Лингвоперсонологическое функционирование принципов русской орфографии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Татаринцева, Елена Николаевна

• Татаринцева, Елена Николаевна
• кандидат филологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Татаринцева, Елена Николаевна

Введение

Глава 1. Принципы русской орфографии: от системоцентристского описания к антропоцентристскому и лингвоперсонологическому

1.1. Системоцентристский аспект описания принципов русской орфографии

1.2. Антропоцентристский аспект описания принципов русской орфографии

1.3. Лингвоперсонологический аспект описания принципов русской орфографии

1.3.1. Лингвоперсонология как теория языковой личности

1.3.2. Языковая личность и аспекты ее описания 44 Выводы по главе

Глава 2. Теоретические основы экспериментального исследования лингвоперсонологического функционирования принципов русской орфографии

2.1. Принципы экспериментального исследования в лингвистике и орфографии

2.2. Системообразующие параметры описания принципов орфографии в рамках экспериментального исследования

2.3. Процедуры реализации экспериментального исследования 110 Выводы по главе

Глава 3. Экспериментальное исследование лингвоперсонологического функционирования морфемного принципа русской орфографии

3.1. Описание экспериментального исследования

3.2. Результаты экспериментального исследования

3.2.1. Варианты реализации морфемо-ориентированной орфографической способности носителями русского языка

3.2.2. Типология орфографических языковых личностей носителей русского языка

3.2.3. Портретирование орфографических языковых личностей носителей русского языка 160 Выводы по главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лингвоперсонологическое функционирование принципов русской орфографии»

Диссертационная работа посвящена изучению принципов русской орфографии в лингвоперсонологическом аспекте. В настоящее время «лингвистическая персонология» [Нерознак, 1996] - лингвоперсонология - это самостоятельное направление языкознания, выделяемое в рамках антропоцентри-стских исследований языка, объектом внимания которого является субъект и его языковые проявления. Формирование лингвоперсонологии предвосхитили лингвистические исследования антропоцентристской направленности, а именно работы Ю.Н. Караулова, Г.И. Богина, Н.Д. Голева и других авторов, посвященные теоретическому и методологическому обоснованию изучения языковой личности - носителя русского языка, субъекта письменно-речевой деятельности.

Интерес к личности в отечественном языкознании появляется в сфере лингводидактики, в частности в работах Ф.М. Буслаева, А.Н. Гвоздев. Более полно понятие «языковая личность» описывается в 80-х гг. XX в. в трудах Г.И. Богина, Ю.Н. Караулова. Рассматривая языковую личность как «полноценное представление личности, преломленной через ее язык, дискурс» [Караулов, 2004: 86], исследователь выделяет три уровня ее организации: вер-бально-семантический, лингвокогнитивный, мотивационный - и определяет набор готовностей (видов языковой способности носителей языка), соотносимых с каждым из уровней. Указанная концепция Ю.Н. Караулова в той или иной мере развивается во многих работах, посвященных изучению языковой личности [Аниськина, 2001; Головина, 2005; Карасик, 2002; Киселева, 2007; Попова, Стернин, 2003; Стрельцова, 2004; Шульгина, 2007 и др.].

На современном этапе развития отечественного языкознания осуществляется активная разработка его лингвоперсонологического направления: определяется статус лингвоперсонологии как самостоятельной области лингвистики, ее категориальный и терминологический аппарат; вводятся новые объекты лингвоперсонологического описания. Основными категориями и понятиями описания языка в аспекте лингвоперсонологии являются следующие: лингвоперсонологическое функционирование (варьирование) языка [Голев, 2006в и др.]; антропотекст [Голев, 2006в; Голев, Чернышова, 2003; Сайкова, 2005, 2007]; языковая личность [Белянин, 2007; Богин, 1982; Голев, 2006в; Карасик, 2002, 2003, 2004; Караулов, 1989, 2002, 2004; Нерознак, Ха-леева, 2005; Шелепова, 2001 и др.]; языковая (и метаязыковая) способность [Воронова, 2006; Голев, 2006в; Кабардов, Арцишевская, 1996; Карасик, 2002 Шахнарович, 1985, 1995 и др.]; тип языковой личности [Аниськина, 2001; Внучкова, 2006; Голев, 2005, 2006в; Карасик, 2002; Лебедева, 2002, 2006; Нерознак, 1996; Седов, 1996; Чернышова, 2006 и др.]; портрет языковой личности [Гвоздев, 1934; Карасик, 2002; Лебедева, 2002; Седов, 1999, 2006 и др.]; личностно-ориентированное обучение русскому языку [Богин, 1982; Голев, 2006г; Карпухина, 2006; Небольсина, 2002; Трубникова, 2002, 2006; Штиль-ман, 2002 и др.].

В сфере орфографии изучение языковой личности представлено, в частности, в работах Н.Д. Голева, О.А. Киселевой, Н.Б. Лебедевой. Однако в настоящее время, при всей масштабности лингвоперсонологических исследований в отечественной лингвистике, в области русской орфографии нет системных исследований ее лингвоперсонологического функционирования как на теоретическом, так и на конкретно-исследовательском уровне. Этим обусловлена актуальность диссертации - осуществлением системного объективистского, «естественно-научного» описания функционирования принципов РО на лингвоперсонологическом срезе.

Объектом исследования являются принципы русской орфографии, предметом - их лингвоперсонологическое функционирование, то есть функционирование в пространстве разнообразных языковых личностей носителей русского языка, которое исследуется нами на примере морфемного орфографического принципа.

Проблема, актуализируемая в исследовании, связана с отсутствием в лингвистике модели орфографии, предполагающей ее рассмотрение как объективного, естественно функционирующего, многогранного объекта лингвистической теории, иначе говоря, орфографии в ее онтологическом статусе. В частности, не описана такая модель орфографии русского языка, которая отражала бы вариативное ее функционирование. Вариативность в орфографической сфере трактуется, как правило, в дидакто-ортологическом аспекте, то есть как некое нарушение норм, подлежащее исправлению. По этой причине в настоящее время орфографическая теория существует преимущественно как прикладная дисциплина, обслуживающая, в частности, лингводидактическую сферу, - при таком подходе «система правописания предстает только как рукотворный феномен, подлежащий улучшению, но не объективистскому («естественно-научному») изучению, на основе которого в идеале и следовало бы создавать орфографические нормы и улучшать их» [Голев, 2004а: 138].

Необходимость объективистского описания орфографии связана с потребностью выявить, как реально пишут и читаю рядовые носители языка, с целью «естественно-научного» освещения ряда теоретических вопросов орфографии, в частности об орфографических принципах, вопросов, связанных с реформированием языка, а также с целью решения лингводидактических задач, основная из которых - обучение грамотному письму с учетом качества орфографической способности обучаемых.

Разграничивая и противополагая вслед за Н.Д. Голевым две модели орфографии - каноническую (традиционную) и неканоническую (объективистскую) [Голев, 1997], мы рассматриваем их в диалектическом единстве, в соответствии с которым две противоположные модели сочетаются по принципу дополнительности, отражая разные стороны одного объекта - русской орфографии. В научном дискурсе описание диалектической природы русской орфографии проводится, в частности, в рамках следующих антиномий: стихийное - рациональное, естественное - искусственное, онтологическое - теоретическое, языковое -метаязыковое, внешнее - внутреннее, мотивированное - условное [Голев, 2004а]; конвенциональное - неконвенциональное [Хакимова, 2003].

В настоящем исследовании каноническая и неканоническая (объективистская) модели русской орфографии рассматриваются в сфере функционирования орфографических принципов, а диалектическое взаимодействие моделей «вскрывается» на методологическом уровне - в рамках системоцен-тристского и антропоцентристского (лингвоперсонологического) подходов к описанию языковых явлений, в том числе орфографических [Татаринцева, 2004а, 20046].

Будучи разнопринципной, орфография русского языка предназначена для обеспечения письменной коммуникации носителей русского языка, которых на лингвоперсонологическом срезе условно можно назвать единой русской национальной языковой личностью. Такой «сверхзадачей» орфографии можно объяснить и стремление лингвистов максимально унифицировать орфографию: выявить ведущий орфографический принцип, охватывающий как можно больше написаний русского языка. Одним из объяснений сосуществования нескольких принципов в русском письме является лингвоперсонологи-ческая гипотеза языка: русская орфография разнопринципна, поскольку обеспечивает разные типы языковых личностей, носителей качественно-разнообразной языковой, включая орфографическую, способности.

Гипотеза исследования заключается в наличии корреляционной связи между принципами русской орфографии и вариантами реализации рядовыми носителями русского языка орфографической способности (на обобщенном уровне - типами орфографических языковых личностей носителей русского языка).

Основанием для гипотезы является, в частности, генетический фактор: «Орфографические принципы генетически детерминированы языковым материалом, поскольку в период формирования данной системы и ее представления в кодификации и орфографических правилах они обобщили уже имеющиеся написания, в которых проявились разные типы языковой способности» [Голев, 20046: 42]. Обозначенная гипотеза последовательно обосновывается в диссертационной работе как на теоретическом, так и на конкретно-исследовательском уровне.

На теоретическом уровне корреляция системоцентристских и антро-поцентристских (лингвоперсонологических) категорий, а именно «принципы русской орфографии» и «варианты реализации языковой (орфографической) способности», «типы языковой (орфографической) личности», описывается в двух аспектах.

Во-первых, указанная выше корреляция рассматривается на шкале «вариантность - унификация».

С одной стороны, в рамках системоцентристских исследований в сфере русской орфографии исследователи отмечают такое ее свойство, как разно-принципность. «В русском правописании ни один из его принципов не проводится, да по существу и не может быть проведен последовательно до конца. все русское правописание покоится наряде компромиссов» [Щерба, 1983:110].

Разнопринципность русского письма предполагает сосуществование разных орфографических принципов: фонетического [Ломоносов, 1952; Гвоздев, 1950; Друговейко-Должанская; Шапиро, 1951; Щерба, 1983]; фонематического [Ильинская, Сидоров, 1953]; морфемного, или морфологического [Бодуэн де Куртенэ, 1963; Гвоздев, 1950; Грот, 1885; Ломоносов, 1952; Томпсон, 1904; Ушаков, 1916; Шапиро, 1951]; традиционного, или исторического [Грот, 1885; Гвоздев, 1950; Кузьмина, 1981; Щерба, 1983]; семантического, иначе - принципа дифференциации [Гвоздев, 1950; Кузьмина, 1981; Щерба, 1983]; грамматического, цитатного, транслитерационного, транскрипционного [Зиндер, 1987]; лексико-семантического, лексико-грамматического, словообразовательно-грамматического орфографических принципов [Попов].

Системная разнопринципность русского письма коррелирует с лингво-персонологической вариантностью реализаций языковых, включая орфографических, личностей на интра- и экстраязыковом (гендерном, возрастном, профессиональном, этническом и др.) уровнях.

С другой стороны, и в системоцентристском, и в антропоцентристском (лингвоперсонологическом) плане в русской орфографии прослеживается тенденция к унификации. Это выражается, в частности, в доминировании одного из орфографических принципов (ведущего принципа), выявляемого в рамках традиционной орфографии, и в инвариантной реализации языковых (орфографических) личностей носителей русского языка, которую отражают следующие лингвоперсонологические категории: полилектная личность [Не-рознак, 1996; Нерознак, Халеева, 2005: 588]; общерусский языковой тип [Караулов, 1988]; ядерный тип языковой личности [Голев, 2000а]; этническая языковая личность, национальный тип личности [Шойсоронова, 2006], национальная личность в языке [Недосугова, 2003].

Во-вторых, корреляционная связь системоцентристских и антропоцен-тристских категорий актуализируется нами при разработке экспериментального исследования лингвоперсонологического функционирования орфографических принципов по (1) системно-языковым и (2) функциональным параметрам: (1) узуальное - окказиональное; следование орфографическому принципу - отступление от него; нормативное - ненормативное; орфографическое - графическое; (2) интраорфографическое - экстраорфографическое; орфографическое - метаорфографическое; отражательное - условное; интуитивное - рационально-логическое; креативное - копиальное; национальное -вненациональное; чтение - письмо; владение - овладение нормами, правилами и алгоритмами орфографической деятельности.

На конкретно-исследовательском уровне корреляция системоцентристских и антропоцентристских категорий реализуется при проведении эксперимента (в русле разработанного экспериментального исследования), направленного на измерение лингвоперсонологического функционирования морфемного орфографического принципа (на индивидуальном и типологическом уровнях) посредством выявления и описания вариантов реализации носителями языка морфемо-ориентированной орфографической способности. Параметрами описания вариантов морфемо-ориентированной орфографической способности являются как системно-языковые (следование морфемному орфографическому принципу - отступление от него; нормативное - ненормативное; узуальное - окказиональное; орфографическое - метаорфографиче-ское), так и функциональные (чтение - письмо).

Цель исследования - создание модели РО в аспекте ее лингвоперсонологического функционирования (на примере морфемного орфографического принципа русского языка).

Достижение указанной цели предполагает выполнение ряда задач:

1) осуществить логико-описательный анализ научной литературы, посвященной описанию русской орфографии в системоцентристском и антро-поцентристском (лингвоперсонологическом) аспектах;

2) в результате проведенного анализа описать специфику системоцен-тристского и антропоцентристского (лингвоперсонологического) подходов к изучению русской орфографии, осуществив тем самым их аналитическое разделение; выявить корреляционные связи системоцентристских и антропоцен-тристских (лингвоперсонологических) категорий в сфере русской орфографии, в частности на шкале «вариантность - унификация», обусловленные диалектической природой русской орфографии;

3) осуществить теоретическую разработку экспериментального исследования лингвоперсонологического функционирования орфографических принципов русского языка по ряду системно-языковых и функциональных параметров;

4) реализовать часть разработанного экспериментального исследования функционирования принципов русской орфографии в лингвоперсонологическом пространстве: провести эксперимент, направленный на выявление и описание в лингвоперсонологическом аспекте вариантов реализации морфе-мо-ориентированной орфографической способности рядовыми носителями русского языка;

5) описать полученные в результате эксперимента данные - варианты морфемо-ориентированной орфографической способности носителей русского языка - в индивидуальном и типологическом аспектах.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1) в системном описании лингвоперсонологического функционирования РО, а именно ее принципов;

2) в теоретической разработке экспериментального исследования функционирования принципов РО в лингвоперсонологическом пространстве;

3) в разработке и апробации экспериментальной методики описания лингвоперсонологического функционирования морфемного орфографического принципа русского языка.

Методология настоящего исследования предполагает объективистский, «естественно-научный» подход к описанию русской орфографии, в частности морфемного орфографического принципа.

В исследовании используются следующие методы:

1) логико-лингвистический анализ литературы по теме исследования;

2) идеальное моделирование принципов орфографии как единиц функционирования в линвоперсонологическом пространстве (разработка стратегий и тактик эксперимента);

3) лингвистический эксперимент;

4) количественный метод, используемый при количественной обработке экспериментальных данных.

Материалом исследования стали тексты носителей русского языка, полученные в результате проведения эксперимента.

Участники эксперимента - рядовые1 носители русского языка в составе 90 человек, в разной степени и качественно различно владеющие нормами, правилами и алгоритмами орфографической деятельности и отличные по экстраорфографическим характеристикам: полу, возрасту, образованию, профессиональной деятельности и др.

1 Вслед за Н.Д. Голевым, под рядовыми носителями языка нами подразумевается массовый тип языковых личностей [Голев, 20066: 359], иначе говоря, среднестатистический, усредненный, обобщенный тип.

Такой выбор аудитории позволяет в результате экспериментального исследования сделать выводы о специфике ядерной орфографической языковой личности носителей русского языка1.

Результаты исследования составляют:

- типология вариантов морфемо-ориентированной орфографической способности, а на ее базе - орфографических языковых личностей носителей русского языка;

- индивидуальные портреты орфографических языковых личностей разных типов;

- коллективный орфографический портрет участников эксперимента.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что она вносит вклад в изучение вопросов функционирования русской орфографии. А именно в работе выделяется и описывается особый аспект орфографии русского языка - лингвоперсонологический, связанный с фактором влияния на ее функционирование особенностей русской языковой (орфографической) личности в ее национальном, т'иповом и индивидуальном проявлениях.

Соотнесение такого влияния с традиционными принципами орфографии русского языка обнаруживает в последних новые синхронные функциональные (опосредованно и генетические) свойства. Тем самым в работе создается такая модель орфографии, в частности ее принципов, которая отражает ее лингвоперсонологическую вариативность.

1 На разные измерения понятия «ядерное» в сфере лингвоперсонологической вариативности указывает Н.Д. Голев: «С одной стороны, ядерное - это «наиболее частотное», массовое, типичное, типовое, стандартное. Такому пониманию противостоит «ядерность», которая соотносится с сильным (референтным) типом, т.е. таким, на который ориентируются, оценки которого значимы, употребления авторитетны, и, наконец, «ядерность», понимаемая как пассионарность, при таком понимании ее носителями являются наиболее активные языковые личности» [Голев, 20066: 357]. Для нашего исследования актуальным является первое из обозначенных Н.Д. Голевым пониманий «ядерности».

Практическая ценность работы обусловлена тем, что результаты исследования являются востребованными, в частности, в области личностно-ориентированных технологий обучения русскому языку, а именно формирования грамотности. Использование в сфере лингводидактики результатов исследования позволит формировать грамотность у носителей языка на основе развития исходного качества их языковой способности, а не только уровня их подготовленности (что в настоящее время, по мнению Н.Д. Голева, является доминирующей стратегией «индивидуализации» обучения нормам русского языка, включая орфографии) [Голев, 2006г].

Также результаты исследования могут быть использованы в рамках вузовских курсов «Современный русский язык» (раздел «Орфография»), «Лин-гвоперсонология», «Методика преподавания русского языка».

Положения, выносимые на защиту:

1. Система принципов русской орфографии является сложным диалектическим образованием, сопрягающим различные детерминанты, в частности, отражательные и условные. Это обусловлено генетически и синхронно многими факторами, в том числе и качественным разнообразием типов языковых (орфографических) личностей носителей русского языка.

2. Диалектическая природа русской орфографии проявляется и на методологическом уровне. Системоцентристское и антропоцентристское (лин-гвоперсонологическое) описание орфографических явлений русского языка суть разные подходы к изучению орфографии, однако при этом не исключается их диалектическое взаимодействие, выражаемое, в частности, на шкале «унификация - вариантность».

3. Диалектическое взаимодействие системоцентристских и антропо-центристских категорий русской орфографии определяет корреляционную связь между принципами русской орфографии и вариантами орфографической способности носителей русского языка.

4. Указанная корреляционная связь позволяет измерить лингвоперсо-нологическое функционирование принципов русской орфографии посредством выявления и описания орфографической способности носителей русского языка, а именно фоно-, фонемо-, морфемо- и семантико-ориентированных ее вариантов.

Структура работы. Диссертационное исследование включает введение, три главы, заключение, список литературы и приложение.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Татаринцева, Елена Николаевна

Выводы по главе 3

1. В главе представлены результаты верификации гипотезы исследования на конкретно-исследовательской уровне: описывается эксперимент, направленный на выявление и описание в лингвоперсонологическом аспекте вариантов реализации морфемо-ориентированной орфографической способности рядовыми носителями русского языка по установленным параметрам: следование морфемному орфографическому принципу - отступление от него; нормативное - ненормативное; узуальное - окказиональное; орфографическое - метаорфографическое; чтение - письмо.

2. Апробирована методика экспериментального исследования реализации морфемо-ориентированной орфографической способности носителями языка.

3. По результатам эксперимента, во-первых, выявлены, качественно-количественно охарактеризованы и типологизированы варианты реализации морфемо-ориентированной орфографической способности рядовыми носителями русского языка; во-вторых, составлена типология орфографических языковых личностей в аспекте реализации ими морфемо-ориентированной орфографической способности по ряду оснований: (1) по степени ориентированности орфографических языковых личностей на единообразное написание морфем; (2) по соответствию / несоответствию реализаций морфемо-ориентированной орфографической способности носителями языка орфографической норме; (3) по наличию / отсутствию устойчивых типов морфемо-ориентированной орфографической способности у языковых личностей; (4) по характеру выраженных устойчивых типов морфемо-ориентированной орфографической способности языковых личностей; в-третьих, осуществлено портретирование носителей русского языка из числа испытуемых разных типов орфографической языковой личности: (1) сильный морфемо-ориентированный тип, разно-акцентированный и устойчивый в следовании морфемному принципу и (2) слабый морфемо-ориентированный тип, нормативно-акцентированный и устойчивый как в следовании морфемному принципу, так и в отступлении от него; в-четвертых, составлен коллективный орфографический портрет группы испытуемых в аспекте реализации им морфемо-ориентированной орфографической способности.

4. Привлечение к участию в эксперименте рядовых носителей русского языка позволяет рассматривать «наиболее частнотный» тип орфографической языковой личности в группе в качестве ядерного для носителей русского языка в аспекте реализации ими морфемо-ориентированной орфографической способности: по результатам эксперимента ядерным типом орфографической языковой личности является сильный морфемо-ориентированный тип, разно-акцентированный и устойчивый в следовании морфемному принципу.

Заключение

В диссертационной работе было осуществлено объективистское, «естественно-научное» исследование принципов русской орфографии, а именно морфемного принципа, на лингвоперсонологическом срезе. Результаты описания лингвоперсонологического функционирования орфографических принципов, в частности морфемного, на теоретическом и конкретно-исследовательском уровнях позволяют следующим образом сформулировать специфические особенности объективистской (лингвоперсонологической) модели русской орфографии, а именно в части функционирования ее принципов:

1. В рамках лингвоперсонологической модели русского правописания орфографические принципы рассматриваются не как закономерности устройства языковой системы, спроецированные в орфографическую сферу (что характерно для традиционной модели русской орфографии), а как качественно разнообразные стратегии осуществления орфографической деятельности, реализуемые носителями русского языка (языковыми личностями).

2. Качественное разнообразие стратегий осуществления орфографической деятельности носителями русского языка обусловлено вариантностью реализации ими орфографической и метаорфографической способностей, а также разнообразием экстраорфографических характеристик (гендерных, возрастных, профессиональных, этнических и др.) субъектов письменно-речевой (орфографической) деятельности.

3. Вариантность реализации орфографической способности носителями русского языка определяет вариантность типов орфографических языковых личностей, специфика которых выявляется на нескольких уровнях: собственно орфографическом, метаорфографическом, психоорфографическом.

В ходе исследования нами последовательно (на теоретическом и конкретно-исследовательском уровнях) была обоснована гипотеза о наличии корреляционной связи между принципами русской орфографии и вариантами реализации рядовыми носителями русского языка орфографической способности (на обобщенном уровне - типами орфографических языковых личностей носителей русского языка).

На теоретическом уровне верификация гипотезы осуществлялась, во-первых, посредством описания системоцентристского и антропоцентристско-го (лингвоперсонологического) аспектов изучения орфографических принципов как отдельных, самостоятельных сторон одного явления (принципов русской орфографии) и выявления в рамках указанных исследовательских парадигм двух сопряженных тенденций: к вариантности и к унификации.

Так, указанные тенденции прослеживаются в корреляции следующих системных и антропоцентристских (лингвоперсонологических) категорий: ведущий орфографический принцип - полилектная личность [Нерознак, 1996; Нерознак, Халеева, 2005: 588], общерусский языковой тип [Караулов, 1988], ядерный тип языковой личности [Голев, 2000а], этническая языковая личность, национальный тип личности [Шойсоронова, 2006], национальная личность в языке [Недосугова, 2003]; разнопринципность русского письма -разнообразие вариантов реализации языковой личности, выявляемое при уровневом и аспектуальном, индивидуальном и типологическом ее описании.

Во-вторых, для обоснования гипотезы исследования нам была решена следующая теоретическая задача: разработка экспериментального исследования лингвоперсонологического функционирования принципов русской орфографии, в рамках которой принципы русской орфографии описываются по (1) системно-языковым и (2) функциональным параметрам: (1) узуальное -окказиональное; следование орфографическому принципу - отступление от него; нормативное - ненормативное; орфографическое - графическое; (2) ин-траорфографическое - экстраорфографическое; орфографическое - метаор-фографическое; отражательное - условное; интуитивное - рационально-логическое; креативное - копиальное; национальное - вненациональное; чтение - письмо; владение - овладение нормами, правилами и алгоритмами орфографической деятельности.

В ходе эксперимента, который являлся частью разработанного экспериментального исследования, нами были выявлены и описаны в типологическом аспекте варианты морфемо-ориентированной орфографической способности носителей русского языка по следующим параметрам: следование морфемному орфографическому принципу - отступление от него; нормативное - ненормативное; узуальное - окказиональное; орфографическое - метаорфографическое; чтение - письмо. На базе этого составлена типология орфографических языковых личностей по ряду оснований: (1) по степени ориентированности орфографических языковых личностей на единообразное написание морфем; (2) по соответствию / несоответствию реализаций морфемо-ориентированной орфографической способности носителями языка орфографической норме; (3) по наличию / отсутствию устойчивых типов морфемо-ориентированной орфографической способности у языковых личностей; (4) по характеру выраженных устойчивых типов морфемо-ориентированной орфографической способности языковых личностей.

На указанных основаниях были выделены следующие типы орфографической языковой личности носителей русского языка, демонстрирующие разнообразие реализации морфемо-ориентированной орфографической способности:

ТИП 1. Сильный морфемо-ориентированный тип орфографической языковой личности, включая:

Подтип 1-1. Нормативно-акцентированный и устойчивый в следовании морфемному принципу.

Подтип 1-2. Нормативно-акцентированный и устойчивый в отступлении от морфемного принципа.

Подтип 1-3. Нормативно-акцентированный и устойчивый как в следовании морфемному принципу, так и в отступлении от него.

Подтип 1-4. Нормативно-акцентированный и устойчиво-неакцентированный.

Подтип 1-5. Разно-акцентированный и устойчивый в следовании морфемному принципу.

Подтип 1-6. Разно-акцентированный и устойчивый в отступлении от морфемного принципа.

Подтип 1-7. Разно-акцентированный и устойчивый как в следовании морфемному принципу, так и в отступлении от него.

Подтип 1-8. Разно-акцентированный и устойчиво-неакцентированный.

ТИП 2. Слабый морфемо-ориентированный тип орфографической языковой личности, включая:

Подтип 2-1. Нормативно-акцентированный и устойчивый в следовании морфемному принципу.

Подтип 2-2. Нормативно-акцентированный и устойчивый как в следовании морфемному принципу, так и в отступлении от него.

Подтип 2-3. Нормативно-акцентированный и устойчиво-неакцентированный.

Подтип 2-4. Разно-акцентированный и устойчивый в следовании морфемному принципу.

Постановка исследования, а именно привлечение рядовых носителей русского языка, позволяет рассматривать «наиболее частнотный» тип орфографической языковой личности в группе в качестве ядерного для носителей русского языка в аспекте реализации ими морфемо-ориентированной орфографической способности: по результатам эксперимента ядерным типом орфографической языковой личности является сильный морфемо-ориентированный тип, разно-акцентированный и устойчивый в следовании морфемному принципу.

Представленное в диссертационной работе исследование - начало дальнейшего теоретического и конкретно-исследовательского изучения лингвоперсонологического функционирования принципов русской орфографии.

Ближайшие перспективы исследования носят конкретно-исследовательский характер и связаны с полной реализацией представленного экспериментального исследования лингвоперсонологического функционирования орфографических принципов русского языка. Это предполагает рассмотрение фонетического, фонематического, семантического и традиционного принципов русской орфографии в лингвоперсонологическом аспекте (в рамках обозначенных системно-языковых и функциональных антиномий).

Дальнейшие перспективы исследования в выбранном направлении на теоретическом уровне заключаются, в частности, в следующем: 1) описание вариантов реализации орфографической языковой способности на материале обыденных (повседневных, естественных) текстов посредством использования метода наблюдения; 2) выявление и описание специфики реализации метаор-фографической способности носителей языка, в частности рассмотрение такого явления языкового сознания, как орфографоцентризм (при этом «богатым» материалом для исследования в указанном аспекте являются интернет-дискуссии по вопросам орфографии); 3) выявление и описание ядерного типа орфографической языковой личности носителя русского языка, иначе говоря, национальной орфографической языковой личности, в аспекте реализации ею фоно-, фонемо-, морфемо- и традиционно-ориентированного вариантов орфографической способности, а также метаорфографической способности.

В практической области перспективным направлением в исследовании является разработка методических рекомендаций для реализации личностно-ориентированного обучения русскому языку, а именно орфографическим нормам и алгоритмам, на диагностирующем и обучающем этапах этого обучения. В методической литературе в качестве основного принципа личност-но-ориентированного обучения русскому языку исследователи выделяют развитие способностей (личности) обучаемого на различных уровнях: интеллектуальном - мышление, аналитическая работа; психоинтеллектуальном - память, внимание, творческой потенциал; языковом - языковая способность, языковое чувство и др. [Алексеев, 2006; Сериков, 2006; Трубникова,

2006]. Таким образом, в рамках личностно-ориентированного обучения нормам языка, а именно орфографии, актуализируются понятия «орфографическая языковая способность», «типы орфографической языковой способности» и индивидуальная их реализация. Разработка исследования в методическом направлении позволяет создать теоретическую базу для реализации личностно-ориентированного обучения орфографическим нормам русского языка на основе развития исходного качества языковой способности, а не только уровня подготовленности ученика (что в настоящее время является доминирующей стратегией «индивидуализации» обучения нормам русского языка, включая орфографии) [Голев, 2006г].

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Татаринцева, Елена Николаевна, 2007 год

1. Алексеев, П.В. Приемы, методы и формы научного мышления / П.В. Алексеев, А.В. Панин // Философия : учебник. М. : Велби, 2002. - С. 372-405.

2. Алексеев, Н.А. Личностно-ориентированное обучение в школе / Н.А. Алексеев. М.: Феникс, 2006. - 332 с.

3. Алпатов, В.М. История лингвистических учений / В.М. Алпатов. -М.: Языки русской культуры, 1999. 368 с.

4. Алпатов, В.М. Об антропоцентричном и системоцентричном подходах к языку / В.М. Алпатов // Вопросы языкознания. 1993. - №3. - С. 15-26.

5. Алферов, А.Д. Родной язык в школе (опыт методики) / А.Д. Алферов.-М. : Сотрудник школы, 1911.-С. 103-117.

6. Амирова, Т.А. Функциональная взаимосвязь письменного и звукового языка / Т.А. Амирова. М.: Наука, 1985. - 286 с.

7. Аниськина, Н.В. Языковая личность современного старшеклассника : дис. канд. филол. наук/Н.В. Аниськина. Ярославль, 2001.-268 с.

8. Антропотекст-2 : сборник научных трудов, посвященный 60-летию со дня рождения профессора Н.Д. Голева / под ред. Т.В. Чернышовой. Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2006. - 178 с.

9. Апресян, Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания / Ю.Д. Апресян // Вопросы языкознания. 1995. - №1. - С. 37-67.

10. Артемьева, Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики / Е.Ю. Артемьева. М.: Смысл, 1999. - 350 с.

11. Арутюнова, Н.Д. Аномалии и язык (к проблеме языковой «картины мира») / Н.Д. Арутюнова // Вопросы языкознания. 1987. - №3. - С. 3-19.

12. Афанасьев, П.О. О морфологическом анализе слова как основе развития орфографических навыков / П.О. Афанасьев // Вопросы орфографии в школе : материалы научного совещания. М.: Б. и., 1936. - С. 7-24.

13. Бабайцева, В.В. Тайны орфографической зоркости / В.В. Бабайце-ва // Русская словесность. 2000. - №1. - С. 62-68.

14. Багаутдинова, Г.А. Человек во фразеологии: антропоцентрический и аксиологический аспекты : автореф. дис. . д-ра филол. наук / Г.А. Багаутдинова. Казань, 2006. - 46 с.

15. Баранова, Л.П. Когнитивные особенности пунктуации в британском и американском вариантах современного английского языка / Л.П. Баранова // Когнитивные аспекты языковой категоризации : сборник научных трудов. Рязань : Изд-во РГПУ, 2000. - С. 158-161.

16. Бекасова, Е.Н. Языковая личность. Штрихи к портрету / Е.Н. Бека-сова. Электрон, данные. - Режим доступа : http://www/ooipkro/ru.

17. Белянин, В.П. Языковая личность автора в объявлении о знакомстве / В.П. Белянин // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс / под ред. В.И. Карасика, Г.Г. Слышкина. Волгоград : Перемена, 2000.-С. 185-191.

18. Богин, Г.И. Концепция языковой личности : автореф. . д-ра филол. наук / Г.И. Богин. М., 1982. - 36 с.

19. Богородицкий, В.А. Заметки по экспериментальной фонетике / В.А. Богородицкий. Вып. 2. - Казань : Б. и., 1907. - 21 с.

20. Богоявленский, Д.Н. Психология усвоения орфографии / Д.Н. Богоявленский. М.: Просвещение, 1966. - 308 с.

21. Бодуэн де Куртенэ, И.А. Избранные труды по общему языкознанию : в 2 т.; т. 1, 2 / И.А. Бодуэн де Куртенэ. М.: Изд-во АН СССР, 1963. -384 с, 391 с.

22. Божович, Л.И. Значение познания языковых обобщений в обучении правописанию / Л.И. Божович // Известия АПН РСФСР. 1946. - Вып. 3. - С. 27-60.

23. Божович, Л.И. Психологический анализ употребления правила на безударные гласные в корне / Л.И. Божович // Советская педагогика. 1937. -№5б. -С. 12-53.

24. Бреусова, Е.И. Работа над усовершенствованием русского правописания в послеоктябрьский период и вопросы общей теории орфографических реформ : автореф. дис. . канд. филол. наук / Е.И. Бреусова. Красноярск, 2000.- 18 с.

25. Букчина, Б.З. Сложные слова / Б.З. Букчина, Л.П. Калакуцкая. М.: Наука, 1974.- 151 с.

26. Булатова, Л.Н. Еще раз об основном принципе русской орфографии / Л.Н. Булатова // Вопросы языкознания. 1969. - №6. - С. 64-70.

27. Булохов, В.Я. Межполовые различия орфографической грамотности учащихся / В.Я. Булохов. Красноярск : Изд-во КГПУ, 1999. - 104 с.

28. Булохов, В.Я. Повышение орфографической грамотности учащихся (в свете теории речевой деятельности) / В.Я. Булохов. Красноярск: Изд-во КГПУ, 1993.- 184 с.

29. Буслаев, Ф.М. О преподавании родного языка / Ф.М. Буслаев. М.: Наука, 1967.-512 с.

30. Быкова, Г.В. К орфограмме через произносительную культуру / Г.В. Быкова // Русская словесность. - 1996. - №6. - С. 44-47.

31. Бахтин, Н.Б. Методика полевых исследований / Н.Б. Бахтин. -Электрон, данные. Режим доступа : http://www.genling.nw.ru.

32. Виноградов, В.В. О необходимости усовершенствования нашего правописания / В.В. Виноградов // Вопросы русской орфографии / под ред. В.В. Виноградова, М.В. Панова, И.Ф. Протченко. -М.: Наука, 1964. С. 5-22.

33. Виноградов, С.И. Нормативный и коммуникативно-прагматический аспекты культуры речи / С.И. Виноградов // Культура русской речи и эффективность общения. М.: Прогресс, 1996. - С. 121-152.

34. Винокур, Г.О. Орфография как проблема истории языка / Г.О. Винокур // Избранные работы по русскому языку. М. : Учпедгиз, 19596. - С. 463-467.

35. Вишнепольская, А.Г. Влияние распространенности определенных орфограмм в языке на усвоение учащимися правописания безударных гласных / А.Г. Вишнепольская // Вопросы психологии обучения и воспитания в школе. М.: Высшая школа, 1956. - С. 7-20.

36. Гак, В.Г. Языковые преобразования / В.Г. Гак. М. : Языки русской культуры, 1998. - 768 с.

37. Галущинская, Л.Г. Соотношение проверяемых и непроверяемых орфограмм в ошибочных написаниях школьников / Л.Г. Галущинская // Лингвистика и школа. Красноярск : Изд-во КГПУ, 2002. - С. 232-236.

38. Гаспаров, Б. Язык, память, образ: Лингвистика языкового существования / Б. Гаспаров. М.: Новое литературное обозрение, 1996. - 352 с.

39. Гвоздев, А.Н. К вопросу о роли чтения в усвоении орфографии /

40. A.Н. Гвоздев // Русский язык и литература в средней школе. 1934. - №4. -С. 4-19.

41. Гвоздев, А.Н. Основы русской орфографии / А.Н. Гвоздев. М. : Учпедгиз, 1950.-96 с.

42. Генина, Н.В. Морфологический анализ слов и проговаривание при обучении русскому языку (в I—IV кл.) / Н.В. Генина. Куйбышев : Б. и., 1973.-57 с.

43. Глазков, А.В. Орфографическая ошибка как индикатор фонемного состава слова (на примере фонемы <щ>) / А.В. Глазков // Научные труды Московского пед. гос. ун-та им В.И. Ленина. М.: изд. МПГУ, 1994. - С. 21-28.

44. Глазков, А.В. Ошибка как языковое явление / А.В. Глазков // Русский язык. Еженедельное приложение к газете «Первое сентября». 1997. -№40. -С. 1-3.

45. Глазков, А.В. Правила о разделительных знаках в «нормативной» и «ненормативной» орфографии / А.В. Глазков // Русский язык в школе. 1995. -№1.-С. 63-68.

46. Голев, Н.Д. Антиномии русской орфографии : монография / Н.Д. Голев. М.: УРСС, 2004а. - 160 с.

47. Голев, Н.Д. Интеграционные модели в лингвистике и лингводидак-тике / Н.Д. Голев // Филология и философия в современном культурном пространстве: проблемы взаимодействия : сборник научных докладов / под ред.

48. B.А. Суханова. Томск : Изд-во Том. ун-та, 2006а. - С. 8-24.

49. Голев, Н.Д. Лингвоперсонологическая вариативность языка / Н.Д. Голев // Известия Алтайского государственного университета. 2004. - №4. - Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 20046. - С. 41-46.

50. Голев, Н.Д. Неканоническая орфография современного русского языка (к постановке проблемы) / Н.Д. Голев // Известия Алтайского государственного университета. 1997. - №2. - С. 52-58.

51. Голев, Н.Д. О природе орфографической интуиции (к постановке проблемы) / Н.Д. Голев // Человек пишущий и читающий: проблемы и наблюдения : материалы международной конференции. СПб. : Изд-во СПб. ун-та, 2004в. - С. 39-47.

52. Голев, Н.Д. Публицистика как антропотекст, или отраженный читатель в тексте (на материале центральной и алтайской прессы) / Н.Д. Голев, Т.В. Чернышова // Вестник Алтайского научного центра Сибирской академии наук высшей школы. 2003. - №5. - С. 22-30.

53. Голев, Н.Д. Тексты и тесты: комплексный анализ текста и тестирование в школе и вузе : учебное пособие / Н.Д. Голев. Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 20006.-192 с.

54. Горелов, И.Н. О принципе дополнительности в языкознании / И.Н. Горелов // Общая психолингвистика : хрестоматия / сост. К.Ф. Седов. М. : Лабиринт, 2004. - С. 226-229.

55. Гохлернер, М.М. Психологические механизмы чувства языка / М.М. Гохлернер, Г.В. Ейгер // Вопросы психологии. -1983. -№4. С. 137-141.

56. Граник, Г.Г. Психологические закономерности формирования орфографической грамотности / Г.Г. Граник // Вопросы психологии. 1995. - №3.- С. 28-37.

57. Граник, Г.Г. Психологические механизмы формирования грамотного письма / Г.Г. Граник, С.М. Бондаренко, JI.A. Концевая // Русский язык и литература в средних учебных заведениях УССР. -1988. №12. - С. 42-46.

58. Граник, Г.Г. Секреты орфографии / Г.Г. Граник, С.М. Бондаренко, JI.A. Концевая. М.: Просвещение, 1991. - 221 с.

59. Грот, Я.К. Русское правописание: Руководство, составленное по поручению второго отделения императорской академии наук академиком Я.К. Гротом.-Т. 36.-№1.-СПб., 1885.-С. 1-144.

60. Гумбольдт, В. О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человечества / В. Гумбольдт // Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1984. - 396 с.

61. Давыдова, О.С. К обоснованию выделения синтаксической способности языковой личности / О.С. Давыдова // Филологическое обеспечение профессиональной деятельности : материалы Всероссийской научной конференции. Барнаул : Изд-во БГПУ, 2004. - С. 118-122.

62. Дмитриева, М.А. Словообразовательный анализ при формировании орфографических навыков : дис. . канд. филол. наук / М.А. Дмитриева. -М., 1989.- 194 с.

63. Друговейко-Должанская, С. Принципы русской орфографии. Фонетический принцип / С. Друговейко-Должанская. Электрон, данные. - Режим доступа : http://www.gramma.ru.

64. Жуйков, С.Ф. Формирование орфографических действий / С.Ф. Жуйков. М.: Наука, 1965. - 355 с.

65. Жукова, А.Ю. Тендерные стереотипы в рекламе: образ женщины / А.Ю. Жукова // Филология и культура : сборник статей / под ред. JI.M. Дмитриевой, А.И. Куляпина. Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2004. - С. 32-36.

66. Заметки участников Круглого стола семинара в Казани // Московский лингвистический альманах. Вып. 1. - 1996. - С. 226-246.

67. Зиндер, Л.Р. Введение в языкознание / Л.Р. Зиндер. М. : Высшая школа, 1987.- 176 с.

68. Иванова, В.Ф. Принципы русской орфографии / В.Ф. Иванова. Л. : Просвещение, 1977.-231 с.

69. Иванова, В.Ф. Современный русский язык. Графика и орфография /В.Ф. Иванова. -М.: Просвещение, 1976.-288 с.

70. Иванова-Лукьянова, Г.Н. Коммуникативная грамматика и развитие языковой личности / Г.Н. Иванова-Лукьянова // Вестник Московского государственного университета. 2000. - №6. - С. 95-100.

71. Ильинская, И.С. Современное русское правописание / И.С. Ильинская, В.Н. Сидоров. Уч. зап. МГПИ им. В.П. Потемкина, 1953. - Т. 22. -Вып. 2. - С. 3-40.

72. Имедадзе, Н.В. Бессознательное в стратегии овладения языком / Н.В. Имедадзе // Бессознательное, природа, функции, методы исследования. Тбилиси : Изд-во Мецниербера, 1978. - 251 с.

73. Ицкович, В.А. Норма и ее кодификация / В.А. Ицкович // Актуальные проблемы культуры речи. М.: Наука, 1970. - С. 9-39.

74. Кабардов, М.К. Типы языковых и коммуникативных способностей и компетенций / М.К. Кабардов, Е.В. Арцишевская // Вопросы психологии. -1996.-№1.-С. 34-50.

75. Кадочкин, JI.H. Роль речевых кинестезий в формировании орфографических навыков / Л.Н. Кадочкин // Вопросы психологии. 1955. - №3. -С. 71-76.

76. Карасик, В.И. Язык социального статуса / В.И. Карасик. М. : изд. ин-та языкознания АН СССР ; Волгоград, пед. ин-та, 1991. - 495 с.

77. Карасик, В.И. Языковая личность как индикатор культуры / В.И. Карасик // Проблемы лингвокультурологии и теории дискурса : сборник научных трудов / под ред. В.И. Карасика, Н.А. Красавского. Волгоград : Перемена, 2003.-С. 5-15.

78. Карасик, В.И. Языковая личность: перспективы лингвистической персонологии / В.И. Карасик // Языковая личность как предмет теоретической и прикладной лингвистики. Тула: Изд-во Тульск. ун-та, 2004. - С. 92-99.

79. Карасик, В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс : монография / В.И. Карасик. Волгоград : Перемена, 2002. - 477 с.

80. Караулов, Ю.Н. Русская языковая личность и задачи ее изучения / Ю.Н. Караулов // Язык и личность / под ред. Д.Н. Шмелева. М. : Наука, 1989,-С. 3-8.

81. Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность / Ю.Н. Караулов. М.: УРСС, 2004. - 264 с.

82. Караулов, Ю.Н. Эволюция, система и общерусский языковой тип / Ю.Н. Караулов // Русистика сегодня: Язык: система и ее функционирование / под ред. Ю.Н. Караулова. М.: Наука, 1988. - С. 6-11.

83. Кибрик, А.Е. Методика полевых исследований / А.Е. Кибрик. М. : Изд-во Московского ун-та, 1972. - 147 с.

84. Кибрик, А.Е. Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания / А.Е. Кибрик. М.: УРСС, 2001. - 333 с.

85. Киселева, О.А. Русская орфография в коммуникативном аспекте (экспериментальное исследование) : дис. . канд. филол. наук. Барнаул, 2002.- 134 с.

86. Князевская, О.А. Орфография и отражение в письме явлений языка (на материале рукописей XI-XIV вв.) / О.А. Князевская // Источниковедение и история русского языка. М.: Наука, 1964. - С. 59-67.

87. Колосов, Л.Ф. Из истории русской орфографии / Л.Ф. Колосов // Русский язык в школе. 1993. - №3. - С. 76-81.

88. Костомаров, В.Г. Об изучении отношения говорящих к языку /

89. B.Г. Костомаров, Б.С. Шварцкопф // Вопросы культуры речи. 1966. - №7.1. C. 23-36.

90. Красиков, Ю.В. Теория речевых ошибок (на материале ошибок наборщика). М.: Наука, 1980. - 124 с.

91. Крысин, Л.П. Социолингвистические аспекты изучения современного русского языка / Л.П. Крысин. М.: Наука, 1989. - С. 120-144.

92. Кузьменко, О.Д. Стратегии и тактики чтения и категории чтецов / О.Д. Кузьменко // Смысловое восприятие речевого сообщения. М. : Наука, 1976.-С. 204-210.

93. Кузьмина, С.М. Теория русской орфографии / С.М. Кузьмина. М. : Наука, 1981.-265 с.

94. Кулыгина, М.П. Выработка орфографической зоркости и навыков грамотного письма / М.П. Кулыгина // Русский язык в школе. 1989. - №2. -С. 34-36.

95. Левицкий, В.В. Экспериментальные методы в семасиологии / В.В. Левицкий, И.А. Стернин. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1989. - 193 с.

96. Леонтович, О.А. Русские и американцы: парадоксы межкультурного общения : монография / О.А. Леонтович. М.: Гнозис, 2005. - 352 с.

97. Леонтьев, А.А. Язык и деятельность / А.А. Леонтьев // Вопросы философии. -1975. С. 118-125.

98. Лингвоперсонология: типы языковых личностей и личностно-ориентированное обучение : монография / под ред. Н.Д. Голева, Н.В. Сайко-вой. Барнаул ; Кемерово : Изд-во БГПУ, 2006. - 436 с.

99. Ломоносов, М.В. Российская грамматика / М.В. Ломоносов // Полное собрание сочинений : в 10 т.; т. 7. Труды по филологии. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1952. - С. 389-578.

100. Лотман, Ю.М. Внутри мыслящих миров / Ю.М. Лотман. М. : Языки русской культуры, 1999.-446 с.

101. Луговая, Л.И. Смысловой фактор в орфографии / Л.И. Луговая // Филология на рубеже тысячелетий : материалы международной научной конференции. Ростов-на-Дону : Донской изд. дом, 2000. - С. 9-11.

102. Лурия, А.Р. Мозговая организация речевой деятельности. Патология речевого высказывания / А.Р. Лурия // Общая психолингвистика : хрестоматия / сост. К.Ф. Седов. М.: Лабиринт, 2004. - С. 259-283.

103. Мальцева, О.Н. Описание языковой личности (конструктивный подход) : дисканд. филол. наук / О.Н. Мальцева. Краснодар, 2000. - 170 с.

104. Маурер, М.И. Типы языковой личности (на материале современной прессы) / М.И. Маурер // Наука и образование: проблемы и перспективы : материалы региональной научно-практической конференции. Бийск : изд. БПГУ, 2001.-С. 70-72.

105. Мироненко, М.В. Шутник как коммуникативная личность : дис. . канд. филол. наук / М.В. Мироненко. Волгоград, 2005. - 212 с.

106. Миронова, Т.Л. Простые правила старой орфографии / Т.Л. Миронова // Русская словесность. 1993. - №3. - С. 57-59.

107. Миртов, А.В. Как научить и научиться грамотно писать? Общедоступная методика орфографии. Новое издание. Перепеч. с изд. 1914 г. / А.В. Миртов. Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2000. - 102 с.

108. Михальская, А.К. Основы риторики. 10-11 кл. : учебник. М. : Дрофа, 2001.-496 с.

109. Мишланова, C.JI. Термин в медицинском дискурсе (образование, функционирование, развитие) : автореф. дис. . д-ра филол. наук / С.Л. Мишланова. М., 2003. - 36 с.

110. Моисеев, А.И. Русский язык. Фонетика. Морфология. Орфография / А.И. Моисеев. М.: Просвещение, 1975. - 240 с.

111. Москальская, О.И. Вариантность и дифференциация в лексике литературного немецкого языка / О.И. Москальская // Норма и социальная дифференциация языка. -М.: Наука, 1969. С. 57-63.

112. Мотоки, Т. Основы японского языкознания : сборник переводов / Т. Мотоки //Языкознание в Японии. М.: Радуга, 1983.

113. Мурашов, А.А. Абсолютная грамотность : учебное пособие / А.А. Мурашов. -М.: Модэк, 2006. 144 с.

114. Налимов, В.В. Теория эксперимента / В.В. Налимов. М. : Наука, 1971.-208 с.

115. Недосугова, Н.Б. Понятие «японская языковая личность» в лин-гвокультурологическом аспекте / Н.Б. Недосугова // Вестник РУДН. 2002. -№3. - С. 84-89.

116. Нерознак, В.П. Лингвистическая персонология: к определению статуса дисциплины / В.П. Нерознак // Язык. Поэтика. Перевод. М.: Изд-во МГУ, 1996.-С. 112-116.

117. Нерознак, В.П. Языковая личность / В.П. Нерознак, И.И. Халеева // Эффективная коммуникация: история, теория, практика : словарь-справочник / под ред. М.И. Панова. М.: КРПА Олимп, 2005. - С. 587-591.

118. Нестеренко, С.П. Гарнитура шрифта как фактор регуляции восприятия текста / С.П. Нестеренко // Текст: структура и функционирование. -Вып. 5. Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2001. - С. 24-34.

119. Норман, Б.Ю. К типологии речевых ошибок (на синтаксическом материале) / Б.Ю. Норман // Речевые приемы и ошибки: типология, деривация, функционирование. -М.: Изд-во АН СССР, 1989. С. 14-22.

120. Норман, Б.Ю. О креативной функции языка (на материале славянских языков) / Б.Ю. Норман // Русское слово в языке, тексте и культурной среде. Екатеринбург : Арго, 1997. - С. 165-174.

121. Норман, Б.Ю. Язык: знакомый незнакомец / Б.Ю. Норман. -Минск : Вышейшая школа, 1987. 222 с.

122. Обзор предложений по усовершенствованию русской орфографии (XVIII-XX вв.). М.: Наука, 1965. - 500 с.

123. Обнорский, С.П. Разговор между чужестранным человеком и российским об ортографии старинной и новой / С.П. Обнорский, С.Г. Бархударов // Хрестоматия по истории русского языка. Вып. 2. - Л. ; М. : Б. и., 1948.-340 с.

124. Овчинникова, И.Г. Характеристика принципов русской орфографии с позиций речевой деятельности / И.Г. Овчинникова // Филолог. 2004. - №4. - Электрон, данные. - Режим доступа : http://philolog.pspu.ru.

125. Овчинникова, И.Г. Языковая и метаязыковая компетенция школьника / И.Г. Овчинникова // Система становления развивающего обучения вобразовании г. Перми : материалы научно-практической конференции. -Пермь : изд. ЗУУНЦ, 1998. С. 28^3.

126. Ожегов, С.И. Очередные вопросы культуры речи / С.И. Ожегов // Основы культуры речи : хрестоматия / сост. Л.И. Скворцов. М. : Высшая школа, 1984.-С. 215-237.

127. Окладникова, Т.В. Две стратегии грамотного письма / Т.В. Окладникова // Фонетика орфоэпия - письмо в теории и практике. - Вып.1. -Красноярск : Изд-во КГПУ, 1997. - С. 18-24.

128. Орлова, A.M. К вопросу об объективной обусловленности так называемого «чутья языка» / A.M. Орлова // Вопросы психологии. -1955. №5. -С. 71-83.

129. Орлова, Н.В. Коммуникативная ситуация речевой жанр - языковая личность (на материале «Книги отзывов и предложений») / Н.В. Орлова // Жанры речи : сборник научных статей. - Саратов : Колледж, 1999. - С. 238-248.

130. Осипов, Б.И. К общей теории орфографических реформ / Б.И. Осипов // Фонетика и письмо в диахронии : межвузовский сборник научных трудов / под ред. Б.И. Осипова. Омск : Изд-во Омск. гос. ун-та, 2001, - С. 4-13.

131. Осипов, Б.И. Основные этапы истории русского письма / Б.И. Осипов // Язык и письмо : межвузовский сборник научных трудов. Волгоград : Б. и., 1988.-С. 4-21.

132. Осипов, Б.И. Язык русских деловых памятников XV-XV1II вв. Фонетический, орфографический и стилистический аспекты / Б.И. Осипов, P.M. Гейгер, Т.П. Рогожникова. Омск : Изд-во Омск, ун-та, 1993. - 96 с.

133. Павлова, Н.П. Способы передачи звучащей речи на письме детьми-дошкольниками (лингвистический механизм) : автореф. дис. . канд. филол. наук / Н.П. Павлова. Череповец : Изд-во ЧГУ, 2000. - 24 с.

134. Панов, М.В. И все-таки она хорошая. Рассказ о русской орфографии / М.В. Панов. М.: Наука, 1964. - 168 с.

135. Панов, М.В. Фонетика / М.В. Панов // Современный русский язык / под ред. В.А, Белошапковой. М.: Азбуковник, 1999. - С. 54-190.

136. Парубченко, Л.Б. Ненормативное русское письмо (лингвистический анализ ошибок в употреблении букв): монография / Л.Б. Парубченко. -Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2003. 268 с.

137. Перцов, Н.В. О некоторых проблемах современной семантики и компьютерной лингвистики / Н.В. Перцов // Московский лингвистический альманах. Вып. 1. - 1996. - С. 9-66.

138. Петерсон, М. К вопросу о рациональной методике обучения орфографии / М. Петерсон // Родной язык в школе. 1927. - №5. - С. 175-180.

139. Пешковский, A.M. Объективная и нормативная точка зрения на язык / A.M. Пешковский // Основы культуры речи : хрестоматия / сост. Л.И. Скворцов. -М.: Высшая школа, 1984. С. 238-249.

140. Попов, Р.В. К уточнению термина «принцип орфографии» / Р.В. Попов. Электрон, данные. - Режим доступа : http://cs.net.ru.

141. Попова, З.Д. Очерки по когнитивной лингвистике / З.Д. Попова, И.А. Стернин. Воронеж : Истоки, 2001. - 192 с.

142. Попова, З.Д. Язык и национальная картина мира / З.Д. Попова, И.А. Стернин. Воронеж : Истоки, 2003. - 60 с.

143. Пушкарева, Л.Г. Вопросы теории орфографии в свете экспериментальных данных о практической ориентации пишущего : дис. . канд. филол. наук / Л.Г. Пушкарева. Омск, 2004. - 176 с.

144. Саломатина, М.С. Коммуникативная личность филолога (психолингвистическое исследование): дис. . канд. филол. наук / М.С. Саломатина. Воронеж, 2005. - 227 с.

145. Санников, В.З. Лингвистический эксперимент и языковая игра / В.З. Санников // Вестник Московского государственного университета. -1994.-№6.-С. 25-28.

146. Сахарный, Л.В. Человек и текст: две грамматики текста / Л.В. Сахарный // Общая психолингвистика : хрестоматия / сост. К.Ф. Седов. М. : Лабиринт, 2004. - С. 284-306.

147. Саяхова, Л.Г. Спецкурс «Русский язык в диалоге культур» в профессиональной подготовке студентов-филологов / Л.Г. Саяхова. Электрон, данные. - Режим доступа : http://ruslang.edu.ru.

148. Седов, К.Ф. Дискурс и личность: эволюция коммуникативной компетенции / К.Ф. Седов. М.: Лабиринт, 2004. - 320 с.

149. Седов, К.Ф. Портреты языковых личностей в аспекте их становления (принципы классификации и условия формирования) / К.Ф. Седов // Вопросы стилистики : межвузовский сборник научных трудов. Саратов : Изд-во Саратовского ун-та, 1999. - С. 3-29.

150. Седов, К.Ф. Структура устного дискурса и становление языковой личности: Грамматический и прагмалингвистический аспекты / К.Ф. Седов. -Саратов : Изд-во Сарат. пед. ин-та, 1998. 111 с.

151. Седов, К.Ф. Типы языковых личностей и стратегии речевого поведения (о риторике бытового конфликта) / К.Ф. Седов // Вопросы стилистики. Язык и человек. 1996. - Вып. 26. - С. 8-14.

152. Селезнева, Л.Б. Принцип написаний в современном русском языке // Язык и письмо. Волгоград : Перемена, 1988. - С. 31-52.

153. Сериков, В.В. Личностно-ориентированное образование и педагогика / В.В. Сериков // Педагогика. 2006. - №4. - С. 45-53.

154. Сиротюк, A.JI. Обучение детей с учетом психофизиологии / A.JI. Сиротюк. М.: Сфера, 2002. - 136 с.

155. Скирбекк, Г. История философии : учебное пособие / Г. Скирбекк, Н. Гилье. М.: ВЛАДОС, 2001. - 800 с.

156. Скрелина, Л.М. К вопросу об антропоцентризме // Романское языкознание в России и за рубежом. СПб.: Изд-во РГПУ, 1998. - С. 39-40.

157. Соссюр, Ф. Труды по языкознанию / Ф. Соссюр. М. : Прогресс, 1977. - 696 с.

158. Степанов, Г.В. О национальном языке в странах Латинской Америки / Г.В. Степанов // Вопросы формирования и развития национальных языков. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - С. 143-157.

159. Стернин, И.А. Очерк английского коммуникативного поведения / И.А. Стернин, Т.В. Ларина, М.А. Стернина. Воронеж : Истоки, 2003. -186 с.

160. Стернин, И.А. Русское коммуникативное поведение : монография / И.А. Стернин, Ю.Е. Прохоров. М.: Флинта, 2005. - 182 с.

161. Табурова, С.К. Эмоциональный уровень мужской и женской языковой личности и средства его выражения : дис. . канд. филол. наук / С.К. Табурова. М., 1999. - 193 с.

162. Татаринцева, Е.Н. К проблеме описания орфографической личности / Е.Н. Татаринцева // Текст: структура и функционирование : сборник статей. Вып. 7 / под ред. С.М. Козловой, Н.В. Халиной. Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2003. - С. 58-64.

163. Татаринцева, Е.Н. Текстовая реализация языковой личности (орфографический аспект) / Е.Н. Татаринцева // Проблемы интерпретации в лингвистике и литературоведении : материалы Третьих Филологических чтений. Новосибирск : Изд-во НГПУ, 2002в. - С. 367-368.

164. Тен, А.Л. Jus naturale живая душа позитивного права / А.Л. Тен, А.А. Странцов // Вестник Алтайской академии экономики и права. - 2006. -Вып. 10.-С. 66-68.

165. Тискова, О.В. Проблема влияния пунктуации на письменно-речевые коммуникативные процессы (на материале интерпретации читающим письменных текстов) : дис. . канд. филол. наук / О.В. Тискова. Барнаул, 2004. - 160 с.

166. Тоцкий, П.С. Орфография без правил / П.С. Тоцкий. ~ М. : Просвещение, 1991.- 142 с.

167. Трахова, А.Ш. Особенности фразеологической концептуализации морально-нравственной сферы личности (на материале устойчивых оборотов русского и адыгейского языков) : автореф. дис. . д-ра филол. наук / А.Ш. Трахова. Краснодар, 2007. - 40 с.

168. Трещалина, И.В. Языковая личность персонажа в прозе А.П. Чехова 80-90-х гг. (лексико-семантический аспект) : дис. . канд. филол. наук / И.В. Трещалина. Тверь, 1998 - 156 с.

169. Ушаков, В.М. Методика правописания / В.М. Ушаков. М. : Наука, 1959.-256 с.

170. Ушаков, Д.Н. О современном русском правописании / Д.Н. Ушаков // Русская речь. 1993. - №1. - С. 64-71.

171. Ушаков, Д.Н. Русское правописание. Очерк его происхождения, отношения его к языку и вопроса о его реформе 1911./ Д.Н. Ушаков. М. : [Б. и.], 1916.- 116 с.

172. Фрумкина, P.M. Лингвистическая гипотеза и эксперимент (о специфике гипотез в психолингвистике) / P.M. Фрумкина // Гипотеза в современной лингвистике. М.: Наука, 1980. - С. 183-216.

173. Фрумкина, P.M. Самосознание лингвистики вчера и завтра / P.M. Фрумкина // Известия АН. - 1999. - Т. 58. - №4. - С. 28-38.

174. Фрумкина, P.M. Язык и мышление как проблемы лингвистического эксперимента / P.M. Фрумкина // Известия АН ССР. 1981. - №3. - С. 225-236.

175. Хакимова, Е.М. Статический и динамический аспекты языковой нормы: анализ, систематизация, обоснование : дис. . канд. филол. наук / Е.М. Хакимова. Челябинск, 2003. - 239 с.

176. Хандамова, Э.Ф. Принципы изучения индивидуального лексикона / Э.Ф. Хандамова // Язык, коммуникация и социальная среда : сборник статей. Вып. 2. - Воронеж : изд. ВГТУ, 2002. - С. 73-78.

177. Цейтлин, С.Н. Окказиональные морфологические формы в детской речи / С.Н. Цейтлин // Возрастная психолингвистика : хрестоматия / сост. К.Ф. Седов. М.: Лабиринт, 2004. - 330 с.

178. Цейтлин, С.Н. Правила русского письма в аспекте их онтогенетического освоения / С.Н. Цейтлин, М.В. Русакова, Т.В. Кузьмина // Проблемы детской речи. СПб., 1999. - С. 186-190.

179. Чижова, Л.А. Менталитетные свойства русской языковой личности / Л.А. Чижова // Эффективная коммуникация: история, теория, практика : словарь-справочник / под ред. М.И. Панова. М. : КРПА Олимп, 2005. - С. 592-595.

180. Шапиро, А.Б. Русское правописание / А.Б. Шапиро. М. : Учпедгиз, 1951.- 199 с.

181. Шахнарович, A.M. «Естественное» и «социальное» в языковой способности человека / A.M. Шахнарович, Ж. Лендел // Исследование речевого мышления в психолингвистике. М.: Прогресс, 1985. - С. 171-184.

182. Шахнарович, A.M. Языковая личность и языковая способность / A.M. Шахнарович // Язык система. Язык - текст. Язык - способность. - М.: Изд-во ин-та русского языка РАН, 1995. - С. 213-223.

183. Шевченко, В.Н. Развитие самоконтроля при обучении орфографии : дис. канд. филол. наук / В.Н. Шевченко. М., 1972. -250 с.

184. Шевченко, О.Н. Языковая личность переводчика (на материале дискурса Б.В. Заходера): дис. . канд. филол. наук / О.Н. Шевченко. Волгоград, 2005.-255 с.

185. Шойсоронова, Е.С. Языковая личность: этический аспект (на материале бурятской языковой личности) : автореф. дис. . канд. филол. наук / Е.С. Шойсоронова. Улан-Удэ, 2006. - 52 с.

186. Штильман, С.Л. Как научить писать грамотно / С.Л. Штильман. -М.: Скрипторий, 2002. 272 с.

187. Щерба, Л.В. О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании / Л.В. Щерба // Языковая система и речевая деятельность. Л.: Наука, 1974. - С. 24-39.

188. Щерба, Л.В. Теория русского письма / Л.В. Щерба. Л. : Наука, 1983.- 134 с.

189. Щерба, JI.B. Фонетика французского языка / JI.B. Щерба. JT. : Учпедгиз, 1937.-256 с.

190. Юрислингвистика-7: Язык как феномен правовой коммуникации / под ред. Н.Д. Голева. Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2005. - 400 с.

191. Янакиев, М. Основы теории орфографии / М. Янакиев // Вопросы языкознания. -1963. №5. - С. 47-57.

192. Янакиев, М. Теория орфографии и речь / М. Янакиев // Вопросы языкознания. -1964. №1. - С. 61-74.1. Справочная литература

193. Булохов, В.Я. Словарь орфографических вариантов / В.Я. Булохов. -Красноярск : изд. КГПУ, 2004. 174 с.

194. Лингвистический энциклопедический словарь / под ред. В.Н. Ярцевой. М.: Советская энциклопедия, 1990. - 682 с.

195. Руднев, В. Энциклопедический словарь культуры XX в.: ключевые понятия и тексты / В. Руднев. М.: Аграф, 2003. - 608 с.