Формирование орфографических навыков на основе углублённого изучения морфемики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, доктор педагогических наук Куропаткина, Татьяна Ивановна

• Куропаткина, Татьяна Ивановна
• доктор педагогических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор педагогических наук Куропаткина, Татьяна Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МЕТОДИКИ ОБУЧЕНИЯ ПРАВОПИСАНИЮ

1.1. Использование преимуществ морфологического принципа правописания для построения методики обучения орфографии.

1.2. О процессе освоения родной речи дошкольником как основном ориентире для построения методики обучения орфографии.

1.3. Лингвистическое учение о морфеме как кратчайшей единице речи, обладающей значением.

ГЛАВА 2. ОСВОЕНИЕ СТРОЕНИЯ СЛОВ РУССКОГО ЯЗЫКА-ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ЗАДАЧА МЕТОДИКИ ОБУЧЕНИЯ ОРФОГРАФИИ 2.1. Психологическое и лингвометодическое обоснование органической связи орфографии и грамматики.

2.2. О возможностях освоения учащимися состава слова в результате реализации существующей модели обучения.

2.3. Организация изучения морфем в единстве их значения (функции) и формы - наиболее рациональный путь освоения состава слова.

2.3.1. Организация изучения правописания корней.

2.3.2. Организация изучения правописания аффиксов.

ГЛАВА 3. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ЛИНГВОМЕТОДИЧЕСКИЕ

ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ОРФОГРАФИЧЕСКОГО НАВЫКА 3. 1.Общие закономерности формирования орфографического навыка.

3.2. Психолого - педагогические основы обобщения материала по орфографии при формировании орфографического навыка.

3.3. Психолого-педагогическое обоснование необходимости дифференциации материала по орфографии при формировании орфографичес

3.4. Учёт вариантов орфограммы - одно из важнейших условий форми

ГЛАВА 4. МЕТОДИКА ИЗУЧЕНИЯ ОТДЕЛЬНОЙ ОРФОГРАММЫ С УЧЁТОМ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ ФОРМИРОВАНИЯ ОРФОГРАФИЧЕСКОГО НАВЫКА И ТИПОЛОГИИ ПРАВИЛ ПРАВОПИСАНИЯ

4.1. Изучение написаний, регулируемых правилами, в которых даётся графический образец (на примере изучения орфограммы «Правописание глаголов на -тся, -ться»).

4.2. Изучение орфограмм, регулируемых правилами, нацеливающими на на поиск графического образца (на примере изучения орфограммы «Правописание безударных гласных в корнеслова, проверяемых ударением»).

4.3.Организация работы над словами с непроверяемыми написаниями. кого навыка, рования орфографического навыка,

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование орфографических навыков на основе углублённого изучения морфемики»

В настоящее время проблема повышения грамотности учащихся не потеряла своей актуальности. Формирование орфографических умений было и остаётся социально значимой проблемой, решение которой в большой степени определяет адаптацию выпускника школы в современном ему обществе как языковой личности. Вместе с тем формирование навыков грамотного письма было и остаётся одной из самых трудных задач, которые приходится решать учителю-словеснику. Неудивительно поэтому, что в психолого-педагогической и методической литературе большое внимание уделялось и уделяется проблемам обучения орфографии, поиску наиболее эффективных, психологически обоснованных путей обучения.Так, исследованы закономерности русской орфографии, доказано преимущество морфологического принципа для построения методики обучения орфографии, главной единицей которой является морфема (С.П.Обнорский, С.И.Абакумов, Л.В.Щерба, А.Н.Гвоздев, М.В.Ушаков, В.Ф.Иванова и др.). Проведены теоретические исследования в области морфемики и деривации (М.В.Ломоносов, А.Х.Востоков, Н.И.Греч, И.А.Бодуэн де Куртенэ, А.А.Потебня, В.В.Виноградов, Н.М.Шанский, Е.А.Земская, А.И.Кузнецова, Т.Ф.Ефремова, А.Н.Тихонов, З.А.Потиха, Н.Д.Арутюнова, Е.С.Кубрякова, В.В.Лопатин, И.С.Улуханов и др.), созданы морфемные и словообразовательные словари (А.И.Кузнецова, Т.Ф.Ефремова, З.А.Потиха, А.Н.Тихонов).

Лингвистические и психолингвистические исследования детской речи А.Н.Гвоздева, А.А.Леонтьева, Д.Н.Богоявленского, Ф.А.Сохина, Л.В.Сахарного, Д.Б.Эльконина, А.М.Шахнаровича, Л.П.Федоренко, Н.И.Ленской, С.П.Цейтлин, Н.М.Юрьевой, А.Г.Тамбовцевой, Т.Н.Ушаковой и других учёных убедительно доказывают, что «все главные события, развёртывающиеся в процессе развития речи, связаны с усвоением ребёнком грамматических элементов языка» (Д.Н.Богоявленский). Доказана необходимость построения обучения с учётом уже имеющихся знаний о языке, основанное на «подсознательной грамматике», «чувстве языка» (И.А.Бодуэн де Куртенэ. М.Р.Львов, З.А.Потиха, Л.П.Федоренко, Д.Н.Богоявленский, Л.И.Божович), «даре слова» (Ф.И.Буслаев, К.Д.Ушинский), «языковом чутье» (Л.В.Щерба, Н.М.Шанский), вскрыты различия между практическими и «сознательными» знаниями о языке (Д.Н.Богоявленский), обозначен путь, на котором вырабатываются сознательные орфографические навыки.

Дано определение навыка как «автоматизированного комплекса сознательного действия» (С.Л.Рубинштейн, К.Н.Корнилов, Б.М.Теплов, Т.Г.Егоров, А.В.Запорожец, П.И.Иванов и др.).

Осознана органическая связь орфографии и грамматики, дано глубокое психологическое и лингвометодическое обоснование необходимости грамматических знаний для формирования орфографических навыков-(Д.Н.Богоявленский, П.Я.Гальперин, А.М.Пешковский, С.П.Редозубов, М.В.Ушаков, М.Р.Львов, Н.С.Рождественский, Т.Г.Рамзаева, В.В.Бабайцева, Л.А.Тростенцова, М.М.Разумовская, С.И.Львова и др.).

Вскрыты общие закономерности формирования орфографического навыка (А.П.Павлов, А.М.Пешковский,С.П.Редозубов, Д.Н.Богоявленский,

B.И.Петрова, Н.С.Рождественский, К.Д.Ушинский П.Я.Гальперин,

C.Ф.Жуйков и др.). Определено понятие орфограммы (М.В.Ушаков, В.Ф.Иванова, М.М.Разумовская и др.) и её опознавательных признаков (Н.Н.Алгазина), орфографической зоркости учащихся и путях её формирования (П.С.Жедек, М.Р.Львов, М.В.Ушаков, В.В.Бабайцева,М.М.Разумовская, С.И.Львова, В.В.Репкин и др.).

Изучены условия, препятствующие образованию нужных орфографических ассоциаций при выработке навыка правописания отдельной орфограммы, и на этой основе сформировано понятие варианта орфограммы (Д.Н.Богоявленский. Н.Н.Алгазина, Н.С.Рождественский и др.).

Поднята проблема формирования обобщённых знаний по орфографии (Л.И.Божович, Д.Н.Богоявленский, А.Н.Гвоздев, Е.Г.Шатова, Л.В.Селезнёва, Л.Г.Вяткин и др).

Установлена необходимость разграничения взаимосмешиваемых языковых явлений на самом раннем этапе формирования орфографического навыка (И.П.Павлов, Я.А.Коменский, К.Д.Ушинский, П.Ф.Лесгафт, В.П.Вахтеров, Н.А.Менчинская, С.Ф.Жуйков, Д.Н.Богоявленский, Н.С.Рождественский, А.П.Сергиевский, А.В.Полякова, Л.А.Шварц и др.).

Объектом исследования является процесс формирования орфографических навыков учащихся в ходе школьного обучения.

Предмет исследования - формирование у школьников орфографических умений и навыков на основе углублённого изучения морфемики и усвоением на этой базе правил правописания.

Целью исследования является разработка и теоретико-методологическое обоснование практико-ориентированной методической системы обучения орфографии, главным объектом которой является морфема, и формирование на этой основе правописных навыков.

Гипотеза исследования. Существующая система обучения орфографии не решает в полной мере проблем орфографической подготовки учащихся. Это приводит к необходимости поиска оптимальных путей формирования орфографических навыков. При изучении психолого-педагогической и методической литературы обнаружены некоторые противоречия в теории и практике обучения орфографии и психологической теории формирования орфографического навыка. Преодоление противоречий становится возможным при условии, если:

- основным объектом изучения является морфема как наименьшая часть слова, обладающая значением, а основным содержанием обучения - целенаправленное и систематическое установление изначально верных ассоциативных связей между значением (функцией), звуковым комплексом и его графическим выражением;

- если при изучении правописания слов, регулируемых правилами, учитываются основные требования:

- орфограмма рассматривается не изолированно, а как компонент вполне определённого раздела орфографической системы;

- на ранней стадии формирования навыка предусматриваются случаи смешения языковых единиц;

- учитываются все варианты орфограммы;

- при изучении правила, которое нацеливает на поиск графического образца, вводится графический способ проверки;

- традиционные написания изучаются систематически, а характер запоминания становится осмысленным.

Для достижения настоящей цели и доказательства выдвинутой гипотезы необходимо решить следующие задачи:

-изучить психологические закономерности формирования орфографического навыка;

-создать методическое обеспечение для эффективной реализации основных идей исследования;

-разработать приёмы и методы, направленные на разучивание морфем в единстве их значения (функции) и формы;

-экспериментально проверить эффективность процесса обучения орфографии, при котором в центре находится морфема как минимальная часть слова, обладающая значением (функцией), а основным содержанием обучения - целенаправленное установление изначально верных ассоциативных связей между значением (функцией), звуковым комплексом и графическим выражением данного звукового комплекса.

Методы исследования. В ходе исследования применялся комплекс методов, адекватных предмету исследования: теоретический анализ психолого-педагогической, лингвистической и методической литературы; изучение педагогического опыта; эмпирические методы (наблюдение за процессом обучения орфографии в школе, констатирующий и формирующий эксперименты).

Совокупная выборка исследования составила более 10 ООО человек (учителя и учащиеся школ г.Самары, Самарской области, городов Тольятти, Чапаевска, Жигулёвска, Новокуйбышевска,Сызрани; студенты СамГПУ, родители).

Методологической основой исследования является учение об основах русской орфографии (С.И.Абакумов, Л.В.Щерба, М.В.Ушаков, А.Н.Гвоздев. В.Ф.Иванова и др.), лингвистическое учение о морфеме как кратчайшей единице, обладающей значением (И.А.Бодуэн де Куртенэ, В.В.Виноградов, Н.М.Шанский, Е.А.Земская, А.И.Кузнецова, Т.Ф.Ефремова, А.Н.Тихонов, З.А.Потиха и др.); лингвистические и психолингвистические исследования детской речи (А.Н.Гвоздев, А.Н.Ле-онтьев, Д.Н.Богоявленский, Ф.А.Сохин, Л.В.Сахарный, А.М.Шахнарович и др.); учение о путях формирования орфографических навыков (И.П.Павлов, А.Г.Иванов-Смоленский, • Д.Н.Богоявленский, П.Я.Гальперин, С.П.Редозубов, Д.И.Тихомиров, М.В.Ушаков, М.Р.Львов, Н.С.Рождественский, Т.Г.Рамзаева, М.М.Разумовская и др.); теория формирования обобщённых знаний (Л.И.Божович, А.Н.Гвоздев, Е.Г.Шатова, Л.В.Селезнёва и др.); теория поэтапного формирования умственных действий по применению орфографических правил (А.И.Вла-сенков, П.Я.Гальперин, Е.Г.Шатова, Н.Ф.Талызина и др.); психолого-методическое учение о варианте орфограммы (Д.Н.Богоявленский, Н.Н.Алгазина, Н.С.Рождественский и др.); психолого-методическое исследование о разграничении взаимосмешиваемых языковых явлений (И.П.Павлов, Н.А.Менчинская, С.Ф.Жуйков, Д.Н.Богоявленский, Н.С.Рождественский, А.П.Сергиевский. А.В.Полякова и др.).

Этапы научного исследования. Исследование проводилось в течение 25 лет (1982-2005 г.г.)

I этап (1982-1987). Изучалась психологическая, лингвистическая и методическая литература по проблеме исследования, что позволило обосновать исходные позиции, объект, предмет, цель и задачи исследования, сформулировать его гипотезу. Результатом этого этапа явилось определение гипотезы, методологии и методов исследования

II этап (1989-1995). Отрабатывалась методика введения морфемного корневого письма и чтения по морфемам в практику обучения учащихся 5-6 классов, изучалось влияние данных приёмов на уровень орфографической подготовки школьников, разрабатывалась и была апробирована методика осознанного разучивания корневых морфем.

На III этапе (1996-2006 г.г.) была проведена опытно-экспериментальная проверка выдвинутых положений, проведён сравнительный анализ данных констатирующего и формирующего экспериментов, дана их интерпретация. Проведено оформление диссертационного исследования.

Научная новизна и теоретичес к а я значимо сть исследования заключается в следующем:

- доказаны ограниченные возможности действующей модели обучения, нацеливающей на формировании навыка отыскивать в слове морфему;

- теоретически обосновано и проверено на практике, что целенаправленная и систематическая работа по установлению изначально верных ассоциативных связей между значением (функцией), звуковым комплексом и графическим выражением данного звукового комплекса значительно ускоряет процесс освоения морфемики;

- разработаны приёмы и методы, способствующие установлению изначально верных ассоциативных связей между значением (функцией), звуковым комплексом и графическим выражением данного звукового комплекса; в ходе экспериментального обучения доказана их эффективность;

- изысканы возможности совмещения изучения морфемики с другими разделами русского языка при сохранении её «главенствующего статуса» (П.Я.Гальперин).

- выработан единый подход к изучению орфограмм любого типа с учётом вариантов орфограммы, необходимости разграничения смешиваемых написаний на самом раннем этапе обучения и недопустимости их изолированного рассмотрения;

- теоретически обоснована целесообразность введения в практику обучения графического способа проверки для орфограмм, формулировка правил которых нацеливает на поиск графической формы морфемы;

- разработана система работы по изучению слов с непроверяемыми написаниями;

Результаты диссертационного исследования могут служить теоретико-методологической основой для дальнейшей разработки методики орфографии, центральным объектом которой является морфема.

Практическая значимость исследования состоит в направленности его результатов на совершенствование процесса обучения орфографии. Созданные учебные пособия, ориентирующие на изучение морфем; корневые и мнемонические словари внедрены в учебный процесс Самарского государственного педагогического университета, общеобразовательные школы г.Самары, Самарской области, а также городов Тольятти, Жигулёвска, Сызрани, Новокуйбышевска, Чапа-евска. Материалы диссертации могут быть использованы для составления пособий и учебников по русскому языку для начального и среднего звена общеобразовательной школы; преподавателями педагогических вузов, методистами в системе повышения квалификации учителей начальных классов и учителей-словесников.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается методологической аргументированностью исходных теоретических положений; соответствием научных положений исследования основным теоретико-прикладным направлениям развития дидактики и методики обучения в общеобразовательной школе; продолжительностью и масштабностью опытно-экспериментальной работы, позволившей провести глубокий количественный и качественный анализ хода результатов внедрения новых технологий обучения орфографии в учебную практику; статистической значимостью полученных экспериментальных данных; педагогическим опытом диссертанта (15 лет работы в качестве учителя русского языка), анализом экспертных оценок учителей начальных классов, учителей-словесников, вводивших новую методику обучения орфографии.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Результаты исследования нашли отражение в монографии «Теория и практика обучения орфографии в школе», учебных пособиях («Комментарии к упражнениям по русскому языку» для учащихся 2-3 классов; «Работа над правописанием безударных проверяемых гласных с опорой на словарь морфем» для учащихся 1-4, 5-8 классов, «Словарь с ключами запоминания для учащихся» для учащихся 2,3,4 классов; «Весёлый словарь» для учащихся 1-ых, 1 -5 классов), в статьях, опубликованных в центральных журналах, сборниках научных работ. Представлены доклады и сообщения по проблематике исследования на:

-международной научно-практической конфереции «Инновационные подходы в системе качества подготовки учителей начальных классов» ( Самара, 1992);

-всероссийской научной конференции «Русский язык: прошлое, настоящее, будущее» (Сыктывкар, 1999 г.);

-международной научно-практической конференции «Педагогический процесс как культурная деятельность» ( Самара, 2000 г.);

-всероссийской научно-практической конференции «Российское образование на рубеже веков» (Москва, 2002 г.);

-международной научно-практической конференции «Новые аспекты в преподавании русского языка в школе и вузе» (Москва, 2002 г.);

-международной научно-практической конференции «Педагогический процесс как культурная деятельность» (Самара,2002г.);

-международной научной конференции «Языковые средства в системе, тексте и дискурсе» ( Самара,2002г);

-научно-практической конференции «Культуроведческий подход: его реализа-ция в школьном и вузовском курсах русского языка» (Москва,2003г.);

-всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы филологического образования: наука - вуз - школа» (Екатеринбург, 2003г.);

-международной научно-практической конференции «Культура и язык». (Самара, 2003 г.);

-межрегиональной научно-практической конференции «Современный подход к обучению языкам в условиях поликультурной среды (Москва-Самара,2003 г.);

-межвузовской научно-методической конференции «Филологические традиции в современном литературном и лингвистическом образовании» (Москва,2003г);

-международной научной конференции «Орфография и изменение языко-вых норм лингвистический, дидактический и социокультурный аспекты. (Астрахань,2002г.);

-межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы изучения и преподавания филологических дисциплин» (Самара,2004г.);

-всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы методики преподавания русского языка на современном этапе Российского среднего и высшего образования» (Москва, 2004 г.);

-всероссийской научно-практической конференции «Роль научной школы в методической подготовке учителя-словесника» (Шуя , 2004 г.);

-международной научно-практической конференции «Наука и культура России» (Самара, 2005);

Результаты исследования нашли своё отражение в публикациях, составляющих по объёму 94,6 печатных листов.

Материалы исследования докладывались и обсуждались на кафедре русского языка, культуры речи и методики их преподавания Самарского государственного педагогического университета. По проблемам обучения орфографии проводились семинары и консультации для учителей общеобразовательных школ, гимназий, лицеев.

Научные результаты исследования, теоретические положения и выводы, авторская система и методический инструментарий используется в Самарском государственном педагогическом университете, в общеобразовательных школах, гимназиях и лицеях г.Самары, Самарской области, а также городов Тольятти, Жигулёвска, Сызрани, Чапаевска и Новокуй-бышевска.

На защиту выносятся следующие основные положени

1. В результате долголетней дискуссии двух школ, двух направлений, сложившихся в методике в XIX веке всеобщее признание получил принцип сознательного усвоения орфографии, по которому основой обучения правописанию признаются грамматические знания учащихся. Орфографические навыки не могут основываться на выработке звуко-буквенных отношений, так как орфография фиксирует значения, но действовать со значением можно только через материальную форму слова. Наименьшими единицами материальных форм языка, которые можно соотносить с изменениями сообщений, заключённых в слове, являются морфемы, чем и объясняется первостепенная роль знания морфологической структуры слова для изучения орфографии. Поскольку проблема формирования автоматизированного навыка членения слов на морфемы остаётся нерешённой, разработка путей овладения морфологическим строением слов русского языка является главной задачей методики обучения орфографии на современном этапе.

2. В школьной практике обучения чтению и письму реализуется следующая модель: учащиеся изучают звуко-буквенные отношения, затем из букв складываются слоги, и из слогов составляются слова. После знакомства с основными понятиями морфемики учитель нацеливает учащихся на самостоятельное нахождение морфем в слове. Реализуемая модель обучения вступает в противоречие с выводами психологов о том, что освоение понятий помогает устанавливать осознанные связи между значением морфемы, звуковым комплексом и графической формой выражения этого значения, но освоение этих понятий не способствует и не может способствовать самостоятельному нахождению морфем в слове. Данная модель обучения ставит ученика перед необходимостью решать задачи, которые не могут быть решены в силу объективных и субъективных причин, а учитель обречён на хроническую борьбу с ошибками. Целенаправленная и систематическая работа по установлению изначально верных ассоциативных связей между значением (функцией), звуковым комплексом и графическим обликом морфемы - наиболее рациональный путь освоения морфемного строения слова.

При наличии специальных пособий с выделенными морфемами процесс усвоения морфемного состава слова ускоряется.

3. Реализуемая в практике обучения методика изучения отдельной орфограммы вступает в противоречие с психологической теорией формирования орфографического навыка. Исходя из теории формирования орфографического навыка, при изучении отдельной орфограммы необходимо соблюдать следующие требования:

-орфограмма должна быть представлена учащимся как компонент орфографической системы;

- на самом раннем этапе необходимо предусмотреть разграничение смешиваемых написаний;

- при выработке правописного навыка необходимо предусмотреть варианты орфограммы.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Куропаткина, Татьяна Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате долголетней дискуссии двух школ, двух направлений, сложившихся в методике в XIX веке - «грамматического» и «антиграмматического» - всеобщее признание получил принцип сознательного усвоения орфографии, по которому основой обучения правописанию признавались грамматические знания учащихся, а само обучение строилось на изучении орфографических правил и на выполнении разнообразных орфографических упражнений, формирующих определённые навыки правописания.

Исходя из того, что орфография ставит своей целью передачу значащих единиц речи, природу русского правописания нельзя свести к отношение между буквами и звуками, поэтому в решении всех методических вопросов мы исходим из того, что русское письмо фонематично: буква передаёт не звук, а фонему, а русская орфография морфологична: вопрос о написании решается на уровне значимых единиц языка - морфем, слов, и основной единицей нашей орфографии является морфема.

Лингвистические и психолингвистические исследования детской речи показывают, что речевое развитие ребёнка-это сложный творческий процесс, протекающий в несколько этапов: этап овладения словом как цельной единицей, овладение грамматическим строем родного языка и на этой основе осуществление развитие речи.

Основной линией речевого развития ребёнка является усвоение основных элементов языка, образующих его грамматический строй. Именно эти;л объясняется «скачок» в развитии словаря двухлетнего ребёнка. Без специального обучения в процессе общения со взрослыми, в ходе ролевой игры ребёнок осознаёт, что морфемы обладают собственными, присущими только им значениями, он улавливает «наиболее продуктивные словообразовательные модели», и это «даёт ему возможность конструировать собственные слова, которые зачастую более точно, нежели лексика нормативного языка, передают нужный смысл и одновременно вскрывают системные языковые закономерности» (С.И.Львова).

Со стороны содержания этот процесс в своих важнейших чертах может быть охарактеризован как постепенное установление определённых отношений между отдельными языковыми значениями и формами. При этом усвоение ' значений опережает усвоение форм. Дифференциация форм языка присходит в той мере, в какой ребёнок овладевает их значениями.

Усвоение грамматического значения последовательно опережает усвоение его внешнего выражения, семантика является тем первичным ядром, котЬ-рое в дальнейшем направляет усвоение всех грамматических средств выражения отдельных категорий.

Следовательно, все главные события, развёртывающиеся в процессе развития речи, связаны с усвоением ребёнком морфологических частей слова. Чувство языка, присущее дошкольникам, не ограничивается областью усвоения грамматики, а распространяется и на приобретение орфографических навыков. Однако простое понимание языковых форм на материале звучащей речи само по себе не может обеспечить правильные написания, так как для этого необходимо знать и помнить, как морфемы не только произносятся, но и пишутся. Поэтому понятно, что необходимым звеном в системе правильных орфографических ассоциаций является выработка ассоциаций между значениями языка и их графическими формами.

И дошкольник, осваивающий устную речь, и школьник, осваивающий письменную речь, имеет дело с одной и той же грамматической системой, одним и тем же словарём. Основные различия касаются формы (устной или письменной) выражения одних и тех же значений. В устной рёчи эти формы звуковые, в письменной - графические.

Различия между практическими и «сознательными» знаниями о языке следует искать в различиях абстрагирующей деятельности дошкольника и школьника. Характерной чертой неполной абстракции является усвоение семантики морфологических частей слова без анализа внешней формы. Полная абстракция предполагает умение грамматически осмыслить строй слова, извлекая из него тот или другой его элемент и не нарушая при этом лек-сико - грамматического единства слова, а производя такую абстрак-цию лишь в плане представлений о звуковой или грамматической форме данного структурного элемента.

Абстрагирование и обобщение морфологических частей слова невозможно без выработки ассоциаций между выделенными звукоком-плексами и их значениями и функциями. Для орфографически верного письма должны состояться смена форм - звуковой на графическую. Осуществить такую смену форм можно лишь при условии, когда графический образец знаком ученику, хранится в его памяти.

Итак, от неразложимого синтеза формы и содержания, свойственного практическим речевым обобщениям ребёнка, к синтезу сознательному на основе предварительного аналитического изучения языка - вот путь, на котором вырабатываются сознательные орфографические навыки. Содержанием работы является создание ассоциаций между выделяемыми звукоком плексами и их языковыми значениями и функциями с их графи-ческим выражением, а поскольку наименьшими единицами, имеющими определённое грамматическое значение, является морфема, то содержанием обучения должно стать установление связей между значением, заключённым в морфеме, и формой, звуковой и графической, причём знание графической формы совершенно необходимо.

В языкознании морфема рассматривается как минимальная значимая часть слова. Корневой морфеме чётко противопоставлены аффиксальные морфемы, различающиеся по местоположению в слове, по выполняемой функции, по продуктивности - непродуктивности, по регулярности - нерегулярности. По материальной выраженности - невыраженности.

Морфемы служат материалом для построения слов. Морфемы могух быть представлены одним морфом или несколькими, отличающимися по своему фонемному составу, что зависит от морфонологической позиции, в которую попадает морфема, вступая в контакт с другими морфемами, а также иметь морфонологически не обусловленные дублеты. Основной разновидностью морфемы считается морф, находящийся в морфонологически сильной позиции, позиции наименьшей обусловленности.

Тождество морфов одной морфемы определяется тождеством значения или функции морфов, а также регулярностью их видоизменения.

Значение морфемы не является самостоятельным и так же, как её фонемный состав, не представляет неизменной величины, а определяется позицией морфемы в слове. В семантически независимой, сильной позиции может находиться только корневая морфема, поэтому и значение её более постоянно. Аффиксальные морфемы не могут -выступать в сильной позиции, но могут быть в позиции значимости, по которой и устанавливается значение данной аффиксальной морфемы, и в позиции незначимости, в которой её значение может ослабляться, изменяться и даже утрачиваться.

Морфемы активно участвуют в образовании новых слов. В производных словах помимо лексического и грамматического значения есть ещё и словообразовательное значение, выражаемое формантом.

Теоретические исследования в области морфемики и деривации сделали возможным создание морфемных и словообразовательных словарей, которые могут стать основой для создания учебно-методических пособий, нацеливающих на изучение морфем в единстве их значения и формы. «

Совершенно очевидно, что для поиска наиболее рациональных путей обучения правописанию следует работать не только над усовершенствованием методов и приёмов обучения орфографии, но и методики освоения самого грамматического строя языка, так как для усвоения орфографии необходимы знания по фонетике, словообразованию, морфологии, синтаксису.

В современной методической литературе и практике обучения орфографии повышение уровня знаний в области морфемики связывается главным образом с увеличением времени на отработку навыков разбора слова по составу и с введением в практику обучения упражнений, активизирующих мыслительную деятельность учащихся. Безусловно, это не может не оказать своего положительного воздействия на формирование умений учащихся, однако решение проблемы следует искать в корректировке самой модели обучения.

Реализуемая модель обучения, нацеливающая на самостоятельное членение слова на морфемы, создаёт ситуацию, при которой ученик, вооружённый общими рекомендациями с его уровнем лингвистической подготовки поставлен перед необходимостью решать невероятно сложные лингвистические задачи. В силу объективных (членение слова на морфемы - сложное лингвистическое исследование) и субъективных (недостаточный уровень лингвистической подготовки) причин ученики зачастую не могут справиться с решением этих задач. Так, результаты проведённого эксперимента, проведённогго нами в 5-ых и 10-ых классах, позволяют сделать следующие заключения.

Принципиальных различий в механизме выделения морфем учащимися 5-ых и 10-ых классов не обнаружено. При выделении любой морфемы - приставки, корня, суффикса или окончания - учащиеся в первую очередь пытаются узнать в слове отыскиваемую морфему. Если «знакомая» морфема не обнаруживается, то найти её, как правило,учащиеся не могут. Сам поиск неизвестной морфемы сопряжён с большими трудностями. Об этом свидетельствуют не только ошибочные решения учащихся, но и значительное количество вариантов, которые они дают, отыскивая морфему. Есть все основания утверждать, что определённый прогресс, который продемонстрировали учащиеся старших классов при выделении различных морфем, связан не с развившимся за годы обучения умением находить морфемы, а с освоением арсенала морфем русского языка.

Освоение понятий «приставка», «корень», «суффикс», «окончание» помогают устанавливать осознанные связи между значением морфемы, звуковым комплексом и графической формой выражения этого значения, но освоение этих понятий не способствует и не может способствовать самостоятельному нахождению морфем в слове.

Членение слова на морфемы - чрезвычайно сложная задача, зачастую предполагающая сложное лингвистическое исследование, провести которое под силу специалистам, знающим морфный состав языка, направленность чередований, фонемный состав морфем и т. д. Подобно тому, как закономерности правописания открывает и описывает коллектив учёных, морфемный состав слов того или иного языка устанавливают специалисты, а ученик в меру своих способностей должен и может лишь это осваивать.

Таким образом, проведённое исследование показало, что без специально организованного изучения морфем научить учащихся разбирать слово по составу не представляется возможным. Для того, чтобы ученик приобрёл автоматизированный навык членения слов на морфемы, он прежде всего должен освоить морфемный состав языка. Умение разбирать слово по составу яцляется вторичным,так как оно формируется на базе имеющегося знания арсенала морфем, поэтому первостепенной

4<( задачей обучения правописанию в морфологической орфографии является изучение арсенала морфем в единстве их значения и формы. Главные усилия учителя должны быть направлены на организацию систе « м а-!т и ч е с к о й работы по изучению морфем, а содержанием обучения должно стать установление ассоциативных связей между значением (функцией) морфем и их формой, а не поиск этой самой материальной оболочки, на что нацеливает реализуемая в школьной практике модель обучения и с чем по понятным причинам не может справиться школьник.

В соответствии с психологической теорией формирования орфографического навыка, ориентирующего на накопление в памяти учащихся графических образов морфем в единстве их значения и графического выражения, возникает необходимость в разработке методики обучения, дающей ответ на вопрос, как следует построить обучение, чтобы морфемика была освоена всеми учащимися.

Построение методической системы, изучение морфем в которой приобретает свой главенствующий статус независимо от изучаемой темы, предполагает разработку специальных приёмов и методов обучения, которые, не отвлекая от изучаемой темы, придают всей работе морфологическую направленность. Такими приёмами обучения являются морфемное письмо, морфемное чтение, разучивание морфем по печатному тексту, в котором разучиваемая морфема выделена, морфемный диктант, морфемная зарядка,составление словаря морфем и разнообразная работа по нему в зависимости от разучиваемой морфемы, вписывание пропущенной морфемы и др.

Признание работы по освоению морфем основной, базисной, приводит к необходимости поиска путей, позволяющих совмещать изучение той или иной морфемы с другими разделами курса. Разучивание префиксов целесообразно совместить с разделом «Словообразование», к о р-ни необходимо изучать на каждом уроке, начиная со второго класса в течение четырёх лет до полного усвоения. Изучение суффиксов и окончаний методически целесообразно совместить с изучением морфологических тем, так как освоение словообразовательных моделей отдельных частей речи «не только не загромождает, но проясняет, помогает лучше усвоить изучаемую часть речи». (Н.С.Рождественский)

Таким образом, учитывая своеобразие • русской орфографии, опираясь на лингвистические исследования в области словообразования, на учение о закономерностях практического освоения языка ребёнком, опираясь на психологические исследования в области формирования орфографического навыка, необходимо сознательно и последовательно, целенаправленно и №> тематически работать над установлением связей между значением (функцией) и графическим выражением морфем. Знание арсенала морфем станет прочной основой для изучения и применения правил в морфологической орфографии.

Изучение психологических закономерностей формирования орфографического навыка с использованием правил правописания привело к следующим заключениям.

Навык правописания вырабатывается при активном участии сознания на основе сложной аналитико - синтетической работы мозга.

При формировании навыка правописания отдельной орфограммы и выборе методического пути её изучения необходимо понимание не только общих закономерностей и условий образования верных орфографических ассоциативных связей, но и понимание, индивидуальных особенностей самого правила» (Д.Н.Богоявленский), оказывающих влияние на создание верных нервных связей. !

• При формировании навыка правописания отдельной орфограммы необходимо учитывать условия, препятствующие образованию нужных ассоциаций, то есть необходимо осуществлять учёт вариантов орфограммы, производить обобщение материала и раннюю дифференциацию смешиваемых языковых явлений.

Для орфограмм, регулируемых правилами, в формулировках которых отсутствует графический образец, а лишь даётся указание на его отыскание, целесообразно ввести графический способ проверки.

Особого внимания .и усилий со стороны учителя требует организация работы над словами с непроверяемыми написаниями. Традиционно слова с непроверяемыми написаниями усваиваются школьниками путём механического заучивания. Методика, ориентирующая учащихся на формальное Заучивание этих слов, не обеспечивает достаточно быстрого и прочного запоминания. Повышение эффективности усвоения слов с традиционными написаниями учёные связывают с изменением характера их запоминания : запоминание графического облика слов должно быть о с м ы сленным , а не механическим. Осмысленность запоминания может быть достигнута на основе понимания учеником значения изучаемого слова, сущности и характера содержащейся в нём трудности, установления связи данного слова с ранее изученными словами, использованием специальных приёмов запоминания и активного включения «трудных» слов в речевую практику школьника.

Список литературы диссертационного исследования доктор педагогических наук Куропаткина, Татьяна Ивановна, 2006 год

1. Аванесов Р.И., Сидоров В.Н. Реформа орфографии в связи с проблемой письменного языка. В кн: Реформатский A.A. Из истории отечественной фонологии. Хрестоматия. - М.: Наука, 1970. - С. 149 - 156.

2. Абакумов С.И. Современный русский язык.- М.: Просвещение, 1942 286с.

3. Агафонов В. Неправильные правила. Как запомнить словарные слова М.: Дрофа, 1997.-128с.

4. Адамович Е.А. Значение развития внимательности и памяти при обучении орфографическим навыкам//Начальная школа.-1965.-№12.-С.12 24.

5. Айдарова Л.И. Формирование ь лингвистического отношения к слову у младших школьников//Вопросы психологии.- 1964.- № 5 С.74 — 81

6. Активизация преподавания русского. языка в школе: Сб.ст./ Под ред.Н.А.Бублеевой и К.Т. Голенкиной. -М.: АПН РСФСР, 1961.-104с.

7. Активизация работы учащихся * по, орфографии (V VI11 классы): Сб. ст./ Под ред. Н.С. Рождественского- М.: Учпедгиз, 1961.- 108с.

8. Акуленко А.П. Расширение словарного запаса учащихся в процессе изучения способов образования глагола//Русский язык в школе.—1977 № 2 - С.71-74.

9. Алгазина H.H. Актуальные вопросы методики орфографии: Автореф. дис. докт.пед. наук- М., 1973- 38с. -Ю.Алгазина H.H. Анализ орфографических ошибок и пути их преодоления.-М.: Просвещение, 1965-213с.

10. П.Алгазина H.H. Об ошибках в написании безударных гласных корня, проверяемых ударением//Русский язык в школе 1959 - № 4.-С.55-59. 12.Алгазина H.H. Предупреждение орфографических ошибок учащихся V - VIII классов.-М.: Просвещение, 1965.-280 с.

11. П.Алгазина Н.Н.Трудные случаи правописания.-М.:Изд-во АПН РСФСР, 196184 с. : .14;Алгазина Н.Н.Формирование орфографических навыков.- М.:Просвещение,1987.-158 с. ;; «"•'>"

12. Алфёров А.Д. Родной язык в средней школе-М.: Школа, 1912-439с.

13. Алхимов Д.Д. Почему некоторые учащиеся не умеют применить на практике орфографические правила//Русский язык в школе-1950 №3.- С. 22-24.

14. Ананьев Б.Г. Анализ трудностей в процессе овладения детьми чтением и письмом. В кн.: Ананьев Б.Г. Психология чувственного познания.- М.: АПН РСФСР, I960.-С. 399-459.

15. Андреев А.Н. Метод сопоставления на уроках грамматики//Русский язьш з школе 1957.-№2-С. 51 -55.

16. Антипов Е.В. О сознательности усвоения грамматики учащимися средней школы//Русский язык в школе- 1959-№2.-С.52 -54.

17. Антонова Г.П. Учёт индивидуальных особенностей мышления учащихся в процессе обучения//Вопросы психологии,-1967-№ 2.-С.89 -101.

18. Арбатский Д.И. Принципы русского правописания и пути его упрощения//Русскийязык вшколе-1963-№ 6 -С. 78-81.

19. Арутюнова Н.Д. О значимых единицах языка. В сб.: Исследования по общей теории грамматики / Отв. ред. В.Н.Ярцева.- М.:Наука, 1968.- С.26 -31.

20. Арутюнова Н.Д. О минимальной единице грамматической системы- В кн.: Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие; Доклады симпозиума 18-22 апреля 1967 г.- М.: Наука, 1969 С. 14 - 18.

21. Арушанова А. Дошкольный возраст: формирование грамматического строя речи// Дошкольное воспитание. 1993 - № 9 - С. 58 - 65.

22. Арушанова А. Формирование грамматического строя речи дошкольника //Дошкольное воспитание. 1997 - №2,- С.58 - 63.

23. Архипова Е.В. Вопросы речевого развития младших школьников.- Рязань: Изд-во РГПУ, 1995.-92с.

24. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1966-608с.

25. Бабайцева В. В. Русский язык. Теория. 5-11 классы: Учебник для учебных заведений с углублённым изучением русского языка -2-е изд. М.: Дрофа, 1999.-432 с.

26. Бабайцева B.B. Тайны орфографической зоркости //Русская словесность-2000.-№ 1С.62 68.

27. Балалыкина Э.А., Николаев Г.А. Русское словообразование.- Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1985 184с.

28. Балашова Л.И. Одновременное изучение взаимосвязанных тем // Советская педагогика 1946.-№12.-С.93 - 98. •

29. Баранов М.Т. Ознакомление учащихся IV классов с орфограммой и первоначальный этап формирования орфографического навыка//Русский язык в школе -1970.- №4.-С.22 28.

30. Баранов М.Т. Оценка орфографической грамотности учащихся в IV -VIII классах// Русский язык в школе-1973- №6-С.66 68. *

31. Баранов М.Т. Пути совершенствования работы по орфографии в IV -VI классах// Русский язык в школе 1978-№3-С.13 -19.

32. Баранов М.Т. Умения и навыки в школьном курсе русского языка//Русски. язык в школе-1979 -№4.-С. 18 -24.

33. Баранов М.Т., Григорян Л.Т., Кулибаба И.И., Ладыженская Т.А.,Тростенцова Л.А. Русский язык: Учебник для 4 класса средней школы,- М.: Просвещение, 1988.-304с.

34. Баранов М.Т., Григорян Л.Т., Кулибаба И.И., Ладыженская Т.А., Тростенцова Л.А. Русский язык: Учебник для 5-6 классов средней школы.- М.: Просвещение, 1987.-368с.

35. Баранов М.Т., Костяева Т.А., Прудникова A.B. Русский язык: Справочные материалы-М.:Просвещение, 1995-288с. ' '

36. Баранов М.Т., Ладыженская Т.А., Львов М.Р. и др. Методика преподавания русского языка.- М.: Просвещение, 1990 365 с.

37. Баринова Е.А., Боженкова Л.Р., Лебедев В.И. Методика русского языка М. Просвещение, 1974.-368 с.

38. Бархин К.Б., Истрина Е.С. Методика русского языка в средней школе М.: Учпедгиз, 1937.-307 с.• 298

39. Бархударов С.Г. О состоянии методики преподавания русского языка//Русский язык в школе 1959 - №4 - С.34 - 41.

40. Блинов Г.И. О недостатках словообразовательного анализа в школе//Русский язык в школе.-1966.- №4- С.24 26.

41. Блюмберг P.A. Формулировка правила и обучение орфографии/ТРусский язык в школе.-1976.-№ 1.- С.25 -29.

42. Богданов С.И. Семантика морфемы и способы её определения в современной морфологии//ВестникЛГУ -1980-№14 -С.82-86.

43. Богородицкий В.А. Очерки по языковедению и русскому языку.- М.: Учпедгиз, 1939-224с.

44. Богоявленский Д.Н. К психологии изучения безударной гласной//Советская педагогика-1946- №12.- С.76 88. .

45. Богоявленский Д.Н. К характеристике процессов абстракции и обобщения при усвоении грамматики//Вопросы психологии.-1958.-№4- С.54 59.

46. Богоявленский Д.Н. О некоторых особенностях анализа и синтеза при усвоении знаний //Вопросы психологии-1956 №2 - С.68 - 74.

47. Богоявленский Д.Н. Правописание как сознательный навык // Известия АПН РСФСР.-1946.- Вып.З С.43 -81.

48. Богоявленский Д.Н. Против вредных предрассудков в обучении орфографии// Начальная школа 1939 - №3.- С.36 -49.

49. Богоявленский Д.Н. Психологические принципы обучения орфогра-фии//Русскийязык в школе-1976 -№3 -С.29-36.

50. Богоявленский Д.Н. Психология усвоения орфографии М.: Просвещение, 1957.-416с.

51. Богоявленский Д.Н., Одинцова В.Н. Роль овладения семантикой языка в усвоении орфографии//Известия АПН РСФСР 1956.- Вып.78 - С. 101 -140.

52. Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию. В 2-х т. Т.1-М.:Изд-во Академии наук СССР, 1963.-384с.

53. Бодуэн де Куртенэ И.А. Об отношении русского письма к русскому языку. СПб., 1912. -96с.

54. Божович Л.И. Значение осознавания языковых обобщений в обучении правописанию //Известия АПН РСФСР 1946.- Вып. 10.- С.82 -103.

55. Божович Л.И. Психологический анализ употребления правила на безударные гласные корня//Советская педагогика.-1957.- №5-6.-С. 181 -194.

56. Божович Л.И. Психологический анализ формализма в усвоении школьных знаний//Советская педагогика.-1945.-№11.-С.34-39.63 .Бойко Е.И. К постановке проблемы • умений и навыков в современной психологии// Советская педагогика-1955 № 1.- С.41 - 46.

57. Бондаренко С.М. Беседы о грамотности М.: Знание, 1977 - 96с.

58. Бородаева О.Ф. О применении этимологии в обучении орфографии //Русский язык в школе.- 1971.- №3- С. 43-45.

59. Брандт Р.Ф. О лженаучности нашего правописания.- М., 1901.- 112с.

60. Будагов P.A. Очерки по языкознанию.-М.: Просвещение, 1953-232с.

61. Букчина Б.З., Калакуцкая Л.П., Чельцова Л.К. Письма об орфографии М.: Наука, 1969.- 136с.

62. Булатова Л.Н. Ещё раз об основном принципе русской орфографии//Вопросы языкознания-1969.- №6.- С.64 -70.

63. Булаховский Л.А. Исторический комментарий к русскому литературному языку.-Киев: Рад. школа,1950 412с.

64. Булыгина Т.В. Проблемы теории морфологических моделей.- М.: Наука, 1977.- с.287.

65. Буслаев Ф.И. Преподавание отечественного языка: Учебное пособие/ Сост. И.Ф. Протченко и др. -М.: Просвещение, 1992.-512с.73 .Вахтеров В.П. На первой ступени обучения-М.: Просвещение, 1941,- 187с.

66. Ветвицкий В.Г., Иванова В.Ф., Моисеев А.И. Современное русское письмо: Пособие для учителей-М.: Просвещение, 1974 144с.

67. Виноградов В.В. Вопросы русской орофографии.-М. ¡Просвещение, 1964-214с.

68. Виноградов В.В. Вопросы современного словообразования/ТРусский язык в школе.- 1951.-№2.-С. 14-18.

69. Виноградов В.В. Русский язык : Грамматическое учение о слове .- М.: Высшая школа, 1986 639 с.

70. Виноградов В.В. Словообразование в его отношении к грамматике и лексикологии.-В кн: Избранные труды: Исследования по русской грамматике-М.: Наука, 1975.-С. 49-68.

71. Винокур Г.О. Заметки по русскому словообразованию. В кн.: Избранные работы по русскому языку-М.: Учпедгиз, 1959 - С. 123 - 178.

72. Вишнепольская А.Г. Влияние чтения на правописание учащихся//Вопросы психологии-1959.-№3-С. 129 138.

73. Власенков А.И. Активизация работы по орфографии/ТРусский язык в школе-1971- №3.- С.40 43.

74. Власенков А.И. Общие вопросы методики русского языка в средней школе.-М.Просвещение, 1973 384с.

75. Власенков А.И. Развивающее обучение по русскому языку (IV VI11 классы): Пособие для учителей.-М.: Просвещение, 1983.-208с.

76. Вознюк JI.B. Освоение лексического материала на базе морфемики и словообразования //Русский язык в школе-1994.-№2 С.9 -13.

77. Воронин А.Г. Высшая нервная деятельность человека и животных М.: Наука, 1990-250с.

78. Воскресенская А.И.,Закожурникова M.JI. Практическое руководство к преподаванию русского языка в начальной школе.- М.¡Просвещение, 1950.- 184с.301

79. Выготский JI.C. Мышление и речь. Психологические исследования.- М.: Лабиринт, 1996 416 с.

80. Вяткин Л.Г. Особенности умственной деятельности учащихся при закреплении и обобщении сведений по русскому языку//Русский язык в школе-1971-№1- С.20 -25.

81. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий- В сб.: Исследование мышления в советской психологии М.: Наука-1960.- С.231 - 264.

82. Гальперин П.Я. Управление процессом учения // Новые исследования в педагогических науках-М.:Просвещение, 1965.-Вып.IV-С. 146- 179.

83. Гальперин П.Я., Запорожец A.B., Эльконин Д.Б. Проблемы формирования знаний и умений у школьников и новые методы обучения в школе // Вопросы психологии.- 1963 .-№5.- С.61 72.

84. Гальперин П.Я., Талызина Н.Ф. Формирование начальных геометрических понятий на основе организованного действия учащегося//Вопросы психологии.-1957.-№1.-С.28 -45.

85. Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи М.: Изд-во Академии пед. наук РСФСР,1961.-471с.

86. Гвоздев А.Н. Вопросы теории, истории и методики преподавания русского языка.- Куйбышев: КГПИ, 1972.-104с.

87. Гвоздев А.Н. Значение изучения детского языка для языковедения // Родной язык и литература в трудовой школе .-1928.-№3.-С.42-46.

88. Гвоздев А.Н. Избранные работы по орфографии и фонетике- М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1963-284с.

89. Гвоздев А.Н. Основы русской орфографии-М.: Учпедгиз, 1951.- 119с.

90. ЮО.Гвоздев А.Н. Усвоение ребёнком звуковой стороны русского языка.- М.: Изд-во АПН РСФСР, 1948.-117с.

91. Гвоздев А.Н. Формирование у ребёнка грамматического строя русского языка. 4.1.-М.: Изд-во АПН РСФСР, 1949-154с.

92. Ю2.Генина Н.В. Морфологический анализ слов и проговаривание при обучении русскому языку-Куйбышев:КГПИ, 1973.-57с.

93. ЮЗ.Генина Н.В. Поморфемное проговаривание как одно из средств формирования орфографических навыков: Автореф. дис. канд. пед. наук.-М., 1969.-16с.

94. Юб.Генина Н.В. Условия эффективности обучения орфографии при поморфемном проговаривании // Учёные записки /Куйбышевский педагогический институт, 1971.- Вып. 88 С.66 -81.

95. Ш.Гмурман В.Е. К психологии усвоения орфографических правил//Советская педагогика.-1946.- №4 5.- С.94-106.

96. ПЗ.Гмурман В.Е. Основные вопросы методики обучения грамоте//Советская педагогика.-1939 №8 - 9.-С.82-87.

97. М.Гордеев Э.В., Дмитрюк Н.В. Творческий подход к изучению слов с непроверяемыми написаниями//Начальная школа.-1995 № 1.- С. 16 - 18. 115.Горецкий В.Г., Кирюшин В.А., Шанько А.Ф. Уроки обучения грамоте.- М.: Просвещение, 1985.-144с.

98. Пб.Горяченкова Ф.И. Формирование грамматических обобщений у первоклассников//Вопросы психологии.-1974.-№3.-С.61 65.

99. Грамматика русского языка.Т.1. Фонетика и морфология/JI.B. Щерба, В.В.Виноградов, М.И.Матусевич и др. М.: АН СССР, i960 - 720с.

100. Грамматика современного русского литературного языка.- М.: Наука, 1970.-767с.

101. Граник Г.Г., Бондаренко С.М., Концевая Л.А. Секреты орфографии М.: Просвещение, 1991.- 221 с.

102. Границкая A.C. Научить думать и действовать: Адаптивная система обучения в школе М.: Просвещение, 1991.-172с.

103. Гребёнкина Р.Т. Изучение в школе фонетики и графики русского языкаМ.: Просвещение, 1984.- 112с.

104. Грот Я.К. Русское правописание.- Спб.: Кушнарёв и К, 1914 120с.

105. Гурова Л.Л. К вопросу о формировании логических операций- В сб.: Применение знаний в учебной практике школьников- М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961 .-С .227-277.

106. Гурьянов Е.В. Психология письма М.: Изд-во АПН РСФСР,1959.- 264с.

107. Гурьянов Е.В. Психология обучения письму- М.: Изд-во АПН РСФСР, 1972.-423с.

108. Давыдов B.B. Виды обобщения в обучении: Логико-психологические проблемы построения учебных предметов.-М.:Пед. об-во России, 2000.-480.

109. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения.-М.:Педагогика,1986-239с.

110. Дзюбенко О.Г. Совершенствование методики работы над проверяемыми безударными гласными слова в IV классе: Автореф. дис. канд. пед. наук-М.,1976.-16с.

111. Дмитриев В.А. К вопросу об изучении правописания безударной гласной корня//Русский языквшколе.-1957.-№4.-С.66- 69.

112. Добромыслов В.А. О развитии логического мышления учащихся V VII классов на занятиях по русскому языку - М.: Учпедгиз, 1956 - 63с.

113. Дорогань Л.В. К вопросу об изучении некоторых словообразовательных понятий в 4 классе // Русский язык в школе. 1978 - №6 - С.46 - 48.

114. Дубровина И.В. Индивидуальные различия в способности к обобщению у детей младшего школьного возраста//Вопросы психологии.-1966.-№3- С.73-75.

115. Дудников A.B. Методика изучения грамматики в восьмилетней школе.-M.i Просвещение, 1977 304с.

116. Дудников A.B. Развивающее обучение на уроках русского языка // Русский язык в школе. 1987. - №2 - С.43 - 50.

117. Дудников A.B. Русский язык: Лексика и фразеология. Фонетика. Орфоэпия. Графика и орфография. Словообразование и морфология-М. :Просвещение, 1974-320с.

118. Ефимова Н.Ф. Изучение безударных гласных в средней школе.- М.: Просвещение, 1977 110с.

119. Ефремова Т.Ф. О внутриязыковой догадке и изучении словопроизводства русского языка (в школе)//Русский язык в школе.- 1984 №3- С. 12 - 15.

120. Жакова E.H. Как я добиваюсь повышения грамотности учащихся/УРусский язык в школе.-1938.-№5 С.27 -30.142 .Ждан А.Н.,Гохлернер М.М. Психологические механизмы усвоения грамматики родного и иностранного языка-М.: Просвещение, 1972-256с.

121. Жедек П.С., Репкин В.В. Из опыта изучения закономерностей русской орфографии- В кн.: Обучение орфографии в восьмилетней школе- М.: Просвещение, 1974.-С.16 44.

122. Жилина Е.М. Схема как средство воспитания мышления на уроках русского языка В сб.: Вопросы воспитания мышления в процессе обучения-М.;Изд-во АПН РСФСР, 1949.-С.321-342.

123. Жинкин Н.И. Механизм речи.- М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958.- 370с. Мб.Жинкин Н.И. Психологические основы развития речи//Русский язык. Приложение к газете «Первое сентября»-1999- №3 (171) январь.- С.5 12.

124. Жинкин Н.И. Развитие письменной речи учащихся III VII классов. - В кн.: Психология усвоения грамматики, орфографии и развития письменной речи-М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956.-С.141 -250.

125. Жуйков С.Ф. К вопросу о формировании орфографических навыков// Советская педагогика.-1954.-№1.-С.75-91. •

126. Жуйков С.Ф. К проблеме переноса при изучении грамматики//Вопросы психологии. 1961. -№5. - С. 62 - 66.

127. Жуйков С.Ф,- Психологические основы повышения эффективности обучения младших школьников родному языку-М.:Педагогика, 1979.-184.

128. Жуйков С.Ф. Психология усвоения грамматики в начальных классах. М.: Педагогика, 1964- 300с.

129. Жуйков С.Ф. Формирование орфографических действий (у младших школьников).-М.: Педагогика, 1965-172с.

130. Иванов П.П. Опыт изучения безударных гласных в начальной и средней школе-М.: Учпедгиз, 1955 186с.

131. Иванова В.Ф. Принципы русской орфографии Д.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1977-230с.

132. ИвановаВ.Ф. Современная русская орфография.-М.: Просвещение, 1976-288с.

133. Иванова В.Ф. Современный русский язык: Графика и орфография.-М.: Просвещение, 1976.-288с.

134. Иванова В.Ф. Трудные вопросы орфографии М.'.Просвещение, 1982.-173с.

135. Иванов-Смоленский А.Г. Опыт объективного изучения работы и взаимодействия сигнальных систем головного мозга-М.: Медгиз, 1963.-703 с.

136. Иванов-Смоленский А.Г. Очерки экспериментального исследования высшей нервной деятельности человека М.: Медгиз, 1971 - 448с.

137. Истрин В.А. Развитие письма М.: Наука, 1961- 243с.

138. Истрина Е.С. Грамматическая основа правописания // Известия Ленинградского педагогического института им. Герцена- Л.: ЛГПИ, 1928-Вып;1.-С.19-40.

139. Кабанова Меллер E.H. Психология формирования знаний и навыков у школьников.-М.: АПН РСФСР, 1962.- 196с.

140. Кабанова- Меллер E.H. Формирование приёмов умственной деятельности й умственное развитие учащихся.- М.: Просвещение, 1968—288с.

141. Кадочкин Л.Н. Роль речевых кинестезий в формировании орфографических навыков/УВопросы психологии 1955.-№3 - С.71-77.

142. Кайдалова А.И., Калинина И.К. Современная русская орфография- М.: Высшая школа, 1983- 287с.

143. Ш; Каноныкин Н.П., Щербакова H.A. Методика русского языка в начальной школе.-М.: Учпедгиз, 1939 178с.

144. Китаев H.H. Изучение правописания слов с непроверяемыми и труднопроверяемымиорфограммами-М.:Изд-во АПН РСФСР, 1959 158с.

145. Китаев H.H. Словарно-орфографическая работа в V VIII классах//Русский язык в школе - 1957.-№3.- С.59-62.

146. Клебанов Е.С. Суффиксы в речевой практике учащихся//Русский язык в школе. 1968 - №5.- С.45-50.

147. Климов Г.А. Фонема и морфема. М.:Наука, 1967. - с. 128.

148. Клобукова Л.П. Словообразовательное гнездо и словообразовательная парадигма // Русский язык в школе.-1983 №5. - С79-82.

149. Колосов П.И. Закрепление навыков по орфографии//Русский язык в школе-1940.- №4. С.57-63.

150. Колосов П.И. Из опыта работы по орфографии в старших классах/ТРусский язык в школе. 1939.-№1- С.85-91.

151. Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения в 2-х т./ Под ред. А.И.Пискунова и др.-М.: Педагогика, 1982.- Т.1.- 656с.

152. Кондратов A.M. Звуки и знаки-М.: Знание, 1978-207с.

153. Кондрашенкова А.И. Изучение словообразования в школе с учётом многозначности слова В кн.: Урок русского языка на современном этапе-М.: Просвещение, 1978.-С. 114- 131.

154. Котков П.И. О работе с безударными гласными/ТРусский язык в школе.-1956.-№3. С.48-52.

155. КубряковаЕ.С. Основы морфологического анализа-М.:Наука, 1974.- 179с.

156. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений: Семантика производного слова.-М.: Наука, 1981-200с.

157. КубряковаЕ.С. Что такое словообразование?-М.: Наука,1965 162с.

158. Кудрявцев В.Д. Правописание безударных гласных // Русский язык и литература в советской школе. -1935. №2. - С. 12-16.

159. Кузнецов П.С. Об основных положениях фонологии//Вопросы языкознания 1959-№2. - С.28-35.

160. Кузнецова А.И., Ефремова Т.Ф. Словарь морфем русского языка.-М.: Русский язык, 1986.-1134 с.

161. Кузьмина С.М. Теория русской орфографии: Орфография в её отношении к фонетике и фонологии-М.: Наука, 1981-265с.

162. Куклина Л.И. Практическое использование приёма сравнения на уроках русского языка.- В сб.: Над чем работают учителя русского языка- М.: Просвещение, 1969 С.42 - 51.

163. Курбатова Е.А. О принципе преемственности при изучении словообразования в школе// Русский язык в школе 1986 - №6.- С. 12 - 15.

164. Куропаткина Т.И. Весёлый словарь Самара: Изд-во СамГПУ, 1998.-180с.

165. Куропаткина Т.И. Комментарии к упражнениям по русскому языку для 2 класса. 1 ч. Самара: Изд-во СамГПУ, 1996.- 116с.

166. Куропаткина Т.И. Комментарии к упражнениям по русскому языку для 2 класса. 2 ч Самара: Изд-во СамГПУ, 1996 - 148с.

167. Куропаткина Т.И. Комментарии к упражнениям по русскому языку для 3 класса. Самара: Изд-во СамГПУ, 1996.- 192с.

168. Куропаткина Т.И. Работа над правописанием безударных проверяемых гласных с опорой на словарь корневых морфем: Учебное пособие для учащихся 1- IV классов Изд-во СамГПУ, 2000.- 40с.

169. Куропаткина Т.И. Работа над правописанием безударных проверяемых гласных с опорой на словарь корневых морфем: Учебное пособие для учащихся V- VI11 классов.- Изд-во СамГПУ, 2000 64'с.

170. Куропаткина Т.И. Смешиваемые написания. Корни, различающиеся на письме одной гласной//Русская словесность.- 2003- №8.- С.61 64. '

171. Куропаткина Т.И. Смешиваемые написания. Корни, различающиеся на письме одной согласной //Русская словесность.- 2005.- №5 С.58 - 61.

172. Ланда Л.Н. Обучение учащихся методам рационального мышления и проблема алгоритмов//Вопросы психологии. -1961. №2 - С. 61 - 65.

173. Лапатухин М.С. Методика преподавания русского языка в средней школе-Калинин: Изд-во Калининского ун-та, 1969 121с.

174. Леонтьев А.Н. Психологические вопросы сознательного учения //Известия АПН РСФСР-1947.-ВЫП.7.- С.З -41.

175. Лепская Н.И. Детская речь как предмет лингвистики // Вестник Московского университета. Сер. Филология. 1997.-№6.-С.124-127.

176. Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений. Т.7. Труды по филологии, 1739-1758.- М.-Л., Изд-во Акад. наук СССР, 1952.-504с.

177. Лопатин В.В. Русская словообразовательная морфемика. Проблемы и принципы описания М.: Наука, 1977 - 315с.

178. Лукьянчикова В.Н. О словообразовательной работе при изучении имени прилагательного//Русский язык в школе-1972-№6 С. 49-53.

179. Лукьянчикова В.Н. Подготовительные занятия по составу слова при изучении фонетики//Русский язык в школе.-1963.-№4.- С.54 56.

180. Люблинская А.А.Работа над грамматикой и правописанием в общей системе учебно-воспитательной работы в 1 классе // Известия АПН РСФСР-1955.-Bbin.70.-C.98- 106.

181. Львов М.Р. Методика развития речи младших школьников: Пособие для учителя.-М.: Просвещение, 1985.-176с,

182. Львов М.Р. Основы обучения правописанию в начальной школе.- М.: Наука, 1988-90 с.- 311

183. Львов М.Р. Правописание в начальных классах М.: Наука, 1998 - 207с.

184. Львов М.Р. Речь младших школьников и пути её развития- М.: Просвещение, 1975.-176 с.

185. Львов М.Р. Словарь справочник по методике русского языка - М.: РОСТ: фирма«Скрин», 1997-253 с.

186. Львов М.Р., Горецкий В.Г., Сосновская О.В. Методика преподавания русского языка в начальных классах.- М.: Академия, 2002.-461с.

187. Львов М.Р., Рамзаева Т.Г., Светловская H.H. Методика обучения русскому языку в начальных классах-М.: Просвещение, 1987-411с.

188. Львова С.И. Активизация морфемного канала восприятия слова при обучении морфемике и словообразованию//Русская словесность. 1995 - №3-С.29-35.

189. Львова С.И. Многоаспектный анализ слов на основе словообразовательной модели//Русский язык в школе.-1996.-№3-с.8-14.

190. Львова С.И. За страницами школьного учебника М.: Просвещение, 1998.-222с.

191. Ляудис В.Я.,Негурэ И.П. Психологические основы формирования письменной речи у младших школьников- М.: Международная педагогическая академия, 1994- 150 с.

192. Макаев Э. А., Кубрякова Е.С. О статусе морфонологии и единицах её описания В кн.: Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие-М.:Наука, 1969.- С.124-156.

193. Максимов В.И. Суффиксальное словообразование существительных в русском языке. Л.: Изд-во ЛГУ, 1975- 176с.

194. Малаховский В.А. Причины орфографической безграмотности // Русский язык и литература в советской школе. 1934.-№ 1-2. - С. 16 - 21.

195. Марков В.Н., Николаев Г.А. Некоторые вопросы теории русского словообразования. В кн.: Именное словообразование русского языка.- Казань, 1976.-С.7-24.

196. Маслов Ю. С. К семантической типологии морфем. -В сб.: Русский язык. Вопросы его истории и современного состояния-М.:Наука, 1978.-С.42-63.

197. Маслов Ю. С. О некоторых расхождениях в понимании термина «морфема»//Учёные записки ЛГУ. -1961-№301- Сер. филол. науки- Вып. 60.-С. 140 -152.

198. Матусевич М.И. Введение в общую фонетику-М.:Учпедгиз, 1959.- 135с.

199. Матюгин И.Ю., Чакаберия Е.И. Как запомнить словарные слова- М.: Дрофа, 1997-386с.

200. Менчинская Н.А. Психология усвоения понятий //Известия АПН РСФСР.-1950-Вып. 28-С. 16 32.

201. Милославский И.Г. О регулярном приращении значения при словообразовании //Вопросы языкознания. 1975. - № 6 - С. 62 - 65.

202. Моисеев А.И. Буквы и звуки : О современном русском письме- Л.: Просвещение, 1969.-112с.

203. Моисеев А.И. Основные вопросы словообразования в современном русском литературном языке-Л.: Изд-во ЛГУ,1987.-206с.

204. Моисеев А.И. Русский язык: Фонетика. Морфология. Орфография. Пособие для учителей-М.:Просвещение, 1980-255с.

205. Назарова Л.К. О роли речевых кинестезий в письме//Советская педагогика- 1 962.-№6 С.26 -31.

206. Назарова Л.К. Предупреждение ошибок в письме учащихся 111 и IV классов-М.: Изд-во АПН РСФСР,1958.-159с.

207. Напольнова T.B. Усвоение орфографии в процессе активной познавательной деятельности учащихся/УРусский язык в школе- 1975.-№4-С.54-56.

208. Немченко В.Н. Современный русский язык. Словообразование- М.: Высшая школа, 1984.- 255с.

209. Нефедьев М.В. Заметки о развитии словообразовательных типов (на примере глаголов с приставкой об-) // Вопросы языкознания. 1995. - № 6. -С.90-95.

210. Нехаев A.B. Орфография и частотность аффиксов в русском языке//Русский язык в школе. 1973. - №1- С.28 - 32.

211. Никитина Е.И. Предупреждение ошибок в тематических суффиксах глагола// Русский язык в школе. 1975. - № 1,- С. 58 - 61.

212. Николаева Т.М. Письменная речь и специфика её изучения//Вопросы языкознания. -1961. -№ 3. С.78 -86.

213. Николина H.A. О морфемном и словообразовательном анализе//Русский язык в школе. 1985.-№ 4.-С. 10- 16.260.0бнорский С.П. Вопросы современной русской орфографии//Советская педагогика. 1944-№ 11 -12 - С. 28 - 36.

214. Образование употребительных слов русского языка: Сб. ст. / Под ред. JI.H.'Засориной.- М.: Русский язык,1979.-279 с.262.0бучение орфографии в восьмилетней школе: Сб. ст./ Под ред. М.М. Разумовской. -М.: Просвещение, 1974.- 144 с.

215. Павлов И.П. Избранные труды. -М.: Изд-во АПН РСФСР, 1951- 616 с.

216. Палей И.Р. Очерки по методике русского языка- М.: Просвещение, 1965312 с.

217. Панов М.В. И всё таки она хорошая! Рассказ о русской орфографии, её достоинствах и недостатках - М.: Наука, 1964.-167с.

218. Петерсон М.Н. Система русского правописания М.: Изд-во Московского ун-та, 195 5.-108с.

219. Петрова В.И. О соотношении орфографических правил и навыка//Вопросы психологии. 1957. - № 2. - С.130 -141.

220. Петрова E.H. Работа над словом//Русский язык в школе- 1937 № 4-С.1-13.

221. Петрова E.H. Работа над словом//Русский язык в школе-1937.-№ 5-6.-С.1 -12.275.>Пешковский A.M. Вопросы методики родного языка, лингвистики и стилистики.- М. JL: Гиз, 1930 - 176с.

222. Пешковский A.M. Избранные труды-М.: Учпедгиз, 1959.-252с.

223. Пешковский A.M. Реформа или урегулирование?//Русский язык в школе.-1930.-№ 3.-С. 17 21.

224. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении- М.: Учпедгиз, 1956 511с.

225. Поздняков Н.С, Методика преподавания русского языка- М.: Учпедгиз, 1952.-320 с.

226. Покровский П.Л. Приёмы проверки написания слов с «непроверяемыми» орфограммами//Русский язык в школе,- 1979.-№ 4 С. 43 - 51.281 .Полтева-Лазарис В.М. Изучение правописания наиболее трудных корней слов в 5 6 классах - Омск, 1961 - 278 с.

227. Полякова A.B. Дифференцирование сходного грамматического материала// Вопросы психологии 1957-№2 -С. 118- 129.

228. Полякова A.B. О выработке у учащихся навыков самостоятельного применения орфографических правил-М.: Педагогика, 1961-167с.

229. Полякова A.B. Усвоение знаний и развитие младших школьников М.: Педагогика, 1978 -144с.

230. Потиха З.А. Как сделаны слова в русском языке JL: Просвещение, 1974.-256с.

231. Потиха З.А. Современное русское словообразование- М.: Просвещение, 1970.-370с.

232. Потиха З.А. Школьный словарь строения слов русского языка- М.: Просвещение, 1999-317с.

233. Приступа Г.Н. В поисках путей повышения орфографической грамотности// Русский язык в школе 1976 - № 1. - С. 68 - 74.

234. Приступа Г.Н. Занятия по орфографии в старших классах вечерней (сменной) школы.-М.: Просвещение, 1964-87с.

235. Приступа Г.Н. Основы методики орфографии в средней школе. Рязань: Изд-во РГПУ, 1973.-234 с.

236. Пронина Е.П. Структурирование теоретических знаний учащихся по русскому языку (5-9 классы): Учебное пособие.- Самара: СГПИ, 1992.—60с. 292'Пронина И.В. Изучение трудных слов с применением этимологического анализа-М.: Просвещение, 1964.-99с.

237. Пудкова A.M. Методика использования приёма сопоставления при изучении морфологии в V VI классах восьмилетней школы,- В сб.: Вопросы преподавания русского языка в восьмилетней школе- М.: Учпедгиз, 1963-С.9-30.

238. Развитие словообразования современного русского языка/ Под ред. Е.А.Земской, Д.Н. Шмелёва-М.: Наука, 1966-211с.

239. Разумовская М.М. Грамматический анализ при обучении орфографии-41. M.i Учпедгиз, 1962 76 с.

240. Разумовская М.М. Занятия по орфографии в VII -VIII классах//Русский язык в школе. -1976. №6. - С. 33-39.

241. Разумовская М.М. Методика обучения орфографии в школе. М.: Просвещение, 1992.-192 с.

242. Разумовская М.М. Проблемы обучения орфографии и пути их решения// Русский язык в школе. 1978. -№ 3 - С. 8-13.

243. Рамзаева Т.Г., Львов М.Р. Методика обучения русскому языку в начальных классах-М.: Просвещение, 1979-427с.

244. Редозубов С.П. Методика русского языка в начальной школе- М.: Учпедгиз, 1954-368 с.301:Редозубов С.П. Обучение грамоте-М.-Л.:Изд-во АПН РСФСР, 1947 128с.

245. Редозубов С.П. О составе слова//Русский язык в школе.-1938.-№4-С.79 -84.

246. Рейнке И.Н., Шапкин В.И. О трудном в орфографии и пунктуации-Л.: Просвещение, 1971.-239 с.

247. Репкин В.В. Формирование орфографического навыка как умственного действия//Вопросы психологии.- 1960.- №2 С. 36 - 41.

248. Реформатский A.A. Введение в языковедение- М.:Аспект Пресс,2000-536с.

249. Реформатский A.A. Из истории отечественной фонологии. В кн.: Из истории отечественной фонологии.Хрестоматия-М.:Наука, 1970-С.9-120.

250. Реформатский A.A. Очерки по фонологии, морфонологии и морфологии-М.: Наука, 1978.-102с.308;Реформатский A.A. О членимости слова В сб.: Развитие современного русского языка-М.:Наука, 1972.-С.14-41.

251. Рождественский Н.С. Обучение орфографии в начальной школе. М.: Учпедгиз, 1960.-296 с.

252. Ю.Рождественский Н.С. Свойства русского правописания как основа методики его преподавания М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960. - 304с.

253. Рождественский Н.С. Метод сопоставления в занятиях по орфографии //Русский язык и литература в средней школе. 1935.-№4. -С.26-31.

254. Рождественский Н.С. Противопоставление как одно из свойств морфологического правописания//Русский язык в школе.-1946.-№3-4.-С.37-49.

255. З.Рождественский Н.С. К характеристике современной русской орфографии //Русский язык в школе. 1936. - № 3. - С.65 - 70. ЗН.Рубан Е.С. Приёмы сопоставления при изучении орфографии//Русский язык в школе - 1952 - № 6.- С. 52 - 55.

256. Рубинштейн C.JI. Проблемы общей психологии-М.: Педагогика, 1946-423с.

257. Русакова М.В., Русаков А.Ю. К вопросу о роли морфем в речевой деятельности- В сб.: Лингвистические исследования: Эволюция и функционирование языка.- Екатеринбург: Уральский гос. пед. ин-т, 1993- С.76 98.

258. Русская грамматика.Т.1.-М.:Наука, 1980-783с.

259. Русский язык: Учебник для 6 класса общеобразовательных учреждений/ М.М.Разумовская, С.И.Львова, В.И.Капинос и др.-М.:Просвещение, 1999.-240 с.

260. Сахарный Л.В. Введение в психолингвистику: Курс лекций Л.: Изд-во ЛГУ, 1989.-180 с.

261. Сахарный Л.В. Психолингвистические аспекты теории словообразования-Л.: Просвещение, 1985 167с.

262. Свердлов Л.Г. Заметки по русскому словообразованию//Русский язык в школе. 1964 - №4. - С.64 - 67. •

263. Селезнёва Л.Б. Обобщающие занятия по орфографии в восьмилетней школе-М.: Просвещение, 1980 112с.323 .Семантическая структура слова. Психолингвистические исследования: Сб.ст./Отв. ред. А.А.Леонтьев.-М.: Наука, 1971.-216.

264. Сергиевский А.П. Сопоставление при повторении орфографии. М.: Просвещение, 1966 - 126с.

265. Сидоров В.Н. О московской фонологической школе В кн.: Развитие фонетики современного русского языка-М.:Наука, 1966-С.7- 19.

266. Скобликова Е.С. Обобщающая работа по орфографии.- М.: Дрофа, 2005-175с.

267. Скороход J1.K. Обобщающее изучение орфографии.- Куйбышев: КГПИ,1989.-32с.

268. Словообразование современного русского литературного языка / Д.И.Алексеев и др.- М.: Просвещение, 1968 304с.

269. Словообразование. Членимость слова / Отв. ред. Е.А.Земская- М.: Наука, 1975.-264с.

270. Смирнов A.A. Вопросы психологии усвоения понятий школьника-ми//Советская педагогика. 1946. - № 8 - 9. - С.76 - 88

271. Современный русский язык: Сборник упражнений / Под ред. И.А.Василенко и др.-М.: Просвещение, 1982,-255с.

272. Сохин Ф.А. Некоторые вопросы овладения грамматическим строем языка в свете физиологического учения И.П.Павлова//Советская педагогика.- 1951. С. 3 - 7.

273. Срезневский И.И. Об изучении родного языка вообще и особенно в детском возрасте-Спб., 1899-186с.

274. Срезневский И.И. Русское слово: Избранные труды/ Сост. H.A. Кондратов.-М.: Просвещение, 1986 173с.

275. Тамбовцева А.Г. Формирование способов словообразования у детей дошкольного возраста в детском саду: Автореф. дис. канд. пед. наук,-М.>983.-21с.

276. Текучёв A.B. Значение грамматики при обучении орфографии//Русский язык и литература в средней школе,- 1934 № 4 - С.27-32.

277. Текучёв A.B. Методика русского языка в средней школе. М.: Просвещение,1980.-414с.

278. Тимофеев К.А. О работе по составу слова в 7 8 классах//Русский язык в школе.- 1968-№5- С.68 - 72.

279. Тиханов A.A. Орфография. это очень трудно?//Русский язык в школе.-1988. № 6 - С.58 - 62.

280. Тихонов А.Н., Шанский Н.М. Словообразование. Морфология.-М.: Просвещение, 1981.-270с.

281. Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка: В 2- х томах М.: Русский язык, 1985. Т. 1. Словообразовательные гнёзда. А - П. 856с.; Т.2. Словообразовательные гнёзда. Р - Я. 886с.

282. Томсон А.И. Общее языковедение-Одесса, 1904.-416с.

283. Улуханов И.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы её описания. М.: Просвещение, 1977. - 198с.

284. Улуханов И.С. Единицы словообразовательной системы русского языка и их лексическая реализация-М.:Просвещение, 1996.- 156с. 3451Ушаков Д.Н. Русское правописание. Очерк его происхождения, отношения его к языку и вопроса о его реформе-М., 1917. 116с.

285. Ушаков М.В. Изучение слов, не проверяемых правилами, в V VI11 классах - М.: Учпедгиз, 1960 - 67с.

286. Ушаков М.В. Научно-лингвистические основы методики обучения право-писянию//Русский язык в советской школе. 1930. -№2. -С.14- 19.

287. Ушаков М.В. Ещё раз о принципах нашего правописания//Русский язык и литература в средней школе- 1935.-№4.-С.129-132.

288. УшаковМ.В. Методика правописания-М.: Учпедгиз, 1947—256с.

289. Ушаков М.В. Работа над безударными гласными.-М.: Учпедгиз, 1937 79.

290. Ушаков М.В. Работа над дифференцирующими написаниями//Русский язык в школе. 1947 - № 2.- С. 16 - 21.

291. УшаковМ.В. Сопоставление при изучении грамматики и правописаниями Учпедгиз, 1973-143с.

292. Ушаков М.В. Работа над ошибками как средство поднятия грамотности учащихся М.: Учпедгиз, 1951.- 31 с.

293. Ушакова Т.Н. О причинах детского словотворчества//Вопросы психологии -1970. № 6.- С.82 - 84.

294. Ушинский К.Д. О первоначальном преподавании русского языка (1864).-В кн.: Ушинский К.Д. Собрание сочинений- М.-Л.: Изд-во АПН РСФСР, 1949-Т.5.-С. 349-353.

295. Фалев И.П. Материалы по словообразованию и этимологии // Русский язык в школе.- 1939.- № 2.- С.56 58; № 3.- С. 29 - 35; № 4.- С. 43 - 46; № 56.- С.75 - 81; 1940.- № 1.- С.59 - 65; № 2 - С.46 - 50; № 3.- С.23 - 27; № 4. С.32-36.

296. Федеравичене Э.А. Обучение старших дошкольников элементам словообразовательного анализа: Автореф. дис. канд. пед. наук.-М., 1981-19с.

297. Федоренко Л.П. Изучение словообразования прилагательных в 5 классе //Русский язык в школе. 1972. - № 2. - С. 12 -17

298. Федоренко Л.П. Методика развития речи детей дошкольного возраста.-М.: Просвещение, 1977. 239с.

299. Федоренко Л.П. Изучение словообразования в 5 классе//Русский язык в школе.-1969. № 5.-С.67 71.

300. Фигаровская Ю.А. За реформу орфографии на морфологической основе//Русский язык в школе. 1963. - № 5. - С.86 - 88.

301. Филин Ф.П.Очерки по теории языкознания.-М.:Наука,1982.-336с.

302. Фирсов Г.П. Вопросы повышения успеваемости по русскому языку.-М.: АПН РСФСР, 1954.- 94с.

303. Фоменков В.Н. Метод сопоставления при изучении морфологии и орфографии//Русский язык в школе. 1959.-№ 6.-С. 33-40.

304. Фомичёва Г.К. Словарная работа при изучении глагола//Русский язык в школе.- 1965.- № 5.- С.29 36.

305. Харченко В.П. Проблемы исследования детской речи//Дошкольное воспитание 1985-№ 6.-С.41 -45.

306. Хазанова А.С. Работа по орфографии при изучении морфологии в школе.- М.: Просвещение, 1982.—128с.

307. Хворостунина Э.П. О методике изучения раздела « Морфемика. Словообразование» в курсе современного русского языка//Русский язык в школе-1984.-№ 4.-С.110-113.

308. Хлебникова A.B. Закрепление навыков правописания//Русский язык в школе 1965.- №2. - С. 52 -57.

309. Ховрина Т.Ю. Морфемный анализ как средство повышения эффективности обучения русскому языку в начальных классах школ с многонациональным составом учащихся: Автореф. дис. канд. пед. наук-М.,1987.-18 с.

310. Хрулёва В.А. Приём сравнения в преподавании грамматики и орфографии- В сб.: Над чем работают учителя русского языка- М.: Просвещение, 1969.-С. 42-51.

311. Цейтлин С.Н. Ошибки в письменной речи учащихся и способ их классификации//Русский язык в школе-1984-№2-С.61-64.

312. Цыганенко Г.П. Состав слова и словообразование в русском языке-Киев: Рад. школа, 1978 245с.

313. Чавдаров С.В.Роль упражненений при обучении орфографии//Советская педагогика.- 1939 № 7 - С.23 -37.

314. Чуковский К.И. От двух до пяти М.: Сов. писатель, 1956.-235с.

315. Шанский Н.М. Очерки по русскому словообразованию.-М.: Изд-во Моск. ун-та, 1963 -310с.

316. Шанский Н.М. О принципах словообразовательного анализа в школе // Русский язык в национальной школе.- 1958.-№4.-С.7-14.

317. Шанский Н.М. Основы словообразовательного анализа- М.: Учпедгиз, 1953.-56с.

318. Шанский Н.М. Разбор слова по составу//Русский язык в школе. 1968. -№ 3.-С.9- 17.

319. Шанский Н.М. Русский язык: Лексика. Словообразование.-М.¡Просвещение, 1975.-23 9с.383 .Шанский Н.М. Эвристические задачи по морфемике и словообразованию // Русский язык в школе 1993 - № 6.- С.72 - 74; 1994.- № 1- С.75 - 78.

320. Шанский Н.М., Иванов В.В., Шанская Т.В. Краткий этимологический словарь русского языка-М.: Просвещение, 1971-541с.

321. Шанько А. Ф. Уроки обучения грамоте-М.: Учпедгиз, 1961- 192 с.

322. Шапиро А.Б. Русское правописание.- М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1961245 с.

323. Шатова Е.Г. О способах описания обобщённых алгоритмов при обучении орфографии//Русский язык в школе-1991.-№4.-С.9-16.

324. Шатова Е.Г. Структурирование и группировка учебного материала при обучении орфографии //Русский язык в школе 2001.- № 2.- С. 3 - 10.

325. Шатова Е.Г. Применение алгоритмов в обцучении орфографии// Русская словесность -2004-№1-С.35 -40.

326. Шатова Е.Г. Методика формирования обобщения при обучении орфографии-М.: Просвещение, 1990-314с.

327. Шахнарович A.M. К проблеме психолингвистического анализа детской речи: Автореф. дис. канд филол. наук М., 1974 - 21с.

328. Шахнарович A.M. Психолингвистический анализ семантики и грамматики: На материале онтогенеза речи-М.: Наука, 1990.-165с.

329. Шахнарович A.M. Мотивированность языкового знака в онтогенезе речевой деятельности. В кн.: Общая и прикладная психолингвистика. - М.: Наука, 1973.-191с.

330. Шашкова Е.Г. Анализ морфологического состава слова как средство обучения правописанию в начальных классах: Автореф. дис. канд. пед. наук.- М., 1971- 19 с.

331. Шварц JI.А. К вопросу о навыках и их интерференции // Учёные записки Государственного института психологии-М., 1941-Т.Н.-С. 71 88.

332. Шварц Л.А. Роль сопоставлений при установлении сходного материала //Известия АПН РСФСР.-1947.-Вып. 12.-С. 65-89.

333. Шеварёв П.А. Обобщённые ассоциации в учебной работе школьниками Изд-во АПН РСФСР, 1959.-303с.

334. Шереметевский В.П. Сочинения М.: Изд. комиссии препод, русс. яз. при учебном отд. об-ва распр. техн. знаний, 1897.-330с.

335. Шереметевский В.П. Статьи по методике начального преподавания русского языка.-М.,1914.-265с.

336. Шогенова Г.А. Словообразовательные типы на уроках русского языка //Русский язык в национальной школе.- 1990.-№ 7.-С. 21-25.

337. ШухардтГ. Этимология и исследование истории слова. Избранные статьи по языкознанию-М.:Наука, 1950,-220с.

338. Щерба Л.В. Избранные работы по русскому языку-М.: Учпедгиз, 1957. — 188с.

339. Эльконин Д.Б. Психологическое исследование усвоения знаний в начальной школе//Советская педагогика. 1961.- № 9. - С. 22 - 32. 404.Эльконин Д.Б. Развитие речи в дошкольном возрасте.- М.: Просвещение, 1958.—276с.

340. Янакиев М. Теория орфографии и речь//Вопросы языкознания.- 1964-№1.-С. 61 75.