Личностные детерминанты конфликтов в неофициальном молодежном браке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат психологических наук Фрондзей, Светлана Николаевна

• Фрондзей, Светлана Николаевна
• кандидат психологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Фрондзей, Светлана Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРОБЛЕМА ЛИЧНОСТНЫХ ДЕТЕРМИНАНТ КОНФЛИКТОВ В МОЛОДЁЖНОМ БРАКЕ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И ЗАРУБЕЖНОЙ ПСИХОЛОГИИ.

1.1. Особенности личностных характеристик людей 18-25 лет.

1.2. Специфика неофициального и официального молодёжных браков.

1.3. Особенности конфликтов в браке.

1.4. Личностные детерминанты конфликтов в браке.

ГЛАВА II. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЛИЧНОСТНЫХ

ДЕТЕРМИНАНТ КОНФЛИКТОВ В НЕОФИЦИАЛЬНОМ МОЛОДЁЖНОМ БРАКЕ.

2.1. Программа и ход исследования.

2.2. Социально-демографические и социально-психологические характеристики выборки респондентов.

2.3. Сравнительный анализ личностных особенностей респондентов, состоящих в неофициальном и официальном молодёжных браках.,

2.4. Сравнительный анализ конфликтов в неофициальном и официальном молодёжных браках.

2.5. Личностные детерминанты конфликтов в неофициальном и официальном молодёжных браках.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Личностные детерминанты конфликтов в неофициальном молодежном браке»

Актуальность исследования. В последнее время психологические исследования свидетельствуют о том, что личностные особенности являются детерминантами различных психологических феноменов /Габдулина ЛИ:, 1999; Гриднева С.В., 2007; Джанерьян С.Т., 1989, 2004; Кишко М.В., 2003;.Прокопье-ва Е.В., 2000; Рудакова С.В., 2003; Смирнова Т.П., 2006; Шкуратова И.П!, 1994; Цагарелли Е.Б., 2003 и др./, в том числе и супружеских конфликтов: их восприятия партнёрами и поведения су пру го вв них /Андреева Т.В., 2004; Обозов Н.Н., Обозова А.Н., 1982; Тащёва А.И., 1987; Трапезникова Т.М., Иванова Е.П., 1989; Brown S.L., Booth А., 1996; Cohan C.L., Klienbaum S., 2002; DeMaris A., 2001; Stafford L., Kline S., Caroline Т., 2004 и др./.

Специалисты фиксируют и факт изменения института брака (резкое снижение количества вновь заключаемых браков,и рождаемости, значительный рост разводов, распространение разнообразных форм брака и пр.) и указывают на расширение такой, его формы, как неофициальный брак, супругами в котором чаще всего оказываются люди в возрасте от 18 до 25 лет /Андреева Т.В., 2008; Антонов А.И., 1998; Брыскина Ю.Б., Ермолаева У.А., Петрова В.В., 2002; Бур-ханова Ф.Б., 2005;Холод С.И., 1996; Дружинин В:Н., 2000; Егорова Н.Ю., 2006; Захаров С., 2006; Карабанова О.А., 2004; Ковалёва А.В., 2009; Медков В.М., 2002; Ciabattari Т., 2004; Mynarska М., Bernardi L., 2007; Nicole F.M., Baldwin С., 1995 и др./.

В России неофициальный брак более известен под названием гражданского, что является терминологически неверным. Под гражданским браком, вслед за В.М. Медковым, полагаем брак, официально зарегистрированный в ЗАГСе; брачные же отношения, существующие вне юридически признанной, легитимной формы называем сожительством /Медков В.М., 2002/. В нашей стране термин «сожительство» носит негативный оттенок, в связи с этим в последнее время в научной литературе, в молодёжной среде и в средствах массовой информации всё более популярным становится термин «пробный брак» /Брыскина Ю.Б.,

Ермолаева У.А., Петрова В.В., 2002; Владленова М., 2006; Егорова Н.Ю., 2006; Карабанова О.А., 2004 и др./.

За рабочее понятие неофициального молодёжного брака («пробного брака») мы принимаем этап жизненного цикла семьи, заключающийся в совместном проживании двух разнополых молодых людей в возрасте 18-25 лет, не связанных официальным супружеством или родственными отношениями, но связанных общностью быта, местом проживания и бюджетом, имеющих эмоциональные и сексуальные отношения /Тащёва А.И., 2001/. Как минимум один из партнёров такого брака надеется на дальнейшее узаконивание отношений супружества либо оба партнёра по браку ещё не приняли окончательное решение на этот счёт. Если же супруги считают свой неофициальный брак абсолютной альтернативой официальному союзу, то подобные отношения не рассматриваются нами в качестве «пробного брака».

Проблематика неофициального молодёжного брака чрезвычайно актуальна, отличается новизной и привлекает к себе внимание многих исследователей: социологов /Бурханова Ф.Б., 2005; Егорова Н.Ю., 2006; Ковалёва А.В., 2009; Brown S. L., 2000; Bumpass L.L, Sweet J.A., 1989 и др./; демографов /Медков В.М., 2002; Михеева А.Р., 2001; Mynarska М., Bernardi L., 2007 и др./; правоведов /Косова О.Ю., 1999; Стеркин Ф., 2005; Gleser Н., 1991 и др./ и т.д.

На этом фоне отмечается явный дефицит психологических исследований неофициального молодёжного брака: Зарубежные психологи исследуют влияние добрачного сожительства на качество последующего брака /Cohan С. L., Kleinbaum S., 2002/; содержание терапевтической работы с партнёрами по неофициальному молодёжному браку /Nicole F.M., Baldwin С., 1995/. В немногочисленных работах отечественных психологов констатируется актуальность исследования различных аспектов неофициального брака /Андреева Т.В., 2008; Аргентова Т.Е., Лидовская Н.Н., 2004/; изучаются установки различных групп населения по отношению к данной форме брака /Аргентова Т.Е., Лидовская Н.Н., 2004; Куминова М.А., Трифонова Е.Н., 2008/.

Вместе*с тем, личностные особенности людей, предпочитающих начинать семейную жизнь с неофициальных, «пробных» отношений, и конфликты в неофициальном молодёжном браке не становились предметом специального научного психологического исследования за рубежом и в России.

Практика же психологического консультирования свидетельствует, что по поводу проблем неофициального брака к психологам достаточно часто обращаются сами молодые супруги, их родители и прародители /Тащёва A.PL, 2001, 2002; Nicole F.M., Baldwin С., 1995/. Помощь этим людям оказывать бывает сложно, уже исходя из специфики данного брака, своеобразных мотивов создания такой семьи, из-за явно недостаточной изученности такой формьт супружества и отсутствия апробированного инструментария для. диагностики и оказания квалифицированной психологической помощи лицам, включённым в широкую проблематику «пробного брака». Подчёркивается, что именно молодёжные неофициальные браки нуждаются в исследовании, так как относительно небольшой уровень личностной зрелости и опыт жизни у молодых людей зачастую инициируют их к подобному «супружескому экспериментированию».

Указывается, что не бывает абсолютно бесконфликтных семей и из всех видов конфликтов (супружеские, детско-родительские, межпоколенные, меж-сиблинговые и пр.) супружеские — наиболее часто становятся причиной обращения за психологической помощью /Алёшина Ю.Е., 1999; Андреева Т.В., 2004; Сысенко В.А., 1983 и др./.

Экстраполируя названные выше представления учёных, полагаем актуальным исследование личностных детерминант конфликтов в неофициальном молодёжном, браке; осуществлённое на реальных супружеских парах и в сравнительном плане с парами, официально зарегистрировавшими свои отношения.

Данная работа выполнена в русле традиционных исследований кафедры психологии личности факультета психологии Южного федерального университета, посвящённых проблеме реализации личности в разных сферах жизнедеятельности /Агнаева Е. Х-М., 2001; Габдулина Л.И:, 1999; Гриднева С.В., 2007;

Джанерьян С.Т., 1989, 2004; Прокопьева Е.В1, 2000; Рудакова С.В., 2003; Та-щёва А.И., 1987, 2002; Шкуратова И.П., 1994 и др./.

Целью работы стало сравнительное исследование личностных особенностей партнёров по неофициальному и официальному молодёжным бракам, влияющих на восприятие супругами конфликтов и поведение в них.

Предмет исследования — личностные особенности партнёров по неофициальному молодёжному браку, влияющие на конфликты в браке.

Объект исследования — личность партнёров, состоящих в неофициальном молодёжном браке.

Выборка была простой, случайной, бесповторной и составила 100 реальных супружеских пар в возрасте от 18 до 25 лет, со стажем брака до 5 лет, разных профессий, жителей г. Ростова-на-Дону, бездетных. Исследование проводилось при добровольном согласии обоих партнёров. Критерием разделения респондентов на группы стала изначальная форма их брачно-семейных отношений. В основную группу были включены 50 супружеских пар, состоящих* в неофициальном браке, в контрольную - 50* официально зарегистрированных. Для всех респондентов данный супружеский союз был первым.

Гипотезы исследования:

1. Личностные особенности супругов, состоящих в неофициальном и официальном молодёжных браках, могут определять различия во внешних поведенческих проявлениях и в характере восприятия конфликтов в браке.

2. Супружеские пары, состоящие в неофициальном и официальном молодёжных браках, могут различаться по характеру внешних поведенческих проявлений в супружеских конфликтах.

3. Супружеские пары, состоящие в неофициальном и официальном молодёжных браках, могут различаться по характеру восприятия («субъективной картине конфликта») супружеских конфликтов.

4. Супружеские пары, состоящие в неофициальном и официальном молодёжных браках, могут различаться по степени удовлетворённости браком.

Задачи исследования.

Теоретические задачи:

1. Проанализировать теоретические представления об особенностях личности людей 18-25 лет.

2. Выявить специфику неофициального и официального молодёжных браков.

3. Описать особенности конфликтов в различных формах брака.

4. Определить личностные детерминанты конфликтов в браке.

Методические задачи:

5. Подобрать комплекс психодиагностических методик для изучения специфики неофициального молодёжного брака, личностных особенностей супругов, состоящих в неофициальном молодёжном браке и конфликтов в нём.

Эмпирические задачи:

6. Провести сравнительный анализ социально-демографических и социально-психологических характеристик супругов, состоящих в неофициальном^ официальном молодёжных браках.

7. Исследовать личностные особенности супругов, состоящих в неофициальном и официальном молодёжных браках.

8. Провести сравнительный анализ особенностей конфликтов в семьях реальных супружеских пар неофициального и официального молодёжных браков.

9. Изучить личностные характеристики супругов, состоящих в неофициальном и официальном молодёжных браках, влияющие на конфликты в них.

Теоретической и методологической основой выступили системный подход в семейной психологии (М. Боуэн; С. Минухин; В. Сатир и др.), системный подход к изучению личностных особенностей человека (В .А. Ганзен, Б.Ф. Ломов), отечественные и зарубежные подходы к супружеским конфликтам (Н.В. Гришина, Л.А. Петровская, А.И. Тащёва, Г. Дике, Т. Парсонс, Дж. Тибо, Г. Кел-ли и др.), представления исследователей о влиянии личностных особенностей партнёров по браку на супружеские конфликты (Т.А. Андреева, Н.Н. Обозов, А.Н. Обозова, А.И. Тащёва, Т.М. Трапезникова и Е.П. Иванова), культурноисторический подход (Л.С. Выготский), концепция социального становления и развития личности (Д.И. Фельдштейн), эпигенетическая теория развития личности (Э. Эриксон).

В диссертационной работе использовались также репрезентативные сведения по социологии и демографии.

Методы исследования: анализ литературы по изучаемой проблеме, стандартизированное интервью, психодиагностический метод, метод сравнения групп, качественно-количественный и статистический анализ результатов:

Методический инструментарий представлен методиками, позволяющими исследовать личностные особенности супругов (опросник Р.Кеттелла (16 PF), тест «Мой любимый цветок» в модификации А.И. Тащёвой, опросник А.И. Тащёвой «Атрибутивное сопровождение брака»); конфликты в браке (опросники А.И. Тащёвой «Атрибутивное сопровождение брака» и «Ретроспективная рефлексия конфликтов», фрустрационный тест С. Розенцвейга); специфику неофициального молодёжного брака (авторская анкета на исследование респондентов и их семей, опросники «Факторы выбора брачного партнёра» С.И. Голода, О.С. Семерягиной, Э.Г. Эйдемиллера, В.В. Юстицкиса и «Удовлетворенность браком» Л .Я. Гозмана и О.О. Ерёмичевой). На опрос каждого респондента уходило около 5-ти часов — фиксировались 218 показателей.

Статистический анализ результатов осуществлён с помощью дескриптивной статистики, U-критерия Манна-Уитни для независимых выборок, теста на определение значимости различий между двумя средними и процентами, одно-факторного и многофакторного ANOVA, линейного регрессионного и дискри-минантного анализов. Компьютерная обработка результатов проводилась по программам Statistica 8.0 и SPSS 15.0.

Положения, выносимые на.защиту:

1. Различия во внешних поведенческих проявлениях и в характере восприятия конфликтов в браке зависят от личностных особенностей супругов, состоящих в неофициальном и официальном молодёжных браках: личностными детерминантами, гармонизирующими или осложняющими протекание конфликтов, в неофициальном браке являются самопринятие, доминантность, нормальный и высокий уровни энергетики, демонстративность, шизоидность; в официальном - самопринятие, ориентация на себя, эгоцентризм и низкий уровень энергетики.

2. Характер внешних поведенческих проявлений супругов в конфликтах принципиальным образом различается в неофициальном и официальном молодёжных браках: в неофициальном браке супруги в большей степени проявляют агрессивность, выражая её косвенно из-за большей неопределённости такого рода супружеских отношений и опасения несанкционированного с их стороны прерывания брака партнёром. Агрессивность же супругов, состоящих в официальном браке, ниже и проявляется более определённо: явно и вербально.

3. Особенности восприятия конфликтов («субъективная картина конфликтов») значимо различаются у супругов, состоящих в неофициальном и официальном молодёжных браках: в неофициальном браке партнёры субъективно тяжелее воспринимают супружеские конфликты, считают их более частыми и полагают более длительным время-конфликтного последействия.

4. Удовлетворённость браком значимо различается у супругов, состоящих в неофициальном и официальном молодёжных браках: в неофициальном браке удовлетворённость супружескими отношениями в целом и удовлетворённость отдельными сферами брака ниже, чем в официальном.

Научная новизна. Установлены личностные детерминанты, позволяющие прогнозировать психологическую составляющую особенностей супружеских конфликтов в неофициальном и официальном молодёжных браках. Впервые в качестве самостоятельного предмета исследования в сравнительном плане выступили конфликты в неофициальном и официальном молодёжных браках. Выявлены личностные особенности респондентов, определяющие форму брака. Впервые обобщены представления исследователей о факторах, влияющих на предпочтение молодёжью неофициального брака официальному. Впервые систематизированы связи супружеской конфликтности в официальном браке с личностными факторами по Р. Кеттеллу, с типологическими характеристиками по Г. Айзенку, типами личности по К.Юнгу и др.

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии научных представлений о личностной детерминации конфликтов в неофициальном молодёжном браке. Исследование углубляет научные знания о личностных особенностях людей возраста поздней юности, расширяет научные представления о неофициальном браке и вносит вклад в существующие концепции супружеских конфликтов.

Практическая значимость работы заключается в использовании полученных данных в практике профилактической, консультативной и коррекцион-ной работы с лицами; планирующими создание семьи, с молодожёнами,.с супругами, состоящими в неофициальном молодёжном браке, членами их расширенных семей, а также - в- возможности совершенствования научно-методической и предметной подготовки семейных психологов и сотрудников брачных агентств. Полученные данные могут быть полезны для определения истинных намерений личности заключить, брак определенной формы, для прогноза динамики супружеских отношений, а в случае необходимости — для организации супругам и их близким эффективной профессиональной психологической помощи. Результаты проведённого исследования позволяют создать программы психологической профилактики и коррекции личности, направленной на обнаруженные личностные факторы, являющиеся предикторами деструктивных супружеских конфликтов в неофициальном и официальном молодёжных браках. Рассчитаны показатели высокого, среднего и низкого уровней социальной адаптированности для лиц от 18 до 25 лет, диагностируемые с помощью теста Р. Кеттелла (формы А и В).

Достоверность полученных результатов обеспечивалась методической обоснованностью общего замысла исследования, использованием адекватных исследовательских процедур, достаточным объёмом эмпирического материала, применением современных математических процедур обработки данных, адекватных эмпирическому материалу и проверяемым гипотезам.

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы диссертационного исследования представлялись на заседаниях кафедры психологии личности и на «Неделях науки» Южного федерального университета (ЮФУ) (Ростов-на-Дону, 2007-2009); на Международных конференциях «Гуманитарные проблемы современной психологии» (Таганрог, 2005), «Психология общения: тренинг человечности» (Москва, 2007), «Практическая психология: проблемы и перспективы» (Воронеж, 2008); на Всероссийской конференции «Актуальные проблемы психологии активности личности» (Краснодар, 2008), на межвузовской конференции «Социальная работа в XXI веке: проблемы и стратегии развития» (Новошахтинск, 2008).

Материалы работы используются в учебном процессе Южного федерального университета (ЮФУ) и Новошахтинского филиала ЮФУ в рамках спецкурсов «Основы психологического консультирования», «Актуальные проблемы психологического консультирования», «Психологическое консультирование семьи», «Психология семейных отношений», «Содержание и методика психосоциальной работы» и в практической деятельности Ростовского областного центра социальной помощи семье и детям (базового методического).

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 10 работ общим авторским объёмом в 1,57 усл.п.л. (в том числе две работы — в журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикации материалов кандидатских диссертаций).

Структура и объём исследования. Диссертация состоит из введения; двух глав; заключения, содержащего выводы, практические рекомендации и перспективы дальнейшего исследования проблемы; списка цитируемой литературы из 254 наименований, из них 51 - на английском языке; 5 Приложений. Объём основного текста составляет 135 машинописных страниц, иллюстрирован 37 Таблицами и 11 Рисунками.

Заключение диссертации по теме «Общая психология, психология личности, история психологии», Фрондзей, Светлана Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теоретический анализ проблемы личностных детерминант особенностей супружеских конфликтов позволяет сделать следующие теоретические обобщения:

1. Выбор молодыми людьми формы брака (неофициального, или официального) связан с влиянием различных факторов.- К социальным и экономическим факторам, действующих на уровне общества, исследователи относят следующие: либерализацию общественного мнения; длительный срок образования и карьерного роста; экономическую нестабильность в стране; запрет или затруднённость разводов; экономическую независимость женщин и роль контрацептивов; технологический прогресс; моду на «бойфрейдизм», примеры знаменитостей и пр. Социально-демографическими факторами считаются возраст, национальная принадлежность, место проживания, образование, социальное происхождение, религиозность, уровень дохода. Социально-психологическими факторами авторы называют изменение половой морали, допустимость добрачных половых связей; доминирование брачных ценностей над ценностями родительства и родства, ориентацию на внесемейные ценности; особенности родительской семьи; стремление к эгалитарным отношениям и разделению обязанностей в ведении домашнего хозяйства. В качестве личностных факторов указывают крайние степени выраженности самооценки (самоуверенность/неуверенность в себе), социальной и психологической зрелости (гиперответственность/инфантильность), доверия (подозрительность/доверчивость), романтичности (циничность/романтичность), психологической зависимости (не-зависимость/созависимость).

2. Супружеская конфликтность в официальном браке теоретически связана с высокими оценками по факторам L+ (подозрительность), Q4+ (сильная энергетичность), Н' (социальная смелость), С" (эмоциональная неустойчивость), В" (конкретное мышление), М" (практичность), Q+ (высокий уровень тревожности), Qi" (консерватизм), высокой или низкой самооценкой супругов (по опроснику Р.Кеттелла (16 PF)); с некомплементарными сочетаниями темпераментов (по опроснику Г. Айзенка (EPQ-R)) и типов личности (по типологии К.Юнга); со следующими типами личности: сверхчувствительные (сензитивно-интровертные), эмоционально лабильные, импульсивно-спонтанные, ригидные (упорно-стеничные), гиперсоциальные (сверхконтролируемые), индивидуалистичные и с заостренным чувством собственного достоинства.

На основе эмпирического определения влияния личностных детерминант на особенности супружеских конфликтов мы можем сформулировать следующие эмпирические выводы:

3. Партнёры по неофициальному молодёжному браку имеют более низкий уровень образования, меньший срок добрачного ухаживания, чаще «официальных» супругов, проживают с родителями одного из партнёров, но и совместное проживание с партнёром по браку может быть непостоянным. В неофициальном молодёжном браке больше пар, в которых опыт измен есть у каждого из партнёров, причём оба чаще знают об изменах друг друга. Родители «пробных» супругов по сравнению с родителями «официальных» супругов чаще не одобряют неофициальный брак своих детей.

4. Партнёры по неофициальному молодёжному браку более целеустремленны, тогда как супруги, состоящие в официальном молодёжном браке, ориентированы «на себя», демонстративны и омнипотентны.

5. Мужчины, состоящие в неофициальном молодёжном браке по сравнению с молодыми мужчинами, официально зарегистрировавшими свой брак, более подозрительны (фактор «Ь»), консервативны (фактор «Q») и агрессивны, имеют более высокую самооценку, чем их жёны. Женщины, состоящие в неофициальном молодёжном браке по сравнению с молодыми женщинами, состоящими в официальном браке, проявляют себя радикальнее (фактор «Q») и, напротив, самооценка достоверно выше у женщин из официального молодёжного брака.

6. Конфликты в неофициальном молодёжном браке характеризуются высокими значениями самозащитной реакции у обоих супругов, внешнеобвинительными реакциями, адресованными другим людям или объектам внешнего мира, свою агрессию партнёры по браку чаще всего высказывают в косвенной форме. Конфликты же в официальном молодёжном браке характеризуются преобладанием реакций «фиксации на препятствии», импунитивными* (безобвинительными) реакциями, приписыванием ответственности за конфликты себе и позицией продуктивного действования, которая выражается в готовности лично и позитивно преобразовать ситуацию либо в требованиях помощи от окружающих.

7. «Субъективная картина конфликта» в неофициальном молодёжном браке по сравнению с парами, состоящими в официальном браке, характеризуется более высокими показателями «субъективного пространства конфликтов» более низкими показателями «надситуативной рефлексии конфликтов» и перцептивной компетентности в отношении самих себя.

8. Личностными детерминантами конфликтов в неофициальном молодёжном браке являются самопринятие, доминантность, нормальный и высокий уровни энергетики, демонстративность и шизоидность; в официальном — самопринятие, ориентация на себя, эгоцентризм и низкий уровень энергетики.

9. К особенностям конфликтов у партнёров^ по неофициальному молодёжному браку, имеющим высокий уровень принятия себя, относится менее тяжелое переживание конфликтов; у доминантных партнёров — менее позитивное восприятие себя в конфликте; у демонстративных — более позитивное восприятие партнёра по браку как субъекта конфликтного взаимодействия и снижение самозащитных реакций.

К особенностям, конфликтов у «принимающих себя» супругов официального молодёжного брака относятся реакции'«фиксации на препятствии», взаимная атрибуция ответственности за «счастье-несчастье» в браке, снижение числа самозащитных реакций; официальным супругам с низким уровнем энергетики в ситуации конфликта свойственно фиксироваться на препятствии и не проявлять активность в форме порицания кого-нибудь или чего-либо.

10. В.неофициальном молодёжном браке высокий уровень энергетики детерминирует у мужей менее позитивное восприятие себя в конфликте, а нормальный уровень энергетики — более позитивное самовосприятие в конфликте; при наличии у мужчищ состоящих в-неофициальном браке, шизоидности, супружеские конфликты воспринимаются ими тяжелее. Наличие доминантности и высокого уровня энергетики у женщин влияет на увеличение самообвинительных и уменьшение внешнеобвинительных реакций, а нормальный» уровень энергетики — снижает количество самозащитных реакций; демонстративные «пробные жёны» характеризуются преобладанием самообвинительных и безобвинительных реакций над внешнеобвинительными.

В официальном молодёжном браке эгоцентризм мужей влияет на позитивность восприятия жены в конфликте — она воспринимается менее положительно, в то время как ориентация на себя способствует восприятию официальными мужьями своего и супруги поведения в супружеском конфликте как «примиренческого»; мужчины, имеющие трудности в принятии решений, воспринимают конфликты тяжелее; низкий уровень энергетики способствует снижению внешнеобвинительных реакций и менее тяжёлому переживанию мужьями супружеских конфликтов. Эгоцентричные женщины, состоящие в официальном браке, характеризуются менее позитивным восприятием партнёра в конфликте и преобладанием внешнеобвинительных реакций над само- и безобвинительными; ориентация на себя способствует снижению реакций «фиксации на препятствии».

11. Личностными, социально-психологическими и социально-демографическими факторами, определяющими официальную форму брака, выступают ориентация каждого из супругов на себя, более длительный срок добрачного ухаживания и постоянное совместное проживание с супругом.

12. У супругов, состоящих в официальном молодёжном браке по сравнению с партнёрами по неофициальному молодёжному браку, достоверно выше удовлетворенность супружескими отношениями: первые более удовлетворены браком в целом и сексуально-эротической, хозяйственно-бытовой, психотерапевтической сферами брака.

Таким образом, все выдвинутые нами гипотезы подтвердились.

Полученные результаты позволяют предложить следующие направления практического применения материалов диссертационного исследования.

Полученные данные могут быть адресованы практикующим психологам — специалистам в области семейной неврачебной психотерапии; врачам-психотерапевтам; специалистам брачных агентств и служб знакомств; гражданам, выбирающим форму реализации их семейных притязаний (неофициальный или официальный брак). Приведенные данные могут использоваться для профилактической, консультативной, коррекционной психологической помощи супругам, состоящим в молодёжном неофициальном браке и членам их расширенных семей. Целью профессиональной психологической помощи может стать выявление вероятности готовности личности заключить брак неофициальной или официальной формы; прогноз возможной динамики супружеских отношений; повышение психологической компетентности населения страны в отношении истинных достоинств и недостатков молодёжного неофициального брака; профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации специалистов, включённых в проблематику неофициального молодёжного брака.

Перспективы дальнейшего исследования данной проблемы могут состоять в сравнительном анализе полученных в данной работе сведений с результатами изучения проблемы на клиентах практических психологов и психотерапевтов в отношении респондентов неофициального и официального молодёжных браков и долгосрочных сожителей; в семьях названных категорий следует изучить распределение ролей, психологические трудности родителей партнёров, особенности конфликтов между родителями и их взрослыми детьми, касающиеся выбора последними определённой формы брака; выявить оптимальные способы профилактической психологической помощи всем лицам, включённым в проблематику неофициального молодёжного брака.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Фрондзей, Светлана Николаевна, 2009 год

1. Абрамова Г.С. Возрастная психология: Учебник для студентов вузов. М.: Академический Проект, 2001. 704с.

2. Агнаева Е. Х-М. Образ будущего ребёнка у беременной женщины. Автореф. дисс. . канд. психол. наук. Ростов-на-Дону, 2001. 22с.

3. Адлер А. Индивидуальная психология, её гипотезы и результат / Психология личности. Хрестоматия: в 2-х т.т. / Редактор- составитель Д.Я. Райгородский. Самара: Изд. Дом «БАРАХ-М», 2000. Т.1. С. 163-178.

4. Алёшина Ю.Е. Содержание и организация консультирования по поводу супружеских проблем // Семейная психология и терапия семьи. 1999. № 4. С.3-15.

5. Алёшина Ю.Е. Цикл развития семьи: исследования и проблемы // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1987. №2. С.60-72.

6. Алёшина Ю.Е., Волович А.С. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины / Психология семьи / Редактор-составитель Д.Я. Райгородский. Самара: Изд. Дом «БАРАХ-М», 2002. С.294-308.

7. Альбуханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991.299с.

8. Ананьев Б.Г. Психологическая структура личности и её становление в процессе индивидуального развития человека / Психология личности. Хрестоматия: в 2-х т.т. / Редактор- составитель Д.Я. Райгородский. Самара: Изд. Дом «БАРАХ-М», 2000. Т.2. С.7-95.

9. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб.: Питер, 2002.288с.

10. Андреева Т.В. Гражданский брак: особенности и проблемы/ Анань-евские чтения 2008: Психология кризисных и экстремальных ситуаций: междисциплинарный подход. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2008. С.571-573.

11. Андреева Т.В. Семейная психология. СПб.: Речь, 2004. 244с.

12. Андреева Т.В., Шмотченко Ю.А. Мужской взгляд на брак (исследование сотрудников охранных структур) / Ананьевские чтения-2003. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2003. С. 14-15.

13. Антонов А.И. Возродить семейную жизнь //Социологические исследования. 1992. №10. С.96-100.

14. Антонов А.И. Микросоциология семьи: методология исследования структур и процессов. М.: Издат. Дом «Nota Bene», 1998. 360с.

15. Антонюк Е.В. Становление ролевой структуры молодой семьи и её восприятие супругами // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1993. №4. С.25-34.

16. Анчарова О. Жить вдвоём, не обменявшись кольцами Электронный ресурс. // Время любить. №3 (10). Режим доступа: http://www.eroego.ru, свободный. Загл. с экрана. Яз.рус.

17. Аргентова Т.Е., Лидовская Н.Н. Гражданский брак как предмет социально-психологического исследования Электронный ресурс. // Сибирская психология сегодня. 2004. №2. Режим доступа: http://www.spf.kemsu.ru/, свободный. Загл. с экрана. Яз.рус.

18. Архангельский В.Н., Елизаров В.В., Зверева Н.В., Иванова Л.Ю. Демографическое поведение и его детерминации (по результатам социолого-демографического исследования в Новгородской области). М.: ТЕИС, 2005. С.66-72

19. Береснёва В.В. Исторические и социальные предпосылки распространения гражданского брака в России Электронный ресурс. /Ломоносовские чтения. 2003. Т.2. Режим доступа: http:// lib.socio.msu.ru., свободный. Загл. с экрана. Яз.рус.

20. Берн Э. Игры, в которые играют люди, люди, которые играют в игры. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001.480с.

21. Богданова Л.П., Щукина А.С. Гражданский брак в современной демографической ситуации // СОЦИС. 2003. №7. С. 100-104

22. Божович Л.И. Этапы формирования личности в онтогенезе / Хрестоматия по возрастной психологии / сост. Л.М. Семенюк. Под ред. Д.И. Фельдштейна. М.: Институт практической психологии, 1996. С.87-98.

23. Бойко В. В. Если ты мать и жена. М.: Сов. Россия, 1991. 160с.

24. Болдырева О.В. Организация супругами пространства семейных отношений / Ананьевские чтения — 2008: Психология кризисных и экстремальных ситуаций: междисциплинарный подход. СПб.: Изд-во С.- Петербургского ун-та, 2008.С.92-93.

25. Брыскина Ю.Б., Ермолаева У.А., Петрова В.В. Пробный брак как первый опыт семейной жизни Электронный ресурс. / Ломоносовские чтения. 2002. Т. 1 .Режим доступа: http://lib.socio. msu.ru., свободный. Загл. с экрана. Яз. рус.

26. Бурханова Ф.Б. Современный брак в Башкортостане: тендерные аспекты. Дисс.док-paсоц.наук. Уфа, 2005. 334с.

27. Бэндлер Р., Гриндер Д., Сатир В. Семейная терапия. Воронеж: НПО «МОДЭК», 1993. 128с.

28. Варламова С.Н., Носкова А.В., Седова Н.Н. Семья и дети в жизненных установках россиян // Социологические исследования. 2006. №11. С.61-73.

29. Вдовина М.В. Межпоколенные конфликты в современной российской семье // Социологические исследования. 2005. №1. С. 102-104.

30. Витек К. Проблемы супружеского благополучия: Пер. с чешек. /Общ. ред. М. Мацковского. М.: Прогресс, 1988. 138с.

31. Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Студент 90-х — социокультурная динамика// Социологические исследования. 2000. №12.С.56-63.

32. Владин В., Капустин Д. Гармония семейных отношений. Ростов н/Д.: Кн. Изд-во, 1989. 304с.

33. Владленова М. Гражданские связи или полу брак Электронный ресурс. / Тридевятый регион. 2006. ТР№83. Режим доступа: http://gazeta.39.ru, свободный. Загл. с экрана. Яз.рус.

34. Вовк Е. Практика сожительств в России: распространённость, смыслы, интерпретации Электронный ресурс. // Социальная реальность. 2006. № 4. Режим доступа: http://socreal.fom.ru/english/?link=ARTICLE&aid=63, свободный. Загл. с экрана. Яз.рус.

35. Волков Б.С. Психология юности и молодости. М.: Академический Проект: Трикоста, 2006. 256с.

36. Волкова А.Н. Опыт исследования супружеской неверности / Психология семьи / Редактор-составитель Д.Я. Райгородский. Самара: Изд. Дом «БАРАХ-М», 2002. С.513-5201

37. Волкова И., Музыченко В. Супружество / Психология и психотерапия семейных конфликтов / Редактор-составитель Д.Я. Райгородский. Самара: Изд. Дом «БАРАХ-М», 2003. С. 43-78.

38. Волкова А.Н., Трапезникова Т.М. Методические приёмы диагностики супружеских отношений // Вопросы психологии. 1985. №5. С. 110-116.

39. Выготский JI.C. Психология. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. 1008с.

40. Габдулина Л.И. Стиль педагогического общения и его ценностно-смысловые и когнитивные детерминанты. Автореф. дисс. канд. психол. наук. Ростов н/Д. 1999. 23с.

41. Гавердовская П. Гражданский брак с разных сторон Электронный ресурс. // Популярная медицина. 2005. Режим доступа: http://www.ambn.ru/, свободный. Загл. с экрана. Яз.рус.

42. Галяпина В.Н. Влияние принадлежности супругов к разным этносам на неудовлетворённость супружескими взаимоотношениями. Дисс. канд. психол. наук. М., 2002. 230с.

43. Ганзен В.А. Системные описания в психологии. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. 176с.

44. Герасимов Е.М. Современные исследования супружеских конфликтов в отечественной психологии / Социально-психологические проблемы современной семьи /Материалы международной научно-практической конференции. Армавир: Изд-во АГПУ, 2008. С.47-55.

45. Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. 176с.

46. Голод С.И. Постмодернистская семья и бифуркация социального контроля сексуальности и прокреации // Человек. 2004. №5. С. 152-159.

47. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. 272с.

48. Голод С.И. Современная семья: плюрализм моделей // Социологический журнал. 1996. №3-4.С.99-108.

49. Голод С.И. Что было пороками, стало нравами. Лекции по социологии сексуальности. М.: Ладомир, 2005.233с.

50. Голод С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. Ленинград: Изд-во «Наука», 1984. 136с.

51. Голофаст В. Социология семьи. Статьи разных лет. СПб.: Алетейя,2006. 216с.

52. Гражданский брак от и до Электронный ресурс. Режим доступа: http://greenmama.ru/, свободный. Загл. с экрана. Яз.рус.

53. Гребенников И.В. Основы семейной жизни. М.: Просвещение, 1991. 158с.

54. Григорьева М.Н. Психологические особенности Я-концепции личности юношеского возраста с асоциальной направленностью. Автореф. дисс. канд. психол. наук. Оренбург, 2007. 19с.

55. Гриднева С.В. Личностные детерминанты страхов и стратегий сов-ладающего поведения у детей 9-10 лет. Дисс.канд.психол.наук. Ростов на/Д,2007. 152с.

56. Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб.: Питер, 2000. 464с.

57. Гурко Т.А. Влияние добрачного поведения на стабильность молодой семьи / Психология семьи / Редактор-составитель Райгородский Д.Я. Самара: Изд. Дом «БАРАХ-М», 2002. С.486-492.

58. Гурко Т.А. Трансформация института современной семьи // Социологические исследования. 1995. №10.С.95-99.

59. Дейниченко Л.Б. Исследование внутренней картины супружеского конфликта в зрелом возрасте // Семейная психология и психотерапия. 2006. №4.С.68-87.

60. Дементьева И.Ф. Трансформация ценностных ориентаций в современной российской семье // Вестник РУДН. Сер. Социология. 2004. №6-7. С.150-160.

61. Денисенко М. Российский студент в интимной жизни электронный ресурс. // Население и общество. 2006. №102. Режим доступа: http://www.demoscope.ru, свободный. Загл. с экрана. Яз.рус.

62. Джанерьян С.Т. Профессиональная Я-концепция: системный анализ. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2004. 480с.

63. Джанерьян С.Т. Психологические факторы успешности деятельности инструктура лётной подготовки. Дисс.канд. психол. наук. ЛГУ, 1989. 146с.

64. Долбик-Воробей Т.А. Современное восприятие студенческой молодёжью брака и рождаемости // Социологические исследования. 2003. №11. С.78-83

65. Дорно И.В. Семейные проблемы / Психология и психотерапия семейных конфликтов / Редактор-составитель Д.Я. Райгородский. Самара: Изд. Дом «БАРАХ-М», 2003. С. 203-295.70: Дубровина И.В. Формирование личности старшеклассника. М.: Педагогика, 1989.169с.

66. Егорова Н.Ю. Институциализация отношений сожительства. Авто-реф. дисс.канд. социол.наук. М., 2006. 26 с.

67. Заев С.В. Взаимосвязь супружеских сценариев и тендерных характеристик личности в процессе семейного самоопределния молодёжи. Автореф. дисс.канд. психол. наук. Краснодар, 2006. 26с.

68. Захаров А.И. Психологические особенности диагностики и оптимизации отношений в конфликтной семье // Вопросы психологии. 1981. №3. С.58-68.

69. Захаров С. Расширяющиеся границы брака1 Электронный ресурс. // Население и общество. 2006. №99. Режим доступа: http://www.demoscope.ru, свободный. Загл. с экрана. Яз.рус.

70. Здравомыслова О.М., Арутюнян М.Ю. Российская семья на европейском фоне. М.: Эдиториал УРСС, 1998. 168с.

71. Иванов С. Новое лицо брака в развитых странах Электронный ресурс. // Население и общество. 2006. №229-230. Режим доступа: http:// www.demoscope.ru, свободный. Загл. с экрана. Яз.рус.

72. Иванова Е.И., Михеева А.Р. Внебрачное материнство в России Электронный ресурс. // Население и общество. 1998. №28. Режим доступа: http://www.demoscope.ru, свободный. Загл. с экрана. Яз.рус.

73. Ильичёва А.А. Семьи и брак в ценностных установках студенческой молодёжи Электронный ресурс. / Россия и социальные изменения в современном мире. Ломоносовские чтения. 2004. Т.1. Режим доступа: http://lib.socio.msu.ru, свободный. Загл. с экрана. Яз.рус.

74. Калинина С.В. Соотношение профессионального и личностного самоопределения в подростковом и юношеском возрасте. Дисс.канд. психол. наук. СПб., 1998. 145 с.

75. Калмыкова Е.С. Психологические проблемы первых лет супружеской жизни // Вопросы психологии. 1983. №3. С.83-89.

76. Карабанова О.А. Психология семейных отношений и основы семейного консультирования. М.: Гардарики, 2004. 320с.

77. Карцева Т.Е. Личностные изменения в ситуациях жизненных перемен // Психологический журнал. 1988. т.9. №5. С.123-129.

78. Карцева Л.В. Модель семьи в условиях трансформации российского общества // Социс. 2003. №7. с.65-72.

79. Каяшева О.И. Развитие личностной рефлексии в подростковом и юношеском возрасте. Дисс.канд. психол. наук. М., 2006. 234с.

80. Кирпиков, А.Р., Ванагас Е.Э. Молодая семья: конфликтные ситуации и пути их разрешения // Семейная психология и семейная терапия. 2006. №4. С.88-93.

81. Кишко М.В. Внутриличностные детерминанты выбора стратегии поведения в конфликте. Автореф. дисс. канд. психол. наук. Екатеринбугр, 2003. 26с.

82. Клецин А.А. Внебрачные и альтернативные (немодальные) формы семьи: формы и содержание // Рубеж (альманах социальных исследований). 1994. №5. С. 166-179.

83. Ковалёв С.В. Психология современной семьи. М.: Просвещение, 1988. 208с.

84. Ковалёва А-.В. Трансформация понятия, «гражданский брак» как проявление кризиса семейно-брачных отношений*. Автореф. дисс. канд. соци-ол. наук. Хабаровск, 2009. 23с.

85. Кован Ф.А., Кован К.П. Взаимоотношения в супружеской паре, стиль родительского поведения и развитие трёхлетнего ребёнка // Вопросы психологии. №4. 1989. С. 110-118.

86. Кон И.С. Психология ранней юности. М.: Изд-во Просвещение, 1989. 256с.

87. Кон И.С. Подростковая сексуальность на пороге XXI века. М.: Дубна: Феникс+, 2000. 208с.

88. Косова О.Ю. Существуют ли «фактические браки»? Электронный ресурс.* // СибЮрВестник. 1999. №1. Режим доступа: http://lowinstitut.ru/, свободный. Загл. с экрана. Яз.рус.

89. Крайг Г. Психология развития. СПб.: Питер, 2003. 288с.

90. Кратохвил С. Психотерапия семейно-сексуальных дисгармоний /Пер. с чешек. М.: Медицина, 1991. 336с.

91. Кричевский P. JL, Дубовская Е.М. Межличностный конфликт/ Пси-хо-логия конфликта /Сост. и общ. редакция Н.В. Гришина. СПб.: Питер, 2001. С. 348-353.

92. Крукс Р., Баур К. Сексуальность. М.: Изд-во «Олма-пресс», 2006.480с.

93. Куминова М.А., Трифонова Е.Н. Гражданский брак / Социально-психологические проблемы современной семьи /Материалы международной научно-практической конференции. Армавир: Изд-во АГПУ, 2008. С. 123-125.

94. Кутсар Д. О. характерах супругов в связи с некоторыми показателями атмосферы общения в конфликтной семье / Психология семьи / Редакторсоставитель Д.Я. Райгородский. Самара: Изд. Дом «БАРАХ-М», 2002. С.505-512.

95. Лабунская В.А. Невербальное поведение (социально-перцептивный подход). Ростов н/Д: Изд-во Рост.ун-та, 1986. 135с.

96. Левкович В.П., Зуськова О.Э. Социально-психологический подход к изучению супружеских конфликтов // Вопросы психологии. 1987. №4. С. 128134.

97. Леонгард К. Акцентуированные личности. Киев: «Вища школа», 1981.390 с.

98. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.304 с.

99. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодёжи России. СПб.: СПб.Гум.Универ-т Профсоюзов, 2000. 508с.

100. Ливехуд Б. Фазы жизни / Психология зрелости / Редактор-составитель Д.Я. Райгородский. Самара: Изд. Дом «БАРАХ-М», 2000. С.72-100.

101. Личко А.Е. Психопатии и акцентуации у подростков. Л.: Медицина, 1983.76с.

102. Ломов Б.Ф. Системность в психологии. Воронеж: МПО «МОДЕК»,1996.

103. Малкина-Пых И.Г. Возрастные кризисы: Справочник практического психолога. М.: Изд-во Эксмо, 2004. 896с.

104. Медков В.М. Демография. М.: ИНФРА-М, 2007. 682 с.

105. Медкова М.В. Семьи «звёзд» шоу-бизнеса (контент-анализ материалов прессы) // Социс: Социологические исследования. 2002. №1.С.131-135.

106. Митрикас А. Семья как ценность: состояние и перспективы изменений ценностного выбора в странах Европы // Социологические исследования. 2004. №5. С.65-73.

107. Михеева А.Р. Брак, семья, родительство: социологические и демо-гра-фические аспекты. Новосибирск: Изд-во Новосиб.гос.ун-та, 2001. 74с.

108. Москвичева H.JI. Личностные особенности студентов как фактор конфликта / Ананьевские чтения — 2008. Психология кризисных и экстремальных ситуаций: междисциплинарный подход. СПб.: Изд-во С.- Петербургского ун-та, 2008. С.636-637.

109. Муксинов Р. Общение в семье / Культура семейных отношений. М.: Знание, 1985. С.34-38.

110. Мюллер В.К. Англо-русский словарь. М.: Рус. яз.,1989. 848 с.

111. Мягер В.К. Исследование семьи в связи с задачами семейной психотерапии / Социальная психология и общественная практика. М.: Наука, 1985. С.102-112.

112. Навайтис Г.А. Опыт психологического консультирования супружеских конфликтов // Психологический журнал. 1983. Т.4. №3. С.70-72.

113. Наследов А.Д. Математические методы психологического исследования. СПб.: «Речь», 2006. 392с.

114. Нарициын Н.Н. Свадьба-развод и наоборот. М.: Махаон, 2001. 416с.

115. Нижегородова Л.А., Артёменко Б.А. Современный взгляд девушек на брак Электронный ресурс. /Челябинский гос.пед. ун-т. Режим доступа: http://www.rusnauka.com, свободный. Загл. с экрана. Яз.рус.

116. Обозов Н.Н. Межличностные отношения. Ленинград: Изд-во Ле-нингр. ун-та, 1979. 150с.

117. Обозов Н.Н., Обозова А.Н. Диагностика супружеских затруднений //Психологический журнал. 1982. т.З. №2. С. 147-151.

118. Обозова А.Н., Штильбанс В.И. Аксиомы супружества. Л.: Знание, 1984. 32с.

119. Огнева Т. Пробный брак: семья понарошку Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.2tw.ru, свободный. Загл. с экрана. Яз.рус.

120. Оксфордский толковый словарь по психологии Электронный ресурс. / Под ред. А.Ребера. 2002. Режим доступа: http://vocabulary.ru/dictionary, свободный. Загл. с экрана. Яз.рус.

121. Олейник Ю.Н. Исследование уровней совместимости в молодой семье // Психологический журнал. Т.7. №2. 1986. С.59-67.

122. Олифирович Н.И., Зинкевич-Куземкина Т.А., Велента Т.Ф. Психология семейных кризисов. СПб.: Речь, 2006. 360с.

123. Орлов А.Б. Эволюция межличностных отношений в семье: основные подходы, ориентации и тенденции //Magistei—MariicTp. 1996. №1.С.52-64.

124. Осипова Н.А. Психологические особенности супружеских отношений в период кризиса молодой семьи. Дисс. канд. психол. наук. М., 2006. 211с.

125. Ощепкова А.П. Некоторые тенденции развития современной семьи /Семья: XXI век. Проблемы формирования региональной семейной политики /Аналитический вестник совета Федерации ФС РФ. 2002. №11 (167). С.35-38.

126. Петровская JI.A. О понятийной схеме социально-психологического анализа конфликта /Конфликтология. Хрестоматия / Составитель Н.И.Леонов. М.: Московский психолого-социальный ин-т; Воронеж: Изд-во НПО «МО-ДЭК», 2002. С.43-50.

127. Петрушин С.В. Уровневая модель взаимоотношений и её использование в работе с семейными конфликтами // Семейная психология и семейная терапия. 2007. №1. С.75-94.

128. Пинчук В.Н. Психологический анализ устойчивых особенностей эмоциональности. Автореф. дисс.канд. психол. наук. Mi, 1982. 21с.

129. Полутин С.В. Молодёжь в системе социального воспроизводства: социологический анализ. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 2000. 217с.

130. Попова М.В. Становление персональной идентичности в юношеском возрасте. Автореф. дисс.канд. психол. наук. М., 2006.27 с.

131. Порхачева Л.В., Джус К.Я. Особенности развития личности в период ранней взрослости Электронный ресурс. / Л.И.Божович и современная психология личности. Режим доступа: http://psyjornals.ru, свободный. Загл. с экрана. Яз.рус.

132. Прокопенко Ю.П. Я весь в любви, мне некогда жениться. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.doktor.ru, свободный. Загл. с экрана. Яз.рус.

133. Прокопьева Е.В. Профессиональная Я-концепция психологов (начальные этапы становления). Автореф. дисс.канд.психол.наук. Ростов н/Д., 2000. 21с.

134. Психология подростка /Под ред. А.А. Реана. СПб.: «прайм-ЕВРО-ЗНАК», 2003. 480с.

135. Психология семейных отношений с основами семейного консультирования / Под ред. Е.Г. Силяевой. М.: Изд. центр «Академия», 2002. 192с.

136. Психология среднего возраста, старения, смерти /Под ред. А.А. Реана. СПб.: «прайм-ЕВРО-ЗНАК», 2003. 384с.

137. Роджерс К. Что значит «становиться человеком»? /Психология личности. Хрестоматия: в 2-х т.т. Самара: Изд. дом «БАРАХ-М», 2000. Т.1. С.363-378.

138. Рубинштейн М.М. Юность. По дневникам и автобиографическим записям. М.: Издание Высших Педагогических Курсов при Московском высшем технич. училище, 1928. 240с.

139. Рубцова Н.Е., Леньков С.Л. Статистические методы в психологии. М.: Изд-во УМК Психология, 2005. 384с.

140. Рудакова С.В. Личностные детерминанты карьерных планов предпринимателей. Дисс.канд. психол. наук. Ростов н/Д., 2003. 232с.

141. Сакевич В. Нравятся ли европейцам современные демографические тенденции? Электронный ресурс. // Население и общество. 2006. №101. Режим доступа: http://www.demoscope.ru, свободный. Загл. с экрана. Яз.рус.

142. Самыгин С.И. Любовь глазами мужчины. Ростов-на-Дону: Издательский центр «МарТ», 2000. 224с.

143. Сатир В. Психотерапия семьи. СПб.: Ювента, 1999. 283с.

144. Сахно И.В. Гражданский брак: «за» или «против»? Ростов н/Д: «Феникс», 2004.160с.

145. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. СПб.: Речь, 2001. 350 с.

146. Системная семейная психотерапия / Психотерапевтическая энциклопедия / Под ред. Б.Д. Карвасарского. СПб.: Питер, 2002. С.831-834.

147. Словарь социологической статистики Электронный ресурс. Режим доступа: http://voluntary.ru, свободный. Загл. с экрана. Яз.рус.

148. Слюсар Л.И. Брачная и внебрачная рождаемость на Украине в контексте европейского демографического развития Электронный ресурс. // Население и общество. 2006. №229-230. Режим доступа: http://www.demoscope.ru, свободный. Загл. с экрана. Яз.рус.

149. Смелзер Н.Д. Социология // Социологические исследования. 1993. №3. С.107-118.

150. Смехов В.А. Опыт психологической диагностики и коррекции конфликтного общения в семье /Диагностика семьи /Редактор-составитель Д.Я. Райгородский. Самара: Изд.дом «БАРАХ-М», 2004. С.533-552.

151. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от личности к деятельности. М.: Изд. центр «Академия», 2001. 304с.

152. Смирнова Т.П. Личностные факторы репрезентации агрессивного поведения у представителей различных психологических типов. Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 2006. 24с.

153. Смирнова Н.В. Модели взаимодействия супругов и их удовлетворённость браком. Автореф. дисс. канд. психол. наук. СПб., 2005. 22с.

154. Собчик Л. Н. Диагностика психологической совместимости. Еще раз про любовь (психолог о любви, о семье, о детях). СПб.: «Речь», 2002. 80с.

155. Солдатова E.JI. Нормативные кризисы развития взрослого человека. Автореф. дисс. док-pa. психол. наук. Екатеринбург., 2007. 43 с.

156. Соловьёв И.В. Посттравматический стрессовый синдром: причины, условия, последствия оказания психологической помощи и психореабилитации. М.: ООО «Агуст-Борг», 2000. 111с.

157. Станкунене В. К современной модели семьи в Литве (признаки, факторы, установки) // Социологические исследования. 2004. №5.С.54-64.

158. Стеркин Ф. Что выгоднее — законный брак или сожительство? // Социальное обеспечение. 2005. №24.С.32-35.

159. Сысенко В.А. Супружеские конфликты. М.: Финансы и статистика, 1983. 173с.

160. Талалай Ю.С. Социологические методы как инструмент исследования феномена гражданского брака в российском обществе Электронный ресурс. Режим доступа: http://lib.socio.msu.ru, свободный. Загл. с экрана. Яз.рус.

161. Тащёва А.И. «АСО» — тест для исследования межличностного восприятия / Актуальные проблемы психодиагностики. Ростов-на-Дону: ЮРГИ, 2001. С. 252-277.

162. Тащёва А.И. Атрибутивные процессы в супружеских конфликтах. Дисс. канд. психол. наук. М., 1987. 172с.

163. Тащёва А.И. Методическое пособие по спецкурсу «Психология семейных отношений». Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 2001. 35с.

164. Тащёва А.И. Методические рекомендации к методике «Несуществующее животное». Ростов н/Д.: ЮРГИ, 1997. 80с.

165. Тащёва А.И. Методические рекомендации к спецкурсу «Психологические проблемы семьи». Часть 1. Методика Р.Кеттелла (16 PF). Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2003. 27с.

166. Тащёва А.И. Методические рекомендации к спецкурсу «Психологические проблемы семьи». Часть 3. Методика С.Розенцвейга. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1994. 10с.

167. Тащёва А.И. Особенности «двухкарьерных» семей и психологическая помощь им //Психологический вестник РГУ. Выпуск 3. Ростов-н/Д: РГУ, 1998. С.116-122.

168. Тащёва А.И. Особенности психологической коррекции деструктивных взаимоотношений в семье / Личность в деятельности и общении. Ростов-на-Дону: ЮРГИ, 1997. С. 248-262.

169. Тащёва А.И. Потребность семьи в психологической помощи при переживании утраты в ситуации развода / Антология тяжёлых переживаний: социально-психологическая помощь. М.: МГПУ; Обнинск: «Принтер», 2002. С. 39-59.

170. Тащёва А.И. Энциклопедия психологической помощи. Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 2000. 544с.

171. Тащёва А.И, Зелинская С.Ю. Насилие в алкогольной семье // Психологический вестник. Вып.1. ч.2. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1996. С.52-63.

172. Тащёва А.И., Исаева Л.В. Субъективная картина конфликтов в диаде «подросток-родитель» // Психологический вестник РГУ. Вып.4.1999. ч.1-2. С. 162-167.

173. Титова Е.В. Влияние карьерной успешности супругов на отношения в семье. Автореф. дисс. канд. псих. наук. Ставрополь, 2001. 25 с.

174. Толстых А. Земную жизнь пройдя до середины / Психология зрелости / Редактор-составитель Д.Я. Райгородский. Самара: Изд. Дом «БАРАХ-М», 2000. С. 33-59.

175. Трапезникова Т.М., Иванова Е.П. Психологические и социально-психологические факторы, определяющие семейную конфликтность / Семья и личность. М.,1981. С.209-212.

176. Фрейд 3. Я и Оно / Психология бессознательного / Составитель М.Г. Ярошевский. М.: «Просвещение», 1989. С.425-439.

177. Фромм Э. Искусство любить. Киев: Ника-Центр, 1998. 400 с.

178. Харчев А.Г. Социология семьи: проблема становления науки. М.: ЦСП, 2003. 342с.

179. Харчев А.Г. Мацковский М.С. Современная семья и её проблемы. М.: Статистика, 1978. 223с.

180. Хмарук И.Н. Социально-психологические корреляты выбора способа реагирования в ситуации измены супруга. Дисс.канд. психол. наук. Ростов н/Д., 2000. 178с.

181. Хьелл JL, Зиглер Д. Теории личности. СПБ.: Питер, 2000. 608с.

182. Цагарелли Е. Б. Личностные детерминанты неравновесных психических состояний. Дисс.канд. психол. наук. Казань, 2003. 188с.

183. Черников А.В. Проблемы жизненного цикла семьи / Введение в семейную психотерапию. М.: «Генезис», 1998. 152с.

184. Черняк Е.М. Социология семьи. М.: «Дашков и К», 2005. 240с.

185. Шапиро А.З. Психолого-гуманистические проблемы позитивности-негативности внутрисемейных взаимоотношений // Вопросы психологии. 1994. №4. С.45-56.

186. Швец A.M., Могилевкин Е.А., Каргаполова Е.Ю. Мотивация вступления в брак и её влияние на кризис будущей семьи // Вопросы психологии. 2006. №2.С.89-91.

187. Шихи Г. Возрастные кризисы. Ступени личностного роста. Изд-во Речь, 2005. 434с.

188. Шкуратова И.П. Когнитивный стиль в общении. Ростов н/Д.: РГУ, 1994. 154с.

189. Шмелёва Е., Яковлева Е. Давай не поженимся /Российская газета. 11 мая. 2007. №97 (4360). С. 13.

190. Шнейдер Л.Б. Психология семейных отношений. М.: Апрель — Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. 512с.

191. Щадилова К. Пробный брак /Узы брака, узы свободы. Сост. Т.М. Разумовская: Молодая гвардия, 1990. С. 186-193.

192. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. СПб.: Питер, 2000; 656с.

193. Эриксои М., Хейли Дж. Стратегии семейной терапии. М.: Институт Общегуманитарных Исследований, 2001. 448с.

194. Эриксон Э. Детство и общество. СПб.: Ленато, 2006. 592с.

195. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Изд-во Флинта, 2006. 342с.

196. Янк К. Опасность ранних сексуальных отношений для психического развития и будущей жизни в браке // Вопросы психологии. 2006. №4. С. 160163.

197. Alberts J. К., Yoshimura C.G., Rabby М., Loschiavo R. Mapping the topography of couples' daily conversation // Journal of Social and Personal Relationships. 2005. Vol. 22(3). P. 299-322.

198. Batalova J. A., Cohen P. N. Premarital cohabitation and housework: couples in cross-national1 perspectives // Journal of Marriage and the Family. 2002. Vol. 64. Issue 3. P. 743-755.

199. Bowen M. The family as the unit of study and treatment // American Journal of Orthopsychiatry. 1960. №31. P.40-60.

200. Bradbury Т., Fincham F. Affect and cognition in close relationships: Toward an integrative model // Cognition and Emotion. 1987. №1. P. 59-87.

201. Brown S. L. Union transitions among cohabitors: The significance of relationship assessments and expectations // Journal of Marriage and the Family. 2000. 62(3). P. 833-846.

202. Brown S. L., Booth A. Cohabitation versus marriage: a comparison of relationship quality // Journal of Marriage and the Family. 1996. Vol. 58. Issue 3. P.668-678.

203. Bumpass L.L, Sweet J.A. National Estimates of Cohabitation // Demography. 1989. Vol.26. P.615-625.

204. Bumpass L. L., Sweet J. A, Cherlin A. The role of cohabitation in declining rates of marriage // Journal of Marriage and the Family.1991. 53. P. 913-926.

205. Cherlin A. Towarda new home socio-economics of union formation / The Ties that Bind: Perspectives on Marriage and Cohabitation. New York: Aldine de Gruyter, 2000. P. 126-146.

206. Ciabattari T. Cohabitation and Housework: The Effect of Marital Intentions // Journal of Marriage and the Family. 2004. № 66. P. 118-125.

207. Clarkberg M. The price of partnering: The role of economic well-being in young adults first union experiences // Social Forces.1999. № 77. P. 945-968.

208. Clarkberg M., Stolzenberg R, Waite L. Attitudes, values, and entrance into cohabitation versus marital unions // Social Forces. 1995. №74. P.-609-634.

209. Cohan C. L., Kleinbaum S. Toward'a greater understanding of the cohabitation effect: premarital cohabitation and marital communication // Journal of Marriage and,the Family. 2002. Vol. 64. Issue 1. P. 180-192.

210. Evans M.D.R., Kelley J. Effects of family structure on life satisfaction: Australian evidence // Social Indicators Research. 2004. Vol. 69. P. 303-369.

211. Fincham F., Beach S., Kemp-Fincham S. Marital5quality: A new theoretical-perspective /Satisfaction in Close Relationships. NewYork: The Guilford-Press, 1997. P. 275-306:I

212. Fein D.J., Burstein-N.R., Fein G.G., Lindberg L.D. The Determinants of Marriage and Cohabitation among Disadvantaged Americans: Research Findings and Needs / Marriage and Family Formation Data Analysis Project, 2003. 58 p.

213. Gallagher M. The latest-war against marriage. Crisis (The New): 2001. Vol. 108. Issue 2. P: 10-15.

214. Givertz M., Segrin C. Explaining personal and.constraint commitment in close relationships: The role of satisfaction, conflict responses, and relational bond // Journal of Social and Personal.Relationships. 2005 . Vol. 22(6). P. 757-775.

215. Gleser H. Cohabitation // Family Matters. 1991. №30. P.24-27.

216. Jabusch W. F. The myth of cohabitation // America. 2000. Vol. 183. Issue 10. P. 14-16.

217. Kaiser H., Powers S. Testosterone and conflict tactics within late-adolescent couples: A dyadic predictive model // Journal of Social and Personal Re-lationships.2006 .Vol. 23(2). P. 231-248.

218. Kierman K.E., Estaugh V. Cohabitation: Extra-marital Childbearing and Social Policy. London: Family Policy Studies Centre, 1993. 72 p.

219. Laurent H.K., Powers S. I. Social-cognitive predictors of hypothalamic-pituitary-adrenal reactivity to interpersonal conflict in emerging adult couples //Journal of Social and Personal Relationships. 2006. Vol. 23(5). P. 703-720.

220. Levis K., Spanier G. Theorizing about the Quality and Stability of Marriage / Barr W. and ect. Contemporary Theories about the Family. Vol.1. Research-Based Theories. N-Y., 1979. P.268-296.

221. Loomis L. S., Landale N. S. Nonmarital cohabitation and childbearing among black and white american women // Journal of Marriage and the Family. 1994. Vol. 56. Issue 4. P. 949-962.

222. Manning W. D. Marriage and cohabitation following premarital conception // Journal of Marriage and the Family. 1993. Vol. 55. Issue 4. P. 839-850.

223. Manning W. D. Childbearing in cohabiting unions: racial and ethnic differences // Family Planning Perspectives. 2001. Vol. 33. Issue 5. P. 217-223.

224. Manning W., Bulanda R. Cohabitation and Measurement of Family Trajectories. // Demography. 2004. Vol. 06. P. 509-520

225. Mcginnis S. L. Cohabiting, dating, and perceived costs of marriage: a model of marriage entry // Journal of Marriage and the Family. 2003. Vol. 65. Issue l.P. 105-116.

226. Mead M. Marriage in two steps / The Family in Search of a Future. N.Y., 1970. P. 75-84.

227. Minuchin S., Fishman C. Family Therapy Techniques. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1981. 296 p.

228. Mynarska M., Bernardi L. Meaning and attitudes to cohabitation in Poland: Qualitative analyses of the slow diffusion of cohabitation among the young generation //Demographic research. 2007. Vol. 16. Article 17. P.519-554.

229. Nicole F. M., Baldwin C. Cohabitation as a development stage: implications for mental health counseling // Journal of Mental Health Counseling. 1995. Vol. 17. Issue 4. P. 386-396.

230. Nock S. L. A comparison of marriages and cohabiting relationships // Journal of Family Issues.1995. Vol. 16. P. 53-76.

231. Noller P., Beach S., Osgarby S. Cognitive and affective processes in marriage / Handbook of Marriage and Couples Interventions. England: John Wiley & Sons Ltd., 1997. P. 43-72.

232. Parker R. Researching married and cohabiting couples: A step in the right direction // Family Metters. 2006. Vol.74. P.52-55.

233. Popenoe D. American family decline, 1960-1990: A review and appraisal // Journal of Marriage and the Family. 1993. Vol. 55. P. 527-555.

234. Popenoe D., Whitehead B.D. Should we live together? / Rutgers University: The National Marriage Project: Publication. Retrieved January 25. 2001. from http://marriage.rutgers.edu, свободный. Загл. с экрана. Яз.англ.

235. Rindfiiss R. R., VandenHeuvel A. Cohabitation: A precursor to marriage or an alternative to being single? // Population and Development Review. 1990. Vol.16. P. 703-26.

236. Rollins В., Feldman H. Marital Satisfaction over the Family Life Cycle // Journal of Marriage and the Family. 1970. Vol.32. №1. p. 20-28.

237. Sanchez L., Manning W. D., Smock P.J. Sex-specialized or collaborative mate selection? Union transitions among cohabitors // Social Science Research. 1998. Vol. 27. P. 280-304.

238. Stafford L., Kline S., Caroline T. Married individuals, cohabiters, and cohabiters who many: A longitudinal study of relational and individual well-being // Journal of Social and Personal Relationships. 2004. Vol.21(2). P.231-248.

239. Thibaut J.W., Kelley Н.Н. The social psychology of groups. N.Y.: Wiley, 1959.313р.

240. Thomson E., Colella, U. Cohabitation and marital stability: Quality or commitment? // Journal of Marriage and the Family. 1992. Vol.54. P. 259-67.

241. Thompson E., Hanson Т., McLanahan S. Family Structure and Child Well-Being: Economic Resources versus Parental Behaviors // Social Forces. 1994. Vol. 73-1. P.221-242.

242. Thornton A., Axinn W. G., Hill D. Reciprocal effects of religiosity, cohabitation, and marriage // American Journal of Sociology. 1992. №98. P. 628-651.

243. Wexler J., Steindl J. Marriage and the capacity to be alone // Psychiatry. 1978. 41.P.72-82.

244. Wu Z. The stability of cohabitation relationships: The role of children // Journal of Marriage and the Family. 1995. Vol. 57. P.231-36.