Лев Толстой и модернисты в историко-культурном контексте 1900-х годов: контакты, мировосприятие, взаимная рецепция тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат наук Тушев Андрей Николаевич

• Тушев Андрей Николаевич
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Тушев Андрей Николаевич

Введение

Глава 1. Социальные, философские и эстетические взгляды Л.Н. Толстого и писателей-модернистов в 1900-е годы: сопоставительный анализ

1.1. Общественно-политическая проблематика в публицистике Толстого и модернистов

1.1.1. Революция, народ и насилие: Толстой и Мережковские

1.2. Социокультурная проблематика в публицистике и творчестве модернистов

1.2.1. Спор о сверхчеловеке: Толстой и Д.С. Мережковский

1.2.2. Критика современной цивилизации и искусства: Толстой и А.М. Добролюбов

1.2.3. Трактовка безумия: Толстой и Андрей Белый

1.2.4. Вопрос о назначении искусства: Толстой и В.Я. Брюсов

Выводы

Глава 2. Творческие и личные контакты Л.Н. Толстого и писателей-модернистов в 1900-е годы

2.1. Двусторонние контакты

2.1.1. «Нет серьезного отношения к жизни»: Леонид Андреев

2.2. Односторонние контакты

2.2.1. «Несомненный упадок цивилизации»: восприятие Толстым модернистов

2.2.2. «Оставить без ответа»: Валерий Брюсов

2.2.3. «Совершенное сумасшествие, набор слов»: Константин Бальмонт

2.2.4. «Этих хочу любить и не могу»: Зинаида Гиппиус и Дмитрий Мережковский

2.2.5. «Мало интересен»: Василий Розанов

Выводы

Глава 3. Л.Н. Толстой и писатели-модернисты в восприятии русского общества 1900-х годов: споры о литературной иерархии

3.1. Толстой и толстовский юбилей в восприятии консервативных изданий

3.2. Толстой как предшественник модернизма в восприятии критики 1900-х годов

3.3. Восприятие модернистов в консервативной критике

3.4. Лев Толстой в зеркале юмористических журналов

3.5. Русский модернизм в зеркале юмористических журналов

Выводы

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лев Толстой и модернисты в историко-культурном контексте 1900-х годов: контакты, мировосприятие, взаимная рецепция»

ВВЕДЕНИЕ

Мировоззрение, общественная позиция и творчество Толстого 1900-х годов хорошо изучены. Однако зачастую они рассматриваются как «продолжение» и «завершение» литературы XIX века. Являвшийся для современников воплощением классической традиции, Толстой сталкивался в одном литературном и идеологическом поле с авторами, несущими новые идеи, в глазах читателей часто не имеющими опоры на наследие предшественников и потому радикальными и чуждыми для большинства.

Однако поздний Толстой и деятели Серебряного века принадлежали к одной эпохе; их идеи формировались, а художественное творчество и публицистика развивались в общем политическом, социальном, интеллектуальном контексте 1900-х годов. Ситуация одновременного присутствия в литературе и общественной мысли Толстого и модернистов требует рассмотрения их творчества и мировосприятия как части единого социально-общественного, историко-литературного и культурного контекста.

Объектом исследования является художественное, философское, публицистическое, эпистолярное наследие Л.Н. Толстого и литераторов-модернистов. Особое внимание уделяется текстам, содержащим их взаимную рецепцию. Важным для исследования был также широкий круг газетных и журнальных публикаций, в которых современники осваивали одновременное «присутствие» в культуре двух столь различных явлений.

Предметом исследования являются взаимоотношения Толстого и литераторов модернистского круга, их воззрения на одни и те же волнующие эпоху вопросы, их биографические и творческие контакты, а также их литературная репутация в глазах широкой публики, когда читатель постоянно соотносил между собой эти два литературных явления.

Степень изученности вопроса. Исследований, посвященных заявленной проблеме, немного, и большая их часть (особенно написанных в советские годы) создана с «точки зрения Толстого», т.е. в них Лев Толстой как положительное

4

явление в литературе и культуре противопоставлен модернистам как явлению негативному. Проблема была поставлена в статье Б. Горнунга «Л.Н. Толстой и традиции "нового искусства"»1. Однако в этой работе рассматривается только точка зрения самого Толстого, без учета его восприятия авторами модернистского круга. Изучение вопроса о взаимоотношениях Толстого и Леонида Андреева, начатое В.И. Беззубовым2, не получило развития в дальнейших исследованиях. Ситуация изменилась в 2000-е годы, однако и в работах этих лет доминирует, хотя и обратная, но односторонняя позиция. Восприятию Толстого в критических работах модернистов посвящены диссертационное исследование В.А. Паршутиной «Символистская и религиозно-философская критика конца

-5

XIX - начала XX вв. о Л.Н. Толстом» , статьи Н.А. Богомолова «Другой Толстой. Писатель глазами русских символистов»4, В.Н. Крылова5 и др. Взгляд на позднего Толстого как на модерниста предложила О.Б. Матич6, правда, в своей работе она не затрагивала вопросы, касающиеся собственно литературного процесса начала

XX века.

Таким образом, изучение творчества Толстого и модернистов как составляющих единого культурного и литературного процесса эпохи не оказывалось центром научного исследования. Отсутствие подобных работ и определило научную новизну исследования.

Актуальность исследования определяется комплексным освещением общественно-политических, социально-культурных, философских и эстетических аспектов мировоззрения Толстого и модернистов, их личностных и творческих

1 Горнунг Б. Л.Н. Толстой и традиции «нового искусства» // Эстетика Льва Толстого: Сб. ст. / Под ред. П.Н. Сакулина. М.: Гос. акад. худож. наук, 1929. С. 93-121.

2 Беззубое В.И. Лев Толстой и Леонид Андреев // Ученые записки Тартуского государственного университета. Т. 104. Труды по русской и славянской филологии. Вып. IV. Тарту, 1961. С. 130-172.

3 Паршутина В.А. Символистская и религиозно-философская критика конца XIX - начала XX вв. о Л.Н. Толстом: Дис. канд. филол. наук. Санкт-Петербург, 2003.

4 Богомолов Н.А. Другой Толстой. Писатель глазами русских символистов // Toronto Slavic Quarterly. 2012. Vol. 40. С. 7-22.

5 Крылов В.Н. Из истории восприятия творчества Л.Н. Толстого в модернистских кругах начала ХХ века (П. Перцов, В. Кигн) // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2017, №2-1 (68). С. 33-35; Крылов В.Н. Рецепция критики и публицистики Д.С. Мережковского в пародиях начала XX века // Toronto Slavic Quarterly. 2016. № 57. C. 52-371; Крылов В.Н. Лев Толстой и символисты (Лев Толстой под лорнетом З. Гиппиус) // Рецепция личности и творчества Льва Толстого: коллективная монография / сост. и науч. ред. Л.Е. Бушканец. Казань: изд-во Казан. ун-та, 2017. С. 105-125.

6 Матич О.Б. Эротическая утопия: новое религиозное сознание и fin de siècle в России. М.: НЛО, 2008.

контактов, а также восприятия их творчества публикой как составляющих литературного процесса эпохи. Подобный исследовательский угол зрения открывает перспективу дальнейшего изучения поставленной проблемы.

Материал исследования. В нашем анализе мы используем источники, которые можно разделить на четыре категории.

Первый круг источников составили дневники, мемуары и письма самого Толстого, а также людей из его ближайшего окружения - в первую очередь, Д.П. Маковицкого, Н.Н. Гусева, А.Б. Гольденвейзера. Специфика материалов этой категории состоит в том, что находящиеся «вблизи Толстого» зачастую были склонны смотреть на то или иное явление или человека «взглядом» Толстого, давать оценку и занимать позицию, максимально близкую тому, что мог бы сказать или подумать Толстой.

Второй круг источников - дневники, мемуары и эпистолярное наследие самих модернистов. В них представлена противоположная точка зрения. В своих дневниковых или мемуарных отчетах об общении с Толстым многие преувеличивали степень своей близости с писателем, приписывали Толстому завышенную оценку их творчества и произведенное на него положительное впечатление.

Третий круг источников представляет собой публицистику Толстого и модернистов. В них наиболее ярко отразились взгляды на проблемы, являвшиеся центральными для эпохи. И Толстой, и представители новых течений в искусстве активно высказывались как по поводу происходящих в стране событий, так и состояния человечества в целом. Анализ источников этого типа позволяет увидеть точки сближения и расхождения между Толстым и модернистами.

Четвертый круг источников - литературная критика и публицистика начала XX века. Анализ этого типа источников позволяет понять, как публика воспринимала Толстого и модернистов. Без учета мнения современников невозможно уяснить, кем являлся для читателей рубежа веков Толстой, какую реакцию вызывали у них авторы-модернисты, чем было обусловлено их появление в литературе.

Наконец, пятый круг источников - художественные тексты Толстого и модернистов. В анализе их взаимоотношений невозможно обойтись без рассмотрения их художественного наследия. Многие литераторы-модернисты находились под сильным влиянием Толстого, но в то же время пытались ему противостоять. Также и Толстой, пристально интересуясь творчеством младших современников, пытается увидеть близких себе по духу людей, но вместе с тем безжалостно их критикует, если произведения авторов не соответствуют его критериям художественности.

Достоверность и обоснованность результатов исследования

обеспечиваются привлечением обширного круга источников по теме диссертации.

Теоретической базой диссертации послужили, во-первых, работы, посвященные позднему периоду жизни и творчества Толстого. Прежде всего, это

7 Я 0 10

труды Г.Я. Галаган , А.Г. Гродецкой , Я.С. Лурье, Н.Г. Михновец ,

11 19 1 ^

И.Б. Ничипорова, М.В. Строганова и Н.Д. Тамарченко . Во-вторых, это

7 Галаган Г.Я. «Исповедь» Л.Н. Толстого: концепция жизнепониманий // Толстой и о Толстом. М., 2009. Вып. 3. С. 208-216; Галаган Г.Я. Л.Н. Толстой. Художественно-этические искания. Л.: Наука, 1981; Галаган Г.Я. Поздний Толстой // История русской литературы: В 4 т. Т. 3. Расцвет реализма: История русской литературы. Л.: Наука, 1982. С. 797-851.

8 Гродецкая А.Г. Ответы предания: Жития святых в духовном поиске Льва Толстого / Отв. ред. Г.Я. Галаган. СПб.: Наука, 2000.

9 Лурье Я.С. После Льва Толстого. Исторические воззрения Толстого и проблемы XX века. СПб., 1993.

10 Михновец Н.Г. Драма «Живой труп»: своеобразный ответ Л.Н. Толстого-драматурга А.П. Чехову // Литература в школе. 2000. № 2. С. 18-25; Михновец Н.Г. «Крейцерова соната» Л.Н. Толстого: с правдой «должного» в жизнь // Литература в школе. 2002. № 2. С. 18-21; Михновец Н.Г. Роман Л.Н. Толстого «Воскресение» как эпический: авторский подход к изображению фактов современности и их оценка // Вестник Костромского государственного университета. 2020. Том 26. № 2. С. 132-138.

11 Ничипоров И.Б. Кризисное состояние мира в творчестве Л. Толстого рубежа Х1Х-ХХ вв. // Русская литература в православном контексте: Материалы VI Международных Свято-Игнатиевских чтений. Вып. II. 2014. С. 168-181; Ничипоров И.Б. Лев Толстой и Православная Церковь // Московские Епархиальные ведомости. 2010. № 11-12. С. 121-123.

12 Строганов М.В. К проблеме литературных диалогов Л. Толстого // Л.Н. Толстой в движении эпох: философские и религиозно-нравственные аспекты наследия мыслителя и художника: Материалы международного Толстовского форума, посвященного 100-летию со дня смерти Л. Н. Толстого. М., 2011. Ч. 2. С. 373-381; Строганов М.В. Лев Толстой и декабристы. Тверь: Лилия Принт, 2006; Строганов М.В. «Слова» и «дела» писателя Л.Н. Толстого, или Было ли у Л.Н. Толстого бытовое поведение? // Лев Толстой и мировая культура: Материалы Третьего международного толстовского конгресса. К 180-летию со дня рождения Л. Н. Толстого. 12-14 сентября 2008. Москва / Сост., ред. Т.Т. Бурлакова, С.Д. Шелов. М., 2010. С. 152-161; Строганов М.В. Толстовское начало в позднем Блоке // Александр Блок и мировая культура: Материалы научной конференции. Великий Новгород, 2000. С. 207-215; Строганов М.В. Толстой и Наполеон // Толстой сегодня: Материалы Толстовских чтений 2012 г. / Отв. ред. Л.В. Гладкова. М.: Оригинал-макет, 2014. С. 49-62; Строганов М.В. Человек болеющий в творчестве Л.Н. Толстого // Л.Н. Толстой в движении эпох: философские и религиозно-нравственные аспекты наследия мыслителя и художника: Материалы международного Толстовского форума, посвященного 100-летию со дня смерти Л. Н. Толстого. М., 2011. Ч. 1. С. 165-171.

13 Тамарченко Н.Д. Лев Толстой // Русская литература рубежа веков (1890-е - начало 1920-х годов). Кн. 1. ИМЛИ РАН. М., Наследие, 2000. С. 336-389.

работы ученых, посвященные изучению как отдельных авторов-модернистов, так и осмысляющие феномен русского модернизма в целом. Мы основывались на исследованиях Е.А. Андрущенко14, В.И. Беззубова15, Н.А. Богомолова16,

17 1Я 10 00

М.А. Воскресенской , Л.А. Колобаевой , И.В. Корецкой , Д.М. Магомедовой , З.Г. Минц21, М.В. Михайловой22, А.В. Лаврова23, О.А. Лекманова24, А. Пайман25, В.В. Полонского26. Также мы опирались на исследования, связанные с изучением рецепции и литературной репутации авторов начала XX века. Здесь нужно назвать книги и статьи Л.Е. Бушканец27, С.И. Гиндина28, В.Н. Крылова29,

30

А.И. Рейтблата . Наконец, среди работ по теории культуры и литературного процесса в России начала XX века мы учитывали выводы, сделанные в работах Л.Д. Гудкова и Б.В. Дубина31, И.В. Кондакова32, Н.М. Зоркой33, Н.А. Хренова34.

14 Андрущенко Е.А. Властелин «чужого»: текстология и проблемы поэтики Д.С. Мережковского. М.: Водолей, 2012.

15 БеззубовВ.И. Леонид Андреев и традиции русского реализма. Таллинн: Ээсти Раамат, 1983.

16 Богомолов Н.А. Зинаида Гиппиус // Русская литература рубежа веков (1890-е - начало 1920-х годов). М.: Наследие, 2000. Кн. 1. С. 851-881.

17 Воскресенская М.А. Символизм как мировидение Серебряного века: социокультурные факторы формирования общественного сознания российской культурной элиты рубежа XIX-XX веков. М.: Логос, 2005.

18 Колобаева Л.А. Русский символизм. М: Изд-во МГУ, 2000.

19 Корецкая И.В. Символизм // Русская литература рубежа веков (1890-е - начало 1920-х годов): В 2 кн. М.: ИМЛИ РАН, Наследие, 2000. Кн.1. С. 688-731.

20 Магомедова Д.М. К проблеме «Вл. Соловьев и Л. Толстой»: «Три разговора» и «Крейцерова соната» (Участники и структура диалога) // Владимир Соловьев и культура Серебряного века. М.: Наука, 2005. С. 209-213.

21 Минц 3.Г. Поэтика русского символизма. СПб., 2004.

22 Михайлова М.В. З.Н. Гиппиус и Г.И. Чулков // Вестник Московского университета. Серия 9: Филология. 1996. № 5. С. 7-18; Михайлова М.В. Литературное окружение молодого В. Брюсова // Вестник Московского университета. Серия 9: Филология. 1999. № 5. С. 115-123.

23 Лавров А.В. Андрей Белый в 1900-е годы. Жизнь и литературная деятельность. М.: Новое литературное обозрение, 1995; Лавров А.В. Андрей Белый на подступах к Толстому // Русская литература. 2016. № 3. С. 47-58.

24 Лекманов О.А. Ключи к «Серебряному веку». Из курса лекций для сайта Magisteria. М.: Rosebud Publishing, Постмодерн текнолоджи, 2017; Лекманов О.А. Самое главное: о русской литературе ХХ века. М.: Rosebud Publishing, Постмодерн текнолоджи, 2017.

25 Пайман А. История русского символизма. М.: Республика, 2000.

26 Полонский В.В. Между традицией и модернизмом. Русская литература рубежа XIX - XX веков: история, поэтика, контекст. М.: ИМЛИ РАН, 2011.

27 Бушканец Л.Е. Он между нами жил... А.П. Чехов и русское общество конца XIX - начала XX века. Казань: Казанский ун-т, 2012; Бушканец Л.Е. Старость Льва Толстого в восприятии современников в 1900-е годы // Рецепция личности и творчества Льва Толстого: коллективная монография / сост. и науч. ред. Л.Е. Бушканец. Казань: изд-во Казан. ун-та, 2017. С. 126-147.

28 Гиндин С.И. Становление брюсовского отношения к Толстому // В. Брюсов и литература конца XIX-XX веков. Ставрополь, 1979. С. 18-31.

29 Крылов В.Н. Русская литературная критика: проблемы теории, истории и методики изучения: монография. ФЛИНТА, 2016.

30 Рейтблат А.И. Писать поперек: Статьи по биографике, социологии и истории литературы. М.: Новое литературное обозрение, 2014.

31 Гудков Л., Дубин Б. Литература как социальный институт. М.: Новое литературное обозрение, 1994.

32 Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М, 1997.

33 Зоркая Н.М. На рубеже столетий. У истоков массового искусства в России 1900-1910 годов. М.: Наука, 1976.

34Хренов Н.А. Публика в истории культуры. Феномен публики в ракурсе психологии масс. М., 2007.

В нашем понимании модернизма мы идем вслед за Л.А. Колобаевой, называвшей модернизмом «художественные течения конца Х1Х-ХХ веков, адепты которых ставят своей целью создание нового, "большого стиля" в искусстве, лежащего за пределами ближайшей традиции, с установкой на осознанное экспериментаторство, исходят из убеждения в автономности искусства и ориентируются на творческую активность читателя (зрителя). Модернизм - очень сложное явление европейского и мирового искусства, охватывающее весьма разнообразные художественные течения - такие как символизм, акмеизм, футуризм, экспрессионизм, "новый роман", театр абсурда и

35

др.» .

Однако представители не всех этих течений вступали в диалог с Толстым в 1900-е годы. Поэтому «модернистами» в нашем диссертационном исследовании являются авторы символистского круга, а также Леонид Андреев, в ранний период творчества находившийся на пограничных позициях между реализмом и модернизмом, а позже обратившийся в своих художественных исканиях к экспрессионистской поэтике. Мы не разделяем символистов на старшее (Валерий Брюсов, Константин Бальмонт, Дмитрий Мережковский, Зинаида Гиппиус, Александр Добролюбов и Василий Розанов) и младшее (Андрей Белый) поколения. Это сделано по следующим причинам: во-первых, этого разделения не было в восприятии широкой публики начала века, далекой от борьбы поколений внутри символизма. Для массового читателя, чье отношение к модернистам во многом определялось тем, что писали в газетах и журналах, все они были известны преимущественно как «декаденты». Во-вторых, такого разделения не существовало и для самого Толстого. Он внимательно следил за пришедшими в литературу писателями, но важный для самих модернистов вопрос о различиях между старшим и младшим поколениями, символистами и, например, Андреевым для Толстого не стоял.

Русский модернизм необычайно богат именами писателей и поэтов. В силу этого фокусирование внимания на определенном круге имен неизбежно оставляет

35 Колобаева Л.А. Русский символизм. М: Изд-во МГУ, 2000. С. 5.

9

за пределами исследования значимых и репрезентативных для русского модернизма авторов. В нашем случае это, например, Александр Блок, Вячеслав Иванов, Михаил Кузмин, Алексей Ремизов, Федор Сологуб и некоторые другие. В работе идет речь о взаимной рецепции Толстого и модернистов. Таким образом, выбранных нами авторов объединяет, во-первых, активный интерес к Толстому, что могло проявляться в попытках войти с ним в контакт, будь то переписка или личная встреча, во-вторых, в восприятии творчества и личности Толстого в таких критических работах, как, например, книга Мережковского или мемуарные заметки Розанова и Гиппиус. Безусловно, следует принять во внимание статью Блока «Солнце над Россией», но нельзя сказать, чтобы Толстой был принципиально важным для него автором. Кроме того, теме «Толстой и Блок» посвящена статья З.Г. Минц36.

В-третьих, условием взаимной рецепции является не только интерес модернистов к Толстому, но и интерес самого Толстого к ним. Наибольшую значимость для нас представляли авторы, так или иначе оказавшиеся в поле зрения Толстого, свидетельством чего является факт знакомства писателя с их творчеством и зафиксированные суждения о нем, хотя далеко не всегда это внимание было пристальным или благосклонным. К сожалению, этого нельзя

37 38

сказать о Вячеславе Иванове, Кузмине, Ремизове и других . Нет сколько-нибудь развернутых суждений Толстого об этих авторах, и едва ли можно утверждать, что он находился в центре их внимания, как, например, для Иванова был принципиально важен Ф.М. Достоевский. В случае с этими писателями именно о взаимной рецепции не может идти речь.

36 Минц З.Г. Ал. Блок и Л. Н. Толстой // Учен. зап. Тарт. ун-та. 1962. Вып. 119: Тр. по рус. и слав. филологии, 5. С. 232-278.

37 Об отношении Ремизову к Толстому см.: Горный Е. Ремизов и Чехов: (Материалы и пролегомены) // РЫ1о1о^са. 1997. Т. 4, № 8/10. С. 153-159.

38 Что касается авторов, заявивших о себе после смерти Толстого, то для них он был менее важен и интересен, чем для тех, кто пришел в литературу в 1890-е и 1900-е годы. Это поколение уже боролось и спорило друг с другом и со своими непосредственными предшественниками, а не с Толстым. Символисты отстаивали свои ценности в полемике с живым Толстым, у следующего поколения не было ни такой возможности, ни такой потребности.

И, наконец, для нас было необходимо выявить особенности взаимной рецепции Толстого и модернистов, ее типологию и базовые принципы. Именно эти особенности и определили структуру работы и отбор материала.

Все сказанное определило цель исследования - рассмотреть взаимоотношения Толстого и русских модернистов в едином историко-литературном контексте эпохи.

Данная цель определила задачи исследования:

1) создать типологию личных и творческих контактов Толстого с представителями русского модернизма;

2) выявить сближения и различия в мировоззрении (это социальные, философские, этические и эстетические вопросы) и художественной практике Толстого и модернистов, обусловленные эпохой 1900-х годов и проявившиеся в художественном творчестве, публицистике и разного рода иных высказываниях;

3) проанализировать взаимную рецепцию Толстого и модернистов, обусловленную их взглядами и художественной практикой;

4) проанализировать особенности рецепции Толстого и модернистов в контексте друг друга в рамках единого литературного процесса как профессиональными читателями (критикой и публицистикой), так и широкой публикой на материале периодической печати начала XX века. Показать, как воспринимали Толстого и новое поколение литераторов в изданиях различной идеологической направленности и жанровой ориентации; как Толстой и модернисты воспринимались публикой - и какими закономерностями общественного сознания это обусловлено.

Теоретическая значимость работы состоит в выявлении закономерностей и типологии взаимной рецепции и литературной репутации представителей различных литературных и культурных направлений в рамках системно-целостного анализа в контексте их одновременного присутствия в историко-литературном и культурном процессе.

Практическая значимость работы состоит в том, что сделанные в ходе

анализа наблюдения могут быть использованы в курсах по истории русской

11

литературы и литературной критики рубежа XIX-XX веков, а также в спецкурсах и семинарах, посвященных творчеству Толстого и русских модернистов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Творчество позднего Льва Толстого и модернистов необходимо рассматривать в едином историко-литературном контексте эпохи рубежа XIX-XX вв. «Поздний» Толстой входит в культурный контекст 1900-х годов не как автономная, изолированная фигура, но как один из участников целостного литературного процесса.

2. Позиция как Толстого, так и модернистов была порождена одними и теми же социально-культурными факторами: Толстой в последние десятилетия жизни обращался в художественном творчестве и публицистике к тем же вопросам и проблемам, которые являлись ключевыми для мировосприятия литераторов модернистского круга. Это вопросы о власти и насилии, понимание целей и задач искусства, проблема смысла существования человека в мире, ощущение кризиса культуры и цивилизации.

3. И у Толстого, и у модернистов было стремление возглавлять и направлять литературный процесс. Пришедшее в литературу новое поколение пыталось «присвоить» Толстого, объявить его своим предшественником для укрепления своих позиций. Толстой, в свою очередь, пристально следил за современной культурой и обращал внимание на новое поколение авторов. Все это обусловило факт их взаимной рецепции.

4. В ряде случаев Толстой оказывался большим радикалом и модернистом, чем сами модернисты. Главным образом это касается его понимания целей и задач искусства, его религиозных исканий, а также политической позиции Толстого и его взглядов на народ и государство.

5. Мировоззрение Толстого и модернистов, при всем их различии, было одинаково далеко и непонятно широкой публике. Этический идеал, эстетические воззрения и политический радикализм позднего Толстого не разделялись большинством его читателей. Однако в силу инерции восприятия публики и

имеющегося у Толстого символического капитала он оставался самым авторитетным и важным современным писателем.

Апробация работы. По теме диссертационной работы были сделаны доклады на следующих конференциях:

1. Международный молодежный научно-образовательный фестиваль им. Льва Толстого - 2014. Казанский (Приволжский) федеральный университет, 10-14 декабря 2014 г.

2. Толстовские чтения - 2015. Государственный музей Толстого, 19-20 ноября 2015 г.

3. Международный молодежный научно-образовательный фестиваль им. Льва Толстого - 2015. Казанский (Приволжский) федеральный университет, 16-19 декабря 2015 г.

4. Международный молодежный научно-образовательный фестиваль им. Льва Толстого - 2016. Казанский (Приволжский) федеральный университет, 30 ноября - 5 декабря 2016 г.

5. Толстовские чтения - 2017. Государственный музей Толстого, 21-22 ноября 2017 г.

Основное содержание и результаты диссертационного исследования отражены в следующих работах из списка публикаций, входящих в перечень научных изданий, рекомендованных для защиты в диссертационном совете МГУ имени М.В. Ломоносова:

1. Тушев А.Н. Л.Н. Толстой и А.М. Добролюбов как критики цивилизации и искусства // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. 2016. Т. 158, кн. 1. С. 183-189. ИФ РИНЦ - 0,271.

2. Тушев А.Н. Лев Толстой и Мережковские: к истории взаимоотношений // Казанская наука. 2020. № 10. С. 32-34. ИФ РИНЦ - 0,180.

3. Тушев А.Н. Толстой как предшественник модернизма в восприятии критики 1900-х годов // Филоlogos. 2020. № 4 (47). С. 75-80. ИФ РИНЦ - 0,115.

13

4. Тушев А.Н. Лев Толстой и Валерий Брюсов о литературной критике // Казанская наука. 2021. № 1. С. 16-18. ИФ РИНЦ - 0,180.

В других изданиях:

Журналы, входящие в перечень ВАК:

5. Тушев А.Н. Л.Н. Толстой и Л.Н. Андреев: диалог о смерти // Филология и культура. № 4 (42). Казань. 2015. С. 251-254. ИФ РИНЦ - 0,366.

6. Бушканец Л.Е., Тушев А.Н. Лев Толстой как современник Серебряного века: внутрипредметные связи в курсе литературы XI класса // Литература в школе. 2016. № 9. С. 24-26. ИФ РИНЦ - 0,045.

Журналы, входящие в базу данных WoS:

7. Bushkanets L.E, Tushev A.N. L. Tolstoy and A. Chekhov in the reception of the reader of the early twentieth century: reception of literature in the aspect of social psychology // The Turkish Online Journal of Design, Art and Communication. TOJDAC November 2016 Special Edition (WoS), рр. 2440-2445.

8. Bushkanets L.E., Tushev A.N. Literary criticism of humor magazines in establishing of the literary hierarchy // The Turkish Online Journal of Design, Art and Communication. TOJDAC November 2016 Special Edition (WoS), рр. 2898-2903.

Коллективная монография

9. Тушев А.Н. Можно ли смеяться над живым классиком? Лев Толстой в зеркале юмористических журналов // Рецепция личности и творчества Льва Толстого: коллективная монография / сост. и науч. ред. Л.Е. Бушканец. Казань: изд-во Казан. ун-та, 2017. С. 174-185.

Журналы, входящие в базу данных РИНЦ:

10. Тушев А.Н. Л.Н. Толстой и Д.С. Мережковский: спор о сверхчеловеке // Казанский лингвистический журнал. 2018. Т.1. № 2 (1). С. 55-62. ИФ РИНЦ -0,075.

11. Тушев А.Н. Восприятие русского модернизма консервативной критикой // Казанский лингвистический журнал. 2020. Т.3. № 3. С. 210-223. ИФ РИНЦ - 0,075.

Публикации в сборниках статей

12. Тушев А. Н. Толстой и модернизм // Памяти Льва Толстого: сб. ст. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2015. С 148-161.

13. Тушев А.Н. Кризисные состояния человека в изображении Л.Н. Толстого и Л.Н. Андреева // Материалы Международной научной конференции «Толстовские чтения-2015» и научно-фондовой конференции «Гороховские чтения-2015» в Государственном музее Л.Н. Толстого / Отв. ред. Л.В. Гладкова; сост. Л.Г. Гладких, Ю.В. Прокопчук. М.: Оригинал-макет, 2016. С. 126-135.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Тушев Андрей Николаевич, 2021 год

Источники

Л.Н. Толстой цитируется по: Толстой Л.Н. Полн. собр. соч. (юб. изд.): В 90 т. М.; Л: ГИХЛ, 1928-1958. Ссылки на это издание даются в круглых скобках с указанием тома и страницы.

1. Александрович Ю. История новейшей русской литературы. 18801910. М., 1911. 288 с.

2. Андреев Л.Н. Собр. соч.: В 6 т. Т. 1. Рассказы 1898-1903 гг. М.: Худож. лит., 1990. 639 с.

3. Андреев Л.Н. Собр. соч.: В 6 т. Т. 2. Рассказы; Пьесы. 1904-1907. М.: Худож. лит., 1990. 557 с.

4. Андреев Л.Н. Собр. соч.: В 6 т. Т. 3. Рассказы; Пьесы. 1908-1910. М.: Худож. лит., 1994. 655 с.

5. Андреев Л.Н. Собр. соч.: В 6 т. Т. 6. Рассказы. Повести. Дневник Сатаны. Пьесы 1916. Статьи. М.: Худож. лит., 1996. 720 с.

6. Андреевский С.А. Литературные очерки (3-е доп. изд. «Литературных чтений»). СПб., 1902. 498 с.

7. Бальмонт К. О книгах для детей // Весы. 1908. № 3. С. 82-86.

8. Бальмонт К.Д. Стихотворения. Л.: Сов. писатель, 1969. 712 с.

9. Баранова-Шестова Н. Жизнь Льва Шестова. По переписке и воспоминаниям современников. Т. 1. Париж, 1983. 360 с.

10. Белый А. Несколько слов декадента, обращенных к либералам и консерваторам // Хроника «Мира Искусства». 1903. № 7. С. 65-67.

11. Библиотека Льва Николаевича Толстого в Ясной Поляне. Библиографическое описание. Ч. I. М.: Книга, 1972. 440 с.

12. Брюсов В.Я. Собрание сочинений: В 7 т. Т. VI. Статьи и рецензии 1893-1924. «Далекие и близкие». М.: Художественная литература, 1975. 656 с.

13. Будильник. 1908. № 29.

14. Будильник. 1908. № 32.

15. Будильник. 1908. № 33.

16. Вересаев В.В. Собр. соч.: В 5 т. Т. 5. М.: Правда, 1961. 536 с.

17. Гиппиус З.Н. Благоухание седин // Л.Н. Толстой: pro et contra. СПб., 2000. С. 124-129.

18. Гиппиус З.Н. Революция и насилие // Мережковский Д., Гиппиус З., Философов Д. Царь и революция. Сб. / Первое русское издание под ред. М.А. Колерова. М., 1999. C. 103-128.

19. Гольденвейзер А.Б. Вблизи Толстого: Воспоминания. М.: Захаров, 2002. 656 с.

20. Гусев Н.Н. Два года с Л.Н. Толстым. М.: Худож. лит., 1973. 463 с.

21. Добролюбов А. Сочинения. Из книги невидимой. Berkeley, 1983 (Modern Russian Literature and Culture: Studies and Texts. Volume 11). 207 p.

22. Жбанков Д.Н. «Современные самоубийства» // Современный мир. 1910. №3. С. 27-63.

23. Интервью и беседы с Львом Толстым / Сост. В.Я. Лакшин. М.: Современники, 1986. 525 с.

24. Лазурский В.Ф. Дневник В.Ф. Лазурского // Литературное наследство. Т. 37-38. Кн. 2. М., 1939. С. 443-509.

25. Маковицкий Д.П. У Толстого. 1904-1910. Яснополянские записки // Литературное наследство. Т. 90. Кн. 1: 1904-1905. М., 1979. 544 с.

26. Маковицкий Д.П. У Толстого. 1904-1910. Яснополянские записки // Литературное наследство. Т. 90. Кн. 2: 1906-1907. М., 1979. 687 с.

27. Маковицкий Д.П. У Толстого. 1904-1910. Яснополянские записки // Литературное наследство. Т. 90. Кн. 3: 1908-1909 (янв.-июнь). М., 1979. 512 с.

28. Маковицкий Д.П. У Толстого. 1904-1910. Яснополянские записки // Литературное наследство. Т. 90. Кн. 4: 1909 (июль-декабрь) - 1910. М., 1979. 485 с.

29. Мережковский Д.С. Автобиографическая заметка // Русская литература XX века. 1890-1910 / Под ред. С.А. Венгерова; Послесл., подгот. текста А.Н. Николюкина. М.: Республика, 2004. С. 172-176.

30. Мережковский Д.С. Вечные спутники. Портреты из всемирной литературы. СПб.: Наука, 2007. 903 с.

31. Мережковский Д.С. Л. Толстой и Достоевский. М.: Наука, 2000. 588 с.

32. Мережковский Д., Гиппиус З., Философов Д. Царь и революция. Сб. / Первое русское издание под ред. М.А. Колерова. М., 1999. 224 с.

33. Новое время. 1903. № 9673. 7 февраля.

34. Осколки. 1900. № 36.

35. Осколки. 1901. № 5.

36. Осколки. 1901. №6.

37. Осколки. 1901. № 36.

38. Осколки. 1907. № 30.

39. Осколки. 1910. № 25.

40. Осколки. 1910. № 34.

41. Осколки. 1910. № 58.

42. Петрищев А.Б. Хроника внутренней жизни // Русское богатство. СПб. 1908. № 9 (Сентябрь). С. 51-89.

43. Покровский А.И. Современное декадентство перед судом вековечных идеалов // Русский вестник. 1904. № 6. С. 543-594.

44. Розанов В.В. Собрание сочинений. О писательстве и писателях М.: Республика, 1995. 734 с.

45. Розанов В.В. Собрание сочинений. Около народной души: статьи 1906-1908 гг. М.: Республика, 2003. 447 с.

46. Розанов В.В. Собрание сочинений. Старая и молодая Россия (Статьи и очерки 1909 г.). М.: Республика, 2004. 469.

207

47. Розанов В.В. Собрание сочинений. Религия и культура: Статьи и очерки 1902-1903 гг. М.: Республика, 2008. 894 с.

48. Столыпин А. Отказанный юбилей // Новое время. СПб., 1908. № 11511. С. 4.

49. Стрекоза. 1899. № 5.

50. Тамбовские Епархиальные Ведомости. 1908, № 35.

51. Толстая С.А. Дневники: В 2 т. Т. 2. М.: Худож. лит., 1978. 671 с.

52. Толстой и о Толстом: Новые материалы / Толстовский музей. М., 1924. [Сб. 1]. С. 37-38.

53. Толстой Л.Н. Переписка с русскими писателями: В 2 т. Т. 2. М.: Худож. лит., 1978. 479 с.

54. Чулков Г. О мистическом анархизме. Спб., 1906. 79 с.

Научно-теоретическая литература

55. Аверинцев С.С., Андреев М.Л., Гаспаров М.Л., Гринцер П.А., Михайлов А.В. Категории поэтики в смене литературных эпох // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. М., 1994. С. 3-38.

56. Аверинцев С.С. Культура русского символизма в мировом контексте: К постановке вопроса // In memoriam: Сергей Аверинцев / РАН ИНИОН. М., 2004. С. 223-238.

57. Азадовский К.М. Путь Александра Добролюбова // Ученые записки Тартуского государственного университета. Вып. 459. Творчество А.А. Блока и русская культура XX века: Блоковский сборник III. Тарту, 1979. С. 121-146.

58. Андреева Е.П. Толстой художник в последний период деятельности. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. 270 с.

59. Андрущенко Е.А. Властелин «чужого»: текстология и проблемы

поэтики Д.С. Мережковского. М.: Водолей, 2012. 248 с.

208

60. Арденс Н.Н. Творческий путь Л.Н. Толстого. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1962. 680 с.

61. Асмус В.Ф. Мировоззрение Л.Н. Толстого // Литературное наследство. Т. 69. Кн. 1. М., 1961. С. 35-102.

62. Ашукин Н., Щербаков Р. Брюсов. М.: Молодая гвардия, 2006. 689 с.

63. Бабаев Э.Г. Лев Толстой и русская журналистика его эпохи. М.: МГУ, 1978. 285 с.

64. Бабаев Э.Г. Лев Толстой итог или проблема? // Связь времен. Проблемы преемственности в русской литературе конца XIX начала XX века. М.: Наследие, 1992. С. 47-76.

65. Басинский П.В. Святой против Льва. Иоанн Кронштадтский и Лев Толстой. М., 2013. 576 с.

66. Беззубов В.И. Лев Толстой и Леонид Андреев // Ученые записки Тартуского государственного университета. Т. 104. Труды по русской и славянской филологии. Вып. IV. Тарту, 1961. С. 130-172.

67. Беззубов В.И. Леонид Андреев и традиции русского реализма. Таллинн.: Ээсти Раамат, 1983. 336 с.

68. Белый А. Трагедия творчества. Достоевский и Толстой. М.: Мусагет, 1911. 46 с.

69. Бендерский И. Дорога через метель: «путешествие-открытие» и поиск социальности в прозе Льва Толстого // Новое литературное обозрение. 2019. Т. 155. № 1. С. 62-80.

70. Бибихин В.В. Дневники Льва Толстого. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2012. 480 с.

71. Богомолов Н.А. Вокруг «Серебряного века». М.: Новое литературное обозрение, 2010. 720 с.

72. Богомолов Н.А. Другой Толстой. Писатель глазами русских символистов // Toronto Slavic Quarterly. 2012. Vol. 40. P. 7-22.

73. Богомолов Н.А. Зинаида Гиппиус // Русская литература рубежа веков (1890-е - начало 1920-х годов). М.: Наследие, 2000. Кн. 1. С. 851-881.

209

74. Богомолов Н.А. Русская литература первой трети ХХ века: Портреты. Проблемы. Разыскания. Томск, 1999. 640 с.

75. Бочаров С.Г. Роман Л. Толстого «Война и мир» изд. 4-е. М.: Худож. лит., 1987. 156 с.

76. Бочаров С.Г. Л. Толстой и новое понимание человека. «Диалектика души» // Литература и новый человек. М., 1963. С. 224-309.

77. Брюсов В.Я. Дневники. Автобиографическая проза. Письма / Сост., вступ. ст. Е.В. Ивановой. М., 2002. 415 с.

78. Буланов В.В. Ницше и русская экзистенциальная философия культуры: Учеб. пособие. Тверь; Твер. гос. ун-т, 2006. 156 с.

79. Бушканец Л.Е. Он между нами жил.... А. П. Чехов и русское общество конца XIX - начала XX века. Казань : Казанский ун-т, 2012. 755 с.

80. Бушканец Л.Е. Старость Льва Толстого в восприятии современников в 1900-е годы // Рецепция личности и творчества Льва Толстого: коллективная монография / сост. и науч. ред. Л.Е. Бушканец. Казань: изд-во Казан. ун-та, 2017. С. 126-147.

81. Бушканец Л.Е.; Тушев А.Н. Лев Толстой как современник Серебряного века: внутрипредметные связи в курсе литературы XI класса // Литература в школе. 2016. № 9. С. 24-26.

82. Виноградов И.И. Критический анализ религиозно-философских взглядов Л.И. Толстого. М.: Знание, 1981. 64 с.

83. Воскресенская М.А. Символизм как мировидение Серебряного века: социокультурные факторы формирования общественного сознания российской культурной элиты рубежа Х1Х-ХХ веков. Москва: Логос, 2005. 235 с.

84. Галаган Г.Я. «Исповедь» Л.Н. Толстого: концепция жизнепониманий // Толстой и о Толстом. М., 2009. Вып. 3. С. 208-216.

85. Галаган Г.Я. Л.Н. Толстой. Художественно-этические искания. Л.: Наука, 1981. 174 с.

86. Галаган Г.Я. Поздний Толстой // История русской литературы: В 4 т. Т. 3. Расцвет реализма: История русской литературы. Л.: Наука, 1982. С. 797-851.

87. Гаспаров М.Л. Избранные статьи. М.: Новое литературное обозрение, 1995. 480 с.

88. Гаспаров М.Л. Поэтика «серебряного века» // Русская поэзия серебряного века, 1890 - 1917: Антология. М.: Наука, 1993. С. 5-44.

89. Гиндин С.И. Валерий Брюсов // Русская литература рубежа веков (1890-е - начало 1920-х годов): В 2 кн. М.: ИМЛИ РАН, Наследие, 2001. Кн. 2. С.3-62.

90. Гиндин С.И. Становление брюсовского отношения к Толстому // В. Брюсов и литература конца XIX-XX веков. Ставрополь, 1979. С. 18-31.

91. Горбанев Н.А. Лев Толстой - художник и мыслитель в литературной критике XIX-XX вв. Махачкала, 1983. 78 с.

92. Горнунг Б. Л.Н. Толстой и традиции «нового искусства» // Эстетика Льва Толстого: Сб. статей. М., 1929. С. 93-121.

93. Горный Е. Ремизов и Чехов: (Материалы и пролегомены) // Philologica. 1997. T. 4, № 8/10. С. 153-159.

94. Гродецкая А.Г. Ответы предания: Жития святых в духовном поиске Льва Толстого / Отв. ред. Г.Я. Галаган. СПб.: Наука, 2000. 264 с.

95. Грякалова Н.Ю. Человек модерна: Биография - рефлексия - письмо. СПб.: Дмитрий Буланин, 2008. 384 с.

96. Гудзий Н.К. Лев Николаевич Толстой. М.: Изд-во Московского университета, 1952. 112 с.

97. Гудков Л., Дубин Б. Литература как социальный институт. М.: Новое литературное обозрение, 1994. 352 с.

98. Гузаиров Т. В поисках веры: о предыстории статьи В. А. Жуковского

«О смертной казни» // Studia Russica Helsingiensia et Tartuensia X: «Век

нынешний и век минувший»: культурная рефлексия прошедшей эпохи: В 2

ч. Тарту: Tartu Ulikooli Kirjastus, 2006. Ч. 1. С. 203-220.

211

99. Гусев Н.Н. Летопись жизни и творчества Льва Николаевича Толстого, 1828-1890. М.: Гослитиздат, 1958. 837 с.

100. Гусев Н.Н. Летопись жизни и творчества Льва Николаевича Толстого, 1891-1910. М.: Гослитиздат, 1960. 918 с.

101. Гусев Н.Н. Толстой и Достоевский // Яснополянский сборник - 1960. Тула: Тульское книжное изд-во, 1960. С. 108-128.

102. Густафсон Р. Обитатель и Чужак. Теология и художественное творчество Льва Толстого. СПб.: Академический проект, 2003. 477 с.

103. Долгополов Л.К. На рубеже веков. О русской литературе конца XIX века. Л.: Сов. писатель, 1985. 352 с.

104. Дубин Б.В. Классовое, элитарное, массовое: начала дифференциации и механизмы внутренней динамики в системе литературы // Новое литературное обозрение. 2002. № 57. С. 6-23.

105. Ермилова Е.В. Теория и образный мир русского символизма. М.: Наука, 1989. 176 с.

106. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика: Избранные труды / отв. ред. Ю.Д. Левин, Д.С. Лихачев. Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1977. 327 с.

107. Зверев А.М., Туниманов В.А. Лев Толстой. М.: Молодая гвардия, 2006. 784 с.

108. Зеньковский В.В. Л. Толстой как мыслитель // Русские мыслители и Европа. М.: Республика, 1997. С. 300-308.

109. Зобнин Ю.В. Дмитрий Мережковский: Жизнь и деяния. М.: Молодая гвардия, 2008. 436 с.

110. Зорин А.Л. Жизнь Льва Толстого. Опыт прочтения. М.: Новое литературное обозрение, 2020. 248 с.

111. Зоркая Н.М. На рубеже столетий. У истоков массового искусства в России 1900-1910 годов. М.: Наука, 1976. 304 с.

112. Иванова Е.В. Александр Добролюбов - загадка своего времени.

Статья первая // Новое литературное обозрение. 1997. № 27. С. 191-229.

212

113. Иванова Е.В. Один из «темных» визитеров // Прометей: историко-биографический альманах серии «Жизнь замечательных людей». Т. 12. М. Молодая Гвардия, 1980. С. 303-313.

114. Иезуитова Л.А. Что называли «золотым» и «серебряным» веком в культурной России XIX начала XX в. // Гумилевские чтения: Материалы международной конференции филологов-славистов. СПб., 1996. С. 18-22.

115. Ищук Г.Н. Л.Н. Толстой о читателе и читательском восприятии // Толстовский сборник. № 6. Тула, 1976. С. 5-16.

116. Ищук Г.Н. Лев Толстой: диалог с читателем. М.: Книга, 1984. 191 с.

117. Ищук Г.Н. Проблема читателя в творческом сознании Л.Н. Толстого. Калинин: КГУ, 1975. 119 с.

118. Кобринский А. «Жил на свете рыцарь бедный.» (Александр Добролюбов: слово и молчание) // Ранние символисты: Н. Минский, А. Добролюбов. Стихотворения и поэмы. СПб.: Академический проект, 2005. С. 429-474.

119. Клюс Э. Ницше в России. Революция морального сознания. СПб., 1999. 240 с.

120. Колеров М.А. Не мир, но меч: Русская религиозно-философская печать от «Проблем идеализма» до «Вех» 1902-1909. СПб., 1996. 375 с.

121. Колобаева Л.А. Концепция личности в русской литературе рубежа XIX-XX вв. М.: Изд-во МГУ, 1990. 335 с.

122. Колобаева Л.А. Русский символизм. М.: Изд-во МГУ, 2000. 296 с.

123. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М., 1997. 687 с.

124. Корецкая И.В. Символизм // Русская литература рубежа веков (1890-е - начало 1920-х годов): В 2 кн. М.: ИМЛИ РАН, Наследие, 2000. Кн.1. С. 688-731.

125. Крылов В.Н. Из истории восприятия творчества Льва Толстого в модернистских кругах начала XX века (П. Перцов, В. Кигн) // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2017. № 2-1 (68). С. 3335.

126. Крылов В.Н. Лев Толстой и символисты (Лев Толстой под лорнетом З. Гиппиус) // Рецепция личности и творчества Льва Толстого: коллективная монография / сост. и науч. ред. Л.Е. Бушканец. Казань: изд-во Казан. ун-та, 2017. С. 105-125.

127. Крылов В.Н. Рецепция и критики и публицистики Д.С. Мережковского в пародиях начала XX века // Toronto Slavic Quarterly. 2016. № 57. C. 352-371.

128. Крылов В.Н. Русская литературная критика: проблемы теории, истории и методики изучения: монография. ФЛИНТА, 2016.

129. Култышева Е.Г. Публицистика Л. Н. Толстого 1890-1910-го годов: Темы, проблемы, стиль. Дисс. канд. фил. наук. Ростов-на-Дону, 2001. 180 с.

130. Купреянова Е.Н. Эстетика Л.Н. Толстого. М., Л.: Наука, 1966. 324 с.

131. Лавров А.В. Андрей Белый в 1900-е годы. Жизнь и литературная деятельность. М.: Новое литературное обозрение, 1995. 336 с.

132. Лавров А.В. Андрей Белый на подступах к Толстому // Русская литература. 2016. № 3. С. 47-58.

133. Лавров А.В. Мифотворчество «аргонавтов» // Миф - фольклор -литература. Л., 1978. С. 137-170.

134. Лавров А.В. Символисты и другие. Статьи. Разыскания. Публикации. М.: Новое литературное обозрение, 2015. 762 с.

135. Лакшин В.Я. Толстой и Чехов. М.: Сов. писатель, 1975. 456 с.

136. Лев Толстой в Иерусалиме: Материалы международной научной конференции «Лев Толстой: после юбилея» / Сост. Е.Д. Толстая, предисл. В.М. Паперного. М.: Новое литературное обозрение, 2013. 432 с.

137. Лекманов О.А. Ключи к «Серебряному веку». Из курса лекций для сайта Magisteria. М.: Rosebud Publishing, Постмодерн текнолоджи, 2017. 176 с.

138. Лекманов О.А. Самое главное: о русской литературе ХХ века. М.: Rosebud Publishing, Постмодерн текнолоджи, 2017. 432 с.

139. Линков В.Я. Мир и человек в творчестве Л. Толстого и И. Бунина. М.: Изд-во МГУ, 1989. 174 с.

140. Литературный процесс и русская журналистика конца XIX - нач. ХХ в. 1890-1904. Буржуазно-либеральные и модернистские издания / отв. редактор Б.А. Бялик, ред коллегия В.А. Келдыш, В.Р. Щербина. М.: Наука, 1982. 372 с.

141. Ломунов К.Н. Концепция Бога в религиозно-философском учении Л.Н. Толстого // Толстой и о Толстом. Материалы и исследования. Вып. 2. М.: ИМЛИ РАН, 2002. С. 176-193.

142. Ломунов К.Н. Лев Толстой в современном мире. М.: Современник, 1975. 496 с.

143. Лотман Ю.М. Литературная биография в историко-культурном контексте (К типологическому соотношению текста и личности автора) // О русской литературе. СПб: Искусство-СПБ, 1997. С. 804-817.

144. Лурье Я.С. После Льва Толстого. Исторические воззрения Толстого и проблемы XX века. СПб., 1993. 167 с.

145. Магомедова Д.М. К проблеме «Вл. Соловьев и Л. Толстой»: «Три разговора» и «Крейцерова соната» (Участники и структура диалога) // Владимир Соловьев и культура Серебряного века. М.: Наука, 2005. С. 209213.

146. Максимов Д.Е. Брюсов. Поэзия и позиция. Л., 1969. 358 с.

147. Матич О.Б. Эротическая утопия: новое религиозное сознание и fin de siècle в России. М.: Новое литературное обозрение, 2008. 400 с.

148. Минц З.Г. Ал. Блок и Л.Н. Толстой // Учен. зап. Тарт. ун-та. 1962. Вып. 119: Труды по русской и славянской филологии, 5. С. 232-278.

149. Минц З.Г. Блок в полемике с Мережковскими // Блоковский сборник. Тарту, 1981. Вып. IV. С. 116-222.

150. Минц З.Г. О трилогии Д.С. Мережковского «Христос и Антихрист» // Минц З.Г. Поэтика русского символизма. СПб., 2004. С. 223-241.

151. Мирский Д.С. История русской литературы с древнейший времен по 1925 год. London: Overseas Publications Interchange Ltd., 1992. 882 с.

152. Михайлова М.В. З.Н. Гиппиус и Г.И. Чулков // Вестник Московского университета. Серия 9: Филология. 1996. № 5. С. 7-18.

153. Михайлова М.В. Литературное окружение молодого В. Брюсова // Вестник Московского университета. Серия 9: Филология. 1999. № 5. С. 115-123.

154. Михновец Н.Г. Драма «Живой труп»: своеобразный ответ Л.Н. Толстого-драматурга А.П. Чехову // Литература в школе. 2000. № 2. С. 1825.

155. Михновец Н.Г. «Крейцерова соната» Л.Н. Толстого: с правдой «должного» в жизнь // Литература в школе. 2002. № 2. С. 18-21.

156. Михновец Н.Г. Роман Л.Н. Толстого «Воскресение» как эпический: авторский подход к изображению фактов современности и их оценка // Вестник Костромского государственного университета. 2020. Том 26. № 2. С. 132-138.

157. Мотылева Т.Л. «Война и мир» за рубежом. Переводы. Критика. Влияние. М.: Советский писатель, 1978. 438 с.

158. Немировская Л.З. Религия в духовном поиске Толстого. М.: Знание, 1992. 63 с.

159. Нива Ж. Либерализм и русская литература «серебряного века» // Вестник Европы. М., 2001. Т. 1. С. 198-200.

160. Николюкин А.Н. Розанов. М.: Молодая гвардия, 2001. 511 с.

161. Ничипоров И.Б. Кризисное состояние мира в творчестве Л. Толстого рубежа Х1Х-ХХ вв. // Русская литература в православном контексте: Материалы VI Международных Свято-Игнатиевских чтений. Вып. II. 2014. С. 168-181.

162. Ничипоров И.Б. Лев Толстой и Православная Церковь // Московские Епархиальные ведомости. 2010. № 11-12. С. 121-123.

163. Нуралов Э.Л. В.Я. Брюсов и Л.Н. Толстой // Брюсовские чтения 1963 года. Ереван, 1964. С. 255-269.

164. Одесская М.М. Чехов и проблема идеала. М., 2011. 495 с.

165. Опульская Л.Д. Мировоззрение Л.Н. Толстого // История философии. М., 1959. Т.4. С.50-61.

166. Опульская Л.Д. Позднее творчество Л.Н. Толстого // Л.Н. Толстой: Сборник статей: Пособие для учителя. М., 1955. С.336-367.

167. Опульская Л.Д. Толстой и русские писатели конца XIX - начала XX в. // Литературное наследство. Т. 69. Кн. 1. М., 1961. С. 103-140.

168. Орвин Д. Искусство и мысль Толстого: 1847-1880 / Пер. с англ. и науч. ред. А.Г. Гродецкой. СПб., 2006. 304 с.

169. Ореханов Г.Л. Русская Православная церковь и Л.Н. Толстой: конфликт глазами современников. М., 2010. 696 с.

170. Осипова Н.В. Жанровое своеобразие трактатов Л.Н. Толстого. Дисс. канд. филол. наук. М., 1999. 219 с.

171. Павлова М.М. Мученики великого религиозного процесса // Д. Мережковский, 3. Гиппиус, Д. Философов. Царь и революция. Сб. / Первое русское издание под ред. М.А. Колерова. М., 1999. С. 7-54.

172. Пайман А. История русского символизма. М.: Республика, 2000. 415 с.

173. Паперно И.А. «Кто, что я?»: Толстой в своих дневниках, письмах, воспоминаниях, трактатах. М.: Новое литературное обозрение, 2018. 232 с.

174. Паперный В.М. Истоки «антитолстовского» направления в русской религиозной мысли середины XIX века // Лотмановский сборник. Вып. 4. М., 2014. С. 323-325.

175. Паперный В.М. О богопонимании позднего Толстого // Лев Толстой и мировая литература: Материалы IX Международной научной конференции, проходившей в Ясной Поляне 10-15 августа 2014 года. Тула, 2016. С. 39-53.

176. Паршутина В.А. Символистская и религиозно-философская критика конца XIX - начала XX вв. о Л.Н. Толстом: Дис. канд. филол. наук. Санкт-Петербург, 2003. 175 с.

177. Петровицкая И.В. Лев Толстой - публицист и общественный деятель. М., 2013. 637 с.

178. Плюханова М.Б. Творчество Толстого: Лекция в духе Ю.М. Лотмана // Л.Н. Толстой: pro et contra. СПб., 2000. С. 822-857.

179. Подольская И.И., Черный К.М. Андреевский С.А. / Русские писатели. 1880-1917: Биографический словарь. М., 1989. Т. 1. С. 72-73.

180. Полонский В.В. Между традицией и модернизмом. Русская литература рубежа XIX - XX веков: история, поэтика, контекст. М.: ИМЛИ РАН, 2011. 472 с.

181. Прозоров В.В. О принципах периодизации истории литературной критики // Освобождение от догм. История русской литературы: состояние и пути изучения: В 2 т. М.: Наследие, 1997. Т. 1. С. 79-97.

182. Прозоров В.В. О читательском потенциале классического текста // Классика и современность. М.: Издательство МГУ, 1991. С. 100-108.

183. Прозоров В.В. Предмет истории литературной критики (к постановке вопроса) // Филологические науки. 1992. № 3. С. 22-30.

184. Прозоров В.В. Уточнение позиций. История и теория литературной критики в системе филологических знаний // Русская литературная критика. История и теория. Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 1988. С. 4-15.

185. Прокопчук Ю.В. Лев Толстой и петербургские религиозно-философские собрания (1901-1903) // Толстовский ежегодник-2002. Тула: Власта, 2003. С. 430-444.

186. Рачин Е.И. Философские искания Льва Толстого. М.: Изд-во РУДН, 1993. 170 с.

187. Рейтблат А.И. Писать поперек: Статьи по биографике, социологии и истории литературы. М.: Новое литературное обозрение, 2014. 400 с.

188. Ремизов В.Б. Обретение своего пути. Л. Толстой читает И. Канта и А. Шопенгауэра // Филологические записки. Воронеж, 2000. Вып. 15. С. 135149.

189. Розанов И.Н. Литературные репутации. Работы разных лет. М.: Советский писатель, 1990. 458 с.

190. Ронен О. Серебряный век как умысел и вымысел / Перевод с англ. вступ. ст. В.В. Иванова. М.: ОГИ, 2000. 152 с.

191. Сарычев В.А. Эстетика русского модернизма: проблема «жизнетворчества». Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1991. 316 с.

192. Сарычев Я.В. В.В. Розанов: логика творческого становления (18801890-е годы). Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2006. 320 с.

193. Сироткина И.Е. Классики и психиатры: Психиатрия в российской культуре конца XIX - начала XX века / пер. с англ. автора. М.: Новое литературное обозрение, 2009. 272 с.

194. Сливицкая О.В. «Истина в движении». О человеке в мире Л. Толстого. СПб., 2009. 443 с.

195. Соболев А.Л. Мережковские в Париже: 1906-1908 // Лица: Биографический альманах. СПб.; М., Т. 1. 1992. С. 319-371.

196. Строганов М.В. К проблеме литературных диалогов Л. Толстого // Л.Н. Толстой в движении эпох: философские и религиозно-нравственные аспекты наследия мыслителя и художника: Материалы международного Толстовского форума, посвященного 100-летию со дня смерти Л.Н. Толстого. М., 2011. Ч. 2. С. 373-381.

197. Строганов М.В. Лев Толстой и декабристы. Тверь: Лилия Принт, 2006. 124 с.

198. Строганов М.В. «Слова» и «дела» писателя Л.Н. Толстого, или Было ли у Л.Н. Толстого бытовое поведение? // Лев Толстой и мировая культура: Материалы Третьего международного толстовского конгресса. К 180-летию со дня рождения Л.Н. Толстого. 12-14 сентября 2008. Москва / Сост., ред. Т.Т. Бурлакова, С.Д. Шелов. М., 2010. С. 152-161.

199. Строганов М.В. Толстовское начало в позднем Блоке // Александр Блок и мировая культура: Материалы научной конференции. Великий Новгород, 2000. С. 207-215.

200. Строганов М.В. Толстой и Наполеон // Толстой сегодня: Материалы Толстовских чтений 2012 г. / Отв. ред. Л. В. Гладкова. М.: Оригинал-макет, 2014. С. 49-62.

201. Строганов М.В. Человек болеющий в творчестве Л. Н. Толстого // Л.Н. Толстой в движении эпох: философские и религиозно-нравственные аспекты наследия мыслителя и художника: Материалы международного Толстовского форума, посвященного 100-летию со дня смерти Л.Н. Толстого. М., 2011. Ч. 1. С. 165-171.

202. Тамарченко Н.Д. Лев Толстой // Русская литература рубежа веков (1890-е - начало 1920-х годов) В 2 кн. Кн. 1. ИМЛИ РАН. М., Наследие,

2000. С. 336-389.

203. Татаринов А.В. Леонид Андреев // Русская литература рубежа веков (1890-е - начало 1920-х годов): В 2 кн. Кн. 2. М.: ИМЛИ РАН, Наследие,

2001. С. 286-339.

204. Федотова Н.Ф. Генезис примитивизма в русской литературе. Казань: Казан. ун-т, 2013. 168 с.

205. Флоровский Г.В. Пути русского богословия: 4-е изд. Париж: ТМСА-Р^, 1988. 600 с.

206. Хализев В.Е. Теория литературы. Учеб. 2-е изд. М.: Высш. шк., 2000. 398 с.

207. Ханзен-Лёве А. Русский символизм. Система поэтических мотивов. Ранний символизм. СПб.: «Академический проект», 1999. 512 с.

208. Ханзен-Лёве А. Русский символизм. Система поэтических мотивов. Мифопоэтический символизм. СПб.: «Академический проект», 2003. 816 с.

209. Хварцкия Е.В. Критика Л.Н. Толстым эстетики модернизма: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1982. 19 с.

210. Холиков А.А. Дмитрий Мережковский: Из жизни до эмиграции: 1865 - 1919. СПб., Алетейя, 2010. 152 с.

211. Хренов Н.А. Публика в истории культуры. Феномен публики в

ракурсе психологии масс. М., 2007. 512 с.

220

212. Чудаков А.П. Слово-вещь-мир: От Пушкина до Толстого: Очерки поэтики русских классиков. М.: Современ. писатель, 1992. 317 с.

213. Шевеленко И.Д. Модернизм как архаизм: национализм и поиски модернистской эстетики в России. М.: Новое литературное обозрение, 2017. 336 с.

214. Шестов Л. Добро в учении гр. Толстого и Ф. Нитше Философия и проповедь // Вопр. философии. М., 1990. № 7. С. 59-132.

215. Шкловский В.Б. Лев Толстой. М.: Молодая гвардия, 1963. 864 с.

216. Эйхенбаум Б.М. Лев Толстой. Исследования. Статьи / Вступ. статья И.Н. Сухих. СПб.: Факультет филологии и искусств СПбГУ, 2009. 952 с.

217. Эйхенбаум Б.М. Д.С. Мережковский-критик // Д. С. Мережковский: рго et contra. СПб.: РХГИ, 2001. С. 322-330.

218. Эйхенбаум Б.М. Молодой Толстой. Пб. Берлин: изд-во З.И. Гржебина, 1922. 156 с.

219. Эткинд А. Хлыст: Секты, литература и революция. М.: Новое литературное обозрение, 2013. 648 с.

220. Эткинд Е.Г. Единство «серебряного века» // Е.Г. Эткинд Психопоэтика. СПб.: Искусство-СПБ., 2005. С. 506-521.

221. Яусс Х.Р. История литературы как провокация литературоведения // Новое литературное обозрение. 1995. № 12. С. 34-84.

222. Davis H. E. Tolstoy and Nietzsche: A problem in biographical ethics. New York, LLC, 1929. 271 p.

223. Green M. Tolstoy as Believer // The Wilson Quarterly. 1981. Vol. 5. № 2. Pp. 166-177.

224. Kokobobo A. Russian Grotesque Realism: The Great Reforms and the Gentry Decline. Ohio State University Press, 2018. 186 p.

225. Mandelker A. Framing Anna Karenina: Tolstoy, the Woman Question, and the Victorian Novel. Ohio State University Press, 1993. 241 p.

226. McLean H. In Quest of Tolstoy. Boston: Academic Studies Press, 2008. 244 p.

227. Pachmuss T. Zinaida Hippius: An Intellectual Profile. Carbondale. Southern Illinois University Press, 1971. 512 p.

228. Russian Writers and the Fin de Siècle: The Twilight of Realism (Edited by K. Bowers and A. Kokobobo). Cambridge University Press, 2015. 313 p.

229. The Cambridge Companion to Tolstoy. N. Y.: Cambridge University Press, 2005. 272 p.