Лексико-семантические отношения в группе производных суффиксальных глаголов со значением "действие по предмету" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Данилова, Светлана Витальевна
- Специальность ВАК РФ10.02.01
- Количество страниц 220
Оглавление диссертации кандидат филологических наук Данилова, Светлана Витальевна
Взаимодействие словообразовательной и лексическс образование - межуровневый раздел языкознания. ко-семантические отношения в словообразовательной паре тельное - суффиксальный глагол».2' ошение лексического и словообразовательного значений льных отсубстантивных глаголов. зициональный подход в дериватологии. Принципы и.5!
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Русский язык», 10.02.01 шифр ВАК
Семантическая структура префиксально-суффиксальных отсубстантивных глаголов в современном русском языке1984 год, кандидат филологических наук Воронова, Надежда Александровна
Лексическая и словообразовательная синонимия: На материале суффиксальных отсубстантивных глаголов2002 год, кандидат филологических наук Акимова, Алла Ивановна
Когнитивные основы формирования значений отсубстантивных глаголов в современном английском языке2007 год, кандидат филологических наук Макарова, Ирина Юрьевна
Развитие семантической структуры отсубстантивных конвертированных глаголов в истории английского языка1998 год, кандидат филологических наук Иняхина, Лилия Владимировна
Грамматикализация внутренней формы слова как номинативный ресурс языка2009 год, доктор филологических наук Петрова, Наталия Евгеньевна
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лексико-семантические отношения в группе производных суффиксальных глаголов со значением "действие по предмету"»
Диссертационное исследование посвящено описанию лексико-семантических отношений в группе производных суффиксальных глаголов со значением «действие по предмету», и относится к разработке важнейшей проблемы взаимодействия словообразовательной и лексической семантики. Эта проблема стала активно разрабатываться во второй половине двадцатого столетия в работах Г.О. Винокура, В.В. Виноградова, Е.А. Земской, В.В. Лопатина, И.С. Улуханова, Е.Л. Гинзбург, Е.С. Кубряковой, Н.А. Янко-Триницкой, М.Н. Янценецкой, О.И. Блиновой, Н.Д. Голева, Л.А. Араевой, М.Г. Шкуропацкой, П.А. Катышева, З.А. Харитончик, О.А. Булгаковой и др. Глубокое и всестороннее осмысление получила в работах Томской лингвистической школы и прежде всего в трудах М.Н. Янценецкой [1979; 1983, 1984; 1987, 1992, 1997], в которых исследуются такие понятия, как «лексическая и словообразовательная мотивация», «словообразовательное значение», «значение словообразовательного типа» и др.
В последнее десятилетие также стало актуальным «рассматривать роль семантики производящего в значении производного: значимым стало изучение языковых ситуаций (отражающих ситуации внеязыковые) и лексико-синтаксической роли в этих ситуациях производящих» [Араева, 1990, с.8] Логической структурой ситуации является пропозиция. Понятие пропозиции используется для репрезентации концептов глаголов и имен существительных на более глубинном, денотативном, уровне и соотносится с понятием особой полиситуативной структуры - ситуатемы, являющейся одной из разновидностей фрейма [Лебедева, 1999].
Полиситуативность отражает онтологический план содержания языковой единицы, проявляется на всех уровнях ее системной организации [Там же, с. 241]. Непроизводная и производная лексика различается на поверхностном уровне (парадигматические и синтагматические аспекты), но не всегда контрастирует на уровне глубинного синтаксиса и семантики.
Так, основная парадигматическая особенность слов одной лексико-семантической группы (ЛСГ) заключается в том, что в их значениях имеется единая категориальная лексическая сема. Эта сема составляет семантическую основу группы и в каждом отдельном слове уточняется с помощью дифференциальных сем (средство, способ действия, результат и др.) [Кузнецова, 1989, с. 75]. В каждой лексико-семантической группе слов набор дифференциальных сем оказывается специфическим. Категориальная сема задает определенные аспекты своего уточнения. В рамках этих аспектов формируются типовые дифференциальные семы.
Все лексико-семантические группы и классы, а также словообразовательные фреймы включают в себя разные наборы типов номинации, представляя своеобразные «синтагматические фильтры» [Апресян, 1974, с. 337]. Сам фильтр по структуре представляет собой «морфо-синтаксическое» образование, а наполнение его образует «семантический фильтр». В нашем случае целесообразнее говорить о «лексико-словообразовательном фильтре».
В целом парадигматическая структура лексико-семантических групп имеет так называемый «полевый» характер. Центр (или ядро) «поля» представлен наиболее употребительными и наиболее общими по своим основным значениям лексическими единицами, которые окружены более конкретными и менее употребительными словами, входящими в периферию поля [Кузнецова, 1989, с.81-82]. К периферии относят также следующие группы слов: слова со специализированным значением; слова, имеющие стилистическую маркированность; слова, которые «втягиваются» в сферу группы из других семантических групп; слова, имеющие метафорическое значение. Перечисленные параметры могут соединяться друг с другом.
Проблема взаимосвязи лексической и словообразовательной семантики в данной работе решается на материале суффиксальных отсубстантивных глаголов, имеющих тождественную фреймовую структуру взаимодействия производящего существительного и производного глагола, осуществляемую по принципу синтаксической деривации. Синтаксичность словообразовательной деривации в семантико-функциональном плане проявляется в том, что «в семантике производного слова в компрессированном виде выражаются пропозициональные (релятивные и актантные) и межпропозициональные отношения» [Шкуропацкая, 2003, с.318].
Функцию номинализированных пропозиций могут выполнять фреймы полной и неполной номинализации, выражающие межпропозициональные отношения, т.к. фреймы неполной номинализации (субфреймы) заключают информацию о способе действия. Любая ЛСГ может быть представлена через специфический состав актантных ролей (субъекта, объекта). В лексической семантике суффиксальных отсубстантивных глаголов мы выделили несколько частотных ядерных групп, объединенных по лексико-словообразовательному принципу. Глагольная словообразовательная семантика чаще всего используется для следующих категориальных сфер: действия и деятельности, поведения, звучания и речи, состояния, темпорального бытия.
Лексическая семантика в данной работе исследуется по лексико-семантическим классам, группам, полям, словообразовательным фреймам. Производящая и производная семантика относится к одному межчастеречному словообразовательному полю [Гайсина, 1988] и к одному словообразовательному фрейму [Беляевская, 1992].
Поэтому актуальность предпринятого исследования лексико-семантических отношений в группе производных суффиксальных глаголов со значением «действие по предмету» видится прежде всего в использовании полевого подхода, позволяющего одновременно упорядочить и расширить возможности описываемой подсистемы. Нами вводятся в работу понятия «словообразовательное поле» и «словообразовательный фрейм» в силу их большого гносеологического значения. Подход, сочетающий семасиологический и ономасиологический аспекты, с использованием данных метода когнитивного анализа, позволяет выявить взаимодействие лексической и словообразовательной семантики. Описание материала в ономасиолого-семасиологическом аспекте с позиций когнитологии является по-прежнему актуальным в языкознании.
Методологическую основу данного исследования составляет описательный метод, включающий приемы наблюдения и интродукции, методики дефиниционного и компонентного анализов, элементы когнитивного подхода, в том числе фреймового и полиситуативного анализов, а также приемы статистического метода.
Объектом исследования являются производные суффиксальные глаголы со значением «действие по предмету» и мотивирующие их существительные, предметом исследования являются лексико-семантические отношения в этой группе слов.
Цель работы состоит в выявлении и описании лексико-семантических отношений слов в группе, интегрированной словообразовательной суффиксальной моделью «действие по предмету», а также в выявлении роли словообразовательной модели в этих отношениях. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
1) выявить лексико-семантические классы и группы, функционирующие в пределах анализируемой подсистемы суффиксальных отсубстантивных глаголов;
2) определить характер деривационных отношений между мотивирующими существительными и мотивированными глаголами, то есть решить вопрос о том, относятся ли указанные типы производных слов к результатам лексической или синтаксической деривации;
3) проанализировать функционирование мотивирующих существительных и мотивированных глаголов в границах межчастеречного словообразовательного фрейма, используя когнитивные методики; предложить трактовку понятия «словообразовательный фрейм»;
4) с позиций пропозиционального анализа описать системные связи производящих существительных и производных глаголов, формирующиеся под влиянием деривационных и лексико-семантических «фильтров», определяющих местоположение производных и производящих слов в полевом пространстве.
Материалом исследования послужили 1777 суффиксальных отсубстантивных глаголов. В качестве источников были использованы следующие словари:
Обратный словарь русского языка / Под ред. М.В.Лазова.М.,1974. Словарь современного русского литературного языка: В 17т. М.;Л., 19481961;
Словарь современного русского литературного языка: В 20т. / Под ред. К.С. Горбачевича. М.,Изд.2-е;
Словообразовательный словарь русского языка: В 2т. / Под ред. А.Н. Тихонова. М„ 1985;
Толковый словарь русского языка: В 4т. / Под ред. проф. Д.Н. Ушакова. М.,1935-1940;
Толковый словарь русского языка / Под ред. С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой. - М., 1993;
Толковый словарь русского языка / Под ред. С.И. Ожегова. - М., 1970;
Научная новизна работы состоит в комплексном системном исследовании лексико-семантических отношений в группе, интегрированной суффиксальной моделью «действие по предмету» с применением когнитивного анализа, полевого подхода и методики фреймового анализа.
Результатом исследования явилась лексико-семантическая классификация отсубстантивных суффиксальных глаголов, выполненная по ряду оснований:
- по концептуальным признакам (лексико-семантические классы, словообразовательные фреймы и субфреймы);
- по категориально-лексическим (несубстанциональным) семантическим компонентам их значений (лексико-семантические классы, лексико-семантические группы, словообразовательные фреймы); по дифференциальным признакам (субстанциональным) функциональные парадигматические и синтагматические поля, словообразовательные субфреймы).
Теоретическая значимость обусловлена тем, что исследование лексико-семантических отношений в группе слов, интегрированной суффиксальной моделью «действие по предмету», создает условия, способствующие более глубокому пониманию специфики организации лексико-семантических групп (ЛСГ)> лексико-семантических классов, словообразовательных фреймов, номинативных полей, что расширяет представление о взаимодействии словообразования и лексики. Исследование лексико-семантических взаимоотношений между мотивирующим существительным и мотивированным глаголом может иметь определённые последствия для решения ещё открытого вопроса о границах между синтаксической и лексической деривацией. Теоретически значимым также является использования фреймового анализа для распределения членов словообразовательной подсистемы в семантическом и концептуальном полях.
Практическая ценность результатов, полученных в ходе исследования лексико-семантических отношений в группе слов, интегрированной суффиксальной моделью «действие по предмету», заключается в том, что материалы могут быть востребованы в разработке курсов и спецкурсов по словообразованию, лексической семантике. Анализируемый словообразовательный материал может послужить основой для составления словарей русского литературного языка разного типа: словаря характеристики личности средствами русского языка; тематического словаря; словарей синонимов, антонимов, полисемии и др.
Структура работы.
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Похожие диссертационные работы по специальности «Русский язык», 10.02.01 шифр ВАК
Когнитивные механизмы взаимодействия многозначных существительных и отсубстантивных прилагательных в современном английском языке: На материале словообразовательных моделей n + -ish, + -y2003 год, кандидат филологических наук Карелина, Алина Анатольевна
Отсубстантивные глаголы в говорах Прибайкалья и Иркутской области: Когнитивный аспект2000 год, кандидат филологических наук Артемьева, Оксана Валерьевна
Девербативы в англоязычной и русскоязычной публицистике: сравнительный анализ2012 год, кандидат филологических наук Мамонтова, Екатерина Юрьевна
Проблемы семантики и функционирования имён действия в системе языка2003 год, доктор филологических наук Мирошникова, Зинаида Александровна
Семантические факторы словообразования безаффиксных отсубстантивных глаголов в немецкой разговорной речи1983 год, кандидат филологических наук Добрица, Анфиса Тимофеевна
Заключение диссертации по теме «Русский язык», Данилова, Светлана Витальевна
Выводы
Лексико-семантическая система суффиксальных отсубстантивных глаголов структурируется по лексико-семантическим классам, группам, полям, словообразовательным фреймам. Производящая и производная семантика лексической группы, интегрированной словообразовательной суффиксальной моделью «действие по предмету», относятся к одному межчастеречному словообразовательному фрейму, лексико-семантическому классу и группе, за исключением случаев метафоризации.
Между семантикой производящего и производного очень близкая дистанция, позволяющая отнести их к одной концептуальной сфере. Словообразовательная семантика чаще всего используется для следующих концептуальных сфер: действия и деятельности, поведения, звучания, бытия, состояния.
Так, для лексико-семантического класса «действие и деятельность» (концептуального словообразовательного поля) характерна терминологизация, диктумная, а не модусная семантика. Оценочная семантика может нарастать, но регулярной её назвать нельзя.
Отсубстантивные глаголы рассматриваемого класса оформлены следующими формантами: -и(ть), -а(ть), -ова(ть), -ева(ть), -ирова(ть), -изова(ть), -изирова(ть), -нича(ть), -ствова(ть). Активность суффикса -и(ть) обусловила образование словообразовательных синонимов: ямщичить -ямщичничать, кухарить - кухарничать, пекарить - пекарничать, малярить - малярничать и др.
Родовидовые отношения мотивирующих (например, зверь - белка, рябчик, соболь) проецируют этот же тип отношений на уровне производных глаголов (зверовать, белковать, соболевать, рябковать).
Анализ показал, что большое количество слов относится к двумотивированным: монах - монашествовать, лицедей - лицедействовать, воевода - воеводствовать и воеводство - воеводствовать, игумен -игуменствовать и игуменство - игуменствовать и др.
Класс глаголов действия и деятельности имеет следующие типы номинации: субъект, средство, место действия, результат, объект, действие, время. При этом ядерными являются субъект, средство, результат, действие.
Второй лексико-семантический класс (концептуальное словообразовательное поле) объединяется концептом поведения и оценки. Модусное пространство сниженное, на лексическом уровне преобладает модель «вести себя как.» Преобладает нормативно-регулятивная функция. Негативная оценка производящего слова переходит в производное. Лексико-словообразовательные значения данной группы выражаются с помощью суффиксов: -и(ть), -нича(ть), -ствова(ть) и др.
Активность суффикса -и(ть) обусловила образование словообразовательных синонимов: молитвить - молитвовать, ералашить — ералашничать, пустозвонить - пустозвонничать, паскудить — паскудничать, дебоширить - дебоширничать, дебоширствовать, тиранить - тиранничать -тиранствовать и др.
Ядерными типами номинации являются субъект и результат действия.
Производящая и производная семантика относятся к одной концептуальной сфере «поведения». В лексической семантике мы выделили несколько частотных ядерных лексико-семантических групп.
Третий лексико-семантический класс объединяется концептом звучания. Лексическая семантика производящих существительных представлена преимущественно самим процессом звучания (отвлеченное действие с акцентом на результат) или предметом, производящим этот звук.
Процесс - это явление, протекающее во времени, выраженное существительным или глаголом (грохот - грохотать, звон - звонить и др.
Лексико-словообразовательные значения данной группы выражаются с помощью суффиксов: -а (ть), -и(ть), - е(ть). Наиболее активно используются два суффикса: -и(ть) и -а (ть), что обусловило образование словообразовательных синонимов: шелестеть - шелестить, хайлить - хайлать, гамить - гаметь.
Четвёртая группа слов объединяется концептом бытия. Это самая компактная группа, лексико-словообразовательные значения которой выражаются с помощью суффиксов: -ова(ть) / -ева(ть). Доминирующим является временной тип номинации: год - годовать, век - вековать и др. Производящее существительное называет временной отрезок, а производный глагол - существование в этот временной отрезок.
Пятая группа слов объединяется концептом состояния. Специфика процессуальной ситуации, обозначаемой глаголами данного класса, состоит в том, что в субъекте развивается некоторый процесс (чаще всего самопроизвольный), который замыкается на субъекте, не выходит за его рамки и не требует объекта: злоба - злобствовать, грусть - грустить. То, что заложено в семантике мотивирующего существительного переходит в семантику глагола, это вновь позволяет поставить вопрос о связи семантики лексической и словообразовательной, об отношениях лексической и синтаксической деривации.
Итак, каждый лексико-семантический класс имеет свой набор типов номинации (субъект, объект и т.д.) и свою концептуальную сферу. Состав актантных и сирконстантных ролей мотивирующих существительных в пределах системы суффиксальных отсубстантивных глаголов можно представить следующим образом: Диаграмма 1. способ действия 0,7%
О субъект 33,8% объект 2% средство 30,3% место действия 1,4% действие 9,5% время 1% результат 21,3%
Актантная роль «субъекта» является доминирующей (33,8 %). Это приводит к увеличению динамизма и результативности процесса, к возрастанию количества событий внутри ситуаций подсистемы, к полисобытийности.
Словообразовательный фрейм сформирован на базе разных лексико-семантических групп (ЛСГ) суффиксальных отсубстантивных глаголов. Словообразовательный фрейм - это поле, представленное сетью пропозиций. Словообразовательная эпидигматика в нём соединяется с лексико-семантической. Так, глаголы ЛСГ "поведения" пиратничать, пиратствовать, живодёрничать, живодёрствовать проявляют эмоционально-оценочное значение, мотивированное соответствующими метафорическими значениями исходных существительных.
Это достаточно распространённый вариант пересечения лексической парадигматики двух ЛСГ (ЛСГ «действий, связанных с действиями и деятельностью» - пират «морской разбойник» - пиратничать, убивать, насильничать и ЛСГ поведения).
Таким образом, в словообразовательном фрейме оказываются задействованными различные концептуальные и тематические сферы.
Наложение фрагмента одной ЛСГ на фрагмент другой ЛСГ - это инвариант или прототипный семантический сдвиг, или прототипный перенос (метафора). Метафоризация позволяет осуществить членение отсубстантивных глаголов на концептуальные сферы, оставляя рамочные границы словообразовательного фрейма гибкими. Метонимичность в рамках взаимодействия лексической и словообразовательной семантики является средством номинализации пропозиций в словообразовательных фреймах.
Так, лексикализованная ситуация (ассертивный компонент) во фрейме может иметь, в свою очередь, как ассертивные, так и импликативные компоненты. В этом проявляется метонимическая природа глагола, поэтому он несёт информацию не только об ассертивном событии, «попавшем в кадр», то есть в коммуникативным фокус, но и о смежных ситуациях, связанных с ассертивной ситуацией различными связями - темпоральными, логическими и пр. Заметим, что связи эти имеют импликативный характер.
Номинативное поле суффиксальных отсубстантивных глаголов представлено, на наш взгляд, комплексными парадигматическими единицами (словообразовательные типы, ЛСГ, лексико-семантические классы, словообразовательные фреймы), находящимися друг с другом в сложном взаимодействии. В данной работе исследуется структурно-семантическая организация этой подсистемы, включая изучение синтагматических пропозициональных фильтров, лексико-словообразовательных (деривационных) фильтров, позволяющих увидеть специфику фреймов полной и неполной номинализации, непосредственно связанную с явлениями полипропозициональности.
Лексико-словообразовательные фильтры позволяют установить точный отбор слов даже в сложных случаях полипропозициональности, что свидетельствует о взаимодействии словообразования и лексики.
Заключение
Исследование лексико-семантических отношений в лексической группе, интегрированной суффиксальной словообразовательной моделью «действие по предмету», создаёт условия, благоприятствующие более глубокому пониманию специфики организации лексико-семантических групп и классов, словообразовательных фреймов, номинативных полей, что расширяет представление о взаимодействии словообразования и лексики.
Отсубстантивные суффиксальные глаголы характеризуются тем, что в семантике исходных существительных отражены определённые актантные роли (типы номинации).
В семантике производного слова актуализируется ряд пропозиций, представляющих единую макросистему, фрейм. Словообразовательный фрейм - это новый тип фрейма, отражающий особенности организации языковой системы; это поле, представленное сетью пропозиций, включающее в себя фрагменты разных ЛСГ, границы которых формируются благодаря определённому набору типов номинаций.
Мы понимаем под «словообразовательным фреймом» глубинную лексико-словообразовательную модель, которая опирается на пропозициональные смыслы дериватов - в нашем случае это суффиксальные глаголы, образованные от имён существительных. Словообразовательный фрейм является единицей ментально-лингвистического комплекса, который структурно-семантически, сценарно представляет концепты.
В границах лексико-семантических классов и групп производящая и производная семантика относятся к гомогенным концептуальным сферам, так как между значениями производящего и производного слов наблюдается достаточно близкая семантическая дистанция, свидетельствующая об отношениях, совмещающих в себе свойства синтаксической и лексической деривации. В границах же словообразовательных фреймов - как к гомогенным, так и к гетерогенным концептуальным сферам. В обоих случаях связующим элементом служит интегративная сема, представляющая прототипическое ядро словообразовательного фрейма и лексико-семантических классов и групп.
Таким образом, номинативные поля разных уровней презентации знания - это своеобразные фильтры (срезы), находящиеся друг с другом в сложных взаимоотношениях (пересечения, включения, взаимодополнения и под.). Но несомненно одно: через номинативные фильтры фреймовых структур проходят лексемы разных словообразовательных типов, лексико-семантических классов и групп.
Следует дополнить, что, в целом, подсистема суффиксальных отсубстантивных глаголов (как впрочем и другие подобные подсистемы), представлена в виде номинативного поля (разных уровней), комплексные единицы которого (лексико-семантические классы и типы, словообразовательные фреймы) расположены вертикальными парадигматическими рядами. Синтагматические номинативные пропозициональные фильтры образуют горизонтальные плоскости. Так образуется своеобразный лексико-словообразовательный фильтр, который особым образом структурирует пространство словообразовательного фрейма.
Каждый лексико-семантический класс и группа, словообразовательный фрейм включают в себя разные наборы типов номинации, представляя, на ваш взгляд, своеобразные «синтагматические фильтры». Сам фильтр по структуре «морфо-синтаксический», а наполнение его образует «семантический фильтр». В нашем случае целесообразнее говорить о «лексико - словообразовательном фильтре».
Одни типы номинации в пределах одного лексико-семантического класса оказываются ядерными, в границах другого - периферийными. Это же явление характерно и для формантов. По-разному проявляются и парадигматические связи, образующие вертикальные оси, наполняющие синтагматические фильтры конкретными словами, образующими в свою очередь пары слов очень близкие по семантике, относящиеся к одной концептуальной сфере.
Проведённые исследования подтверждают значимость описания словообразовательного и номинативных полей суффиксальных отсубстантивных глаголов русского языка в парадигматическом срезе, что позволяет выявить некоторые особенности функционирования словообразовательного и лексического механизмов.
Метонимичность в рамках взаимодействия лексической и словообразовательной семантики является средством номинализации пропозиций в словообразовательных фреймах, а также структурирования фреймов полной и неполной номинализаций. Метафоризация же, при которой проявляется прототипическая семантика, помогает осуществить членение отсубстантивных глаголов на концептуальные сферы, оставляя рамочные границы словообразовательного фрейма гибкими. Так соотносятся между собой концептуальные и номинативные поля, вбирающие макромодели и микромодели, объединённые словообразовательными типами, представленными в нашем случае своеобразными нулевыми словообразовательными нишами.
Фреймовый способ описания семантики языка является адекватной моделью для исследования словообразовательной и лексической парадигматики.
Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Данилова, Светлана Витальевна, 2006 год
1. Авилова, Н.С. Вопросы глагольного суффиксального словообразования в современном русском литературном языке. Глаголы с суффиксом -ова: Дис. . канд. филол. наук. М., 1953. Авилова, Н.С. Вид глагола и семантика глагольного слова. М., 1976.-42с.
2. Анищева, О.Н. Типология объективной лексической сочетаемости глаголов созидания и разрушения в русском языке. Воронеж, 1981. -20с.
3. Антипов, А.Г. Формальные прототипы словообразовательной мотивации // Актуальные проблемы русистики: Материалы Международной научной конференции (Томск, 21-23 октября 2003г.). Томск, 2003.Вып.2, ч.1. с. 5 - И.
4. Антонова, С.Н. Лексико-грамматическая сочетаемость глаголов говорения в литературном языке и в диалекте (способ представления лексико-семантической группы): Автореф. дис. канд. филол. наук. Томск, 1989. 22с.
5. Антропологическая лингвистика: Концепты. Категории. Коллективная монография под редакцией и общим научным руководством доктора филологических наук, профессора Ю.М. Малиновича. Москва, Иркутск, 2003.- 251 с.
6. Апресян, Ю.Д. Экспериментальное исследование семантики русского глагола. М.: Наука, 1967.
7. Апресян, Ю.Д. Избранные труды. Т.1. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М., 1995.
8. Апресян, Ю.Д. Толкование лексического значения как проблема теоретической семантики. Изв. АН СССР, Сер. лит. и языка, т.28.-вып .1. М.,1969.
9. Апресян, Ю.Д. К построению языка при описании синтаксических свойств слов // Проблемы структурной лингвистики. М.: Наука, 1973. с. 279 - 325.
10. Апресян, Ю.Д. Лексическая семантика: Синонимические средства языка. М.: Наука, 1974. 366с.
11. Апресян, Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка: Автореф. дис. докт. филол. наук. Минск, 1983. -87с.
12. Араева, Л.А. Словообразовательные типы имен существительных в системе говора: Дис. канд. филол. наук. Томск, 1981.
13. Араева, Л.А. Типология словообразовательной семантики // Словообразование и номинативная деривация в славянских языках.Ч.1. Гродно, 1989.
14. Араева, Л. А. Парадигматические отношения на словообразовательном уровне. Кемерово, 1990. 78 с.
15. Араева, Л. А. Словообразовательный тип как основная комплексная единица дериватологии // Словообразовательная система говоров Кузбасса, Субстантив. Кемерово, 1992.
16. Араева, Л.А. Словообразовательный тип как семантическая микросистема. Суффиксальные субстантивы. Кемерово, 1994.
17. Араева, Л.А. Когнитивность русского словообразования // Языковая картина мира: материалы всероссийской конференции. Кемерово, 1995. 203с.
18. Араева, Л.А. Когнитивная интерпретация языка //Языковая картина мира: лингвистический и культурологический аспекты: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию ДиГПИ. В 2т. Бийск: НИЦ БГПИ, 1998. -Т.1.
19. Арутюнова, Н.Д. О понятии системы словообразования // Филологические науки: Научные доклады высшей школы. М., 1960.
20. Арутюнова, Н.Д. Очерки по словообразованию в современном испанском языке. М., 1961.
21. Арутюнова, Н.Д. Коммуникативная функция и значение слова // Филологические науки. 1973. №3.
22. Арутюнова, Н.Д. Логические теории значения // Принципы и методы семантических исследований. М.: Наука, 1976.
23. Арутюнова, Н.Д. К проблеме функциональных типов лексического значения // Аспекты семантического исследования. М.: Наука, 1980.- с. 156 250.
24. Арутюнова, Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. М.: Наука, 1988.
25. Атрощенко, А.Ф. Синтаксическая сочетаемость глаголов действия в современном русском литературном языке: Автореф. дис. . докт. филол. наук. М., 1967. -21с.
26. Афифи, С.Н. Лексикологический анализ глаголов идти ходить и их производных в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М„ 1964.
27. Ахманова, О.С. Словарь лингвистических терминов. М.,1969. -608 с.
28. Бабенко, Л.Г. Функционально-семантический класс глаголов эмоциональной деятельности // Лексико-семантические группы современного русского языка. Сборник научных трудов / Под ред. Ю.В. Фоменко. Новосибирск: Изд-во НГПИ, 1985. 124с.
29. Балли, Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М., 1955. 298 с.
30. Балли, Ш. Французская стилистика. М., 1961.
31. Бахмутова, Н.И. Глагольная метафора в ономасиологическом аспекте // Глагол в системе языка и речевой деятельности: Материал научно-лингвистической конференции. Свердловск: УрГУ, 1990.-164с.
32. Бацевич, Ф.С. Функционально-ономасиологические группы слов как типы языковых парадигм (на материале глагольной лексики). Уфа, 1992.
33. Современный русский язык: Учебник / Под ред. В.А. Белошапковой. М.: Высшая школа, 1981. 560с.
34. Беляева, Т.М. О роли основ в суффиксальном словообразовании (на материале английского языка). Вестник ЛГУ, 1972. № 14.
35. Беляевская, Е.Г. Когнитивные основания изучения семантики слова // Структуры предоставления знаний в языке. М„ 1994. с. 87-110.
36. Беляевская, Е.Г. Семантическая структура слова в номинативном и коммуникативном аспектах: Дис. . докт. филол. наук. М., 1992.
37. Беляевская, Е.Г. Материалы всероссийской конференции (13-15 декабря 1994г.). Кемерово, 1997.
38. Бережан, С.Г. Оптимизация грамматики в свете Ленинской теории отражения. Кишинев, 1982. 130с.
39. Блинова, О.И. Внутренняя форма и её функции // Русистика сегодня. М.,1995, №2.
40. Блинова, Л.В. Методика сопоставительного ономасиологического исследование. Томск, 1998.
41. Блинова, О.И. Мотивированность слова и функциональный аспект // Русское слово в языке и речи. Кемерово, 1976.
42. Блинова, О.И. Явление мотивации слов (лексикологический аспект). Томск, 1984.
43. Блягоз, З.У. Глаголы перемещения в современном русском литературном языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Горький, 1964.
44. Бондарко, А.В., Буланин, Л.Л. Русский глагол. Л., 1967.
45. Бондарко, А.В. Грамматическая категория и контекст. Л.,1971.
46. Бондарко, А.В. Значение видов русского глагола // Русский язык в национальной школе. 1970. № 1.
47. Бондарко, А.В. Теория морфологических категорий. Л.,1976.
48. Бондарко, А.В. Теория функциональной грамматики. Субъективность. Объективность. Коммуникативная перспектива высказывания. Определенность (неопределенность). С.-П., 1992. -304с.
49. Бондарь, Н.А. Структурно-семантическая характеристика предложений с предикатами лексико-семантической группы глаголов изменения: Автореф. дис. канд. филол. наук. Киев, 1990. 25 с.
50. Боровикова, Н.А. О связи лексического состава ЛСГ, многозначности и семантических моделей предложений // Глагол в системе языка и речевой деятельности: Материалы научной лингвистической конференции. Свердловск: УрГУ, 1990. 164с.
51. Борта, Л.В. Взаимодействие в сфере категориально-грамматических классов слов (на материале основныхграмматических классов современного русского языка): Автореф. дис. докт. филол. наук. М., 1984. 31с.
52. Бояркина, В.Д. Новая глагольная лексика в современном русском языке: Автореф. дис. докт. филол. наук. С.-П., 1993.
53. Брутян, Г.А. Гипотеза Сепира Уорфа. Ереван, 1969.
54. Брутян, Г.А. О гипотезе Сепира Уорфа // Вопросы философии. 1969. №1.
55. Брутян, Г.А. Принципы лингвистической дополнительности. Научные доклады высшей школы // Философские науки. 1969, №3.
56. Будагов, Р.А. История слов в истории общества. М., 1971.
57. Булыгина, Т.В., Шмелев, А.Д. Языковая концептуализация мира. М., 1997.
58. Большой энциклопедический словарь / Под ред. A.M. Прохорова. М., 1991.
59. Васильев, Л.М. Семантические классы русского глагола (глаголы чувства, мысли, речи и поведения). Л., 1971(a).
60. Васильев, Л.М. Семантические классы русского глагола (глаголы чувства, мысли, речи и поведения): Автореф. дис. докт. филол. наук. Л., 1971(6). 38 с.
61. Васильев, Л.М. Семантический класс глаголов поведения в современном русском языке. Исследования по семантике. Уфа, 1976.
62. Васильев, Л.М. Типы языкового значения и их отношение к знанию не языковому // Исследования по семантике. Семантикаязыковых единиц разных уровней: Межвузовский научный сборник Башкирского университета. Уфа, 1988. 148с.
63. Васильев, JI.M. О принципах описания предикатной лексики // Исследования по семантике. Семантика языковых единиц разных уровней: Межвузовский научный сборник / Башкирский университет. Уфа, 1992. 158с.
64. Вежбицкая, А. Семантика грамматики. М., 1992.
65. Вепрева, И.Т., Гогулина, Н.А., Жданова, О.П. Типы внутренней организации глагольных лексико-семантических групп // Проблемы глагольной семантики: Сборник научных трудов / Под ред. Э.В. Кузнецовой. Свердловск,1984. 152с.
66. Верещагин, Е.М. К психолингвистической теории слова. Тексты лекций. М., 1979.
67. Виноградов, В.В. О категории модальности и модальных словах в русском языке // Избранные труды. Исследования по русской грамматике. М.,1975.
68. Виноградов, В.В. Русский язык: (Грамматическое учение о слове). М., 1972.
69. Виноградов, В.В. Словообразование в его отношении к грамматике и лексикологии: на материале русского и родственных языков // Вопросы теории и истории языка. М.,1952.
70. Винокур, Г.О. Избранные работы по русскому языку. М., 1959.
71. Володина, М.Н. Основные направления когнитивной лингвистики в Германии. Вестник МГУ, серия 9, филология, 1994, №6.
72. Волоцкая, З.М. К проблеме синхронного словообразования // Лингвистические исследования по общей и славянской типологии. М., 1966.
73. Волоцкая, З.М. Опыт описания системы словообразовательных значений (на материале русского и польского языков): Автореф. дис.канд. филол. наук. М., 1968.-24с.
74. Волоцкая, З.М. Опыт описания деривативных значений (на материале русского и польского языков): Автореф. дис.канд. филол. наук. М., 1972. 25с.
75. Гайсина, P.M. Межчастеречные семантические поля // Исследования по семантике. Семантика языковых единиц разных уровней: Межвуз. научн. сб./ Башкирск. ун-т. Уфа, 1988. 148с.
76. Гайсина, P.M. Соотношение семантики и синтагматики глагола // Исследования по семантике: Межвуз. научн. сб./ Башк. ун-т. Уфа, 1992.-158с.
77. Гак, В.Г. К диалектике семантических отношений в языке. Принципы и методы семантических исследований. М., 1976.
78. Гак, В.Г. Русский язык в зеркале французского: Очерк первый // Русский язык за рубежом. 1967, №3.
79. Гак, В.Г. Семантическая структура слова как компонент семантической структуры высказывания // Психолингвистические исследования. М., 1971.
80. Гейгер, P.M. Проблемы анализа словообразовательной структуры и семантики в синхронии и диахронии. Омск, 1986.
81. Гинзбург, Е.А. Словообразование и синтаксис. М.: Наука, 1979.
82. Гладилин, А.В. Категориальная словообразовательная цепочка в системе русского словообразования (на материале лексико-семантических групп глаголов речи, мышления и восприятия): Дис. канд. филол. наук. М., 1990. 192 с.
83. Голев, Н.Д. Динамический аспект лексической мотивации: Автореф. дис. докт. филол. наук. Свердловск, 1991.
84. Голев, Н.Д. Идиоматичность в лексическом и словообразовательном аспектах // Вопросы слово- и формообразования в индоевропейских языках: Семантика и функционирование. 4.1.Томск, 1994.
85. Голев, Н.Д. К построению теории деривационной лексикологии (функционально-динамический аспект) // Динамическая лингвистика: Тез. докл. междун. теоретико-лингвистического семинара-совещания. Краснодар,1995.
86. Голев, Н.Д. О соотношении и мотивировочных признаков // Вопросы языкознания в Сибирской диалектологии. Томск, 1977. -Вып.7. с. 21 - 26.
87. Голев, Н.Д. Введение в теорию и практику морфемно-словообразовательного анализа. Учебное пособие. Барнаул, 1980. 124с.
88. Голев, Н.Д. Динамический аспект лексической мотивации. Томск, 1989. 252 с.
89. Голев, Н.Д. От редактора // Детерминемы русского языка. Барнаул, 1996. 131с.
90. Голев, Н.Д. Деривационное развитие слова в русском тексте /на материале лексико-деривационного поля слова «перестройка» //
91. Явление вариативности в языке: Материалы всероссийской конференции. 13-15 декабря, Кемерово, 1997. с. 95 106.
92. Гордон, Е.Я. Каузативные глаголы в современном русском языке: Автореф. дис.канд. филол. наук. М., 1981. -23с.
93. Тройская, О.Н. Языковая картина мира и языковая личность сказки: пути реконструкции // Категоризация мира: пространство и время: Материалы научной конференции / Под ред. проф. Е.С. Кубряковой и проф. О.В. Александровой. МГУ, 1997.
94. Грушко, Н.Е. Деривационный потенциал глагола и его словообразовательная парадигма // Вопросы словообразования виндоевропейских языках: форма и значение/ Под ред. доц. Г.М. Шатрова. Томск, 1985. 262с.
95. Гудкова, С.Н. К вопросу о номинации действий (на материале глаголов верхнекетского говора) // Русские говоры Сибири / Под ред. проф. В.В. Палагиной. Томск, 1981.
96. Гудкова, С.Н. Глагольные словообразовательные типы в системе одного говора (опыт ономасиологического описания): Автореф. дис.канд.филол.наук. Томск, 1983.
97. Гудкова, С.Н. Глагольные словообразовательные типы в системе одного говора (опыт ономасиологического описания): Автореф. дис.канд.филол.наук. Томск, 1983. 153 с.
98. Гудман, Б.А. Идентификация референта и связанные с ней коммуникативные неудачи. Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XXTV. Компьютерная лингвистика. М.: Прогресс, 1989.
99. Даугатс, Э.Ю. Исследование семантической области слов, выражающих понятие прекращение жизни человека в современном немецком языке. Минск, 1974.
100. Дементьева, Н.А. Сопоставительно-семантический анализ глаголов звучания в немецком и русском языках: Автореф. дис. канд. филол. наук. Саратов, 1982. 18с.
101. Демьянков, В.З. Когнитивизм, когниция, язык и лингвистическая теория // Язык и структуры представления знаний. М., 1992. с. 39 -77.
102. Демьянков, В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания. М., 1994. №4. с. 17-33.
103. Денисов, П.Н. О сочетаемости слов // Русский язык за рубежом. 1974. №1.
104. Деривация и номинация в русском языке. Межуровневое внутритекстовое взаимодействие: Межвуз. тем. сб. научн. тр. / Под ред. Б.И. Осипова. Омск: Омский ун-т, 1990. 172с.
105. Дмитровская, М.А. Глаголы знания и мнения (значение и употребление): Автореф. дис.докт. филол. наук. М.,1985. -20с.
106. Евдокимова, Е.А. Отглагольные суффиксальные субстантивы со значением объекта в среднеобских говорах // Явление вариативности: Матер, всерос. конф. 13-15 декабря 1994. Кемерово, 1997. с. 133-137.
107. Ермакова, О.П. Лексические значения производных слов в русском языке. М.,1984.
108. Ермакова, О.П. Фразеологичность семантики производных слов различных словообразовательных структур // Актуальные проблемы словообразования. Томск, 1975.
109. Жданова, О.П. Стилистическая и интеллектуальная оценочность глаголов поведения // Лексико-семантические группы современного русского языка. Сб. научн. трудов под ред. Ю.В. Фоменко. Новосибирск, Изд-во НГПИ, 1985. 124с.
110. Жданова, О.П. Особенности лексического значения глаголов поведения // Номинативные единицы языка и их функционирование: Межауз. сб. научн. трудов КемГУ. Кемерово, 1987.-132с.
111. Захарова, И.А. Семантическо-функциональная характеристика глагола соответствовать // Исследования по семантике: Межвуз. н. сб. Башк. ун-та. Уфа, 1992. 158с.
112. Земская, Е.А. Понятие производности, оформленности и членимости основ // Развитие словообразования современного русского языка. М.,1966.
113. Земская, Е.А. Современный русский язык. Словообразование. М., 1973.-302с.
114. Земская, Е.А. О комплексных единицах системы синхронного словообразования // Актуальные проблемы русского словообразования. Ташкент, 1978. с. 29 - 36.
115. Земская, Е.А. О парадигматических отношениях в словообразовании // Русский язык. Вопросы его истории и современного состояния. М., 1978.
116. Земская, Е.А. Словообразование // Современный русский язык. М.: Высшая школа, 1981. с. 216 - 217.
117. Земскова, Е.В. Особенности глагольных номинаций в языках разного строя (на материале глаголов соединения в русском и английском языках): Автореф. дис.канд. филол. наук. Саратов, 1994.
118. Зенков, Г.С. Вопросы теории словообразования. Фрунзе, 1969. -164с.
119. Золотова, Г.А. Синтаксические основания коммуникативной лингвистики // Вопросы языкознания, 1988, №4.
120. Зотова, Т.Я. Сочетаемость русских глаголов преобразующего физического воздействия на объект (на матер, языка научной литературы). М, 1979. 17с.
121. Ивин, АА. Основания логики оценок. М.: МГУ, 1970.
122. Исаченко, А.В. Грамматический строй русского языка в сопоставлении с словацким. II Братислава, 1960.
123. Караулов, Ю.Н. Словарь как компонент описания языков // Принципы описания языков мира. М, 1976.
124. Караулов, Ю.Н. Общая и русская идеография. М., 1976.
125. Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М., 1987.
126. Катышев, П.А. Проблемы семантизации полимотиватов (на материале конкретных суффиксальных субстантивов) // Актуальные проблемы региональной лингвистики и истории Сибири. Кемерово, 1992.
127. Катышев, П.А. Полимотивация и смысловая многомерность словообразовательной формы. / Под ред. Л.А. Араевой. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005. 260 с.
128. Касевич, В.Б. Субъектность и объектность: проблемы семантики // Теория функциональной грамматики. Субъектность. Объектность. Коммуникативная перспектива высказывания. Определённость/ неопределённость / Под ред. А.В.Бондарко. Санкт-Петербург,1992. 305с
129. Касевич, В.Б. Языковые структуры и когнитивная деятельность // Язык и когнитивная деятельность. М., 1989. с. 8 - 18.
130. Кацнельсон, С.Д. Типология языка и речевое мышление. Л., 1972.
131. Кацнельсон, С.Д. Общее и типологическое языкознание. Л., 1986.
132. Кибрик, А.Е. Лингвистические предпосылки моделирования языковой деятельности // Моделирование языковой деятельности в интеллектуальных системах. М.,1987.
133. Ким, Л.Г. Семантическая структура словообразовательного типа (на материале Сибирских говоров): Автореф. дис. канд. филол. наук. Томск, 1988. 188с.
134. Киселева, Л.А. Некоторые проблемы изучения эмоционально-оценочной лексики современного русского языка. Уч. зап. / Ленингр. гос. пед. ин-т им. А.И. Герцена, 1968, т.281.
135. Киселева, Л.А. Язык как средство воздействия (на материале эмоционально-оценочной лексики современного русского языка). Л., 1971.
136. Киселева, Л.А. Вопросы теории речевого воздействия. Л., 1978.
137. Кобозева, И.М. Лингвистическая семантика.: Учебник. Изд. 2-е. М.: Едиториал УРСС, 2004. 352 с.
138. Козырева, Р.Д. Семантическая парадигма глагола и его синтаксическая синтагматика // Структурно семантические исследования русского языка (Описание. Сопоставление. Преподавание.): Межвуз. сб. н. трудов. Воронеж, универ., 1994.
139. Колесникова, Л.Н. Словопроизводственная модель (на сопоставительном материале глаголов из языка художественных произведений М. Пришвина и современного русского литературного языка): Автореф. дис.канд. филол. наук. Воронеж, 1981.
140. Копеечный, Ф. Основы чешского синтаксиса // Вопросы глагольного вида. М., 1962.
141. Коптелова, Г.В. О типах классификации ЛСГ (на материале глаголов говорения английского языка) // Научная конференция. Вопросы описания лексико семантической системы языка. Тезисы докладов, ч.1 (16 - 18 ноября 1971). М., 1971.
142. Копыленко, М.М. Сочетаемость лексем в русском языке. М., 1973.
143. Копыленко, М.М., Попова, З.Д. Очерки по общей фразеологии. Воронеж, 1972,1978,1989.
144. Котелова, Н.З. Значение слова и его сочетаемость. (К формализации в языкознании). Л., 1975.
145. Кронгауз, М.А. Семантика. М., 2005.- 352 с.
146. Кубрякова, Е.С. Что такое словообразование. М.: Наука. 1965.
147. Кубрякова, Е.С. Основы морфологического анализа. М., 1974.
148. Кубрякова, Е.С., Харитончик, З.А. О словообразовательном значении и описании смысловой структуры производных суффиксального типа // Принципы и методы семантических исследований. М.: Наука, 1976 (а). ~ с. 82 203.
149. Кубрякова, Е.С. Производное как особая единица системы языка. Теория языка. Англистика. Кельтология. М., 1976 (б).
150. Кубрякова, Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении. М.: Наука, 1978.
151. Кубрякова, Е.С. Типы языковых значений: Семантика производного слова. М., 1981. 200с.
152. Кубрякова, Е.С., Панкрац, Ю.Г. Падежная грамматика. Современные зарубежные грамматические теории. М., 1985.
153. Кубрякова, Е.С. Словообразование и номинативная деривация в славянских языках: Тезисы докладов. Гродно, 1986.
154. Кубрякова, Е.С. Роль словообразования в формировании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина. М.: Наука, 1988. с. 141 - 150.
155. Кубрякова, Е.С. Глаголы действия через их когнитивные характеристики // Логический анализ языка: Модель действия. М., 1992.
156. Кубрякова, Е.С. Формальные и содержательные характеристики производного слова // Номинативной деривации в славянских языках. Гродно,1990.
157. Краткий словарь когнитивных терминов / Под ред. Е.С Кубряковой. МГУ, 1997. 244с.
158. Кудрявцева, В.А. Соотношение явных и скрытых значений в семантике производного слова (на материале наименований лиц в русском языке). Алма-Ата, 1991. 152с.
159. Кузнецова, Э.В. Русские глаголы «приобщения объекта» как функционально семантический класс слов (к вопросу о природе лексико - семантических групп): Автореф. дис.докт. филол. наук. М., 1974.-28с.
160. Кузнецова, Э.В. Части речи и лексико-семантические группы слов // Вопросы языкознания, 1975. №5.
161. Курилович, Е. Деривация лексическая и деривация синтаксическая.- В кн.: Курилович, Е. Очерки по лингвистике. М.,1962.
162. Семантические классы русских глаголов: Межвузовский сборник научных трудов/под ред. Э.В. Кузнецовой. Свердловск, 1982
163. Проблемы глагольной семантики: Сб. научных трудов / Под ред. Э.В. Кузнецовой. Свердловск, 1984. 152с.
164. Катлинская, Л.П. Функциональное словообразование. Активные процессы словопроизводства в современном русском языке: Дис. докт. филол. наук. М.,1986. -345с.
165. Катышев, П.А. Полимотивация и смысловая многомерность словообразовательной формы / Под ред. Л.А.Араевой. Томск, 2005.- 260 с.
166. Кузнецова, Э.В. Глагол и имя: их противоположность и единство // Номинативные единицы языка и их функционирование. Кемерово, 1987.
167. Кузнецова, Э.В. Лексикология русского языка. М., 1989. 193с.
168. Кузнецова, Э.В. О ней. Русская глагольная лексика: пересекаемость парадигм: Памяти Эры Васильевны Кузнецовой / Под общ. ред. Л.Г. Бабенко. Екатеринбург, Изд-во Урал, ун-та, 1997.
169. Кузнецова, Э.В., Матвеева, Т.В. Лексико-семантические группы русских глаголов / Под общ. ред. Т.В. Матвеевой. Авт.-сост.: Э.В. Кузнецова. Свердловск, Изд-во Урал, ун-та, 1988.
170. Кузьмина, Г.Ф. Стилистические и семантические особенности разговорной лексики (по данным толковых словарей): Автореф. дис.канд. филол. наук. М., 1985. -25с.
171. Кузьмин, В.П. Принцип системности в теории К. Маркса. М., 1976.
172. Лаврентьева, Н.П. Экспрессивно-выразительная глагольная лексика (на материале говоров Новосибирской области): Дис.канд. филол. наук. Новосибирск, 1980.-410с.
173. Лаврентьева, Н.Б. О некоторых семантических особенностях процесса глагольной метафоризации / Проблемы глагольной семантики: Сборник научных трудов / Под ред. Э.В. Кузнецовой. Свердловск, 1984. 152с.
174. Лаврова, Л.В. Лексико-семантические группы слов, характеризующих человека: Автореф. дис.канд. филол. наук. Саратов, 1984. 19с.
175. Лакофф, Дж. Лингвистические гештальты // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.10. М., 1981. - с. 350 - 368.
176. Лакофф, Дж. Мышление в зеркале классификаторов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23. М., 1988. - с. 12 - 51.
177. Лапшина, М.П. Семантическая деривация в когнитивном аспекте (на матер, английского языка). Санкт-Петербург, 1996. 32с.
178. Лебедева, Н.Б. Лексико-грамматическое исследование результативности и объективности: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск, 1979.
179. Лебедева, Н.Б. Одушевлённость как фактор полисобытийности действия (когнитивный анализ семантики глагола) // Языковое бытие человека и этноса: психолингвистический и когнитивный аспекты. Барнаул, 2000.
180. Лебедева, Н.Б. Полиситуативность глагольной семантики (на материале русских префиксальных глаголов). Томск, 1999. 262с.
181. Лебедева, Н.Б. Пропозициональные структуры префиксальных глаголов // Вопросы слово- и формообразования в индоевропейских языках: Семантика и функционирование. Томск, 1994.4.1.
182. Леванова, А.Е., Валько, О.В. Вариативность тематического фрейма в текстах различных жанров // Явление вариативности в языке: Материалы всероссийской конференции. 13 15 декабря, Кемерово, 1997. - с. 228 - 237.
183. Лопатин, В.В. Метафорическая мотивация в русском словообразовании // Актуальные проблемы русского словообразования, 1. Ташкент, 1975. с. 53 - 57.
184. Лопатин, В.В., Улуханов, И.С. Построение раздела «Словообразование» // Основы построения описательной грамматики современного русского литературного языка. М., 1966.
185. Лопатин, В.В. Русская словообразовательная морфема. М., 1977. -315 с.
186. Лопатин, В.В., Улуханов, И.С. Словообразование // Русская грамматика. М.: Наука, 1980. -ч.1.
187. Лосев, А.Ф. Специфика языкового знака в связи с пониманием языка как непосредственной действительности. Т.35. М.,1976.
188. Лукьянова, Н.А. Некоторые вопросы диалектной лексикологии: учеб. пособие для студентов. Новосибирск, 1979. 75с.
189. Лукьянова, Н.А. О семантике и типах экспрессивных лексических единиц. Семантические классы экспрессивов русского языка // Экспрессивность лексики и фразеологии. Новосибирск, 1983. с. 12-41.
190. Манучарян, Р.С. Словообразовательное значение и формы в русском и армянском языках. Ереван, 1981.
191. Манучарян, Р.С. Словообразовательные значения и словообразовательные категории // Вестник общественных наук АН АрмСССР, Ереван, 1974. №2.
192. Маслова, В.А. Введение в когнитивную лингвистику. М., 2004. -296с.
193. Маслова, В.А. Лингвокультурология. Учебное пособие. М.: Академия, 2001. 208с.
194. Матвеева, Т.В. Экспрессивная глагольная лексика в свете теории лексико-семантических групп (на материале уральских говоров) // Семантические классы русских глаголов: Межвуз. сб. научн. Трудов / Под ред. Э.В. Кузнецовой. Свердловск, 1982.
195. Матвеева, Т.В. О семантической структуре многозначных экспрессем (на материале диалектных глаголов) // Русские говоры Сибири / Под ред. проф. В.В. Палагиной. Томск, 1981.
196. Медникова, Э.В. Значение слова и методы его описания. М., 1974.
197. Мечковская, Н.Б. Семиотика: Язык. Природа. Культура: Курс лекций. М.,2004. 432 с.
198. Мечковская, М.Б. Социальная лингвистика. М., 1996.
199. Мигирин, В.Н. Язык как система категорий отображения. Кишинев, 1973.
200. Мигирин, В.Н. Марксистско-ленинская методология и лингвистика. Кишинев, 1974.
201. Мигирин, В.Н. Пути развития науки о грамматическом строе языка //Изучение грамматического строя языка и преподавание грамматики в вузе и в школе / Материалы Всесоюзной конференции. Кишинев, 1976.
202. Мигирин, В.Н. Гносеологические проблемы языковой теории языка, фонологии и грамматики. Кишинев, 1978.
203. Минский, М. Фреймы для представления знаний. М., 1979.
204. Молчанова, Г.Г. Семантика понимания и некоторые механизмы восприятия импликатов текста // Категоризация мира: пространство и время: Материалы научной конференции / Под ред. проф. Е.С. Кубряковой и проф. О.В. Александровой. МГУ, 1997.
205. Мурзин, Л.Н. Основы дериватологии. Конспект лекций. Пермь,1984.
206. Мурзин, Л.Н. Словообразование и номинативная деривация в славянских языках: Номинация и текст. Гродно, 1986.
207. Мурзин, Л.Н. Синтаксическая деривация, номинация, словообразование. Синтаксическая структура в номинативном и деривационном аспекте. Омск, 1988.
208. Мурзин, Л.Н., Штерн, А.С. Текст и его восприятие. Свердловск, 1991.
209. Мучник, И.П. Грамматические категории глагола и имени в современном русском литературном языке. М., 1971.
210. Навицкене, В.М. Коммуникативный аспект семантико-грамматического поля переходности: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1988.
211. Ничман, З.В. Глаголы речевого общения в современном русском языке // Лексико-семантические группы современного русского языка: Сборник научных трудов / Под ред. О.В. Фоменко. Новосибирск: Изд-во НГПИ, 1985. 124с.
212. Новоселова, Т.И. Об особенностях многозначности глаголов обработки//Лексико-семантические группы современного русского языка: Сборник научных трудов / Под ред. Ю.В. Фоменко. Новосибирск: Изд. НГПИ, 1985. 124с.
213. Номинативные единицы языка и их функционирование: Межвуз. сб. научн. трудов. КГУ. Кемерово, 1987. 132с.
214. Отражение русской языковой картины мира в лексике и грамматике: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. Т.И.Стексовой. Новосибирск,1999.- 287с.
215. Павлов, В.М. Полевые структуры в строе языка. СПб,1996.Панкрац Ю.Г. Пропозициональные структуры и их роль в формировании единиц разных уровней. Минск; Москва,1992.
216. Парубченко, Л.Б. Имена как производящая база глагольной деривации (на материале современного русского литературного языка): Автореф. дис.канд. филол. наук. Томск, 1990. -22с.
217. Пересыпкина, О.Н. Мотивационные ассоциации лексических единиц русского языка (лексикографический и теоретический аспекты): Автореф. дис.канд. филол. наук. Барнаул, 1998. 32с.
218. Петров, А.В. Имплицитные лексико-грамматические семы в отглагольных прилагательных русского языка // Глагол в системе языка и речевой деятельности: Материалы научной лингвистической конференции. Свердловск: УрГУ, 1990. 164с.
219. Пешковский, A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1965.
220. Пименова, М.В. Этногерменевтика языковой наивной картины внутреннего мира человека. Кемерово, 1999. 262с
221. Потебня, А.А. Эстетика и поэтика. М., 1976. 164с.
222. Проблемы интерпретационной лингвистики: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. Т.А.Трипольской. Новосибирск: Изд. НГПУ, 2000. -178 с.
223. Рахилина, Е.В. О концептуальном анализе в лексикографии А. Вежбицкой // Язык и когнитивная деятельность/Под ред. Фрумкиной P.M. М., 1989. с. 46 - 51.
224. Ревзина, О.Г. Структура словообразовательных полей в славянских языках. Изд-во Моск. ун-та, 1969. 29 с.
225. Резанова, З.И. Словообразующие возможности существительного (на материале современного русского литературного языка): Автореф. дис.канд. филол. наук. Томск, 1983. -20с.
226. Резанова, З.И. Функциональный аспект словообразования: Русское производное имя. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1996. 219с.
227. Резанова, З.И. Функциональный аспект словообразования: Русское производное имя: Автореф. дис. д.ф.н. Томск, 1997. -40с.
228. Рудяков, А.Н. Смысл и ценность // Исследования по семантике. Семантика языковых единиц разных уровней: Межвуз. научн. сб./ Башкирск. ун-т. Уфа, 1988. 148с.
229. Рудяков, А.Н. Слово: знак или номинативная единица? // Исследования по семантике: Межвуз. научн. сб. Башкирск. ун-т. Уфа, 1992.-158с.
230. Сахарный, Л.В. О словообразовательной модели и ее продуктивности // Лингвистический сборник. Свердловск, 1963. -вып.1.
231. Сахарный, Л.В. Словообразование как синтаксический процесс // Проблемы структуры слова и предложения. Пермь,1974.
232. Сахарный, Л.В. К многоаспектности словообразования как науки //Вопросы грамматики: Ученые записки № 243 / Под ред. Л.В. Сахарного. Пермь, 1972. 225с.
233. Семенкина, М.Г. Пути формирования лексических парадигм префиксальных глаголов (на материале русского литературного языка): Автореф. дис. канд. филол. наук. Томск, 1987.
234. Сергеева, Л.А. Сферы функционирования языковых единиц // Исследования по семантике: Межвуз. научн. сб./ Башк. ун-т. Уфа, 1992. 159с.
235. Серебренников, Б.А. Как происходит отражение картины мира в языке? // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М., 1988.
236. Слесарева, И.П. «Ближние» и «дальние» синтагматические связи слов // Сочетаемость слов и вопросы обучения русскому языку иностранцев. М., 1984.
237. Слюсарева, Н.А. Теория Ф. де Соссюра в свете современной лингвистики. М., 1975.
238. Смирницкий, А.И. Об особенностях обозначения направления движения в отдельных языках. ИЯШ, 1953. №2.
239. Соболева, Е.Г. О статусе семы каузативности в семантической структуре слова (на материале глаголов позволения) // Глагол в системе языка и речевой деятельности: Материалы научн. лингв, конф. Свердловск: УрГУ, 1990. 164с.
240. Соболева, П.А. Аппликативная грамматика и моделирование словообразования: Автореф. дис.канд. филол. наук. М., 1970.
241. Соловьева, Н.В. Место предметного компонента в психологической структуре значения глаголов: Автореф. дис. канд. филол. наук. Саратов, 1989. 16с.
242. Социология в СССР. T.l. М., 1966.
243. Степанова, Г.В. Лексико-семантическая группа глаголов речи в современном русском языке: Канд. . дис. канд. филол. наук. Л., 1970.
244. Степанов, Ю.С. Французская стилистика. М., 1965.
245. Степанов, Ю.С. Язык и метод. М., 1998.
246. Степанов, Ю.С. Номинация, семантика, семиология (виды семантических определений в современной лексикологии) // Языковая номинация (общие вопросы). М„ 1977. с. 294 - 358.
247. Степанюк, С.В. Классы процессов и их признаки с позиций отображающей грамматики // Бережан, С.Г. Оптимизация грамматики в свете Ленинской теории отражения. Кишинев, 1982.
248. Стернин, И.А. Лексическое значение слова в речи. Воронеж, 1985.
249. Стич, Д.М. К вопросу о глубинных и поверхностных структурах с позиций отображающей грамматики // Бережан, С.Г. Оптимизация грамматики в свете Ленинской теории отражения. Кишинев, 1982.-с. 124-126.
250. Сырбу, М. Глаголы перемещения в современном русском языке (лексико-семантический анализ в сопоставлении с румынским языком): Дис . канд. филол. наук. Машинопись. М., 1965.
251. Тарасова, В.К. Словесная метафора как знак: Дис. .канд. филол. наук. Л., 1975.
252. Тарланов, З.К. Методика лингвистического исследования. М.,1988.
253. Теория функциональной грамматики. Субъективность. Объективность. Коммуникативная перспектива высказывания. Определенность (неопределенность) / Под ред. А.В.Бондарко. С.-П., 1992.
254. Теньер. Основы структурного синтаксиса. М., 1988.
255. Тихонов, А.Н. Гнездо однокоренных слов как многоуровневая единица языка // Актуальные проблемы словообразования. Самарканд, 1987.
256. Тихонов, А.Н. Гнездовой толковый словарь русского языка //Актуальные проблемы русского словообразования. 4.1. Ташкент, 1978.
257. Тихонов, А.Н. Морфема как значимая часть слова // Филологические науки. 1971,№6.
258. Тихонов, А.Н. Системное устройство русского словообразования // Словообразование и номинативная деривация в славянских языках. Гродно,1982.4.1.
259. Тихонов, А.Н. Словообразовательный словарь русского языка: В 2-х тт.145000 слов. М.: Рус. яз., 1985. Т.2; Т.1.
260. Тихонов, А.Н. Формально-семантические отношения слов в словообразовательном гнезде: Автореф. дис. докт. филол. наук. М., 1974.
261. Торопцев, И.С. Словопроизводственная модель. Воронеж, 1980.
262. Трубачев, О.Н. Ремесленная терминология в славянских языках. М., 1966.
263. Туницкая, М.В. Проблема вида в отображающей грамматике и ее методические аспекты // Бережан, С.Г. Оптимизация грамматики в свете Ленинской теории отражения. Кишинев, 1982.
264. Улуханов, И.С. Глаголы на еть в современном русском языке (О продуктивности и регулярности словообразовательного типа) // Развитие словообразования современного русского языка. М., 1966.
265. Улуханов, И.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания. М.: Наука, 1977. 256с.
266. Уфимцева, А.А. Семантика слова // Аспекты семантических исследований. М., 1980. 117 с.
267. Филлмор, Ч. Дело о падеже // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1981. Вып. X. С. с. 369 - 495.
268. Филлмор, Ч. Основные проблемы лексической семантики // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1983. Вып.12. с. 74 - 122.
269. Фоменко, Ю.В. Является ли предложение номинативным знаком языка? // Деривация и номинация в русском языке. Межуровневое и внутриуровневое взаимодействие. 1990. 172с.
270. Харитончик, З.А. Способы концептуальной организации знания в лексике языка // Язык и структуры представления знаний. Сборник научно-аналитических обзоров. М.,1992.
271. Харченко.В.К. Взаимодействие коннотативных признаков, созначений в семантике слова // Лексические и грамматические компоненты в семантике языкового знака. Воронеж, 1983. с. 47 -52.
272. Хованова, С.Ю. Конверсия как средство пространственного расширения семантических рядов слов // Языковая картина мира: Материалы Всероссийской конференции. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995. 203с.
273. Черемисина, Н.В. О функциях глагола в структуре текста // Глагол в системе языка и речевой деятельности: Материалы научно-лингвистической конференции. Свердловск: УрГУ, 1990. 164с.
274. Чейф, У.Л. Память и вербализация прошлого опыта // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 12. М., 1983. - с. 35 - 73.
275. Чешко, Е.В. Словообразование глаголов движения в современном русском языке: Дис. канд. филол. наук. Машинопись. М., 1947.
276. Чудинов, А.Н. Типология варьирования глагольной семантики. Свердловск: УрГУ, 1988.
277. Шанский, Н.М., Тихонов, А.Н. Словообразование. Морфология. М., 1981.
278. Шелякин, М.А. Приставочные способы глагольного действия и категория вида в современном русском языке (к теории функционально-семантической категории аспектуальности): Автореф. дис. докт. филол. наук. Л., 1972. 47 с.
279. Шкатова, Л.А. Словообразование и ономасиология. Учен. зап. Ташкентск. пед. ин-т, 1975., Т. 143. Актуальные проблемы русского словообразования, № 1.
280. Шкуропацкая, М.Г. Деривационное измерение лексики: системный аспект: Монография / Науч. ред. Н.Д. Голев. Изд-во Алт. Ун-та, 2003. 388с.
281. Шмелева, И.Н. Некоторые вопросы стилистики в общем словаре литературного языка // Современная русская лексикография. Л, 1975.-с. 24 40.
282. Шмелева, Т.В. Вторичные модальные глаголы // Глагол в системе языка и речевой деятельности. Мат. научно-лингвистической конференции. Свердловск: УрГУ, 1990. 164с.
283. Шмелев, Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка. М., 1964. -244 с.
284. Шмелев, Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. М., 1973.- 280 с.
285. Щур, Г.С. О семасиологическом и ономасиологическом подходе в лингвистике // Вопросы лингвистики. Томск, 1975. Вып. 4. - с. 3 -17.
286. Щур, Г.С. Теории поля в лингвистике. М., 1974. 255 с.
287. Энциклопедический словарь юного филолога. Языкознание. / Сост. Панов М.В. М.: Педагогика, 1984. 240с.
288. Языковая картина мира: Материалы всероссийской конференции. Кемерово, 1995. 203с.
289. Языковая ситуация в России начала XXI века: Материалы Международной научной конференции (18-20 октября 2002г., Кемерово) / Под ред. Л.А. Араевой, А.Н.Ростовой, П.А.Катышева, Н.Е.Малаховой. Кемерово, 2002, Т.1.- 322с.
290. Языковая ситуация в России начала XXI века: Материалы Международной научной конференции (18-20 октября 2002г., Кемерово) / Под ред. Л.А.Араевой, А.Н.Ростовой, П.А.Катышева, Н.Е.Малаховой. Кемерово,2002, Т.2.- 335 с.
291. Янко-Триницкая, Н.А. Закономерность связей словообразовательного и лексического значений в производных словах // Развитие современного русского языка. М.,1964.
292. Янко-Триницкая, Н.А. Место словообразования среди других разделов науки о языке (тезисы докладов). Киев, 1969.
293. Янко-Триницкая, Н.А. Особенности префиксации глаголов движения Уч. зап. МГПИИП. Т.22. М., 1953.
294. Янценецкая, М.Н. О связи между деривационным типом и лексической полисемией // Лексикологический сборник. Барнаул, 1977.
295. Янценецкая, М.Н. Семантические вопросы теории словообразования. Томск, 1979. 240с.
296. Янценецкая, М.Н. Семантические вопросы теории русского словообразования (аспект взаимодействия словообразования слексикой): Автореф. дис. докт. филол. наук. Днепропетровск, 1983.-49 с.
297. Янценецкая, М.Н. О терминах «словообразовательное значение» и «значение словообразовательного типа» // Актуальные вопросы русского словообразования. Тюмень, 1984. с. 8 - 21.
298. Янценецкая, М.Н. Семантические вопросы теории словообразования. Томск, 1979-241с.
299. Янценецкая, М.Н. Словообразовательное значение и его виды. Основные понятия. Томск, 1987. Вып. 1. - 10с.
300. Янценецкая, М.Н. Введение. Семантические вопросы словообразования. Значение производного слова. Томск, 1991.
301. Янценецкая, М.Н. Пропозициональный аспект словообразования (обзор работ сибирских диалектологов) // Актуальные проблемы региональной лингвистики и истории Сибири. Кемерово, 1992. -с. 4 -33.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.