Лексико-семантическая группа наименований родства: функционирование, эволюция, словообразовательные потенции: на материале речи жителей г. Омска тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Николенко, Ольга Юрьевна

• Николенко, Ольга Юрьевна
• кандидат филологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Николенко, Ольга Юрьевна

Введение

Глава 1. Особенности анализа лексико-семантической группы наименований родства в народно-разговорной речи

1Л. Об определении имён родства как терминов

1.2. Понятие лексико-семантической группы и принципы её описания

1.3. Семантическая структура языкового, речевого и индивидуального значения отдельного наименования родства

1.4. Проблема тождества слова

1.5. Взаимодействие семантического и морфемного словообразования

Глава 2. Семантико-стилистические особенности наименований родства в народно-разговорной речи

2.1. Система терминов родства русского языка

2.2. Общие семантические особенности терминов родства

2.3. Определение границ ядра лексико-семантической группы наименований родства

2.4. Современные тенденции развития системы терминов родства. Описательные и обобщённые термины родства

2.5. Состав лексико-семантической группы наименований родства в народно-разговорной речи

2.6. Стилистическая дифференциация наименований родства в народно-разговорной речи

Глава 3. Формирование лексико-семантической группы наименований родства в народно-разговорной речи 3.1. Изменение ядра группы

3.1.1. Утрата некоторых нерасчленённых терминов родства в народно-разговорной речи

3.1.2. Отражение в лексико-семантической группе терминов родства народно-разговорной речи новых типов семейных отношений

3.2. Расширение синонимических рядов

3.2.1. Синонимия в народно-разговорной речи

3.2.2. Пополнение лексико-семантической группы наименований родства путём заимствований

3.2.3. Пополнение лексико-семантической группы наименований родства словообразовательными средствами

3.3. Формальное и лексико-семантическое варьирование наименований родства в народно-разговорной речи

3.4. Ближайшие производные от наименований родства в народно-разговорной речи

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лексико-семантическая группа наименований родства: функционирование, эволюция, словообразовательные потенции: на материале речи жителей г. Омска»

В лингвистике существует давняя и прочная традиция изучения отдельных лексических групп. Описание лексико-семантических групп (ЛСГ) слов с учётом их системных связей даёт возможность, по мнению И.А. Бодуэна де Куртене, дойти до общего взгляда на целое и создать более или менее точную картину жизни вообще.

Лексико-семантическая группа терминов родства долгое время является объектом пристального внимания лингвистов, так как она обладает рядом качеств, которые позволяют считать её одним из самых удобных объектов для анализа.

Во-первых, это древность происхождения данной лексико-семантической группы. Изучение терминологии родства играет важную роль в решении вопросов истории языка и помогает сформулировать выводы для истории развития общества в целом. Исследование системных отношений в рамках данной ЛСГ имеет то преимущество, что здесь связаны лингвистические системные отношения с экстралингвистическими отношениями в самой объективной действительности. Процесс взаимодействия исследований по терминологии родства (как лингвистическая деятельность) и исследований фактов истории общественно-социального развития (как экстралингвистическая деятельность) двусторонний: исследование терминов дает материал и доказательства для исследований социально-исторических процессов общества и наоборот. Именно поэтому работы по истории терминов родства зачастую включают обширные этнографические данные. Кроме того, изучение этих терминов даст известный материал для иллюстрации отдельных моментов развития древнего мышления.

В связи с этим хотелось бы остановиться на часто повторяемой в последнее время мысли о переходе языкознания от системоцентризма к антропоцентризму. Безусловно, необходимо большее внимание к человеческому фактору в языкознании и исследования по системной организации языка не должны устраняться от культурологических, когнитивных, психологических аспектов. В настоящей работе предполагается именно такой подход к системе - подход с учётом «человеческого фактора».

В терминологии родства ярко проявляется общность основного словарного фонда славянских языков, и потому терминология родственных отношений является прекрасным объектом для сравнительного языкознания. Индивидуальное развитие терминологии родства отдельных языков -показатель важнейших социально-исторических процессов в общественных отношениях славянства. Истории терминологии родственных отношений русского языка и сравнительному анализу группы с аналогичными группами других языков посвящены работы О. Н. Трубачёва, Ф. П. Филина, Н. А. Кондрашова, Д. Н. Шмелёва, А. И. Попова, Р. А. Будагова и др.

Второе важное качество лексико-семантической группы терминов родства - это строгая системность и построение по принципу терминологических полей. Исследование терминологии в целом, как правило, не обходится без анализа данной ЛСГ. Существуют различные точки зрения по поводу определения имён родства как терминов в строгом смысле этого слова. Такой подход в описании ЛСГ терминов родства отражён в работах В. П. Даниленко, Л. А. Капанадзе, А. И. Кузнецовой, А. М. Кузнецова, А. И. Моисеева, О. С. Ахмановой, А. С. Герда, 3. И. Комаровой, А. В. Исаченко, А. К. Писарчик и др.

Системность, количественная ограниченность, устойчивость, чёткость определений и стабильность парадигматических связей терминов родства послужили причиной того, что эта ЛСГ является излюбленным объектом для проведения исследований в области семантики. На ней испытывается семантический анализ, семный анализ, комбинаторская методика построения смыслов имён и т. д. ЛСГ терминов родства является своеобразным полигоном» (Т. П. Ломтев) или «лабораторной крысой» (A. Wallace) для испытаний новых лингвистических методик, теорий и идей. В таком качестве эта ЛСГ предстаёт в работах Т. П. Ломтева, Л. А. Новикова, А. И. Моисеева, А. В. Зарецкого, О. С. Чесноковой, Н. В. Багичевой (см. также A. Kroeber, F. Lounsbary, W. Goodenough, К. Bappa, М. В. Крюков, Ш. И. Джалилова, С. И. Вайнштейн, И. К. Зайцева, А. А. Акишина, М. Ш. Сарыбаева и др.).

Ещё одно качество группы - широкое распространение и активное употребление её составляющих в речи любым носителем языка - приводит к тому, что лексика родства часто используется в учебной и научно-популярной литературе в качестве примера или иллюстрации для разнообразных теоретических положений (Л. М. Васильев, Г. Б. Даукян, Л. А. Калужнин, Э. Ф. Скороходько, Т. А. Сумникова и др.).

Термины родства интересны и для такого раздела русского языка, как словообразование (И. А. Стернин, Н. Г. Юсупова). Если историческое словообразование в пределах группы исследовано достаточно полно (О. Н. Трубачёв), то современные словообразовательные потенции группы на настоящий момент исследованы недостаточно, хотя термины родства, в силу своей системности с одной стороны и частотности употребления в сочетании с желанием говорящего преодолеть языковой автоматизм с другой, могут демонстрировать основные тенденции развития словообразовательной системы.

На первый взгляд, длительность и всесторонность изучения ЛСГ терминов родства не оставляет каких-либо новых путей для её дальнейшего исследования. Однако именно длительная история изучения сформировала представление об этой лексической группе как о статичной, в то время как сложность функционирования терминов родства в реальных актах коммуникации показывает, что в группе происходят постепенные изменения, которые требуют научного описания.

Актуальность исследования заключается в необходимости описания реального состояния лексико-семантической группы наименований родства на современном этапе.

Наименования родства существуют в любой разновидности общенационального языка. Одним из путей анализа лексико-грамматической группы терминов родства литературного языка может стать сравнительный анализ группы с группой наименований родства народно-разговорной речи, т. к. именно в разговорном стиле литературного языка, в просторечии, в говорах, в социальных и возрастных жаргонах зарождаются те новые явления, которые способны изменить облик языка в целом. Именно этот факт определяет выбор темы исследования.

Использование термина народно-разговорная речь обосновано Б. И. Осиповым [169; 5-11]. Понятие народно-разговорной речи объединяет все разновидности бытования языка в ситуации непосредственного общения, которые встречаются в условиях современного русского города, это: 1) разговорная речь носителей литературной нормы, 2) просторечие, 3) возрастные и социальные диалекты (жаргоны), 4) бытующие в городе элементы территориальных диалектов (сельских говоров).

Существует достаточно много научных исследований народно-разговорной речи (городской речи, городского просторечия, разговорной речи - в разной терминологии), этой тематике посвящены работы Б. А. Ларина, Ф. П. Филина, Г. Н. Скляревской, Л. П. Крысина, Л. А. Капанадзе, О. Б. Сиротининой, Е. А. Земской. Однако полное описание феномена народно-разговорной речи далеко от завершения. Активно изучается и народно-разговорная речь жителей г. Омска (Б. И. Осипов, А. А. Юнаковская), издан «Словарь современного русского города» под редакцией Б. И. Осипова на материале речи жителей г. Омска. Работа над пополнением словаря ведётся и в настоящее время.

Объектом исследования в работе является группа наименований родства в народно-разговорной речи жителей г. Омска в сравнении с аналогичной группой литературного языка.

Предмет исследования - особенности организации и развития группы наименований родства в народно-разговорной речи и в литературном языке.

Цель исследования - системное описание лексико-семантической группы наименований родства народно-разговорной речи в сопоставлении с соответствующей группой литературного языка и выявление основных тенденций её развития. В процессе исследования решались следующие задачи:

1) определение оптимальных путей анализа лексико-семантической группы наименований родства;

2) уточнение состава и структуры группы терминов родства литературного языка;

3) классификация наименований родства НРР;

4) выявление семантико-стилистических особенностей словарных единиц группы;

5) описание путей и способов развития группы в НРР.

Материалом исследования народно-разговорной речи послужили:

1) «Словарь современного русского города» под редакцией Б. И. Осипова, изданный в 2003 г. в Москве издательством «Русские словари», и картотека названного словаря, хранящаяся в словарном кабинете филологического факультета ОмГУ;

2) записи речи жителей г. Омска, сделанные автором настоящей работы.

На основании этого материала была составлена картотека, включающая более 500 словарных единиц.

Наименования родства литературного языка извлекались из «Словаря современного русского языка» в 4-х томах методом сплошной выборки. В отдельных случаях для анализа привлекались данные регионального диалектного «Словаря русских старожильческих говоров Среднего Прииртышья» и некоторых других словарей (список помещён в соответствующем разделе работы).

Методика исследования носит комплексный характер: описательный и сопоставительный метод, компонентный анализ семантической структуры, контекстуальный анализ речевой семантики слова, а также прагматический, коммуникативно-семантический анализ, словообразовательный анализ как способ уточнения значения, анкетирование, статистический подсчёт результатов эксперимента и др.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Анализ лексико-семантической группы не сводится к выявлению общих и дифференцирующих признаков единиц группы, он должен быть дополнен анализом словообразовательных связей как внутри группы, так и за её пределами.

2. Лексико-семантическая группа наименований родства в НРР существенно шире соответствующей группы терминов родства литературного языка вследствие подвижности семантической структуры отдельных единиц.

3. Изменение состава группы наименований НРР идёт по двум направлениям: изменение ядра вследствие отражения современного понимания родственных связей и пополнение синонимических рядов вследствие тенденции разговорной речи к экспрессии, а также вследствие экстралингвистических причин.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые анализу подвергается не изученный ранее языковой материал - ЛСГ наименований родства, функционирующая в народно-разговорной речи конца XX - начала XXI века. Впервые предпринята попытка проследить возможности изменения устойчивой лексической группы языка на примере узуального употребления.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что оно расширяет имеющиеся представления о возможностях функционирования отдельной лексико-семантической группы в народно-разговорной речи.

Практическая значимость определяется возможностью использовать её результаты в практике вузовского преподавания (современный русский язык, диалектология, социолингвистика, стилистика русского языка, культура речи и т. п.). Материал исследования может быть использован в лексикографической практике для уточнения и пополнения специального словаря НРР.

Апробация работы. Материалы диссертации обсуждались на заседаниях лингвистических кафедр Омского государственного университета и Омского государственного педагогического университета. По отдельным положениям диссертации были сделаны доклады на региональных научных конференциях «Славянские чтения. Духовная культура и история славян» (г. Омск, 1993), «Славянские чтения. Духовная культура и история русского народа» (г. Омск, 1994), «Информатика и лингвистика» (г. Омск, 2003, 2005), Всероссийской научной конференции «Речь города» (г. Омск, 1995), II Международной конференции «Русская филология: Язык - Литература -культура» (г. Омск, 2004), Всероссийской научной конференции «Язык. Система. Личность» (г. Екатеринбург, 2006). По теме диссертации опубликовано 8 работ.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, трёх глав (первая имеет преимущественно теоретический характер, вторая и третья посвящены непосредственному анализу материала), Заключения, Приложения (демонстрирует результаты анкетирования) и Списка использованной литературы. Основной текст изложен на 208 страницах.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Николенко, Ольга Юрьевна

Заключение

Лексика родства русского литературного языка представляют собой лексико-семантическую группу, организованную по принципу терминологического поля. В русском языке действует описательная система обозначения родства, которая описывает индивидуальные отношения родственников. Описательная система терминов родства современного русского языка представляет собой устойчивую замкнутую группу, все словообразовательные процессы в которой давно завершены, что определено экстралингвистическими факторами: все типы родственных отношений уже имеют своё определение. Число потенциальных терминов родства в «идеальной» лексико-семантической группе терминов родства вполне исчислимо и может быть определено на основании компонентного анализа. Основная тенденция развития системы терминов родства- это постепенное замещение нерасчленённых терминов описательными, компонентами которых являются максимально известные и обобщённые термины. Тем самым подчёркивается системная организация родственной терминологии и устраняется неясность какого-либо термина, возникающая в условиях распада больших семей. Процесс создания описательных терминов выступает в единстве с процессом обобщения терминов и упрощения их семантической структуры.

Лексико-семантическая группа наименований родства народно-разговорной речи по своему составу не полностью совпадает с литературной, она гораздо шире, хотя именно литературная система является её основой. Помимо общеизвестных литературных собственно терминов родства в неё включены: пласт разговорного стиля литературного языка, разговорные и просторечные слова, образованные внутри словообразовательной системы городского просторечия, внутриязыковые заимствования, заимствования из других языков.

Можно выделить следующие причины расширения группы наименований родства народно-разговорной речи по сравнению с литературной группой: 1) составляющие основу лексико-семантической группы наименований родства народно-разговорной речи общепринятые термины литературного языка имеют свои особенности употребления, связанные с постепенным исчезновением некоторых из них; 2)лексико-семантическая гр уппа наименований родства в народно-разговорной речи отражает новые типы семейных отношений, возникших в обществе, и потому вырабатывает новые наименования родства; 3) народно-разговорная речь представляет собой сплав явлений литературного разговорного стиля, просторечия и элементов диалекта и жаргона, и потому в данной лексико-семантической группе представлены наименования, заимствованные из разных форм национального языка; 4) лексико-семантическая группа наименований родства в народно-разговорной речи отражает результаты языкового смешения, и потому в неё могут входить иноязычные заимствования; 5) лексико-семантическая группа наименований родства в народно-разговорной речи отражает не только собственно родственные, но и эмоциональные отношения, возникающие между родственниками, и потому характеризуется обилием стилистических и эмоционально-экспрессивных синонимов. Все эти причины имеют экстралингвистический подтекст.

Расширение группы идёт в двух направлениях: 1) изменение ядра группы в связи с потребностью возникновения новых наименований и 2) исчезновением некоторых старых и расширение приядерной зоны в связи с увеличением количества членов синонимических парадигм. Основной путь пополнения синонимических рядов наименований родства народно-разговорной речи - словообразование разных видов, которое имеет чётко выраженные стилистические цели или вызвано стремлением к экономии речевых средств.

Наименования родства, как двусторонние единицы, подвержены формальному и лексико-семантическому варьированию, не нарушающему тождества слова. Формальное варьирование наименований родства сводится к фонетическим и морфологическим вариантам, т. к. при этом не нарушается тождество слова, основанное на единстве лексического значения и общности его формальной структуры. Замена в структуре слова аффиксов со словообразовательным значением приводит к появлению отдельных синонимов, но не вариантов слова, т. к. лексическое значение слова в этом случае изменяется. Лексико-семантическое варьирование наименований родства НРР не сводится только к актуализации отдельных концептуальных, коннотативных и ассоциативных сем, но включает также модели нейтрализации некоторых сем (перемещения на периферию структуры) и утраты релятивности. Смещение центра релятивности значения можно рассматривать как специфическую модель лексико-семантического варьирования в НРР. Основной набор сем остаётся в целом неизменным, меняется лишь их значимость.

Анализ ближайшей словообразовательной ступени от наименований родства показал, что базовыми семами, на основании которых проходит деривация, являются семы возраста, пола и ассоциативно связанная с ними сема сексуальной функции. Деривация на основе других ассоциативных сем в НРР происходит редко, в качестве базы для такого словообразования используются единичные устойчивые ассоциативные семы частотных наименований. Словообразовательные связи в рамках и семантического, и морфологического способа от наименований родства в НРР демонстрируют однотипность и малое разнообразие используемых моделей.

Анализ лексико-семантической группы наименований родства в НРР показал, что развитие собственно терминологии родства в языке продолжается. Утрата наименований и упрощение семантической структуры сочетается с появлением новых наименований и усложнением семантической структуры в других случаях. Функционирование наименований родства в разговорной речи выявляет, что семантическая структура может модифицироваться в зависимости от поставленной коммуникативной задачи.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Николенко, Ольга Юрьевна, 2006 год

1. Словари и условные сокращения

2. Александрова 3. Е. Словарь синонимов русского языка: Практический справочник. М.: Русский язык, 2001. - 568 с. (Александрова)

3. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х томах. М.: Русский язык, 1994. (Даль)

4. З.Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1988. -750 с. (Ожегов)

5. Словарь современного русского города / Под ред. Б. И. Осипова. -М.: Русские словари: Астрель: ACT: Транзиткнига, 2004. 565 с. (СГ)

6. Словарь современного русского литературного языка: В 17-ти томах.- M.-JL: Русский язык, 1950-1965. (БАС)

7. Словарь современного русского языка: В 4-х томах / Под ред. А. П. Евгеньевой. -М.: Русский язык, 1985-1988. (MAC)

8. Словарь русских народных говоров: Вып. 1-32 / Под ред. Ф. П. Филина и Ф. П. Сороколетова. Л., 1965-1998. (СРНГ)

9. Словарь русских старожильческих говоров Среднего Прииртышья / Под ред. Г. А. Садретдиновой. Томск: Изд-во Томск, гос. ун-та, 1992-1993. -Вып. 1-3. (СГСП)

10. Словарь русских старожильческих говоров Среднего Прииртышья: Дополнения 1 / Под ред. Б. И. Осипова. - Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 1998.-Вып. 1.-155 с. (СГСП-Д1)

11. Словарь русских старожильческих говоров Среднего Прииртышья: Дополнения 2 / Под ред. Б. И. Осипова. - Омск: Изд-во Омск, гос. пед. ун-та, 2003. - Вып. 2.-172 с. (СГСП-Д2)

12. Срезневский И. И. Словарь древнерусского языка: В 3-х томах. -М.: Книга, 1989. (Срезневский)

13. Тихонов А. Н. Словообразовательный словарь русского языка: В 2-х томах. М.: Русский язык, 1990. (ССТ)1. Научная литература

14. ЬАзарх 10. С. Словообразование и формообразование существительных в истории русского языка. М.: Наука, 1984. - 247 с.

15. Анцигина JI. К. К истории разрешения проблемы разграничения омонимии и полисемии в лингвистических исследованиях середины XX века // Язык. Время. Личность. Материалы Международной научной конференции. Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 2002. - С. 306-310.

16. Апресян Ю. Д. Избранные труды. Т. 1. Лексическая семантика: Синонимические средства языка. М.: РАН, 1995. - 472 с.

17. Апресян 10. Д., Богуславская О. Ю., Левонтина И. Б. и др. Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. Вып. 1. - М.: Языки русской культуры, 1997. - 511 с.

18. Арутюнова Н. Д. Типы языковых значений: оценка, событие, факт. -М.: Наука, 1988.-346 с.

19. Аспекты семантических исследований. М.: Наука, 1980. - 356 с.

20. Ахманова О. С. Очерки по общей и русской лексикологии. М.: Учпедгиз, 1957.-280 с.

21. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия, 1966. - 606 с.

22. Ахманова О. С. и др. Основы компонентного анализа. М., 1969.211 с.

23. Бабенко Л. Г. Лексические средства обозначения эмоций в русском языке. Свердловск: Изд-во Урал. гос. ун-та, 1989. - 184 с.

24. Бабичева Е. Л. Функционирование аналитических наименований при контактировании восточнославянских языков // Семантика языковых единиц: Доклады Международной конференции: Т. I. М., 1996. - С. 42-43.

25. Багичева Н. В. Регулярное варьирование семантики существительных, обозначающих отношения родства: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед. ун-та, 1995. - 23 с.

26. Балахонова JT. И. Диалектные и просторечные слова в литературном языке // Слово в русских народных говорах. Л.: Наука, 1968. -С. 18-36.

27. Банкова Т. Б. Лексика томского городского просторечья: Автореф. дис. канд. филол. наук. Томск: Изд-во Томск, гос. ун-та, 1987 - 18 с.

28. Банкова Т. Б. Собирателю городского просторечья: Методическая разработка по курсу «Русская диалектология». Томск: Изд-во Томск, гос. ун-та, 1986.- 15 с.

29. Баранникова Л. И. Просторечие и литературный разговорный язык // Язык и общество. Вып. 4. - Саратов: Изд-во Саратов, гос. ун-та, 1977. -С. 59-77.

30. Баранникова Л. И. Просторечие как особый социальный компонент языка // Язык и общество. Вып. 3. - Саратов: Изд-во Саратов, гос. ун-та, 1974.-С. 3-22.

31. Бельчиков Ю. А. О культурном коннотативном компоненте лексики // Язык: система и функционирование. М., 1988. - С. 30-35.

32. Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. -М.: Прогресс-Универс, 1995.-452 с.

33. Бертельс А. Е. Разделы словаря, семантические поля и тематические группы слов // Вопросы языкознания, 1982, № 4. С. 52-64.

34. Блинова О. И. Введение в современную региональную лексикологию. Томск: Изд-во Томск, гос. ун-та, 1975. - 228 с.

35. Бодуэн де Куртене И. А. Избранные труды по общему языкознанию: В 2-х томах. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - Т. 2. - 391 с.

36. Бондалетов В. Д. Социальная лингвистика. М.: Просвещение, 1987.- 159 с.

37. Бондарко А. В. Проблемы грамматической семантики и русской аспектологии. СПб.: Изд-во С.-Пб. гос. ун-та, 1996. - 218 с.

38. Борисова Е. Г. О некоторых особенностях молодежного жаргона // Русский язык в школе, 1981, № 3. С. 86.

39. Будагов Р. А. История слов в истории общества. М.: Просвещение, 1971.-270 с.

40. Будагов Р. А. О так называемом промежуточном звене в смысловом развитии слов // Сборник статей по языкознанию: Профессору МГУ акад. В. В. Виноградову в день его 60-летия. М.: Изд-во МГУ, 1958. -С. 73-85.

41. Быков В. Русская феня: Словарь современного интержаргона асоциальных элементов. Смоленск: «Траст-имаком», 1994. - 222 с.

42. Вариантность слова и языковая норма. JL, 1978. - 203 с.

43. Васильев Jl. М. Современная лингвистическая семантика. М.: Высшая школа, 1990. - 176 с.

44. Васильев Jl. М. «Стилистическое значение», экспрессивность и эмоциональность как категория семантики // Проблемы функционирования языка и специфики речевых разновидностей. Пермь: Изд-во Перм. гос. унта, 1985.-С. 3-9.

45. Васильев Jl. М. Теория семантических полей // Вопросы языкознания, 1971, №5.-С. 105-113.

46. Васильева А. Н. Курс лекций по стилистике русского языка. М.: УРСС, 2005.-237 с.

47. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1996.-411 с.

48. Виноградов В. В. Вопросы современного русского словообразования // Исследования по русской грамматике: Избранные труды. -М.: Наука, 1975.-С. 155-165.

49. Виноградов В. В. О взаимодействии лексико-семантических групп с грамматическими в структуре языка // Мысли о современном русском языке. М.: Просвещение, 1969. - С. 5-23.

50. Виноградов В. В. О грамматической омонимии в современном русском языке // Исследования по русской грамматике: Избранные труды. -М.: Наука, 1975.-С. 13-33.

51. Виноградов В. В. Об основном словарном фонде и его словообразующей роли в истории языка // Избранные труды. Лексикология и лексикография. М.: Наука, 1977. - С. 47-68.

52. Виноградов В. В. Русский язык: Грамматическое учение о слове. -М.: Русский язык, 2001.-717 с.

53. Виноградов В. В. Словообразование в его отношении к грамматике и лексикологии // Исследования по русской грамматике: Избранные труды. М.: Наука, 1975. - С. 166-220.

54. Виноградова В. Н. Стилистические средства словообразования // Стилистические исследования. М., 1972. - 242 с.

55. Виноградова В. Н. Стилистический аспект русского словообразования. М.: Наука, 1984. - 184 с.

56. Винокур Г. О. Заметки по русскому словообразованию // Избранные работы по русскому языку. М., 1959. - С. 419-442.

57. Винокур Т. Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. М.: Наука, 1984. - 184 с.

58. Винокур Т. Г. Стилистическое развитие современной русской разговорной речи // Развитие функциональных стилей современного русского литературного языка.-М., 1968.-С. 19-24.

59. Вольф Е. М. Функциональная семантика оценки. М.: УРСС, 2005.-259 с.

60. Галкина-Федорук Е. М. К вопросу об омонимах в русском языке // Русский язык в школе, 1954, № 3. С. 14-19.

61. Гвоздев А. Н. Очерки по стилистике русского языка. М.: Наука, 1965.-335 с.

62. Голев Н. Д. О соотношении семантических и мотивировочных признаков // Вопросы языкознания и сибирской диалектологии. Вып. 7. -Томск: Изд-во Томск, гос. ун-та, 1977. - С. 106-113.

63. Голев Н. Д. Фонетические мотиванты (взаимодействие разных уровней языка в сфере мотивации) // Семантика и системность языковых единиц. Новосибирск: Изд-во Новосибир. гос. ун-та, 1985. - С. 106-113.

64. Голод С. И. Семья и брак: историко-социологический анализ. -СПб.: Петрополис, 1998.-272 с.

65. Городская разговорная речь и проблемы её изучения: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. М. П. Одинцовой и Б. И. Осипова. Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 1997. - Вып. 1. - 96 с. - Вып. 2. -139 с.

66. Городское просторечие. Проблемы изучения / Под ред. Е. А. Земской и Д. Н. Шмелёва. М.: Наука, 1984. - 189 с.

67. Грамматическая интерференция в условиях национально-русского двуязычия / Под ред. В. В. Иванова. М.: Наука, 1990. - 208 с.

68. Гридина Т. А. Онтолингвистика: Язык в зеркале детской речи. -Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед. ун-та, 1996. 214 с.

69. Гридина Т. А. Проблемы изучения народной этимологии. -Свердловск: Изд-во Свердл. гос. пед. ин-та, 1989. 72 с.

70. Гридина Т. А. Языковая игра: стереотип и творчество: Монография. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед. ун-та, 2005. - 141 с.

71. Гринёв Д. С. Введение в терминоведение. М.: Московский лицей, 1993.-309 с.

72. Гуц Е. Н. Ненормативная лексика современного городского подростка: В свете концепции языковой личности: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Барнаул, 1995.-23 с.

73. Даниленко В. П. Русская терминология: Опыт лингвистического описания. М., Наука, 1977. - 246 с.

74. Девкин В. Д. Ксеноденотатная направленность лексических сем // Теория и практика лингвистического описания разговорной речи. Вып. 7. -Ч. 1.-Горький, 1976.-С. 15-23.

75. Девкин В. Д. О видах нелитературности речи // Городское просторечие: Проблемы изучения. -М.: Наука, 1984.- С. 12-21.

76. Дзибель Г. В. Поколение, возраст и пол в системах терминов родства: Опыт историко-типологического исследования: Автореф. дис. . канд. ист. наук. СПб., 1997. - 16 с.

77. Дискуссия по вопросам омонимии // Лексикографический сборник. Вып. 4. М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1960.-С. 3-75.

78. Доброва Г. Р. Онтогенез персонального дейксиса (личные местоимения и термины родства). СПб.: Изд-во РГПУ, 2003. - 492 с.

79. Доброва Г. Р. Усвоение детьми терминов и отношений родства // Человек, 2003, № 3. С. 16-22.

80. Добровольская Е. В. Концептуализация семьи в русской ЯКМ: Автореф. дис. канд. филол. наук. Томск, 2005. - 24 с.

81. Ермакова О. П. Лексические значения производных слов в русском языке. М. Русский язык, 1984. - 151 с.

82. Ермакова О. П. Номинации в просторечии // Городское просторечие: Проблемы изучения.-М.: Наука, 1984.-С. 130-141.

83. Ерофеева Т. И. Локальная окрашенность литературной разговорной речи.-Пермь, 1979.-91 с.

84. Еселевич И. Э. Словообразовательный тип при семантическом словообразовании // Учебные материалы по проблеме синонимии. Вып. 2. -Ижевск, 1982.-С. 27-29.

85. Живая речь уральского города: Сборник научных трудов / Отв. ред. Н. А. Купина. Свердловск: Мин-во высш. и сред. спец. образования РСФСР, Урал. гос. ун-т им. А. М. Горького, Головной совет комплекс, прогр. «Духов, культура Урала», 1988.

86. Жирмунский В.М. Национальные языки и социальные диалекты. Л.: ГИХЛ, 1936.-297с.

87. Жирнова В. Г. Брак и свадьба русских горожан в прошлом и настоящем.-М.: Наука, 1980.- 150 с.

88. Журавлёв А. П. Иноязычные заимствования в русском просторечии (фонетика, морфология, лексическая семантика) // Городское просторечие: Проблемы изучения. М.: Наука, 1984. - С. 102-125.

89. Журавлёв А. П. Фонетическое значение. Л.: ЛГУ, 1974. - 160 с.

90. Задорожный М. И. О границах полисемии и омонимии. М.: Наука, 1971.- 134 с.

91. Зализняк А. А. Древненовгородский диалект. М.: Школа «Яз. рус. культуры», 1995. - 720 с.

92. Зализняк А. А. Многозначность в языке и способы ее представления: Монография. М.: Яз. славян, культуры, 2006. - 671 с.

93. Земская Е. А. Городская устная речь и задачи её изучения // Разновидности городской устной речи. М.: Наука, 1988. - С. 5-44.

94. Земская Е. А. О парадигматических отношениях в словообразовании // Русский язык: Вопросы его истории и современного состояния. М., 1978. - 115 с.

95. Земская Е. А. Русская разговорная речь // Вопросы языкознания, 1971, №5.-С. 67-72.

96. Земская Е. А. Русская разговорная речь: лингвистический анализ и проблемы обучения. М.: Русский язык, 1987. - 237 с.

97. Земская Е. А. Русский литературный разговорный язык и городское просторечие: сходства и различия // Problemi di Morfosintassi delle Lingue Slave. Bologna, 1989, № 2. - C. 87-96.

98. Земская E. А. Современный русский язык. Словообразование. -М.: Просвещение, 1973. 304 с.

99. Земская Е. А., Китайгородская М. В. Наблюдения над просторечной морфологией // Городское просторечие: Проблемы изучения. -М: Наука, 1974.-С. 66-101.

100. Земская Е. А., Китайгородская М. В., Ширяев Е. Н. Русская разговорная речь: Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис. М.: Наука, 1981.-276 с.

101. Иванов В. В. Историческая грамматика русского языка. М.: Просвещение, 1990. - 398 с.

102. Исаченко А. В. Индоевропейская и славянская терминология родства в свете марксистского языкознания // Slawia, roc. XXII, 1953, № 1.

103. Исследования по русской терминологии. М.: Наука, 1971.- 232 с.

104. Историческое словообразование русского языка / Отв. ред. Г. А. Николаев. Казань: Изд-во Казан, гос. ун-та, 1984. - 168 с.

105. Капанадзе JI. А. О понятиях «термин» и «терминология» // Развитие лексики современного русского языка. М.: Наука, 1965 - С. 75-86.

106. Капанадзе JI. А. Современное городское просторечие и литературный язык// Городское просторечие: Проблемы изучения. М.: Наука, 1984.-С. 5-12.

107. Капанадзе JI. А., Красильникова Е. В. Лексика города. (К постановке проблемы) // Способы номинации в современном русском языке. -М., 1982.-С. 282-294.

108. Караулов Ю. Н. О состоянии русского языка современности. М., 1991.-65 с.

109. Караулов Ю. Н. Общая и русская идеография. М.: Наука, 1976.358 с.

110. Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность. М.: УРСС, 2004.-261 с.

111. Караулов Ю. Н. Частотный словарь семантических множителей русского языка. М.: Наука, 1980. - 207 с.

112. Карцевский С. О. Об асимметричном дуализме лингвистического знака // Звегинцев В. А. История языкознания XIX XX веков в очерках и извлечениях: В 2 частях. - Ч. II. - М.: Просвещение, 1964-1965. - С. 85-90.

113. Кёстер-Тома 3. Стандарт, субстандарт, нонтандарт // Русистика, 1993,№2. -Берлин.-С. 15-31.

114. Кёстер-Тома 3. Сферы бытования русского социолекта (социологический аспект) // Русистика, 1994, № 1-2. Берлин. - С. 18-28.

115. Кирилина А. В. Тендер: лингвистические аспекты. М.: Ин-т социологии РАН, 1999. - 189 с.

116. Когнитивный анализ слова. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000 - 282 с.

117. Кодухов В. И. Лексико-грамматические группы слов: Лекция. Л.: ЛГПИ, 1955.-28 с.

118. Кожина М. Н. О языковой и речевой экспрессии и её экстралингвистическом обосновании // Проблемы экспрессивной стилистики. -Ростов-на-Дону, 1987.-С. 8-17.

119. Колесов В. В. Исторические основания многозначности и лингвистические средства её устранения // Русское семантическое словообразование. Ижевск, 1984.-С. 18-29.

120. Колесов В. В. Русская диалектология. М.: Высшая школа, 1998.207 с.

121. Колесов В. В. Язык города. -М.: Высшая школа, 1991. 192 с.

122. Кондрашов Н. А. Славянские языки. М.: Просвещение, 1956.197 с.

123. Коновалова Н. И. Фитонимика говоров Среднего Урала в системно-функциональном аспекте: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М, 1993.-20 с.

124. Косова В. А. К вопросу о разграничении семантического словообразования и полисемии // Языковая семантика и образ мира: Тез. Междунар. науч. конф., посвящённой 200-летию Казан, ун-та. Кн. 1. -Казань: Изд-во Казан, гос. ун-та, 1997. - С. 168-170.

125. Костомаров В. Г. Языковой вкус эпохи: Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа. М.: Златоуст, 1999. - 319 с.

126. Крысин JI. П. О перспективах социолингвистических исследований в русистике // Русистика, 1992, № 2. Берлин. - 96-106.

127. Крысин Л. П. Социолингвистические аспекты изучения современного русского языка. М.: Наука, 1989. - 188 с.

128. Крысин JI. П. Эвфемизмы в современной русской речи // Русистика, 1994, № 1-2. Берлин. - С. 28-49.

129. Кубрякова Е. С. Теория номинации в словообразовании // Языковая номинация: В 2-х кн. Кн. 2: Виды наименований. - М.: Наука, 1977,- С. 222-303.

130. Кубрякова Е. С. Типы языковых значений: Семантика производного слова. -М.: Наука, 1981. 200 с.

131. Кузнецов А. М. От компонентного анализа к компонентному синтезу.-М., 1986.-214 с.

132. Кузнецова А. И. Понятие семантической системы языка и методы её исследования: Из истории разработки данной проблемы в современном зарубежном языкознании. М.: Изд-во МГУ, 1963. - 59 с.

133. Кузнецова Э. В. Лексикология русского языка. М.: Высшая школа, 1989.-216 с.

134. Кузнецова Э. В. Лексико-семантическая группа слов и методы её описания // Актуальные проблемы лексикологии. Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. ун-та, 1969. - С. 99-101.

135. Курилович Е. Деривация лексическая и деривация синтаксическая // В его кн.: Очерки по лингвистике: Сборник статей. М.: ИЛ, 1962. - 456 с.

136. Лавровский П. А. Коренное значение в названиях родства у славян. С.-Пб., 1867.

137. Ларин Б. А. К лингвистической характеристике города (несколько предпосылок) // В его кн.: История русского языка и общее языкознание: Избранные работы. М.: Просвещение, 1977. - С. 189-199.

138. Ларин Б. А. О лингвистическом изучении города // В его кн.: История русского языка и общее языкознание: Избранные работы. М.: Просвещение, 1977.-С. 175-189.

139. Лексико-семантические группы слов современного русского языка. Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. пед. ун-та, 1985. - 123 с.

140. Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990.-685 с.

141. Литературный язык и народная речь. Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та, 1988.- 136 с.

142. Литературный язык и народная речь. Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та, 1991.- 176 с.

143. Ломтев Т. П. Конструктивное построение смыслов имён с помощью комбинаторской методики (термины родства в русском языке) // НДВШ «Филологические науки», 1964, № 2. С Л 08-121.

144. Ломтев Т. П. Общее и русское языкознание. М.: Наука, 1976.373 с.

145. Лопатин В. В. Метафорическая мотивация в русском словообразовании // Учёные записки Ташкентского пед. ин-та. Ташкент: ТашГПИ, 1975. - Т. 154: Вып. 1: Актуальные проблемы русского словообразования. - С. 53-57.

146. Лопатин В. В. О семантической структуре словообразовательного форманта // Русский язык. Вопросы его истории и современного состояния: Виноградовские чтения I VIII. - М.: Наука, 1978. - С. 78-89.

147. Лопатин В. В. Русская словообразовательная морфемика: Проблемы и принципы описания. М.: Наука, 1977. - 315 с.

148. Лукьянова Н. А. Нарушение семантической соотносительности производного и производящего слов // Актуальные проблемы лексикологии. Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. ун-та, 1969. - С. 133-134.

149. Лукьянова Н. А. Системные отношения в экспрессивной лексике разговорного употребления // Системные отношения на разных языковых уровнях. Новосибирск, 1988. - С. 49-64.

150. Лукьянова Н. А. Экспрессивная лексика разговорного употребления: Проблемы семантики. Новосибирск: Наука, 1986. - 229 с.

151. Макдэвид Р. И. Диалектные и социальные различия в городском обществе / Новое в лингвистике: Вып. VII. Социолингвистика. М., 1975. -С. 363-381.

152. Марков В. М. О семантическом способе образования слов // Русское семантическое словообразование. Ижевск, 1984. - С. 3-13.

153. Марков В. М. О семантическом способе словообразования в русском языке. Ижевск: Изд-во Удмурт, гос. ун-та, 1981. - 29 с.

154. Марков В. М. Семантическое словообразование и школа // Русское семантическое словообразование. Ижевск, 1984.-С. 135-138.

155. Маркова Э. В. О взаимодействии морфемного и семантического способов словообразования // Вестник. Удмурт, ун-та, 1991, № 2. С. 22-26.

156. Маркова Э. В. Семантический способ словообразования имён со значением орудия действия в русском языке // Русское семантическое словообразование. Ижевск, 1984. - С. 72-84.

157. Матвеева Т. В. Лексическая экспрессивность в языке: Учебное пособие. Свердловск: Изд-во Урал. гос. ун-та, 1986. - 97 с.

158. Минский М. Структура для представления знаний // Психология машинного зрения. М., 1978.

159. Моисеев А. И. Термины родства в современном русском языке // НДВШ «Филологические науки», 1963, № 3. С. 120-133.

160. Немченко В. Н. Вариантность слова в русском языке: Фонематические варианты. Н. Новгород: Изд-во Нижегород. гос. ун-та, 1992.-221с.

161. Немченко В. Н. Грамматическая вариантность слова в современном русском языке и литературная норма: Учебное пособие. Н. Новгород: Изд-во Нижегород. гос. ун-та, 1998. - 279 с.

162. Немченко В. Н. Основные понятия лексикологии в терминах: Учебный словарь-справочник. Н. Новгород: Изд-во Нижегород. гос. ун-та, 1995.-248 с.

163. Немченко В. Н. Основные понятия морфемики в терминах: Краткий словарь-справочник. Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 1985.-216 с.

164. Немченко В. Н. Основные понятия словообразования в терминах: Краткий словарь-справочник. Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 1985.-204 с.

165. Немченко В. Н. Словообразование и вариантность слова в русском языке // Общие проблемы деривации и номинации. Словообразование в аспекте взаимодействия разных уровней языка. Омск: Изд-во Омск. гос. унта, 1988.-С. 57-59.

166. Немченко В. Н. Современный русский язык: Морфемика и словообразование. Н. Новгород: Изд-во Нижегород. гос. ун-та, 1994. - 295 с.

167. Николаев Г. А. Несколько замечаний о семантическом словообразовании в русском языке // Учебные материалы по проблеме синонимии. Ижевск, 1982. - Ч. 2. - С. 38-40.

168. Николаев Г. А. Обратная соотнесённость в семантическом словообразовании // Русское семантическое словообразование. Ижевск, 1984.-С. 13-18.

169. Николаев Г. А. Русское историческое словообразование: Теоретические проблемы. Казань: Изд-во Казан, гос. ун-та, 1987. - 153 с.

170. Николаева Т. М. Семантические процессы в лексике русского языка новейшего времени // Literatury i jezyki Slowian Wschodnich. Stan obechnyi tendencije rozwojowe: Materialy medzynarodowej konferencji. Opole, 1997.-S. 89-95.

171. Николаева Т. М. Системный характер семантических изменений // Уч. записки Казанского гос. ун-та, 1998. С. 103-110.

172. Новиков JI. А. Семантика русского языка. М.: Высшая школа, 1982.-272 с.

173. Новиков JI. А. Об одном из способов разграничения полисемии и омонимии // Русский язык в школе, 1960, №3.-С. 10-14.

174. Общие проблемы деривации и номинации. Словообразование в аспекте взаимодействия разных уровней языка: Тезисы докладов научной конференции / Под ред. Б. И. Осипова и др. Омск: Изд-во Омск, гос ун-та, 1988.- 118 с.

175. Орлова Н. В. Жанры разговорной речи и их «стилистическая обработка»: К вопросу о соотношении стиля и жанра / Жанры речи: Сборник научных статей. Саратов, 1999. - С. 31-42.

176. Осипов Б. И. Краткий курс русского языка: Лексика и фразеология. Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 1996. - 52 с.

177. Осипов Б. И. О лексикографической интерпретации семантического словообразования // Русское семантическое словообразование. Ижевск, 1984.-С. 131-135.

178. Осипов Б. И. О термине «народно-разговорная речь города» // Городская разговорная речь и проблемы её изучения: Межвузовский сборник научных трудов. Омск, 1997. - Вып. 1. - С. 5-11.

179. Осипов Б. И. Проблемы лексикографического описания народно-разговорной речи города // Речь города: Тезисы докладов Всероссийской межвузовской научной конференции. Омск, 1995.-Ч. 1.-С. 11-15.

180. Осипов Б.И., Гейгер Р. М., Рогожникова Т. П. Язык русских деловых памятников XV-XVIII вв. Омск: Изд- во Омск. гос. ун-та, 1993. -96 с.

181. Осипов Б. И., Имедадзе Н. А. Проблемы разработки словарных помет // Лексикографическое описание народно-разговорной речи современного города: Теоретические аспекты / Под ред. Б. И. Осипова. -Омск, 1994.-С. 72-88.

182. Осипов Б. И., Сухоцкая Е. Б. Семантическая деривация и проблема понимания поэтического текста // Закономерности развития и взаимодействия национальных языков и литератур. (Текст. Коммуникация. Перевод.).-Казань, 1989.-Ч. 1.-С. 150-152.

183. Панов Ю. А. Влияние социально-экономических процессов на экспансию сниженной лексики в современном русском языке (Воронеж, ВГУ) // www.filologia.ru

184. Петрищева Е. Ф. Стилистически окрашенная лексика русского языка. М.: Наука, 1984. - 222 с.

185. Плямоватая С. С. Размерно-оценочные имена существительные в современном русском языке. М., 1961.- 136 с.

186. Поликарпова А. О., Поликарпов А. А. Опыт изучения уровня и характера индивидуального знания русской лексики // Квантитативные аспекты системной организации текста (Материалы межвузовского семинара, 28.10-01.11 1986 г.).-Тбилиси, 1987.- 112 с.

187. Потебня А. А. Из записок по русской грамматике: В 3-х томах. -М.: Учпедгиз, 1968. Т. 3: Об изменении значения и замене существительного. - 573 с.

188. Потебня А. А. Мысль и язык. М.: Лабиринт, 1999. - 269 с.

189. Ш.Потиха 3. А. Современное русское словообразование. М.:1. Просвещение, 1970.-385 с.

190. Прокуровская Н. А. Город в зеркале своего языка (Town in the mirror of its language). Ижевск: Изд-во Удмурт, гос. ун-та, 1996. - 224 с.

191. Прокуровская Н. А. Семантическое словообразование глаголов в разговорной речи // Русское семантическое словообразование. Ижевск, 1984.-С. 94-105.

192. Развитие лексики современного русского языка: Сборник статей / Под ред. Е. И. Земской и Д. Н. Шмелёва. М.: Наука, 1965. - 135 с.

193. Разговорная речь в системе функциональных стилей современного русского литературного языка: Грамматика / Под ред. О. Б. Сиротининой-Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1993. 253 с.

194. Разговорная речь в системе функциональных стилей современного русского литературного языка: Лексика / Под ред. О. Б. Сиротининой-Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1983. 254 с.

195. Разговорная речь и литературный язык. Пермь, 1982. - 204 с.

196. Разновидности городской устной речи: Сб. научных трудов АН СССР / Под ред. Д. Н. Шмелёва, Е. А. Земской. -М., 1988. 157 с.

197. Реформатский А. А. Что такое термин и терминология? М., 1959.-23 с.

198. Речь города: Тезисы докладов Всероссийской межвузовской научной конференции / Под ред. Б. И. Осипова. Омск, 1995. - Ч. 1. - 80 с. -Ч. 2.-48 с.

199. Рогачёва Н. Н. История имён существительных с суффиксами -ах(а), -ех(а), -их(а), -ох(а), -ух(а), -х(а): Автореф. дис. . канд. филол. наук М., 1988.-26 с.

200. Рогожникова Р. П. Варианты слов в русском языке. М.: Просвещение, 1966. - 160 с.

201. Рожанский Ф. И. Сленг хиппи. Материалы к словарю. СПб., Париж: Изд-во Европейского дома, 1992. - 63 с.

202. Рудяков А. И. Опыт целостного описания лексико-семантической группы слов // Исследования по семантике. Уфа, 1983. - С. 23-28.

203. Русская грамматика: В 2 т. М.: АН СССР, 1980. - Т. 1. - 783 с. -Т. 2. - 709 с.

204. Русская разговорная речь: Фонетика. Морфология. Лексика. Жест / Отв. ред. Е. А. Земская. М.: Наука, 1983. - 238 с.

205. Русская разговорная речь как явление городской культуры / Под ред. Т. В. Матвеевой. Екатеринбург: Урал. гос. ун-т им. А. М. Горького, Ин-т рус. культуры, 1996. - 193 с.

206. Русский язык по данным массового обследования: Опыт социально-лингвистического изучения / Под ред. Л. П. Крысина. М.: Наука, 1974.-352 с.

207. Русское семантическое словообразование: Сборник научных трудов / Под ред. В. М. Маркова. Ижевск: Изд-во Удмурт, гос. ун-та им. 50-летия СССР, 1984.- 153 с.

208. Савчук Л. О. Системные соотношения словаря общества и словаря индивида (с точки зрения активного/ пассивного запаса): Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1996. - 24 с.

209. Семантика языковых единиц: Доклады Международной конференции / Под ред. Е. И. Дибровой и др. М., 1996. - Т. I. - 265 с.

210. Семантическая деривация и её взаимодействие с морфемной: Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. Б. И. Осипов. Омск: Изд-во ОмГУ, 2003.-136 с.

211. Сердобинцева Е. Н. Способы переноса при семантическом образовании профессиональных слов // Семантика языковых единиц: Доклады Международной конференции. М., 1996. - Т. I. - С. 102-104.

212. Сиротинина О. Б. Русская разговорная речь. М.: Просвещение, 1983.-80 с.

213. Сиротинина О. Б. Современная разговорная речь и её особенности. М.: Просвещение, 1974. - 144 с.

214. Сиротинина О. Б. Социологические проблемы культуры речи // Русский язык и современность: Проблемы и перспективы развития русистики: Материалы Всесоюзной науч. конф. (Москва, 20-23 мая 1991 г.). -М„ 1991.-С. 114-121.

215. Сиротинина О. Б. Теоретические основы культуры речи // Вопросы стилистики: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 25: Проблемы культуры речи. - Саратов: Изд-во Саратов, гос. ун-та, 1993. - С. 39.

216. Сиротинина О. Б. Что и зачем нужно знать учителю о русской разговорной речи. М.: Просвещение, 1996. - 176 с.

217. Системные семантические связи языковых единиц. М.: Изд-во МГУ, 1992.- 192 с.

218. Скляревская Г. Н. Еще раз о проблемах лексикографической стилистики // Вопросы языкознания, 1988, № 3. С. 84-97.

219. Скляревская Г. Н., Шмелева И. Н. Разговорно-просторечная и областная лексика в словарях и современном русском языке (лексикографический аспект) // Вопросы исторической лексикологии и лексикографии восточнославянских языков. М., 1974. - С. 88-94.

220. Слово в системных отношениях на разных уровнях языка: Сб. научных трудов. Свердловск: Изд-во СГПИ, 1989. - 148 с.

221. Смирницкий А. И. К вопросу о слове (проблема «тождества» слова) // Труды Института языкознания: Т. 4. М., 1954. - С. 3-50.

222. Собинникова В. И. Диалекты и просторечие в составе национального языка (по данным исторического языкознания). Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1992. - 112 с.

223. Советский простой человек. Опыт социального портрета на рубеже 90-х / Под ред. Ю. А. Левады. М.: Мировой океан, 1993. - 299 с.

224. Солнцев В. М. Вариативность как общее свойство языковой системы // Вопросы языкознания, 1984, № 2. С. 31-42.

225. Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики. М.: УРСС, 2004. - 271 с.

226. Стернин И. А. Лексическое значение слова в речи Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1985. - 170 с.

227. Стернин И. А. Проблемы анализа структуры значения слова. -Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1985. 95 с.

228. Суперанская А. В., Подольская Н. В., Васильева Н. В. Общая терминология: Вопросы теории. М., 1989. - 237 с.

229. Телия В. Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц.-М.: Наука, 1986. 141 с.

230. Термины в структурно-семантическом и функциональных аспектах: Межвузовский сборник. Нижний Новгород: Изд-во Нижегород. гос. ун-та, 1991. - 105 с.

231. Тихонов А. Н. О семантической соотносительности производящих и производных основ // Вопросы языкознания, 1967, № 1. С. 112-120.

232. Толковый словарь ненормативной лексики русского языка / Д. И. Квеселевич. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 1021 с.

233. Торопцев И. С. Словопроизводственная модель. Воронеж, 1980.134 с.

234. Трубачёв О. Н. История славянских терминов родства и некоторых древнейших терминов общественного строя. М.: АН СССР, 1959. - 212 с.

235. Улуханов И. С. Мотивация и производность: О возможности синхронно-диахронического описания языка // Вопросы языкознания, 1992, №2.-С. 5-21.

236. Улуханов И. С. Окказиональные смешанные способы словообразования в современном русском языке // Изв. РАН: Серия лит. и яз., 1992, №3.-С. 29-46.

237. Улуханов И. С. Окказиональные чистые способы словообразования в современном русском языке // Изв. РАН: Серия лит. и яз., 1992, № 1.-С. 3-18.

238. Улуханов И. С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы её описания. М.: Наука, 1977. - 256 с.

239. Улуханов И. С. Узуальные и окказиональные единицы словообразовательной системы // Вопросы языкознания, 1984, № 1. С. 4455.

240. Уфимцева А. А. Семантика слова // Аспекты семантических исследований. М.: Наука, 1980. - С. 5-80.

241. Уфимцева А. А. Лексическое значение: Принципы семиологического описания лексики. М.: Наука, 1986. - 239 с.

242. Уфимцева А. А. Слово в лексико-семантической системе языка. -М., 1968.-272 с.

243. Файн А., Лурье В. Все в кайф.-СПб., 1991.- 196 с.

244. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4-х томах / Пер. с нем. О. Н. Трубачёва. М.: Прогресс, 1987.

245. Филин Ф. П. Истоки и судьбы русского литературного языка. М., 1981.-327 с.

246. Филин Ф. П. О лексико-семантических группах слов // Езиковедски изследвания в чест на академик Стефан Младенов. София: Бълг. акад. на науките, 1957. - С. 523-538.

247. Филин Ф. П. О словарном составе языка великорусского народа // Вопросы языкознания, 1982, № 5. С. 18-28.

248. Филин Ф. П. О слове и варианте слова // Морфологическая структура слова в языках различных типов. М.-Л.: АН СССР, 1963. - С.118-128.

249. Филин Ф. П. О терминах родства и родственных отношений в языка древнерусском литературном языке // Язык и мышление: Т. XI. М,-Л.: АН СССР, 1948.-503 с.

250. Ханпира Э. И. Окказиональные элементы в современной речи // Стилистические исследования. -М., 1972.-С. 15-19.

251. Харченко В. Н. Переносные значения слова. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1989. - 195 с.

252. Харченко В. К. Разграничение оценочное™, образности, экспрессии и эмоциональности в семантике слова // Русский язык в школе, 1976, №3.- С. 66-71.

253. Харченко В. К. Современная речь: Монография. М: Изд-во Лит. ин-та им. А. М. Горького, 2006. - 320 с.

254. Химик В. В. Поэтика низкого, или Просторечие как культурный феномен. СПб.: Филол. фак. СпбГУ, 2000. - 272 с.

255. Хохлачёва В. Н. Проблема словообразовательного значения // Грамматика и норма. М.: Наука, 1977. - С. 5-41.

256. Цейтлин Р. М. К вопросу о значении приимённой приставки ПА- в славянских языках // Учёные записки Ин-та славяноведения, т. IX. М., 1954.

257. Чуковский К. И. Высокое искусство. М.: Советский писатель, 1988.-350 с.

258. Шанский Н. М. Лексикология современного русского языка. М.: Просвещение, 1972. - 327 с.

259. Шанский Н. М. Очерки по русскому словообразованию М.: Изд-во МГУ, 1968.-310 с.

260. Шахматов А. А. Синтаксис русского языка. Л., 1949. - 476 с.

261. Ширшов И. А. Толковый словообразовательный словарь русского языка.-М., 2004.

262. Шкатова Л. А. Принципы номинации лиц в просторечии // Проблемы деривации и номинации в русском языке: Тезисы докладов обл. конференции. Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 1988. - С. 38-39.

263. Шмелёв А. Д. Русская языковая модель мира. Лексика. М.: Яз. слав, культуры, 2002. - 224 с.

264. Шмелёв Д. Н. О некоторых тенденциях развития современной русской лексике // Развитие лексики современного русского языка: Сборник статей. М.: Наука, 1965. - С. 5-17.

265. Шмелёв Д. Н. Проблемы семантического анализа лексики (на материале русского языка). М.: Наука, 1973. - 280 с.

266. Шмелёв Д. Н. Современный русский язык. Лексика. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 335 с.

267. Шмелёва Т. В. Повседневная речь как лингвистический объект // Русистика сегодня. Функционирование языка: лексика и грамматика. М., 1992.

268. Шульга М. В. Грамматические проявления квалитативного значения в истории русского языка // Семантика языковых единиц: Доклады Международной конференции: Т. I. М., 1996. - С. 258-261.

269. Щерба Л. В. Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1957.- 188 с.

270. Щерба Л. В. Языковая система и речевая деятельность. М.: Наука, 1974.-428 с.

271. Щербакова Н. Н. Словообразовательные особенности русской просторечной лексики XVIII века. Омск, 2006. - 285 с.

272. Юнаковская А. А. Омское городское просторечие: Лексико-фразеологический состав. Функционирование: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Барнаул, 1994. - 22 с.

273. Юсупова Н. Г. Семантические особенности существительных с модификационными суффиксами // Семантика языковых единиц: Доклады Международной конференции: Т. I. М., 1996. - С. 210-212.

274. Язык. Время. Личность. Материалы Международной научной конференции / Под ред. Л. О. Бутаковой. Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 2002.-580 с.

275. Языковой облик уральского города: Сборник научных трудов / Под ред. Н. А. Купиной и др. Свердловск: Изд-во Урал. гос. ун-та им. А. М. Горького, 1990,- 184 с.

276. Янко-Триницкая Н. Б. Словообразование в современном русском языке. М.: Индрик, 2000. - 503 с.

277. Янценецкая М. Н. О терминах «словообразовательное значение» и «значение словообразовательного типа» // Актуальные вопросы русского словообразования. Тюмень, 1984.-С. 10-15.

278. Янценецкая М. Н. Семантические вопросы теории словообразования. Томск: Изд-во Томск, гос. ун-та, 1979. - 242 с.

279. Виденов М. Социолингвистическо проучване на град Велико Търново. София, Велико Търново, 1988.

280. Greenberg I. The Logical Analysis of Kinship // Philosophy of Science, vol. 16, № 1,1949.

281. Schrader O. Uber Bezeichnugen der Heiratsverwandtschaft bei den indogermanischen Volkern. IF, Bd. 17, 1905-1906.

282. Smoczynski P. Przyswajanie przez dziesko podstaw systemu j^zykowedo. -Lodz, 1955.

283. Trier J. Das sprachliche Feld. Neue Jahrbiicher fur Wissenschafi und Jugendbildung, 1939, № 10. - S. 428 u. ff.

284. Unbegaun B. La langue russe au XVI-e siecle (1500-1550)/ P., 1935.