Лексический повтор как семантико-стилистическая категория организации лирического текста в раннем творчестве Анны Ахматовой тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Метлякова, Елена Владимировна

• Метлякова, Елена Владимировна
• кандидат филологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Метлякова, Елена Владимировна

Введение.

Глава I Текст. Художественный текст.-.

1.1. Понятие текста.

1.2. Структура текста.

1.3. Художественный текст.

Глава II Повтор. Лексический повтор. Классификация повторной номинации.

2.1. Повтор. Изучение повторной номинации. Функции повтора.

2.2. Классификация повторной номинации.

Глава Ш Функции повторной номинации в ранних стихотворениях Анны Ахматовой.

3.1. Раннее творчество Анны Ахматовой.

3.2. Повторная номинация в ранних стихотворениях A.A. Ахматовой с темой любовь.

3.3. Повторная номинация в ранних стихотворениях A.A. Ахматовой с темой творчество.

3.4. Повторная номинация в ранних стихотворениях A.A. Ахматовой с темой Родина.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лексический повтор как семантико-стилистическая категория организации лирического текста в раннем творчестве Анны Ахматовой»

Особённсг активно? развивающаяся- в последнее: время лингвистика текста' обусловила« появление- большого: количества^ работ по структуре; членению,, способам создания связности текста, его смысловому строению. Одним из важнейших средств;: появляющихся на всех; уровнях текстовой; организации; обеспечивающих: структурно-смысловое, эмоционально-экспрессивное и интонационно-ритмическое единство^, текстового, пространства является повтор:

Проблема повтора привлекает внимание очень,многих исследователей; число; работ;.посвященных данному языковому явлению; непрерывно>растет. Предметом нашего исследования стали лексические повторы. ■

Несмотря? на большое;.крличество= работ о повторе, до сих; пор нет единого; понимания данного явления, что обусловливает многообразие терминов и их толкований. Исследователи разграничивают лексический, лексико-семантический, лексйко-синтаксический, позиционно-лексический, семантический повторы, относят к повторам слова одной лексико-темагической группы, выделяют отдельно от лексических синонимические и антонимические;повторы. • . " • Актуальность работы определяется^ с одной' стороны, недостаточной теоретической разработанностью: понятия; лексический* повтор; с; другой -неисследованностью повтора как значимого параметра идиостиля Анны Ахматовой. А.С. Некрасов назвал исследование эстетической значимости повторной номинации в конкретном идиостиле писателя перспективным [Некрасов 1985: 180]. ' : ' : ' "

Объектом исследования' являются; поэтические: тексты: раннего творчества Анны Ахматовой. , ■ .

Предмет исследования;. лексические'' повторы в ранних стихотворениях А.Ахматовой, реализующие. . смыслообразующую, эмоционально-экспрессивную и интонационно-ритмическую функции.

Гипотеза исследования: лексический повтор как полифункциональная семантико-стилистическая; категория- является: одним из основных средств; создания идиостиля ранних произведений А.Ахматовой.

Цель.' диссертационного1 " исследования .состоит "' изучений^ индивидуальных особенностей лексического повтора в ранних стихотворных текстах А. Ахматовошкак:стилеобразующего'средства5 ее поэтики. ;

Данная цель реализуется посредством решения следующих-задан:

• < описать, содержа тельные- характеристики текста', художественного текста', обозначитьтипологическиепризнаки понятий «ое/ис»р, лексический . повтор; установить их соотношение;

• определить роль повторной! номинации? (ПН) в организации целостной структуры текста, выявить ее функциональную предназначенность восудожественномшроизведении;;. \ -, ■•■-. •■'. • дать анализ каждой функции в раннем творчестве Анны Ахматовой.

Решение поставленных задач« потребовало обращения к различным методам: описанию, основанному на филологическом толковании текста; структурно-семантическому;' компонентному с опорой; на словарные дефиниции; контекстуальному; фоновому.

Материалом для»; анализа послужили! стихотворения раннего творчества Анны Ахматовой. Выбор объясняется тем, что для ранней лирики поэта, как известно, была характерна четырехстрочпая строфа, более короткие стихотворения, чем в ■ позднем творчестве. Данный' факт значим для нашего исследования; поскольку лексические повторы чаще всего находятся в пределах оперативной памяти (от одного до девяти слов) от своего первичного обозначения. «Такое расстояние не затруднит восприятие текста: читатель без особого труда может соотнести, в силу идентичности номинаций, повтор е его антецедентом» [Некрасов 1985: 65]. Реже повторы могут находиться: и на более далеком расстоянии от своего первичного обозначения, поэтому в пределах стихотворения нами выделяются! все повторы* независимо от расстояния между ними;

V Таким? образом^ исследованием ограничено? автором (Анна-Ахматова)^ жанром (лирическое стихотворение) и временем (раннее творчество). Термин «поэтический» используется в работе в узком.смысле как обозначение жанра литературных произведений, в отличие от прозы.

Раннее творчество*Анны;Ахматовойшредставлено^пятакисборниками: трш дореволюционных; («Вечер»,. .«Четки»^ ' «Белая? стая») их два, -послереволюционных; («Подорожник», «Änno; Domini»); В целому проанализировано 291 стихотворение, что? составляет. 3976» стихотворных; строк. . ■■■'. ' • ■''.■■.■. .Научнаяшовизна исследования: . . •. •„ ■ li)iB:; работе. уточненьБ понятия повтор, лексическийi повтор;, установленогих соотношение, обозначены границы лексического повтора;:

2)' впервые в. творчестве Анны- Ахматовой лексический^ повтори рассматривается: комплексно: как средство создания смысловой емкости произведений, как прием выражения эмоций, как:, способ построения интонационного? рисунка, текста;,, что? позволяет сделать, выводы; о? его стилеобразующих качествах; •

3)«определено* лто ПН-в творчестве:А. Ахматовошотводится в. качестве приоритетной смыслообразующая функция.

Теоретическую; базу работы составили исследования . по трад ицио1111 о и Лин гвости листике, по теории текста и поэтической речи (MiMi Бахтин, В;В. Виноградов, И.Р. Гальперин, Л.Я: Гинзбург, А.И. Ефимов, Б.А. Ларин, Л.А. Новиков, М.Я. Поляков, Е.А. Реферовская, Т.И; Сильман, Б.В. Томашевский, Ю.Н. Тынянов, Л.В. Щерба и др.); по словоупотреблению писателя (А.Д. Григорьева, Л.И. Донецких, H.A. Купина, Ю:М. Лотман, ЛаИС Тимофеев, Н.В1 Чёремисина и-*' др.); исследования по поэтике повтора (В1Г. Гак, Е.А. Иванчикова, H.A. Кожевникова, О.И. Москальская, А.С.Некрасов, Ю.М. Никишов, Н.В. Черемисина и др.); работы ведущих ахматоведов (В.В. Виноградов, Е.С. Добин, В.М. Жирмунский, В.В. Мусатов, Н.В. Недоброво, А.И. Павловский, М.В. Серова, Б.М1 Эйхенбаум и др.).

Теоретическая' значимость работы заключается в продолжении исследований-по!лексическому повтору в.рамках традиционной лингвистики; в подробной типологизацию лексических повторов; в расширении представлений о значимости^ лексического повтора в создании индивидуального стиля художника слова.

Результаты исследования имеют выход в теорию идиостиля. Они значимы для определения особенностей1 поэтики раннего творчества Анны Ахматовой и открывают новые аспекты лингвистического« анализа художественного текста.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Художественный текст предполагает такую реализацию^ возможностей слова, в которой отражается авторская картина мира, его творческое своеобразие.

2. Повтор - один- из основных приемов, реализующих в тексте* индивидуальность художника слова. Автор в соответствии со> своими поэтическими установками решает проблему выбора того или иного типа повтора.

3. Для ПН в художественном тексте характерно выполнение текстообразующей/композиционной функции, которая проявляет себя через смыслообразующую, эмоционально-экспрессивную и интонационно-ритмическую сферы. Их пересечение и переплетение образует неповторимость художественной индивидуальности А. Ахматовой.

4. Наиболее широко представлены в творчестве А. Ахматовой повторы, выполняющие смыслообразующую функцию.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования полученных результатов, в школе и в вузе: в курсах лингвопоэтического анализа текста, стилистики, в спецкурсах по языку художественной литературы, по языку писателей. Материалы и результаты исследования могут быть применены ^ таких отраслях гуманитарного знания, как психология, журналистика, то есть на широком междисциплинарном/ уровне;

Апробация работы. Основные положения? диссертационного исследования были- изложены в докладах и сообщениях на аспирантских семинарах по лингвопоэтике, заседаниях кафедры современного русского языка и его истории и кафедры стилистики* и риторики Удмуртского государственного университета, на* международной научной5 конференции «Владимир Дальни современная филология» (г. Нижний Новгород, 2001% на III международной научной конференции «Язык. Культура. Деятельность: Восток^ - Запад» (г. Набережные Челны, 2002), на Всероссийской (с международным участием) научной' конференции «Лингвистические и эстетические аспекты анализа текста и речи» (г. Соликамск, 2002)» на межвузовской научной конференции «Стилистика и риторика: прошлое, настоящее, будущее» (г. Ижевск, 2005), на X юбилейной, международной научной конференции «Пушкинские чтения» (г. Санкт-Петербург, 2005); на I, II и III-международных научно-практических конференциях «Русский»язык и-русская речь в«XXI'веке: проблемы и перспективы»« (г. Ижевск, 2006, 2007, 2008), на Межвузовской научной конференции «Кормановские чтения-8» (г. Ижевск, 2006), на Всероссийской научной конференции» «Кормановские чтения-9» (г. Ижевск, 2007), на Межрегиональной научно-практической конференции с международным участием* «Текст. Дискурс. Жанр» (г. Балашов, 2007), на Международной научной конференции РОПРЯЛ «Русская словесность в контексте мировой культуры» (г. Нижний Новгород, 2007), на научно-практической конференции «Язык. Культура. Коммуникация» (г. Ижевск, 2009).

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

Статьи в* рецензируемых научных изданиях, включенных в> перечень ВАК:

1. Повторная номинация в раннем творчестве' Анны Ахматовой-/ Е. В. Метлякова // Вестник Челябинского государственного университета. Сер. Филология. Искусствоведение. - 2008. -№ 23 (124). - С. 96-102.

Публикации в иных изданиях:

2. Идентичные повторные наименования- в поэтике А. Ахматовой / Е. В. Метлякова // Владимир Даль и современная филология : материалы междунар: науч. конф., 22-23 нояб. 2001 г., Н. Новгород : в 2 т. / Нижегород. гос. ун-т им. Н. А. Добролюбова. - Н1 Новгород, 2001. - Т. 2. - С. 79-81.

3.Стилеобразующие1 свойства повторов* в поэзии А\ Ахматовой« (на материале стихотворения «Сегодня* мне письма1 не. принесли»)' / Е. В: Метлякова // Язык. Культура. Деятельность : Восток - Запада: тез. докл. участников III междунар. науч. конф. (Л 8—19 сент. 2002 г.). - Набережные Челны, 2002. - С.160-162.

4.Повторная номинация в поэтике А. Ахматовой (на- материале стихотворения «Под навесом темной риги жарко») / Е. В. Метлякова // Лингвистические и эстетические аспекты анализа текста и речи : сб. ст. Всерос. (с междунар. участием) науч. конф.% 20-22 февр. 2002'г., к.85-летию, высш. проф. образования на Урале : в 3 т. / Соликам. гос. пед. ин-т. -Соликамск, 2002. - Т. 2. - С. 519 - 523.

5.Повторная номинация в поэзии Анны Ахматовой (на примере стихотворения «Хорони, хорони меня, ветер!») / Е. В. Метлякова, С. М. Обухова // Стилистика и риторика: прошлое, настоящее, будущее : материалы межвуз. науч. конф., посвящ. памяти проф. УдГУ И. Э. Еселевич, Ижевск, 14-15 апр. 2005 г. / редкол. : Н. Ф. Кривова, О. А. Фрум ; УдГУ. -Ижевск, 2005. - С. 58-64.

6.Повторная номинация в поэзии А. Ахматовой / Е. В. Метлякова // Лингвистические и методические аспекты системных отношений единиц языками речи : сб. науч. ст. : материалы X юбил. междунар.- науч. конф. (6 июня, 2005 г.) / Пушкинские чтения ; сост. и отв. ред. Н. Е. Синичкина. — СПб., 2005. - С. 202-203.

7.Антонимы как - средство воплощения контраста в - поэзии, А. Ахматовой / Е. В. Метлякова // Вестник Удмуртского университета. Сер. 5. Филологические науки. - 2005. - Вып. 2. - С. 31-35.

8.Употребление контактно расположенных наречий в поэзии А. Ахматовой / Е. В. Метлякова // Русский язык и-русская речь в ХХЬ веке: проблемы и перспективы : материалы междунар. науч.-практ. конф., 30—31 марта 2006 г. / Удмурт, гос. ун-т. - Ижевск, 2006. - С. 61-65.

9.Дистантные идентичные повторы в. поэзии Анны Ахматовой / Е. В. Метлякова // Вестник Удмуртского университета: Сер. 5. Филологические науки. - 2006. - Вып. 2. — С. 99-104.

10. Повторная номинация в поэзии А. Ахматовой (на материале сборника «Вечер») // Вестник Удмуртского университета. Серия* 5. Филологические науки. - 2007. - Вып. 2. - С. 131-137.

11. Контактные идентичные повторы в поэзии Анны Ахматовой / Е. В. Метлякова // Текст. Дискурс. Жанр : материалы^ Межрегион, науч.-практ. конф. с междунар. участием, Балашов, 20-21 сент. 2007 г. - Балашов ; Николаев, 2007. - С. 115-118.

12. Повторная номинация в поэзии Анны Ахматовой (на материале стихотворения «Здесь все то же, то же, что и прежде») / Е. В. Метлякова // Русская словесность в контексте мировой культуры : материалы Междунар. науч. конф. РОПРЯЛ, Н. Новгород, 3-5 окт. 2007 г. / отв. ред. Л. И. Ручина. -Н. Новгород, 2007. - С. 304-307.

13. Лексические повторы в художественном тексте / Е. В. Метлякова // Русский язык и русская речь в XXI веке: проблемы и перспективы : материалы II Междунар. науч.-практ. конф. 13-14 марта 2007 г. / ред. М. А. Ковальчукова. - Ижевск, 2007. - С. 49-55.

14. Функции контактных идентичных повторов в раннем творчестве Анны Ахматовой / Е. В. Метлякова // Русский язык и русская речь в XXI веке: проблемы и перспективы : материалы III Междунар. науч.-практ. конф. 12-14 нояб. 2008 г. / ред. М. А. Ковальчукова. - Ижевск, 2008. - С. 74-80.

15. Типология и функции повторов в художественном тексте / Е. В. Метлякова // Язык. Культура. Коммуникация : материалы науч.-практ. конф. / под ред. Г. С. Трофимовой. - Ижевск, 2009. - Ч. 2. - С. 170-175.

16. Повторная номинация в ранних стихотворениях А. А. Ахматовой с темой «творчество» / Е. В. Метлякова // Язык и литература в научном диалоге : сб. науч. ст. : к 15-летию сотрудничества Area de Filología Eslava UGR и филол. фак. УдГУ / ред.-сост. Т. Р. Копылова ; редкол. : Е. А. Подшивалова, Т. В. Зверева, И. А. Вотякова. — Ижевск, 2010. — С. 174-187.

Структура диссертации:

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 280 наименований, и приложения.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Метлякова, Елена Владимировна

Выводы по главе 3.

• Повторы в раннем творчестве А. Ахматовой репрезентируют разные функции в трех тематических группах:

• Смыслообразующая функция основная, представлена во всех тематических группах и подгруппах. В рамках этой функции повторы:

1) актуализируют новые эстетические смыслы, порождаемые контекстом (3 тематические'группы и 8 подгрупп);

2) репрезентируют противопоставление, обнажая антитетически содержательное пространство текста (8' групп и 8 подгрупп). Наиболее употребительны - антитеза по героям (3 группы и 4 подгруппы), по чувствам-(3 группы и 4 подгруппы);

3) фокусируют внимание на идеосмысловых точках стихотворения (3: группы и 7 подгрупп);

4)-эксплицируют многозначную емкость повторяемых номинаций* (2 группы и 4 подгруппы);

5) аккумулируют смысловые центры- стихотворения, эмоционально усиленные приемом табуирования (2 группы и 2 подгруппы);

6) привлекают внимание к основным мыслям стихотворения, выраженным !не повторами (1 группа и 1 подгруппа).

• Эмоционально-экспрессивная функция представлена не так широко, хотя и присутствует во всех 3 тематических группах:

1) повторы раскрывают эмоционально-оценочное состояние героя/героини (3 группы и 4 подгруппы);

2) повторы усиливают эмоционально-патриотическое звучание стихотворения (1 группа и 1 подгруппа).

• Менее всего представлена в раннем поэтическом творчестве А. Ахматовой интонационно-ритмическая функция:

1) повторы интонационно поддерживают содержательную плоскость стихотворения (1 группа и 2 подгруппы);

2) повторы имитируют интонации устного общения (1 группа и 1 подгруппа).

191

Заключение

Художественное произведение, строящееся на основе законов, обусловленных самим произведением, представляет собой адресованное читателю сообщение, то есть автор создает свою художественную систему, которую'читатель должен1 декодировать.

Авторская* позиция, не выраженная открыто, побуждает читателя раскрывать идеи художника* через образы, действия, поступки, детали, через каждое слово: в художественном мире нет ничего лишнего. Все подчинено главной идее*произведения, обусловлено замыслом автора.

В художественном произведении, обладающем, рядом важных свойств: цельностью, связностью, дискретностью; убедительностью, многозначностью, недосказанностью,. — у слова возникают разного* рода-коннотации, что часто приводит к несовпадению > словарного значения слова и значения, возникающего в художественном тексте, формирующегося-под влиянием контекста. Поэтому все слова в художественном произведении, находясь в тесном взаимодействии, наделены, не только обычной^ смыслообразующей функцией, но и функцией' эстетической, они неповторимы по своему употреблению, индивидуально сбалансированы.

Поэтический текст сохраняет возможность для проявления авторского своеобразия. Повтор, являясь признаком связности и цельности? текста, считается одной из категорий, анализ которой позволяет понять, как проявляет себя в тексте индивидуальность писателя, так как повторяемость напрямую соотносится' с эстетическими задачами и художественной ценностью литературного произведения. Повторяющиеся значения слов можно считать наиболее важными в тексте с точки зрения смысла.

Повтором считаем текстообразующий прием, основанный на сознательном двукратном, а иногда и многократном формальном или семантическом воспроизведении одних и тех же, подобных или противоположных языковых единиц (звуков, морфем, слов, одной

192 ■ ; • синтаксической конструкции) в той же или измененной последовательности Ы условиях достаточной тесноты, ряда, чтобы их можно было заметить (в составе одного предложения; абзаца-; или целого- текста). Повтору присущи; следующие признаковые., характеристики (при этом? .'. не является необходимым наличие! всех свойств):::" сходная« или; противоположная} выраженность . или смысловая: наполненность, функционально-грамматическое подобие, синтаксически ' идентичное расположение повторяющихся компонентов.

Под лексическим- повтором;; в>; работе: понимается функционально обусловленное (намеренное) . тождественное или противоположное' воспроизведение• уже известного,: слова с одним корнем, связывающее текст в; единое целое, служащее средством расширения . смыслового, эмоционального и интонационного пространства; текста: Установлены следующие параметры для определения лексических повторов; (при этом необязательное выполнение всех . трех условий): сходное или-, противоположное лексическое - наполнение, функционально-грамматическое: подобие,; обозначение; одного? субъекта; или; объекта:. Таким- образом» к лексическим . ПН нами: отнесены, идентичные повторы, синонимы, однокоренные слова- антонимы, перифразы, метонимия, гиперонимы и гипонимы, повторы местоиме1шем. .

Всякая повторная номинация, служит средством обеспечения связности, выполняя текстообразующую/композиционную функцию, скрепляя текст как целое. Данная функция представляется основной, реализующей себя; в других функциях. ПН. играет в: произведениях смыслообразующую роль, осложняя и обогащая; содержание текста. Повтор используется: как эмоционально-экспрессивное средство, подчеркивая выразительность и напряженность текста. ПН выполняет интонационно-ритмическую; функцию;- создавая.необходимые автору мелодику и ритмы.

Выявленный набор ' функций (см. Приложение) представляет индивидуальную художественную особенность раннего творчества Анны Ахматовой.

Исследователи поэзии^ Анны Ахматовой выделяют в ее раннем творчестве ряд основных тем: любовь, творчество и Родина. Повторная номинация играет важную роль в организации содержания этих тематических групп.

Любовная лирика^ А. Ахматовой делится тематически на

1) стихотворения» о любви, где один из героев (чаще всего- это героиня) страдает от безответной любви (стихотворения о неразделенной любви);

2) стихотворения о любви, где оба испытывают взаимные чувства;

3) стихотворениям о дружеских чувствах и состоянии после прошедшей4 любви.

Анализ текстов показал, что в стихотворениях о неразделенной любви и в стихотворениях о взаимной любви повторы играют смыслообразующую, эмоционально-экспрессивную и интонационно-ритмическую функции, а в стихотворениях о любви-дружбе и состоянии после прошедшей любви — смыслообразующую и интонационно-ритмическую.

Тема творчества в ранних стихотворениях Анны Ахматовой не является главной, но она уже привлекает внимание поэта: 1) в посвящениях известным художникам слова; 2) в стихотворениях о творчестве и Музе; 3) в произведениях о соперничестве творчествами любви.

Удалось установить, что в стихотворениях-посвящениях и стихотворениях о творчестве и Музе повторы играют смыслообразующую роль, а в стихотворениях о борьбе между творчеством и любовью — смыслообразующую и эмоционально-экспрессивную.

Тема Родины в раннем творчестве А. Ахматовой представлена в двух ипостасях: 1) стихотворения о малой Родине, о дорогих сердцу А. Ахматовой местах, где она росла, любила, страдала; 2) стихотворения об. Отчизне, о России, судьба которой так тесно переплелась с судьбой поэта.

В стихотворениях о малой? Родине повторы играют смыслообразующую роль,, а в стихотворениях-; об Отчизне; — смыслообразующую и эмоционально-экспрессивную. Самой- многограннош. в ; раннем? творчестве А. Ахматовой п оказалась ; смыслообразующая функция; представленная»; во всех- тематических группах.

Г. Повторы фокусируют внимание на идеосмысловых точках стихотворения: :

В стихотворениях с темой любовь повторы репрезентируют отсутствие; напряженность, безысходность, любви тразделение жизни на ДО и ПОСЛЕ расставания с любимым. • - .

В: стихотворениях-, с темой творчество1 повторы; обнаруживают; следующие; смыслы: смерть. А. Блока — общенародная беда; возможность, героини остаться без вдохновения, несоединение любви с творчеством.

В; стихотворениях".стемой:Рддинатбвторы:отображают уверенность-вг том; что лучше остаться; на,Родине, и;,осуждение тех,'кто(уехал.

2. Повторы актуализируют новые эстетические смыслы; порождаемые:контекстом5

В стихотворениях с темой любовь повторы .эксплицируют; 'важность, весны.только для героини', 'любовь как необычное время года', обозначают 'родного человека', 'совесть героини'*,; 'биение сердца', символизируют 'пустоту,.безучастность', обнаруживают 'выход из сложившейся ситуации', свидетельствуют об 'убежденности героини в близких отношениях с героем'.

В; стихотворениях с темой творчество повторы выявляют 'дорогих людей и памятные места', демонстрируют 'гармонию любви и-.творчества', раскрывают 'творчество как спасение от любви'.

•В стихотворениях с темой, Родина повторы репрезентируют 'идею: возможности отдыха от города в деревне', 'творчества как части живого'.

3. Повторы эксплицируют многозначную емкость повторяемых номинаций.

В стихотворении «Хорони» повтор закрой — покровом обозначает одновременно могилу и душевную рану героини, а дыханье тихой земли — ветер и осень. В' стихотворении «Под навесом старой риги жарко» повтор старый друг — другу старому подчеркивает давнего и старого по возрасту друга, а номинационная цепочка на пути — дороги — дорожные — жизненный путь и дорогу (землю).

В стихотворениях с темой творчество эта. функция ПН,не обнаружена.

В стихотворениях с темой' РодинаI повторы демонстрируют двоякое толкование ПН. В стихотворении «Теперь прощай, столица» прощай — прощай обозначает одновременно- прости и до свидания: В стихотворении «Бежецк» там - город обнаруживает тоску и любовь к этому городу, в стихотворении «Тот август как желтое пламя» земли - землю — значения государство и почва.

4. Повторы аккумулируют смысловые центры стихотворения, эмоционально усиленные приемом табуирования:

В стихотворениях с темой любовь эта функция» ПН не проявлена, а в стихотворениях с темой творчество повторы табуируют имя Поэта. В стихотворениях с темой Родина повторы скрывают смерть А. Блока и арест Н. Гумилева.

5. Повторы привлекают внимание к, основным мыслям стихотворения, выраженным не повторами.

Данная функция выявлена лишь в стихотворениях о соперничестве творчества и любви в тематической группе творчество. Повторы высвечивают афористичное «Быть поэтом женщине - нелепость».

6. Повторы репрезентируют противопоставление, обнажая антитетически содержательное пространство текста.

В стихотворениях с темой любовь повторы строятся на антитезах по героям, чувствам, восприятию окружающего мира, по месту и т. д. В стихотворениях с темой творчество повторы обнаружили антитезы по :'' ■ 196 героям,, чувствам, по состоянию: В стихотворениях с темой Родина повторы позволяют осознать контрастное восприятие окружающего мира.

Менее отражена в раннем творчестве Анны Ахматовой эмоционально-экспрессивная функция:

1. Повторы раскрывают эмоционально-оценочное состояние героев.

В стихотворениях с темой любовь обнажаются; боль,, отчаяние, подавленность состояния героини; драматичность происходящего, в стихотворениях с, темой творчество — отношения: соперничества^ между, творчеством и любовью, в стихотворениях; с темой:Родина*— печаль, тревога; героини о судьбе своей страны и осуждение тех.людей, которые покинули Родину; :-.

2. Повторы усиливают эмоционально-патриотическое звучание, стихотворения.

Данная функция представлена? вг стихотворениях, посвященных: Отчизне.

Очень- скудное* воплощение получила интонационно-ритмическая функция. Она представлена:' только; в одной тематической:.группе - в стихотворениях*А\ Ахматовой? с темой ¡любовь^,

1. Повторы здесь интонационно поддерживают содержательную плоскость стихотворения, отображая частоту и перебои в биении сердца; демонстрируя на фонетическом уровне звонкость голоса.

2. Повторы имитируют интонации устного общения, создавая эффект разговорности и фольклорной напевности.

Нередко в художественномгтексте.првторы выполняют сразу несколько, функций.

Новизна и крайне, малая изученность. ПН в создании идиостиля писателя: предполагает широкие перспективы: дальнейшего: исследования, этой проблемы^ которое; может' быть прежде* всего: связано с выявлением структурно-композиционных особенностей ПН в творчестве Анны Ахматовой;

Особый интерес представляет сравнительный анализ функциональных особенностей ПН в раннем и позднем творчестве Анны Ахматовой, изучение ПН на материале поэтики серебряного века, в том числе в рамках тендерного подхода.

198

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Метлякова, Елена Владимировна, 2011 год

1. Ахматова, А. А. Стихов моих белая стая: стихотворения и поэмы/ А. А. Ахматова ; сост. А. Марченко ; худож. Е. Ененко. М. : ЭКСМО-Пресс, 2000.-512 с.

2. Ахматова, А. А. Сочинения. В 2 т. Т. 1 / А. А. Ахматова. — М. : Правда, 1990.-448 с.

3. Словари и справочные издания

4. Квятковский, А. П. Поэтический словарь / А. П. Квятковский. — М. : Совет, энцикл., 1966. 376 с.

5. Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под ред. М. Н. Кожиной. М. : Флинта : Наука, 2003. - 696 с.

6. Выразительные средства русского языка и речевые ошибки и недочеты : энцикл. слов.-справ. / под ред. А. П. Сковородникова. — М.: Флинта : Наука, 2005.-480 с.

7. Словарь русского языка. В 4 т. Т. 1. А Й/ под ред. А. П. Евгеньевой. — М. : Рус. яз. : Полиграфресурсы, 1999. — 702 с.

8. Словарь русского языка. В 4 т. Т. 2. К О/ под ред. А. П. Евгеньевой. — М. : Рус. яз. : Полиграфресурсы, 1999. — 736 с.

9. Словарь русского языка. В 4 т. Т. 3. П-Р/ под ред. А. П. Евгеньевой. М. : Рус. яз. : Полиграфресурсы, 1999. - 750 с.

10. Словарь русского языка. В 4 т. Т. 4. С — Я/ под ред. А. П. Евгеньевой. М.: Рус. яз.: Полиграфресурсы, 1999. - 797 с".

11. Словарь символов Электронный ресурс.— Режим доступа: http://www.lexicon.org.ua/symbol.html (Дата обращения: 05.08.10).199 .

12. Литературно-критические и научные исследования

13. Абдалова, Н: Б; Лексический повтор в: поэме А. Т. Твардовского «Страна Муравия» /Н. Б. Абдалова//Русский язык в школе. — 1990. — № 3. —■G.,67—7Г.,

14. Александрова,, О. В. Проблемы экспрессивного• синтаксиса (на материале английского языка) / 0- Bi Александрова;.— Mi.: Высшг.шк., 1984. — 212 с.

15. Аленькина, Е. А. Контраст как тскстообразующий компонент поэзии А. Блока / Е. А. Аленькина// Филологические, этюды :хб: туч;. ст:1молодых< ученых / редкол. : И. Ю. Иванюшина и др.. Саратов, 1998. - Вып. 1. - . с.236-240. ; ■ ' .■.•'■•■■. '' ■ ;

16. Аленькина, Ё. В- Семантическая реализация идеи дуальности- в поэзии, А. Блока :; автореф. дис.:.'. канд. филол. наук / Е. BÏ Аленькина: — Саратов, 2002.-21 с. : ;;

17. Аникин, А. И. Употребление однокоренных слов в предложении / А. И. Аникин. М. : Просвещение, 1965. - 100 с. •

18. Арнольд, И. В. Лексико-семантическое поле в языке и тематическая сетка текста / И. В. Арнольд // Текст как объект комплексного анализа в вузе : сб. ст. / Ленинград, гос. пед. ин-т им. А. И. Герцена; редкол. : И. В. Арнольд,

19. B. К. Тарасова. Л., 1984. - С. 3-11.

20. Артюховская, Н. И. О традиции русской психологической прозы в раннем творчестве Анны Ахматовой / Н. И. Артюховская// Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. 1981. - № 2. - С. 14-21.

21. Ахматова, А. А. Коротко о себе / А. А. Ахматова // Сочинения : в 2 т. / А. А. Ахматова. М., 1990. - Т. 1. - С. 17-20.

22. Бабенко, Л. Г. Лингвистический анализ художественного текста : теория и практика/ Л. Г. Бабенко, Ю. В. Казарин. 2-е изд. - М. : Флинта : Наука, 2004. - 496 с:

23. Бавин, С. П. Судьбы поэтов серебряного века: библиогр. очерки /

24. C. П. Бавин, И. В. Семибратова. М. : Кн. палата, 1993. — 475 с.

25. Баталова, Т. М. Межтекстовые связи в диахронии / Т. М. Баталова // Стилистические стратегии текстообразования: сб. науч. тр. / Моск. гос. лингв, ун-т. М., 1992. - Вып. 399. - С. 25-29.

26. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества / М. М; Бахтин. — М. : Искусство, 1979. 424 с.

27. Белодед, И. К. Символика контраста в поэтическом языке Анны Ахматовой/ И. К. Белодед// Поэтика и стилистика русской литературы/ редкол. : М. П. Алексеев, П. Н. Берков, А. С. Бушмин и др.. Л., 1971.-С. 269-279.

28. Беляева, Н. Стихотворение А. А. Ахматовой «Покорно мне воображенье.»: от анализа текста к культурологическому контексту/

29. Бисималиева, М. К. О понятиях «текст» и «дискурс» / М. К. Бисималиева // Филологические науки. 1999. - № 2. — С. 78-85.

30. Бобышев, Д. Ахматова и* эмиграция'/ Д. Бобышев// Звезда.- 1991. — №2.-С. 177-18К

31. Борисова, С. А. Пространство Человек — Текст / С. А. Борисова. -Ульяновск.: УлГУ, 2003. - 327 с.

32. Брчакова, Д. О связности, в устных коммуникантах/ Д. Брчакова// Синтаксис текста : сб. ст. / АН'СССР, Ин-т рус. яз. М., 1979. - С. 248-261.

33. Брызгунова, Е. А. Смысловое взаимодействие предложений/ Е. А. Брызгунова // Синтаксис текста : сб. ст. / АН СССР, Ин-т рус. яз. — М., 1979.-С. 78-91.

34. Булгакова, Г. Ф. Синонимические связи фразеологизмов со словами-контекста / Г. Ф. Булгакова // Слово в художественной речи : сб. науч. тр: / Казах, гос. ун-т им. С. М. Кирова: — Алма-Ата, 1986. — С. 10-17.

35. Валгина, Н. С. Теория текста / Н. С. Валгина. М. : Логос, 2004. - 280 с.

36. Ванюков, А. А. Ахматова и Некрасов (унаследованное и новаторское в жанровой структуре «Реквиема») / А. А. Ванюков // Филологические этюды : сб. науч. ст. молодых ученых / редкол. : И. Ю. Иванюшина и др.. Саратов, 1998.-Вып. 1.-С. 113-117.

37. Вейзе, А. А. Реферирование текста / А. А. Вейзе. Минск: Изд-во БГУ, 1978.-128 с.

38. Веккессер, М. В. Полисиндетон как стилистическая фигура (на материале русского языка): автореф. дис. . канд. филол. наук / М. В. Веккессер.-Красноярск, 2007. 24 с.

39. Виленкин, В. В. В сто первом? зеркале / Bí; В- Виленкин: М. : Совет, писатель, 1990: — 33líс. > :•

40. Винарская, Е. Н. Выразительные средства? языка, (на материале русской» поэзии) /Е: Н: В^инарская. Ш : Высш. шк., 1989Г - Г36 с.

41. Виноградов; В!.В10.:поэзщ$АнньБАхматов0й?-(стилгастичесюие"наброски)?/ Bf В. Виноградов // Анна; Ахматова: рт^ейсоп^ас антологш^ сост.,.вступ. ст.,. примеч. С. Коваленко. СПб., 2001! - С.553-672. ;

42. Виноградов;. В. . В. Язык художественного произведения / В: В: Виноградов // Вопросы языкознания. 1954. - № 5. - С. 3 - 26. 48 .Винокур, /Г. Г. Закономерности: стилистического; испрльзования^языковьш единиц:/ Т. Е^Винокург — М1::Наука^1980Ь- 240 с.

43. Вомперский, В:. П. Повторы как. прием создания» речевых характеристик персонажей в рассказах А., П: Чехова / В Г П. Вомперский// Русс кий язык в, школе.-1960. -№ 1, -С. 47-51. : Г

44. Гак, В. Г. Повторная- номинация и ее стилистическое использование / В: Г. Гак // Вопросы французской филологии : сб. тр. / МГПИ1 им. В. И. Ленина ; отв. ред. В. Г. Гак. М., 1972. - С. 123-136.

45. Гак, В". Г. Повторная номинация-на уровне предложения / В. Г. Гак// Синтаксис текста : ' сб. ст. / АН СССР, Ин-т рус. яз. ; отв. ред. Г. А. Золотова. М., 1979. - С. 91-102.

46. Гальперин, И>. Р. О понятии «текст» / И. Р. Гальперин // Вопросы языкознания. 1974. - № 6. - С. 68-78:

47. Гальперин, И. Pi Текст как объект лингвистического исследования/ И. Р: Гальперин. M. : URSS»: КомКнига, 2007. - 139 с.

48. Гаспаров, М. Л. Стих Ахматовой : четыре его этапа / М. Л: Гаспаров // Литературное обозрение.- 1989.- №5.- С. 26-29.- Сведения доступны также в Интернет: http://wvm.akhmatova.org/articles/gasparov.htm (Дата обращения: 07.09:10).

49. Гвоздев, А. Н. Очерки по стилистике русского языка / А. Н. Гвоздев. М. : Учпедгиз, 1955. - 464 с.

50. Гинзбург, Л. Я. О лирике / Л. Я. Гинзбург. М. : Интрада, 1997. — 408 с.

51. Голуб, В. Я. Структурные разновидности и функции симметрии в поэтической речи / В. Я: Голуб // Структура и семантика текста : межвуз: сб. науч. тр. / Воронеж, гос. ун-т им. Ленин, комсомола; редкол. : И: Я: Чернухина и др.. Воронеж, 1988. - С. 77-84: •

52. Гореликова; М." И. Лингвистический анализ художественного текста/ М: И: Гореликова, Д: М. Магомедова. М. : Рус. яз., 1983; - 128 с.

53. Григорьев, В! П. Поэтика слова (на материале рус. сов: поэзии) / В. П. Григорьев. М.: Наука," 1979: - 343 с.

54. Григорьева, А. Д. К вопросу об» анализе языка- поэтического^ текста*/ А. Д. Григорьева // Вопросыязыкознания: 1978. -№-3: - С. 62-74.

55. Григорьева; А. Д. Язык поэзии Х1Х XX вв. : Фет. Современнаяширика / А. Д. Григорьева, Н. Н. Иванова: - Mí : Наука, 1985. - 232 с.

56. Гришанина; Е. Б. К вопросу о синонимии словосочетания и слова/ Е. Б. Гришанина // Вопросы синтаксиса русского языка : сб. ст. / отв. ред. Г. В1 Валимова. Ростов н/Д., 1978. - С. 10-17.

57. Гурвич, И. Любовная лирика Ахматовой (целостность и эволюция)/ И. Гурвич // Вопросы литературы. 1997. - № 5. - С. 22-38.

58. Дмитриев, А. Л1 Антонимы в поэзии А., А. Ахматовой // Русский язык в: школе. — 198- №'-3;. (2.73-78: ■

59. Ерсмина, В. И. Повтор как основа построения лирической песни / В: И. Еремина // Исследования по поэтике и- стилистике / редкол. : ВШ Виноградов; В1Е. Баранов; Mi Фридлендер! Л., 1972; - С. 37-65;

60. Еремина; Л1:И10 «языке и: стиле, элегии ¡В; А. .Жуковского? «Море» (к 120-летию со дня< смерти)/ Л. И. Еремина// Русский язык в школе. 1972.-№ 2. - С. 3-9:

61. Ефимов; А. И. Стилистика художественной речи / А. И. Ефимов М: : Изд-во Моск. ун-та, 1961. — 520 с.

62. Жирмунский, В. М. Два направления современной- лирики/ В.М.Жирмунский// Поэтика русской поэзии/ В; М. Жирмунский; авт. вступ. ст. В. В. Жирмунская-Аствацатурова. — СПб., 2001. — С. 405-411.

63. Жирмунский, В. М: Преодолевшие' символизм/ В. М. Жирмунский// Поэтика русской поэзии/ В. М. Жирмунский; авт. вступ. ст. В. В. Жирмунская-Аствацатурова. СПб., 2001. - С. 364-404.

64. Жирмунский, В- М. Творчество Анны Ахматовой / В! М. Жирмунский ;: вступ. ст. Е. Эткина. J1. : Наука, 1973. - 184 с.

65. Измайлов, В. 6. К вопросу о явлении повтора в: орнаментальной прозе / В!.С.:Измайлов>// Семантика лексических, шграмматическихс единиц?:, межв сб:науч: тр. / отв.! ред; П. А. Лекант. Ш, 1995>- С. 33-401

66. Индивидуально-художественный стиль и его исследование / под общ; ред. В^; А; Кухаренко;-Киев::;Одесса!:;Вищшшкола;^19803- 170 с.

67. Казакова, В. ТО! Семантический повтор в структуре художественного текста / В1 Ю: Казакова // Филологические этюды;: ; сб:. научг: ст. молодых ученых / редкол. : И!; Ю. Иванюшина и; др.; Саратов,1998. - Вып. Т.— С. 205-207. . .■.!> •

68. Казакова, В. Ю. Фунациональные особенности семантических повторов в русском-;и= английском языках / В. Ю. Казакова // Филологические эподы : сб. науч;. ст. молодых; ученых / редкол.:;; И?. Юг Иванюшина ш др.. Саратов; 1998.-Выш Т.-С: 168-171С :

69. Кайда; Л. Г. Композиционный анализ художественного текста. Теория. Методология: Алгоритмы обратной?связи / Л1,Е. Кайда: .— М;: Флинта, 20001.-150 с. V

70. Ким, Г. В. О повторах как способе интонационно-смыслового выделения в контексте пьес А. П. Чехова/ Г. В: Ким // Слово* в художественной речи : сб. науч. тр. / науч. ред. X. М. Сайкиев. Алма-Ата, 1986.-С. 38-45.

71. Кожевникова, К. Об аспектах связности в тексте как целом/ К. Кожевникова // Синтаксис текста : сб. ст. / отв.* ред. Е. А: Золотова: М., 1979.-С. 49-68. . .

72. Кожевникова, К. Формирование содержания и синтаксис художественного текста / К. Кожевникова// Синтаксис и стилистика : сб. ст. / отв; ред. Г. А. Золотова. М1, 1976. - С. 301-315:

73. Кожевникова, H. А. Звуковая организация в произведениях

74. A. С. Пушкина / Н. А. Кожевникова // Проблемы, структурной лингвистики. 1985 1987 : сборник / отв. ред. В. П. Григорьев: - М., 1989: - С. 287-324.

75. Кожевникова; Н. А. О звуковой организации прозы А. Белого / Н.А.Кожевникова// Проблемы структурной лингвистики. 1981/ отв. ред.

76. B. П. Григорьева. -М., 1983. С. 197-212.

77. Колобаева, Л. А. Ахматова и Мандельштам/ Л. А. Колобаева// Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. — 1993. — № 2. — С. 311.

78. Краснянский, В. В. Повторяющиеся образные сочетания в художественной речи (эпитет И. А. Бунина) / В. В. Краснянский // Проблемы структурной лингвистики. 1981/ отв. ред. В. П. Григорьева. М., 1983. —1. C. 244-256.

79. Кукушкина, Е. Ю. Синтаксический повтор в лирике А. Блока / Е. Ю. Кукушкина// Проблемы структурной лингвистики. 1981 / отв. ред. В. II. 1 ригорьева. М., 1983. - С. 233-243.

80. Куляхова, Е. 3. Стилистичёская значимость повторной номинации на уровне предложения / Е. 3. Куляхова// Стилистические исследования' художественного текста: межвуз. сб./ Якут. гос. ун-т; отв. ред. А. Ф. Никонова.- Якутск, 1986. С. 23-27.

81. Купина, Н. А. Структурно-смысловой анализ художественного-произведения / Н. А. Купина. Свердловск : УрГУ, 1981. - 92 с.

82. Кухаренко, В. А. Интерпретация текста/ В. А. Кухаренко. JI. : Просвещение, 1979. - 327 с.

83. Ларин, Б. А. Эстетика слова и язык писателя / Б. А. Ларин. — Л. : Худож. лит., 1974. 288 с.

84. Латманизов, М. В. Разговоры с Ахматовой/ М. В. Латманизов// Русская литература. — 1989. — № 3. С. 67-96.

85. Лотман, Ю. М. О поэтах и поэзии / Ю. М. Лотман. СПб. : Искусство-СПБ., 1996. - 848 с.

86. Лотман, Ю: М. Об искусстве / Ю. М. Лотман. СПб. : Искусство-СПБ., 2000. - 704 с.

87. Луцевич, Л. Ф. «Серебряный век» русской поэзии / Л. Ф. Луцевич. -Кишинев : Лумина, 1994. 235 с.

88. Львова, С. И. Своеобразие повтора в поэзии М. Цветаевой/ С. И. Львова // Русская речь. 1987. - № 4. - С. 74-79.

89. Ляпон, М. В. Смысловая структура сложного предложениями текст: к типологии внутритекстовых отношений / М. В. Ляпон. М. : Наука, 1986.200 с.

90. Максимов, Д. Е. Об Анне Ахматовой, какой помню/ Д. Е. Максимов»// Русские поэты начала века : очерки / Д. Е. Максимов. Л., 1986.-С. 377-403.

91. Максимов, Д. Е. Поэзия и проза Ал. Блока/ Д. Е. Максимов. Л. : Совет, писатель, 1975. - 528 с.

92. Миллер, Е. Н. Выразительные возможности антонимов/ Е. Н. Миллер // Русская речь. 1987. - № 1. - С. 49-52.

93. Моисеев, А. И. Повторная информация в «Борисе Годунове»/

94. A. И. Моисеев // Русская речь. 1995. - № 3. - С. 10-13.

95. Москальская, О. И. Грамматика текста/ О. И. Москальская.- М. : Высш. шк., 1981.- 183 с.

96. Москвин, В. П. Типология повторов как стилистической фигуры/

97. B. П. Москвин // Русский язык в школе. 2000. - № 5. - С. 81-85.

98. Мочульский, К. «Хороший поэт или плохой? Не знаю.» : творческие портреты рус. поэтов / К. Мочульский // Дружба народов. 1995. - № 5/6.1. C. 219-233.

99. Недоброво; Н: В. Анна Ахматова / Hi В; Нёдоброво// Рассказы об Анне Ахматовой/ А; Г. Наймаш -MV, 1989.:- С.237-2581 "

100. Моск. гос. пед. ин-т им. В. И. Ленина ; отв. ред. Л. Ю. Максимов. М., 1984. -С. 42-50.

101. Некрасов, А. С. Повторная номинация как фактор композиции художественного текста : дис. . канд. филол. наук / А. С. Некрасов. М., 1985.-209 с.

102. Некрасова, Е. А. Словесно-ассоциативные ряды в стихотворном тексте (к проблеме словесно-образной синонимии) / Е. А. Некрасова // Известия АН СССР. Сер. литературы и языка. 1983. - Т. 42, № 5. - С. 451463.

103. Никишов, Ю. М. Лирика: поэтика и типология композиции/ Ю. М. Никишов. Калинин : Калинин, гос. ун-т, 1990. - 87 с.

104. Николина, Н. А. Образ Родины в поэзии А. Ахматовой/ Н. А. Николина // Русский языков школе. 1989. - № 2. - С. 72-79.159: Николина, Н. А. Филологический анализ текста / Н. А. Николина.-М. : Академия, 2003. 256 с.

105. Новиков, Л. А. Лингвистическое толкование художественного текста / Л. А. Новиков. М. : Рус. яз., 1979. - 256 с.

106. Новиков, Л. А. О некоторых вопросах лингвистического изучения художественного текста/ Л. А Новиков// Русский язык в школе. — 1980. — № 4. С. 57-62.

107. Новикова, Н. С. Повтор, вариативность, контраст и семантическая организация текста (к обоснованию интегративного подхода как принципа лингвистического описания) / Н. С. Новикова // Филологические науки. — 1997.-№4.-С. 76-84.-,"/• 215 , ; "

108. Одинцов, В;- В: Стилистика текста / ВУ В. Одинцов. М. : Наука, 19801 - 264 с. '

109. Откупщикова, М. И. Роль местоимений в сокращении структуры связного текста/ М. И. Откупщикова // Информационные вопросы семиотики, лингвистики и автоматического перевода / Всерос. ин-т науч. и технич. информации. — М., 1971. — Вып. 2; — С. 68—77.

110. Очерки истории языка русской поэзии XX века : поэтический язык и идиостиль : общие вопросы. Звуковая организация текста / В. И. Григорьев, И. И. Ковтунова, О. Г. Ревзина и др.; отв. ред. В. П.* Григорьев. М.: Наука, 1990. - 304 с.

111. Очерки истории языка русской поэзии XX века : граммат. категории. Синтаксис текста / М. JL Гаспаров, Ж. А. Дозорец, И. И. Ковтунова и др.; отв. ред. Е. В. Красильникова. М. : Наука, 1993. -240 с.

112. Павловский, А. И. Анна Ахматова. Жизнь и творчество/ А. И. Павловский. — М. : Просвещение, 1991. — 192 с.

113. Пелевина, Н. Ф. Стилистический анализ художественного текста/ Н. Ф. Пелевина. Л. : Просвещение, 1980. - 272 с.

114. Петрова, Н. Г. К вопросу о статусе лексического повтора впоэтическом дискурсе с позиций теории регулятивности / Н. Г. Петрова. t

115. Вестник Томского государственного педагогического университета. — 2010. -№6. — С. 39-45. Сведения доступны также по Интернет: http://vestnik.tspu.ru/files/PDF/articles/petrovan.g.39456962010.pdf4 (Дата обращения: 30.11.10).

116. Петрова, Т. С. Повтор как принцип построения стихотворения Б. Пастернака «Зимняя ночь»/ Т. С. Петрова// Актуальные проблемы лексикологии и стилистики: сб. ст. / Саратов, гос. ун-т; отв. ред. Л. И. Баранникова. — Саратов, 1993. — С. 130-135.

117. Полищук, Г. Г. О принципах использования многозначных слов в произведениях А. П. Чехова/ Г. Г. Полищук// Вопросы русского языкознания : к 80-летию проф. А. М. Лукьяненко : сб. ст. / Саратов, гос. унт. Саратов, 1961. - С. 255-267.

118. Полковский, В. П. Соотношение значения и контекста/ В. П. Полковский // Единицы языка в функциональном аспекте : межвуз. сб. науч. тр. / Тул. гос. пед. ин-т им. Л. Н. Толстого. Тула, 1991. - С. 70-76.

119. Поляков, М. Я. Вопросы поэтики и< художественной семантики/ М. Я. Поляков. М: : Совет, писатель, 1986. - 480 с.

120. Попов, О. П. «Тайная- сила»: природа в стихах Ахматовой/ О. П. Попов // Русь. 1996. - № 1. - С. 90-94.

121. Потебня, А. А. Из записок по русской грамматике. В 2 т. Т. 2/ А. А. Потебня. Харьков : Изд-во М. В!. Потебни, 1899. - 663 с.

122. Почхуа, Р: Г. Лингвоспектр русской поэзии XVIII—XX вв.: состав и частотность : автореф. дис. . канд. филол. наук / Р. Г. Почхуа. Тбилиси, 1978.-22 с.

123. Приходько, Т. С. Роль обращения в композиции стихотворений А. Ахматовой / Т. С. Приходько // Русская речь. 1997. - № 4. — С. 18-23.

124. Проблемы лингвистической поэтики: сб. обзоров/ АН СССР, ИНИОН ; отв. ред. С. Ю. Медведева. М. : ИНИОН, 1982. - 168 с.

125. Псурцев, Д. В. К проблеме перевода и интерпретации художественного текста: об одном критерии адекватности / Д. В. Псурцев // Вестник МГЛУ. 2002. - Вып. 463. Перевод и дискурс. - С. 16-26.

126. Разноглядова, Н. В. Повтор и его реализация в художественных текстах неблизкородственных языков /Н. В. Разноглядова// Филологические этюды : сб. науч. ст. молодых ученых / редкол.: И: Ю. Иванюшина и-др.. — Саратов, 1998. -Вып: 2. С. 202-205.

127. Реферовская, Е. А. Лингвистические исследования .структуры текста/ Е. А. Реферовская. Л. : Наука, 1983. - 216.с.

128. Родионова, Э: М. Виды и функции-лексического повтора'в романе К. А. Федина «Города и годы»: автореф. дис. . канд. филол. наук/ Э. М. Родионова. Л., 1990. - 16 с.

129. Роль человеческого фактора в« языке : язык и* картина мира / АН СССР, Ин-т языкознания; отв. ред. Б. А. Серебренников. *М.: Наука, 1988.-216 с.

130. Сапаров, М. А. Размышления о структуре художественного произведения / М. А. Сапаров // Структура литературного произведения : сб. науч. тр. / отв. ред. А. Ф. Бритиков, В. А. Ковалев. Л., 1984. - С. 179-205.

131. Свотина, М. Г. Связи между абзацами в языковой практике Н. А. Добролюбова (на материале статей об Островском) / М. Г. Свотина //

132. Вопросы русского языкознания-: к 80-летию проф. А. М: Лукьяненко : сб. ст. / Саратов, гос. ун-т. — Саратов, 1961. — С. 369-384.

133. Серебряная, Ф. И. К вопросу о структуре градационного ряда/ Ф. И. Серебряная»// Русский язык в школе. 1972. - № 2. - С. 89-93.

134. Сидорин, Я. «Вечер» в Комарове / Я. Сидорин // Нева. № 6. — С. 205-208.

135. Сильман, Т. И. Заметки о лирике / Т. И. Сильман. Л.: Совет, писатель, 1977.-224 с.

136. Сильман, Т. И. Синтактико-стилистические особенности местоимений (на материале немецкого языка) / Т. И. Сильман // Вопросы языкознания. 1970. - № 4. - С. 81-91.

137. Сковородников, А. П. Об одном виде повторной' номинации со стилистической значимостью / А. П. Сковородников // Синтаксис текста : сб. ст. / АН СССР, Ин- т рус. яз.; отв. ред. Р. А. Золотова. М., 1979. - С. 182196.

138. Сковородников, А. П. Позиционно-лексический повтор как стилистическое явление / А. П. Сковородников // Филологические науки. — 1984.-№5.с. 71-76.

139. Скороспелкина, Г. С. Архетип цвета в поэтике А. Ахматовой Электронный ресурс. / Г. С. Скороспелкина. Режим доступа: http://www.kid.com.ua/newsl0160.html (Дата обращения: 29.07.10).

140. Славиньский, Я. К теории поэтического языка/ Я. Славиньский// Структурализм : «за» и «против» : сб. ст. : пер. с англ., фр., нем., чеш., польск. и болг. яз. / сост. Я. Поляков; под ред. Е. " Я. Басина, М. Я. Полякова М., 1975. - С. 256-276.

141. Словом о полку Игореве/ вступ. ст. и подгот. древнерус: текста Д. Лихачева; сост., ст. и коммент. Л. Дмитриева. М.; Л.: Детгиз, 1961. — 365 с.

142. Смирнов, И: П. К изучению символики Анны Ахматовой (раннее творчество) / И. П. Смирнов // Поэтика и стилистика русской литературы : памяти акад. В. В. Виноградова / редкол. : М. П. Алексеев, П. Н. Берков, А. С. Бушмин и др.. Л., 1971. - С. 279-287.

143. Смирнов, И. П. Причинно-следственные структуры поэтических произведений / И. П. Смирнов// Исследования по поэтике и стилистике/ редкол. : В. В. Виноградов, В. Г. Базанов, Г. М. Фридлендер. Л., 1972. -С.212-247.

144. Соловьева, В. С. Хиазмы в творчестве А. Блока: лингвосгилист. анализ : автореф. дис. . канд. 'филол. наук / В. С. Соловьева. М., 1982. —

145. Станиславская, С. А. Категория контраста в поэтическом тексте / С. А. Станиславская // Филологические этюды: сб. науч. ст. молодых ученых / редкол: : И. Ю. Иванюшина и др.. Саратов, 2001. - Вып. 4. -С.206-208. ; . . ■:'/■

146. Степанова, О. М. Синонимия в произведении Робера де Клари «Завоевание Константинополя» / О. М.; Степанова // Вопросы французской филологии: сб. тр. / МГПИ им. В. И. Ленина; отв. ред. В: Г. Гак. М., 1972. -С. 80 -94.

147. Тимофеев^ Л. И: Слово'в стихе/ Л: И. Тимофеев. М.: Совет, писатель, 1982. - 344 с.

148. Томашевский, Б. В; Стих и язык / Б. В. Томашевский. М.; Л.: Гослитиздат, 1959. — 472 с.

149. Топоров, В. Н. К проблеме «повторов» и их «уровнях» в поэзии Баратынского (ранний период) / В. Н. Топоров// Язык. Личность. Текст : сб.ст., к 70-летию Т. М. Николаевой / Ин-т славяноведения РАН; отв. ред. В. Н. Топоров. М., 2005. - С. 767^-786.

150. Тынянов, Ю. Н. Проблема стихотворного языка / Ю. Н. Тынянов. -М. : Совет, писатель, 1965. 304 с.

151. Урбан, А. Образ Анны Ахматовой / А. Урбан // Звезда. 1989. -№6.-С. 8-18.

152. Успенский, Б. А. Поэтика композиции / Б. А. Успенский. СПб. : Азбука, 2000. - 352 с.

153. Ушаков, Г. А. Текст: закономерности его построения / Г. А. Ушаков. — Ижевск : Изд-во УдГУ, 1996. — 40 с.

154. Файнштейн, Э. Анна Ахматова / Э. Файнштейн. — М.: Эксмо, 2007. -416 с.

155. Федоров, А. И. Образная речь/ А. И. Федоров.- Новосибирск: Наука, 1985.- 120 с.

156. Федосюк, М. Ю. О законах построения текста/ М. Ю. Федосюк// Русская речь. 1982. - № 6. - С. 63-69.

157. Филиппов, К. А. Лингвистика текста / К. А. Филиппов. СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. - 336 с.

158. Фонякова, О. И. Стилистическая роль повтора в автобиографических повестях М. Горького / О. И. Фонякова // Вопросы стилистики : межвуз. науч. сб. / отв. ред. О. Б. Сиротинина. Саратов, 1973. — Вып. 6. - С. 56-69.

159. Фридлендер, Г. М. О некоторых проблемах поэтики сегодня / Г. М. Фридлендер // Исследования по поэтике и стилистике / редкол.: В. В. Виноградов, Г. М. Базанов, Г. М. Фридлендер. Л., 1972. — С. 5-36.

160. Хейт, А. Анна Ахматова. Поэтическое странствие / А. Хейт. М. : Просвещение, 1991 -384 с.

161. Хисамова, Г. Г. Художественный текст: аспекты характеристики, приемы и методы исследования / Г. Г. Хисамова, Е. А. Яковлева. Уфа : Башкир, ун-т, 1998 - 104 с.

162. Хованская, 3. И. Принципа анализа художественной речи и литературного произведения / 3. И. Хованская. — Саратов : Изд-во Саратов, ун-та, 1975.-432 с.

163. Ходасевич, В. Анна Ахматова. Четки/ В. Ходасевич// Анна Ахматова: pro et contra : антология / сост., вступ. ст., примеч. С. Коваленко. — СПб., 2001.-С.113.

164. Ходасевич, В. Бесславная слава / В. Ходасевич // Анна Ахматова: pro et contra : антология / сост., вступ. ст., примеч. С. Коваленко. — СПб., 2001. -С. 188-189.

165. Холшевников, В. Е. Анализ композиции лирического стихотворения / В. Е. Холшевников // Анализ одного стихотворения : межвуз. сб. / ЛГУ им. А. А. Жданова; под ред. В. Е. Холшевникова. — Л., 1985. — С. 5—49.

166. Цветкова, Н. Е. Лексический повтор в стихотворной речи / Н. Е. Цветкова // Русский язык в школе. 1986. - № 1. — С. 63-67.

167. Черемисина Н. В. Вопросы эстетики русской художественной речи / Н. В. Черемисина. — Киев : Вища шк. 1981. - 240 с.

168. Черемисина, Н. В. Звукопись и интонация в стихе и прозе/ Н. В. Черемисина // Вопросы стилистики : межвуз. науч. сб. / отв. ред. О. Б. Сиротинина. Саратов, 1974. - Вып. 8. - С. 23^10.

169. Чернышева; С. В.Функции повторов в. прозе А.П. Чехова :: автореф. дис:. канд. филол: наук / С. В; Чернышева; — Иваново; 2007. 18х.

170. Черняк, В: Д1 Реализация семантического потенциала1 синонимического г ряда в. тексте / В. Д. Черняк // Функциональная: семантика слова: сб. науч. тр. / Свердлов, гос. пед. ин-т ; отв. ред. А'. П. Чудинов. — Свердловск, 1992. - С. 38-47. ' . . , , •

171. Черняховская; Л: А. Смысловая структура текста и ее единицы / Л. А. Черняховская // Вопросы языкознания: 1983; - №;6.,- С. 117-126.

172. Чуковская, Л: К. Записки об Анне Ахматовой. В 3 т. Т. Л . 1938—1941 / Л: К. Чуковская. М.,:'Согласие, 1997. - 544 с. ' .259: Чуковская, Л: К. Записки об Анне Ахматовой. В 3 т. Т. 2. 1952-1962 /

173. Л; К. Чуковская. М/::Согласие, 1997. - 832"с: .

174. Чуковская, Л1К.,Записки.об:Анне Ахматовой; В^З^т^Тл 3. 1963-1966 /

175. Л. К. Чуковская. М.: Согласие, 1997. - 544 с. .

176. Чуковский; К1 И; Анна: Ахматова?/ К. И. -Чуковский;// Собраниесочинений : в 2 т. / КГ И; Чуковский; -М!, 1990г- Тс 2. С. 498-533:

177. Чуковский,, К. И1 Ахматова ш Маяковский^/ К. И:. Чуковский // Собрание сочинений : в 2 т. / К. И. Чуковский. М., 1990. - Г. 2. - С. 306334. ' ■ - '■'-■■".-. '•.".'."•'•■'.

178. Шведова, Н. Ю. Местоимение и смысл. Класс русских местоимений и открываемые ими смысловые пространства/ Н. Ю. Шведова:— М.: Азбуковник, 1998. 176 с.

179. Шилов, JI. А. Анна Ахматова^ (100 лет со дня рождения)/ JT. А. Шилов. М: : Знание, 1989. - 64 с.

180. Шмелев, Д. Н. Проблемы семантического анализа лексики/ Д. Н. Шмелев. М. : Наука, 1973. - 280 с.269. .Шмеман, А. Анна Ахматова / А. Шмеман // Найман, А. Г. Рассказы об Анне Ахматовой / А. Г. Найман. М, 1989. - С. 293-301.

181. Шутникова, Р. С. Способы создания семантической связности^текста / Р. С. Шутникова, М. П. Петров // Вопросы семантики и стиля : межвуз. науч. сб. / Башкир, гос. ун-т им. 40-летия Октября ; отв. ред. В.- В. Кузиков. Уфа, 1985.-С. 118-125.

182. Эйхенбаум, Б. М. Анна Ахматова. Опыт анализа / Б. Ml Эйхенбаум // Анна Ахматова: pro et contra: антология / сост., вступ. ст., примеч. С. Коваленко. СПб., 2001. - С. 481-545.

183. Эткинд, Е. Г. Разговор о стихах / Е. Г. Эткинд. М. : Дет. лит., 1970. -240 с.

184. Эткинд, Э. Г. Опыт местоимений в системе поэтической речи/ Э. Г. Эткинд // Поэтика и стилистика русской литературы : памяти акад.

185. B. В. Виноградова / редкол. : М. П. Алексеев, П. Н. Берков, А. С. Бушмин и др..-Д., 1971.-С. 399-407.

186. Якобсон, Р. Лингвистика и поэтика / Р. Якобсон // Структурализм: «за» и «против» : сб. ст. : пер. с англ., фр., нем., чеш., польск. и болг. яз. / сост. М. Я. Полякова; под ред. Е. Я. Басина, М. Я. Поляковой. М., 1975.1. C. 193-230.

187. Якобсон, Р. Работы по поэтике : переводы / Якобсон. — М. : Прогресс, 1987.-464 с.

188. Яцкевич, Л. Г. Структура поэтического текста / Л. Г. Яцкевич. -Вологда : Русь, 1999. 240 с.