Лексические средства создания образа власти в языке российских печатных СМИ (1991-2008 гг.) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат наук Лонская Анна Юрьевна

• Лонская Анна Юрьевна
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Лонская Анна Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. КАТЕГОРИЯ ОБРАЗНОСТИ И ЕЁ ИЗУЧЕНИЕ В ЛИНГВОКОГНИТИВНОМ ПРОСТРАНСТВЕ ГАЗЕТНО-ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОГО ТЕКСТА

1.1. Содержание понятия и функции термина «образ» в науках филологического цикла

1.2. Способы формирования образности в дискурсе СМИ

1.3. Языковая и социокультурная концептуализация образа власти в СМИ

Выводы по первой главе

ГЛАВА II. СПЕЦИФИКА ВЕРБАЛИЗАЦИИ ОБРАЗА ВЛАСТИ В ГАЗЕТНОЙ ПУБЛИЦИСТИКЕ 1991-2008 гг

2.1. Дихотомия ценностей и антиценностей на базе тематической группы «выборы президента и политические реформы»

2.2. Дихотомия ценностей и антиценностей на базе тематической группы «война»

2.3. Дихотомия ценностей и антиценностей на базе тематической группы «терроризм»

Выводы по второй главе

ГЛАВА III. ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЛЕКСИЧЕСКИХ ЕДИНИЦ, АКТУАЛИЗИРУЮЩИХ ОБРАЗ ВЛАСТИ

3.1. Актуализация лексики в зависимости от сферы её употребления и степени её употребительности в контексте создания образа

власти

3.2. Особенности использования художественных средств выразительности в процессе создания образа власти

3.3. Функция речевой характеристики власти фразеологизмов и разговорно-просторечных слов

Выводы по третьей главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Приложение №1

Приложение №2

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лексические средства создания образа власти в языке российских печатных СМИ (1991-2008 гг.)»

ВВЕДЕНИЕ

Образ власти - это один из ключевых образов, формирующих самосознание, философию и культуру русских людей на протяжении тысячелетней истории России. Он является неотъемлемой частью социальной жизни индивида. Образ власти находит своё воплощение в искусстве, литературе, политике. Особую функцию он выполняет в текстах, создаваемых средствами массовой информации. СМИ не только информируют общество о важных политических событиях и персоналиях, но и могут трансформировать представления о политической действительности в стране, формируя определённый образ власти, соответствующий различным политическим предпочтениям заказчиков статей или аудитории определённых изданий, управляя таким образом общественным мнением.

Создание образа власти в текстах СМИ, основанное на использовании различных языковых приёмов и способах манипулирования информацией, является актуальной темой исследования среди специалистов в области лингвистики, культурологии, журналистики, пиара, социологии, политологии. Данный речевой и ментальный образ подвержен постоянным изменениям в контексте и дискурсе, что и обусловливает необходимость его изучения как феномена, находящегося в процессе постоянного развития.

Современный образ власти является концептуально новым для российской истории, так как его формирование было связано с изменениями в политическом строе России, произошедшими в 1990-х годах XX века и повлекшими за собой изменения как в русском языке, так и культуре в целом. Распад СССР, образование Российской Федерации в 1991 году, радикальные экономические реформы, появление демократических прав и свобод, а также возникновение коммерческих СМИ оказали существенное влияние на формирование нового образа власти, который на данный момент находится в

процессе своего становления, что предопределяет необходимость его подробного изучения.

Стоит отметить важность указанных временных рамок исследования (1991-2008 гг). Последнее десятилетие XX века - это период, когда начинается процесс формирования современного образа власти. В нулевые годы XXI века отличительные черты данного образа в языке массмедиа складываются в ускоренном темпе. К 2008 году характерные черты современного образа власти укоренились в лингвокультуре России.

Всё выше перечисленное обусловливает актуальность данного диссертационного исследования, посвящённого изучению лексических средств создания контекстуального образа власти в языке современных российских печатных СМИ с целью выявления их характерных особенностей.

Объектом исследования стала лексика русского языка, формирующая образ власти на страницах российских печатных СМИ различной политической направленности.

Предметом - лексические средства выразительности, используемые в текстах российских газет, прямо или косвенно связанные с репрезентацией образа современной власти.

Целью исследования было выявление характерных особенностей лексических средств выразительности, актуализирующих феномен образа власти в языке российских печатных СМИ.

Для реализации поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

1) конкретизировать значение и выявить различия понятий образ, образ в СМИ, образа власти в СМИ на основе анализа научной литературы, посвящённой изучению данного вопроса;

2) определить тематические группы лингвокультуры на базе публицистического пространства, оказавшие влияние на формирование образа власти в 1991-2008 гг.;

3) проанализировать особенности лексики, отражающей специфику образа власти в печатных СМИ, на базе газетных текст в, посвященных наиболее значимым общественно-политическим событиям обозначенного периода;

4) провести лингвокультурологичекий анализ образа власти на основе вербализации дихотомии ценностей и антиценностей;

5) выявить характерные черты образа власти в контексте лексических средств выразительности, актуализирующих тему власти в газетной публицистике.

Материалом исследования послужил русскоязычный политический дискурс - тексты политической тематики разных жанров из газет «Аргументы и факты», «Завтра», «Известия», «Коммерсант», «Московский Комсомолец», «Независимая газета», «Новая газета», «Правда», посвященные деятельности российских политиков, политическим событиям в России в 1991-2008 годах, а также толковые словари русского языка («Толковый словарь Ушакова» под ред. Д.Н. Ушакова, «Толковый словарь Ожегова» под ред. С.И. Ожегова, Н.В. Шведовой, «Фразеологический словарь русского литературного языка» под ред. А.И. Фёдорова, «Словарь криминального и полукриминального мира: мат, сленг, жаргон» под ред. Я. Мельника, «Словарь русского арго» под ред. В.С. Елистратова, «Словарь иностранных слов» под ред. Н.Г. Комлева и др.).

Выбор газет обусловлен их идеологическими характеристиками и общественной направленностью. Так, были выделены две группы изданий: лояльные к власти и оппозиционные. В первую группу вошли газеты,

специализирующиеся на анализе общественно-политической тематики и бизнеса: «Аргументы и факты», «Известия», «Независимая газета», «Московский Комсомолец», «Коммерсантъ». Вторая группа представлена общественно-политическими изданиями коммунистического,

империалистического и либерального толка: «Завтра», «Правда», «Новая газета». Политическая направленность газетной публицистики была непосредственно связана с созданием образа власти. Так, в газетах «Аргументы и факты», «Известия», «Московский Комсомолец», «Независимая газета» формировался преимущественно положительный или нейтральный образ современной власти, тогда как в газетах «Правда», «Завтра» и «Новая газета» образ власти часто наполнен негативными чертами.

В процессе работы над темой исследования было проанализировано 168 газет, вышедших из печати в период с 1991 по 2008 год.

Выбор печатных СМИ обусловлен также тем, что выше названные массмедиа отличаются высокой степенью влияния на массовое сознание, так как, согласно мнению Г.М. Маклюэну, газеты и журналы относятся к «горячим» СМИ, они вызывают у реципиента активную ответную реакцию, заставляют его сознание работать более энергично, вынуждают погрузится в чтение с целью извлечения из текста информации. Трудоёмкий процесс чтения статей, требующий аналитической мыслительной деятельности, способствует формированию в сознании реципиентов определённых выводов, мнений, конкретных образов действительности, тогда как просмотр новостей по телевидению, на видеохостинговых сайтах или прослушивание новостей по радио дают адресату готовый аудиовизуальный продукт или образ.

Методами исследования стали комплексный,

лингвокультурологический анализы, описательный, сопоставительный, наблюдение и классификация.

Гипотеза исследования. Образ власти, выраженный в текстах СМИ при помощи лексических средств выразительности, основанный на традиционных, исторически и культурно обусловленных характеристиках, актуализирует систему ценностей российского общества 1991-2008 гг. Данный подход к исследованию лексических средств даст возможность выявить общие черты в национальной картине мира носителя русской лингвокультуры.

Научная новизна исследования определяется тем, что в данной работе лексические средства, выражающие образ власти в текстах СМИ, рассмотрены с позиции лингвокультурологии и проанализированы в контексте русской политической культуры, общественно-политических преобразований конца XX - начала XXI вв., языкового вкуса эпохи.

В работе проведен лингвокультурологический анализ лексических средств, с помощью которых создается образ власти в текстах печатных СМИ, выявлена специфика лексических единиц, отражающих русскую политическую культуру, рассмотрена лексика, актуализирующая способы манипулирования общественным мнением в СМИ в процессе создания определённого образа власти.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в работе дана дифференциация понятий образ, образ в СМИ, образ власти в СМИ; обоснованы принципы формирования образа власти в контексте политического дискурса печатных СМИ и русской политической культуры; выявлены особенности лингвокультурной ситуации последнего десятилетия XX - первого десятилетия XXI вв., в рамках которой формируется

определённый образ власти; определены основные тематические группы, способствующие созданию наиболее запоминающегося образа в газетной публицистике; проанализированы лексические средства его создания на базе русской лингвокультуры.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы в вузовских курсах по русскому языку, культуре речи, журналистике, политологии. Данное исследование определяет значение образа власти в русской политической культуре, влияние текстов массмедиа на общественное сознание и восприятие власти. Материалы исследования могут быть использованы в процессе обучения русскому языку студентов-филологов, лингвистов, журналистов, политологов, а также в таких научных областях, как лингвокультурология, лингвистика и др.

В качестве теоретической и методологической базы исследования были использованы труды В.В. Виноградова, Г.О. Винокура, И.Ф. Волкова, В.В. Воробьёва, Г.А. Заварзиной, М.Г. Горбаневского, Т.Г. Добросклонской, В.И. Здоровеги, Ю.М. Караулова, В.Г. Костомарова, А.А. Леонтьева, В.А. Масловой, М.И. Стюфляевой, А.Н. Тепляшина, С.Г. Тер-Минасовой, Г.Н. Трофимова, В.М. Шаклеина и других авторов.

Степень разработанности темы. В последние десятилетия образ власти в текстах СМИ и языковые способы его выражения активно изучаются. Проблемы нормы и стиля, реализации лингвокультурной семантики языковых единиц в процессе описания медиаобраза публичных людей, а также актуальных общественно-политических проблем являются существенными для современной лингвистики, лингвокультурологии, журналистики.

Изучением терминологической специфики образа в литературе и лингвистике занимались О.С. Ахманова, А.В. Безрукова, Е.Б. Борисова, Н.С. Болотнова, В.В. Виноградов, Г.О. Винокур, И.Ф. Волков, Н.Ю. Гончарова, В. фон Гумбольдт, Т.Т. Давыдова, А.И. Ефимов, А.А. Зализняк, В.Г. Костомаров, А.Л. Коралова, Г.В. Кручевская, А.А. Леонтьев, Т.В. Матвеева,

A.А. Потебня, Л.И. Тимофеев, М.Б. Храпченко.

Образ в СМИ исследовался такими учёными, как И.А. Балалуева, Т.Н. Галинская, Т.С. Глушкова, Т.Г. Добросклонская, А.А. Зайцева, Р.И. Зекрист,

B.И. Здоровега, П.П. Каминский, Н.М. Ким, Л.Е. Кройчик, А.В. Марущак, Г.С. Мельник, Я.А. Пархоменко, Е.И. Пронин, Л.Л. Реснянская, М.И. Стюфляева, А.Н. Тепляшина, А.Г. Тушмалишвили, Л.В. Хочунская, Д.А. Шевцова.

Образ власти в СМИ как специфическое явление анализируется на базе работ И.А. Балалуевой, А.Н. Баранова, А.Н. Жмырикова, Т.М. Зуевой, Г.Г. Поченцова, Е.Г. Прилукова, Е.П. Прохорова, Н.А. Романович, В.И. Россмана, Е.В. Фролова, В.М. Шепеля, Е.М. Шкилевой.

Образ в лингвокультуре и лингвострановедении был изучен Н.Ф. Алефиренко, Ю.А. Бельчиковым, А. Вежбицкой, В.В. Воробьёвым, С.Г. Воркачёвым, В.В. Красных, В.А. Масловой, Е.Н. Стрельчук, С.Г. Тер-Минасовой, В.М. Шаклеиным, Е.Е. Юрковым, Е.С. Яковлевой.

В современном научном дискурсе изучению различных способов выражения образа власти в СМИ посвящены кандидатские и докторские диссертации 2010-х годов: Музыка Е.В. «Гендерные особенности восприятия власти в современной России» (2016 г.), Замальдинов В.Е. «Словообразовательные неологизмы как средство речевого воздействия (на материале нижегородских СМИ начала XXI века)» (2017 г.), Данкова Н.С. «Дискурсивные стратегии репрезентации судебной власти в жанрах

печатных СМИ» (2017 г.), Навасартян Л.Г. «Языковые средства и речевые приёмы манипуляции информацией в СМИ (на материале российских газет)» (2017 г.), Цомартова Ф.А. «Роль средств массовой информации в избирательном процессе: совершенствование информационно-правового регулирования» (2018 г.).

Внимание исследователей к анализу лексики, которая используется в процессе создания у реципиентов представления о новой российской власти, недостаточная изученность способов лексической актуализации образа власти в СМИ 1991-2008 годов, и следующий из этой проблемы вопрос о специфике формирования «языкового вкуса эпохи» (термин В.Г. Костомарова) на базе восприятия современной политики России, а также сложность процессов, происходящих в концептуально новой для истории России политике конца XX - начала XXI века, оказавшей большое влияние на формирование современного образа власти, российского общества, культуры, философии и языка, указывают на ряд нерешённых вопросов в сфере возникновения и функционирования лексики как инструмента создания образа власти.

Таким образом, мы можем утверждать, что проблематика образа власти и лексики, его актуализирующей, не является новой для лингвистики, однако изучение данного образа в обозначенный временной период открывает новые горизонты исследований в контексте лингвокультурологии.

Положения, выносимые на защиту:

1. Необходимость изучения лексических средств создания образа власти в языке российских СМИ через призму лингвокультурных особенностей современной России является важной составляющей отечественной лингвистики, литературоведения, журналистики и других гуманитарных наук. Медийный образ власти адекватно воспринимается

реципиентом благодаря национально-историческим, философским, психологическим, бытовым аспектам русской культуры, нашедшим своё отражение в лексических средствах выразительности.

2. Образ власти в российских СМИ представляется как система общественных представлений о власти, её сущности, функциях, структуре, действиях. Он персонифицирован, клиширован, содержит в себе национально-культурные стереотипы, ассоциативен, идеологически обусловлен, тесно связан с политической культурой России, трансцендентен и отражает культурные коды и ценностные ориентиры реципиентов.

3. Лингвокультурный анализ лексики, вербализующей образ власти в тематических группах «выборы президента и политические реформы», «терроризм», «война» позволяет выявить традиционные (сила, стремление к победе, героизация, покаяние, закрытость) и новые (имидж, элитарность, сращение власти и силовых структур) черты образа власти в контексте социально значимых конфликтных ситуаций и лингвокультуры российского читателя конца XX - начала XXI вв.

4. Лингвокультурное содержание образа власти в языке российских печатных СМИ 1991-2008 гг. вербализуется посредством ценностных оппозиций слабый лидер - сильный лидер, старая власть - новая власть, уважение к культуре СССР - порицание культуры СССР, победитель -проигравший, героизм - беспомощность/трусость. Данная оценочная лексическая парадигма способствует возникновению концептуально нового для рубежа веков образа власти. Русские культурные коды традиционализм, непобедимость, самоотдача реализуются в процессе создания образа власти. Характерными маркерами образа власти в хронологии 1991-2008 гг. оказываются безоценочные (вертикаль власти, рейтинг, силовые структуры)

и оценочные (коррупция, терроризм, этнонационализм) лексические единицы, обусловленные реалиями времени.

5. Благодаря своей семантики фразеологизмы становятся регулярно встречающимся лексико-фразеологическим средством выразительности в процессе создания образа власти. На второе место выходят оценочные метафоры, имеющие отношение к природе, медицине, военным действиям, репрезентирующие экспрессивно-эмоциональную сторону образа власти. В формировании образа власти участвуют и стилистические выразительные средства: просторечная и разговорная лексика, каламбуры - упрощающие образ власти в глазах реципиента, приближающие его к народу. Лексика в зависимости от сферы её употребления и степени её употребительности, а именно жаргонизмы, архаическая и иноязычная лексика, также участвуют в оценке образа власти, однако встречается на страницах газет реже. Наиболее редкими лексическими средствами в контексте создания образа власти являются сравнения.

Апробация исследования. Основные положения работы отражены в докладах, которые были представлены на следующих конференциях: XIII Студенческая научно-практическая конференция «Актуальные проблемы русского языка и методики его преподавания» (Москва, РУДН, 2016), III Международная научно-практическая конференция «Основные проблемы гуманитарных наук» (Волгоград, ИЦРОН, 2016), XVI Всероссийская научно-практическая конференция молодых учёных с международным участием «Актуальные проблемы русского языка и методики его преподавания: традиции и инновации» (Москва, РУДН, 2016), Всероссийский форум русского языка, посвящённый наследию академика И.И. Срезневского (Рязань, РГУ, 2016), Международная научно-практическая конференция «Концепции устойчивого развития науки в современных условиях»

(Стерлитамак, АМИ, 2017), II Международная научно-практическая конференция «Язык и речь в Интернете: личность, общество, коммуникация, культура» (Москва, РУДН, 2018), Международная научно-практическая конференция «Журналистика в 2017 году: творчество, профессия, индустрия» (Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2018), XVII Всероссийская научно-практическая конференция молодых учёных с международным участием «Актуальные проблемы русского языка и методики его преподавания: традиции и инновации» (Москва, РУДН, 2018), XX Юбилейная научно-практическая конференция центральной ассоциации преподавателей русского языка Америки «Полный разума русский язык» (Москва, ИРЯП, 2018), Международная научно-практическая конференция молодых ученых «Изучение и преподавание русского языка в различных лингвокультурных средах» (Москва, РУДН, 2019), III Международная научная конференция «Социальные и культурные трансформации в контексте современного глобализма», посвящённая 80-летию заслуженного деятеля науки Российской Федерации Туркаева Х.В. (Грозный, Комплексный научно-исследовательский институт им. Х.И. Ибрагимова РАН, 2020).

Основные положения работы отражены в 13 публикациях, 2 из которых входят в журналы, рекомендованные Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки РФ (ВАК), 2 публикации в журналах, представленных на платформе Web of Science.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы, приложения.

ГЛАВА I. Категория образности и её изучение в лингвокогнитивном пространстве газетно-публицистического текста

Одной из главных составляющих содержания публицистического текста выступает документально-художественное описание жизни, в котором образ является основной единицей художественной формы. В научной среде существуют различные мнения, касающиеся описания и интерпретации термина «образ» в литературоведении, лингвокультурологии, лингвистике и журналистике.

Опираясь на труды таких известных учёных, как Е.Б. Борисова, В.В. Виноградов, И.Ф. Волков, Н.Ю. Гончарова, В. фон Гумбольдт, А.А. Зализняк, А.А. Потебня, Л.И. Тимофеев, в первой главе диссертационного исследования ставятся следующие задачи:

- дать исчерпывающую трактовку термина «образ», основываясь на достижениях современной лингвистики;

- определить значение образа в СМИ;

- обозначить место образа власти в СМИ.

Термин «образ» представляет собой сложное и многогранное явление, которое имеет множество определений, так как входит в область исследования различных гуманитарных наук, в каждой из которых это понятие рассматривается согласно специфики данной науки.

1.1. Содержание понятия и функции термина «образ» в науках филологического цикла

Для выявления специфики термина «образ», рассмотрим варианты его трактовок в лингвистике и литературоведении, поскольку образ в СМИ и образ власти в СМИ имеют в своей основе литературный образ и складываются с помощью приёмов и методов, выработанных в данных науках о языке. В настоящем параграфе исследуется связь образа в газетной

публицистике с литературным и лингвистическим образами, выявляются черты, объединяющие их.

И.Ф. Волков определяет литературный образ, как систему «конкретно-чувственных средств, воплощающую собой собственно художественное содержание, то есть художественно освоенную характерность реальной действительности» [Волков 1995: 75]. Данная трактовка даёт возможность утверждать, что изобразительное начало образа предопределено образностью, оформленной в слове, так как именно посредством слова, как конвенционального знака, можно описать реальность, окружающую человека, освоить умопостигаемую целостность предметов и явлений. Стоит отметить, что черты литературного образа, обозначенные И.Ф. Волковым, находят своё отражение в образах, использующихся в массмедиа. В качестве примера рассмотрим, как создаётся отрицательный образ власти в газете «Аргументы и факты»: «Некоторые российские политики оказались менее скромными. Теракт они сочли подходящим поводом напомнить о себе обществу и пиарились от души, пролезая без мыла во все телевизионные щели. Маски были сброшены, и народ получил возможность оценить степень предвыборного цинизма своих избранников». (Аргументы и факты 2002 №44). Так, объединение в словосочетание глагола «пиариться» и устойчивого сочетания разговорного стиля «от души», фразеологизма «сбросить маски» и просторечия «без мыла пролезет» наделяют образ власти конкретно-чувственными чертами.

По мнению И.Ф. Волкова, слово не похоже на обозначаемый им предмет, однако благодаря ему в языке возникает изобразительность, тогда как прямая наглядность отсутствует. Образ можно представить как пересечение словесно-обозначенного или подразумеваемого предметного и

смыслового рядов, представляющих единое целое. Он позволяет представить одно явление посредством обращения к другому явлению.

Известно, что основой выражения образа или системы образов является подтекст произведения, поскольку вся организация языковой составляющей текста позволяет его актуализировать. Подтекст играет важную роль в процессе создания образа. Так, А.В. Безрукова считает, что подтекст представляет собой средство психологической характеристики, способное вызывать зрительные образы и раскрывать скрытый смысл высказывания, формирующийся из соотношения значений слова с контекстом: «читатель должен угадать картину по нескольким штрихам, направляющим его воображение, самостоятельно заполнить художественное пространство, которое автор намеренно оставил пустым» [Безрукова 2007: 201].

На наш взгляд, утверждение А.В. Безруковой, что подтекст произведения реализуется посредством художественных образов, представляется верным и имеет большое научное значение, поскольку образ неотделим от контекста, а задачей автора является донесение до читателя важной смысловой составляющей с помощью максимально выразительных и запоминающихся средств художественной речи. Отметим также, что подтекст в литературных произведениях имеет такое же значение для создания образа, как и подтекст в журналистских статьях. Рассмотрим, как с помощью подтекста создаётся образ власти в газете «Завтра»: «Сегодня кремлевские толмачи старательно ищут объяснения нелепому заявлению своего патрона о его желании «вступить» Россию в НАТО. Наиболее рьяные из них вообще пытаются увидеть в этом чуть ли не «логику истории» и «неизбежное будущее». Что же, давайте посмотрим, какое «будущее» готовят нам Путин и Ко» (Завтра 2000 №11(238)). Использование историзмов «толмачи» и «патрон», а также синтаксически неправильно

составленного словосочетания «вступить Россию» и словосочетания «Путин и Ко» позволяет автору статьи создать нарочито нелепый, отрицательный образ власти.

Специфика литературного образа, по мнению М.Б. Храпченко, заключается в характерных особенностях содержания текста. Автор определяет литературный образ, как «творческий синтез общезначимых, характерных свойств жизни, духовного «я» человека, обобщение его представлений о существенном, важном в мире» [Храпченко 1982: 79]. Примером такого образа может быть образ власти, представленный в «Новой газете»: «Партийцы — военные и гражданские — никогда, но мыслили единицами. Они знали и знают теперь, что их собственная жизнь неизбывна и уникальна и требует сохранения ... Всем нашим руководителям никак не удаётся сказать правду. Иной раз промолчат, а все равно соврут. Не учитывают обитателя в важных государственных делах . Не доверяют нам нашу жизнь. Чернобыль, Вильнюс, Тбилиси, Баку, август 91 -го, 93-й год, Чечня первая, «Курск», Чечня вторая... Не получается, чтобы пообещать и не надуть» (Новая газета 2002 №80). Автор статьи, основываясь на общезначимых для социума принципах ценности человеческой жизни, создаёт негативный образ власти и с помощью глаголов «промолчать», «соврать», «не учитывать», «не доверять» «не получается», «надуть» убеждает реципиента в ненадёжности власти.

Современные исследователи литературного образа уделяют особое внимание личности автора, создающего данный образ. «Будучи творческим субъектом произведения, писатель неизбежно становится и его объектом, так как вольно или невольно самораскрывается в нем», - пишет Г.В. Кручевская [Кручевская 1987: 3]. Так, Т.Т. Давыдова определяет образ как «результат осмысления автором какого-либо явления, процесса жизни способом,

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Лонская Анна Юрьевна, 2021 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абдуллаев М.Х. Освещение религиозно-политического экстремизма в российской прессе в период с 2000 по 2015 гг. Специальность 10.01.10 -журналистика Дис...док.филол.наук. Москва - 2017. - 177 с.

2. Алефиренко Н. Ф. «Живое» слово : проблемы функциональной лексикологии: монография - Москва: Флинта, 2014. - 344 с.

3. Алефиренко Н.Ф. Лингвокультурология / Н.Ф. Алефиренко. - М. : Флинта, 2010. - 143 с.- URL: http://biblioclub.ru/index.php ?page=book&id=57619 (дата обращения: 19.12.2019)

4. Алефиренко Н. Ф. Семененко Н. Н. Фразеология и паремиология: учебное пособие - Москва: Флинта, 2018. - 344 с.

5. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. - 2-е изд., стер. - М: УРСС: Едиториал УРСС, 2004. - 571 с.

6. Балалуева И.А. Медиаобраз и социообраз: процессы взаимоуправления в информационном обществе // Право и управление. XXI век. - 2014. - 4(33). - С. 86-91.

7. Баранов А. Н. Введение в прикладную лингвистику : учебное пособие. - М.: Едиториал УРСС, 2001. - 360 с.

8. Баскова Ю.С. Эвфемизмы как средство манипулирования в языке СМИ (на материале русского и английского языков). Специальность 10.02.19 - Теория языка Дис.канд.филол.наук. Краснодар - 2006. 162 с.

9. Безрукова А.В. Литературный словарь. М.: Луч, 2007. — 320 с.

10. Бек У. Что такое глобализация?/Пер. с нем. А. Григорьева и В. Седельника; Общая редакция и послесл. А. Филиппова. - М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 304 с.

11.Бельчиков Ю.А. Практическая стилистика современного русского языка. -М.: АСТ-Пресс Книга, 2009. - 424 с.

12.Бельчиков Ю.А., Панюшева М.С. Словарь паронимов современного русского языка. - М.: АСТ- Пресс Книга, 2002. - 672 с.

13. Бельчиков Ю.А. Лексическая стилистика. Проблемы изучения и обучения. -М.: КомКнига, 2005. - 176 с.

14.Бельчиков Ю.А. Язык и культура. - М.,2009. - 126 с.

15. Беляков А.В., Матвейчев О.А. Большая актуальная политическая энциклопедия. - М.: Эксмо. 2009. 424 с.

16.Бендерский В. В. Хмылёв В. Л. История отечественных средств массовой информации: Учебное пособие. - Томск: Изд-во ТПУ, 2006. - 150 с.

17.Богдан Е.Н. Медиаобраз России как понятие теории журналистики // Вестник Моск. Унта. Сер. 10: Журналистика. - 2007. - 4. - С. 122-127.

18.Болотнова Н. С. Образ автора // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Под ред. М. Н. Кожиной. - М.: Флинта: Наука, 2003. - С. 253255.

19.Борисова Е.Б. О содержании понятий 'художественный образ' и 'образность' в литературоведении и лингвистике // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. 35 (173). Филология. Искусствоведение. Вып. 37. С. 20-26.

20.Бубнова И. А., Красных В. В. Некоторые базовые понятия и основные категории психолингвокультурологии // Вопросы психолингвистики. — 2015. — № 3. — С. 168-174.

21.Бубнова И. А., Красных В. В. Неопсихолингвистика: аргументы в защиту национально-культурного своеобразия // Вопросы психолингвистики. — 2014.

— № 3 (21). — С. 128-135.

22. Бубнова И. А., Красных В. В. Человек и его образ мира как объект и предмет современных интегративных исследований: традиции и новации // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия Филология. Теория языка. Языковое образование. — 2014. — № 4(16). — С. 80-88.

23.Букреева О.В. Сравнительный анализ рационального и бессознательного компонентов образов власти в современной России : автореферат дис. ... кандидата политических наук : 19.00.12 [Место защиты: Моск. Гос. Ун-т им. М.В. Ломоносова]. - Москва, 2013. - 22 с.

24.Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. / Перевод с английского, ответственный редактор М. А. Кронгауз, вступительная статья Е. В. Падучевой

— М.: Русские словари, 1996—412 с.

25.Вежбицкая А. Понимание культур через посредство ключевых слов, М.: Языки славянской культуры, 2001—288 с.

26.Вежбицкая А. Русские культурные скрипты и их отражение в языке Русский язык в научном освещении. — № 2(4). — М., 2002. — С. 6-34.

27.Вежбицкая А. Понимание культур через посредство ключевых слов / Пер. с англ. А. Д. Шмелёва. — М.: Языки славянской культуры, 2001. — 288 с.)

28.Виноградов В.В. Избранные труды. Лексикология и лексикография. - М., 1977. 312 с.

29.Виноградов В. В. О теории художественной речи: Учеб. Пособие для филол. специальностей ун-тов и пед. Интов. - М.: Высшая школа, 1971. - 240 с.

30.Виноградов В.В. О языке художественной литературы. М.: Гослитиздат, 1959.

— 657 с.

31.Виноградов В.В. О языке художественной прозы. М.: Наука, 1980. - 362 с.

32.Винокур Г.О. Филологические исследования [Текст] / Г.О. Винокур. - М.: Наука, 1990. - 452 с.

33.Волков И. Ф. Теория литературы. Учеб. Пособие для студентов и преподавателей. — М.: Просвещение; Владос, — 1995. — 256 с.

34.Воркачев С.Г., Воркачева Е.А. Дискурс и его типология в российской лингвистике //Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. 2019. № 3. С. 14-21.

35.Воркачёв С. Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании // Филологические науки. - 2001 - №1 - С. 64-72.

36.Воркачев С.Г. К эволюции лексической системы: «блат» // New World. New Language. New Thinking Материалы III ежегодной международной научной-практической конференции. 2020. С. 16-22.

37.Воркачев С.Г., Воркачева Е.А. «Образ любви»: к метафоризации абстракций // Филологические и социокультурные вопросы науки и образования Сборник материалов IV Международной научно -практической очно-заочной конференции. 2019. С. 149-156.

38.Воркачев С.Г., Воркачева Е.А. «Пошлость» в лексикографическом представлении // Мир. Человек. Язык Сборник научных трудов II Международной научно-практической онлайн-конференции. 2019. С. 21-26.

39.Воркачев С.Г. Слово «родина» в русской лингвокультуре // Образ Родины: содержание, формирование, актуализация За содержание материалов ответственность несут авторы. 2018. С. 42-47.

40. Воробьев В.В. Концентризм в языковом обеспечении сквозных страноведческих тем : диссертация ... кандидата педагогических наук : 13.00.02. - Москва, 1987. - 219 с.

41.Воробьев В. В. Лингвокультурология: (теория и методы). - М.: Изд-во Росс. Ун-та дружбы народов, 1997. - 331 с.

42.Воробьев В.В. Лингвокультурема как единица лингвокультурологии // Сопоставительно-типологический ракурс в исследовании разноструктурных языков. Материалы Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор Е.А. Морозкина. Уфа, 2018. С. 61-70.

43.Воробьев В.В., Фаткуллина Ф.Г., Хайруллина Р.Х. Национальная языковая личность как лингвокультурологический феномен // III Фирсовские чтения. Лингвистика в XXI веке: Междисциплинарные парадигмы Материалы докладов и сообщений Международной научно-практической конференции. 2017. С. 144153.

44. Воробьев В.В. Теоретические и прикладные аспекты лингвокультурологии : диссертация ... доктора филологических наук : 10.02.01. - Москва, 1996. - 395 с.

45.Воробьев В.В., Морозкина Е.А., Фаткуллина Ф.Г. Триада язык-культура-личность современной лингвокультурологии // Вестник Башкирского университета. 2016. Т. 21. № 2. С. 355-359.

46.Гаджиев К.С. Политическая наука. М.: СОРОС - Международные отношения, 1994. 400 с.

47.Галинская Т.Н. Понятие медиаобраз и проблема его реконструкции в современной лингвистике // Вестник ОГУ. Теория языка. Лингвистика текста. 2013. 11 (160). С.91-94.

48.Глушкова Т.С., Зайцева О.А. Медиаобраз как инструмент создания территориального имиджа: когнитивный аспект // Наука о человеке: гуманитарные исследования. Раздел 1. Филологические науки. 2017. С. 50-57.

49.Гончарова Н.Ю. Общетеоретические основы изучения понятия «образ» // Вестник Вятского государственного университета. Лингвистика. Киров:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Вятский государственный университет», 2012. 2, том 3. С. 33 -37.

50.Горбаневский, М.В.; Караулов, Ю.Н.; Шаклеин, В.М. Не говори шершавым языком. М., Изд-во: Галерия, 2010. - 216 с.

51.Грунина Е.О. Семантика слова «рубль» в Интернет-ресурсах // Русский язык в молодежных СМИ России и СНГ: сборник статей Научного молодежного семинара, проводимого в рамках Основного конкурса РГНФ 2014 г. Под ред. В.М. Шаклеина. М.: РУДН, 2014. С. 115-118.

52.Гумбольдт В. Фон. Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 2000. — 400 с.

53.Данкова Н.С. Дискурсивные стратегии репрезентации судебной власти в жанрах печатных СМИ. Специальность 10.02.19 - Теория языка Дис...канд.филол.наук. Саратов - 2017 . - 209 с.

54. Давыдова Т.Т. Теория литературы. М., 2003. — 232 с.

55. Давыдова Т.Ю. СМИ как фактор формирования образа власти в картине мира российских граждан : диссертация ... кандидата политических наук : 19.00.12 [Место защиты: Моск. Гос. Ун-т им. М.В. Ломоносова. Филос. Фак.]. - Москва, 2009. - 189 с.

56.Дегтярев С.Б. Лингвистические средства создания образа современного российского политика западными СМИ // Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры. Языкознание. 2013. Том 196. С. 62-67.

57. Деркач А.А., Перелыгина Е.Б. и др. Политическая имиджелогия. - М.: Аспект Пресс, 2006. - 401 с.

58.Добросклонская Т.Г. Актуальные направления изучения новостного дискурса // Медиалингвистика. Материалы II Международной научно -практической конференции. Ответственный редактор А.А. Малышева. 2017. С.36-38.

59.Добросклонская Т.Г. Дискурс современных масс-медиа в перспективе теории, социальной практики и образования; Актуальные проблемы современной медиалингвистики и медиакритики в России и за рубежом II Международная научно-практическая конференция и II Международный научный семинар: сборник научных работ. Под редакцией Е.А. Кожемякина, А.В. Полонского. 2016. С. 13-22.

60.Добросклонская Т.Г. Политический медиадискурс в контексте дискурсивных исследований // Язык и социальная динамика. 2014. №14-1. С. 106-115.

61.Добросклонская Т. Г. Язык средств массовой информации. — Книжный дом университет Москва, 2008. — 116 с.

62.Ежемесячный Бюллетень социологических сообщений по г. Воронежу / Институт общественного мнения «Квалитас». - 2009. - с. 9.

63.Елистратов В.С. Словарь русского арго ЦЯЬ: 11Нр://етато1а.щ/81оуап/ащо/?а1рЬа=0/оС0 (дата обращения: 23.02.2020)

64.Емельянов Г.И. Деятельность СМИ в условиях возникновения чрезвычайных ситуаций различного характера/Таврический научный обозреватель. 12 (29) -декабрь 2017, часть 2. С.41-46.

65.Ефимов А. И. Стилистика художественной речи. М.: МГУ, 1959. - 448 с.

66.Жестков М.И. Содержание образов власти в современной России : политико -психологический анализ : автореферат дис. ... кандидата политических наук : 19.00.12 [Место защиты: Моск. Гос. Ун-т им. М.В. Ломоносова]. - Москва, 2013. - 26 с.

67.Желтухина М.Р. Специфика речевого воздействия тропов в языке СМИ Специальность 10.02.19 - Теория языка Дис.док.филол.наук. Краснодар - 2004. 723 с.

68.Жмыриков А.Н. Как победить на выборах. Обнинск: Титул, 1995. - 128 с.

69.Заварзина Г.А. Концепт «политико-административное управление»: особенности отражения современным русским языковым сознанием и направления развития // Перевод. Язык. Культура: Материалы Х международной научно-практической конференции. Ответственный редактор И.Л. Грабар, 2019. Издательство: Ленингрудаский государственный университет имени А.С. Пушкина. Спб, 2019. С. 180-185.

70.Заварзина Г.А. Лексика государственного управления: определение понятия и аспекты изучения // Лингвополитическая персонология: дискурсивный поворот. Государство, политика, социум: вызовы и стратегические приоритеты развития. Материалы Международных конференций. Ответственный редактор Н.Б. Руженцева. Екатеринбург, 2019. С. 89-92.

71. Зайцева А.А. Социальная проблематика в СМИ: приоритеты, проблемы и пути развития // Вестник Санкт-Петербургского университета. Язык и литература. Сер. 9. Вып. 2. 2010. С. 210-216.

72.Зализняк А.А. Многозначность в языке и способы ее представления. М.: Языки слав. Культур, 2006. — 672 с.

73.3амальдинов В.Е. Словообразовательные неологизмы как средство речевого воздействия (на материале нижегородских СМИ начала XXI века) Специальность 10.02.01 - Русский язык Дис...канд.филол.наук. Нижний Новгород - 2018. 224 с.

74.Зекрист Р.И. Идеологически нагруженный язык как орудие власти URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ideologicheski-nagruzhennyy-yazyk-kak-orudie-vlasti/viewer (дата обращения 13.03.2020)

75.Зекрист Р.И. Образы власти в общественном сознании URL: https://cyberleninka.ru/article/n7obrazy-vlasti-v-obschestvennom-soznanii/viewer (дата обращения 10.03.2020).

76.Зиновьева Е. И., Юрков Е. Е. Лингвокультурология: теория и практика. — СПб.: «Издательский дом «МИРС», 2009. — 291 с.

77.Здоровега В.И. Слово тоже есть дело: Вопросы теории публицистики. - М.: Мысль, 1979. - 174 с.

78. Зуева Т.М. Образы политической власти в массовом сознании россиян.

Автореф. ... дис. док. Филос. Наук [Текст] - Р.-на-Д., 2010. - 27 с.

79.Зуева Т.М. Стереотипическое формирование повседневного образа власти //

Вестник Донского государственного аграрного университета. 2016. №1 -2 (19). С.

94-101.

80. Зуева Т.М. Роль политического менеджмента в формировании образа власти // Научны вестник Волгоградского филиала РАНГХиГС. Серия: Политология и социология. 2016. №2. С. 27-30.

81.Зуева Т.М., Шкилева Е.М. Механизмы формирования образа власти // Теория и практика общественного развития. Философские науки. 2013. №3. С. 15-20.

82. Зуева Т.М., Шкилева Е.М. Образ власти: социальные конструкты повседневного дискурса современных россиян. Зерноград, 2015. - 201 с.

83.Ильясова С.В. Словообразовательная игра как феномен языка современных СМИ Специальность 10.02.01 - Русский язык Дис.док.филол.наук. Ростов-на-Дону- 2002 431 с.

84.Каминский П.П. Принципы исследования публицистики на современном этапе // Вестник Томского государственного университета. Филология. - 2007. -1. - С.97-105.

85.Ким М.Н. Технология создания журналистского произведения. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2001. — 320 с.

86.Комлев Н.Г. Словарь иностранных слов URL: http://rus-yaz.niv.ru/doc/foreign-words-komlev/index.htm (дата обращения: 23.02.2020)

87.Коралова А.Л. Характер образности фразеологических единиц [Текст] / А.Л.Коралова // Вопросы фразеологии: сб. научных трудов. - М., 1980. - С. 120134.

88.Корбо Б. Особенности функционирования игровой лексики в дискурсе СМИ ( на материале русского и итальянского языков) Специальность 10.02.20 -Сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание Дис.канд.филол.наук. Москва - 2017. 215 с.

89. Коргунюк Ю.Г. Президентские выборы в постсоветской России через призму концепции размежеваний // Полития. М, 2018 - 4(91) - С. 32-69.

90.Корф О.В. Об особенностях медиасопровождения Первой чеченской войны // Власть. М., 2008. 10. С. 50-54.

91.Корнилов О.А. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов. Изд. 2-е. - М.: ЧеРо, 2003. - 349 с.

92.Костомаров В.Г. Наш язык в действии. Очерк современной русской стилистики. М.: Гардарики, 2005. - 287 с.

93.Костомаров В.Г., Бурвикова Н.Д. Старые мехи и молодое вино: из наблюдений над русским словоупотребление конца XX века. СПб: Златоуст, 2001. - 72 с.

94.Костомаров В.Г. Язык текущего момента. Понятие правильности. СПб: Златоуст, 2019. - 220 с.

95. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. М.: Златоуст, 1999. - 320 с.

96.Красных В.В. Всегда ли метафора это только сжатый сюжет? // Критика и семиотика. - 2019. №2. - С. 194-205.

97.Красных В. В. Культура, культурная память и лингвокультура: их основные функции и роль в культурной идентификации // Вестник ЦМО МГУ. Филология. Культурология. Педагогика. Методика. — 2012. — № 3. — С. 67-73.

98.Красных В. В. Язык - сознание - культура - человек - народ: замыкая круг. (к вопросу о лингвоэкологии) // Экология языка и коммуникативная практика. — 2019. — № 4(1). — С. 32-45.

99.Кройчик Л.Е. Публицистический текст как жанр и дискурс // Акценты. Новое в массовой коммуникации. - 2003. - 3-4. С.11-16.

100. Лаврушина Е.В. Универсальные свойства и национальное своеобразие фразеологии. Москва: Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, 2012.

101. Лебедь А.И. И возродится Русь. М.: Благотворит. Фонд развития отечеств. Культуры, 2000. - 303 с.

102. Леонтьев А.А. Деятельность, сознание, личность. М., 1975. - 304 с.

103. Леонтьев А.А. Национальные особенности коммуникации как междисциплинарная проблема. Объект, задачи и методы этнопсихолингвистики // Национально-культурная специфика речевого поведения. М., 1977. - С. 5 - 14.

104. Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. М., 1969. - 164 с.

105. Лившин А.Я., Ложкин А.С. «Образ власти» и «образ другого» в 1930-е гг.: политические задачи и пропаганда // Государственное управление, Электронный вестник. Выпуск 35. Декабрь 2012 г. С.1-16.

106. Литневская Е.И. Стилевая неординарность текста как норма, коммуникативная неудача, языковая игра и примета идиостиля // Мир лингвистики и коммуникации: электронный журнал. - Тверь: ТГСХА, ТИПЛиМК. 2010. - Вып. 4(21) - С.3-18.

107. Лонская А.Ю. Концепт «выборы» на страницах российских печатных СМИ (на материале газеты «Известия» за 2018 год) // Актуальные проблемы русского языка и методики его преподавания : традиции и инновации сборник статей XVII Всероссийской научно-практической конференций молодых ученых

с международным участием. Российский университет дружбы народов. 2018. С. 115-122.

108. Маклюен Г.М. Понимание медиа. Внешние расширения человека. -Москва, 2007. 27 с.

109. Маковский М. М. Мифологическая символика в индоевропейских языках: образ мира и миры образов. М.: ВЛАДОС, 1996. 416 с.

110. Марков Е.А. Первая чеченская война в материалах российских СМИ // Теория и практика общественного развития. Краснодар: ИД ХОРС, 2011. 2. С. 179-182.

111. Маслова В.А. Лингвистический анализ экспрессивности художественного текста. - Минск: Вышейшая шк., 1997. - 156 с.

112. Маслова В.А. Лингвокультурный код как способ описания языка //Концептуальный и лингвальный миры. Вып. 5. Современная лингвистика и исследования ментальности в XXI веке. Киев, 2014, с.44-52.

113. Маслова В.А. Лингвокультурология как наука о наиболее культуроносных языковых сущностях // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. Ежегодный журнал. Вып. 16. Владикавказ 2014, с.78-91.

114. Маслова В.А. Лингвокультурология как наука о механизмах включения культуры в художественный текст // Функциональная семантика и семиотика знаковых систем. Сб. науч. Тр. 4.1. М.: РУДН, 2014. С.120-128.

115. Маслова В.А. Стереотип и сравнение как репрезентанты лингвокультурного пространства // Тюркское языкознание XXI века: лексикология и лексикография. Материалы международной научной конференции, посвященной 80-летию создания Института языка, литературы и искусства им. Г. Ибрагимова Академии наук Республики Татарстан.

Составитель Э.И. Сафина. Казань: Институт языка, литературы и искусства им. Г. Ибрагимова, 2019. С. 122-126.

116. Марущак А.В. Политико-социальный образ России в американском медиапространстве // Журналистский ежегодник. - 2012. -1.-С. 93-96.

117. Матвеева Т.В. Полный словарь лингвистических терминов. [Текст] / Т.В. Матвеева - Ростов н/Д: Феникс, 2010. - 562 с.

118. Мельник Я. Словарь криминального и полукриминального мира: мат, сленг, жаргон URL: http://law.niv.ru/doc/dictionary/criminal-slang/index.htm (дата обращения: 23.02.2020)

119. Мельникова А.В. Особенности российской журналистики чрезвычайных ситуаций (1986-2018 гг.). Специальность 10.01.10 -Журналистика. Дис.кан.филол.наук. Москва - 2018. 193 с.

120. Михеева Л.Н., Стрельчук Е.Н., Здорикова Ю.Н., Долинина И.В. Русския язык и культура: актуальные аспекты взаимодействия // Мир русского слова. 2014. № 2. С. 31.

121. Музыка Е.В. Гендерные особенности восприятия власти в современной России Специальность - 19.00.12 - Политическая психология Дис.док.полит.наук. Москва- 2016. 240 с.

122. Навасартян Л.Г. Языковые средства и речевые приёмы манипуляцией информацией в СМИ (на материале российских газет) Специальность 10.02.01 -Русский язык Дис.канд.филол.наук. Саратов - 2017. 172 с.

123. Нестерцова С.Г., Прилукова Е.Г. Иное измерение реальности: язык образов медиа // Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2016. № 9. С. 101 -103.

124. Новиков Л.А. Лингвистическое толкование художественного текста. М.: Русский язык, 1979.

125. Ожегов С.И., Шведова Н.В. Толковый словарь Ожегова под ред. С.И. Ожегова, Н.В. Шведовой URL: https://gufo.me/dict/ozhegov (дата обращения: 23.02.2020)

126. Орлова О. Г. Стереотип в публицистическом дискурсе // Вестник НГУ. Серия: История, филология. 2012. - Том 11, выпуск 6: Журналистика [Электронный ресурс]. : «http://www.nsu.ru/xmlui/bitstream/handle/nsu/9394/18.pdf».pdf (дата обращения: 02.08.2019).

127. Палиевский П. В. Постановка проблемы стиля // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Т. 3, М., 1965. — 503 с.

128. Парулина И.Ю., Прилукова Е.Г. Образ экрана как замысел власти // Вестник Гуманитарного факультета Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций им. Профессора М.А. Бонч-Бруевича. 2018. № 10. С. 153-156.

129. Пархоменко Я.А. Публицистическая составляющая медийного образа // Вестник электронных и печатных СМИ. - 2015. - 1 (23). - С. 31-49.

130. Потебня А.А. Из лекций по теории словесности: Басня. Пословица. Поговорка. М.: URSS. Изд. 5. 2012. — 168 с.

131. Потебня А.А. Мысль и язык. М.: Лабиринт, 1999. — 300 с.

132. Почепцов Г.Г. Имиджелогия. - М.: Рефл-бук Ваклер, изд. 2-ое исправленное и дополненное, 2001. - 698 с.

133. Почепцов Г.Г. Информационные войны. Новый инструмент политики.

- М.: Алгоритм, 2015. - 256 с.

134. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 2001.

135. Прилукова Е.Г. Власть образов: знаково-символическое бытие власти.

- Челябинск : ЮурГУ, 2011. - 203 с.

136. Прилукова Е.Г., Квятковский Г.Ю. Конструирование образа российского офицера современными массмедиа // Война и право: силовые структуры на службе Отечеству материалы всероссийской научно-практической конференции. Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России. 2017. С. 120-125.

137. Пронин Е.И. Выразительные средства журналистики: Дис. ... д-ра филол.наук:10.01.10. - М., 1984. - 395.

138. Прохоров Е. П. Введение в теорию журналистики. М.: Аспект Пресс, 2011. - 351 с.

139. Прохоров Е.П. Искусство публицистики: Размышления и разборы. - М.: Сов. Писатель, 1984. - 359 с.

140. Рагозина С.А. Политический образ ислама (на материале центральных российских печатных СМИ 2010-2017). Специальность 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии. Дис.кан.полит.наук. Москва - 2018. 223 с.

141. Реснянская Л.Л., Засурский Я.Н., Шкондин М.В. Система средств массовой информации России.— М. : Аспект Пресс, 2003 .— 261 с.

142. Романович Н.А. Образ власти как отражение российской политической культуры // Вестник ВГУ. СЕРИЯ: Лингвистика и межкультурная коммуникация. Воронеж. 2010. 1. С. 169-172.

143. Романович Н.А. Формирование и воспроизводство образа власти в российском обществе [Текст] : монография. Воронеж : Изд-во Воронежского гос. Ун-та, 2009. - 397 с.

144. Россман В. И. Платон как зеркало русской идеи / В. И. Россман // Вопросы философии. - 2005. - 4. - С. 38-50.

145. Сидорова С.В. Российские печатные средства массовой информации в противодействии терроризму на Северном Кавказе: политико-технологический аспект. Специальность 23.00.02 - политические институты, этнополитическая

конфликтология, национальные и политические процессы и технологии. Дис.кан.полит.наук. Пятигорск - 2005. 202 с.

146. Словари и энциклопедии на Академике URL: https://dic.academic.ru (дата обращения: 23.02.2020)

147. Смиронава Е.А. Профессионально-этические нормы в современной журналистике Специальность 10.01.10 - журналистика Дис.док.филол.наук. Москва - 2015. 177 с.

148. Старых Н.В. Специфика образности в публицистических и рекламных типах текстов: Дис. ... канд.филол.наук:10.01.10. - М., 1993. - 194 с.

149. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М., 2000. 320с.

150. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. М.: Школа "Языки русской культуры", 1997. 824 с.

151. Стрельчук Е.Н. Культура речи: анализ терминов и понятий // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Русский и иностранные языки и методика их преподавания. 2012. № 1. С. 12-17.

152. Стрельчук Е.Н. Мы сохраним тебя, русская речь? // Актуальные проблемы русского языка и методики его преподавания: традиции и инновации сборник статей XV Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых с международным участием. Российский университет дружбы народов. 2014. С. 31-37.

153. Стрельчук Е.Н. Речевая культура россиян и средства массовой информации // Русский язык в молодежных СМИ России и СНГ сборник статей Научного молодежного семинара, проводимого в рамках Основного конкурса РГНФ 2014 г.. Российский университет дружбы народов; под ред. В.М. Шаклеина. 2014. С. 267-270.

154. Стрельчук Е.Н., Лонская А.Ю. Формирование и трансформация концепта «Россия» в картине мира современных американских студентов // Вопросы теории и практики журналистики. 2018. - Т. 7, № 4. С. 741-754.

155. Стюфляева М.И. Образные ресурсы публицистики. М.: Мысль, 1982. 176 с.

156. Стюфляева М.И. Поэтика публицистики. - Воронеж: Изд-во Воронеж. Ун-та, 1975. - 153 с.

157. Тепляшина А.Н., Ерофеева И.В., Богуславская В.В., Толстокулакова Ю.В. Лингвокультурологическое моделирование медиатекста. Чита: забайкальский государственный университет, 2017. - 202 с.

158. Тепляшина А.Н. Аспекты комического в прессе постсоветской России //Вестник Южноуральского государственного университета. Серия: Социально -гуманитарные науки. 2006. №8.(63). С. 49-54.

159. Тепляшина А.Н. Противодействие коррупции: Расследовательская практика «Новой газеты» // Век информации. 2016. №2. С. 219-222.

160. Тепляшина А.Н. Эстетические категории иронии и сарказма в системе авторских стратегий медиакритика // Век информации. 2016. №3. С.20 -29.

161. Тер-Минасова С.Г. Война и мир языков и культур. М.: Слово, 2008. -344 с.

162. Тер-Минасова С.Г. Личность и коллектив в языках и культурах // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2003. №3. С. 28.

163. Тер-Минасова С.Г. Язык и национальная безопасность (современный аспект проблемы) // Ценности и смыслы. 2010. №6 (9). С. 25-33.

164. Термин В.В. Массовая коммуникация (исследование опыта Запада). -М.: Институт социологии РАН, 1999.

165. Тимофеев Л. И. Основы теории литературы. М.: Просвещение, 1976. -464 с.

166. Трапезникова О.А. Ещё раз об образе автора и его смысловых коррелятах // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2008. 2 (2). - С.122-125.

167. Трофимова Г.Н., Идрисов Р.Ф., Вихрян А.П. К вопросу о сущности и семантике понятий «терроризм» и «террористическая активность» // Электронное сетевое издание «Международный правовой курьер». Москва, 2020. С.14-21.

168. Трофимова Г.Н. Конфликтогенность как дискурсный параметр медиаобразов в сетевых СМИ // Средства массовой коммуникации в многополярном мире : проблемы и перспективы : материалы X Всероссийской научно-практической конференции. Москва, РУДН, 8 ноября 2019 г. / сост. Е. Ю. Бурдовская, Г. Н. Трофимова, А. Д. Реброва, А. А. Сташкевич ; под ред. В. В. Барабаша. - Москва : РУДН, 2019. С. 323-328.

169. Тушмалишвили А.Г. Художественно-документальный образ в советской экранной публицистике: Дис. ... канд. Филол. наук: 10.01.10. - М., 1976. - 194 с.

170. Фролов Е.В. Политический имидж институтов государственной власти России: современное состояние и перспективы совершенствования : автореф. Дис. ... канд. Полит. Наук : 23.00.02 / Фролов Е.В. ; [Моск. Гос. Техн. Ун-т им. Н. Э. Баумана]. - Москва, 2005. - 23 с.

171. Ушаков Д.Н. Толковый словарь Ушакова URL: https://ushakovdictionary.ru (дата обращения: 23.02.2020)

172. Фёдоров А.И. Фразеологический словарь русского литературного языка URL: http://rus-yaz.niv.ru/doc/phraseological-literary-dictionary/index.htm (дата обращения: 23.02.2020)

173. Хочунская Л.В. Медиаобраз как диалог ценностей. - М.: Российский университет дружбы народов, 2011. - 247 с.

174. Храпченко М. Б. Горизонты художественного образа. М.: Художественная литература, 1986. - 441 с.

175. Цветкова В.Ф. «Цена» чеченского конфликта (по материалам отечественной периодической печати) // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. Спб., 2008. С. 252-261.

176. Цомартова Ф.А. Роль средств массовой информации в избирательном процессе: совершенствование информационно -правового регулирования. Специальность 12.00.13 - Информационное право. Дис...кан.юрид.наук. Москва - 2018. 143 с.

177. Шаклеин В.М. Лингвокультурологич. М.: Флинта, 2012. 301 с.

178. Шаклеин В.М. Лингвокультурная ситуация и исследование текста. М.,

1997.

179. Шаклеин В.М., Микова С.С. Лингвокультурное содержание языка: монография. М.: РУДН, 2015.

180. Шанхайская Конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом от 15 июня 2001 года. URL: http://kremlin.ru/supplement/3405 (Дата обращения: 10.04.2020)

181. Шахбаз С.А.С. Образ и его языковое воплощение (на материале английской и американской поэзии): автореф. ... дис. канд. Филол. наук [Текст] / С.А.С. Шахбаз. - М., 2010. - 26 с.

182. Шевцова Д.А. От публицистического образа к медиаобразу: движение научной мысли // Современные проблемы науки и образования. - 2015. - № 2-3.

URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=23.. (дата обращения: 02.03.2020).

183. Шепель В.М. Имиджелогия: Секреты личного обаяния. М., 2006. - 98 с.

184. Шестопал Е.Б. Образы власти в постсоветской России : политико-психол. Анализ : [монография] - М. : Алетейа, 2004 (Тип. Изд-ва Самар. Дом печати). - 534 с.

185. Шестопал Е.Б. Образы российской власти от Ельцина до Путина - М., Российская политическая энциклопедия. РОССПЭН, 2009. - 416 с.

186. Шестопал Е.Б. Психология политического восприятия в современной России - М., Российская политическая энциклопедия. РОССПЭН, 2012. - 423 с.

187. Шкилева Е.М. Харктерологические черты современного российского образа власти // Историческая и социально-образовательная мысль. Краснодар: Негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования «Кубанская многопрофильная академия подготовки, переподготовки, повышения квалификации специалистов». №1. 2014. С. 175-180.

188. Шкилева Е.М. Концепт суверенной демократии в современной России // Российский академический журнал. 2011. Т.16. №2. С.53-54.

189. Юнг К. Г. Архетип и символ. М.: Renaissance, 1991. 304 с.

190. Юрков Е.Е. Метафора в аспекте лингвокультурологии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук / Санкт-Петербургский государственный университет. Санкт-Петербург, 2012.

191. Юрков Е.Е. Метафора как рематическое единство // Русский язык за рубежом. 2012. № 2 (231). С. 36-41.

192. Юрьев В.М., Сельцер Д.Г. Президентские выборы в России: динамика общих и частных характеристик // Вестник ТГУ. 2008. Выпуск 4 (60). С. 9-18.

193. Яковлева Е. С. К описанию русской языковой картины мира // Русский язык за рубежом. 1996. № 1-2-3. С. 47-56.

194. Яковлева Е. С. Фрагменты русской языковой картины мира: (Модели пространства, времени и восприятия). — М.: Гнозис, 1994. — 343 с.

195. Evans V. How Words Mean: Lexical Concepts, Cognitive Models, and Meaning Construction // Cognitive Linguistics, Volume 17, Issue 4. OUP Oxford, 2009. P. 491-534.

196. Krasnykh V. V. Correlation between language, culture and linguo-culture as subject of modern integrative studies // Karadeniz - Black Sea - Черное море. — 2013. — Vol. 5, no. 19. — P. 576-583.

197. Lawrence W. Barsalou Frames, concepts, and conceptual fields // Frames, fields, and contrasts: new essays in semantic and lexical organization. Hillsdale, N.J.: L. Erlbaum Associates, 1992. Р. 21-74.

198. Melnik G.S., Misonzhnikov B.Y., Teplyashina A.N. Political discourse as the subject transgressive intention // The Social Sciences (Pakistan). 2015. Т. 10. № 9. P. 2225-2230.

199. Nestertsova S.G., Prilukova E.G. Formation of media images: from theory to practice // The role of global media in the changing image of globalization. 2017. P. 36-40.

200. Perse E. Media Effects and Society. - Mahwah, NJ, 2001. 348 р.

201. Shaklein V.M., Belova M.A., Mikova S.S. "Creolised" text in mass media: principles of effective decoding // Theoretical and practical issues of journalism 2019. Part. 8. № 1. P. 147-163.

202. Zakem V. Mapping Russian Media Network: Media's Role in Russian Foreign Policy and Decision-making // CAN Analysis and solutions. Washington, 2018. P. 1 - 76.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Приложение №1 Список газет, материалы которых были использованы в тексте диссертационного исследования

Название Год Номер

«Аргументы и факты» 1995 21.06.1995

2000 №11, №12, №13

2002 №44

2004 №36, №37

2008 №29, №33, 13.08-19.08.2008, 19.08.2008

«Завтра» (бывш. «День») 1991 №16

1993 №1, №38

1996 №25, №36

1998 №15, №34

2000 №11, №12, №13

2002 №44

2008 №10, №29, № 33, №35

«Известия» 1991 №198, №200, №292, 18.08.1991

1993 №182, №183, №186, №187, №188

1995 16.06.1995, 17.06.1995, 20.06.1995

1996 №70, №110, №121, №122, №124, 01.07.1996, 03.07.1996, 01.10.1996

1998 №152, №153

2002 07.09.2002, 25.10.2002, 26.10.2002, 28.10. 2002

2004 02.09.2004, 03.09.2004

2008 №37, №38, 26.02.2008,03.03.2008, 28.09.2008

«Коммерсант» 1991 23.05.1991

1995 04.03.1995, 15.06.1995, 16.06.1995, 30.09.1995

2000 №51, №70, 04.03.2000, 14.03.2000, 28.03.2000,

29.03.2000

2002 26.10.2002, 24.10.2002, 28.10.2002

2008 08.08.2008, 09.08.2008

«Московский 1991 №160, №235

комсомолец» 1993 №181, №182, №183, № 185, №185-А, №186, 23.09.1993

1994 №154

1995 16.06.1995, 12.07.1995

1996 №110, №122, №123, №124, №164, 16.06.1996, 01.07.1996, 04.07.1996, 01.10.1996

1998 №154, №155, №157

1999 10.08.1999

«Независимая газета» 1991 №99, №158

1993 №179, №181, 02.05.1993, 05.10.1993

1996 №162, №163

1998 №150

2000 03.03.2000, 10.03.2000, 14.03.2000, 16.03.2000, 26.03.2000, 28.03.2000, 23.06.2000, 12.08.2000, 16.09.2000

2002 28.10.2002, 29.10.2002,

30.10.2002, 31.10.2002

2008 04.08.2008, 07.08.2008, 08.08.2008, 11.08.2008, 12.08.2008

«Новая газета» 2000 №27, 26.03.2000

2002 29.04.2002, 28.10.2002, 29.10.2002, 30.10.2002, №80

2003 09.06.2003

2004 02.09.2004, 06.09.2004

2008 19.05.2008, 11.08.-13.08.2008

«Правда» 1991 №288, №287

1993 №182, №183, №184, №185, №186, №187, №188, №189, №190, 22.09.1993, 25.09.1993

1995 №88, №96, №108, №111, 14.06.1995, 17.06.1995, 20.06.1995

1996 №88, №96, №108, 01.10.1996

1998 №34, №86, №88

2004 №100

2008 01.03.2008

Приложение №2

Диаграмма №1

Диаграмма №2

АКТУАЛИЗАЦИЯ ЛЕКСИКИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СФЕРЫ ЕЁ УПОТРЕБЛЕНИЯ И СТЕПЕНИ ЕЁ УПОТРЕБИТЕЛЬНОСТИ В КОНТЕКСТЕ СОЗДАНИЯ ОБРАЗА ВЛАСТИ

■ Жаргонизмы ■ Архаическая лексика ИСоветизмы ■ Иноязычная лексика

Диаграмма №3

МЕТАФОРЫ

1СССР ■ Природа

Цирк и театр ■ Литература

I Спорт ■ Наука

I История и современность

Медицина Военный бой I Мистика

Диаграмма №4

Диаграмма №5

ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ СРЕДСТВА ВЫРАЗИТЕЛЬНОСТИ ■ Метафоры ■ Сравнения ■ Каламбуры

ЩР

Диаграмма №6

ЛЕКСИКО-ФРАЗЕОЛОГИЧЕСКИЕ И СТИЛИСТИЧЕСКИЕ ЕДИНИЦЫ, АКТУАЛИЗИРУЮЩИЕ ОБРАЗ ВЛАСТИ

I Жаргонизмы ИСоветизмы ■ Иноязычная лексика

Архаичная лексика ■ Фразеологизмы ■ Просторечия и разговорная лексика

I Сравнения ■ Метафоры ■ Каламбуры