Квалиметрические методы в функционально-стоимостном анализе машиностроительной продукции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Мужипов, Владислав Гансович

• Мужипов, Владислав Гансович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мужипов, Владислав Гансович

Введение.

Глава 1. Необходимость использования квалиметрических методов в функционально — стоимостном анализе.

1.1. Функционально - стоимостной анализ в России и за рубежом.

1.1.1. Функционально — стоимостной анализ за рубежом.

1.1.2. Функционально — стоимостной анализ в России.

1.2. Методы оценки весомости функций в функционально — стоимостном анализе.

1.2.1. Общая характеристика экспертного метода.

1.2.2. Экспертный метод оценки весомости в функционально -стоимостном анализе.

1.2.3. Метод оценки весомости функций на основе трудоемкости изготовления изделия.

1.3. Вывод по главе.

Глава 2. Анализ квалиметрических методов оценки весомости, применительно к функционально — стоимостному анализу.

2.1. Квалиметрические методы определения весомости.

2.1.1. Экспертные методы определения весомости.

2.1.2. Анализ методов квалиметрии оценки качества экспертов.

2.1.3. Аналитические методы определения весомости.

2.2. Определение весомости на основе «результатного» подхода.

2.2.1. Метод ценовых корреляций.

2.2.2. Метод анализа эффекта у потребителя.

2.3. Вывод по главе.

Глава 3. Определение весомости функций на основе комбинированного метода.

3.1. Использование квалиметрических методов определения численности и структуры экспертной группы.

3.1.1. Определение оптимальной численности экспертной группы.

3.1.2. Состав экспертной группы и выбор экспертов.

3.1.3. Выбор технического приема при проведении экспертного опроса!

3.1.4. Квалиметрические методы статистического анализа экспертных оценок.

3.2. Определение весомости функций на основе метода анализа эффекта у потребителя.

3.3. Комбинированный метод определения весомости функций.

3.4. Опробование комбинированного метода оценки весомости функций на машиностроительных предприятиях.

3.4.1. Опробование методики оценки весомости функций на заводе «Старт».

3.4.2. Опробование методики оценки весомости функций на УЗТМ.

3.4.3. Опробование методики оценки весомости функций на СЭМЗ.

3.5. Вывод по главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Квалиметрические методы в функционально-стоимостном анализе машиностроительной продукции»

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования

Функционально — стоимостной анализ был разработан в конце 40 -х годов американским инженером Ларри Майлсом. В то время он представлял собой метод, который позволял снизить издержки производства при сохранении существующих эксплуатационных и качественных характеристик изделий. 15 течение десятилетий функционально - стоимостной анализ ( ФСА ) развивался, разрабатывалась его методология. На современном этапе ФСА представляет собой метод технико - экономического инженерного анализа, направленный на повышение качества объекта при минимизации затрат на его создание и эксплуатацию. Функционально - стоимостной анализ используется практически во всех развитых странах мира. Это объясняется высокой экономической эффективностью данного метода. Осуществление ФСА позволяет достичь более высокой эффективности по сравнению с традиционными методами экономического анализа. Значительный успех определяется теми основными принципами, которые заложены в функционально - стоимостном анализе: системный подход; ориентация на функции, способствующая новой постановке задачи; использование критерия, направленного на повышение качества при снижении затрат.

Однако на данный момент в ФСА существует ряд не проработанных вопросов. Отсутствует процедура определения эффекта от проведенного функционально - стоимостного исследования с точки зрения потребителя. Недостаточно проработана методика определения весомости функций. Работы, которые посвящены данной тематике, касаются этого вопроса очень поверхностно, указывая лишь на то, что оценка весомости функций осуществляется на основе метода экспертных оценок. Хотя от правильного определения весомости функций зависит точность построения функционально стоимостной диаграммы, на основе которой осуществляется выбор объекта исследования.

Актуальность данной проблемы и неразработанность многих сс аспектов обусловили выбор темы и цели исследования.

Логика исследования представлена на рисунке 1.

Структура и логика исследования диссертационной работы

1 г

1 г 1 Г т

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Мужипов, Владислав Гансович

Вывод

Таким образом, мы получим окончательные оценки весомости функций на основе метода анализа эффекта у потребителя для ячейки КРУ-С-10. Получив оценки весомости функций на основе метода анализа эффекта у потребителя, нужно их сопоставить с оценками весомости функций на основе метода экспертных оценок. Для этого оценивается рассогласованность оценок на основе двух методов. После этого осуществляется оценка весомости функций комбинированным методом по формуле (3.23). После этого осуществляется работа над совершенствованием функций, которые будут выбраны объектом для ФСА (выбор функций осуществляется на основе анализа затрат на функции и их весомости).

В первой главе данной работы был сделан вывод о том, что хотя повышение качества планируется при проведении работ, фактически ФСА используется в основном как средство снижения затрат. Приходится отмечать несколько односторонний характер методов, принятых в ФСА, ориентацию на снижение издержек, при которой уровень качества выступает не в качестве критерия, а в качестве ограничения (необходимость сохранения достигнутого уровня качества). Расчет величины эффекта от повышения качества поможет в устранении этого недостатка. На его основе можно будет определить, повысилось ли качество объекта после проведения функционально -стоимостного анализа. Расчет величины эффекта от повышения качества позволит определить реальную эффективность функционально — стоимостного анализа.

Таким образом, после завершения функционально - стоимостного анализа и составления нового проектного варианта изделия, целесообразно рассчитать величину эффекта от повышения качества нового проектного варианта изделия по сравнению с базовым. Это необходимо для того, чтобы наглядно показать потребителю выгоду, которую он получит при покупке нового проектного варианта изделия.

Так, например, для этой цели вполне можно использовать «Методику определения оптовых цен на новую машиностроительную продукцию производственно - технического назначения». [94] Данная методика пригодна не только для машиностроительной продукции, но и для любых изделий конечного назначения с длительным циклом использования. Формула для определения полезного эффекта выглядит следующим образом:

Эп = Ц, *(Кп *К1)-\) + АИ + АК + Э, +Э, +Э, где Кп - коэффициент учета роста производительности нового изделия по сравнению с базовым. Рассчитывается как соотношение годовых объемов продукции, производимой при использовании нового изделия и базового.

Кд - коэффициент учета изменения срока службы нового изделия по сравнению с базовым. Рассчитывается по формуле:

-и*.

Кд="

Т2 где - T1 — срок службы старого варианта изделия (до проведения функционально — стоимостного анализа)

Т2 - срок службы нового проектного варианта

Ен — нормативный коэффициент эффективности (отражает рентабельность основных средств в отрасли машиностроения)

А И - изменение текущих издержек эксплуатации у потребителя при использовании им нового изделия взамен базового (без учета затрат на реновацию) за срок службы нового изделия: И1-И2

АИ =

Т2 где И1, И2 — годовые издержки потребителя при использовании старого и нового проектов изделия в расчете на объем продукции (работы), производимой с помощью нового изделия; годовые эксплуатационные издержки потребителя определяются исходя из прямых материальных и трудовых затрат, а также расходов по содержанию и эксплуатации оборудования.

АК - изменение отчисления от сопутствующих капитальных вложений потребителя за срок службы с учетом морального износа при использовании им нового изделия взамен базового. Рассчитывается по формуле: Ен *(К\-К2)

АК =

Т 2 где Kl, К2 — сопутствующие капитальные вложения

Эк - экономический эффект от изменения качества продукции, изготовленной с помощью новой техники Цб - цена старого варианта изделия Эс - социальный эффект Ээ - экологический эффект [94, стр. 152-155]

Расчет величины эффекта от повышения качества продукции по данной методике, покажет, насколько эффективно был проведен функционально — стоимостной анализ.

3.5. Вывод по главе

Достоинство комбинированного метода определения весомости функций заключается в следующем. При использовании экспертного метода проработаны такие вопросы как выбор экспертов и их структура, определение численности экспертной группы, использованы квалиметрические методы статистического анализа экспертных оценок. Все это способствует повышению достоверности и точности оценок на основе экспертного метода. В функционально - стоимостном анализе этим вопросам уделялось очень мало внимания, что снижало эффективность и точность экспертного метода. Во — вторых, метод анализа эффекта у потребителя дополняет метод экспертных оценок. Этот метод лежит на твердой результатной основе и наглядно показывает потребителю, какую выгоду он получит при совершенствовании данной функции. Сопоставление оценок весомости функций, которые были получены при использовании данных методов, позволяет выявить ошибки, допущенные экспертной группой при оценке весомости. Если обнаружено сильное рассогласование оценок на основе двух методов, проводится повторный тщательный анализ экспертной группой. Не исключен пересмотр оценок весомости на основе того или другого метода. Если же оценки весомости функций близки по значению и рассогласование невелико, это подтверждает правильность полученных оценок. В третьих, данные, полученные на основе метода анализа эффекта у потребителя, будут полезны на последующих этапах функционально - стоимостного анализа. После того, как осуществлена оценка весомости и выбрана функция, которая будет являться объектом исследования, происходит этап ее совершенствования. И на данном этапе, информация, полученная на основе анализа эффекта потребителя, будет очень полезна. Данная информация покажет, в каком направлении необходимо двигаться, совершенствование каких параметров функции наиболее желательно для потребителя.

Заключение

В настоящее время, функционально - стоимостной анализ широко используется практически во всех развитых странах. На современном этапе он представляет метод, направленный на повышение качества при снижении или сохранении существующих затрат. Однако ряд не проработанных вопросов снижает эффективность его использования. В данной работе достигнуты все основные цели, поставленные во введении данной работы. В результате чего автором были получены следующие основные результаты:

1. В результате изучения литературы по функционально - стоимостному анализу было выяснено, что процедура определения весомости функций в функциональной модели проработана недостаточно. В абсолютном большинстве случаев весомость функций определяется на основе экспертного метода. При этом не существует единого алгоритма определения весомости функций; сам экспертный метод оценки весомости в ФСА проработан не в полной мере.

2. Опыт использования функционально - стоимостного анализа в России и за рубежом показал, что хотя повышение качества планируется при проведении ФСА, фактически данный метод используется в большинстве своем для снижения себестоимости объекта исследования, что снижает эффективность его использования.

3. В результате изучения работ российских и зарубежных авторов по квалиметрии было выяснено, что в большинстве своем аналитические методы определения весомости свойств недостаточно проработаны. Существенные недостатки, которые им присущи, делают нецелесообразным использование данных методов в функционально - стоимостном анализе для определения весомости функций.

4. Разработаны методические основы экспертной оценки весомости функций в функциональной модели. Они базируются на использовании квалиметрических методов определения оптимальной структуры и численности экспертов, с применением статистического анализа экспертных оценок. Это способствует обеспечению более высокой точности и объективности выносимых экспертами решений, при осуществлении оценок весомости функций.

5. Разработан методический подход оценки весомости функций, на основе метода анализа эффекта у потребителя. Он основан на определении эффекта от повышения качества функции в зависимости от совершенствования ее основных параметров. Данный метод, основываясь на других предпосылках, нежели метод экспертных оценок, эффективно дополняет его при определении весомости функций.

6. Разработан комбинированный метод определения весомости функций в функциональной модели, на базе комбинации весомостей, полученных с использованием метода экспертных оценок и метода анализа эффекта у потребителя. Это позволит повысить достоверность оценок весомости функций и, тем самым, более точно осуществлять выбор объекта функционально -стоимостного анализа.

Данный набор квалиметрических методов позволит машиностроительным предприятиям более точно осуществлять оценку весомости функций при проведении функционально - стоимостного исследования и, тем самым, повысить его эффективность.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мужипов, Владислав Гансович, 2004 год

1. Функционально стоимостной анализ. Под общей редакцией Т.А. Рыбниковой. - Екатеринбург Н.И.Ц., 1995.- 165 с.

2. Н.К. Моисеева. Новая техника: повышение эффективности создания и освоения. Москва: Машиностроение, 1984.- 192 с.

3. Н.К. Моисеева. Основы теории и практики ФСА. Москва: Высшая школа, 1988.- 191 с.

4. Н.К. Моисеева. ФСА: Теория и практика; часть 1. Москва: ЦНИИ Электроника, 1982.- 98 с.

5. Н.К. Моисеева. ФСА. Теория и практика; часть 2. Москва: ЦНИИ Электроника, 1984.-51 с.

6. Н.К. Моисеева. Функционально — стоимостной анализ в машиностроении. -Москва: Машиностроение, 1987.- 318 с.

7. Н.К. Моисеева. Конкурентноспособность, маркетинг, обновление; том 1. -Внешторгиздат, 1993.-211 с.

8. М.Г. Карпунин, А.П. Ковалев. Интенсификация производства. Москва: Знание, 1985.- 64 с.

9. М.Г. Карпунин. Перестройка и модернизация машиностроения: экономический аспект. Москва: Машиностроение, 1990.- 271 с.

10. М.Г. Карпунин. Практика проведения ФСА в электротехнической промышленности. Москва: Энергоатомиздат, 1987.- 287 с.

11. М.Г. Карпунин, Б.И. Майданчик. ФСА в отраслевом управлении эффективностью. Москва: Экономика, 1983.- 200 с.

12. Б.И. Майданчик. Межзаводской экономический анализ. Свердловск, 1971 .69 с.

13. Б.И. Майданчик. Сравнительный экономический анализ в машиностроении. Москва: Машиностроение, 1973.- 240 с.

14. Б.И. Майданчик. Статистические методы и их использование в экономическом анализе и управлении. Москва: Машиностроение, 1970.- 57 с.

15. ФСА издержек производства; под редакцией Б.И. Майданчика. Москва: Финансы и статистика, 1985.- 271 с.

16. Т. А. Рыбникова. Совершенствование системы управления машиностроительным производством на основе функционально — экономического анализа; диссертация. Свердловск, 1976.- 125 с.

17. Л.П. Горлова. Организация ФСА на предприятии. Москва: Финансы и статистика, 1982,- 127 с.

18. С.А. Земсков. Практика применения функционально стоимостного анализа. - Москва: Финансы и статистика, 1987.- 86 с.

19. Н.Г. Чумаченко. Функционально стоимостной анализ. - Киев: Вита школа, 1985.- 221 с.

20. Я.Ш. Сосновский. Функционально стоимостной анализ. - Киев: Техшка, 1986.- 143 с.

21. В.Н. Гринева. ФСА в подготовке производства новой техники. — Харьков: Вища шккола, 1989.- 121 с.

22. Р. Влчек Функционально стоимостной анализ в управлении. - Москва: Экономика, 1986. - 176 с.

23. А.Я. Кибанов. ФСА: новые возможности в условиях хозрасчета. Москва: Знание, 1990.-62 с.

24. А.Р. Бриль ФСА в экономических расчетах. Ленинград: Издательство ленинградского университета, 1989.- 142 с.

25. Стандартизация элементов ФСА эффективности машин. Москва: Издательство стандартов, 1985.- 110 с.

26. Е.И. Голибардов. Техника ФСА. Киев: Техшка, 1989.- 239 с.

27. О.Г. Скрипкин. ФСА при проектировании изделий. Киев: Техшка, 1990.154 с.

28. H.H. Скворцов. Организация ФСА на машиностроительных предприятиях. -Киев: Техшка, 1987.- 112 с.

29. ФСА в обеспечении качества, снижении себестоимости продукции и ресурсосбережении. Пенза: ПДНТП, 1987.- 77 с.

30. Ю.А. Замятин. ФСА в СССР и за рубежом. Москва: ЦИНТИ химнефтемаш, 1983.- 36 с.

31. Х.Р. Паркшеян. ФСА в электроизоляционном производстве. Москва, 1987.37 с.

32. ФСА в электротехнической промышленности; под редакцией М.Г. Карпунина. Москва: Энергоатомиздат, 1984.- 287 с.

33. Е.А. Грамп ФСА и его использование в промышленности зарубежных стран. Москва: Отделение ВНИИЭМ, 1971.- 39 с.

34. М.Г. Карпунин, Е.А. Грамп. Функционально стоимостной анализ и его использование в электротехнической промышленности СССР. - Москва, 1984.40 с.

35. ФСА и повышение эффективности производства; Сборник научных трудов. Свердловск, 1983.- 140 с.

36. В.П. Салтыкова. ФСА на стадии конструирования. Москва, 1984.- 16 с.

37. А.П. Селезнев. ФСА технологических процессов и оборудования. Москва, 1987.- 42 с.

38. И.М. Грацерштейн. ФСА эффективный метод мобилизации внутрипроизводственных резервов. - Москва, 1980.- 52 с.

39. Функционально экономический анализ и повышение эффективности производства; Межвузовский сборник. - Свердловск: УГТУ, 1981.- 152 с.

40. Д.Л. Майлс. Техника стоимостного анализа и разработки изделия с минимальными затратами. Москва, 1961.- 120 с.

41. Л.А. Баранов. Методика разработки вопросов техники безопасности при проектировании организации строительства. Москва: Госстройиздат, 1958.- 56 с.

42. Ю.М. Соболев. Конструктор выбирает решение. Пермь, 1967.- 82 с.

43. Ю.М. Соболев. Экономический анализ и поэлементная отработка конструктивного решения. Пермь: ЦБТИ, 1964.- 68 с.

44. Е.К. Смирницкий. Методика анализа фактической эффективности техники. -Свердловск, 1965.- 120 с.

45. E.K. Смирницкий. Повышение экономической эффективности новых конструкций. Москва - Свердловск: Машгиз, 1961160 с.

46. Е.К. Смирницкий. Технический прогресс и снижение веса машин. -Свердловск: Книжное издательство, 1955.- 47 с.

47. Л.Я. Шухгальтер. Управление качеством машин. Москва: Машиностроение, 1977.- 97 с.

48. Л.Я. Шухгальтер. Экономика долговечности и надежности машин. -Москва: Экономиздат, 1963.- 148 с.

49. В.И. Ганштак. Анализ резервов снижения себестоимости продукции. -Москва: Машиностроение, 1974.- 56 с.

50. В.И. Ганштак. Анализ технического и организационного уровня машиностроительного предприятия. Москва: Машиностроение, 1973.- 47 с.

51. В.И. Ганштак. Из чего складывается себестоимость машин. Москва — Свердловск: Машгиз, 1962.- 58 с.

52. A.C. Консон. Экономика ремонта машин. Москва - Ленинград: Машгиз, I960.- 235 с.

53. A.C. Консон. Экономика электротехнической промышленности. Москва: Высшая школа, 1966,- 333 с.

54. A.C. Консон. Экономическая эффективность новой техники. Москва: Госполитиздат, 1958.- 391 с.

55. A.B. Проскуряков. Технико — экономические основы нормализации и унификации приспособлений. Москва: Машгиз, 1963.- 191 с.

56. A.B. Проскуряков. Снижение себестоимости машин. Москва: Машиностроение, 1978.- 254 с.

57. A.B. Проскуряков. Новая техника: повышение эффективности создания и освоения. Москва: Машиностроение, 1984.- 192 с.

58. Г.Г. Азгальдов. Количественная оценка качества продукции квалиметрия. - Москва: Знание, 1986.- 117 с.

59. Г.Г. Азгальдов. Квалиметрия в архитектурно строительном проектировании. - Москва: Стройиздат, 1989.- 272 с.

60. Г.Г. Азгальдов. О возможности оценки красоты в технике. Москва: Издательство станадртов, 1977.- 120 с.

61. Г.Г. Азгальдов. О квалиметрии. Москва: Издательство стандартов, 1973.172 с.

62. Г.Г. Азгальдов. Оценка и аттестация качества в строительстве. Москва: Стройиздат, 1977.- 88 с.

63. Г.Г. Азгальдов. Численная мера и проблемы красоты в архитектуре. -Москва: Стройиздат, 1978.- 88 с.

64. A.B. Гличев. Качество продукции и экономика. Москва: Знание, 1968.- 63 с.

65. A.B. Гличев. Качество продукции и эффективность производства. Москва: Машиностроение, 1977.- 247 с.

66. A.B. Гличев. Комплексная экономическая оценка надежности и долговечности изделий. Москва: Издательство стандартов, 1970.- 215 с.

67. A.B. Гличев. Основы управления качеством продукции. Москва: Издательство стандартов, 1988.- 80 с.

68. A.B. Гличев. Прикладные вопросы квалиметрии. Москва: Издательство стандартов, 1983.- 136 с.

69. A.B. Гличев. Управление качеством продукции. Москва: Экономика, 1979.- 175 с.

70. А.И. Субетто. Функция оценки качества и ее организация в системах управления качеством проектирования в проектных организациях. Ленинград: ЛДНТП, 1980.-31 с.

71. Г.Г. Азгальдов. Теория и практика оценки качества товаров. Москва: Экономика, 1982.- 256 с.

72. Г.Г. Азгальдов. Количественная оценка качества: квалиметрия. Москва: Экономика, 1971.- 176 с.

73. Э.П. Райхман, Г.Г. Азгальдов. Экспертные методы в оценке качества товаров. Москва: Экономика, 1974.- 212 с.

74. Л.Г. Тульчин. Анализ методов оценки качества промышленной продукции. -Ленинград, 1989.- 27 с.

75. В.М. Затолокин. Методы анализа качества продукции. Москва: Финансы и статистика, 1985,- 214 с.

76. В.К. Федюкин. Методы оценки и управления качеством промышленной продукции. учебник, Москва, 2000.- 326 с.

77. Б.А. Минин. Уровень качества. Москва: Издательство стандартов, 1989.182 с.

78. Б.А. Минин. Качество. Как его анализировать? Москва: Финансы и статистика, 1989.- 95 с.

79. С.Д. Бешелев. Математико — статистические методы экспертных оценок. -Москва: Статистика, 1980.- 263 с.

80. Л.А. Панкова. Организация экспертизы и анализ экспертной информации. -Москва: Наука, 1984.- 118 с.

81. Статистические методы анализа экспертных оценок; под редакцией Ю.Н. Тюрина. Москва: Наука, 1977.- 384 с.

82. Л. Ноулер. Статистические методы контроля качества продукции. Москва: Издательство стандартов, 1989.- 96 с.

83. Программное средство экспертизы качества изделий и систем; под редакцией Г.Г. Маныиина. Минск: ИТК, 1989.- 28 с.

84. А.Н. Шишов. Методы определения оптимального качества продукции. -Ленинград: Лениздат, 1970.- 142 с.

85. Методика оценки уровня качества промышленной продукции. Москва, 1972.-57 с.

86. Измерение качества продукции. Вопросы квалиметрии; под редакцией A.B. Гличева. Москва: Издательство стандартов, 1971.- 257 с.

87. Г.В. Дружинин. Методы оценки и прогнозирования качества. Москва: «Радио и связь», 1982.- 158 с.

88. К.Н. Анисимова. Методика применения экспертных методов для оценки качества продукции. Москва: Издательство стандартов, 1977,- 55 с.

89. С.Д. Бешелев. Экспертные оценки. Москва: Наука, 1973.- 157 с.

90. Ю.М. Андрианов. Квалиметрические аспекты управления качеством новой техники. Ленинград, 1983.- 286 с.

91. Ю.М. Андрианов, А.И. Субетто. Квалиметрия в приборостроении и машиностроении. Ленинград, 1990.- 281 с.

92. Е.В. Зайцев. Теория и практика экспертной оценки. Свердловск, 1977.- 38 с.

93. М.В. Федоров. Оценка качества промышленных товаров. Москва: Экономика, 1977.: 106 с.

94. И.И. Пичурин. Всеобщее руководство качеством промышленной продукции. Екатеринбург: Издательство МИДО, 1999.- 249 с.

95. Методы квалиметрии в машиностроении; под редакцией В.Я. Кершенбаума, учебное пособие. Москва, 1999.- 150 с.

96. В.В. Рыжова. ФСА метод системного исследования функций объекта, сборник научных статей и информационных материалов кафедры ЭОМП УГТУ - УПИ. - Екатеринбург, 1997.- 90 с.

97. В.В. Рыжова. ФСА системный метод изучения объекта, учебное пособие. -Екатеринбург, 1998.- 135 с.

98. В.В. Рыжова. ФСА метод эффективной реализации процессов управления, сборник научных статей. - Екатеринбург УГТУ, 1999.- 110 с.

99. В.В. Рыжова Проведение ФСА товаров народного потребления на предприятии Уралтрансмаш. сборник научных трудов. Белгород, 1999.- 234 с.

100. В.В. Рыжова. Использование ФСА путь эффективного производственного менеджмента, труды всероссийской научно - практической конференции. - Воронеж, 2001.- 178 с.

101. В.В. Рыжова, Л. А. Каменская. Управление затратами на основе функционально стоимостного анализа, труды международной научно -практической конференции. - Ярославль, 2002.- 107 с.

102. C.B. Кортов, B.B. Рыжова. Особенности применения ФСА при проектировании хозяйственных систем, научные труды МАОП. Екатеринбург, 2002.- 95 с.

103. Данные сайта www.pti.ru, 2001

104. Данные сайта www.petrsu.ru, 2003

105. Данные сайта www.stq.ru, 2002

106. Э.Э. Керимов. Роль ФСА в исследовании потребительских свойств товара, журнал Маркетинг в России и за рубежом, №4, 2000

107. Ю. Огурцов. ФСА бизнеса компании. статья сайта www.russianenterprisesolutions.com, 2000

108. О.Г. Яхонтов. Использование ФСА в создании стоимости нового товара. -статья сайта www.collection.pp.ru, 1997

109. В. Ивлев, Т. Попова. Методология ФСА. статья сайта www.itreality.ru, 2002

110. Ф.А. Петрище. ФСА потребительских свойств товаров. статья сайта www.optim.ru, 2001

111. ФСА и создание стоимости нового товара. статья сайта www.macroeconomy.refportal.ru, 2002

112. Т.К. Хремли, О.В. Зубцова. Применение ФСА для совершенствования управления маркетингом и сервисным обслуживанием. статья сайта www.masters.donntu.ru, 2001

113. Н.И. Третников. Конструктор и качество продукции. Свердловск, 1976. -144 с.

114. Н.И. Третников, Г.Я. Мазер. Эффект качества. Москва: Машиностроение, 1976.-144 с.

115. В.Г. Мужипов. Оценка коэффициентов весомости на основе потребительской полезности. Сборник научных статей. Екатеринбург: Издательство ИМИР, 2002.- 155 с.

116. В.Г. Мужипов. Необходимость использования ФСА в России. Сборник научных статей. Екатеринбург: Издательство ИМИР, 2003.- 126 с.

117. В.Г. Мужипов. Выбор оптимального метода оценки качества. Сборник научных трудов. Екатеринбург: ГОУ УГТУ - УПИ, 2002.- 160 с.

118. В.Г. Мужипов. ФСА эффективный метод повышения конкурентноспособности отечественных предприятий, межвузовский сборник. - Екатеринбург: Издательство УМЦ УПИ, 2001.- 340 с.

119. В.Г. Мужипов. Квалиметрические методы в ФСА. тезисы форума молодых ученых и студентов Екатеринбург: Издательство Уральский государственный экономический университет, 2001.- 162 с.

120. В.Г. Мужипов. Необходимость использования методов квалиметрии в ФСА. Препринт. Екатеринбург: УрО РАН, 2002.- 43 с.

121. В.Г. Мужипов. Развитие ФСА в России», труды Всероссийского симпозиума по миниэкономике. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2002.- 140 с.