Теория и методы управления стоимостью парка оборудования на предприятии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Шинкевич, Ирина Александровна

• Шинкевич, Ирина Александровна
• кандидат экономических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шинкевич, Ирина Александровна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ЗАДАЧИ УПРАВЛЕНИЯ СТОИМОСТЬЮ ПАРКА ОБОРУДОВАНИЯ НА ПРЕДПРИЯТИИ.

1.1. Анализ современного состояния парка технологического оборудования в России.

1.2. Парк оборудования как объект стоимостного анализа.

1.3. Стоимостный анализ и задачи совершенствования его методологии применительно к парку оборудования.

Глава 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ПЮЦЕССА УПРАВЛЕНИЯ СТОИМОСТЬЮ ПАРКА ОБОРУДОВАНИЯ

2.1. Влияние показателей стоимости парка оборудования на результаты деятельности предприятия.

2.2. Стратегический подход к управлению стоимостью парка оборудования.

2.3. Методика выбора управленческих решений по парку оборудования.

Глава 3. РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ СТОИМОСТНОГО АНАЛИЗА ДЛЯ УПРАВЛЕНИЯ СТОИМОСТЬЮ ПАРКА ОБОРУДОВАНИЯ И ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВА

3.1. Разработка методики стоимостного анализа парка оборудования.

3.2. Разработка модели управления стоимостью парка оборудования.

3.3. Оценка эффективности мини-проектов по изменению парка оборудования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория и методы управления стоимостью парка оборудования на предприятии»

Актуальность исследования. Экономическое развитие предприятий в современных условиях, когда в стране еще ощущается финансовый кризис, во многом определяется тем, насколько успешно и полно используется имеющийся производственный потенциал в виде парка оборудования и других основных производственных фондов. Новые рыночные отношения заставляют предприятия искать способы выживания, перестраивать производственную базу на выпуск новой продукции, пользующейся повышенным и устойчивым спросом, идти на реформирование своей производственной и управленческой структуры. Любые изменения в деятельности предприятий и особенно те, которые сопряжены с переоснащением парка оборудования, требуют дополнительных инвестиций, которых, естественно, не хватает.

Инвестиционная политика предприятий в условиях ограниченности средств должна строиться с таким расчетом, чтобы максимально использовать имеющиеся ресурсы, а в отношении парка оборудования постепенно переходить от процессов приспособления производственно-технической базы к процессам ее коренного обновления. В этой связи встает задача систематического управления стоимостью парка оборудования.

Стоимость парка оборудования - важная экономическая категория, которой до недавнего времени на практике мало уделялось внимания. Только в последние годы все большее развитие получает оценка имущества предприятий, включая и оценку парка оборудования. Результаты оценки играют важную роль в деятельности предприятий. С одной стороны, стоимость основных фондов характеризует имущественный потенциал предприятия, весомость и ценность его капитала. Это создает предпосылки высокой котировки ценных бумаг предприятия-эмитента на фондовом рынке. С другой стороны, от стоимости парка оборудования зависят многие издержки и в итоге себестоимость выпускаемой продукции. От стоимости парка оборудования зависят также платежи по налогу на имущество. Таким образом, возникает необходимость не только контролировать и оценивать, но и анализировать и в определенных пределах регулировать стоимость.

В последние годы на многих промышленных предприятиях, поставленных перед необходимостью выживания, парк оборудования оказался в состоянии запустения, оборудование простаивает, не обслуживается и быстро стареет, теряя потребительские качества. Во многом это связано с тем, что предприятия не прогнозируют перспективу и не формируют стратегическую программу развития своего парка оборудования, как части общей стратегии деятельности предприятия.

В то же время развитие рыночных отношений заставляет все большее внимание уделять маркетингу и строить на его основе ассортиментную и ценовую стратегии, это создает предпосылки к целенаправленной деятельности в области управления стоимостью, другими показателями и характеристиками парка оборудования.

Одним из слабых звеньев производственного менеджмента на предприятиях в настоящее время является отсутствие обоснованных подходов к реформированию предприятий в целом и их производственно-технической базы в частности. В этой связи представляется необходимым с научной и практической целью исследовать возможности оптимизировать реструктуризацию парка оборудования на предприятии в условиях ограниченности инвестиций и неопределенности внешней экономической среды.

Проблемы управления перспективным развитием парка оборудования рассмотрены в трудах ряда отечественных ученых - Р.З. Акбердина, Ю.С. Борисова, Б.К. Клименко, Р.Н. Колегаева, Д.М. Палтеровича, P.M.

Петухова, В.М. Семенова, Е.К. Смирницкого и других. Однако большинство работ указанных авторов были выполнены в условиях плановой централизованной экономики и предполагали управление парком оборудования через систему директивных плановых заданий по техническому перевооружению производства, обновления и восстановления парка.

С переходом к рынку и изменением экономической среды в стране возникает необходимость разработки современного методологического аппарата управления парком оборудования, который должен опираться на маркетинговый, стратегический, системный и финансовый подходы.

Изложенное выше дает основание считать выбранную тему исследования актуальной для науки и практики хозяйственной деятельности.

Целью диссертационной работы является разработка теоретических положений и практических методов анализа и управления стоимостью парка оборудования на промышленном предприятии в условиях ограниченности инвестиций. При этом во главу угла ставится задача максимального использования имеющегося полезностного потенциала парка оборудования при осуществлении перехода на выпуск новой продукции, пользующейся повышенным и устойчивым спросом.

Для достижения указанной цели в работе поставлены и решены следующие исследовательские задачи.

• рассмотрение современного состояния парка технологического оборудования в машиностроении России в условиях экономического кризиса и спада промышленного производства, подготовка предварительных рекомендаций по управлению возрастной и модельной структурой парка оборудования;

• исследование и обоснование применения принципов и подходов стоимостного (функционально-стоимостного) анализа для решения задач по реконструкции и совершенствованию парка оборудования;

• обоснование применения стратегического подхода к управлению стоимостью парка оборудования на предприятии;

• исследование факторов, определяющих затраты на содержание и эксплуатацию оборудования;

• разработка методики оценки и выбора управленческих решений по изменению состава и характеристик парка оборудования;

• разработка методики стоимостного анализа парка оборудования с целью регулирования стоимости;

• разработка модели управления стоимостью парка оборудования;

• разработка рекомендаций по технико-экономическому обоснованию мини-проектов, предлагаемых для управления стоимостью парка оборудования.

Предметом исследования в соответствии с поставленными задачами является совокупность методов и средств обеспечения эффективного воздействия на стоимость парка оборудования с целью его адаптации к изменяющимся условиям деятельности предприятия. В качестве объекта исследования выбраны машиностроительные предприятия.

Методы исследования. Для решения поставленных в работе задач использовались методы финансового и инвестиционного анализа, стоимостного и комплексного экономического анализа, технико-экономической оптимизации решений, методы математической статистики.

В качестве методологической основы использованы научные труды известных российских и зарубежных ученых в области экономической теории, стратегического менеджмента, теории финансового и экономического анализа, законодательные акты, директивные материалы государственных и хозяйственных органов по вопросам экономики, финансов, налогообложения и хозяйственного права. Информационной базой послужили данные органов статистики Госкомстата России, отчетные и плановые данные предприятий, обзорно-аналитические справки, опубликованные в СМИ.

Научная новизна проведенного исследования заключается в следующих, выносимых на защиту результатах:

1. Обоснованы содержание и направления стратегии промышленного предприятия по управлению стоимостью парка оборудования на основе принципов стратегического управления.

2. Предложен полезностный подход к анализу состояния парка оборудования и разработана модель оценки использования полезностного потенциала единицы оборудования как инструмента стоимостного анализа парка оборудования.

3. Разработан метод подготовки и обоснования принципиальных управленческих решений по изменению состава и характеристик парка оборудования с использованием маржинального подхода при анализе затрат, связанных с эксплуатацией оборудования.

4. Разработан общий алгоритм проведения стоимостного анализа, нацеленного на оптимизацию стоимости парка оборудования.

5. Разработана модель управления стоимостью парка оборудования, включающая целевую функцию в виде минимизации суммарных затрат на единицу производственной мощности парка и ограничения по инвестициям и другим ресурсам.

6. Предложена двухвариантная схема расчетов для технико-экономических обоснований мини-проектов, касающихся парка оборудования.

Практическая значимость работы заключается в разработке методических подходов и практических рекомендаций по управлению стоимостью парка оборудования на промышленном предприятии, реализация которых позволяет максимально использовать имеющиеся материальные, технические, имущественные, кадровые и финансовые ресурсы предприятия и добиться повышения финансовой устойчивости и деловой активности предприятия. Результаты работы представляют интерес для предприятий, находящихся в сложном финансовом положении, чрезмерно специализированных на узком круге продукции и нуждающихся в реструктуризации особенно в области ассортиментной, инвестиционной и кредитно-финансовой политики.

Апробация работы и использование ее результатов. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научных конференциях молодых ученых МГТУ «Станкин» «Инновации в экономике - 98» и «Инновациии в экономике -99».

Практические методы и методики, разработанные автором, внедрены на предприятии ОАО «Техника» завод прецизионного оборудования, г. Владимир, АО «Электромаш», г. Тирасполь, что подтверждено соответствующими справками. Кроме того, материалы по результатам исследования используются в учебном процессе при преподавании дисциплины «Стоимостный анализ и управление затратами».

Хотя предложенные методы, подходы и методики были опробованы в условиях предприятия машиностроения, тем не менее результаты исследования достаточно универсальны. Однако наиболее эффективно их применение на машиностроительных предприятиях, располагающих развитым парком технологического, подъемно-транспортного и вспомогательного оборудования.

По материалам диссертации опубликовано 4 печатных работы общим объемом 1,2 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Шинкевич, Ирина Александровна

Какие выводы можно сделать из анализа данных, приведенных в таблицах ?

Во-первых, лимитирующей является вторая группа оборудования, т.е. машины 4 и 5. Их производственная мощность 2476 шт., в то время как мощность машин первой группы равна 3877 шт., а мощность машины 6 на третьей операции равна 2667 шт.

Во-вторых, в отчетном периоде машины второй группы лимитировали и фактический выпуск по всему рассматриваемому комплексу оборудования. Всего изготовлено готовых изделий 2083 шт., т.е. практически столько, сколько пропустили машины второй группы.

В-третьих, наибольшие бесполезные затраты (вместе с налогом) имели место у машин первой группы, они составили 1198 руб., в то время, как умашин второй группы эти затраты равны всего 83 руб., а у машины третьей группы - 249 руб. Еще более разительная разница, если сравнивать группы машин по удельным затратам, приходящимся на одно изделие.

Теперь рассмотрим и проанализируем возможные варианты управленческих решений, которые позволят наиболее ощутимо снизить бесполезные затраты.

Предложение 1. «Дозагрузитъ оборудование путем расширения производства выпускаемой продукции».

Если маркетинг подсказывает, что производство следует расширить и есть спрос на продукцию, то данное предложение можно реализовать следующим образом.

Во-первых, нужно довести коэффициент использования машин 4 и 5 лимитирующей второй группы до максимального значения 0,95. Тогда фактическое производство продукции составит 2476 * 0,95 = 2352 шт. Бесполезные затраты у машин 4 и 5 будут равны 508 * (1 - 0,95) = 25, т.е. снизятся на 58 руб.

Во-вторых, нужно дозагрузитъ машины первой и третьей групп так, чтобы фактическое количество продукции у них составило 2352 шт.

Среди машин первой группы в первую очередь следует дозагрузить машину 2, у которой наибольшие бесполезные затраты. Прирост выпуска у машин первой группы равен 2352 - 2091 = 261 шт.

Если отнести весь этот прирост к машине 2, то тогда ее фактический выпуск составит 782 + 261 = 1043 шт., коэффициент использования увеличится с 0,538 до 0,717, т.е. на 0,179. Экономия постоянных затрат у машины 2 составит 1152 * 0,179 = 206 руб.

Если и на машине 6 третьей группы довести выпуск до 2352 шт., то ее коэффициент использования увеличится с 0,781 до 0,882, т.е. на 0,101. Экономия постоянных затрат 1140 * 0,101 = 115 руб.

Общая экономия от реализация данного предложения, выразившаяся в снижении бесполезных затрат, равна 58 + 206 + 115 = 379 руб. в месяц.

Предложение 2. «Перераспределить работы между машинами в рамках одной группы».

Этот случай может иметь место, если нет возможности расширить производство выпекаемой продукции. Данное решение можно осуществить в отношении машин первой группы, т.е. 1,2 и 3.

Решаем высвободить машину 2, у которой наибольшие бесполезные затраты, с тем чтобы затем ее продать. При этом надо распределить 782 шт. между машинами 1 и 3.

Дозагружаем в первую очередь машину 3 до коэффициента использования 0,95,т.е. увеличим на 0,466, при этом ее фактический выпуск составит 1280 * 0,95 = 1216 шт., т.е. возрастет на 596 шт. Остальные 782 - 596 = 186 шт. передаем машине 1. После этого фактический выпуск машины 1 составит 689 + 186 = 875 шт., что соответствует коэффициенту использования 0,765. Таким образом коэффициент использования машины 1 возрастет на 0,162.

Экономия на постоянных затратах у машины 3 равна 660 * 0,466 = 307 руб., а умашины 1 820 * 0,162 = 133 руб. и общая экономия у этих двух машин 440 руб.

Если машину 2 продать, то получим экономию на ее постоянных затратах 1152 руб. и еще выручку от продажи по остаточной стоимости 103000 руб.

Недостаток решения по продаже машины 2 в том, что производственная мощность по первой группе машин будет равна 1143 + 1280 = 2423 шт., а это означает, что лимитирующей станет первая группа машин, а не вторая.

Если не хотят сокращать общую производственную мощность комплекса, то лучше высвободить и продать машину 3, тогда мощность первой группы будет 1143 + 1455 = 2598 шт. Правда, экономия на постоянных затратах в этом случае будет меньше.

Предложение 3. «Заменить недоиспользуемое оборудование на новое, имеющее меньшую производительность и соответственно стоимость»,

Это предложение, например, может относиться к машине 6, если удасться подобрать аналог меньшей производительности и меньшей стоимости.

Предложение 4. «Заменить две малопроизводительные машины на одну более производительную машину».

Это предложение может относиться как к машинам 4 и 5, так и к машинам 2 и 3. При этом стоимость более производительной машины не должна превышать суммарной стоимости двух менее производительных заменяемых машин.

Таким образом, стоимостный анализ комплекса связанных единиц оборудования позволяет наметить наиболее эффективные решения по снижению производственных издержек.

Глава 3. РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ СТОИМОСТНОГО АНАЛИЗА

ДЛЯ УПРАВЛЕНИЯ СТОИМОСТЬЮ ПАРКА ОБОРУДОВАНИЯ И ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

3.1. Разработка методики стоимостного анализа парка оборудования

Известные методики стоимостного анализа были созданы и применяются в основном для управления затратами и, прежде всего, для снижения себестоимости выпускаемой предприятием продукции [29, 54, 70, 78, 92]. В качестве объекта анализа выбирается обычно то или иное изделие из номенклатуры выпускаемой продукции, характеризующееся низкой рентабельностью или вообще убыточностью. Далее устанавливаются функции объекта и его основных узлов. Функции изделия подразделяют на главные и добавочные, а функции узлов - на основные и вспомогательные. Устанавливают взаимосвязь между функциями изделия и функциями узлов. При этом анализе выявляют так называемые бесполезные или ненужные функции. В ходе такого функционального анализа накапливают идеи по новым способам исполнения функций.

Рассчитываются затраты (эти затраты входят в себестоимость изделия) по узлам, а иногда и по деталям. Затем оценивают степень участия узлов и деталей в выполнении функций и с учетом коэффициентов участия переносят затраты на функции. Существуют разные приемы перенесения затрат на функции, с помощью которых выявляют те функции, создание которых характеризуется повышенными производственными затратами, эти функции признаются как бы «центрами тяжести» по затратам, т.е. указателями того, где надо искать резервы экономии затрат. Основная аналитическая часть работ (или аналитический этап) на этом заканчивается, далее начинается поиск новых решений (главным образом, конструкторских и технологических), с помощью которых можно осуществить сформулированные функции с меньшими затратами. При этом привлекаются различные методики, активизирующие творческий процесс поиска таких решений. По сути дела речь идет далее о разработке и реализации некого мини-проекта, в ходе которого найденные решения реализуются.

В описанном выше алгоритме присутствует не только анализ, но и процессы проектирования, конструирования и освоения производства. В силу этого, на наш взгляд, в литературе термин «стоимостный анализ» часто заменяется на термин «стоимостный инжиниринг».

Еще одной разновидностью методики стоимостного анализа является его приложение к инновационной деятельности, когда осуществляется разработка новой продукции [36]. Обычно в этом случае говорят именно о «стоимостном инжиниринге». Собственно сам анализ сопровождает проектно-конструкторские и исследовательские работы по созданию нового изделия. Непосредственно объектами анализа в этом случае могут быть: технические требования к разрабатываемому изделию, известные эскизные схемы или компоновки, традиционные конструкторские решения по основным узлам и агрегатам, традиционные технологические процессы. Часто в качестве объекта анализа выбирается аналогичное изделие, которое уже выпускалось или выпускается другими производителями. Общая схема работы с выявлением, формулированием и упорядочением функций и их стоимостной оценкой примерно такая же, как и при анализе выпускаемых изделий.

Стоимостный анализ с целью управления стоимостью парка оборудования на предприятии по своей методике и организации существенно отличается от описанных выше видов анализа. Принципиальные особенности заключаются в следующем.

Во-первых, объект анализа - это не объект производства, а объект эксплуатации. Отсюда целевая задача заключается не в том, чтобы снижать производственные затраты, а в том, чтобы воздействовать на стоимость объекта, являющегося составной частью основных средств, и добиваться наиболее полного использования потребительских свойств объекта.

Во-вторых, анализ объекта не замыкается только анализом функций, а должен рассматривать весь полезностный потенциал объекта и определять пути наиболее полного использования этого потенциала.

В-третьих, при анализе в центре внимания становятся эксплуатационные затраты и необходимость выявления в их составе бесполезных затрат, наличие которых снижает потребительскую стоимость объекта.

В-четвертых, анализ проводится в основном на уровне общеобъектных функций, выполняемых объектом в целом. Надобность в анализе внутриобъектных функций отпадает, так как возможные решения (управленческие и технические) касаются объекта в целом, а не его отдельных частей.

С учетом перечисленных выше особенностей возникла необходимость разработки методики стоимостного анализа единиц парка оборудования с целью регулирования стоимости.

Предлагаемая методика стоимостного анализа эксплуатируемого оборудования с целью управления его стоимостью и снижения эксплуатационных затрат включает следующие этапы:

1. Выбор объекта на основе анализа показателей парка оборудования.

2. Сбор информации об объекте и среде эксплуатации.

3. Определение теоретического (паспортного) полезностного потенциала анализируемого объекта.

4. Определение реального (остаточного) полезностного потенциала объекта на основе экспертизы его технического состояния.

5. Определение степени использования полезностного потенциала объекта.

6. Оценка рыночной стоимости объекта.

7. Анализ эксплуатационных затрат.

8. Разработка предложений по управлению стоимостью и эксплуатационными затратами.

Аналитическая работа должна начинаться с выбора конкретного объекта анализа (этап 1). Выбор объекта связан с оценкой и анализом показателей использования парка оборудования и намечаемыми к реализации управленческими решениями. Вопросы методики этой работы нами были рассмотрены в п. 2.1 и 2.3.

После того, как выбран объект анализа в виде конкретной инвентарной единицы оборудования, приступают к сбору информации об объекте и среде его эксплуатации. При этом собирают данные о технической характеристике, конструктивном устройстве, сроках и условиях эксплуатации за все время жизни объекта, режиме работы оборудования, применяемой системе технического обслуживания и проведенных ремонтах и т.д. (этап 2).

На этапе 3 определяется теоретический (паспортный) полезностный потенциал объекта.

Понятие полезностного потенциала, естественно, связано с понятием полезности. Полезность рассматривается как соответствие свойств объекта потребностям общества или человека. Так, изобретение двигателя внутреннего сгорания никак не сказалось на свойствах нефти, однако полезность этих свойств резко возросла.

Возрастание полезности объекта может происходить как за счет раскрытия его новых свойств, так и за счет развития потребностей.

Применительно к машинам и оборудованию раскрытие новых свойств может происходить благодаря оснащению данных объектов дополнительными устройствами (автоматизации, управления, контроля и т.п.) или внесением усовершенствований в конструкцию. С другой стороны, для машин и оборудования развитие потребностей может выражаться в освоении новых видов продукции и новых технологий.

Под полезностным потенциалом мы понимаем наиболее полное возможное проявление полезных свойств (характеристик, качеств), которыми обладает анализируемый объект. Полезностный потенциал закладывается на стадии создания объекта, а раскрывается на стадии эксплуатации (применения). Полезностный потенциал характеризует то, на что способен объект при его применении.

Полезностный потенциал может быть полностью востребован потребителем, а может быть недоиспользованным. Поэтому в конкретном применении обнаруживается реальная полезная отдача объекта, характеризующая степень использования полезностного потенциала. Полезная отдача - это совокупность свойств (характеристик, качеств) объекта, реально используемых для удовлетворения потребностей потребителя. Потребитель приобретает объект с таким полезностным потенциалом, который будет отвечать реальной полезной отдаче.

Стоимость объекта во многом зависит от полезностного потенциала. Чем выше полезностный потенциал, тем выше стоимость при прочих равных условиях. Правда, между этими категориями нет жесткой связи. Если изготовитель предлагает на рынке объект с высоким полезностным потенциалом и соответственно с высокой ценой, а покупателям этот потенциал кажется чрезмерным, то естественно продать такой объект по высокой цене не удается. Рыночная стоимость в этом случае будет ниже той, которая соответствует полезностному потенциалу.

Для изготовителя (продавца) завышенный полезностный потенциал продаваемого объекта оборачивается риском продажи по цене, ниже цены предложения, и, следовательно, непокрытием расходов доходами.

Для потребителя (покупателя) завышенный полезностный потенциал также несет риск убытков, так как он используется не полностью и какая-то часть постоянных эксплуатационных затрат становятся затратами бесполезными.

Полезностный потенциал может быть двух видов: теоретический (паспортный) и реальный (остаточный). Теоретический полезностный потенциал - это тот максимальный потенциал, которым обладает новый объект, полностью соответствующий установленным техническим требованиям по паспорту вначале его эксплуатации. Реальный (остаточный) потенциал - это потенциал, которым обладает объект с учетом накопленного за время его жизни физического износа. Понятие остаточного потенциала имеет применение в стоимостном анализе эксплуатируемых объектов, в то время, как при стоимостном анализе производимых изделий оперируют только с теоретическим потенциалом.

Полезностный потенциал - понятие комплексное, его можно охарактеризовать несколькими свойствами. Набор этих свойств может несколько отличаться у оборудования разного назначения. Для многих видов машин и оборудования полезностный потенциал выражается следующими пятью свойствами:

1) наибольшее значение главного технического параметра;

2) наибольшая развиваемая мощность;

3) наивысшая цикловая (темповая) производительность;

4) допустимый напряженный режим работы;

5) полный состав добавочных функций, которые способен исполнять объект, кроме своей главной функции.

В соответствии с составом приведенных свойств можно рассматривать полезностный потенциал как совокупность нескольких частных потенциалов: параметрического, мощностного, производительного, режимного и функционального.

Приведенный состав полезностного потенциала не может рассматриваться как единый для всех видов и типов оборудования. Это объясняется тем, что между параметрическим, мощностным и производительным потенциалами существуют определенные связи, поэтому высокий уровень одного частного потенциала вызывает автоматически высокий уровень и другого частного потенциала. Так, станок, на котором обрабатываются крупные детали будет обладать и высоким значением мощности двигателей.

На четвертом этапе проводится техническая экспертиза состояния объекта с целью определения его реального (остаточного) полезностного потенциала. Под влиянием физического износа полезностный потенциал объекта снижается. Техническая экспертиза призвана установить, насколько реальный потенциал отличается от теоретического. Причем разные частные потенциалы могут иметь разную степень снижения, что зависит от особенностей процесса износа, а также от того, какие части объекта в ходе предшествующих ремонтов были заменены на новые. Например, замена изношенных электродвигателей на новые повышает мощностный потенциал, но это может никак не сказаться на параметрическом или производительном потенциале.

Каждый проведенный ремонт (особенно капитальный) повышает полезностный потенциал объекта, однако он все равно не достигает первоначального теоретического потенциала.

Особенно существенно физический износ сказывается на производительном потенциале, а также частично на параметрическом и функциональном потенциале. Воздействие износа на технические параметры достаточно избирательно. Например, поношенный металлорежущий станок может сохранить способность обрабатывать детали тех же размеров, что и новый станок, но в то же время показатель точности обработки у него может стать значительно ниже, чем у нового.

Техническая экспертиза состояния объекта предполагает проведение соответствующих испытаний, в ходе которых устанавливают те возможности, которыми обладает поношенный объект по мощности, точности, производительности и другим параметрам.

На пятом этапе определяется степень использования полезностного потенциала объекта. Если объект еще мало эксплуатировался, то определяется использование теоретического потенциала, если объект уже изношен, то - использование реального потенциала.

На практике обычно степень использования потенциала оборудования ведется сравнением с теоретическим потенциалом, в результате степень использования оказывается заниженной, а это создает иллюзию того, что от анализируемого оборудования якобы можно получить еще большую отдачу, хотя на самом деле оборудование прежним потенциалом не обладает.

Вопросы интегральной оценки степени использования оборудования уже освещались в научной литературе. В основном они сводятся к тому, что интегральный коэффициент использования потенциала оборудования Кинг рассчитывается как произведение двух коэффициентов: экстенсивного использования Кэ и интенсивного использования Ки:

Кит- = Кэ * Ки .

Коэффициент экстенсивного использования оборудования характеризует степень использования оборудования во времени и представляет собой отношение суммы фактически отработанного времени к плановому (эффективному) фонду времени за некоторый период времени. Таким образом, по смыслу это использование режимного потенциала.

Коэффициент интенсивного использования оборудования характеризует степень использования оборудования по производительности или по мощности. Он рассчитывается как отношение фактической производительности (или фактически развиваемой мощности) к теоретической производительности (или мощности). Таким образом, этот коэффициент показывает степень использования производительного или мощностного потенциала оборудования.

Из структуры представленной выше формулы следует, что весомость того и другого коэффициента принимается равной при расчете интегрального коэффициента, что, строго говоря, не совсем верно.

В данной работе предлагается методика интегральной оценки степени использования полезностного потенциала оборудования, дающая более точные результаты с точки зрения выявления неиспользуемых резервов.

Прежде всего, необходимо для конкретной единицы оборудования установить полный состав независимых друг от друга частных потенциалов, входящих в полезностный потенциал. Во всех случаях должен оцениваться режимный потенциал. Если оборудование многофункциональное, то берется к рассмотрению функциональный потенциал. Что касается параметрического, производительного и мощностного потенциалов, то в каждом конкретном случае предпочтение может быть отдано одному или двум из них либо могут быть взяты к

• рассмотрению все три указанных потенциала с присвоением соответствующих весовых коэффициентов. Интегральный коэффициент использования полезностного потенциала предлагается определять по формуле:

К гг а1 * ту а2 * ту- аЗ * тг а4 * ту- а5 инт ~ ^п ^пр ^м Л-р , где Кп, Кпр, Км, Кр, Кф - коэффициенты использования параметрического, производительного, мощностного, режимного и функционального потенциалов соответственно; аь а2, аз, Э4, а5 - показатели степени, характеризующие весомость параметрического, производительного, мощностного, режимного и функционального потенциалов соответственно.

На шестом этапе производится оценка рыночной стоимости объекта. Вопросы оценки стоимости машин и оборудования достаточно полно освещены в литературе [37]. С помощью известных методик, опирающихся на подходы затратный, сравнительный или доходный, определяют рыночную (восстановительную полную или остаточную) стоимость объекта по состоянию на дату оценки. При этом должен соблюдаться принцип наиболее полного и эффективного использования объекта. Этот принцип надо понимать так, что полученная в результате оценки стоимость отражает стоимость как бы всего полезностного потенциала, которым обладает объект на момент оценки.

Если полезностный потенциал объекта используется не полностью, то какая-то часть стоимости данного объекта становится бесполезной.

Бесполезная стоимость рассчитывается следующим образом: $бп = $ * (1 - Кинг ),

Б - рыночная стоимость объекта.

Бесполезная стоимость показывает резервы снижения стоимости оборудования для его длительного и конкретного применения. Эти резервы могут быть реализованы в перспективе таким образом, что предприятие, осуществляя замену данного уже износившегося оборудования на новое, сможет выбрать новый объект с меньшим полезностным потенциалом, чем у ранее применявшегося объекта, и соответственно с меньшей стоимостью.

На седьмом этапе проводится анализ эксплуатационных затрат, связанных непосредственно с функционированием рассматриваемого объекта. В ходе анализа калькулируется сумма данных затрат и выявляются среди них бесполезные затраты. Методика таких расчетов была показана в п. 2.3.

На восьмом этапе подготавливаются варианты управленческих решений и проводится оценка и анализ их осуществимости и результатов.

3.2. Разработка модели управления стоимостью парка оборудования

Концепция управления стоимостью парка оборудования заключается в долговременной ориентации общей стратегии предприятия на эффективную и устойчивую деятельность по выпуску конкурентоспособной, пользующейся спросом на рынке продукции.

Управление стоимостью парка оборудования имеет своей конечной целью поддержание стоимости парка оборудования на таком оптимальном уровне, при котором обеспечивается наивысшая отдача основных фондов предприятия, а, следовательно, достигаются высокие показатели хозяйственной деятельности предприятия, характеризующие платежеспособность, устойчивость, ликвидность и рентабельность.

Управление стоимостью тесно связано с планированием перспективного развития парка оборудования, последнее включает в себя такие процессы, как простое и расширенное воспроизводство, обновление и техническое перевооружение.

Перспективное развитие парка оборудования включает следующие направления:

1) Обновление.

При этом имеется в виду простое воспроизводство с целью поддержания определенного среднего возрастного параметра парка.

Необходимость отслеживания возрастной структуры парка вызвана той причиной, что с увеличением возраста затраты на техническое обслуживание и ремонт оборудования возрастают. В качестве примера в табл. 3.1 приведены данные о росте затрат на капитальный ремонт, в расчете на одну ремонтную единицу, для разных возрастных групп оборудования. Эти данные получены по результатам обследования нескольких машиностроительных предприятий [32].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Проведен анализ современного состояния парка технологического оборудования России, а также выявлены наиболее важные классификационные признаки управления процессом эксплуатации парка оборудования.

2. Исследованы различия стоимостного анализа продукции и основных фондов. Выявлена методика стоимостного анализа применительно к объектам парка оборудования.

3. В результате проведенных исследований обоснованы содержите и направление стратегии промышленного предприятия по управлению стоимостью парка оборудования на основе принципов стратегического управления.

4. Выявлены факторы, учитываемые при оценке внешней и внутренней среды для парка оборудования и предложен полезностный подход к анализу его состояния.

5. Разработана модель оценки использования полезностного потенциала единицы оборудования как инструмента стоимостного анализа парка оборудования.

6. Разработана методика выбора управленческих решений по изменению состава и характеристик парка оборудования с использованием маржинального подхода при анализе затрат, связанных с эксплуатацией оборудования.

7. Выявлены принципиальные особенности и алгоритм проведения стоимостного анализа нацеленного на оптимизацию стоимости парка оборудования.

8. Разработана четырехфакторная модель управления стоимостью парка оборудования, которая включает в себя целевую функцию, ограничение по инвестициям и другим ресурсам.

9. Обоснована разработка программы текущего и перспективного развития парка, являющаяся основным содержанием управления стоимостью парка оборудования.

10. Предложена двухвариантная схема расчетов для технико-экономических обоснований мини-проектов, касающихся парка оборудования.

100

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шинкевич, Ирина Александровна, 1999 год

1. Акбердин Р.З. Экономика обновления парка оборудования в машиностроении. М.: Машиностроение, 1987.184 с.

2. Акбердин Р.З. Экономическая эффективность восстановления оборудования и резервы ее повышения. М.: Машиностроение, 1980. 184 с.

3. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятий (объединений). Учебник. Под ред. В.А. Раевского. М.: Финансы и статистика, 1988. - 415 с.

4. Ансофф И. Стратегическое управление. Под ред. Л.И. Евенко. Пер. С англ. М.: Экономика, 1989.

5. Баканов М.И., Шеремет АД. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1993. 288 с.

6. Белов B.C. Основные тенденции развития современного станкостроения, «СТИН», 1994, № 11, с. 3-6.

7. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М.: «Интерэксперт», «ИНФРА-М», 1995. - 528 с.

8. Бизнес-план. Методические материалы. Под ред. Р.Г. Маниловского. М.: Финансы и статистика, 1994. 80 с.

9. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. М.: Наука, 1978. -400 с.

10. Ю.Венцель Е.С. Исследование операций: задачи, принципы, методология. М.: Наука, 1988. - 208 с.

11. П.Воропаев В.И. Управление проектами в России (Основные понятия, история, достижения, перспективы). М.: Алане, 1995.225 с.

12. Ворст Й., Ревентлоу П. Экономика фирмы. М.: Высш. шх., 1994.272 с.

13. Гамрат-Курек Л.И., Иванов К.Ф. Выбор варианта изготовления изделий и коэффициенты затрат. м.:Машиностроение, 1975.133 с.

14. Гамрат-Курек Л.И., Магиденко А.С. Эффективность технической подготовки производства. М.: Экономика, 1979. -144 с.

15. Гамрат-Курек Л.И. Экономика инженерных решений в машиностроении. М.: Машиностроение, 1986.256 с.

16. Глазунов В.Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций. М.: Финстатанформ, 1997. 135 с.

17. Грабовый П.Г., Петрова С.Н. и др. Риски в современном бизнесе.-М.: Алане, 1994. 200 с.

18. Гусева Н., Кириченко И. Затеплился луч надежды ? «Оборудование: рынок, предложение, цены», 1998, № 1-2, с. 18-21.

19. Гусева Н., Кириченко И. Модернизация как способ «омоложения» производственного аппарата. «Оборудование: рынок, предложение, цены», 1998, № 10, с.26-30.

20. Дамари Р. Финансы и предпринимательство: Финансовые инструменты, используемые западными фирмами для роста и развития организаций. Ярославль, «Елень», 1993. - 223 с.

21. Деггяренко В.Н. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: «Экспертное бюро-М», 1997. -144 с.

22. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. -М.: Аудит, 1994. 560 с.

23. Еленева Ю.А. Инвестиции в машиностроении. М.: МГТУ «Оганкин», 1996. 70 с.

24. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики. М.: Финансы и статистика, 1996. 368 с.

25. Завьялов О.В. Формирование структур производственных систем. Л.: Внешторпиздат, 1990. 208 с.

26. Инвестиционное проектирование: практическое руководство по экономическому обоснованию инвестиционных проектов / Под ред. С.И. Шумилина. М.: Финстатинформ, 1995. 240 с.

27. Как рассчитать эффективность инвестиционного проекта. Расчет с комментариями. М.: Институт промышленного развития (Информэлектро), 1996. -148 с.

28. Карлоф Б. Деловая стратегия. М.: Экономика, 1991.- 239 с.

29. Карпунин М.Г., Кузьмин А.М., Шадденков C.B. Функционально-стоимостный анализ в инженерной деятельности. М.: Информэлектро, 1990. 77 с.

30. Кац Г.Б., Ковалев А.П. Технико-экономический анализ и оптимизация конструкций машин. М.: Машиностроение, 1981- 214 с.31 .Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М: Прогресс, 1982. - 325 с.

31. Климов А.Н., Попова Л.Г. Организация ремонта производственного оборудования машиностроительных предприятий. Л.: Машиностроение. Ленингр. отд-ние, 1988. - 144 с.

32. Книга делового человека. Справочник. Под ред. Г.А. Краюхина и Э.С. Минаева. М.: Высшая школа, 1993. 350 с.

33. Ковалев А.П. Диагностика банкротства М.: Финстатинформ, 1995. -96 с.

34. Ковалев А.П. Как оценить имущество предприятия. М.: Финстатинформ, 1996. 80 с.

35. Ковалев АП. Обеспечение экономичности разрабатываемых изделий машиностроения. М.: Машиностроение, 1986. 152 с.

36. Ковалев А.П. Оценка стоимости активной части основных фондов. М.: Финстатинформ, 1997. 175 с.

37. Ковалев А.П. Стоимостный анализ и управление затратами. М.: МГТУ «Станкин», 1997.- 130 с.

38. Ковапев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: финансы и статистика, 1995. -432 с.

39. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 1998. 144 с.

40. Коласс Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. Проблемы, концепции и методы. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997- 576 с.

41. Коммерческая оценка инвестиционных проектов. Основные положения методики. СПб.: ИКФ АЛЬТ, 1993. 63 с.

42. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. Под ред. М. Хасселя. М.: «Джон Уайли Энд Санз», 1996. - 80 с.

43. Котлер Ф.Основы маркетинга.М.:Изд.Группа«Прогресс»,1993. 736 с.

44. Ланге О. Оптимальные решения. М.: Прогресс, 1967. 288 с.

45. Лебедев В.Г., Дроздова Т.Г., Кустарев В.П. Управление затратами на предприятии. Уч. пособие. СПб.: СПбГИЭА, 1999. 132 с.

46. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. М.: Издательство БЕК, 1996. - 304 с.

47. Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса. СПб.: ГМП «Формика», 1992. 384 с.

48. Макконел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х томах. Т. 1. М.: Республика, 1992. - 399 с.

49. Мате Э., Тиксье Д. Материально-техническое обеспечение деятельности предприятия. / Под ред. В.С. Загашвили. М.: Изд. Группа «Прогресс», 1993. -160 с.

50. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: «Дело», 1993.- 702 с.

51. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования.

52. Утверждены Госстроем России, Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ, Госкомпромом России № 7-12/47 от 31 марта 1994 г. М.: Информэлктро, 1994 80 с.

53. Моисеева Н.К. Международный маркетинг. Учебное пособие. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998. 320 с.

54. Моисеева Н.К, Карпунин М.Г. Основы теории и практики функционально-стоимостного анализа. Учебное пособие. М.:Высшая школа, 1988. 192 с.

55. Мюллендорф Р., Карренбауэр М. Производственный учет. Снижение и контроль издержек. Обеспечение их рациональной структуры. М.: ФБК-Пресс, 1996. 160 с.

56. Николаева С.А. Учетная политика предприятия. М.: ИНФРА-М, 1995. 176 с.

57. Николаева O.E., Шишкова Т.В. Управленческий учет. Учебное пособие. М.: «УРСС», 1997. 368 с.58.0йхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: Реинжиниринг организаций и информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997. - 336 с.

58. Организация технического обслуживания и ремонта технологического оборудования на предприятиях Минхиммаша. М.: ЦИНТИхимнефгемаш, 1988. 76 с.

59. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. М.: Экономика, Дело, 1992. - 510 с.

60. Положение об организации технического обслуживания и ремонта станков с числовым программным управлением. Свердловск, НИИЭПтяжмаш, 1983.107 с.

61. Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/97. «Финансовая газета», 1998 январь, №3 (319), с. 7.

62. Практика проведения функционально-стоимостного анализа в электротехнической промышленности. Под ред. М.Г. Карпунина. М.: Энергоатомиздат, 1987. 288 с.

63. Практическая оптимизация. / Ф. Гилл, У. Мюррей, М. Райт. М.: Мир, 1985.-509 с.

64. Резниченко B.C., Ефремов В.А., Батьковский А.М., Хрусталев Е.Ю. Современная теория управления инвестиционными проектами. М.: Центральный Российский Дом Знаний, 1993. -114 с.

65. Ремонтопригодность машин. Под ред. П.Н. Волкова. М: Машиностроение, 1975. 368 с.

66. Риски в современном бизнесе. М.: «АЛАНС», 1994. - 200 с.

67. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995. - 112 с.

68. Рыжова В.В. Функционально-стоимостный анализ системный метод изучения объекта. Учебное пособие. Екатеринбург: ИПК УГТУ, 1998. 60 с.

69. Рынок промышленного оборудования: полная апатия. «Оборудование: рынок, предложение, цены», 1997, № 1-2, с. 10-12

70. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993. - 320 с.

71. Сабденов О. Экономико-статистические и сетевые методы в планировании и организации ремонтных работ. М.: Машиностроение, 1984. 96 с.

72. Семь нот менеджмента./ Под ред. В. Красновой и А. Привалова М.: ЗАО «Журнал Эксперт», 1997.- 176 с.7 5.Смирнов А. Л. Организация финансирования инвестиционных проектов. М.: «Консалтбанкир», 1993. - 104 с.

73. Соколицын С.А., Кузин Б.И. Организация и оперативное управление машиностроительным производством Л.'.Машиностроение, 1988-528 с.

74. Соддак Ю.М. Производственные ситемы: организация и перспективы развития. М.: Машиностроение, 1993. 128 с.

75. Справочник по функционально-стоимостному анализу. Под ред. М.Г. Карпунина и Б.И. Майданчика. М.: Финансы и статистика, 1988.-431 с.

76. Совершенствование парка технологического оборудования как объекта ремонтного производства. Руководящий методический материал. Свердловск. НИИЭПтяжмаш, 1984. 32 с.

77. Старик Д.Э. Как рассчитать эффективность инвестиций. М.: Финстатинформ, 1996. 92 с.

78. Старик Д.Э. Расчеты экономической эффективности инвестиций. -М.; Изд-во МАИ, 1994. 76 с.

79. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1994. - 64 с.

80. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой. Под ред. А.П. Градова и Б.И. Кузина. СПб: Специальная литература, 1996.

81. Управление инновациями. Факторы успеха новых фирм. / Пер. с англ. Под ред. Н.М. Фонштейн. М.: Дело, 1995. - 224 с.

82. Управление по результатам. / Пер. с фин. Под ред Я.А. Лейманна. М.: «Прогресс», 1993. -320 с.

83. Федеральная целевая научно-техническая программа на 1996-2000 г.г., «Российская газета», 17.12.96 г., с.

84. Федотова М.А. Сколько стоит бизнес ? Методы оценки. М.: Перспектива, 1996. -103 с.

85. Финансовый менеджмент. Под ред. Е.С. Стояновой. М.: Перспектива, 1993. 268 с.92 .Функционально-стоимостный анализ издержек производства. Под ред. Б.И. Майданчика. М.: Финансы и статистика, 1985. 271 с.

86. ХейеоРот Ф., Уотерман Д., Ленат Д. Построение экспертных систем. М.: Мир, 1987. -441 с.

87. Хелферт Э. Техника финансового анализа. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996. 663 с.

88. Хозяйственный риск и методы его измерения. / Бачкаи Т., Месена Д., Мико Д. и др. М.: Экономика, 1979. - 184 с.

89. Хойер В. Как делать бизнес в Европе. М.: Прогресс, 1990. - 253 с.

90. Холт Р.Н., Барнес С.Б. Планирование инвестиций. М.: Дело, 1994. -120 с.

91. Хонко Я. Планирование и контроль капиталовложений. М.: Экономика, 1987. -123 с.

92. Циничко Е.М. Руководителю о принятии решений. М.: ИНФРА-М, 1996. - 272 с.

93. ЮО.Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. -М.: Дело, 1992.-160 с.

94. Шапиро В.Д. и др. Управление проектами. СПБ.: «ДваТри», 1996. -610 с.

95. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции. М.: ИНФРА-М, 1997. -1024 с.

96. ЮЗ.Шеремет А.Д., Сайфулин P.C. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1995. 176 с.

97. Шим Джей К., Сигел Джоэл Г. Методы управления стоимостью и анализа затрат. М.: «Филинъ», 1996. 344 с.

98. Экономика и статистика фирм. Учебник. / В.Е. Адамов, С.Д. Ильенкова, Т.П. Сиротина и др. Под ред. С.Д. Ильенковой. М.: Финансы и статистика, 1996. - 240 с.

99. Экономическая стратегия фирмы. / Под ред. А.П. Градова. СПб.: Специальная литература, 1995. - 46 с.

100. Экспертиза инвестиций. В помощь предпринимателю и банкиру. -М.: ДжИПЛА, 1992. 54 с.

101. Gerhard Klemhs Genanigkeit spart Kosten «Maschine + werkzeng» 1995, №11, s. 32-33.

102. Jung Rudiger H., Kleine Meinolf Management: Personen-Strakturen-Funktionen-Instrumente. München, Wien: Carl Hanser Verlag, 1993. -430 S.

103. Bernstain L.A. Financial Statement Analys : Theori, Applikation, and Interpretation, 4-th ed. Richard D. Irvin, Inc., 1988.111 .Dixon R. Financial Management, 2-nd ed. ACCA Longman Group UK Ltd, 1991.

104. Shim J.K., Siegel J.G. Schaum's Outline of Teory and Problems of Managerial Finance. McGrow Hill, Inc., 1986.