Культурологические аспекты гендерных субкультур отечественной пенитенциарной системы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Михайлова, Наталья Викторовна

• Михайлова, Наталья Викторовна
• кандидат культурологии
• 2004

Оглавление диссертации кандидат культурологии Михайлова, Наталья Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1 Генеалогия современных стратегий наказания в Европейской и российской культуре.

1.1. Современные модели и принципы наказания: концептуализация проблемы.

1.2. Образы преступности в современном механизме культуры.

1.3. Отечественный опыт отношения к субкультурам исправительных учреждений.

Глава 2. Культурологическое измерение гендерных практик в субкультуре исправительных учреждений.

2.1. Институт наказания в свете современной социокультурной политики.

2.2. Маскулинные и феминные практики в субкультуре исправительных учреждений.

2.3. Эмпирические и теоретические аспекты исследования формирования гендерных практик в условиях лишения свободы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Культурологические аспекты гендерных субкультур отечественной пенитенциарной системы»

Вследствие экономических, социальных и культурных преобразований российского общества, стремления российского государства принимать активное участие в интеграционных процессах, социальные статусы, оценки различных групп населения и способы государственной регуляции статусов претерпели серьезную трансформацию. В обществе наметилась устойчивая тенденция маргинализации и асоциализации субкультур, носители которых придерживаются нетрадиционных моделей поведения, норм и ценностей. Фокус предлагаемого диссертационного исследования направлен на анализ тендерных отношений в местах лишения свободы. Культурологический анализ феномена наказания, уголовного законодательства, различий режимов содержания женщин и мужчин в местах лишения свободы, общественных аттитюдов к осужденным женщинам и мужчинам представляется не только чрезвычайно актуальным, но и достаточно новым и в теоретическом, и в практическом срезе направлением в отечественном гуманитарном знании.

Данная тематика носит комплексный и межотраслевой характер, она рас

I ■ . i:. ■ - • • полагается на пересечении эпистемологических полей нескольких дисциплин: культурологии, психологии, культурной антропологии, криминологии, социологии, социальной гендерологии. Осуществляя анализ этой проблемы, необходимо учитывать вопросы культурной традиции в отношениях с преступниками, политики в сфере семейного, гражданского, уголовного права, направления социокультурной интеграции, стратификационную теорию, основные положения тендерных теорий и теорий маскулинности, а так же степень ориентированности на тендерную проблематику проводимой в обществе культурной и социальной политики. Вследствие сложности и многогранности этой проблемы, она не представлена в теоретической литературе на должном концептуальном и эмпирическом уровне.

Несмотря на множество общих проблем в пенитенциарных системах России и зарубежных стран, и особенно, в воздействии субкультур исправительных ' 3 учреждений на широкую социальную экологию, существует целый ряд отличий, характерных именно для отечественной культурной реальности, которые требуют формулирования специфических моделей адаптации для мужчин и женщин в условиях тюремного заключения. В 1996 году был принят действующий УИК Российской Федерации, составленный в соответствии с нормами Европейских и Международных конвенций по соблюдению прав и свобод человека. В 2002 году в силу вступил УПК, который так же коррелирует с нормами международного права. Однако декларируемое законодательством правовое обеспечение заключенных принципиально расходится с практиками наказания и системой адаптации в действительности. Параллелизм права и реальности объясняется отсутствием социальных, функциональных и тендерных акцентов в современном законодательстве, недостаточным количеством квалифицированных кадров среди социальных работников и идеологией «насильственной» депривации, распространенной в современном российском обществе, т.е. институционально спровоцированным понижением статусов и моделей поведения различных групп населения. Поэтому анализ практик взаимодействия тюремной администрации и всего общества с женщинами и мужчинами преступниками является чрезвычайно актуальным, так как он будет способствовать снижению уровня «насильственной» депривации в обществе.

На первый взгляд, статистика указывает на участие России в общемировой стратегии по легализации положения женщин, отказа от их маргинализации и пересмотра традиционных форм семьи и хозяйствования. Впрочем, тендерная экспертиза методов, освобождающих женщин от лишения свобо-,' ды, подтверждает, что российское уголовное право, трактуя в своих статьях женщину в подавляющих случаях как «мать» и не оговаривая никаких иных ролей женщины в обществе, воспроизводят и легализуют, согласно термино-' логии Н. Чодороу, гендерно асимметричную социокультурную систему, которая исходит из того, что женщина «материнствует», а мужчина нет, и это положение определяет повседневные культурные практики, структуру экономики, политических предпочтений и форм наказания в обществе. Намеренное ограничение социокультурных ролей женщины и, последующее понижение ее статуса, не может не вызывать культурный диссонанс, выражающейся в росте особо опасной женской преступности, массовом вовлечении женщин в криминальную сферу, криминализации материнства и детства. Максимально криминализируя феминные практики, пенитенциарная система, параллельно, искажает и мужской тендер, разрушая институциальную и нор-мообразующую структуру господствующих стратегий маскулинности.

Современные исправительные учреждения, формы контроля и наказания, появившиеся в результате совпадения принципов индустриализма, норм гражданского общества и либеральных политических стратегий, сегодня во многом не соответствуют новым реалиям транзитивного общества, подвергающегося опасностям со стороны глобального экстремизма и мирового терроризма. Отказ от прежних форм наказания не может проводиться в одностороннем порядке, так как это вызовет лишь рост преступности и ослабление социальной защиты и гарантий в обществе. С нашей точки зрения, полномасштабный анализ женских исправительных учреждений актуален также и в отношении конструирования новой модели наказания, построенной не на принципах лишения свободы и исправления, а на принципах интеграции и толерантности.

Рост женской преступности не только искажают культуру материнства в современном Российском государстве, но и отрицательно воздействуют на образ поведения и статус детей. Согласно статистике, с 1996 года количество детей, находящихся в учреждениях интернатного типа, чьи матери находятся в местах лишения свободы, непрерывно увеличивается. Точно также постоянно растет число малолетних детей в домах ребенка при женских колониях. Для того чтобы выяснить, какие именно институциональные системы инвестирует в обществе действие депривирующих механизмов, необходимо провести тендерную экспертизу уголовного законодательства Российской Федерации на предмет использования тендерной дискриминации и в аспекте возможностей и барьеров адаптации осужденных женщин, а также исследовать типичные жизненные стратегии поведения женщин, освободившихся из мест лишения свободы.

В перспективе выводы, теоретические модели, практические рекомендации диссертационного исследования могут быть положены в основу концепции формирования эффективных механизмов адаптации и расширения сфер занятости для осужденных женщин, построенной на принципах интеграции, социокультурной толерантности, тендерной лояльности и индивидуальном подходе. Актуальность представленной работы непосредственно связана с необходимостью научно-практических рекомендаций по созданию действенных организационных механизмов реализации прав женщин-заключенных, снижении влияния депривирующих факторов в обществе, смещении традиционных тендерных акцентов, дискриминационных, на данный момент, и по отношению к женщине, и по отношению к мужчине.

Проблема специфики женских исправительных учреждений и адаптационного периода для женщин-заключенных возникла в 40-50-х гг. XX столетия в Америке рамках теории культурного параллелизма и опиралась на инновационные криминологические стратегии, отрицающие традиционные уголовно-правовые нормы: Т. Селлин, А. Коен, Дж. Тейлор, Дж. Митфорд. Вслед за американскими коллегами европейские криминологи пришли к выводу, что и форма преступления и форма наказания тесно связаны с широким культурным контекстом: Г. Руше, О. Киршхеймер, В. Чемблисс, Н. Кристи. Эти исследования послужили основой для формирования нового направления в социологической науке, исследующего структуру тюремных сообществ. Авторами этого направления являются Д. Клемер, Г. Сайке, Д. Вад, Ж. Кассебаум, Дж. Якобе, С. Кохен, Дж. Метьюс, Д. ДиДжулио, М. Хаер, Д. Стефенсмеер, Р. Мертон, А. Голднер.

Принципиально важными исследованиями пенитенциарной системы стали тексты М. Фуко, Э. Гидденса, Э. Гофмана и А. Лефевра, в которых современная тюрьма оказалась результатом сложного пересечении трех элементов: пространства (архитектура), времени (режим) и труда (исправление). Однако перечисленные авторы не уделяли достаточно внимания женским исправительным учреждениям и проблемам тендерного дисбаланса. Рост правонарушений, совершенных женщинами, в развитых странах в последней четверти XX столетия заставил ученых активизировать свои усилия в изучении женской преступности. Хотя женщина-заключенная попала в фокус интереса ученых, этот образ в научной литературе по-прежнему воспринимается как аномалия, культурный нонсенс, и исследователи, к сожалению, так и не могут вырваться из замкнутого круга предположения: жестока женщина по природе или нет: Ф. Адлер, А. Дэвис, Р.Дж. Канзел, М. Страус, П. Хенк.

Социокультурные проблемы и самочувствие, вопросы социальной защиты женщин-заключенных, анализ культурно-исторических причин женской преступности, адаптационные программы исследовались и в рамках' отечественной криминологической литературы: работы Ю.М. Антоняна, В.Н. Кудрявцева, В.А. Серебряковой. Вопросы специфики женской преступ-. ности рассматриваются и с психиатрических и психологических позиций. К их числу можно отнести работы В.А. Внукова, которые сводят все к простым силовым реакциям на окружающую неблагоприятную среду. Также можно отметить внимание к проблеме женской преступности таких ученых как А.А. Габиани, М.Н. Голоднюк, А.К. Звербули, П.В. Кочетковой, Т.И. Линник, Б.С. Маньковского, Т.А. Машек, В. Сушко, Е.В. Середы, Т.М. Явчуновской.

В последние годы был проведен феминистский анализ сфер противозаконности и трудоустройства, который продемонстрировал новые горизонты происхождения жесткой сегрегации женщин: М.Е. Баскакова, Е.А. Костыря, Е. Мезенцева, З.А. Хоткина, Е.Р. Ярская-Смирнова. Скрупулезной тендерной критике было подвергнуто отечественной законодательство, в том числе и уголовное право: J1. Завадская. А.С. Михлин. Интересные выводы были достигнуты при анализе условий содержания женщин следующими авторами: Г. Ивановой, М.В. Шайковой, Т.Г. Черненко, Г.И. Сыздыковой, В.А. Сушко, Е.В. Струговой, А.Т. Потемкиной. Были проведены социологические исследования в женских колониях в рамках проекта Общественного центра содействия реформе уголовного права — Л. Альперт, С. Антонов.

В нашем диссертационном исследовании мы опираемся на предложенное Ю. Лотманом определение культуры и ее иерархичной структуры, согласно которому любая культура системна и различие между культурами определяется лишь через степень их упорядоченности в качестве единой семиотической системы. В данном контексте субкультуру возможно определить как специфическую форму культуры, основанную на иерархии локальных ценностей определенной общности, находящихся по отношению к господствующим духовным ценностям и моделям поведения в состоянии становления. Подобное понимание субкультур различных социальных групп предлагают такие авторы как М. Брейк, С. Гурьев, Д. Петров, Дж. Г. Пирсон, Н. Смелзер, Л. Хаузер. В отношении моделей поведения и ценностей, принятых в криминальном мире, понятие «субкультура» коррелирует с понятием «контркультура», чьи нормативные образцы не носят характер становления, а стремятся заменить и вытеснить легализованные и общепризнанные нормы. Исследование общности осужденных сквозь призму этих двух понятий помогает избавиться от одномерного и линеарного понимания взаимоотношений между населением тюрем, людьми, проживающими в свободном обществе и администрацией исправительных учреждений. Общепринятый взгляд на тюремный мир предполагает, что он представляет собой особое, изолированное от остального мира сообщество, в котором действуют диаметрально противоположные легализованным нормам правила и ценности. Такое противопоставление мира «за колючей проволокой» и «свободного» мира можно часто встретить в социологических и психологических исследованиях. Анализ субкультур исправительных учреждений в рамках культурологического исследования демонстрирует многоуровневость и неоднозначность связей между маргинальными субкультурами и магистральными нормами поведения и мышления.

Принципиальной для исследования являются теория «абстрактных систем», которая утверждает зависимость друг от друга всех институциональных систем, и теория структурации Э. Гидденса, предоставляющая новые широкие эпистемологические возможности в анализе общественных систем, позволяя установить сложную корреляцию между социальными системами и социальным действием индивида. В применении теории структурации к анализу пенитенциарных учреждений мы предположили, что в условиях лишения свободы индивиды претерпевают воздействие двойной структурации, оказывающей определяющее влияние на все социокультурные процессы происходящие в исправительных учреждениях. Кроме того, понятие двойной структурации может пролить свет на сущность современного типа исправительных учреждений, составляющих часть повседневной практической дея тельности, а не принадлежащих к ситуациям, согласно терминологии Э. Гидденса, «абсолютного риска» и «роковым моментам». Отношение к тюрьме, как структуре, нарушающей повседневность, разрушающей привычный рутинный строй жизни, означает потерю этой структурой своей эффективности в деле наказания преступника, кризис моделей исправления правонарушителя, что и наблюдается в современных пенитенциарных системах большинства государств. Так же в своем исследовании мы учитываем и классические "концепции происхождения и сущности общественных институтов и культурного порядка Э. Дюркгейма, М. Вебера.

Следующим основополагающим теоретическим блоком диссертационного исследования являются исследования в рамках тендерной теории и теории сексуальности. Для определения характера взаимодействия, дифференциации, подчинения и взаимообуславливания полов в таком институте, как тюрьма, наиболее эффективными и эвристическими являются теория гегемо-нической маскулинности Р. Коннелла и понятие «хабитуса» у П. Бурдье. Кроме того, предложенные А. Темкиной и Е. Здравомысловой типы тендерного контракта, традиционные для России, позволяют четко очертить границы общепринятых форм репрезентации женщин-осужденных и заключенных мужчин, распространенных в официальных документах, средствах массовой информации, современной литературе, на уровне обыденного сознания. При проведении тендерной экспертизы риторики отечественного законодательства и практик наказания мы опираемся на теорию «асимметричного родитель-ства» Н. Чодороу и теорию тендерной стратификации Дж. Хубер. Кроме того, вопросы дискриминации и геттоизации по тендерному признаку отражены в работах Дж. Батлер, Т. де Лаурентис, Р. Брайдотти, В. Брайнс, Л. Гордон, Дж. Руф, К. Сильверман, Д. Стентон, М. Виттинг, Л. Иригарей, И. Жеребкиной, Е. Гаповой, Е. Р. Ярской-Смирновой, В.Н. Ярской. Анализируя результаты эмпирического исследования, мы использовали нарративы и стратегии, применяемые как в количественных, так и в качественных методах исследования, механизм реализации которых представлен в работах Г.С. Батыгина, С.А. Белановского, И.А. Бутенко, С.С. Новиковой, А.В. Соловьева, В.А. Ядова, Е.Р. Ярской-Смирновой, В.Н. Ярской.

С полной уверенность можно заключить, что отечественные авторы сегодня избавились от иллюзии о решающей роли семьи и материнства в вопросе адаптации женщин-заключенных. Однако проблемы осужденных в свете распределения полосоциальных ролей не достаточно освещены в современной научной литературе,' особенно это очевидно на региональном уровне, где «женский вопрос» в пенитенциарной системе явно уступает вопросу подростковой преступности, хотя источником криминализации детей и подростков является именно криминализация материнства. Это направление в проблеме женской преступности представляется наиболее перспективным для анализа отечественных авторов, и это исследование предполагает развитие анализа именно в этой перспективе.

Целью диссертационного исследования является концептуализация стратегий формирования тендерных ролей в субкультуре отечественных исправительных учреждений. Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие исследовательские задачи:

1. Обобщить и систематизировать отечественные и зарубежные исследования субкультуры и механизмов распределения гендерных ролей в условиях лишения свободы;

2. Разработать методологические подходы и принципы исследования субкультур, формируемых в рамках пенитенциарной системы;

3. Выявить взаимозависимость институционального поля наказания и превалирующих в культурном поле типов противоправных действий в целях конкретизации нового типа противозаконности и стратегий наказания;

4.Установить структурные и социокультурные особенности формирования пенитенциарной системы в России на основе анализа исторических документов, теоретических материалов в рамках постструктуралистского и тендерного подходов;

5. Провести тендерную экспертизу законодательных актов в области уголовного права Российской Федерации на предмет использования тендерной дискриминации в отношении пола;

6". Осуществить логико-семантический анализ соотношения ключевых для данной проблемы понятий: субкультура, маргинализация, криминализация, депривация, тендерная дискриминация, культурный порядок;

7. В рамках авторской программы исследования выявить специфику трансформаций гендерных ролей в условиях лишения свободы и особенности взаимодействия субкультур пенитенциарной системы с обществом в целом;

8. Представить обоснование способов преодоления имеющихся в культуре дискриминирующих стереотипов в отношении осужденных женщин и мужчин, основанное на принципах интеграции, культурной толерантности, тендерной лояльности и индивидуального подхода.

Объектом исследования выступают субкультуры пенитенциарной системы и их структурные свойства, определенные системой гендерных отношений. Предмет исследования — практики ресоциализации, интеграции и адаптации женщин и мужчин, отбывающих наказание в виде лишения свободы. Методами эмпирического исследования явились метод анкетного опроса, интервью с сотрудниками органов по исполнению наказания, анализ отечественного законодательства в области уголовного права.

Сформируем гипотезу исследования. Уголовное законодательство и социокультурная политика в современной России в отношении осужденных поддерживают гендерно асимметричную общественную структуру и провоцируют геттоизацию женщин, криминализацию материнства и искажение маскулинных стратегий доминирования. Проведение исследования субкультур исправительных учреждений с позиций распределения полосоциальных ролей, позволит определить соотношение принципов и ценностей, воспроизводимых в изолированной среде с магистральными установками свободного общества.

Методологическим основанием диссертации выступили постструктуралистский, структурно-функциональный и интерпретативный методы анализа функционирования власти в' культуре, представленные в работах П. Бурдье, М. Фуко, Т. Парсонса. В нашем исследовании мы привлекаем идеи Э. Гидденса, Р. Мертона о структурной взаимосвязи различных сфер общественной жизни. Исследование также широко использует достижения критических тендерных теорий, опирающихся на постструктуралистские и постфеминистские методы анализа.

Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней на качественно новом уровне для отечественной литературы осуществлен комплексный культурно-исторический и социально-антропологический анализ состояния пенитенциарной системы в России на протяжении XIX-XX вв., и в рамках тендерного подхода сформулирована развернутая концепция современных стратегий формирования тендерных практик в условиях лишения свободы. С позиций постструктуралистской и тендерной методологии, примененных к анализу субкультур в отечественных исправительных учреждениях, были достигнуты следующие результаты:

1. Осуществлена авторская классификация теоретических подходов к анализу структурных трансформаций в условиях лишения свободы; субкультуры исправительных учреждений трактуются как общности, поддерживающие в обществе гендерно асимметричную структуру, которая обусловлена определенным культурным порядком;

2. Разработаны методологические основания и принципы исследования, позволяющие анализировать проблему конструирования тендерных ролей в условиях лишения свободы на концептуальном уровне;

3. Предложено авторское определение превалирующего в современном обществе типа противозаконности, определяющего стратегию наказания и образ актора; проведена классификация принятых стратегий наказания, непосредственно связанных с современной культурной политикой, экономическими тактиками, используемыми в современном российском обществе;

4. Проведен анализ пенитенциарной системы в России в рамках постструктуралистского подхода, который позволил выявить на отечественном историческом, антропологическом, социологическом материале а) дискурсивное несоответствие применяемых практик наказания и исправления с утверждаемым властью культурным порядком; б) тендерную несостоятельность уголовно-правовых норм в России;

5. Осуществлена тендерная экспертиза Уголовного законодательства Российской Федерации с оригинальным акцентом на тендерной асимметричности российского законодательства;

6. Осуществлена авторская концептуализация понятия «депривация женщин»: оно выводится за рамки чисто практического понятия и получает свое раскрытие в более широком культурно-историческом и социально-антропологическом контексте; по-новому обобщается соотношение функциональных понятий криминализация, депривация, тендерная дискриминация с концептом «культурный порядок»;

7. Разработан оригинальный инструментарий и проведено самостоятельное эмпирическое исследование стратегий конструирования социального пола в условиях лишения свободы и общественных аттитюдов к субкультурам пениетнциарной системы;

8. Предложен многофакторный набор рекомендаций преодоления дискриминирующих стереотипов в отношении осужденных женщин и мужчин.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Михайлова, Наталья Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Механизмы трансформации традиционного распределения гендерных и ролей в условиях субкультур исправительных учреждений выступают в качестве актуальной социокультурной проблемы, имеющей традицию обсуждения в отечественных и зарубежных научных публикациях, посвященных вопросам тендерной репрезентации, культурной политики, стратегиям маскулинности и феминности, в том числе и в работах представителей саратовских культурологических и социологических школ. Структурно-функциональный анализ соотношения ключевых гендерных и культурологических концептов и современных практик наказания женщин и мужчин продемонстрировал наличие многоуровневой корреляции между структурными изменениями механизмов культуры (ценностей, норм, традиций, образцов поведения) и сложившимися практиками распределения полосоциальных ролей в условиях лишения свободы.

Резюмируя выводы нашего исследования, мы можем представить их в следующем виде. Изучение социокультурной организации и гендерных практик субкультур исправительных учреждений помогает понять природу трансформации и искажения стратегий маскулинности и феминности в современной культуре в целом. Речь не идет о том, что тюрьма является продуктом общества, но точно так же мы и не поддерживаем взгляд на места лишения свободы как на зеркальное отражение свободного общества и процессов, происходящих в нем. Мы предпочитаем трактовать и пенитенциарную систему, и современный культурный порядок в качестве опредмеченных структур, сформулированных в однотипном эпистемологическом пространстве: ни тюрьма, ни общество не являются следствиями друг друга, они участники одной и той же дискурсивной стратегии. Однако в изначальных, априорных условиях этой дискурсивной практики заложены серьезные эпистемологические противоречия, ведущие к конфронтации на практике, в том числе и разрушению привычных гендерных ролей. Анализ сложных путей искажения гендерных ролей в условиях лишения свободы и стал приоритетным для нашего исследования.

Проблема аберрации гендерных и полосоциальных ролей в условиях лишения свободы детерминирована комплексом эпистемологических и культурных противоречий возникших, между легализованными государством видами наказания, характером современной преступности и традиционными типами маскулинности и феминности, поддерживаемыми и репрезентируемыми не только индивидуумами, но и группами, и общественными институтами. На сегодняшний день в России наблюдается принципиальное несоответствие используемых видов надзора за осужденными и доминирующими стратегиями конструирования гендерных ролей. Это расхождение имеет глубокие культурно-исторические корни, так как внедрение пенитенциарной модели наказания в России в XIX веке не было поддержано ни юридической, ни экономической, ни политической базой, и, самое важное, либеральная система наказания находилась вне режимов идентификаций, принятых в российском обществе.

В современном обществе четко прослеживается тенденция к регенерации гендерных стратегий, расширению и усложнению привычных полосоциальных ролей, последовательной денатурализации и мобилизации категорий тендера, всему тому, что, вслед за Бодрийаром, следует назвать гиперсексуальностью. Вопреки подобным явлениям, пенитенциарная система продолжает настаивать на наказании посредством тотального контроля над сексуальностью индивида и максимальном ограничении его полосоциальной роли. В результате внутри пенитенциарной системы выкристаллизовались две формы давления на исполнение индивидом полосоциальных ролей: в отношении мужского тендера проводится политика нивелирования сексуальности и в риторике режимных документов, и согласно нормам субкультур исправительных учреждений; женский тендер, за которым традиционная пенитенциарная система не признает сексуальности, редуцируется к одной сфере и за ним закрепляется единственная легализованная и одобряемая роль — материнство. Следовательно, в условиях коррозии бинарной оппозиции мужского/женского в современной культуре, когда под вопрос поставлена регулярность и рекуррентность практик тендерной идентичности, пенитенциарная система продолжает воспроизводить фантомную структуру, в которой посредством принуждения утверждается универсальная форма тендерной идентичности. Ответом на это принуждение являются стратегии деструктуриро-вания полосоциальных ролей, принятые внутри субкультур исправительных учреждений, которые воспринимаются в обществе как депривированные формы поведения.

В официальном дискурсе проблемы пенитенциарной системы не связываются с вопросами перерформулирвания традиционных маскулинных и феминных практик, режимами гетеросексизма и фаллогоцентризма. Как правило, риторика отчетов и деклараций вращается вокруг тем финансирования исправительных учреждений и соблюдения прав осужденных. Вне рамок официального дискурса остается статус осужденных и их полосоциальные роли. Тендерный подход к проблеме позволяет выявить ускользнувшие от юридического или правового анализа проблемные блоки, латентные корреляции и причины депривации и криминализации. Тендерный анализ проблемы указывает на то, что депривации в условиях тюремного заключения подвергается не абстрактный индивид — участник общественных отношений, — а женщины и мужчины, осуществляющие многочисленные полосоциальные практики, на которых воздействие виктимизации может привести только к полному распаду их идентификационных стратегий, опирающихся на корреляты сексуальности. Для того чтобы действенно противостоять депривации и криминализации моральных и духовных сил каждого конкретного индивида явно не достаточно. Большинство осужденных женщин и мужчин не в силах сопротивляться губительным условиям.

Проблема интеграции осужденных женщин и мужчин в современные стратегии деконструирования традиционных половых различий может получить много векторное решение. Во-первых, необходимо провести серию культурно-исторических и социально-антропологических экспертиз, направленных на разрушение изоляционного режима существования современных отечественных исправительных учреждений. В рамках полномасштабного исследования изолированной субкультуры пенитенциариев необходимо осуществить: медико-психологическую, антропо-географическую, тендерную, ювенальную, социально-адаптационную экспертизы. Учреждения пенитенциарной системы являются на сегодняшний день все еще закрытыми пространствами. Находящиеся внутри не могут ни выйти наружу, ни сообщить о себе устно или письменно. Но закрыты исправительные учреждения и для тех, кто находится снаружи. Посетители тщательно фильтруются, и тех, кто способен оставить записи могут не допустить в тюрьму вообще. Тюрьмы, находящиеся в отдаленных местах, хорошо защищены от взгляда «обыкновенного гражданина». Тюрьмы, где содержатся особо опасные преступники, недоступны для посторонних из соображений безопасности остальных граждан. Однако чем более замкнутым становится пространство тюрьмы, тем большую опасность представляет она для своих обитателей и для всего общества. Тюрьмы по определению — это социальное пространство, где действуют правила двойной структурации, подрывающие легализованную власть и депривирующие стихийно сформированную власть «авторитетов». Потому особую важность приобретает открытость тюрем для инспекций, проводить которые должны не только представители правозащитных организаций, но и многопрофильные специалисты, научные сотрудники социологических и тендерных лабораторий. Для того, чтобы ограничение и нивелирование поло-социальных ролей было сведено к минимуму в условиях лишения свободы, тюрьмы должны стать прозрачными для исследовательского, научного взгляда.

Во-вторых, важным процессом на пути интеграции осужденных в современные стратегии формирования полосоциальных ролей является доступность образовательных программ для лиц, находящихся в местах лишения своды. Полноценное образование сегодня относится к одному из главных факторов успешного освоения многообразных маскулинных и феминных практик современного общества. Однако традиционно воспроизводимые образовательные программы не способны снизить уровень социального неравенства или смягчить влияние депривирующих факторов в местах лишения свободы. Для того чтобы радикально изменить ситуацию необходимо, во-первых, отказаться от непродуктивной идеи о ресоциализующем характере пенитенциарной системы и всех программ, которые в ней проводятся, в том числе, и образовательных. Образование само по себе, вырванное из контекста всех общественных отношений, неспособно справиться с подобной задачей. Во-вторых, следует осуществить ревизию системы уголовного наказания и отказаться от практики лишения свободы как превалирующей, разработать иные стратегии наказания, не изолирующие преступника от общества, а, напротив, интегрирующие его в общество, но на принципиально новых условиях. И уже в этом контексте роль образования может быть чрезвычайно важной и многогранной. Новые образовательные программы, одновременно, могут включать и компоненты, способствующие смягчению отношения общества к преступнику, воспитанию здоровой толерантности, и формирующие у правонарушителя чувство ответственности и уважения к легализованным стигмам и правилам.

В-третьих, необходимо обратить внимание на стихийно сложившиеся в тюрьме две противоположные сексуальные культуры, которые не имеют аналогов в свободном обществе, но тесно связаны с процессами деструктуриро-вания традиционной тендерной идентичности. К сожалению, до недавнего времени на эти культуры было наложено исследовательское табу. Тюрьма, как смертельная болезнь, как война, как любое состояние на грани жизни и смерти, а потому — как квинтэссенция жизни, дает исследователям огромный материал и уникальную возможность для познания самой этой жизни, ее проявлений и законов. Исследование субкультуры пенитенциариев в контексте сексуальных предпочтений и формирования полосоциальных ролей вскрывает сущность привычных и незамечаемых гендерных конструктов, а так же демонстрирует дальнейшие возможные пути развития тендерных стратегий и типов тендерной идентичности.

Результаты диссертационного исследования расширяют проблемное поле культурологии, теории культуры, тендерной теории, маскулинной и фе-минной истории, теории и практики социальной работы; могут оказаться полезными при всесторонней междисциплинарной разработке культурной и социальной политики и концепции социальной защиты и адаптации осужденных, использоваться в дальнейших теоретических исследованиях, а так же применяться в лекционных курсах по общей культурологии,, социологии культуры, тендерной социологии, феминологии. Результаты работы могут стать основой для формирования принципиально новой концепции социальной защиты осужденных женщин и мужчин, одновременно учитывающей их правовой, социальный и тендерный статус.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Михайлова, Наталья Викторовна, 2004 год

1. Adler F. Sisters in Crime / The Rise of Hew Female Criminal. Waveland Press, 1985, pp. 23-154.

2. Baldwin D.A. Paradoxes of Power. New York: Basil Blackwell, 1999.

3. Butler J. Gender Trouble. Feinism and Subversion of Identity. London & New York: Routledge, 1990.

4. Butler J. Imitation and Gender Subordination // Inside/Out: Lesbian Theories, Gay Theories. Ed. Diana Fuss. New York: Routledge.

5. Choen A. Delinquent Boys, The Culture of Gang Glencoe. N.Y., 1955.

6. Correction Statistics. U.S. Bureau of Justice Statistics, 1998, 1999, 2000, 2001.

7. Dreyfus H.L., Rabinow P., Michel Foucault: Beyond Structuralism and Hermeneutics, Chicago, 1982.

8. Eribon D. Michel Foucault, trans. Wing B. Cambridge, Mass., 1991.

9. Flowers R. В., Women and Criminality: The Woman as Victim, Offender, and Practitioner. Westport, CT: Greenwood Press, 1987.

10. FBI's Uniform Crime Report, 2001-2001.

11. Faith K., Unruly Women. Press Gang Publishing, 1993.

12. Giddens A. The transformation of intimacy: Sexuality, love and eroticism in modern societies. (Stanford: Stanford univ. press, 1992).

13. GoffmanE. Stigma: Notes on the Management of Spoiled Identity. New York, 1968.14.1, Pierre Riviere, Having Slaughtered my Mother, my Sister, and my Brother., trans. Jellinek F. New York, 1975.

14. Lorde A., Age, Race, Class, and Sex: Women Redefining Difference / Racism and Sexism: An Integrated Study, ed. Paula S. Rothenberg, New York: St. Martin's, 2001, p. 179-217.

15. Matthews R. Doing Time. An Introduction to the Sociology of Imprisonment. London, 1999.

16. Miller J. The Passion of Michel Foucault. N.Y., 1991.

17. Morgan R. Preventing Torture and Protecting Prisoners // Interights Bulletin, Vol. 11, No 4.

18. Newman G. Crime and the Human Condition // Essays on Crime and Development. UNICRI, Rome, 1990.

19. Nacci P, Kane T. Sex and sexual aggression in federal prisons. Washington: Federal Bureau of Prisons, 1982.

20. Parsons T. Age and Sex in the Social Structure // Parsons, T. Essays in Sociological Theory Pure and Applied, 1949, pp. 218-232.

21. Parsons Т., Bales R. Family, Socialization and Interaction Process. New York: The Free University Press, 1955.

22. Pollock-Byrne J., Women, Prison, and Crime. Pacific Grove, CA: Brooks/Cole Publishing, 1990.

23. Rothman D. J., The Discovery of the Asylum. Boston: Little, Brown, and Co., 1971.

24. Rublack U. Pregnancy, Childbirth, and Female body in Germany Modern Time. Past and Present. 1996. February, № 150. Oxford University Press, pp. 84—110.

25. Rusche G., Kirchheimer O. Punishment and Social Structure. N.Y., 1968.

26. Sellin T. Culture Conflict and Crime. N.Y., 1938.

27. Sykes G., Matza D. Techniques of Neutralization / Social Deviance: Readings, ed. J. Pontell. New York, 1998.

28. Yeoman B. Bad girls (women criminals). N. Y., 1999.

29. WOMEN IN THE CRIMINAL JUSTICE SYSTEM: INTERNATIONAL EXAMPLES & NATIONAL RESPONSES, Proceedings of the workshop held at the Tenth United Nations Congress on the Prevention of Crime and the Treatment of Offenders. Vienna, Austria, 10-17 April 2000.

30. АльпертЛ. А Вы пробовали родить в тюрьме? http//www/prison.org/facts/women/index.htm.

31. Антонов С. Опросы женщин. http//www/prison.org/facts/women/index.htm.

32. Антонян Ю.М. Изучение личности преступника. М.: Юридическая литература, 1982.

33. Антонян Ю.М. Преступность женщин // Социалистическая законность. 1991 N 7 с.20-22.

34. Антонян Ю.М. Преступность среди женщин. М: Рос. право, 1992.

35. Атонян Ю., Верещагин В. Убийцы, отбывающие пожизненное лишение свободы //Государство и право, 1999, № 11, С. 44-50.

36. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: «Стеле», 1995.

37. Бентам Дж. Рассуждение о гражданском и уголовном законоположении. С предварительным изложением начала законоположения и всеобщего начертания полной книги законов и с присвокуплением опыта о влиянии времени места относительно законов. СПб., 1805-1811.

38. Бердяев Н.Н. Сочинения в 2-х тт. М., 1994.

39. Батлер Дж. Тендерное беспокойство (гл.1. Субъекты по-ла/гендера/желания) / Антология тендерной теории. Под ред Е.И. Гаповой, А.Р. Усмановой. Минск, 2000.

40. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований. М.: Аспект Пресс, 1995.

41. Бауман 3. Национальное государство — что дальше? // Отечественные записки. 2002. №6.

42. Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук / Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.

43. Бовуар С. Второй пол / Пер. с фран. А. Сабашниковой (1 т.) и И. Малаховой, Е. Орловой (2 т.). Общая ред. С. Айвазовой. М.: Прогресс, 1997.

44. Бодрийар Ж. Прозрачность зла. М.: Добросвет, 2000.

45. Борецкий А. Совершенствование федерального законодательства о прокуратуре // Законность, 1993 № 11, С. 3-26.

46. Борхес X Вавилонская библиотека, Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.

47. Булгаков С. Свет невечерний. М., 1993.

48. Бурдье П. Практический смысл. СПб.: Алетейя, 2001.

49. Бутеико И.А. Организация прикладного социологического исследования. М.: Тривола, 1998.

50. Буянов М.И. Президиум, или кто управлял советской психиатрией. М.: Прометей, 1992.

51. Вебер М. Избранные сочинения. М., 1990.

52. Волгин И.Л. Последний год Достоевского: исторические записки. М.: Советский писатель, 1991.

53. Воскобойников Н. О приютах для несовершеннолетних преступников в связи с кратким историческим очерком мест заключения вообще, Саратов, 1873.

54. Габиани А.А., Меликишвили JI.A. Социальное лицо женщин-преступниц и проституток: (По результатам эмпир. тендер, исслед.). Тбилиси, 1993.

55. Габиани А.А. О правовых мерах по ограничению проституции и ее социально-опасных последствиях// Социалистический труд. 1989. N 8.

56. Тендерная экспертиза российского законодательства. Под ред. Завадской JI. М.: Издательство БЕК, 2001.

57. Гернет М.Н. История царской тюрьмы. В 5-ти тт. М.: Юридическая литература, 1961.

58. Гессен И.В. Судебная реформа. СПб., 1904.

59. Гидценс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

60. Гидценс Э. Стратификация и классовая структура // Социс, 1992. №11.

61. Гидценс Э. Судьба, риск и безопасность // Thesis. Риск, неопределенi * ' ность, случайность. М., 1994. №5, С. 107-135.

62. Гидденс Э. Устроение общества. Очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2003.

63. Говард Дж. О тюрьмах и смирительных домах в Голландии / Санкт-Петербургский журнал, 1805, №1, С. 103—116.

64. Голоднюк М.Н., Явчуновская Т.М. и др. Проблемы преступности несовершеннолетних женского пола, отбывающих наказание в ВТК. Вестник Московского университета. 1991, N3.

65. Гуревич П.С. Культурология. М.: Наука, 1994.

66. Гуревич П.С. Философия культуры. М.: Аспект-Пресс, 1996.

67. Гурьев С.В. Контркультура. М., Мысль, 1991.

68. Делез Ж. Различие и повторение. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998.71.Делез Ж. Фуко. М.:, 1996.

69. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия. СПб.: «Алетейя», 1998, С. 207-256.

70. Дриль Д.А. Ссылка во Франции и России. СПб.: Издательство Л.Ф. Пантелеева, 1899.

71. Дриль Д.А. Бродяжничество и нищенство и меры борьбы с ними. СПб.: Издательство Я.А. Канторовича, 1899.

72. Дутов М.А. Нравственно-психологическая характеристика осужденных женщин, переведенных в исправительно-трудовые колонии-поселения // Проблемы охраны прав и интересов осужденного. Кемерово, 1985.

73. Дюркгейм Э. Норма и патология / Социология преступности. М., 1966. С. 39-44.

74. Ефимова Е.Ю. Феминизация преступности: криминологические и преступно-правовые аспекты // Тр. Моск. гос. юрид. акад. 1997. N 2. С. 150156.

75. Ефимова Е.Ю. Криминологическая характеристика и предупреждение корыстных и корыстно-насильственных преступлений, совершаемых женщинами. М.: Российское право, 2001.

76. Жеребкина И. Страсти. М., 2001.

77. Женская преступность: Жены перед лицом уголовного суда/Подгот. текста Т.И. Линник, П.В. Кочетковой. Мн.:Литература,1996. 576 с. (Энциклопедия преступлений и катастроф).

78. Женщины в российской тюрьме: Проблемы, свидетельства, взгляд изнутри: Сб. материалов / Сост. Л. Альперн. М.: Обществ. Центр содействия реформе уголовного правосудия, 2000.

79. Жерар Р. Насилие и священное. М.: Новое литературное обозрение, 2000.

80. Жулев Ю.В. Характеристика преступлений несовершеннолетних женского пола, отбывающих наказание в ВК//Преступность и дети. Сб. тезисов. М., 1999.

81. Зарубин Н., Пахмутов А. Участие общественности в прокурорско-следственной работе // Социалистическая законность, 1962, № 9, С. 3-7.85.3дравомыслова Е., Темкина А. Социология гендерных отношений и тендерный подход в социологии // Социс, 2000. №11.

82. Иванова Г.М. Женщины в заключении (историко-правовой аспект) / Женщина. Тендер. Культура. М.: МЦГИ, 1999, С. 270-284.

83. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: «Логос», 1998.

84. Ионин Л.Г. Обыденная и профессиональная интерпретация // Структура культуры и человек в современном мире. М.: Ин-т философии, 1987.

85. Карофало Криминология. М.: Юридическая литература, 1998.

86. Клейменов М.П. Криминализация общества в России: культурологический аспект / Преступность и культура / НИИ проблем укрепления законности и правопорядка. Под ред. А.И. Долговой, М.: Криминологическая ассоциация, 1991, С. 7-34.

87. Коган Л.Н. Социология культуры. Екатеринбург, 1992.

88. Кон И.С. Сексуальная культура в России. М.: О.Г.И., 1997.

89. Коннелл Р. Маскулинности и глобализация // Введение в тендерные исследования. Ч. II: Хрестоматия / Под ред. С. В. Жеребкина. Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001. С. 851-879.

90. Коршунов Ю. Совершенствовать прокурорский надзор по гражданским делам // Социалистическая законность, 1962, № 9, С.8-11.

91. Кочкин Е., Либоракина М. Кому нужна тендерная экспертиза? // Кто защищает женщин. М., 1996. С. 26-28.

92. Крахмальник Л.Г. Труд заключенных и его правовое регулирование в СССР, Саратов, 1963.

93. Кристи Н. Пределы наказания. М.: Прогресс, 1984.

94. Кропоткин П.П. В русских и французских тюрьмах. СПб.: Издание товарищества «Знание», 1906.

95. Ларошфуко Г. Максимы. М.: Наука, 1993.

96. Лаурентис Т. Риторика насилия. Рассмотрение репрезентации и тендера / Антология тендерной теории. Сб. пер. / Сост. И комментарии Е. И. Гаповой и А.Р. Усмановой. Минск: Пропилеи, 2000. С. 347-373.

97. Лебедев О. и др. Социализация и образование социальных сирот. Социальная адаптация выпускников учреждений для детей, оставшихся без попечительства родителей. М.-СПб., 2002.

98. Локк Дж. Сочинения в 3-х т. М.: Мысль, 1988.

99. Ломброзо Ч. Гениальность и помешательство. М., 1995.

100. Ломброзо Ч., Ферреро Г. Женщина преступница и проститутка / Предисл. B.C. Чудновского. Ставрополь, 1991.

101. Лотман Ю.М. культура и взрыв. М.: Гнозис, 1992.

102. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. О семиотическом механизме культуры //Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. 3. Таллинн: Изд-во «Александра», 1993.

103. Лунеев В.В. География организованной преступности и коррупции в России (1997-1999 гг.) // Государство и право, 2000, № 11, С. 2334.

104. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ. М,: Норма, 1997.

105. Мак МанусДж. Европейские тюремные правила. / Система исполнения наказаний в Украине и стандарты совета Европы. Материалы регионального семинара. Донецк, 2000. С. 24-33.

106. ПО. Мак МанусДж. Европейские тюремные правила и условия в тюрьмах. / Система исполнения наказаний в Украине и стандарты Совета Европы. Материалы регионального семинара. Донецк, 2000. С. 3341.

107. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М.: Мысль, 1983.

108. Масагутов P.M. Некоторые личностные особенности девиантных девочек-подростков, склонных к агрессивному поведению // Молодые ученые практическому здравоохранению: Сб. науч. тр. молодых ученых педиатр, фак. БГМУ. Уфа, 1996. С.89-92.

109. Машек Т. Занятость женщин и материнство. М.,1989.

110. Мезенцева Е. Профессиональная сегрегация по признаку по-ла//Теория и методология гендерных исследований. М.: МЦГИ, 2001.

111. Меликсетян А.С. Социальные причины отклоняющегося поведения девушек//Сов. педагогика. 1990. N 10. С.53-58.

112. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социс, 1992. №3.

113. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура // Социс, 1992. №2.

114. Мещеркина Е.Ю. Социологическая концептуализация маскулинности // Социс, 2002, № 12. С. 15-25.

115. Миллетт К. Сексуальная политика // Вопросы философии. 1994. №9, С. 147-172.

116. МитфордДж. Тюремный бизнес. М.: Иностранная литература, 1978. .

117. Михлин А.С. Общая характеристика осужденных (по материалам Всесоюзной переписи осужденных 1989 года. М.,1990.

118. Михлин А.С. Эксперимент в женской колонии // Социалистическая законность. 1991, N10, С. 15-17.

119. Мишле Ж. Ведьма. Женщина. М.: Республика, 1997

120. Монтескье Ш. О духе законов / Монтескье Ш. Избранные сочинения. М.: Государственное изд-во политической литературы, 1955.

121. Муреева М. Камера для "мамочек" // Книжное обозрение, М. 2001, № 1(1803).

122. Назарова И.Б. Возможности и условия адаптации сирот // Социс, М., 2001, №4.

123. Наумов А. Новый уголовный закон // Законность, 1994, №10, С. 2-9.

124. Нидхем Дж. История эмбриологии. М.: Гос. изательство иност. литературы, 1947.

125. Новгородцев П.И. Право и нравственность // Правоведение. 1995. №6.

126. Общее собрание законов 9 июля 1819, СПб., 1819, №27.

127. Олейник А.Н. Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до государственной власти. М.: ИНФРА-М, 2001.

128. Отчет Медицинского департамента Министерства Внутренних дел / Русский вестник, 1881 г.

129. ПарсонсТ. Система современных обществ, М.: Аспект Пресс, 1997.

130. ПарсонсТ. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2002.

131. Патраков Ю. Прокурорский надзор за законностью в местах лишения свободы // Социалистическая законность, 1963, № 8, С. 32-41.

132. Пахомов В.Д., Корзун И.В. Женская преступность и борьба с ней // Современная преступность: новые исследования. М., 1993. С.107-116.

133. Петров Д.В. Молодежные субкультуры. Саратов: Из-во технического университета, 1996.

134. Постановление Правительства РФ №1295 от 13 октября 1997 г. "Примерное положение о попечительском совете при воспитательной колонии уголовно-исполнительной системы" // Российская газета, 1997, 29 октября.

135. Потемкина А.Т. Характеристика осужденных женщин, отбывающих наказание в ИТК: (По материалам спец. переписи осужден., 1989): Пособие / М-во внутр. дел РФ. НИИ. М. 1993.

136. Права заключенных. Пособие по защите прав заключенных. Под ред. Д. Рудовский, Э.Дж. Бронстайн, Э.И. Корен, Дж.Д. Кейд. СПб., 1999.

137. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, Германии, Японии. М.: Юридическая литература, 1991.

138. Проституция и преступностью. М.: Юридическая, лит., 1991.

139. Прудон П.Ж. Что такое собственность. М: Республика, 1998.

140. Рыклин М. Сексуальность и власть: антирепрессивная гипотеза Мишеля Фуко // Логос. М., 1994, №5, С. 196-206.

141. СафроновА. Улучшить надзор за соблюдением законности в местах лишения свободы // Социалистическая законность, 1962, № 9, С. 12-16.

142. Сазонов Б. Милосердие государства // Законность, 1994, №11, С, 9-16.

143. Серебрякова В.А. Криминологическая характеристика женщин преступниц // Вопросы борьбы с преступностью. М.,1971.

144. Серебрякова В.А., Зырянов В.Н. Корыстные преступления, совершаемые женщинами. М., 1990.

145. Сидякина Т. Женское предпринимательство: проблемы, перспективы развития // Женщина в изменяющемся мире: Межвуз. сб. науч. трудов. Иваново, 1991.150. . Сильвестров В.В. Философское обоснование теории и истории культуры. М.: ВЗПИ, 1990.

146. Склифосовский Н.В. Избранные сочинения. М.: Прогресс, 1967.

147. Словарь тендерных терминов / Под ред. А.А. Денисовой / Региональная общественная организация «Восток-Запад: женские инновационные проекты», М.: Информация XXI век, 2002.

148. Смелзер Н. Социология. М.: Мысль, 1994.

149. Соловьев С.В. Национальный вопрос в России. СПб.: Издательство Я. А. Канторович, 1899.

150. Состояние правопорядка в России и результаты работы органов внутренних дел в 1994 году. М., МВД РФ, 1995.

151. Социальная политика и социальная работа в изменяющейся России. По ред. Елены Ярской-Смирновой и Павла Романова. М.: ИНИОН РАН, 2002.

152. Сушицкий А. Кожаная куртка. Саратов: Издательская группа «Товарищ», 1933.

153. Сушко В. Женщина с ребенком в колонии // Советская юстиция, 1992, N24.

154. Сушко В.А. Особенности отбывания наказания в виде лишения свободы осужденными женщинами, имеющими малолетних детей, и беременными: Пособие / Под ред. Михлина А.С. М.: ВНИИ МВД России, 1996.

155. Сушко В.А. Совершенствование условий и порядка отбывания наказания в виде лишения свободы осужденными женщинами: Авто-реф. дис. канд. юрид. наук / МВД РФ. НИИ. М., 1994.

156. Сыздыкова Г.И. Социально-негативное влияние взрослых женщин на преступное поведение несовершеннолетних девушек // Вопросы теории и практики предупреждения преступлений. Барнаул, 1986. С.79-84. '

157. Там X. Преступность и уровень жизни (по материалам переписи осужденных Финляндии). М.: Юридическая литература, 1999.

158. Темкина А.А., Роткирх А. Советские тендерные контракты и их трансформация в современной России // Социс, 2002, № 12. С. 4-15.

159. Терматич Т. Европейская конвенция прав человека. Философия и практика. / Система исполнения наказаний в украите и стандарты совета Европы. Материалы регионального семинара. Донецк, 2000. С. 5-10.

160. Трунцевский Ю.; Уваров И. Лесбиянство под страхом нового уголовного закона? // Следователь. 1997. N 4. С.63-64.

161. Тюрьма — не женское дело: Результаты тюремного мониторинга, выводы, рекомендации, рецензии, очерки, интервью: Сб. материалов / Сост. Л.Альперн. М.: Обществ. Центр содействия реформе уголовного правосудия, 2000. 192с.

162. Уголовно исполнительный кодекс Российской Федерации. Краткий комментарий. М.: Дело, 2000.

163. Уголовный Кодекс Российской Федерации. М.: Российское право, 1999.

164. Утевский Б. С. Развитие советской исправительно-трудовой науки // Труды ВШ МВД СССР. М., 1967, вып. 16.

165. Фуко М. Археология знания. Киев, Ника-Центр, 1996.

166. Фуко М. Надзирать и наказывать. М.: «Ad Marginem», 1999.

167. ФукоМ. История сексуальности. Т.1., Воля к знанию // Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. М.: Касталь., 1996. С. 97-268.

168. ФукоМ. О концепции «социально опасного субъекта» в судебной психиатрии XIX столетия // Философская и социологическая мысль. 1991, №7, С. 84-110.

169. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения. Философские Фрагменты / Пер. с нем. М. Кузнецова. М.-СПб.: Медиум, Ювен-та, 1997.

170. ХуберДж. Теория тендерной стратификации / Антология тендерной теории. Сб. пер. / Сост. и комментарии Е. И. Гаповой и А.Р. Усмановой. Минск: Пропилеи, 2000. С. 77-99.

171. Черненко Т.Г. К вопросу о трудовом перевоспитании женщин, условно освобожденных из мест лишения свободы на основании ст. 52 УК РСФСР // Проблемы охраны прав и интересов осужденного. Кемерово, 1985. С.105-113.

172. Чодороу Н. Воспроизводство материнства: психоанализ и социология пола / Антология тендерных исследований. Сб. пер./ Сост. и комментарии Е.И. Гаповой, А.Р. Усмановой. Минск: Пропилеи, 2000. С. 29-77.

173. Шинелева JI. Нужна государственная программа решения женского вопроса.//Социалистический труд.1989-К8.

174. Явчуновская Т., Степанова И. Тенденции современной преступности женщин // Государство и право, 2000, № 12, С. 28-32.

175. Ядов В.А. Социологическое исследование: Методология, программы, методы. Самара, 1995.

176. Ядов В.А Стратегии социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, 1998.

177. Ярская-Смирнова Е.Р. Нарративный анализ социологии // Социологический журнал. 1997. №3.183. " Ярская-Смирнова Е.Р. Одежда для Адама и Евы. Очерки тендерных исследований. М., 2001.

178. Ярская В.Н. Антропология социальной политики / Человеческие ресурсы, 1998. №1.

179. Ярская В.Н. Время в эволюции культуры. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 1989.

180. Ярская В.Н. Научный парк: методология подготовки специалистов социальной работы / Занятость в России. Саратов, 1996.

181. Ярская В.Н., Ярская-Смирнова Е.Р. «Не мужское это дело.». Тендерный анализ занятости в социальной сфере // Социологические исследования, 2002, №6, С. 74-83.

182. Ярская В.Н., Ярская-Смирнова Е.Р. Советская социальная политика в отношении женщин // Словарь гендерных терминов. М. Информация XXI век. 2002.С.209 - 211

183. Ярская В.Н. Современный социальный хронотоп // Проблемы образования и воспитания в полиэтническом обществе. Изд. СГУ. Саратов, 2002. С. 13-23.