Культурно-просветительские программы отечественного телевидения: традиции и новаторство: на примере телеканала "Культура" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.10, кандидат филологических наук Роженцова, Оксана Вадимовна

• Роженцова, Оксана Вадимовна
• кандидат филологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Роженцова, Оксана Вадимовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫЕ ТРАДИЦИИ РУССКОЙ

КУЛЬТУРЫ.

1.1. ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ПОНЯТИЮ «КУЛЬТУРА».

1.2. ДУХОВНО-НРАВСТВЕННАЯ ПАРАДИГМА РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ.

1.3. СОХРАНЕНИЕ ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫХ ТРАДИЦИЙ

В СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД (1917-1991 гг.).

ГЛАВА II. ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ КУЛЬТУРЫ НА ОТЕЧЕСТВЕННОМ

ТЕЛЕВИДЕНИИ.

2.1. ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ КУЛЬТУРЫ В ЭПОХУ

МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ.

2.2. ПРОСВЕТИТЕЛЬСКИЕ ПЕРЕДАЧИ НА СОВЕТСКОМ ТЕЛЕВИДЕНИИ (1954-1991 гг.).

2.3. ИСЧЕЗНОВЕНИЕ КУЛЬТУРНО-ПРОСВЕТИТЕЛЬСКИХ ПРОГРАММ

НА ОТЕЧЕСТВЕННОМ ТЕЛЕВИДЕНИИ (1991-1997 гг.).

Глава III. ТЕЛЕКАНАЛ «КУЛЬТУРА» КАК МОДЕЛЬ ПРОСВЕТИТЕЛЬСКОГО ТЕЛЕВИДЕНИЯ.

3.1. СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ТЕЛЕКАНАЛА «КУЛЬТУРА».

3.2. РАЗВИТИЕ КУЛЬТУРНО-ПРОСВЕТИТЕЛЬСКИХ ТРАДИЦИЙ И НОВАТОРСТВО

НА ТЕЛЕКАНАЛЕ «КУЛЬТУРА».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Культурно-просветительские программы отечественного телевидения: традиции и новаторство: на примере телеканала "Культура"»

Актуальность темы исследования. Современное телевидение, как одно из самых доступных средств массовой информации, обладает огромными возможностями для сохранения и передачи жизненно важной для общества информации, включая ценности духовной культуры, ее традиции. Поэтому как будущее всего общества, так и каждого человека в отдельности в значительной степени зависит от того, какие образцы нравственного и духовного поведения пропагандируют отечественные каналы.

Становление отечественного телевидения пришлось на советские годы, когда его деятельность строго регламентировалась и контролировалась государством. Под давлением идеологических запретов национальная культура была закрыта для взаимного обогащения культур. В то же время телевидение декларировалось как составная часть духовной культуры общества, поэтому, как писал теоретик телевидения Э.Ефимов в своей статье с характерным названием «Два телевидения - две культуры», оно стало «важнейшим фактором общественного бытия человека, регулярно передающим ему самую разнообразную информацию, дополняющую его непосредственный опыт, помогающую ему в его познавательной деятельности, влияющую на его мировоззрение и образ жизни»1. Развивая интеллектуальные способности человека, воспитывая его этические взгляды и эстетические вкусы, телевидение способствовало формированию основ культурного восприятия мира.

В кризисные годы демократических преобразований (1991-1997) ситуация кардинальным образом изменилось: телевидение решительно и сознательно отвернулось от своих культурно-просветительских традиций, не вписывающихся в рыночно-маркетинговые отношения в информационной сфере. Стимулирующими факторами появления тех или иных передач стали рейтинг и реклама. При этом на российских телеканалах четко обозначилась

Ефимов Э. Два телевидения - две культуры//Телевидение вчера, сегодня, завтра.-1981.-Вып.1.- С.54 экспансия медийных продуктов западного телевидения, с присущей им агрессивной формой навязывания иного образа жизни («way of life»), нравственные ценности и мораль которого оказались чужды исторической памяти народа.

Исследователи отмечают, что свободный рынок и его идеологическое обеспечение, «с фатальной неизбежностью кренятся все время в сторону западного опыта, образцов нещадной конкуренции, голого прагматизма, личностной бездуховности»2, а духовная жизнь народа, его традиции и нормы морали, по мнению одного из авторитетнейших исследователей телевидения В.В.Егорова, в середине 90-х годов подверглись мощному влиянию извне3.

Социологи бьют тревогу. Повышенный интерес к телевидению - преимущественно к российским сериалам, различного рода заимствованным с запада ток-шоу и бесконечным играм на деньги - означает стремление уйти от гнетущей реальности, требующей усилий, в фиктивный, срежиссированный мир, которое сродни подростковому поведению в сфере культуры4. Зрители пассивно усваивают преподносимые имиджи. Создаваемые на экране образы и символы опираются на эмоции, но оторваны от идей и смыслов жизни, от реальных, подлинных ценностей отечественной культуры. Планомерное уничтожение духовной культуры народа, которая складывалась веками, негативно отразилось на нравственном климате страны. Когда напор отрицательных, деструктивных элементов переступил порог чувствительности, российское общество оказалось в духовном кризисе.

Две тенденции развития современного информационного общества вызвали необходимость определить целевые задачи просветительского телевидения в России. С одной стороны, коммерциализация средств массовой ин

2 Березин В.М. Массовая коммуникация: сущность, каналы, действия. http://evartist.narod.ru/text7/65.htm

3 Егоров В.В. Телевидение между прошлым и будущим. М., 1999. С. 224.

4 По данным социологического исследования «Духовная культура современного российского общества: состояние и тенденции формирования», проведенного Социологическим центром Российской академии государственной службы при Президенте РФ 3-10 декабря 2004 года в 25 субъектах РФ.//Культура. - 2005. - 17-23 марта формации обострила проблему сохранения настоящих ценностей культуры и приобщения к ним самых широких масс. Одновременно с этим глобализация телекоммуникационных систем поставила на повестку дня вопрос о существовании и развитии самобытности национальных культур.

Негативное влияние средств массовой информации на общественное сознание в условиях глобальных социально-экономических изменений заставляет рассматривать деятельность просветительского телевидения как фактор национальной безопасности государства. Поэтому 9 сентября 2000 года была принята Доктрина информационной безопасности Российской Федерации, в которой одна из основных составляющих национальных интересов в информационной сфере включает в себя «обеспечение духовного обновления России, России, сохранение и укрепление нравственных ценностей общества, традиций патриотизма и гуманизма»5.

Актуальность диссертации обусловлена всем вышеизложенным и, прежде всего, необходимостью научного анализа деятельности единственного в России просветительского телеканала «Культура». Исследование строится на главной гипотезе. С одной стороны, создание канала «Культура» стало очередным этапом в развитии культурно-просветительских традиций отечественного телевидения, прервавшихся в 1991-1997 гг. С другой стороны, телеканал идет по пути воссоздания в полном объеме частично утраченной в советское время национальной и мировой духовной культуры. Поддерживая и возрождая национальную культуру, ее мифы, первообразы, все то, что заставляет трепетать наши души, телеканал стремится современным языком художественных образов говорить со зрителем о том, как развиваются традиции в музыке, изобразительном и театральном искусстве, литературе, кинематографе. То, что его рейтинг составляет всего 6%, ничего не значит: просветительско-борющийся потенциал канала более ста процентов, поскольку на сегодняшний день он стремится объединить людей для решения задач нравственного и духовного оздоровления нации, привлечь их ум и ду

5 Правовые и этические нормы журналистики. М., 2004. С. 33. ши к непреходящим ценностям отечественной культуры, тем самым обеспечивая преемственность просветительских традиций на телевидении. Сказанное определяет научную и практическую значимость темы данного исследования.

Степень разработанности проблемы. В научной литературе советского времени сформировалась определенная тенденция рассматривать культуру в непосредственной связи с идеологической борьбой. Однако именно тогда появился ряд фундаментальных исследований, посвященных феномену телевидения не только как составной части средств массовой информации, но и всей духовной культуры общества6.

Кроме того, на страницах специализированных периодических изданий, таких, как «Искусство кино» и «Телевидение и радиовещание» непрерывно шел активный диалог теоретиков и практиков телевидения об эстетических и художественных потенциях нового средства массовой информации, о принципах функционирования «новой формы визуальной культуры» внутри художественной культуры, о взаимодействии с другими формами искусства7, и, наконец, о его роли в духовной жизни человека.

Некоторые аспекты этих работ актуальны и сегодня: выводы об антигуманизме худших образцов «массовой культуры», об отчуждении от сферы искусства коммерческого телевидения, основой существования которого является реклама, применимы к современной России. Однако для понимания

6 См: Саппак Вл. Телевидение и мы. М., 1963; Багиров Э., Кацев И. Телевидение. XX век. М., 1968; Сб. Искусство голубого экрана. М., 1968; Муратова С., Фере Г. Люди, которые входят без стука. М., 1971; Богомолов Ю.А. Проблема времени в художественном телевидении. М., 1977; Вильчек В.М., Воронцов Ю.В. Телевидение и художественная культура. М., 1977; Демин В.П.Первое лицо. Художник и экранные искусства. М.,1977; Копылова Р.Д.Кинематограф плюс телевидение. Факты и суждения. М.,1977; Колосов С.Н. Документальность легенды. М.,1977; Вартанов Ан. Проблемы телевизионного фильма. М.1978; Музы XX века. Художественные проблемы средств массовой коммуникации. М., 1978; Савранский И.Л. Коммуникативно-эстетические функции культуры. М., 1979; Резников П.Р.Литературный экран. М., 1979; Баскаков В. Противоречивый экран: Духовный кризис буржуазного общества и кино. М., 1980; Андроников И.Л. А теперь об этом. М, 1981; Сб.Телевидение и литература. М., 1983; Дробашенко С.В. Эстетика документализма. М., 1986; Сб. Телевидение вчера, сегодня, завтра. М. 1981-1989. Вып. 1-9

7 См. об этом: Взаимодействие и синтез искусств. М., 1978; Искусство кино. М., 19691981 гг.; Сб. Вопросы киноискусства. 1976. Вып. 17 сегодняшних задач телевидения и его языка, обращенного к зрителю, этого недостаточно. Поэтому стали появляться работы, анализирующие те сложные процессы, которые происходят сегодня на отечественном телевидении, в контексте духовного развития общества.

В ряде работ по теории журналистики и массовых коммуникаций выявлены этапы эволюции отечественного телевидения, присущие современному периоду его развития. Профессор Я.Н. Засурский анализирует состояние отечественной журналистики в переходный период и говорит об этапах ее развития, особенностях функционирования в современном обществе, принципах взаимодействия с другими социальными институтами8. Попытка обобщить историю телевидения, типологию его периодов, основных тенденций развития была предпринята в сборнике «Очерки истории отечественного телевидения» (М. 1998), статьи которого восстанавливают пробел в историко-культурном осмыслении пути советского, а затем российского телевидения. Чуть позже выходит в свет книга профессора В.В. Гаспаряна «Три этапа новейшей истории телевизионной журналистики (1985-1998)» (М., 2000).

Отметим монографию практика и теоретика телевидения В.В.Егорова «Телевидение между прошлым и будущим», где автор характеризует роль электронных СМИ как феномена культуры и канала информации. Называя третий этап в развитии культуры вершиной распространения духовных ценностей, В.В.Егоров говорит о внутренних противоречиях массовой культуры, столкновение которых «формирует диалектику ее развития, придает импульс, жизненную силу процессу борьбы массовости и уровня культуры, поиска оптимального сочетания традиций и новаторства, художественного, эстетического, прекрасного начала с элементами бездуховности, безнравственности, низкопробного вкуса»9.

Анализу состояния постсоветского телевидения, предложившего иную систему ценностей и открывшего новые направления, посвящены книги проо

Засурский Я.Н. Журналистика в переходный период // Вестник Московского университета. Серия. Ю.Журналистика. - 1997. - №5.

9 Егоров В.В. Телевидение между прошлым и будущим. М., 1999. С.221 фессора С.А.Муратова10. Автор подробно прослеживает обретения и утраты отечественного телевидения. Об актуальности темы нравственных критериев поведения журналиста говорит изданное в 2003 году учебное пособие «Телевизионное общение в кадре и за кадром», которое включает в себя материалы трех известных публикаций разных лет.

Проблема функционирование телевидения в системе художественной культуры остается в центре внимания исследователей. Монография режиссера кино и телевидения, педагога и теоретика А.Г.Соколова «Природа экранного творчества» содержит несколько принципиально новых теоретических положений, касающихся специфики телевидения11.

Нравственный, воспитательный аспект телевизионной коммуникации подробно исследован в монографии В.М.Березина «Массовая коммуникация: сущность, каналы, действия» (М, 2003). Автор сосредоточил свое внимание на примерах несомненной преемственности некоторых программ советского и нынешнего российского телевидения, прямого и непрямого заимствования некоторых приемов - с одной стороны, и отрицания их - с другой.

Отметим монографию А.А. Новиковой «Телевидение и театр: пересечения закономерностей»12. Однако автор касается лишь определенного аспекта деятельности телеканала: возрождение жанра телетеатра. Несмотря на наличие определенного числа работ, посвященных различным сторонам избранной проблематики, комплексного исследования становления и функционирования телеканала «Культура» пока не предпринималось.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что впервые в систематизированном и обобщенном виде представлена российская модель просветительского телевидения, выявлены специфические осо

10 См.: Муратов С.А. Телевидение в поисках телевидения. М., 2001 -176 е.; Муратов С.А. ТВ-эволюция нетерпимости (история и конфликты этических представлений). М., 2001. -240 с.

11 Соколов А.Г. Природа экранного творчества. М., 2004. - 272 с.

12 Новикова А.А.Телевидение и театр: пересечения закономерностей. М., 2004. - 176 с. бенности телеканала «Культура», сформулированы основные принципы его программной деятельности в условиях трансформации общественных ценностей и представлений последнего десятилетия. Канал опирается на достижения советского телевидения в области просвещения и одновременно стремится выработать собственную концепцию вещания, обогащая форму новым содержанием, корнями уходящим в духовные и культурные традиции России. Развивая идею преемственности культурных традиций на телевидении, автор теоретически осмысливает стратегию и вектор развития первого в России просветительского телеканала, а также перспективу поисков современных форм художественной выразительности на телеэкране, способных воплотить глубину авторского замысла. При этом нравственный аспект телевизионной коммуникации раскрывается через смысловые составляющие текста, контекста и подтекста культурно-просветительских программ. В рамках диссертационного исследования автором сформулировано собственное определение понятия «культура».

Цель исследования. Автор ставит своей целью выявить и обосновать оптимально возможные способы сочетания традиций и новаторства в культурно-просветительских программах телеканала «Культура».

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Изучить основные теоретические источники, раскрывающие содержание понятия «культура». Дать свое определение этой дефиниции в контексте исследуемой проблемы.

2. Определить духовно-нравственные ценности отечественной культуры, оказавшие влияние на самобытный путь развития России.

3. Выявить взаимосвязь духовной культуры и средств массовой информации.

4. Исследовать роль культурно-просветительских программ на советском телевидении.

5. Проанализировать причины и следствия экспансии медийных продуктов западного телевидения на российских каналах.

6. Дать типологическую характеристику телеканалу «Культура» с целью выявления его специфических особенностей и стратегии развития.

7. Проанализировать содержание программ телеканала «Культура» в контексте развития просветительских традиций и новаторства.

Объектом исследования являются программы телеканала «Культура», в которых отражены традиции и новаторство просветительского телевидения. Предметом исследования является культурно-просветительская функция программ современного телевидения.

Научно-практическая значимость диссертации. Собранная, обобщенная и систематизированная в ходе исследования информация позволяет расширить и уточнить научные представления о становлении, функционировании и развитии телеканала «Культура» как нового явления в структуре средств массовой информации. Программная политика канала направлена на активное формирование ценностных ориентиров, мобилизацию духовных и нравственных сил общества в изменившемся социокультурном пространстве. Данная работа в определенной мере восполняет пробел в осмыслении культурно-просветительской функции телевидения и вносит вклад в изучение просветительского вещания в России.

Автор надеется, что выводы и рекомендации, сделанные в работе, могут быть использованы для организации более совершенной модели просветительского телевидения, а так же в практической деятельности журналистов, которые занимаются культурно-просветительской тематикой. Сведения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при проведении семинаров и практических занятий в университетах и вузах, занимающихся подготовкой и переподготовкой тележурналистов, стать базой для спецкурсов, курсовых и дипломных работ студентов.

Методологическую основу диссертации составляют принципы объективности и системности научного знания, единства логического и историчеи ского подходов к познанию общества и его элементов. Концепция преемственности культурного развития дала возможность продемонстрировать, что телевидение, как и другие виды «технических» искусств, аккумулировало в себе достижения предшественников. Автор опирался на метод фактологического анализа с целью выявления особенностей становления и развития культурно-просветительских программ. В ходе изучения применялся метод сравнительного анализа, позволяющий адекватно отразить специфические черты предмета исследования.

Филологический, теоретико-журналистский характер диссертации базируется на развернутом анализе специфики современных телевизионных текстов, на изучении форм и методов аудиовизуального воздействия на аудиторию с позиций теории журналистики. Исследование носит междисциплинарный характер. Для реализации цели и задач данной диссертации предпринималось комплексное исследование с учетом специфики подхода к ней различных наук: филологии, теории журналистики, прежде всего, телевизионной журналистики, культурологии, а также социальной психологии и социологии.

В качестве теоретической базы исследования были использованы работы по общетеоретическим проблемам функционирования средств массовой информации E.JI. Вартановой, В.М. Горохова, Я.Н. Засурского, Е.П. Прохорова, Л.Г. Свитич, И. Д. Фомичевой, М.В. Шкондина; труды ученых, заложивших основу изучения истории, теории и практики отечественного телевещания: Э.Г.Багирова, В.М.Березина, Р.А.Борецкого, Г.Н. Бровченко, А.Вартанова, Е. Гальпериной, М.Голдовской, В.В.Егорова, А.Г.Качкаевой, Л.Козлова, Р.Копыловой, Г.В.Кузнецова, С.А.Муратова, Г.Н.Петрова, B.C. Саппака, В.В.Смирнова, В.Л.Цвика, А.Я.Юровского.

Проблемы «массовой культуры» осмыслены в работах В.С.Бобровского, Г.П.Давидюка, Р.А.Ивановой, Е.Н.Карцевой, М.Кастельса, М.Маклюэна, Л.А.Орнатской, М.Прайса, В.П.Шестакова и др.

Философскую базу исследования составили труды русских и зарубежных ученых Т.Адорно, Н.А.Бердяева, И.Гердера, Н.Я. Данилевского, Г.Зиммеля, И.В.Киреевского, З.Кракауэра, А.Ф.Лосева, Н.О. Лосского, М.Мамардашвили, А.С.Панарина, Н.К.Рериха, Г.П.Федотова, З.Фрейда, М.Хайдеггера, П.Я. Чаадаева, К.Ясперса.

Бесспорный интерес представляют книги по истории и теории отечественной культуры: А.Н.Афанасьева, М. М. Бахтина, Г.К.Вагнера, Д.С.Лихачева, Ю.М.Лотмана, Ю.В.Рождественского, Б. А.Рыбакова, а также труды по теории и практике искусств А.Аристотеля, Г.Аристарко, Дз.Вертова, Л.В.Кулешова, Н.Я. Парсаданова, А.Г. Соколова, Г.Франка, С. Эйзенштейна.

Эмпирической базой исследования служат программы ГТРК «Культура». Для анализа содержания текста и подтекста программ было записано на пленке и расшифровано 120 выпусков программ, выходивших в эфир в 20002006 гг. Сравнительный анализ жанрового своеобразия и тематики однотипных программ трех основных федеральных каналов (Первый, Россия, НТВ) позволил выявить процессы нивелирования и обеднения эфира из-за отсутствия в нем культурно-просветительских программ, а также навязывания чуждых российской культуре западных тем, жанров, героев. При анализе современного состояния духовной культуры российского общества автор опирался на многочисленные публикации в периодических изданиях, а так же данные социологических исследований, в том числе Социологического центра Российской академии государственной службы при Президенте РФ.

Для уточнения концепции вещания, форм и направления деятельности канала «Культура» автор провел очные интервью с главным режиссером телеканала Ю.А.Гольдиным и руководителем студии «Новости культуры», ведущим программы В.П.Флярковским. Определению специфики деятельности телеканала «Культура» способствовали собственные наблюдения автора в процессе работы в качестве редактора программ студии «Альма Матер»

Дом актера», «Парижский журнал», «Евгений Онегин - современный роман» и др.), производящей медиа-продукт для канала «Культура».

В первой, теоретической главе диссертации - «Духовно-нравственные традиции русской культуры» - автор предпринимает попытку раскрыть содержание понятия «культура», которое дало название каналу. В первом параграфе - «Основные подходы к понятию «культура» - исследуется историческая этимологии термина, позволяющая обозначить проблематику данного исследования. Во втором параграфе - «Духовно-нравственная парадигма русской культуры» - анализируется система ценностей нашей культуры, которая определяет глубокий содержательный смысл программ телеканала «Культура». В третьем параграфе - «Сохранение духовно-нравственных традиций в советский период (1917-1991)» - автором предпринята попытка сформулировать те особенности развития культуры в советский период, благодаря которым был предотвращен разрыв в преемственности ее просветительских традиций, а так же причины духовного кризиса общества в последнее десятилетие XX века.

Цель второй главе - «Этапы развития культуры на отечественном телевидении» - выявить возможные пути реализации телевидением своей культурно-просветительской функции по формированию системы ценностей и поддержания морали в обществе. В первом параграфе - «Особенности функционирования культуры в эпоху массовых коммуникаций» - опираясь на количественные и качественные признаки массовой культуры, а также на ее социальные функции в обществе, автором будут исследованы положительные и отрицательные стороны этого феномена. Во втором параграфе - «Просветительские передачи на советском телевидении» (1954-1991 гг.)» - будет обобщен положительный опыт советского телевидения в развитии культурно-просветительских программ, который аккумулировал канал «Культура». В третьем параграфе - «Исчезновение культурно-просветительских программ на отечественном телевидении (1991-1997)» - автор предпримет попытку доказать, что без культурно-просветительской функции телевидение не способно противостоять худшим образцам массовой культуры, девальвирующим моральные императивы общества.

Третья глава - «Канал «Культура» как модель просветительского телевидения» - носит научно-практический характер и предполагает комплексный поход к изучению пути развития телеканала «Культура» от трансляции архивных и фондовых культурно-просветительских программ до глубоко концептуальной вещательной политики, основанной на дифференцированном подходе к аудитории и ориентированной на обновление духовно-нравственного потенциала общества. В первом параграфе - «Специфические особенности телеканала «Культура» - автор поставил задачу сформулировать основные принципы программной деятельности ГТРК «Культура», определить стратегию и вектор его развития. Во втором параграфе - «Развитие культурно-просветительских традиций и новаторство на канале «Культура» -проанализировано содержание программ, в которых наиболее ярко воплощены цели канала, опирающегося на просветительство как ценностно-ориентированный механизм распространения духовного наследия и воспитания умственно и духовно полноценного человека.

I. Духовно-нравственные традиции русской культуры

Концепция вещания первого в России просветительского телеканала «Культура» базируется на содержания того слова, которое дало ему название. В первой главе нашего исследования мы обратились к исторической этимологии термина и понятия «культура», попытались выявить приоритеты духовно-нравственных ценностей в отечественной культуре, и проследить их преемственность в историческом развитии.

Заключение диссертации по теме «Журналистика», Роженцова, Оксана Вадимовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В то время, когда культура была буквально выдавлена с основных российских телеканалов, государство создало далеко не самый богатый, но, возможно, самый достойный телевизионный канал «Культура». Его название, в отличие от каналов, обозначаемых как угодно расшифровываемыми аббревиатурами (НТВ, СТС, ТНТ, РЕН-ТВ), совершенно внятно раскрывает зрителям сферу деятельности.

Русская культура всегда была нравственным пропагандистом традиционных ценностей. Композитор Георгий Свиридов когда-то писал: «Да, русская культура всечеловечна. И это одно из очень важных ее достоинств: она обращена ко всему человечеству, ко всем людям земли. Но может быть, самая важная, самая насущная, самая первостепенная ее задача - это питать душу своего народа, возвышая эту душу, охраняя ее от растления, от всего низменного»196. Сегодня телеканал с одноименным названием стал настоящим полем борьбы не только за саму культуру, но и за духовно-нравственную личность.

Проведя исследование, мы пришли к следующим выводам. Система ценностей, составляющая основу духовной культуры общества, является связующей нитью между разными поколениями, и обеспечивает стабильность состояния и развития общества. Если в процессе социально-экономических трансформаций не учитывается специфика культурных традиций, то общество обречено на духовный кризис и его трагические последствия во всех сферах жизни. Поэтому телеканал «Культура», выступая пропагандистом духовно-нравственных ценностей и традиций российской культуры, решает важную на сегодняшний день задачу стабилизации и гармонизации отношений в обществе.

Телевидение как социальный институт даже в условиях рыночных отношений может и должно осуществлять свою культурно-просветительскую функцию, которая придает глубокий смысл его деятельности. Этот смысл за

196 Вульфов А. Русская «метель» Свиридова //Литературная газета. -2005 - 21-27 декабря ключается в том, чтобы отечественная духовная культура нашла свое адекватное воплощение на телевизионном экране, а знание о том, что составляет истинную ценность, гордость и духовное наследие нации переходило из поколения в поколение. За годы советской власти, с точки зрения специфики телевидения, национальная культура, несомненно, обогатилась опытом создания культурно-просветительских программ. Опираясь на эту положительную доминанту советского периода, каналу «Культура» не только удалось восстановить образовавшуюся за 80 лет брешь в развитии духовно-нравственных традиций национальной культуры, но возродить на современном уровне просветительское телевидение в стране.

В ситуации, когда между российскими каналами идет жесткая конкурентная борьба, в результате которой подлинные образцы отечественного искусства оказались вытеснены на периферию духовной жизни, телеканал «Культура» демонстрирует способность к подвижничеству в духовном развитии общества, воссоздавая единое информационно-культурное пространство страны и приумножая культурное наследие российского народа в условиях коммерциализации и глобализации СМИ.

Телеканал «Культура» развивает серьезную самостоятельную концепцию вещания. От других каналов его отличает принципиально иной подход к целям и задачам телевидения: он единственным из средств аудиовизуальной информации, который взял на себе трудную задачу формирования духовных ценностей и возрождение традиций отечественной культуры. Несмотря на жесткую конкуренцию в эфире, телеканал «Культура» смог укрепить свои позиции, ежедневно создавая картину духовной жизни общества. При этом небольшой, но устойчивый рейтинг канала отражает в определенной степени духовный уровень развития общества. Полагаем, что с ростом общего образования в стране рейтинг канала «Культуры» будет только расти.

Демонстрируя многообразные возможности телевидения во взаимодействии с другими видами искусства, телеканал «Культура» превращает любое культурное событие в знаковое явление современной жизни. При этом передачи ориентированы как на широкую публику, так и на людей с эстетическими запросами. На наш взгляд, это самый эффективный способ возрождения духовно-нравственных ценностей отечественной культуры.

Канал позиционирует себя как источник знаний. Но знаний не дидактического характера, иначе это был бы учебно-образовательный канал. Его программы отражают весь спектр культурно-общественной жизни. Помогая человеку ориентироваться в культурном пространстве, телеканал берет за эталон образцы не «массовой культуры», а традиционной, используя для этого все разнообразие тем и жанров современного телевидения. В связи с этим перед каналом стоит непростая задача - привнести культурное начало в эстетику новых жанров (например, ток-шоу). Поэтому канал обязан продумывать верстку, а также темы, содержание и формы программ, чтобы расширять свою аудиторию. Для этого создается творческий коллектив единомышленников, людей, способных ярко и талантливо рассказывать о культуре.

Просветительские традиции обогащаются новаторскими идеями. Сохраняя содержание и тематику программ, которые дают возможность связать культурное прошлое и настоящее, канал «Культура» идет по пути обновления изобразительно-выразительных средств и формы подачи материала. Так, активно внедряются компьютерные технологии, которые позволяют создавать визуально интересные программы самой разнообразной тематики, что неизбежно должно привлекать молодежь. Для этих же целей используются возможности Интернета (программа «Большие»).

С появлением программ канала «Культура» стало возможным говорить о подлинно телевизионных произведениях, которые можно многократно повторять в эфире, предоставляя возможность все новым кругам зрителей приобщиться к художественно-публицистическим ценностям, созданным непосредственно на телевидении с присущей ему стилистикой. Отметим, что пока развитие традиций отечественного телевидения приводит к более высоким достижениям, чем адаптация к зарубежным проектам.

Телеканал «Культура» находится в развитии, поэтому мы можем говорить только о тех или иных тенденциях. Одни из них проявились ярко, другие только обозначены. Так, стратегия канал основана на принципе «многосерийное™». При этом приоритет остается за развитием художественного направления отечественного телевидения. Интерактивность постепенно ставится реальностью вещательной политики канала, что, безусловно, способствует расширению ее аудитории, молодежной, прежде всего. Кроме того, рост качества программ обозначил тенденцию интегрирования «Культуры» в мировое телевещание197.

Телеканал не только отражает многообразие российской и мировой культуры, но сам стал частью этой культуры. За 1997-2006 гг. был сформирован и постоянно пополняется уникальный фонд видеоматериалов. Большую роль в этом играет сотрудничество телеканала с крупнейшими телевизионными компаниями мира, такими как - ВВС, RAI, RM ASSOCIATES, INA, ORF, европейским телеканалом ARTE, Beta-film, Granada, Telemondis, Discovery. Сегодня телеканал «Культура» имеет возможность не только закупать лучшие программы этих компаний, но и участвовать в совместных телевизионных проектах.

В то же время общественная значимость канала требует более пристального внимания к вопросам его финансирования. На развития просветительского телевидения во всем мире выделяются немалые средства, и Россия не должна стать исключением. Культура - зона ответственности любого современного, тем более, социально ориентированного государства. И эту ответственность государства не может заменить никакая социальная ответственность частного капитала. Пути решения этой проблемы мы видим в создании общественного фонда развития канала «Культура» и отчислении туда определенной доли доходов от рекламы другими каналами, а также введения абонентской платы. Полагаем, что канал настолько востребован обществом,

107

Документальный фильм С. Проскуриной об Александре Сокурове из цикла «Острова» был куплен для показа в Италии, http://www.kultura.ru что разумная абонентская плата не сможет отпугнуть его потенциальную аудиторию.

Все государства мира бережно охраняют образцы высокой культуры. Страны, которые не имеют глубоких культурных корней, такие, как Америка, всеми силами пытаются их создать, и трепетно охраняют то немногое, что имеют. Поэтому деятельность просветительского телевидения, которое приобщает к этим образцам самые широкие массы, играет первостепенную роль в жизни любого общества. В России, с ее необъятными просторами, с ее многонациональным населением, телеканал «Культура» имеет совершенно особое значение. Расширилось культурно-информационное пространство страны. Люди, живущие в местах, удаленных от мегаполисов, получили доступ к информации о событиях всего мирового культурного сообщества, могут ближе познакомиться со своими кумирами и увидеть все то, о чем раньше знали лишь понаслышке.

Вклад телеканала «Культура» в духовную жизнь страны трудно переоценить: он стал частью не только телевизионной, но и общественной жизни, своего рода символом зрительской свободы. Благодаря ему стало ясно, что телевидение может быть моральным и просветительным. Наверное, было бы слишком смело утверждать, что появление телеканала «Культура» изменило культурную политику на других каналах. Однако нельзя не заметить, что в эфире основных федеральных каналов стали возникать серьезные формы искусства (например, экранизация романов Ф.М.Достоевского «Идиот», М.Булгакова «Мастер и Маргарита», И.Ильфа и Е.Петрова «Золотой теленок»), увеличилось количество достойных документальных телевизионных работ. Кроме того, в многочисленных сериалах, которые сегодня производятся, все больше появляется хорошей литературной основы, наметилась тенденция перерастания их количества в качество. Конечно, сама жизнь и меняющиеся вкусы людей толкают телевизионные каналы к созданию серьезных форм искусства. Но еще раз хотелось бы заметить, что активная просветительская политика телеканала «Культура» вносит свою лепту в эти позитивные изменения на телевизионном пространстве, а значит и в обществе.

Последние исследования социологов показали, что абсолютное большинство населения отрицательно относится к пошлости на эстраде (75,5%) и в шоу-бизнесе (61,2%), к показу в кинофильмах насилия, эротики, «романтики» преступного мира (75,1%), к публикациям нецензурных выражений и грубых анекдотов (73,7%), к усилению англицизмов в русской повседневной речи (54,1%). Это убедительно свидетельствуют, что у наших соотечественников существует потребность в духовных и культурных образцах гораздо более высокого уровня, чем те, что нам часто предлагаются. Это подтверждает и высокая оценка роли Православной церкви в формировании морали и духовном единении людей (47,1%)198. В этом состоит пока еще плохо использующийся ресурс российского общества, суть которого - в потенциально высокой духовности россиян, способной стать одной из основ движения страны в будущее, адекватное вызовам времени.

Противопоставляя давлению конъюнктуры и стереотипам современности классическую традицию, основанную на софийности, поиске смысла жизни, вере в истину и способности к ней приблизится, телеканал «Культура» осуществляет последовательную и целенаправленную политику совершенствования жизни и духа независимо от национальных, географических и религиозных обособлений, и тем самым реабилитирует культурно-просветительскую функцию телевидения. Эффективная работа канала, помимо его собственных усилий, зависит от степени поддержки его государством и обществом, интересы которых оно защищает. Поэтому автор считает целесообразным законодательно предусмотреть рекламу передач канала «Культура» в других СМИ.

198 тт

Данные социологического исследования «Духовная культура современного российского общества: состояние и тенденции формирования», проведенного Социологическим центром Российской академии государственной службы при Президенте РФ 3-10 декабря 2004 года в 25 субъектах РФ, опубликованные в газете Культура №10, 17-23 марта 2005 года.

150

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Роженцова, Оксана Вадимовна, 2006 год

1. Андроников И.Л. А теперь об этом. - М.: Советский писатель, 1981.448 с.

2. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М.: Мысль, 1988.- 255 с.

3. Аристарко Г. История теорий кино. М.: Искусство, 1966. - 356 с.

4. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу. В 3-х т. М.: Современный писатель, 1995. - Т. 1. - 412 с.

5. Баскаков В. Противоречивый экран: Духовный кризис буржуазного общества и кино. М.: Искусство, 1980. - 223 с.

6. Баткин Л.М. Итальянские гуманисты: стиль жизни и стиль мышления. М.: Наука, 1978.- 199 с.

7. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин; Сост. С. Г. Бочаров; Текст подгот. Г. С. Бернштейн и Л. В. Дерюгина; Примеч. С. С. Аверинцева и С. Г. Бочарова. М.: Искусство, 1979. - 423 с.

8. Бердяев Н. А. Судьба России. М.: Советский писатель, 1990. - 347 с.

9. Бердяев Н.А. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. - 175 с.

10. Бердяев Н.А. Философия неравенства. М.: ИМА-пресс, 1990. - 285 с.

11. Борецкий Р.А. В Бермудском треугольнике ТВ. М.: ИКАР, Факультет журналистики МГУ, 1998. - 204 с.

12. Борецкий Р.А. Телевидение на перепутье. Статьи 1989-1998. М.: НИА-НО «Институт истории и социальных проблем телевидения», 1998. -104 с.

13. Борецкий Р.А., Кузнецов Г.В. Журналист ТВ: за кадром и в кадре. М.: Искусство, 1990.- 153 с.

14. Вертов Дз. Статьи, дневники, замыслы. М.: Искусство, 1966. - 320 с.

15. Габрилович Е. Четыре четверти. М.: Искусство, 1975. - 318 с.

16. Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977. - 703 с.

17. Гоголь Н.В. Собр. соч.: В 9 т.// Сост., под. текста и коммент. В.Воропаева и В.Виноградова. М., Русская книга, 1994. Т. 6.

18. Горький М. Избранные произведения. /Редкол. Г.Беленький, П.Николаев, А.Овчаренко и др.; Вступ.ст. А.Овчаренко и Ревякиной; Примеч. М.Семашкиной. -М.: Худож. Лит. 1986. 1086 с.

19. Давидюк Г.П., Бобровский B.C. Проблемы «массовой культуры» и «массовых коммуникаций» / АН БССР. Ин-т философии и права. Минск: Наука и техника, 1972. - 204 с.

20. Данилевский Н.Я. Россия и Европа./Сост. С.А.Вайгачев М.: Книга, 1991.- 574 с.

21. Достоевский Ф.М. Подросток // Собр. соч. в 15 т. Л., 1990. Т.8.-596 с.

22. Достоевский Ф.М. Преступление и наказание.- М.: Худож. лит., 1975. -560 с.

23. Достоевский Ф.М. Пушкин (очерк) // Полное собр.соч.: В 30 т. Л., 1985. Т.26.- 145 с.

24. Дробашенко С.В. Пространство экранного документа. М.: Искусство, 1986.-320 с.

25. Дудник С.И. Метафизика культуры: проблема онтологического статуса культуры// Парадигмы исторического мышления XX века: очерки по современной философии культуры. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. 200 с.

26. Егоров В.В Телевидение: Страницы истории. М.: Аспект Пресс, 2004. -202 с.

27. Егоров В.В.Телевидение между прошлым и будущим. М.: Воскресенье, 1999.-415 с.

28. Ельчанинов А.В. Записи. - М.: Сов. Россия, 1992. - 202 с.

29. Журналистика в переходный период: проблемы и перспективы. М.: Факультет журналистики МГУ, 1998. - 132 с.

30. Зак М. Михаил Ромм и традиции советской кинорежиссуры. М.: Искусство, 1974.-280 с.31.3иммель Г. Избранное: В 2 т.: Перевод. М.: Юрист, 1996. Т.1.-670с., Т.2. - 607 с.

31. Ионов И.Н. Российская цивилизация. IX начало XX века. М: Просвещение, 1995.-320 с.

32. Калинин А.В. Культура русского слова. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1984. -304 с.

33. Карцева Е.Н. «Массовая культура» в США и проблема личности. М.: Наука, 1974. - 191 с.

34. Касьянова К.О русском национальном характере. М., 1994. - 367с.

35. Клибанов А.И. Народная социальная утопия в России, XIX в. М.: Наука, 1978.-342 с.

36. Кокарев И. США на пороге 80-х: Голливуд и политика. М.: Искусство, 1987.-256 с.

37. Колосов С. Документальность легенды. Из творческого опыта режиссера.- М.: Искусство, 1977. 184 с.

38. Кракауэр 3. Психологическая история немецкого кино. От Калигари до Гитлера. М.: Искусство, 1977. - 320 с.

39. Крымова Н. Имена. Рассказы о людях театра. М.: Искусство, 1971 . -231 с.

40. Кузнецов Г.В. Журналист на экране. М.: Искусство, 1985. - 208 с.

41. Кузнецов Г.В. Так работают журналисты ТВ. М.: Изд-во МГУ, 2000224 с.

42. Кулешов JT.B. Собр. соч. в 3-х т. М., 1987. Т.1.-448 с.

43. Куликова И.С. Философия и искусство модернизма.- 2-е изд., доп. М.: Политиздат, 1980.-272 с.

44. Лихачев Д. С. Слово о полку Игореве. Историко-литературный очерк. М.: Просвещение, 1976.- 175 с.

45. Лосев А.Ф. Философия, мифология, культура. М.: Политиздат, 1991. — 524 с.

46. Лосский Н.О. Мир как осуществление красоты. Основы эстетики. М.: «Прогресс-традиция», 1998.-416 с.

47. Лотман Ю.М. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. Таллин: Ээ-сти Раамат, 1973. - 135 с.

48. Матвеева Л.В., Аникеева Т.Я., Мочалова Ю.В. Психология телевизионной коммуникации. М.: РИП-холдинг, 2004. - 316 с.

49. Молодежь России. Тенденция и перспективы. М., 1993, С. 176

50. Моэм У.С. Подводя итоги: Эссе, очерки. / Сост., вступ. Ст. коммент. Г.Э. Ионике. -М.: Высш.шк., 1991. 559 с.

51. Муратов С.А. ТВ эволюция нетерпимости (история и конфликты этических представлений). - М.: Логос, 2001. - 240 с.

52. Муратов С.А. Телевидение в поисках телевидения. Хроника авторских наблюдений. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 2001. - 176 с.

53. Нарочницкая Н.А. За что и с кем мы воевали. М.: Минувшее, 2005. -80 с.

54. Науменко Т.В. Социология массовой коммуникации:Учебное пособие. -СПб.: Питер, 2005. 288 с.

55. Недовольство культурой / З.Фрейд. Психоанализ. Религия. Культура: Сборник: Пер.. М.: Ренессанс, 1992. - 289 с.

56. Новикова А.А. Телевидение и театр: пересечения закономерностей. М., 2004.- 176 с.

57. Очерки по истории Российского телевидения. М.: Воскресенье, 1999. -416 с.

58. Петровская И. Сто и одна неделя с Ириной Петровской. М.: Гуманитарный центр «Монолит», 1998.-406 с.

59. Погожева Л.П. На экране современник. - М.: «Знание», 1977. - 64 с.

60. Прайс М. Телевидение, телекоммуникации и переходный период: право, общество и национальная идентичность. М.: МГУ, 2000. - 334 с.

61. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. 3 изд., испр. и доп. -М.: РИП-Холдинг, 2000. 307 с.

62. Психологические, философские и религиозные аспекты смысла жизни: Материалы III-V симпозиумов/ Психологический институт Российской

63. Академии образования/ Редкол.: Чудновский В.Э. и др. М.: Ось-89, 2001. -336 с.

64. Пушкин А. С. Сочинения. В 3-х т. М.: Худож. лит., 1985.

65. Рерих Н.К Избранное/Сост. В.М.Сидоров. М.: Сов. Россия, 1979. -384 с.

66. Рерих Н.К. Культура и цивилизация /Сост. С.А. Пономаренко. М.: МЦР, 1994,- 148 с.

67. Рождественский Ю.В. Введение в культуроведение: Учеб.пособие для вузов. М.: ЧеРо, 1996.-286 с.

68. Рыбаков Б. А. Из истории культуры древней Руси. Исследования и заметки. -М.: Изд-во Московского Университета, 1984.-240 с.

69. Рыбаков Б. А. Язычество Древней Руси. М.: Наука, 1987. 783 с.

70. Самойлов А. Фридрих Эрмлер. Ленинград: Бюро пропаганды советского искусства, 1970. - 64 с.

71. Саппак B.C. Телевидение и мы: Четыре беседы. Изд. 3-е. -М.: Искусство, 1988.- 166 с.

72. Свитич Л.Г., Матвеева Л.В., Карабанова О.А.Тележурналисты и подростки: зоны непонимания. //Журналистика в 2003 году: обретения и потери, стратегия развития. Тезисы научно-практической конференции. Ч. 2. М., 2004.

73. Система средств массовой информации России: Учебное пособие для вузов/Под ред. Я.Н.Засурского. -М.: Аспект Пресс, 2001. 259 с.

74. Средства массовой информации в современном обществе: тенденции развития, подготовка кадров. М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 1995. -131 с.

75. Современная культура: проблемы и поиски. -М., 1999. 105 с.

76. Телевидение вчера, сегодня, завтра. Вып. 1/Сост.Э.Ефимов. М.: Искусство, 1981.-271с.

77. Соколов А.Г. Природа экранного творчества: Психологические закономерности. М.: ЧеРо, 1997. - 272 с.

78. Телевидение и литература/ Сост. Е.В.Гальперина. М.: Искусство, 1983. -216 с.

79. Телевизионная журналистика. Учебник. 3-е. издание, переработанное и дополненное//Редколлегия: Г.В.Кузнецов, В.Л.Цвик, А.Я.Юровский.- М.: Изд-во МГУ, 2002.-304 с.

80. Телерадиоэфир: История и современность/ Под. Ред. Я.Н. Засурского. -М.: Аспект Пресс, 2005. 239 с.

81. Теодор В. Адорно. Проблемы философии морали/Теодор В. Адорно; Пер. с нем. М.Л.Хорьков.- М.: Республика, 2000. 239 с.

82. Толстой Л.Н. Собр. соч. в 20 т. М, 1965. Т. 7. 340 с.

83. Уледов А.К. Духовная жизнь общества: Проблемы методологии исследования. М., 1980.-280 с.

84. Федотова Л.Н. Анализ содержания социологический метод изучения средств массовой коммуникации. - М.: Институт социологии РАН, 2001.202 с.

85. Фомин В.И. Пересечение параллельных. М.: Искусство, 1976. -360 с.

86. Франк Г. Карта Птолемея. М.: Искусство, 1975. - 231 с.

87. Хренов Н.А. Телевизионные зрелищные формы и новая психологическая ситуация синтеза. // Взаимодействие и синтез искусств. Ленинград: Наука, 1978.-269 с.

88. Чаадаев П.Я. Статьи и письма. М.: Современник, 1989. - 623 с.

89. Человек в мире культуры. М.: Ин-т философии АН СССР, Сов. фонд культуры, 1989.- 112 с.

90. Шестаков В.П. Мифология XX века: Критика теории и практики буржуазной «массовой культуры». -М.: Искусство, 1988. 224 с.

91. Эйзенштейн С. Собр. Соч. в 6-ти томах. М.: Искусство, 1964. Т.2. -566 с.

92. Юровский А.Я. Телевидение поиски и решения. Изд. 2-е, доп. - М.: Искусство, 1983. - 215 с.

93. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. - 529 с.

94. Литература на иностранных языках

95. Eco U.A.Innovation and Repetition: Between Modern and Post-Modern Aesthetics//Daedalis. 1984.

96. Esslin M. The Age of Television San-Francisco, 1982.

97. Hardison O.B. Disappearing Through Skylight. Culture and Technology in the Twentieth Century. Penguin, 1990.

98. Keller T. Trash TV // J. of Popular Culture. 1993. № 4.

99. Mc Luhan M.and Fior Q. The medium is the messege. N. Y., 1967.

100. Abercrombie Nigel. Cultural polisy in the United Kingdom. Unesco, 1982.

101. Donaldson Frances. The British council: the first fifty y. / Frances Donaldson London: cape, 1984 - XIII

102. Instruction television: Bold new venture/ Ed. by Richard C. Burke Bloom-ington; London: Indiana Univ. Press, cop. 1971 - XIII

103. Media, cultura and society: A crit.reader / Ed. by Richard Collins ect. SAGE publ. 1986

104. Rigand Jacques. Library culture/ Jacques Rigand/ Gallimard, 1990.

105. Zigerell Games. Television in community and junior colleges Microforma. ERIC clearinghouse on informresorces Syracuse Unik, N.Y., 1980.

106. Авторефераты и диссертации

107. Баранова Л.К. Особенности социальной идентификации интеллигенции в условиях системного кризиса российского общества: Автореф. дис. канд. соц. наук. Саратов, 2001.

108. Засурский И.И. СМИ России в условиях глобальных процессов трансформации: формирование новой системы средств массовой информации и ее роль в политической жизни страны 1990-1998 гг. Дис. канд. филол. наук.-М., 1998.

109. Иванова Е.А.Влияние федерального телевидения на региональные телевизионные каналы (на примере Ростовской области). Автореф. дис. канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 2003.

110. Куракина Т.Н. Сохранение культурного наследия в условиях перехода к рыночным отношениям. Тенденции, опыт, проблемы: Автореф. дис. канд. философ, наук. М., 1993.

111. Курная Н.Н. Культурная политика как фактор структурирования социокультурного пространства. Региональный аспект: Автореф. дис. канд. философ, наук. Владивосток, 2003.

112. Резель А.И. Духовность в структуре российского менталитета: к вопросу о социокультурной трансформации российского общества: Автореф. дис. канд. философ, наук. М., 2003.

113. Стефановская Н.А. Просвещение как традиция духовной жизни:

114. Автореф. дис. канд. философ, наук. Тамбов, 2001.

115. Шапко В.Т. Актуальная культура российской молодежи: Авторефер. дис. д-ра соц. наук. Екатеринбург, 1997.

116. Статьи из продолжающихся изданий

117. Ефимов Э. Два телевидения две культуры./ Телевидение вчера, сегодня, завтра. М., 1981 - С.56

118. Козлов JI. Заметки об искусстве кинематографа и эстетике телевидения // Вопросы киноискусства. 1976. - №17. - С. 43-79

119. Лотман Ю.М. Феномены культуры// Труды по знаковым системам. -1977.-Вып. 9.-С. 8

120. Нуйкин А., Ерохин А. «Горький счет». Диалог публициста и критика // Экран. 1990. - - С.6

121. Сугай Л.А. Термины «культура», «цивилизация» и «просвещение» в России XIX начала XX века//Труды ГАСК. - 2000. - Вып. 2. С.39-53

122. Статьи из газет и журналов

123. Алексиевич С. Диктатура маленького человека// Новая газета. 2005.11-13 апр.

124. Аннинский Л. Телеведение. Литература в ящике //Литературная газета. 2006. - 1 марта

125. Арпишкин 10. Сходитесь! //Московские новости. 2004. - 13-19 фев.

126. Багиров Э., Кацев И. В поисках телевидения. //Искусство кино. 1966. - №6. - С.109-111

127. Беляев И. Безусловный фильм. //Искусство кино. -1965. №11.

128. Вагнер Г.К. Духовной жаждою томим // Наше наследие. 1990. - №5. -С. 2-4

129. Голубев В. Запад глазами советского руководства в 30-е годы // Россия XXI.- 1997.-№11-12.-С. 118.

130. Гуреев М. «Культурная революция» как диагноз//Культура. 2005. -26 мая - 1 июня

131. Гуреев М. Удивительное рядом. // Культура. 2006. - 23 фев.-1 мар.

132. Давыдов Ю.Н. Парадоксы абстрактного культуролюби //Наше наследие. 1990. - №6. - С. 2

133. Дондурей Д.-Драма, готовая разрушить обществ//ТелеЦЕТР. 2004. -№5.-С. 31

134. Золтан Фабри. Завтра надо готовить сегодня. //Искусство кино. 1976. -№1. - С.115

135. Иванов И. В Питере сложно быть оптимистом//Русский курьер. 2004.3 июня

136. Изволова. И. Ничего важнее сочувствия нет.//Культура. 2005. -16-22 июня

137. Конрад Н. Октябрь и филологические науки//Новый мир. -1971. № 1. -С.217.

138. Кончаловский А. Культура и судьба//Независимая газета. 2004. -12 марта

139. Кузнецов Г.В. Ток-шоу: неизвестный жанр? //Журналист. 1998. -№11,-С. 59

140. Лихачев Д. С. Заметки о русском//Новый мир. 1980. - №3. - С. 21

141. Лихачев Д.С. В надежде славы и добра //Московский комсомолец. -1995.- 23 июля

142. Ляшенко Б. Воспитаны на Московском наречии // ТелеЦЕНТР. 2005.- №5. С.38-39

143. Марголит А. .А попса вышла на уровень державной идеологии.// Культура. 2006. - 23 фев. -1 мар.

144. Мелетинский Е. Чувство меры. //Наше наследие. 1990. - №11. - С.2

145. Немзер А. К барьеру! Двенадцать поединков на телеканале «Культурам/Время новостей. 2004. - 5 фев.

146. Нуйкин А. Девятый вал массовой культуры// Литературная газета. -2005.- 12- 18 окт. 2005 г.

147. Одинцов Е. Старинный спор славян между собою//Культура. 2004. -28 окт. - 3 нояб.

148. Познер Вл. Телевидение искусством не является //Культура. 2005. -3-9 фев.

149. Пономарев А. С «Культурой» все будет в порядке//Независимая газета. -2005.-21 янв.

150. Рейтинги ТВ // ТВ Парк. 2005. - №41. - С. 68-69

151. Сенкевич Ю. Вас можно назвать гидом?//Телевидение и радиовещание.- 1980.-№11.-С. 28-31

152. Соина О.С. «Пушкинская речь» Ф.М. Достоевского. Опыт современного прочтения // Человек. 2001. - № 3. - С. 157.

153. Флоренский П.А. Христианство и культура //Журнал Московской Патриархии.-1983.-№4. С.

154. Шариков А. Фактор злости// ТелеЦЕНТР. 2004. - №5. - С. 26-27

155. Эйзештейн С. М. .Навстречу кино будущего.//Искусство кино. 1976.- №1. С. 110

156. Юшкявичюс Г. Рынок электронных СМИ//ТелеЦЕНТР. 2004. - №5 -С.14-151601. Интернет-издания153. http://www.kultura.ru

157. Антон Гнкиш. Не будем бояться мира. Путеводитель по глобальному мышлению. Братислава, 2001. http://www.m-m.sotcom.ru/21-24/gikish.htm

158. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. http://scd.centro.ru/wed.htm

159. Бердяев Н. А. О характере русской религиозной мысли XIX века. http://www.magister.msk.ru/library/philos/berdyaev/berdn025.htm

160. Видеокультура как фактор формирования эстетических представлений российской молодежи.http://www.philosophy.rU/iphras/library/aesthvosp/index.html#index

161. Зиммель Г. Понятие и трагедия культуры. http.V/anthropology.rinet.ru/old/l/bibliographiya.htm

162. Иванова Р.А. Культура масс или культура для масс? http://anthropology.ru/ru/texts/gathered/masscult/index.html

163. Из доклада министра образования Владимира Филиппова на Всероссийском форуме молодых журналистов «СМИ новое поколение» в 2001 году, http://www.newpress.ru/

164. Кара-Мурза С. Что есть человек? Или истоки кризиса культуры в России. http://www.situation.rU/app/rs/books/articles/kult2.htm#par4

165. Киреевский И.В.О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России (письмо к графу Е.Е.Комаровскому) www.psylib.ukrweb.net/book/kireeO 1

166. Лекции по культурологи, http://history.km.ru/kultur/lex2.htm

167. Кузнецов Г.В. Критерии качества телевизионных программ. http://www.lenizdat.ru

168. Мануэл Кастеллс. Власть идентичности в сетевом обществе после конца тысячелетия.http://www.i-u.ru/biblio/archive/nonamehrestpoinf77.aspx

169. Ольшанский Д.А. К вопросу о воспитании интеллигенции.http://www.aeli.altai.ru/nauka/sbornik/2001/olshansky.html

170. Опарин Г. А. Методологическое обоснование изучения культуры. //http://www.acis.vis.ru/9/l9/oparin.htm

171. Орнатская JI.A. Массовая культура и «дух эпохи». http://anthropology.ru/ru/texts/gathered/masscult/index.html

172. Полуэхтова И. Телеменю и телепотребление. «Отечественные записки», №4,2003 http://magazines.mss.rU/oz/2003/4/2003441.html

173. Соколова С.Н. Религиозная культура и проблемы национальной безопасности современной России, http://www.religare.ru/analyticsl8956.htm

174. Солженицын А. И. Россия в обвале. http://obval.by.ru/6.htm?extract=l 126950522

175. Сорокина В.Н. Массовые коммуникации и массовая культура. http://anthropology.ru/ru/texts/gathered/masscult/index.html

176. Теодор В. Адорно. Проблемы философии мора. http://anthropology.ru/ru/texts/gathered/masscult/index.html

177. Шугуров М.В. Масскультурный лик России. Российская массовая культура конца XX века.http://anthropology.ru/ru/texts/gathered/masscult/index.html.1. Справочные материалы

178. Большой словарь иностранных слов / Сост. А.Ю.Москвин. М.: ЗАО Центрполиграф, 2006. - 816 с.

179. Даль Вл. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1-4. М.: Рус. яз., 1981.

180. Закон «О средствах массовой информации» // Законодательство РФ о средствах массовой информации. М., 1999.

181. Кино: Энциклопедический словарь /Гл.ред. С.И.Юткевич; Редкол.: Ю.С.Афанасьев, В.Е.Баскаков. И.В.Вайсфельд и др. М.: Сов. энциклопедия, 1986.-640 с.

182. Культурология XX век: Энциклопедия 2 Т. //Гл. ред., сост. и авт. проекта С.Я. Левит. СПб.: Унив. кн., 1998. -Т.1- 447 е., Т.2 - 446 с.

183. Соколов А.К., Тяжельников B.C. Курс советской истории, 1941-1991. -М.: Высш. шк., 1999.-415 с.

184. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов/ Под. ред. Н.Ю.Шведовой.-23-е изд. испр.-М.: Рус.яз., 1990.-917 с.

185. Правовые и этические нормы в журналистике / Сост. Е.П. Прохоров, Г.М. Пшеничный. В.М. Хруль М.: Аспект Пресс, 2004. -222 с.

186. Советский энциклопедический словарь/Гл.ред. А.М.Прохоров. 2-е изд.- М.: Сов. энциклопедия, 1983. 1600 с.

187. Указ Президента Российской Федерации от 25 августа 1997 года № 919 о создании телеканала «Культура».

188. Фелицина В.П., Прохоров Ю.Е. Русские пословицы и крылатые выражения: Лингвострановедческий словарь/ Ин-т рус.яз. им. А.С.Пушкина; Под ред. Е.М.Верещагина, В.Г.Костомарова. М.: Рус.яз., 1979.-240 с.

189. Философия в схемах и таблицах: Учеб. Пособие для вузов/ С.Р. Аблеев.- М: Высшая школа, 2004. 207 с.

190. Философский энциклопедический словарь/ Гл.редакция: Л.Ф.Ильичев, П.Н.Федосеев, С.М.Ковалев, В.Г.Панов-М.: Сов. Энциклопедия, 1983.- 840 с.

191. Хрестоматия по истории философии (западная философия): Учеб. пособие для вузов: В 3 ч. М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС. - 2001. 4.2. - 528 с.

192. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: В 2 т.: 13560 слов. М.: Рус. яз., 1999. Т. 1. - 624 с.163