Культурно-антропологическая концепция права Г.К. Гинса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Емельянов Василий Михайлович

• Емельянов Василий Михайлович
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Емельянов Василий Михайлович

Введение

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ КУЛЬТУРНО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ ПРАВА Г.К. ГИНСА

1.1. Становление правового мышления Г.К. Гинса и русская юридическая мысль в Харбине: исторические и теоретические аспекты

1.2. Роль идей государственно-правового органицизма и социологического правопонимания в становлении культурно-антропологической концепции права Г.К. Гинса

1.3. Предпосылки культурно-антропологической концепции права в отечественной консервативной государственно-правовой мысли

Х1Х-ХХ вв

ГЛАВА 2. СТРУКТУРНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ И ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ В

КУЛЬТУРНО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ ПРАВА

Г.К. ГИНСА

2.1. Социально-психологическое правопонимание Г.К. Гинса

2.2. Право и нравственность в культурно-антропологической концепции и правопонимании Г.К. Гинса

ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВЫ РЕАЛИЗАЦИИ ОСНОВНЫХ ИДЕЙ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЙ КОНЦЕПЦИИ Г.К. ГИНСА В ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

3.1. Политика и государство в культурно-антропологической

концепции Г.К. Гинса

3.2. Перспективы реализации государственно-правовых идей и концепции права Г.К. Гинса в правовом развитии современной России

Заключение

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Культурно-антропологическая концепция права Г.К. Гинса»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. На современном этапе развития отечественной теории права одной из наиболее важных проблем является поиск такой концепции государства и права, которая была бы наиболее адекватна национальной правовой культуре и традициям отечественной государственности, а также вызовам современного мира, в том числе и вызовам юридическому мышлению, оказавшемуся в период заката правовых концепций модерна в определенном методологическом тупике. Либеральная идея правового государства и гражданского общества оказалась не вполне адекватной как вызовам постсоветской, современной эпохи, так и отечественному правосознанию, национальному правопониманию, которое под влиянием западных правовых идей безуспешно пытается создать на отечественной «почве» конструкции права без учета собственной правовой традиции, основанной на идеях и концепциях отечественных правоведов. Выявить эти идеи, ценности и идеалы в сфере правового развития позволяет культурно-антропологическая концепция права Георгия Константиновича Гинса, представляющая собой самобытное и индивидуальное направление в отечественной теории права и государства.

На сегодняшний день развитие юридической науки отличается методологическим поиском оптимальной модели правопонимания, позволяющим осуществить совершенствование методов юридических исследований, что необходимо для формирования приоритетов национальной правовой политики и государственно-правового развития России в соответствии с потребностями сохранения национальной государственно-правовой идентичности и модернизационного прорыва, способного сделать российское государство конкурентоспособным в XXI веке. Культурно-антропологические правовые исследования Г.К. Гинса могут выступить в качестве концептуальной и методологической основы в рамках выработки

наиболее общих принципов правовой политики государства и государственного строительства, принципов отраслевых юридических дисциплин.

После двадцати лет постсоветских реформ в юридической науке большинство ученых согласилось с точкой зрения, что «механический» перенос западных правовых институтов, норм, моделей и конструкций на российскую «почву» не приводит к желаемому результату. Именно культурно-антропологическая концепция права дает верную методологическую оценку адекватности национальной правовой культуре и правовому менталитету заимствуемых норм и институтов. Поэтому анализ его основных направлений позволяет выработать современную методологию правового познания с учетом достижений правоведов России прошлых лет, разработавших целый ряд самобытных концепций национальной правовой теории.

Государственно-правовые взгляды Георгия Константиновича Гинса тесно связаны с проблемами правовой культуры, социокультурных оснований права, культурно-антропологического анализа эволюции права, государства и правопорядка, правового солидаризма. Г.К. Гинс был сторонником и продолжателем социально-психологической юриспруденции, возникшей благодаря идеям Льва Иосифовича Петражицкого в России в начале ХХ века. Более того, он был его учеником и продолжателем, особенно в русле экономического анализа права. Отталкиваясь от психологической природы права, он создал предпосылки научно-опытного исследования социально-психологических конструкций, описывающих процесс правообразования, генезиса правовой культуры в контексте сравнительного правоведения. Его взгляды характеризует стремление рассматривать процессы развития права и его постепенного приспособления к обеспечению общего блага в единстве с различными явлениями духовной культуры.

Степень разработанности темы исследования. Разработанность и степень изученности темы диссертационного исследования измеряется тремя

типами работ. Во-первых, исследованиями правового наследия отечественных юристов Х1Х-ХХ веков, в частности, теории и философии права дореволюционной правовой мысли, а также русского зарубежья. Среди таких исследователей творчества Н.Н. Алексеева, Г.Д. Гурвича, Л.И. Петражицкого, П.А. Сорокина, Н.А. Гредескула, Б.А. Кистяковского, Н.В. Устрялова следует указать на работы А.А. Васильева, Т.Е. Грязновой, В.П. Малахова, А.А. Мережко, И.А. Исаева, А.В. Корнева, А.Ю. Мамычева,

A.И. Овчинникова, В.К. Романовского, Е.В. Тимошиной, В.А. Томсинова. Отдельные идеи и аспекты творчества Г.К. Гинса получили освещение в работах Д.Ю. Алексеева, В.М. Баранова, М.В. Барановой, В.В. Оксамытного,

B.П. Пономаревой, К.С. Пригожина, К.С. Пряжникова. Русское зарубежье в целом, юридический факультет в Харбине, его идейно-теоретическое наследие рассматривались в работах Н.П. Автономова, С.И. Денисова, О.В. Залесской, Т.А. Орнацкой, В.В. Помогаева, В.П. Пономаревой. Во-вторых, в трудах теоретиков права, изучающих проблемы концептуального и философско-правового характера, теоретико-методологического исследования и анализа права, правопонимания, правовой идеологии и философии права: П.П. Баранова, А.И. Клименко, В.П. Малахова, К.Е. Сигалова, И.А. Козлихина. В-третьих, диссертационное исследование опирается на разработки и исследования духовно-нравственных, социокультурных и правоантропологических оснований правовой системы России, ее национальной правовой культуры и правосознания: Н.С. Бондаря, А.М. Величко, В.П. Сальникова, В.Н. Сорокина, В.Н. Синюкова.

Формирование культурно-антропологической концепции права Г.К. Гинса происходило под влиянием теоретико- и философско-правовых идей зарубежных авторов, поэтому для исследования теоретико-методологических, аксиологических, социокультурных, историко-правовых оснований научно-теоретических представлений Г.К. Гинса использованы труды его предшественников и современников, а также многочисленных исследователей

их творчества. Историко-теоретический анализ становления, развития и методологической эволюции философии и теории права и ее отдельных направлений осуществлен в трудах отечественных и зарубежных авторов: В.С. Нерсесянца, В.М. Баранова, О.Э. Лейста, Д.И. Луковской, В.Д. Зорькина, О.В. Поскониной, В.А.Туманова, С.А. Боботова, А. Подгурецкого, К. Кульчара, Ю.И. Гревцова, С.А. Пяткиной, Ж. Карбонье и др.

Современные теоретики и социологи права, разрабатывающие отдельные направления и методологические принципы культурно-антропологической концепции права, в своих работах рассматривают вопросы понимания права и развития его в России. В трудах В.В. Лапаевой, В.Н. Кудрявцева, В.П. Казимирчука, В.А. Козлова, Ю.А. Суслова, Ю.И. Гревцова, М.С. Ошерова, Л.И. Спиридонова, А.М. Яковлева, А.В. Полякова, А.И. Овчинникова, И.Л. Честнова разрабатываются отдельные направления и парадигмы культурно-антропологической концепции права: коммуникативные, антропологические, конкретно-социологические, материалистические и др. Однако методология данного направления в России еще не получила подробного рассмотрения и не стала предметом отдельных монографических исследований.

Объектом диссертационного исследования является отечественная юридическая мысль в историко-теоретическом и концептуально-методологическом измерении, а предметом диссертационного исследования выступают теоретико-методологические установки и базовые идеи правопонимания Г.К. Гинса, определившие особенности его культурно-антропологической концепции права и взгляды на процессы государственно -правового развития общества.

Цель исследования заключается в определении теоретико-методологических оснований, историко-теоретических и концептуальных взаимосвязей, социокультурного и идеологического контекста, аргументации и аксиологического фундамента культурно-антропологической концепции

права Г.К. Гинса для оценки и выявления оптимальных моделей развития права и государства России в XXI веке.

В соответствии с указанной целью были определены задачи исследования:

- установить наличие единой концептуальной аргументационной матрицы в правовом мышлении Г.К. Гинса, выявить ее методологические и логические взаимосвязи и основания;

- определить исторические и теоретические аспекты становления правового мышления Г.К. Гинса в контексте формирования русской юридической мысли в Харбине, влияние революционных событий и идейного фона на становление культурно-антропологической концепции права Г.К. Гинса;

- выявить предпосылки культурно-антропологической концепции права в государственно-правовой мысли Х1Х-ХХ вв.;

- охарактеризовать методологические особенности и поиск сущности права в правопонимании Г.К. Гинса;

- установить структурные элементы и основные понятия в культурно-антропологической концепции права Г.К. Гинса;

- определить соотношение правовых и нравственных ценностей в культурно-антропологической концепции и правопонимании Г.К. Гинса;

- дать оценку перспективам реализации государственно-правовых идей и концепции права Г.К. Гинса в современной России.

Научная новизна исследования заключается в следующем: - доказана и подтверждена научно-теоретическая гипотеза об оригинальном методологическом и концептуальном измерении права в творческом наследии Г.К. Гинса, имеющем характеристики культурно-антропологической концепции права;

- установлены предпосылки идейно-концептуального, методологического и аксиологического характера культурно-антропологической концепции права Г.К. Гинса;

- определен историко-теоретический контекст возникновения концептуальных убеждений Г.К. Гинса, мировоззренческие, методологические и идейно-доктринальные предпосылки его социокультурного, социолого-солидаристского и эволюционистского познания и анализа права;

- выявлены структурообразующие идеи правовой концепции Г.К. Гинса: социально-психологическое правопонимание, правовые ценности и ряд правовых и моральных понятий, образующих структурно -функциональные взаимосвязи внутри концепции и за ее пределами, в этике и концепции государства;

- предложены теоретические и методологические модели использования концептуального наследия Г.К. Гинса для оптимизации правовой политики современного российского государства, формирования правовой доктрины российского государства в современных условиях;

- обосновано и доказано предположение о том, что культурно-антропологическая концепция права Г.К. Гинса приводит к определенным предпочтениям в плане институциональных преобразований отечественного государства и права.

Положения, выносимые на защиту:

1. Правовое учение Г.К. Гинса представляет собой комплексную и междисциплинарную концепцию: во-первых, теоретико-методологического обновления общей теории права и культурно-антропологического измерения процессов правогенеза; во-вторых, разработки и внедрения модели солидаристского регулятивного права, гармонизирующего частные и публичные интересы, а также научно-практической разработки общегосударственной солидаристской правовой политики; в-третьих,

эволюции правосознания и государственно-правовой организации общества во взаимосвязи с его нравственно-этическими и социально-психологическими установками; в-четвертых, принципов и ориентиров правовой политики государства на основе правокультурной обусловленности государственно -правовой эволюции общества, прогнозирования и профилактики регрессивных тенденций в развитии права.

2. Концептуальный анализ правового наследия Г.К. Гинса предполагает выделение трех уровней его эволюционного подхода: во-первых, это предправовая система - это психологические типы, нравственные когнитивные установки и этические требования, устойчивые культурные модели, влияющие на правообразование, формирование договорных начал и интуитивного права, траекторию развития правовой системы общества в целом; во-вторых, метаюридическая система - это действующие в обществе устойчивые и воспроизводимые правокультурные идеи, образы, символы и т.д., которые наполняют принципы права социокультурным и психологическим содержанием; в-третьих, юридическая система, т.е. действующие правовые нормы публичного и частного (интуитивного) права, а также нормы регулятивного права, которое согласуют и гармонизируют последние в общий солидаристский правопорядок.

3. В культурно-антропологической концепции права Г.К. Гинса следует выделить три взаимосвязанных уровня: во-первых, это предправовая система - это психологические типы, нравственные когнитивные установки и этические требования, устойчивые культурные модели, влияющие на правообразование, формирование договорных начал и интуитивного права, траекторию развития правовой системы общества в целом; во-вторых, метаюридическая система - это действующие в обществе устойчивые и воспроизводимые правокультурные идеи, образы, символы и т.д., которые наполняют принципы права социокультурным и психологическим содержанием; в-третьих, юридическая система, т.е. действующие правовые

нормы публичного и частного (интуитивного) права, а также нормы регулятивного права, которое согласуют и гармонизируют последние в общий солидаристский правопорядок.

4. Социально-психологическое понимание права Г.К. Гинса основано на признании первичности интуитивного права и правовых императивно -атрибутивных эмоций, возникающих в правосознании в результате опыта совместного общежития и социальной коммуникации, прогрессирующих вместе с обществом, со степенью согласованности индивидуального поведения, придавая обществу устойчивость и организованность, результатом чего является появление на определенной стадии государства. Позитивное право являет собой лишь достигнутый консенсус в отношении права интуитивного, а управление обществом должно опираться на эти два вида права.

5. В основе антропологического направления в современной теории права лежит социокультурный подход к праву, основанный на признании национальной культуры как фактора правообразования и имманентного праву культурно-организирующего начала в общественной жизни. Культурно-антропологическая концепция правового мышления Г.К. Гинса позволяет учитывать в современных условиях новые данные о правовых явлениях не позитивно-юридического характера: этноправовой плюрализм, восприятие права с точки зрения этнического правосознания, правовых символов, коммуникативно-дискурсивной природы права. Духовно-культурное многообразие современного мира, идеи, стратегии и методы правового убеждения и юридического стимулирования в целях повышения эффективности государственного управления являются важными компонентами культурно-антропологической концепции права Гинса.

6. В концепции Гинса формирование солидаристского правового порядка предполагает особое согласование публичных и частных интересов, порождая регулятивное или согласительное право, гармоничное действие

которых и формирует солидаристский режим функционирования общества, который разрушают отвлеченные от «почвы» идеалы, не органичные социальной культуре народа и его массовой психологии. Именно «конвергационное взаимодействие» внутреннего (правовой интуиции) и внешнего (позитивного права), основанного на гармонизации публичного и частного права через формирование особого регулятивного права, в единстве с этическими, правовыми и психологическими мотивами должно выступить фундаментом для построения «нового права» и научно-практической разработки общегосударственной политики права.

7. Правовое учение Г.К. Гинса имеет доктринальную значимость для современной теории права и правовой политики, представляя собой целостную, комплексную и междисциплинарную концепцию, предполагающую: учет социально-психологических и национально-культурных особенностей и характеристик правосознания в процессах законопроектной деятельности; ориентацию на собственную цивилизационную и правокультурную идентичность в процессе реформирования правовой системы; построение социального правового государства на началах внедрения солидаристского регулятивного права с учетом баланса частных и публичных интересов в правовой политике государства; сохранение инициирующей предпринимательство частной собственности с учетом ее социальных обременений.

Теоретико-методологической основой диссертации являются подходы и методы научно-теоретического, системно-структурного, концептуального анализа правопонимания, истории политических и правовых учений, а также исследовательские способы и приемы историко-теоретического осмысления правовых учений: контекстуальный, герменевтический, аксиологический, аргументационно-логический и сравнительный способы, приемы их познания. Методы философско-правового анализа были использованы в ходе интерпретации правовых идей в

юридической науке Х1Х-ХХ века. Цивилизационный, социокультурный подход к праву позволил выявить национальные особенности отечественной теории права и влияние на ее становление духовно-нравственной самобытности России.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования. Предпринятый в диссертационном исследовании теоретико-методологический и историко-теоретический анализ концепции права Г.К. Гинса позволит оптимальным образом сконструировать модели правовой политики государства в самых различных сферах и отраслях, установить приоритеты и цели в правотворческой работе. Диссертация может быть использована в качестве научно-практических рекомендаций по формированию доктрины российской правовой политики, стратегии дальнейших реформ правовой системы России. Практическая значимость обращения к трудам Г.К. Гинса связана с теоретико-практическими положениями его концепции о принципах и задачах политики права, культурной обусловленности государственно-правовой эволюции общества, прогнозировании и преодолении регрессивных тенденций в развитии правосознания и юридической деятельности.

Материалы диссертационного исследования, его теоретические положения и выводы могут быть использованы как в научно-исследовательской, так и в учебно-педагогической деятельности. Данная работа внесет вклад в юридическую науку, общую теорию государства и права, историю политических и правовых учений, философию и социологию права, историю государства и права.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на всероссийских и международных научно -практических конференциях, отражены в шести публикациях автора (из них четыре - в журналах перечня ВАК) общим объемом 3 п.л.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре теории и истории государства и права Академии адвокатуры и нотариата.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, состоящие из семи параграфов, заключение и список использованной литературы.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ КУЛЬТУРНО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ ПРАВА Г.К. ГИНСА

1.1. Становление правового мышления Г.К. Гинса и русская юридическая мысль в Харбине: исторические и теоретические аспекты

В последние три десятилетия российская юридическая мысль все чаще и чаще обращается к своему правокультурному наследию, пытается не только восстановить преемственность эволюции национальной правовой мысли, описать и содержательно аргументировать специфические темы, сюжеты и ключевые концепты отечественного правосознания, но и восстановить забытые правовые и политические учения прошлого, которые в силу радикального перелома государственно-правового развития в начале XX века были оттеснены на периферию юридической науки и системы юридического образования, а в некоторых случаях и неоправданно забыты.

Так, например, в учебниках по истории политических и правовых учений практически не встречается разделов, посвященных национальной правовой мысли середины ХХ века, редко отражается и освещается в должном объеме устойчивая юридическая традиция, которая воспроизводилась в трудах русской эмиграции. В современных учебниках и учебных пособиях, посвящённых общей теории права, также достаточно редко рассматриваются идеи и теоретико-концептуальные новации, которые были разработаны и аргументированы юристами-учеными русской иммиграции1. В то же время

1 Для многих историков правовых учений очевидным фактом является то, что русское зарубежье выступило идейным источником в развитии мировой правовой мысли, многие концепты и методологические новации, предложенные дореволюционной русской профессурой, стали ключевыми в развитии современных теоретико-правовых концепций и подходов (См. об этом: Ковалевский П.Е. Зарубежная Россия. История и культурно-

14

последние внесли существенный вклад как в развитие общемировой юридической мысли, так и в развитие юридических учений и концепций отдельных стран и регионов (например, идеи Г.Д. Гурвича значительно повлияли на развитие французской социологической школы права2, теоретико-методологические и культурологические исследования П.А. Сорокина - на становление и развитие американской социологической и антропологической школ права, социологии преступности и проч. направления юридической мысли3, теоретико-правовые положения Г.К. Гинса оказали влияние на китайское юридическое образование и ряд американских правовых концепций4 и т.д.), а также в юридическое образование и правовые концепции отдельных регионов мира и России5. Большую роль в актуализации истории правовых учений в контексте юридического образования сыграли

просветительная работа русского зарубежья за полвека (1920-1970). Париж: Librarie des Cinq Continents, 1971. С. 78; Стародубцев Г.С. Международно-правовая наука российской эмиграции (1918-1939). М.: Книга и бизнес, 2000). Это обстоятельство позволяет современным исследователям обосновывать необходимость включения в общую теорию права, также раздела посвященного национальной теории права. Подробнее этом: Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Мамычев А.Ю. Теория государства и права: учебное пособие. М.: ИЦ РИОР, ИНФРА-М, 2018; Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию: монография. 2-е изд., доп. М.: Юр. Норма, НИЦ ИНФРА-М., 2018.

2 Гурвич Г.Д. Философия и социология права: Избранные сочинения / пер. М.В. Антонова, Л.В. Ворониной. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. 848 с.

3 Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика: Исслед. изм. в больших системах искусства, истины, этики, права и обществ. отношений (Social & Cultural dynamics: A Study of Change in Major Systems of Art, Truth, Ethics, law and Social Relationships) / пер. с англ. В. В. Сапова. СПб.: Изд-во Рус. христиан. гуманитар. ин-та, 2000. 1054 с.

4 Гинс Г.К. Право и культура / науч. ред. В.М. Баранов. М.: Юрлитинформ, 2012.

320 с.

5 Курилов В.И., Самусенко Т.М., Сонин В.В. Пятьдесят лет юридическому образованию в Дальневосточном государственном университете // Правоведение. 2008. № 4. С. 7.

работы В.П. Малахова6. На связь правовых идей с развитием правовой доктрины обращал внимание исследователь А.И. Клименко7.

Такое обращение, с нашей точки зрения, обусловлено рядом причин. Во-первых, это уважительное отношение к собственному прошлому, отечественному правокультурному наследию и, прежде всего, признание фундаментальности и широты охвата правовых проблем в дореволюционной юридической мысли. Во-вторых, это историко-правовая необходимость, обусловленная восполнением пробелов в эволюции отечественных правовых учений, реконструкцией доминирующих идей, теоретико-правовых концептов и методологических достижений. В-третъих, это возможность провести национально-культурную идентификацию специфики и устойчивых тенденций развития правового мышления и юридического образования в России. В-четвертых, теоретико-правовой опыт и исследовательская практика русского зарубежья являются фундаментальной основой и примером решения сложных и междисциплинарных проблем в области общей теории и юридической практики, которые, безусловно, могут выступить базой для формирования национальной правовой теории и развития правовой системы российского общества.

По нашему мнению, уже является очевидным тот факт, что дореволюционные учения о праве и государстве отличались комплексностью и фундаментальностью формулируемых гипотез, масштабностью проблем и в большинстве случаев носили междисциплинарный характер, как сегодня принято маркировать комплексные исследовательские проекты проводимых научно-практических изысканий. Обращаясь к практически любой научной программе того периода, сразу поражаешься широте теоретико-

6 См.: Правовая мысль. Антология / автор-составитель В.П. Малахов. М.: Академический проект, 2003. См. также: Малахов В.П. Философия права. М.: Юнити, 2012.

7 См.: Клименко А.И. Функциональная связь правовой идеологии с правом // Образование. Наука. Научные кадры. 2013. № 5. С. 7-13.

методологического охвата проблем, категориально-понятийному аппарату и комплексности решаемых задач, а также своеобразной специфике или правокультурному фундаменту отечественной правовой мысли, имеющему оригинальный и самобытный стиль.

В качестве примера, значимого для темы настоящего исследования, можно привести культурно-антропологический подход к праву и солидаристскую теорию правовой политики Г.К. Гинса, которые основывались на психологическом учении о праве Л.И. Петражицкого. В его трудах юридические тонкости рассматривались в достаточно широкой перспективе (социологической, психологической, антропологической, политико-экономической), а решение проблем и формулирование доктринально-программных положений осуществлялось на основе правокультурного вектора развития российского общества, с учетом исторической и антропологической специфики национального правового пространства. При этом ключевой направленностью в развитии правовой теории и системы законодательства выступало нравственное и культурное совершенство, а не коммерческий успех (развитие права и юридической практики на основе общего интереса, национальных ценностей и нравственных стандартов, выработанных обществом в течение тысячелетий). Отсюда и идея о положительном и отрицательном векторе развития правовой системы общества (как на уровне «интуитивного правосознания», так и на уровне сознательных законодательных решений8). В первом доминируют верные законодательные решения и правильное правосознание, а во втором курс следует к разложению и деградации правовой жизни общества: если положительное право «является чем-то передовым, то тогда оно воспитывает

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Емельянов Василий Михайлович, 2020 год

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-Ф3 (ред. от 13.07.2015 г.) // Информационно-правовая система «Гарант-Эксперт»

Судебная практика

1. Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пром Лайн" на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 29.11.2004, N 48, ст. 4838 (без Особого мнения)

2. Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 N 187-О-О

Специальная научная и периодическая литература

1. Августин Блаженный. О граде Божием. Кн. 1—Х11. СПб.; Киев,

1998.

2. Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер: Пер. с нем./ Предисл., коммент., сост. В.С. Автономова. М.: Экономика, 1992. 492 с.

3. Автономов Н.П. Юридический факультет в Харбине за восемнадцать лет существования (исторический очерк) // Известия Юридического факультета в Харбине. Харбин, 1938. Т. XII.

4. Аксаков И.С. О взаимном отношении народа, государства и общества // Отчего так нелегко живется в России? М., 2002.

5. Аксаков К.С. Записка о внутреннем состоянии России, представленная императору Александру II // Теория государства славянофилов. СПб., 1898.

6. Акчурина Н. В. Идея органического развития в русском правоведении XIX века /Н. В. Акчурина. //Правоведение. 2000. - № 3. - С. 74 -83

7. Алебастрова И.А. Конституционализм как правовое основание социальной солидарности. М.: Проспект, 2016.

8. Алексеев Д.Ю. Г.К. Гинс - основоположник российского солидаризма // Вестник ТГЭУ. № 2. 2009. С.97-98.

9. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 1998. С. 373.

10. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М: Аграф, 1998.

11. Андреев Н.Ю. Земство в государственно-правовом идеале славянофилов // История государства и права. 2015. № 19. С. 7-9.

12. Арутюнян А.Г. Аксиологические особенности Конституции Нагорно-Карабахской Республики (Республики Арцах) // Конституционное и муниципальное право. 2014. N 10. С. 64 - 68.

13. Аубакирова И.У. О проблеме соотношения евразийского типа государственности и правовой системы в современном юридическом дискурсе // Российская юстиция. 2017. N 10. С. 49 - 51.

14. Афанасьев В.Г. Мир живого: системность, эволюция и управление. М.: Политиздат, 1986. 334 с.

15. Баранов В.М. и др. Правокультурное восприятие мира Г.К. Гинсом // Гинс Г.К. Право и культура. М.: Юрлитинформ, 2012. 320 с.;

16. Баранов П.П., Овчинников А.И. Право в современном меняющемся мире (по материалам «Круглого стола» с международным

участием, Ростов-на-Дону, 28 марта 2019 г. // Северо-Кавказский юридический вестник. 2019. № 2. С. 169-174;

17. Бачинин В.А. Антропосоциологические проблемы права: методология и эмпирия // Правоведение. 2001. N 3. С. 31.

18. Бердяев Н. Русская идея. М.: АСТ, 2007.

19. Берман Г.Дж. Вера и закон: примирение права и религии. М., 2008

20. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М.,

1994

21. Бибик О.Н. Культурологический подход к исследованию права и государства //

22. Богданов Е.В. Социализация современного российского гражданского права как тенденция его развития // Современное право. 2018. N 1. С. 44 - 52.

23. Бондарь Н.С. Аксиология судебного конституционализма: конституционные ценности в теории и практике конституционного правосудия. Серия "Библиотечка судебного конституционализма". Вып. 2. М., 2013.

24. Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. М.: Норма, Инфра-М, 2011. 544 с.

25. Бородач М.В. Национальное достояние как публичная собственность особого рода: доктринальные, аксиологические и праксиологические основания юридической конструкции // Российский юридический журнал. 2018. N 6. С. 130 - 138.

26. Бочаров В.В. Антропология права: антропологические и юридические аспекты. М.: Человек и право, 1999;

27. Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. - М.: Наука, 1993, № 7. - С. 12-20

28. Васильев А. Государственно-правой идеал славянофилов. М.: Институт русской цивилизации, 2010.С.186.

29. Васильев А. Государственно-правой идеал славянофилов. М.: Институт русской цивилизации, 2010.

30. Васильев А.А. Правовая доктрина как источник права // Публично-правовые исследования: электрон. журн. 2012. N 2. С. 38 - 75; N 3. С. 27 - 53.

31. Васильев А.А. Соборная государственность в России и западноевропейский парламентаризм: сравнительно-правовое исследование // Конституционное и муниципальное право. 2015. N 8. С. 48 - 51.

32. Величко А.М. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб., 1999; Сорокин В.В. Понятие и сущность права в духовной культуре России. М., 2007.

33. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. М.: Юриспруденция, 2000. 528 с.

34. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. М.: Юриспруденция, 2000. 528 с.;

35. Гаджиев Г. Защита прав собственности в конституционном праве Российской Федерации // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2000. № 4. 2001. № 1. С. 89.

36. Гамбаров Ю.С. Задачи современного правоведения. Журнал министерства юстиции. 1907. Январь, С.21.

37. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. СПб., 1911. С.37-38.

38. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 с.

39. Гердер Иоганн Готфрид. Идеи к философии истории человечества // http://kulturoznanie.ru/?work=idei_k_phil_istorii

40. Герье В.И. Философия истории Гердера // Вопросы философии и психологии. Том 33. М., 1896. С.303-338.

41. Гессен В.М. О науке права. // Введение в изучение социальных наук. СПб., 1903. С.127.

42. Гессен В.М. О науке права. // Введение в изучение социальных наук. СПб., 1903. С.164.

43. Гинс Г. Общая теория права на основах социальной психологии и сравнительного правоведения. Выпуск 1. Харбин. 1931. С.7.

44. Гинс Г.К. Монгольская государственность и право в их историческом развитии // Вестник китайского права. Кн. Ш.О. Харбин, 1923. 54 с;

45. Гинс Г.К. [Библиография] // Известия Юридического факультета = Memoirs of the Faculty of Lawin Harbin/ Высшая Школа в Харбине. - Харбин, 1931. - Том IX: Юбилейный 1920 - 1930. - С. 293 - 297. - Рецензия на кн.: Вестник Китайского Права. Сборник первый. Харбин, 1931 г.

46. Гинс Г.К. [Литературное обозрение] // Журнал Министерства Юстиции. - Петроград, 1915. - №2 4 (Апрель). - С. 353 - 355. - Рецензия на кн.: Землеустройство. Сборник законов и распоряжений в семи выпусках. Издание Департамента Государственных Земельных Имуществ. Петроград, 1914 г. URL: https://naukaprava.ru/

47. Гинс Г.К. Вопросы колонизации азиатской России и «Вставка по переселенческому делу. СПб., 1912;

48. Гинс Г.К. Гражданский кодекс Китая и торговое право / Проф. Г.К. Гинс // Вестник китайского права: Журнал, посвященный изучению источников и анализу институтов китайского права. - Харбин, 1931. -Сборник 1 (январь - март). - С. 235 - 238.

49. Гинс Г.К. Действующее водное право Туркменистана и будущий водный закон: отчёт Переселенческому управлению по командировке летом 1909 года в Семиречье. СПб., 1910;

50. Гинс Г.К. Действующее водное право Туркменистана и будущий водный закон: отчёт Переселенческому управлению по командировке летом 1909 года в Семиречье. СПб., 1910. С. 60 - 75.

51. Гинс Г.К. К проблеме взаимоотношений общих и частных интересов в гражданском праве) / Г. Гинс // Известия Юридического факультета / Высшая Школа в Харбине. Харбин, 1925. Том I. С. 23 - 45;

52. Гинс Г.К. Коммунизм и сверхкапитализм в зеркале права // Право и культура. С. 271.

53. Гинс Г.К. Коммунизм и сверхкапитализм в зеркале права // Право и культура. М., 2012.

54. Гинс Г.К. Л.И. Петражицкий. f 15 мая 1931 года: [характеристика научного творчества: некролог] / Г. Гинс // Известия Юридического факультета = Memoirs of the Faculty of Lawin Harbin/ Высшая Школа в Харбине. Харбин, 1931. Том IX: Юбилейный 1920 - 1930. С. V- XXXIII: портр. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://naukaprava.ru/catalog/435/437/5431/31693?view=1).

55. Гинс Г.К. Монгольская государственность и право в их историческом развитии / Проф. Г.К. Гинс. - Харбин, 1932. - 53 с. - (Оттиск из «Вестника Китайского Права» № 3).

56. Гинс Г.К. На путях к государству будущего. От либерализма к солидаризму. Харбин, 1930.

57. Гинс Г.К. Необходимые изменения в законе о мясопустных днях / Г. Гинс // Право. Еженедельная юридическая газета. - Петроград, 1916. - №2 42 (23 октября). - Стб. 2257 - 2268.

58. Гинс Г.К. Новые идеи в праве и основные проблемы современности [Текст]. В 2-х томах. Харбин, 1931 - 1931. Т. II. § 48.

59. Гинс Г.К. Новые идеи в праве и основные проблемы современности. Выпуск 2. Харбин, 1932. С. 420.

60. Гинс Г.К. Обоснование политики права в трудах профессора Л.И. Петражицкого (1892 - 1927 г.) / Г. Гинс // Известия Юридического факультета = Memoirs of the Faculty of Lawin Harbin / Высшая Школа в Харбине. Харбин,

1928. Том V. С. 3 - 28. ([Электронный ресурс]. Режим доступа: https://naukaprava.rU/catalog/435/1240/5430/31691 ?view= 1);

61. Гинс Г.К. Очерки социальная психология: введение в изучение права и нравственности. Харбин: Изд-во Б.И., 1936. 263 с.

62. Гинс Г.К. Право и культура / науч. ред. В.М. Баранов. М.: Юрлитинформ, 2012. 320 с.

63. Гинс Г.К. Право и сила / Г. Гинс // Известия Юридического факультета = Memoirs of the Faculty of Lawin Harbin/ Высшая Школа в Харбине. - Харбин, 1929. - Том VII. - С. 1 - 112.

64. Гинс Г.К. Право на предметы общего пользования (К проблеме взаимоотношений общих и частных интересов в гражданском праве) / Г. Гинс // Известия Юридического факультета / Высшая Школа в Харбине. - Харбин, 1925. - Том I. - С. 23 - 45.

65. Гинс Г.К. Право сектантов на переселение и земельное устройство в Туркестане / Г. Гинс // Журнал Министерства Юстиции. - СПб., 1913. - № 2 (Февраль). - С. 168 - 172.

66. Гинс Г.К. Предприниматель. Харбин, 1941.

67. Гинс Г.К. Продовольственное законодательство (очерки организации народного хозяйства во время войны). Омск: Министерство по продовольственному делу за 1914 - 1917 гг. СПб.: Издание Министерства продовольствия, 1918;

68. Гинс Г.К. Руководящая идея современности. Очерк о солидаризме / Г.К. Гинс. - Харбин, 1940.С.211.

69. Гинс Г.К. Сделка "cif" / Г.К. Гинс // Известия Юридического факультета = Memoirs of the Faculty of Lawin Harbin/ Высшая Школа в Харбине. - Харбин, 1931. - Том IX: Юбилейный 1920 - 1930. - С. 198 - 205.

70. Гинс Г.К. Список профессоров, преподавателей и лекторов Юридического Факультета и их печатные труды за время существования Факультета (1 марта 1920 г. - 1 июля 1931 г.) / Редактор «Известий» проф. Г.К.

Гинс // Известия Юридического факультета = Memoirs of the Faculty of Lawin Harbin / Высшая Школа в Харбине. Харбин, 1931. Том IX: Юбилейный 1920 -1930. С. 337 - 361).

71. Гинс Г.К. Способы обеспечения обязательств (с точки зрения истории и системы гражданского права) / Г.К. Гинса // Журнал Министерства Юстиции. - Петроград, 1917. - № 1 (Январь). - С. 95 - 121.

72. Гинс Г.К. Старые русские цивилисты / Г. Гинс // Вестник Гражданского права. - Петроград, 1916. - № 7 (Ноябрь). - С. 5 - 25.

73. Гольденвейзер А.А. Право, государство и собственность // В защиту права. Статьи и речи. - Нью-Йорк. 1952. С. 171.

74. Государственный Архив Российской Федерации. Ф. 2306. Оп. 1. Д. 36. Л. 89

75. Гражданский кодекс Китая и торговое право / Проф. Г.К. Гинс // Вестник китайского права: Журнал, посвященный изучению источников и анализу институтов китайского права. Харбин, 1931. Сборник 1 (январь -март). С. 235 - 238 и др.

76. Гредескул Н.А. Социологическое изучение права // Современные вопросы права. М.: издание книжного магазина П.А. Брейтигама в Харькове, типолитография товарищества И.Н. Кушнерев и Ко, 1906.

77. Гурвич Г. Д. Философия и социология права. Избр. Соч. / Пер. М. В. Антонова, Л. В. Ворониной; науч. ред. А. В. Поляков. СПб.: Издательский Дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2004. 845 с.;

78. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.,1999. С.15.

79. Джагарян А.А., Джагарян Н.В. Апология ценностного подхода в конституционном праве и правосудии // Юридический мир. 2014. N 2.

80. Дрожжин В.А. О компетентности и гражданском долге правоведа // Правоведение. 1997. № 1. С. 166.

81. Дудченко Л.В. Типология форм правового менталитета // История государства и права. 2015. N 22. С. 57 - 60.

82. Дьюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. Перевод с французского / Дюги Л.; Пер.: Краснокутский В., Сыромятников Б., Ященко А.; Предисл.: Дюги Л., Новгородцев П. М.: Изд. т-ва И.Д. Сытина, 1908. 1000 с.

83. Дюги Л. «Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства», пре. С фр. А.С.Алексеева. М., ЛЕНАНД. 2015. 152 с.

84. Егоров, Ю.Н. Экономические взгляды русского Зарубежья / Ю.Н. Егоров. - 2-е изд., стереотип. - Москва : Инфра-М; Znanium.com, 2016. - 76 с. -ISBN 978-5-16-1G4559-6 (online). - Текст : электронный. - URL: https://new.znanium.com/catalog/product/548417 (дата обращения: 28.04.2020)

85. Ершов В.В. Обращение к читателям журнала "Российское правосудие" // Российское правосудие. 2006. N 1. С. 7.

86. Ершов В.В. Правосудие, правопонимание и правотворчество в условиях глобализации с позиций легизма и "широкого" понимания права // Российское правосудие. 2011. N 12. С. 5 - 8.

87. Железнова Н.Д. Правопонимание и судебная практика: теоретические проблемы взаимодействия: Дис. ... к.ю.н. Н. Новгород, 2001. 182 с.

88. Жоль К.К. Философия и социология права. М., 2005. С.280.

89. Жувенель Б. де. Власть: естественная история ее возрастания. М.: ИРИСЭН, Мысль, 2011. 546 с.).

90. Залужный А.Г. Право. Религия. Закон. М., 2008;

91. Звягин С.П. Профессор юридического факультета в Харбине Г.К. Гинс: материалы к биографии // Годы. Люди. Судьбы. История российской эмиграции в Китае: Материалы междунар. науч. конф. посвящ. 100-летию г. Харбина и КВЖД. М., 1998;

92. Зорькин В.Д. Буква и дух Конституции URL: https://rg.ru/2018/10/09/zorkin-nedostatki-v-konstitucii-mozhno-ustranit-tochechnymi-izmeneniiami.html

93. Зорькин В.Д. Недостатки в Конституции можно устранить точечными изменениями // https://rg.ru/2018/10/09/zorkm-nedostatki-v-konstitucii-mozhno-ustranit-tochechnymi-izmeneniiami.html

94. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М.: Изд-во Московского ун-та, 1978. С. 167.

95. Зорькин В.Д. Право метамодерна: постановка проблемы. Лекция на IX Петербургском международном юридическом форуме (СПб., 16 мая 2019 года) URL: https://rg.ru/2019/05/16/zorkin-priverzhennost-vernoj-filosofii-prava-pozvoliaet-tvorit-dobro.html

96. Зорькин В.Д. Справедливость - императив цивилизации права // Российская газета. 2018. 9 октября.

97. Зюков А.М. Элементы современной парадигмы уголовной этнополитики // Военно-юридический журнал. 2010. N 8. С. 13 - 16.

98. Иванец Г.И., Червонюк В.И. Право как нормативное выражение согласованных интересов (социогуманитарная концепция права). М., 2005;

99. Иванов В.П. Российское зарубежье на Дальнем Востоке в 1920— 1940 гг. М.: МГОУ, 2003. С. 112

100. Иванюк О.А. Источник права: проблема определения // Журнал российского права, 2007, N 9.

101. Игольникова В.А. Социальное правовое государство. Сравнительный анализ подходов к содержанию этого понятия на Западе и в России // Государственная власть и местное самоуправление. 2014. N 4. С. 3 -5.

102. Иеринг Р. Борьба за право / Р. Иеринг. СПб., 1912.

103. Индустриализованная Япония. Харбин: Типография Китайской Восточной жел. Дор., 1925;

104. Исаев И.А. Господство: очерки политической философии. М.,

2008

105. Исаева Н.В. Предмет конституционного права в антропологическом контексте // Актуальные проблемы российского права. 2018. N 11. С. 148 - 158. DOI: 10.17803/1994-1471.2018.96.11.148-158 (www.doi.org).

106. Кабышев С.В. Интеллектуальная собственность в системе конституционного строя: сравнительный анализ // Актуальные проблемы российского права. 2017. N 9. С. 141 - 146. DOI: 10.17803/19941471.2017.82.9.141-146 (www.doi.org).

107. Кареев Н.И. Основные направления социологии и ее современное состояние // Введение в изучение социальных наук. СПб., 1903.

108. Киреевский И. В. О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России.// Киреевский И. В. Духовные основы русской жизни. - М.: Институт русской цивилизации, 2007.

109. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. М., 1916.

110. Клименко А.И. Функциональная связь правовой идеологии с правом // Образование. Наука. Научные кадры. 2013. N 5. С. 7 - 13.

111. Ковалевский М.М. Социология. СПб., 1997. С. 83 - 84

112. Ковалевский П.Е. Зарубежная Россия. История и культурно-просветительная работа русского зарубежья за полвека (1920-1970). Париж: Librarie des Cinq Continents, 1971.

113. Ковлер А.И. Антропология права. М.: Норма, 2002; Социальная антропология права современного общества / Под ред. И.Л. Честнова. СПб., 2006.

114. Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский Союз, Соединенные Штаты Америки, Япония: учеб. пособие. - 8-е изд., исправл. и доп.- М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 164 - 245.

115. Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский Союз, Соединенные Штаты Америки, Япония: учеб. пособие. - 8-е изд., исправл. и доп.- М.: Инфотропик Медиа,

2012. С. 270 - 308.

116. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права СПб, 1890. с 20

117. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1909. Т. 1.

118. Корнев А.В. Толкование права в контексте различных типов правопонимания // Журнал российского права. 2016. N 8. С. 29 - 43.

119. Котляревский С.А. Власть и право. Проблемы правового государства. СПб., 2001 и др.

120. Кравченко А.Г. Деформации правовой ментальности в административной правоприменительной политике государства // Административное и муниципальное право. 2019. N 1. С. 7 - 16.

121. Крусс В.И. Конституционализация фискально-экономических обязанностей в Российской Федерации: монография. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2017. 304 с.

122. Кулакова Ю.Ю. Сущность правового конфликта // История государства и права, 2008, N 14.

123. Курилов В.И., Самусенко Т.М., Сонин В.В. Пятьдесят лет юридическому образованию в Дальневосточном государственном университете // Правоведение. 2008. № 4. С. 7.

124. Курилов В.И., Самусенко Т.М., Сонин В.В., Присекина Н.Г., Фалалеев А.Г. Юридическая школа дальневосточного университета: история, опыт и планы инновационной деятельности // Lex Russica (Русский Закон).

2013. Т. 95. №8. С. 808-819;

125. Лапаева В.В. Социология права. М., 2000. С.18-19.

126. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986.

127. Лушников А.М., Лушникова М.В. Социальное право, трудовое право, право социального обеспечения: сравнительный анализ // Вестник трудового права и права социального обеспечения. Ярославль, 2007. Вып. 2;

128. Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс права социального обеспечения. М., 2009. С. 314 - 334;

129. Лушников А.М., Лушникова М.В. Курс трудового права: В 2 т. М., 2009. Т. 1. С. 43 - 51;

130. Лушников А.М., Лушникова М.В. Социальное право: многообразие понимания и версия Европейского союза. С. 5 - 21; и др.

131. Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Мамычев А.Ю. Теория государства и права. Учебное пособие. ИЦ РИОР, ИНФА-М, 2018.

132. Малахов В.П. Философия права. М.: Юнити, 2012.

133. Мальцев Г.В. Нравственные основания права. М.: Норма, 2009;

134. Мальцев Г.В. Очерк теории обычая и обычного права // Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов н/Д, 1999.

135. Мальцев Г.В. Понимание права. Проблемы и подходы. М.: Прометей, 1999. 419 с.;

136. Мамычев А.Ю., Вронская М.В. Социокультурные традиции и современные направления исследования публичной власти // Азимут научных исследований: экономика и управления. 2016. Т. 5. № 4 (17). С. 442. [Электоронный ресурс]. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsiokulturnye-traditsii-i-sovremennye-napravleniya-issledovaniy-publichnoy-vlasti/viewer).

137. Мамычев А.Ю., Фролова Е.Е., Ким А.А. «Будущее» как аттрактор современных политико-правовых и социально-экономических трансформаций: обзор основных проблем и подходом // Advances in Law Studies. 2020. Vol. 8. Issue 1. (March).

138. Марченко М.К. Проблемы правопонимания в связи с исследованием источников права // Проблемы теории права и государства, истории политико-правовой мысли. Алматы, 2005;

139. Матвиенко Е.А. Философско-правовые взгляды русского философа права Георгия Константиновича Гинса // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2011. № 4. С. 16 - 20;

140. Медушевская Н.Ф. Идея соборности и право // История государства и права. 2010. N 13. С. 44 - 46.

141. Мережко, А. Психологическая теория международного права (публичного и частного) [Электронный ресурс] : Моногр. / А. Мережко. -Одесса: Феникс, 2012. - 244 с. - (Серия «Международное право»). - ISBN 978966-438-594-4. - Текст : электронный. - URL: https://new.znanium.com/catalog/product/418351 (дата обращения: 28.04.2020)

142. Михайлов А.М. Немецкая историческая школа права -разновидность "социологизма" как типа правопонимания? // Правоведение. 2009. N 4. С. 202 - 226.

143. Михайловский Г.В. Очерки философии права. Том I. Томск: издание книжного магазина В.М. Посохина, 1914. С. 303.

144. Михайловский И.В. Университет и наука. Вступительная лекция в курсе философии права, читанная 18 сентября 1907 года студентам первого курса юридического факультета. Томск, 1908. С.7.

145. Монгольская государственность и право в их историческом развитии // Вестник китайского права. Кн. Ш.О. Харбин, 1923 и др.

146. Мордовцев А.Ю., Попов В.В. Российский правовой менталитет. Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2007. 448 с.;

147. Муромцев С.А. Определение и основное разделение прав. Москва.

1879.

148. Муромцев С.А. Право и справедливость // Северный Вестник. 1892. С. 256.

149. Муромцев С.А. Право и справедливость: Сборник правоведения и общественных знаний. М., 1893. Т. 1. С. 11.

150. Муромцев С.А. Суд и закон в гражданском праве // Юридический вестник. 1880. N 11 - 12. С. 392.

151. Муромцев С.А. Что такое догма права? М., 1885. С. 31 - 32.

152. Немытина М.В. Проблемы современного правопонимания // Современные методы исследования в правоведении / Под ред. К.И. Матузова и А.В. Малько. Саратов: СЮИ МВД России, 2007.

153. Нисневич Ю.А. Публичная власть и коррупция: социально-антропологический подход // Полис. Политические исследования. 2014. N 6. С. 38.

154. Нозик Р. Анархия, государство и утопия. М.: ИРИСЭН, 2008. 424

с.

155. Овчинников А. И., Овчинникова С. П. Евразийское правовое мышление Н. Н. Алексеева: Монография. Ростов н/Д: Изд-во Сев.-Кавк. науч. центра высш. шк., 2002. 263 с.;

156. Овчинников А.И. Архетипы правовой культуры и преемственность в государственно-правовом развитии России // Юридическая техника. 2011. № 5. С. 336.

157. Овчинников А.И. Базовые ценности и конституционное развитие России // Философия права. 2011. № 5 (48). С. 16.

158. Овчинников А.И. Духовно-нравственная легитимация права: мировоззренческий контекст // Философия права. 2013. № 1 (56). С. 12-17.

159. Овчинников А.И. Основные направления, задачи и цели философии права: история и современность // Российский журнал правовых исследований. 2017. Т. 3. № 1 (10). С. 63-68.

160. Овчинников А.И. Правовое мышление в герменевтической парадигме. Монография / Овчинников А.И. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. унта, 2002. 288 с.;

161. Овчинников А.И., Ахрамеева О.В., Воронцов С.А., Кожокарь И.П., Кравченко А.Г., Мамычев А.Ю., Мордовцев А.Ю., Шатковская Т.В. Цифровая безопасность личности, общества и государства в условиях глобализации: юридические механизмы обеспечения. Обзор материалов сессии в рамках ПМЮФ 2019 г.// Вестник юридического факультета Южного федерального университета. 2019. Т. 6. № 2. С. 111-122.

162. Овчинников А.И., Мамычев А.Ю., Мамычева Д.И. и др. Архетипические и социокультурные основы правопонимания и правовой политики российского государства. Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2015. 240 с.;

163. Овчинников А.И., Мамычев А.Ю., Юшко А.В. Понимание права в системе юридического знания и государственно-правовом развитии России: монография / А.И.Овчинников, А.Ю.Мамычев, А.В.Юшко. Ростов-н/Д: Изд-во ЮФУ, 2009. С.12.

164. Овчинников А.И., Овчинникова С.П. Евразийское правовое мышление Н.Н.Алексеева. Ростов-на-Дону, 2002. С.20-25.

165. Олимпиева И. Фоновая коррупция в сфере малого и среднего бизнеса: "оружие слабых?" // Борьба с ветряными мельницами? Социально-антропологический подход к исследованию коррупции / Сост. и отв. ред. И.Б. Олимпиева, О.В. Паченков. СПб.: Алетейя, 2007.

166. Оль П.А. Правопонимание: от плюрализма к двуединству. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. 243 с.

167. Осипов И.Д. А.С. Хомяков и философия права славянофильства // Труды Санкт-Петербургского государственного института культуры. 2006.

168. Павлов В.И. Проблемы теории государства и права: Учеб. пособие. Минск: Академия МВД, 2017.

169. Палеха Р.Р. Формы права с позиции интегративной концепции правопонимания // История государства и права. 2011. N 5. С. 31 - 33.

170. Перепелица Е.В. Познавательные задачи и возможности конституционной аксиологии // Конституционное и муниципальное право. 2016. N 10. С. 14.

171. Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии. СПб., 1907. С. VII.

172. Петражицкий Л.И. Введение в науку политики права // Киевские университетские известия. 1896. № 8; 1897. № 9, 10.

173. Петражицкий Л.И. К вопросу о социальном идеале и возрождении естественного права //

174. Петражицкий Л.И. К вопросу о социальном идеале и возрождении естественного права // Юридический вестник. 1913. Кн. 2. С. 5 - 59.

175. Петражицкий Л.И. Очерки философии права. СПб., 1900. С. 122.

176. Петражицкий Л.И. Теория и политика права. Избранные труды / науч. ред. Е.В. Тимошина. СПб.: Университетский издательский консорциум «Юридическая книга», 2010. 1104 е.;

177. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1909. С.507-508.

178. Петражицкий Л.И. Теория права и государства. Т. II. 2-е издание.

С.135.

179. Покровский И.А. Естественно-правовые течения в истории гражданского права. СПб., 1909. С. 1.

180. Поляков А. В., Тимошина Е. В. Общая теория права. Учебник. СПб.: Изд-во юрид. ф-та СПбГУ, 2005. 472 с. и др.

181. Пономарева В.П. Принципы права в понимание представителей харбинской школы права // Вестник Бурятского государственного университета. 2012. № 2. С. 164 - 167;

182. Пономарева В.П. Феномен юридического факультета в городе Харбине в правовом пространстве русского зарубежья // Пространство и время. 2014. № 4(18).

183. Постнеклассика: философия, наука, культура. СПб.: Издательский дом «М1ръ», 2009. 671 с.

184. Правовая мысль. Антология / Автор-составитель В.П. Малахов. М.: Академический проект, 2003.

185. Пригожин К.С. Русский солидарист Георгий Гинс // Россия и современный мир. 2010. № 1 (66). С. 224-233.

186. Пучков О.А. Антропологическое постижение права. Екатеринбург, 1999; Юридическая антропология. Закон и жизнь. М., 2000;

187. Романовский В. К. Жизненный путь и творчество Николая Васильевича Устрялова (1890-1937). 2-е изд. М.: Русское слово. 2009. 606 с.

188. Российские юристы зарубежья. Гинс Г.К. Пределы конкуренции // Журнал «Цивилист». 2006. № 4.

189. Рулан Н. Юридическая антропология. М., 2000;

190. Самарин Ю.Ф. Сочинения в 3 т. 1877. Т.2. С. 135.

191. Саттарова Н.А., Шохин С.О. Отдельные вопросы государственного администрирования в сфере обеспечения финансовой безопасности // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2018. N 2. С. 167 - 185.

192. Сачков А.Н. Судебная власть: методология правового исследования: Монография. М.: Юрлитинформ, 2013.

193. Симашенков П.Д. "Прозрачность" и сакральность российской власти в исторической перспективе // Государственная власть и местное самоуправление. 2016. N 6. С. 60 - 64.

194. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию: Монография / Синюков В. Н. 2-е изд., доп. М.: Юр. Норма, НИЦ ИНФРА-М. 2018.

195. Синюков В.Н. Российская правовая система: введение в общую теорию. Саратов: Полиграфист, 1994. 496 с

196. Скуратов Ю.И. Категория "народ" в конституционном праве России (евразийские традиции и современность) // Lex russica. 2017. N 10. С. 9 - 26.

197. Сообщение газеты «Гунн-Бао». Харбин. 1936 г. 9 сентября. №2 3153 // ГАРФ. Ф. 10143. Оп. 16. Кат. 2. К 674.

198. Сорокин П. Бойня: революция 1917 года // Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

199. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика: Исслед. изм. в больших системах искусства, истины, этики, права и обществ. отношений (Social & Cultural dynamics: A Study of Change in Major Systems of Art, Truth, Ethics, law and Social Relationships) / Питирим Сорокин; Пер. с англ. В. В. Сапова. Санкт-Петербург: Изд-во Рус. Христиан. гуманитар. Ин-та, 2000. 1054 с.

200. Стародубцев Г.С. Международно-правовая наука российской эмиграции (1918-1939). М.: Книга и бизнес, 2000).

201. Степин В.С. Типы научной рациональности и синергетическая парадигма // Сложность. Разум. Постнеклассика. 2013. № 4. С. 45 - 59.

202. Таль Л.С. Очерки промышленного права. М., 1916.

203. Таль Л.С. Юридическая природа организации или внутреннего порядка предприятия. М., 1915.

204. Тард Г. Законы подражания. М.: Книга по требованию, 2012.

205. Тард Г. Монадология и социология. Пермь: Гиле Пресс, 2016.

206. Тарусина Н.Н., Лушников А.М., Лушникова М.В. Социальные договоры в праве: монография. М.: Проспект, 2017. 480 с.

207. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 2004. 512 с.

208. Тимофеев Н.С. Тенденции и направления концептуального развития местного самоуправления в России (статья первая) // Конституционное и муниципальное право. 2018. N 10. С. 52 - 63.

209. Титова Е.В. К вопросу о конституционно-правовой концепции взаимодействия государства и человека // Lex russica. 2018. N 11. С. 69 - 82. DOI: 10.17803/1729-5920.2018.144.11.069-082 (www.doi.org).

210. Тонков Е.Н. Национальная культура как источник права // История государства и права. 2015. N 12. С. 43 - 47.

211. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1913.

212. Уакс Р. Философия права. Краткое введение. М.: Издательство Института Гайдара, 2020.

213. Фридмэн Л. Введение в американское право. М.: Прогресс-Универс, 1993.

214. Хабриева Т.Я. Конституционная реформа в современном мире: монография. М.: Наука РАН, 2016. 320 с.

215. Хабриева Т.Я. Конституционное развитие: статика и динамика (к 25-летию Основного Закона России) // Конституционное и муниципальное право. 2018. N 12. С. 10 - 17.

216. Хабриева Т.Я. Конституционное развитие: статика и динамика (к 25-летию Основного Закона России) // Конституционное и муниципальное право. 2018. N 12. С. 17.

217. Хомяков А. С. По поводу Гумбольдта // Хомяков А. С. Всемирная задача России. - М.: Институт русской цивилизации, 2008. С.667.

218. Хомяков А. С. По поводу Гумбольдта // Хомяков А. С. Всемирная задача России. - М.: Институт русской цивилизации, 2008. С.336.

219. Хомяков А.С. О старом и новом. М., 1988.

220. Хомяков А.С. Полное собрание сочинений в 5т. М., 1900. Т1. С.243.

221. Хомяков Д.А. Православие (как начало просветительно-бытовое, личное и общественное) // Православие. Самодержавие. Народность / Сост., вступ. ст., примеч., именной словарь А.Д. Каплина; отв. ред. О.А. Платонов. М.: Институт русской цивилизации, 2011. С.74

222. Цечоев В.К., Швандерова А.Р. Теория государства и права: учебник. М.: Прометей, 2017. 330 с.

223. Чичерин Б.Н. История политических учений. Том 4. XIX век. М., 1877. С.7-17.

224. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1911. Т. 1.

225. Шершеневич Г.Ф. Определение понятия о праве. Казань, 1896. С.

129.

226. Шипов Д.Н. К вопросу о взаимных отношениях губернских и уездных земств. М., 1899.

227. Ширманов И.А. Аксиологический анализ работы П.И. Новгородцева "Восстановление святынь" // История государства и права. 2011. N 23. С. 13 - 16.

228. Широкова М.А. Политическая гносеология ранних славянофилов // Известия Алтайского государственного университета. 2001. № 4 (22). С. 102105.

229. Широкова М.А. Философские основания культурно-исторической концепции ранних славянофилов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. Барнаул. 2013.

230. Щекин Д.М. Налоговые риски и тенденции развития Налогового права / под ред. С.Г. Пепеляева. М.: Статут, 2007. 236 с.

231. Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. М., 2013. С. 15 - 18.

232. Юридический факультет в городе Харбине (Историческая справка) // Известия Юридического факультета в Харбине. Харбин: Типография Китайско-Восточной железной дороги. 1925. Т. 1.

233. Яковенко В.И. Огюст Конт. Его жизнь и философская деятельность. М., 1894.

234. Duguit L. «Souverainete et liberte», leçons faites a l'universite Columbia. New-York, Paris. 1922. P. 15. (Дюги Л. «Суверенитет и свобода». лекции, прочитанные в Колумбийском университете. Нью-Йорк).

235. Passerin A. Natural Law: An Introduction to Legal Philosophy. 2nd end. London: Hutchinson, 1970. P. 116.