Культурная маргинальность как социально-философская проблема. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Шапинский, Виктор Александрович

• Шапинский, Виктор Александрович
• кандидат философских наук
• 1991

Оглавление диссертации кандидат философских наук Шапинский, Виктор Александрович

Введение

Глава I. Проблема культурной маргинальности: социологический и культурологический подходы. I.I. Проблема культурной маргинальности в социологической теории

1.2. Постановка и разработка проблемы культурной маргинальности в современной философии и культурологии

Глава П. Специфика и характерные черты субъекта культурной маргинальности

П.1. Масса как субъект культурной маргинальности. я П.2. Маргинальность культуры: люмпен-интеллигенция"

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Культурная маргинальность как социально-философская проблема.»

Глубинные преобразования, охватившие все стороны жизни общества в последние годы, предъявляют новые, резко возросшие требования к изучению социальной действительности. Кризис, охвативший нашу страну, заставляет переосмыслить многие философские проблемы и прежде всего - проблемы культуры.

Животрепещущие вопросы культуры, ее многообразие привлекают к себе внимание как со стороны специалистов, так и широких слоев общественности. Такое внимание обусловило интерес к некоторым пограничным феноменам, в том числе к тем, которые ранее были обойдены вниманием общественных наук, в частности к проблеме маргинальноети.

Главная задача, стоящая перед нашей социальной философией, заключается в достижении качественно нового состояния, переосмыслении как духовного и культурного наследия, так и реальностей нашего бытия. При всей важности перемен, происходящих в экономической и социальной жизни, нам не следует упускать из виду тот факт, что они во многом обусловлены переменами в сознании, в духовной и культурной жизни. Переосмысление основ духовной жизни связано прежде всего с обращением к "неизвестным" составляющим нашего существования, "черным дырам" экономики, "белым пятнам" истории и географии, "забытым именам" культуры и т.д. Такое внимание обусловлено настоятельной потребностью в осмыслении внутреннего единства осуществляемых перемен и целостного понимания социальной жизни. Здесь обнаруживается значимость исследований, обращенных к анализу пограничных феноменов, относящихся в первую очередь к области культуры.

С другой стороны, процесс обновления и демократизации нашего общества в сфере политики и экономики сопровождается включением в активную социальную деятельность больших масс людей, что в свою очередь вновь ставит вопрос о природе и сущности "массовидных" феноменов социума.

Можно с уверенностью утверждать, что сейчас среди многочисленных проблем, стоящих перед социальным познанием, важное место занимает вопрос об особенностях такой группы феноменов культуры, как маргинальные явления. Решение данной задачи -выявление сущности и характерных черт, способа реализации мар-гинализма в культуре - является одной из наиболее существенных теоретических предпосылок понимания и решения многих современных проблем социальной практики.

Проведенный анализ научной литературы по этой теме показывает, что проблема маргинальное™, впервые поставленная в американской социологии^, распространилась за границы собственно социологического анализа, приобретя общефилософский характер. В советской литературе первые попытки обращения к данной теме относятся к 70-м годам, причем эти работы носили в основном характер критического исследования западных теорий. Однако в последние годы интерес к данной проблеме в советском См.: Milton М., Goldberg A. A qualification of the marginal man theory // American Sociological Review. - 1941. - Vol. VI.; Wardwell W. Reduction of strain marginal social role // American Journal of Sociology. - 1955- - Vol.LXI; Kerkholf A.C., McCormic T. Marginal Status and Marginal Personality // Social Forces. - 1955. - Vol.XXXIV; Green A.W. A re-examination of marginal man concept // Ibid. - 1947. - Vol.XXIV. обществознании заметно возрос. Среди появившихся в последние десятилетия работ, затрагивающих данную проблему, можно назвать коллективную монографию "На изломах социальной структуры" (М., 1987), работы Е.Н.Старикова и целый ряд статей различных авторов в справочных пособиях и словарях*.

Термин "маргинальность" был введен в 20-е годы одним из наиболее видных представителей Чикагской школы Робертом Э.Парком. Однако, как сам Парк, так и его ученики и последователи ограничивали применение этого термина исключительно сферой социологии, где он не получил широкого распространения и используется наряду с другими - "девиантность", "аномия" и т.д.

В европейской литературе использование термина "маргинальный" относится к 60-70-м годам. Можно с уверенностью утверждать, что этот термин появляется в ней в достаточной степени независимо и получает несколько иное значение. Здесь его семантика восходит к латинскому "marginalis" (находящийся на краю), означающему заметки или рисунки на полях книги. Однако термин вышел за границы литературоведения и приобрел в работах См.: Андреенкова Н.В. Проблема социализации личности // Социальные исследования: Сб. - М., 1970. - С.38-52; Шендрик А.И. Духовная культура советской молодежи. - М., 1990; Стариков Е.Н. Маргиналы // В человеческом измерении. - М., 1989. -С.180-203; он же. Маргиналы, или размышления на старую тему: "Что с нами происходит?" // Знамя. - 1989. - № 10. - C.I33-162; Кремлев Н.Т. Маргинальная личность // Справочное пособие по истории немарксистской западной социологии. - М., 1986. -С.195-196; Поляков В.И. Маргинальная личность // Современная западная социология: Словарь. - М., 1990. - С.175; Банковский Е. Маргиналы // 50/50. Опыт словаря нового мышления. - М., 1989. - С.146-149; На изломах социальной структуры. - М., 1987.

М.Фуко, Ж.Деррида, Ж.Делеза, Ф.Гваттари, Р.Барта и ряда других авторов философско-культурологическое значение.

Несмотря на недостаточную разработанность проблемы самой маргинальноети в отечественной литературе, существует широкий пласт культурологических исследований советских авторов, который создает теоретические основы для разработки данной проблемы. Мы руководствуемся в нашем анализе такого частного явления, как маргинальность в контексте культуры, положением о ценности философского подхода при анализе культурных проблем и явлений, "ибо вне философской рефлексии культура может быть осознана лишь в виде отдельных ее проявлений, а не как некая т социально-историческая целостность" . Полностью соглашаясь с этим утверждением, мы рассматриваем феномен маргинальноети на фоне широчайшего спектра других культурных явлений, объединенных в целостность прежде всего активным участием человека. Ведь именно в понятии культуры "нашло выражение осознание человеком своей самостоятельной роли в действительном мире, р только ему свойственной активности". Среди советских культурологических исследований, основные принципы и положения которых были использованы в работе над диссертацией, можно назвать работы С.С.Аверинцева, М.М.Бахтина, В.С.Барулина, Л.В. Баткина, В.С.Библера, А.Я.Гуревича, Н.С.Злобина, Ю.А.Лотмана, В.М.Межуева, Л.И.Новиковой, Э.А.Орловой, Э.В.Соколова, В.И. Толстых, В.Г.Федотовой и др. Проблемы философии культуры. - М., 1984. - С.З.

2 Там же. - С.5.

Понятие "культура" относится к одному из самых сложных, поскольку в нем находит свое выражение осознание человеком своей самостоятельной роли в действительном мире, только ему свойственной активности. "Наблюдаемое в истории многообразие культурных смыслов, которыми человек наделял мир, есть лишь следствие его изменяющегося положения в обществе, а значит и его изменяющегося отношения к миру"*. Само понятие "культура", по мнению В.М.Межуева, уже предполагает множественное содержание, поскольку оно возникает в тот момент, когда мы стремимся раскрыть особенности и своеобразие жизни отдельных народов, стран или регионов, соотносим их с особенностями жизни других народов, пытаясь понять их значение для настоящего и будущего. Отношения между этими субъектами могут быть отношениями различия, сходства, преемственности, диалога, заимствования и т.д., а потому "особой методологической проблемой в изучении культуры является установление правильного соотношения между особенр ным и всеобщим в ее развитии .

Именно подход к культуре как к тому, где "человек предсq тавлен . не как творимое, а как ТВОРЯЩЕЕ существо , позволяет рассмотреть культурную маргинальноеть как один из способов реализации человеком своих потенций, поскольку "в зависимости от того, как люди включены в общественное целое, раскрывается перед нами и смысловая картина мира"4. Можно выделить Проблемы философии культуры. - С.55.

2 Там же. - С.65.

3 Межуев В.М. Культура и история. - М., 1977. - С.60.

4 Проблемы философии культуры. - С.54-55. три типа участия в производстве культуры, ценностей. В первую группу входят идеи, обычаи, эмоции, ценности, свойственные всем членам данного общества, а активность индивида реализуется на уровне "универсального". Во вторую группу входят нормы, стереотипы, образцы поведения, характеризующие особенности отдельных групп (профессиональных, сословных и т.д.). Это уровень "особенного". Третью группу можно назвать "альтернативной", здесь для индивида открывается пространство выбора, культурная деятельность индивида может реализовывать ценностные ориентации, не совпадающие с ценностями как общества в целом, так и норм тех групп, в которые индивид объективно включен (возрастные, социальные и т.д.).

Таким образом, можно говорить о том, что пространство культуры существует как бы в нескольких измерениях - универсальном (которое в основных чертах определяет групповое, особенное, хорошо интегрированное и стабильное) и альтернативном*.

Культурная маргинальноеть, как и культурная норма, это всегда выражение отношений между людьми. Они выступают различными спектрами единой общечеловеческой культуры. Поэтому нельзя связывать маргинальные феномены в культуре с какой-либо одной локальной культурой или субкультурой. В то же самое время культурная маргинальноеть - это не синоним девиантности как простого отклонения от норм и ценностей той или иной локальной 9 культуры , поскольку маргинальность находит свое выражение в

1 Более подробно CM.: Linton R. The study of man. - N.I.,

1969. - P.271-278. p

Анализ девиантности в культуре можно найти в книге: Downes D., Rock P. Understanding deviance. - Oxford, 1982. тех общественных отношениях, которые не могут быть реализованы в нормах и ценностях локальной культуры. Проявления культурной маргинальное™ столь же разнообразны, сколь многообразны сами нормы данного общества. Более того, можно с уверенностью говорить о том, что вариативность проявлений маргинальнос-ти в сфере культуры превышает возможности, предоставляемые культурой, поскольку проявление нормы всегда типично, в то время как Маргинальные феномены индивидуализированы. Девиант-ное поведение обладает теми же характеристиками, что и поведение, определяемое нормой. Девиация, хотя и является отклонением, "нарушением", однако может существовать лишь в пространстве, определяемом самой нормой.

Для того чтобы более точно определить основные понятия и выявить специфику культурной маргинальное™ как некоторого "пограничного" феномена, следует обратиться к концепции, представляющей для нашего исследования особый интерес: концепции культуры как пограничного феномена, разработанной М.М.Бахтиным. "Не должно, однако, представлять себе область культуры как некое пространственное целое, имеющее границы, - пишет М.М.Бахтин, - но имеющее и внутреннюю территорию. Внутренней территории у культурной области нет: она вся расположена на границах, границы проходят повсюду, через каждый момент ее, систематическое единство культуры уходит в атомы культурной жизни, как солнце отражается в каждой капле ее. Каждый культурный акт существенно живет на границах, он теряет почву, становится пустым, заносчивым, вырождается и умирает""'". Существу

1 Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. - М., 1975. - С.25. ет несколько интерпретаций концепции пограничного бытия культуры. Однако при всех вариациях (попытках противопоставить культуру "природе" или "внекультурным" феноменам)1 существенным является то, что культура всегда остается на границе самой себя, увидев себя в иной культуре, как своем "отражении", то есть со всем тем, "что может послужить обновлению смыслоо вых запасов наличной культуры". Расположение границ культуры по отношению к внешним для нее явлениям - природе, социуму и т.п. - характерно во многом для метафизического подхода, который трактует эти внешние культуре феномены или как причину, или как среду, в которой культура реализует себя. Однако не следует упускать из виду, что "общество и культура суть . не взаимоисключающие объекты исследования, а взаимосвязанные стороны единого и целостного образования, теоретически постио гаемые лишь в этом своем единстве и целостности"0. Подход с позиции философии культуры, таким образом, предполагает наибольшую полноту включения самых разнообразных феноменов, в особенности тех, которые для метафизической позиции были неуместными (которые она старалась обходить и не замечать). Это многообразие форм культуры, ее проявлений, являясь отражением множественности социокультурного бытия, отношений, существующих между индивидами в данном конкретном социуме, создает мо

1 Анализ концепций культуры в отечественной философии культуры можно найти в монографии: Марксистско-ленинская теория исторического процесса. - М., 1983. р

Баткин Л.В. Культура всегда накануне себя // Красная книга культуры? - М., 1989. - С.121.

Марксистско-ленинская теория исторического процесса.

С.172. заичность, многогранность пограничных линий, которые пересекают все культурное целое.

Таким образом, культура при всей своей многогранности и внетерриториальности все же обладает целостностью, внутренним единством, будучи тождественной самой себе в своих сущностных чертах. Однако можно выделить целый ряд явлений, которые, не обладая идентичностью ни с одной из сторон своего существования, находятся все время на границах культурного бытия, не имея возможности создать условия своего собственного существования, будучи скорее творимыми внешними обстоятельствами, чем выступающими вторящими субъектами, эти феномены и являются тем, что мы будем в дальнейшем называть маргинальными феноменами. Подход с точки зрения социума позволяет нам выделить целый ряд явлений, находящихся вне общего потока социальной жизни, вне структурной дифференциации данного социума (классов, слоев, сословий и т.д.), но тем не менее идентифицирующих себя - позитивно или негативно - с институционализированной жизнью данного социума. Таким образом, мы можем говорить о существовании в структуре социального целого индивидов или групп индивидов, а также определенных массовидных образований, которые могут быть выделены по внесоциальным признакам (психологическим, моральным и т.д.). Именно внесоциальное вычленение маргиналов позволяет нам различить их от девиантов ("люмпенов", "деклассированных элементов" и т.д.). Последние, хотя и отторгнуты социумом и аномичны по своему сознанию, однако через отрицание ценностей и норм своего общества позволяют этим ценностям и нормам более полно и точно определить себя. Будучи внешне отторгнуты социумом, они включены в него, замыкая собой его иерархию.

Таким образом, под маргиналом мы будем понимать индивидов или группу индивидов, выделяющихся из структуры социума по какому-либо внесоциальному признаку.

В данной работе субъект культурной маргинальности будет рассматриваться в двух своих основных проявлениях - массе и "люмпен-интеллигенции".

Необходимо провести понятийно-терминологическое разделение между такими группами в структуре социума, как "интеллектуалы", "интеллигенция" и "люмпен-интеллигенция".

Если "интеллектуалы" - это определенная социальная группа, достаточно определенно выделяемая в структуре социального целого по образовательному критерию, по специфике деятельности, осуществляемой ими в обществе, то "интеллигент" является скорее хранителем традиций, творческого и критического начала и находится в определенной дистанции относительно своего общества, стремясь соотнести себя с ценностями, находящимися вне непосредственного опыта и частного интереса. Интеллектуал идентифицирует себя как такового, участвуя вместе с другими интеллектуалами в обсуждении вопросов, которые признаны социумом как "интеллектуальные" и составляющие их сферу деятельности. Таким образом, интеллектуал - это тот, кто занимается вопросами как признанными "интеллектуальными",социумом, так и утвержденными в этом статусе признанными лидерами интеллектуального мира. В современном обществе с его индустриализацией, ростом и расширением сферы культуры, средств массовой информаI ции они составляют отдельную социальную группу , распределе См.: Coser L.A. Men of ideas. - L.; N.Y., 1982; Batman Z. Legislators and interpretaters. - IT.Г., 1987; Brym R.J. Intelние их по группам связано и обусловлено прежде всего образованием, профессиональным занятием и статусом в обществе.

Интеллигенция - это "не класс, не политическая сила, не "внесословная группа"1; точно так же факт обладания некоторой суммой знаний не делает человека интеллигентом (хотя может сделать его членом того или иного интеллектуального сообщества, если данный индивид разделяет его цели, нормативы и установки). Интеллигенция - "этически - анти-мещанская и социологически - внесословная, внеклассовая, преемственная группа, характеризуемая творчеством новых форм и идеалов и активным проведением их в жизнь в направлении к физическому и умствено ному, общественному и личному освобождению личности" . Эта общая идея, "эта вековая эпическая борьба спаяла русскую интелQ лигенцию в одну массу с невероятной силой сопротивления" и выковала из нее оружие, которого нет нигде. Главные черты, позволяющие выделить ее в обществе, - это внесословность и вне-классовость, поскольку главным для нее были не те или иные интересы и не ценз (образовательный или имущественный), а определенный моральный кодекс, приверженность идее.

Люмпен-интеллигент", обладая многими характеристиками, присущими истинной интеллигенции, которые позволяют определить ее как особое духовное образование в обществе (внесословность, внеклассовость, идейность и т.д.), не обладает одним lectuals and politics. - L., 1980; On intellectuals. - N.Y.,

1970 и ряд др.

1 Елок А. Россия и интеллигенция. - Берлин, 1920. - С.9. р

Иванов-Разумник Р. Что такое интеллигенция? - Берлин, 1920. - С.17.

3 Там же. - С.8. существенным качеством - "интеллигентностью". Поскольку "интеллигентность не есть ни большое накопление знаний, ни владение какой-нибудь профессиональной специализацией, ни участие в общекультурном прогрессе, ни просто моральное поведение или художественная способность, ни просто какое-нибудь общественно-историческое происхождение, ни просто принадлежность к некоторой общественно-политической надстройке'.1 Все эти качества и особенности либо являются выражением интеллигентности, но не самой интеллигентностью, либо нейтральны к интеллигентности, либо даже враждебны ей"1. А.Ф.Лосев, следуя традиции русской мысли, противопоставляет интеллигенцию не тому или иному классу, не какой-либо идейной традиции, а мещанству. Именно в этом пункте "люмпен-интеллигенция" демонстрирует свою противоположность собственно интеллигенции, воплощая в себе другое внесословное, внеклассовое, маргинальное явление - мещанство, которое пронизывает собой как духовное явление все слои, классы и сословия общества. Этот слой "интеллигенции" (в нашей работе обозначенный как "люмпен-интеллигенция") в истории русской мысли существовал под различными наименованиями, так и не получив одного четкого определения. Для Бердяева это - "ин

2 Ч теллигенщина" , для К.И.Чуковского - "битнеровцы"но наиболее точно подходит определение "свежий человек"4. Однако в на

1 Лосев А.Ф. Дерзание духа. - М., 1988. - С.314. о

См.: Бердяев Н.А. Философская истина и интеллигентская правда // Вехи. - М., 1990. - С.5-26. о

Чуковский К.И. Мы и они // Чуковский К.И. Лица и маски. -СПб., 1914.

4 Анализ данного феномена см.: Козлова Н.Н. Откуда пришла к нам "единственно верная и всесильная?" // Новое мышление шем исследовании мы будем использовать, может быть не совсем удачный семантически, термин "люмпен-интеллигенция", поскольку он позволяет нам наиболее адекватно выразить суть анализируемого явления. Посредством его мы сможем определить тот крайне подвижный элемент в среде интеллигенции, очень сходный с ней по форме. Однако от этого маргинального слоя нельзя ожидать идентификации или солидарности с каким-либо идейным течением (следует сразу отметить, что "люмпен-интеллигенция", как правило, разделяет одновременно многие идейные течения) или с каким-либо классом или группой, как это делает интеллигенция, поставив себя на службу народу. В отличие от "люмпен-пролетариата", который вытеснен из социальных структур на "обочину", "люмпен-интеллигент", как правило, включен в социальную структуру, занимает в ней определенное место. Однако он вытеснен на "обочину" духовной и культурной жизни, будучи в этическом отношении выразителем скорее мещанской идеологии и не в состоянии в конфликтной ситуации встать на точку зрения и позицию какого-либо класса или общественного сословия. В отличие от т интеллигента, "человека культуры" , который "остраняется" от мира социальной действительности, чтобы сделать его "предметом творчества, а не просто "образом жизни , отстранение интеллигента/маргинала не преследует никакой цели и не является выражением ценностной ориентации или жизненной стратегии. и практика обновляющегося социализма. - М., 1990. - СД18-137; она же. Упрощение - знак эпохи? // Социологические исследования. - 1990. - 7. - C.II-2I; она же. Ловушки истории: молодежь в прелюдии сталинизма (рукопись).

См.: Кругликов В. А. Образ человека культуры. - М.,1988. о

Библер B.C. Мышление как творчество. - М., 1975.

С.114.

Другием различием между люмпен-интеллигентом и интеллигенцией выступает неспособность выполнить свою ролевую социальную функцию, что находит свое выражение в несоответствии системы ценностей и норм, разделяемых "люмпен-интеллигенцией", и ее положения в обществе.

Процесс выхода индивида или группы индивидов за рамки данной культуры, т.е. за рамки ее системы ценностей, при сохранении социального статуса в данном обществе в дальнейшем мы будем называть процессом маргинализации.

Выявив содержание основных понятий, относящихся к теме культурной маргинальное™ и сопоставив их, мы можем дать определение культурной маргинальности, под которой мы будем понимать такое положение субъекта (индивида, группы, сообщества), которое характеризуется включенностью данного субъекта в социальную структуру общества, в политические институты, экономические механизмы и "нахождением" его в то же самое время в пограничном, пороговом состоянии по отношению к культурным ценностям данного социума, что может находить свое выражение в выведении этого субъекта за пределы данного социума.

Следует сразу отметить, что самополагание себя как отрицающего не вызывает ответной репрессивной реакции со стороны легальных структур власти, которые, однако, не имея прямых поводов для репрессии маргинальности, тем не менее стремятся легитимизировать ее и полностью вывести ее субъектов за структуру социума, что дает повод в таком случае для применения к ним репрессивного аппарата. Таким образом, можно говорить о том, что маргинальное существование - это бытие на грани возможного, поскольку за этой границей маргинальное либо перестает вообще существовать, либо перестает быть возможным.

В диссертации также проведен анализ такого социального субъекта, как масса. Масса становится субъектом культурной маргинальноети, в зависимости от культурно-исторических обстоятельств выступая соответственно в форме толпы и публики.

Исторически первой "массовидной" социальной формой является толпа. Характер маргинализации здесь еще спорадический, поскольку в остальное время сословная структура, нормы, запреты традиционного общества препятствовали превращению ее в устойчивое социокультурное образование "структур повседневности". Толпа может стать субъектом исторического действия (как социального, так и культурного) лишь в короткие моменты жизни социума, что, как правило, связано с нарушением естественного хода событий (восстание, праздничное шествие, война, карнавал и т.д.). Как отмечают многие авторы, толпа существует скорее как психофизический феномен, вхождение индивидов в нее носит стохастический, случайный характер, в результате чего ее границы "открыты" и отличаются крайне неотчетливым характером. В то же время: она обладает количественной и качественной определенностью. Здесь индивид теряет свои социальные и культурные характеристики, превращаясь в неопределенную единицу множества, которое посредством этого приобретает свою определенность. Однако такая "утрата" статуса происходит лишь на короткое время, измеряемое, как правило, промежутками нахождения в самом пространстве толпы.

Другая характерная черта толпы, выделенная в исследовании, - ее внутренне неоднородный социальный состав. В нее могут входить представители всех групп, сословий, классов социума. Многие исследователи (Г.Тард, Г.Лебон, Н.К.Михайловский и др.) отмечают тот факт, что в толпе индивид "деградирует" как культурно, так и нравственно и духовно. "Дух толпы" - это, как правило, те идеи, чувства, настроения, которые связаны с непосредственным чувственным опытом составляющих ее индивидов. Существование толпы всегда обусловлено ситуацией нарушения "естественного" порядка, норм и, в конечном итоге, духовных и культурных ценностей. По этой причине толпа всегда считалась олицетворением "варварства". Бытие в толпе, восприятие ее духа ставит индивида на границу мира культуры вообще, зачастую превращая маргинальный статус в криминальный.

Второй исторической формой воплощения маргинальности в сфере культуры является публика*. Публика во многом является переходным звеном в процессе формирования массы. Толпа часто предстает в форме публики, когда выступает "статистом" в ходе представления, однако в современную эпоху публика выступает в качестве самостоятельного субъекта культурного действия и культурного опыта. Средства массовой коммуникации позволяют переживать одно и то же чувство, вызванное одним и тем же событием, одновременно большому количеству людей. Такое "сопереживание" характерно для толпы, однако в эпоху "масс медиа" оно возникает без физического соприкосновения его "соучастников". Из двух условий, создающих толпу - единства времени и места, - наиболее важным остается одновременность. Газеты, а позднее радио и телевидение позволили объединить людей, разделенных большими расстояниями. Толпа на площади объединяется При рассмотрении этого вопроса следует обратиться к трудам Г.Тарда, Р.Э.Парка, Н.К.Михайловского. вокруг "вожака", публика имеет перед собой менее личностно выраженную фигуру - "героя".

Если в традиционном обществе толпа обнаруживает свой маргинальный характер лишь в момент своего непосредственного кратковременного существования, в остальное же время традиционные социальные институты препятствуют ее функционированию как постоянной составляющей в жизни общества, то с возникновением социальных структур и институтов индустриального общества с его средствами массовой коммуникации, массовым материальным и духовным производством масса как субъект становится реальностью и условием повседневной жизни. Этому способствует и демократизация политической жизни. Культура приобретает новое измерение, поскольку на смену традиционным оппозициям "духовное - светское", высокое - народное" приходит нерасчлененное целое массовой культуры, точнее - культура масс, где дух толпы приходит на смену "высокому" искусству, народному духу или корпоративному этосу. На смену традициям, ценностям, запретам, авторитетам приходят иррациональность, анонимность, подражательность. Если в толпе и в публике господствует эмоциональное "заражение", которое и формирует единство на уровне чувств, то в массе эмоциональное единство уступает место идеологическому, которое создается посредством механизмов манипуляции сознанием. Фрагментация и деперсонализация перестают быть внешними, случайными характеристиками субъекта, процесс маргинализации охватывает наиболее сущностные стороны человеческого бытия. Человек массы становится господствующим социокультурным типом общества.

Если в предшествующие эпохи маргинализированные индивиды были скорее исключением в социуме, то в эпоху господства маесы уже "человек культуры" становится "исключением". В диссертации прослежен процесс культурной маргинализации в связи с возрастанием роли массы, приведший к парадоксальной ситуации -культурная маргинальноеть (и ее субъекты) пришли на место социальных норм и ценностей самой культуры.

Толпа не может существовать без лидера, который является не только ее "вожаком", но "зеркалом", "отражением". Публику объединяет "герой", которого она сама же создает и которому она поклоняется. Масса порождает не только "вождя", который правит ею, она также творит новый маргинализированный слой, который в диссертации условно назван "люмпен-интеллигенция". По словам Антонио Грамши, "всякая социальная группа, рождаясь на исконной почве экономического производства, органически создает себе вместе с тем один или несколько слоев интеллигенции, которая придает ей однородность и сознание ее собственной роли не только в экономике, но также и в социальной и политической области"*.

Актуальность исследования основ культурной маргинальнос-ти определяется, прежде всего, сложностью процессов, происходящих в современной культуре. Страны третьего мира поднимают вопросы культурной самобытности. Вопросы национального и культурного самоопределения стали отправной точкой для многих политических процессов в нашей стране. Все настойчивее звучат требования признания прав на существование, выдвигаемые различными субкультурами (молодежными, религиозными и т.д.). Все эти процессы получают несколько иное измерение и демонстриру Грамши А. Тюремные тетради //Избр.произведения: В 3 т. - М., 1959. - Т.З. - С.457. ют новые свойства при подходе к ним с точки зрения феномена культурной маргинальное™, которые могут оставаться незамеченными при традиционном исследовании.

Именно постановка вопросов культурной идентичности в центр проблематики (не только теоретической, но и политической) приводит к тому, что в наше время различные вопросы культуры привлекают к себе большое внимание как со стороны специалистов, так и со стороны широких слоев общественности. С другой стороны, культурология, философия культуры, которые лишь в XIX веке оформились в самостоятельные дисциплины, в настоящее время поднялись на новую ступень, отвечающую новым объективным условиям.

Цель исследования заключается в том, чтобы прежде всего дать социально-философский анализ культурной маргинальное™. Можно с уверенностью сказать, что этот вопрос мало освещен в современных научных трудах. В диссертации рассматриваются те специфические черты, которые являются наиболее характерными для различных социальных форм маргинальности, а также анализ этих черт в современной социологической и философской литературе. В диссертации рассматриваются два основных социальных субъекта маргинальное™ в культуре - масса и лкмпен-интелли-генция,- через анализ которых дается понимание сущности самого феномена маргинальности.

Теоретическое значение работы связано с тем, что для понимания многих явлений культуры и происходящих в ней процессов следует обратиться к анализу не только специфики явлений и процессов, свойственных соционормативному аспекту культуры, тому всеобщему и общезначимому, что необходимо наличествует в каждой культуре, но и к анализу тех черт, которые описываются как маргинальные или вообще предстают как "смысловые дыры"1, исключенные из сферы культуры явления. Целый ряд особенностей, которые присущи определенным феноменам действительности, позволяют говорить о них, как о пограничных, как о невключенных ни в одну из систем культурных координат. Теоретическое осмысление и анализ данных явлений, существующих на границе культуры и социума., позволяют глубже проанализировать сущность общечеловеческой культуры, основные темы и пути ее развития, а также выявить многообразие форм ее существования и конкретных проявлений.

Теоретические положения могут найти свое практическое применение не только в учебном курсе по социальной философии и при подготовке соответствующих учебно-методических пособий, но и в разработке конкретных государственных программ помощи группам населения, обладающим маргинальным статусом, т.е. по программам социальной помощи.

Кроме того, значение проведенной работы состоит в том, что предложенный подход к культурной маргинальное™ обеспечивает целостное представление о характере социальной реальности и позволяет использовать полученные выводы при анализе и разработке широкого круга социальных явлений в сфере социальной, культурной и духовной жизни.

Исследование проблемы маргинальноети имеет, кроме того, историко-культурное значение. Выявление в качестве особых субъектов культурного действия тех или иных маргинальных групп или сообществ позволяет по-другому взглянуть на ряд проблем в исто Более подробно см.: Клименкова Т.А. От феномена к структуре. - М., 1991. рии культуры, прежде всего субкультур различных девиантных групп и культурных меньшинств, проблему места народной, популярной культуры и т.д. Этот подход наглядно демонстрирует тот факт, что тщательное изучение места культурной маргинальности в истории культуры, а также в ее теории, помогает более глубокому пониманию вопроса о типологической общности различных культур, а также обоснованию возможностей их сопоставления с учетом специфических черт каждой из них. Вопрос о месте и роли маргинальных феноменов в культуре всегда занимал особое место в работах теоретиков культуры. Исследование такого архаического элемента социальной жизни, как толпа, который занимал важное место в структуре культуры многих обществ, позволяет выявить связь и место маргинальных феноменов в несколько иных аспектах, чем в традиционном анализе, который рассматривает их исключительно в негативной терминологии ("упадок", "девиация" и т.д.).

Таким образом, можно говорить о том, что изучение культурной маргинальности имеет значение не только для познания собственно феноменов культуры, но и для более глубокого понимания общих закономерностей развития всей общечеловеческой культуры.

Суммируя все, что наработано по данной проблеме в современной теории, можно с уверенностью говорить о том, что данная проблема еще не стала полноправной темой в теории культуры и смежных с ней областях. Многие аспекты этой проблемы еще недостаточно изучены, хотя за последнее время появился целый ряд работ, посвященных данной проблеме. Можно сказать, что эта тема сама является маргинальной в теории и в культуре.

Научная новизна исследования определяется прежде всего тем, что в диссертации впервые предпринят анализ культурной маргинальноети как социально-философской проблемы. При этом в отличие от уже имеющихся работ маргинальноеть рассматривается не с позиции: социологии (как та или иная группа, обладающая своей субкультурой) и не с позиций культурологии (т.е. как феномен, не выходящий за границу "текста").

В результате постановки проблемы в ее социально-философском аспекте маргинальность предстает в неразрывном единстве со своими социальными субъектами.

Главный вывод, который определил новизну проведенного исследования, - это выделение сущностной характеристики феномена маргинальности в целом: в отличие от целого ряда пограничных социальных феноменов маргинальность может быть выявлена лишь в культуре, являясь областью, лежащей на пересечении различных культурных миров.

При ответе на вопрос о сущности феномена маргинальности особое значение приобретает анализ специфики социологического и культурологического подходов к проблеме маргинальности.

Следует отметить, что социолог, анализируя те явления социальной действительности, которые мы относим к маргинальным, как правило, сводит их к проблеме существования индивида или группы на границе двух или более социальных структур данного социума/Такое ограничение области исследования приводит к тому, что в качестве маргиналов исследуются аутсайдеры, люмпены, безработные, беднота с их специфическими субкультурами. Такое понимание маргинальности в наибольшей степени характерно и для советской социологии.

Другой особенностью социологического подхода является то, что объектом анализа всегда выступает определенная группа, в которой пытаются выявить внутреннюю структуру, генезис, механизмы функционирования, степень иерархизированности и включенности в социальное целое. Мы же понимаем культурную маргиналь-ность не как группу, а как определенный тип отношений, что и обусловливает подвижность этой категории, которая поэтому не может быть "фиксированным" качеством той или иной группы. Культурная маргинальность - это определенное отношение к цен -ностям данной культуры, в которое может вступать любая группа данного социума в зависимости от экономических, политических, духовных и других факторов.

Основной целью данного исследования является определение культурной маргинальности и характеристика ее субъекта, которая проводится на основе анализа различных типов субъектов культурной маргинальности - толпы, массы, публики, "люмпен-интеллигенции" . Исходя из этой цели, мы ставим перед собой ряд проблем, конкретных задач, которые исследуются на основе принципов и положений социальной философии и теории культуры.

Среди этих задач можно выделить следующие: рассмотрение понятия маргинальности в его историческом развитии, выявление сущности феномена культурной маргинальности в рамках социологической теории и показ различных аспектов его проявления; определение места маргинальности в культуре и изменение семантики этого термина в постмодернистском взгляде на мир, получившем довольно широкое распространение в западной культуре второй половины XX века; выявление различных типов маргинального субъекта в культуре, раскрытие изменения в содержании понятия маргинального субъекта в работах различных авторов; раскрытие характерных черт и сущности основных маргинальных образований в социокультурном аспекте.

В исследовании мы основывались на теоретических и методологических принципах современной социальной философии и культурологии. Наряду с работами американских социологов Р.Э.Парка, Э.Берджеса, Т.Веблена, а также европейских мыслителей, таких как Р.Барт, Ж.Делез, Ф.Гваттари, Ж.Деррида, К.Леви-Стросс, в исследовании используются основные положения отечественных философов и культурологов: М.М.Бахтина, Л.В.Баткина, В.С.Биб-лера, В.М.Межуева, Ю.К.Плетникова, В.Г.Федотовой и др.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Шапинский, Виктор Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Приведенный в диссертации анализ является попыткой осмыслить понятие маргинальности с точки зрения культуры. Этот анализ показывает, что маргинальность в собственном смысле слова является культурным феноменом; использование этого понятия в других сферах знания приводит к непродуктивному расширению объема понятия. Проблема маргинальности крайне интересна тем, что в ней находят свое выражение многие проблемы культуры и философии. Этот предмет представляет немалый интерес для исследователей в различных областях философии, социологии, теории культуры, так как он в свою очередь, в силу имманентной ему специфики, занимает пограничное положение среди общественных дисциплин.

В данном исследовании мы попытались рассмотреть различные проявления культурной маргинальности в таких аспектах, как социальные, философские, а также эстетическом. Несмотря на то, что разработанность данной проблемы в различных дисциплинах характеризуется неравномерностью, мы считаем возможным выделить некоторые области как социальной теории, так и общественной жизни, в которых проблема маргинальности приобретает особое значение.

Как было показано выше, среди специальных наук наибольшее внимание уделяет проблеме маргинальности социология. В диссертации мы проанализировали взгляды таких видных социологов, как Роберт Парк, Торстейн Веблен, Зигмунд Бауман и ряда других. Разработка данной проблемы американскими социологами уже в двадцатых годах нашего века позволила выявить целый ряд феноменов социальной действительности, а также прояснить конкретное развитие процессов, характерных для периода распада традиционных социальных структур. По нашему мнению, большое значение такого рода исследования могут иметь для отечественной социологии, при исследовании процессов кризисного развития нашего общества, где маргинализация становится одним из наиболее характерных явлений социальной жизни и непосредственно связана с распадом прежних институтов и структур. На основании этого мы можем утверждать, что теория культурной марги-нальности должна занять одно из центральных мест в исследованиях путей выхода из кризиса и оздоровления общества, так как маргинальные феномены имеют в себе потенциал или же заключают некоторую опасность институционализации как тоталитарных структур (масса) или же полного "выпадения" из общественной жизни.

Другой областью, которая, по нашему мнению, тесно связана с исследуемой нами проблемой, является философия и эстетика постмодернизма. В нашей работе мы остановились на двух сторонах анализа и разработки данной проблемы: собственно теоретической и конкретной манифестации принципов постмодернизма в искусстве. Постмодернизм, который приобрел самое широкое распространение в различных областях культуры - философии, социологии, эстетике, искусстве, литературоведении и т.д., рассматривается нами как своеобразное проявление самой культурной маргинальное™. Мы анализируем взгляды основоположников постструктурализма - Ролана Барта, Мишеля Фуко, Жана-Франсуа Лио-тара, Жиля Делеза и Феликса Гуаттари и делаем попытку определить основные отличия этой концепции от предшествующего ему и являющегося во многом теоретической базой структурализма. Мы выделяем три основные характеристики постструктурализма - фрагментацию, децентрацию и снятие бинарных оппозиций, что приводит к радикальному изменению картины мира, которая в глазах постмодернизма лишается своего объединяющего принципа. Эти взгляды во многом обусловлены кризисными процессами в окружающей социальной действительности и сложности и неоднозначности положения индивида в институционализированных структурах социума. С точки зрения постмодернистского мировоззрения основные институты общества предстают перед исследователем в совершенно ином свете. На смену категориям власти приходят такие категории, как пространство, время, структура, скорость. Не следует считать это распространением физикалистских взглядов на анализ социальной действительности, поскольку здесь мы скорее видим обращение к фундаментальным категориям человеческого бытия. Наиболее ярко постмодернистские теории находят свое выражение в художественном творчестве. В глазах художника-постмодерниста мир - это коллаж, состоящий из фрагментов прошлого и настоящего, различных эпох и стилей, отрицание какой-либо системы и школы, это текст, который интерпретируется и реинтерпретирует-ся бесчисленное количество раз. В этом дроблении мира, когда границы становятся ризоматичными и перестают совпадать с границами социальных институтов, все больше и больше культурных явлений попадает в разряд маргинальных. Мы считаем, что можно провести известную параллель с известным теоретическим положением М.М.Бахтина о пограничном существовании культуры, хотя, конечно, не идентифицируем эти взгляды. Этот же процесс дробления можно наблюдать и в социальной структуре общества при переходе его от индустриального общества к постиндустриальному, когда возрастает количество социальных групп и слоев, существущих на границе прежней иерархической структуры. Для определения статуса постмодернистского мировоззрения в культурной картине мира мы рассмотрели ряд работ М.Фуко, Ж.Делеза и Ф.Гуат-тари, а также Р.Барта. Разработка ими теории номадологии, археологии, концепции текста и др. дала нам возможность сделать вывод о маргинальности постструктурализма в современной культуре.

Анализ культурной маргинальности заставляет обратиться нас к исследованию тех форм, в которых она существует в обществе. Прежде всего это те формы коллективности, которые вырывают индивида из привычного контекста его жизни. Одной из наиболее фундаментальных форм, в которых маргинальность находит свое воплощение на протяжении истории, является масса. Дух толпы всегда сопутствовал массовидным проявлениям человеческой социальности. В связи с этим в работе мы анализируем взгляды наиболее крупных исследователей данной проблемы. Первыми приступившими к анализу толпы, попытавшись выявить наиболее характерные черты ее духа, и были Габриэль Тард и 1Устав Лебон. До середины прошлого века толпа не становилась предметом особого теоретического анализа, хотя постоянно присутствовала как социальная сила. Эта тема была одной из тех "черных дыр" науки (по выражению М.Фуко), которые были маргинальными для самого социального исследования. XIX век, поставив проблему анализа толпы как теоретическую, однако не смог выявить опасность для культуры, представляемую толпой. Только в начале века, когда на авансцену культуры выходит такая форма коллективного существования, как масса, опасность распространения духа толпы на всю культуру начинает осознаваться уже многими предетавителями науки и искусства. Толпа может существовать лишь в короткий момент своего физического бытия. Психическое заражение, которое и объединяет различных, обособленных индивидов в одно неразличенное целое, снимает все культурные нормы и ограничения, накладываемые на человека цивилизацией. Однако "дух толпы" не мог распространиться, по мнению этих первых исследователей, за определенные границы, которые ставятся ей зрением и слухом. Как и всякое физическое явление, толпа подчинена скорее законам природы, но не социума (на ее формирование влияет климат, топография местности, национальность и т.д.). Однако индустриальная цивилизация позволила распространить "дух толпы" среди огромных масс населения посредством средств массовой информации. Газеты, затем радио и телевидение стали формировать сначала такую форму, как публику, а затем и массу.

Маргинализация культуры охватывает ее не только на уровне массовидных форм существования социума. "Дух толпы" охватывает и те сферы духовного производства, которые традиционно считаются "интеллектуальными". Массовизация профессий интеллектуального труда приводит к тому, что статус интеллектуала в обществе снижается, точно так же как и его положение. С другой стороны, такое "омассовление" ведет к тому, что в традиционные образования интеллигенции начинает вливаться массовым потоком огромное количество низкообразованных слоев, которые также не обладают соответствующими моральными и духовными качествами. Оба эти процесса приводят к тому, что наряду с интеллектуалами и интеллигенцией появляется достаточно большой по своему статистическому количеству отряд маргинальной интеллигенции, которую можно охарактеризовать как "люмпен-интеллигенцию". В эпохи крупных социальных переворотов и кризисов именно она тесно смыкается с массовидными образованиями толпы, становясь зачастую лидерами и духовными вождями движений, несущих в себе идеологию толпы.

Проведенный анализ некоторых сторон культурной маргинальности позволяет нам считать этот феномен характеристикой прежде всего культуры, а не социальной структуры, что дает нам возможность утверждать особую значимость данной проблемы для современных культурологических исследований. Особое звучание приобретает практическая часть этого вопроса, которая, по нашему мнению, должна получить достойное освещение в конкретике социальных исследований. Рамки диссертационной работы, к сожалению, не позволили нам рассмотреть многие частные проявления маргинальности в различных субкультурах современного общества, но мы считаем, что они представляют собой многообещающее поле деятельности для исследователей, интересующихся комплексными вопросами общества и человека. Недостаточная оформленность теории маргинальности в литературе не позволила нам дать однозначные определения данного явления, что обусловлено и имманентной ему спецификой нестабильности, изменчивости. Тем не менее основываясь на идеях различных авторов и на обобщениях различных явлений социальной жизни, мы попытались дать свое определение культурной маргинальности, которое, не исчерпывая всей полноты этого сложного явления, тем не менее, на наш взгляд, дает наиболее обобщенное представление о данном явлении.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Шапинский, Виктор Александрович, 1991 год

1. Автономова Н.С« Философские проблемы структзфного анализа в гзшанитарных; наутсах. - м., 1977. - 168 с. 2. Агости Э. революция, интеллигенция, культура. - м.: Политиздат, 1984. - 399 с.

3. АГОСТИ Э.П. нация и культура. - М.: Изд-во иностр.литературы, 1963. - 263 с.

4. Андреенкова н.В. Проблема социализации личности // социальные исследования. - М.: Наука, 1970. - 38-50.

5. АПОЛЛОНОВ в.А. социально-психологическое заражение как способ общения // социально-психологические и лингвистические характеристики форм общения и развития контактов меящу людьми. - Л., 1970. - G.28-34.

6. Артемов в.А. Введение в социальную психологию. - м., 1927. - 86 с.

7. Арцыбашев м.П. салин // Арцыбашев м.П. Тени утра. - м.: современник, 1990. - 19-316.

8. Ашин Г.К. Доктрина "массового общества". - м.: Политиздат, I97I. - 191 с.

9. Барулин B.C. социальная, жизнь общества. - м.: изд-во МГУ, 1987. - 186 с.

10. Баткин л.М. Культура всегда накануне себя // красная книга культуры? - М.: искусство, 1989. - G.II7-I30.

11. Бахтин м.М. вопросы литературы и эстетики. - м.: худ.лит., 1975. - 502 с.

12. Бахтин м.М. Эстетика словесного творчества. - м.: Искусство. - 723 с.

13. Белоцветов н.А. Пути России. - Берлин: скифы, I92I. - 61 с.

14. Бердяев н.д. Истоки и смысл русского коммунизма. - м.: наука, 1990. - 224 с.

15. Бердяев н. СУДьба России. - м.: сов.писатель,-1990. - 346 с.

16. Бердяев н.А. Человек и машина // вопросы философии. - 1989. - i^ 2. - С143-162.

17. Бехтерев в.М. коллективная рефлексология. - ЦТ., I92I.

18. Бехтерев в.М. Роль внушения в общественной жизни. - сПб, 1896.

19. Библер B.C. Диалог, сознание, культура // одиссей, человек в истории. - М.: наука, 1989. - 21-59.

20. Библер B.C. Культура, диалог культур // вопросы философии. - 1989. - № 6. - C.3I-42.

21. Библер B.C. Мышление как творчество. - м.: Политиздат, 1975. - 399 с.

22. БЛОК А. РОССИЯ и интеллигенция. - Берлин: скифы, 1920. - 71 с.

23. Бубер м. проблема человека, перспективы // лабиринты одиночества. - М.: прогресс, 1989. - 80-114.

24. Васильев р. Без демаркадионной линии, интеллигенция, "контркультура" и революция. - М., 1976. - 175 с.

25. Вйгуру А, Жукелье П. Психическая зараза. - м., I9I2. - 83 с.

26. Власова в.Б. Историческое движение цивилизации и развитие человеческой уБиверсальности // общество, цивилизация, социализм. - м., 1988. - С123-136.

27. Власова в. Б. Традиция как механизм наследования и развития культуры // цивилизация и культура в историческом процессе. - М., 1973. - С30-35.

28. Вйжутович в. власть толпы, очерк политических нравов // столица. - I99I. - i^ 2 (8). - C.I6-24.

29. Гачев. Европейские образы пространства и времени // культура, человек и картина мира. - М.: Наука, 1987. - C.I98-226.

30. Власова В.Б. Массовый субъект социального действия - плюсы и минусы самосознания // новое мышление и практика обновляющегося социализма. - М., 1990. - 96-117.

31. Голд Дж. основы поведенческой географии. - м.: Прогресс, 1990. - 304 с.

32. Дюркгейгл Э. Самоубийство. - СПб.: Н.П.Карбасников, 1912. - 511 с. 50. дюркгейм э.О. О разделении общественного труда. - Одесса, тип. Г.М.Левина, 1900 г. - 332 с.

33. ЖИД А. подземелья Ватикана, фальшивомонетчики, возвращение из СССР. - М.: Моск.рабочий, 1990. - 640 с. 52. западные молодежные сокультуры 80-х годов. - М.: ИНИОН, 1990, - 32 с.

34. Зарецкая Е.А. Критика психологической концепции лебона. - Казань, 1978. Деп.рук. - 29 с.

35. Иванов-разумник р. история русской общественной мысли: СПб.: тип.м.М.Стасюлевича, 1907.

36. Иванов-разумник р. о смысле жизни. Сологуб, Андреев, шестов. СПб.: тип.м.М.Стасюлевича, 1908. - 312 с. 56. иванов-разумник р. об интеллигенции. - СПб., тип.м.М. Стасюлевича, 1910. - 220 с. - 138 -

37. Иванов-разумник p. что такое интеллигенция? - Берлин: скифы, 1920. - 20 с.

38. Канетти Э. Человек нашего столетия. - М. •* Прогресс, 1990. - 474 с.

39. Кириллов с. русская интеллигенция от яоханкина до Латыниной // Истоки. М., 1990. - ВЫП.21. - 279-304. 64. клйменкова Т.А. От феномена к структуре. - м.: Hayica, I99I.

40. Козлова н.Н. Откуда пришла к нам "единственно верная и всесильная"? // новое мышление и практика обновляющегося социализма. - М., 1990. - C.II8-I37.

41. Козлова н.Н. уцрощение - знак эпохи? // социологические исследования. М., 1990, i^ 7. - G.II-2I.

42. Козлова Н.Н. социализм и сознание масс. - м.: Наука, 1989. - 160 с.

43. Козловский В.В., Федотова В.Г. В поисках социальной гармонии. - Свердловск, Изд-во уральского ун-та, 1990. - 208 с.

44. Кремлев Н.Т. Маргинальная личность // справочное пособие по истории немарксистской западной социологии. - М.:Наука, 1986. - 196-196.

45. Лебон Г. Психологические законы эволиции народов. - СПб., 1900. - 526 с. - 139 -

46. Лебон Г. Психология народов и масс. - СПб., 1896. - 324 с.

47. Леваца Ю.Р., Ноткина Т.А. Мера всех вещей // в человеческом измерении. - М.: Прогресс, 1989. - 5-34.

48. Леви-Стросс К. Структурная антропология. - М.: Наука, 1983. - 536 с.

49. Леви-Стросс К. Печальные тропики, - М.: Мысль, 1984. - 220 с.

50. Ломброзо и Ляски. Политическая преступность и революция. - СПб., 1906. - 120 с.

51. Лосев А.Ф. Дерзание духа. - М.: Политиздат, 1988.

52. Луначарский А.В. Интеллигенция в ее прошлом, настоящем и будущем. - М.: Новая Москва, 1924. - 75 с.

53. Луначарский А. В. Об интеллигенции. - М.: Красная новь, 1923. - 53 с.

54. Любомирова Н.В., Межуев В.М., Михайлов Ф.Т., Толстых В.И. Перестройка сознания или сознательная перестройка? // Вопросы философии. - 1989. - i& 4.

55. Любомирова Н.В. Горизонтальное насилие историей и "слабый человек"" // тоталитаризм и социализм. - М., 1990. - 4-14.

56. Марксистско-ленинская теория исторического процесса. - М., I98I. - 463 с ; 1983. - 535 с ; М. ,1987. - 447 с. 140 -

57. Межуев В.М. Роль социалистической интеллигенции i развитии культуры // Основы марксистско-ленинской теории культуры. - М., 1976. - 122-132.

58. Межуев В.М. Предмет теории культуры // Тр.НИИ культуры. - М., 1977. - Т.55. - С51-70.

59. Межуев В.М. Духовное производство: понятие, генезис, структура // Духовное производство. - м., I98I. - C.I20-191. 89. межуев В.М. Культура и истоия. - М.: Политиздат, 1977. - 197 с.

60. Межуев В.М. Национальная культура и современная цивилизация // Освобождение духа. - М.: Изд-во Полит.лит-ры, I99I. - C.255-27I.

61. Мирский Д.П.Интеллиджентсиа. - М.: Сов.лит., 1934. - 7 с.

62. Михайловский Н.К. Герой безвременья // Михайловский н.К. соч. - СПб., 1897. - Т.5. - 303-348.

63. Михайловский Н.К. Герой и толпа // Соч. - СПб., 1896. - Т.2.

64. Михайловский н.К. Еще о толпе // Михайловский Н.К. Соч. -СПб., 1896. - Т.2.

65. Михайловский Н.К. Научные письма (к вопросу о герое и толпе) // Михайловский Н.К. Соч. - СПб.; тип.стасюлевича, 1896. - Т.2.

66. Молодежь и новые социальные движения за рубежом. - М.: ИФАН СССР, 1988. - 144 с.

67. На изломах социальной структуры. - М.: Мысль, 1987. - 315 с.

68. Надточий Э.В. Сознание и историзм (проблема сборки рабочих тел вторичной формации) // ценности культуры и современная эпоха. - М., 1990. - С 90-99. - 141 -

69. Орлова Э.А. Современная городская культура и человек. - М. Назпка, 1987. - 193 С

70. Орлова Э.А. Субкультуры в структуре современного общества // субкультурные объединения молодеж. - М.: ИФ АН СССР, 1987. - 8-16.

71. Ортега-и-Гассет X. Восстаюге масс / / Вопросы философии. - 1989. - }^ 3; ^ А.

72. Ортега-и-Гассет X. Новые симптомы // Проблема человека в западной философии. - М.: Прогресс, 1988. - 202-206.

73. Парыгин: Б.Д. Основы социально-психологической теории. - М.: Мысль, I97I. - 51 с

74. Парыгин. Б.Д. Социальная психология как наука. - л.: Лениздат, 1967. - 262 с.

75. Плутник А. Все как один, или человек в толпе // Известия. - 1989. - 14 окт.

76. По вехам...Сб.статей об интеллигенции и "национальном лице". - М.: "Заря", 1909. - 174 с.

77. Недорога В.А. Власть и познание // власть. - м.: Наука, 1989. - С164-179.

78. Попов н. Характерные черты современной культуры // Русский вестник, 1899. - i^ 262. - Июль. - 236-292. ИЗ. Проблемы философии культуры. - м.: Мысль, 1984. - 325 с.

79. Райхман Дж. Постмодернизм в номиналистской системе координат // ФЛЭШ арт. - 1989. - J^ I. - С41-74.

80. Рашковский Е. Маргиналы // 50/50: Опыт словаря нового мышления. - М.: Прогресс, 1989. - 146-149.

81. Руднев И.А. Тайны "Галактики Гутенберга". - М., 1989. 117. сигеле с. Преступнал толпа. Опыт коллективной психологии. - СПб.: Павленков, 1896. - 116 с

82. Сомов Ы.М. Библиография русской общественности (к вопросу об интеллигенции). - М., 1927. - 62 с.

83. Стариков Е.Н. Маргиналы // В человеческом измерении. - М.: Прогресс, 1989. - С180-203. 120. стариков Е.Н. Маргиналы, или размышления на старую тему: "что с нами происходит?" // Знамя. - 1989. - t ю . - 133-162.

84. Субкультурные объединения молодежи. - М., 1984. - 99 с.

85. Тард Г. законы подражания. - СПб.: Ф.Павленков, 1892. - 370 с.

86. Тард Г. личность и толпа. - М., 1902, - И З с.

87. Тард Г. Молодые преступники. - СПб., 1899. - 128 с.

88. Тард Г. Общественное мнение и толпа. - М., 1903, - Н О с.

89. Тард Г. Преступления толпы. - Казань, 1893. - 68 с.

90. Тард Г. Преступник и преступление. - М., 1906. - 34 с.

91. Тард Г. Психология и социология // Новые идеи в социологии. - СПб.: изд-во "Образование", I9I4. - Сб.2. - 68-80. - 143 -

92. Тард Г. социальная логика. - СПб.: тип.ю.М.Эрлих, I90I. - 491 с.

93. Тард Г. социальные законы. Личное творчество среди законов природы и общества. - СПб.: изд.в.И.Хибинского, 1906. - 120 с.

94. Тард Г. социальные этюды. - СПб., Изд.Ф.Павленкова,1902. - 262 с. 132. фарж А. Маргиналы // 50/50: Опыт словаря нового мышления. М.. 1989. - 143-146.

95. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого "я". - М.: "Современные проблемы", М.А.Столяр, 1925. - 98 с.

96. Фромм Э. Бегство от свободы. - М.: Прогресс, 1990. - 269 с.

97. Фромм Э. иметь или быть. - М.: Прогресс, 1986. - 238 с.

98. Фромм Э. Пути из больного вщества // Проблема человека в западной философии. - М.: Прогресс, 1988. - С443-482.

99. Футсо М. слова и вещи. - М.: Прогресс, 1977. - 488 с.

100. Фуко М. Пользование насладцениями // человек и его ценности. - М., 1988. - 4.2. - с.140-152.

101. Шендрик А.И. Духовная культура современной молодежи. - м., 1990. - 214 с.

102. Эко у. Из заметок к роману "имя розы" // Называть вещи своими именами. - М., 1989. - 234-241.

103. Ясперс К. Духовная ситуация времени. - М., 1990. - 183 с.

104. Arendt Н. The origins of totalitarism. - Cleveland, 1956. - 51^ p.

105. Arendt H. Or revolution. - Harmondsworth, 1977- - 350 p.

106. Ba\man Z. Legislators and interpretaters. - Ithaka, 1987. - 209 p. - 144

107. Bauman Z. Sociology and postmodemity // Sociological re view. - 1988. - Vol.56. - No 4. - P.790-813.

108. Brym R.J. Intellectuals and politics. - L., 1980. - 87 p.

109. Clarke S. Marx, marginalism and modern sociology. From A. Smith to Max Veber. - L., 1982. - 3^5 P-

110. Baudrillard J. Simulations. - N.Y., 1978. - 238 p.

111. Cohen I.H. Ideology and uconsciousness: Reich, Freud and Marx. - N.Y., 1982. - 235 p.

112. Collected papers of Robert Ezra Parx. VI. Race and Culture. - N.Y., 1981. - 618 p.

113. Corey L. The crisis of the middle class. - N.Y., 1935. - 379 p.

114. Coser L,A. Men of ideas. A sociological view. - N.Y., 1965. - Vol.XVIII. - 37^ p.

115. Deleuze G., Guattari F. Anti-Oedipus: capitalism and schiso- phrenia. - F.Y., 1977. - 400 p.

116. Deleuze G., Guattari F. Nomadology: the war machine. - N.Y., 1986. - 110 p.

117. Derrida J. Writing and difference. - Chicago, 1978. - 342 p.

118. Downes D., Rock P. Understanding deviance. - Oxford, 1982. - 396 p.

119. Eisner H. Technocrates, prophets of automation. - Syracuse, 1967. - 252 p.

120. Frisby D. Fragments of modernity. - Cambridge, 1985. - 462 p.

121. The Fontana dictionary of modem thought. - Glasgo, 1981. - 917 p.

122. The Fontana dictionary of modem thinkers. - Glasgo, 1983. - 863 p. - 145 -

123. Paucault М. The history of sexuality. Vol.1. An introduction. - N.Y., 1978.

124. Poucault M. Power / Knowledge. - Brighton, 1980. - 270 p.

125. Prazier E.P. On race relations. - Chicago; L., 1968. - 551 p.

126. Prank M. Was ist neostrukturalismus? - Frankfurt a.M., 1984. - 126 S.

127. Green A.W. A re-examination of marginal concept // Social forces. - 1947. - Yol.XXIV. - P.176-177-

128. Hasan I. The dismemberment of Orpheus. - N.Y., 197I. - 297p,

129. Heller Th., Vellbury D. Introduction // Reconstructing individualism. - Stanford, 1986. - P.5-I7.

130. Kerkholf A., McCormic T. Marginal status and marginal personality // Social forces. - 1955- - Vol.XXXIV. - P.48-55.

131. Komhauser W. The politics of mass society, - N.Y., I960. - 256 p.

132. Lacan J. Ecrits. - P.; Seuil, 1966. - 558 p.

133. Levin D.M. The opening of vision. - N.Y.; L., 1988. - 560 p.

134. Lewis 0. La Vida. - N.Y., 1966. - 669 p.

135. Linton R. The study of man. - N.Y., I960. - 505 p.

136. Man, nature and technology: Essays on the role of ideilogi- cal perceptions. - N.Y., 1988. - I50 p.

137. Milet J. Gabriel Tarde et la philosophic de I'histoire. - P., 1970. - 410 p.

138. Mumford L. The myth of the machine. Technics and human development. - N.Y., 1967. - 542 p.

139. Mumford L. The myth of the machine. The Pentagone of Power. - N.Y., 1970. - 496 p.

140. Mumford L. Technics and Civilisation. - L., 1954. - 495 p 146 -

141. The myth makers: intellectuals and the intelligencia in perspective. - N,Y., 1987. - 1^ 3 p.

142. Nadell S.N. Contemporary capitalism and the middle classes, - N.Y., 1982. - 447 p.

143. Nye R. The origin of crowd psychology. - L., 1975* - 225 P<

144. O'Neil Y. Breaking the signs. Roland Barthes and the lite rary body // Theory and history of literature. - 1984. -Vol.11. - P.46-98.

145. On intellectuals. - N.Y., 1970. - 380 p.

146. Orrh M. Anomie. History and meanings. - Boston, 1987. - 210 p.

147. Park R.E. Migration and the marginal man // American Jour nal of Sociology. - 1928. - No 53. - P.116-134.

148. Raushenbush W. Robert E.Park. - Durham, 1979. - 206 p.

149. Ridless R. Ideology and art. Theories of mass culture from W.Benjamin to Umberto Eco. - N.Y., 1984. - 232 p.

150. Shiach M. Discourse on popular culture. - Stanford, 1989. - 258 p.

151. Shibutani T. Society and personality. - Englewood, 1962, - 630 p.

152. Smith D. The Chicago school. - N.Y., 1988. - 245 p.

153. Structuralism and science from Levi-Strauss to Derrida. - Oxford, 1982. - 234 p.

154. Veblen Th. The intellectual preminence of Jews in modern Europe // Veblen Th. The portable Veblen. - N.Y., 1977. -P.596-620.

155. Virilio P. Speed and politics. An essay on Dromology. - N.Y., 1986. - 181 p. - 147 -19-^ . Wardwell W. Reduction of strain in marginal social role // American Journal of Sociology. - 1955» - Vol.LXI. -P.16-25.

156. Willoughby G. Oscar Wilde and poststructuralism // Philo sophy and literature. - 1989. - Vol.13. - No 2. - Oct. -P.5I6-525.