Культура и цивилизация в системе исследовательского дискурса: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Гончарова, Татьяна Михайловна

• Гончарова, Татьяна Михайловна
• кандидат философских наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат философских наук Гончарова, Татьяна Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОНЯТИЙ КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ

1.1. КАТЕГОРИИ ПОНЯТИЙ КУЛЬТУРЫ И ЦИВИЛИЗАЦИИ В ИСТОРИИ РАЗВИТИЯ ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ.

1.2. КАТЕГОРИИ КУЛЬТУРЫ И ЦИВИЛИЗАЦИИ В МЕТАФИЗИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ.

1.3 КАТЕГОРИИ КУЛЬТУРЫ И ЦИВИЛИЗАЦИИ В ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ.

ГЛАВА 2. СПЕЦИФИКА КУЛЬТУРЫ И ЦИВИЛИЗАЦИИ В ИНДИВИДУАЛИСТИЧЕСКОМ И КОЛЛЕКТИВИСТСКОМ ТИПАХ ОБЩЕСТВА.

2.1. ТИП ОБЩЕСТВА КАК ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ

2.2. КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ ИНДИВИДУАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА.

2.3. КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ КОЛЛЕКТИВИСТСКОГО ОБЩЕСТВА

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Культура и цивилизация в системе исследовательского дискурса: социально-философский анализ»

N

Актуальность исследования. Категории культуры и цивилизации являются ключевыми в изучении общества. Они отличаются многозначностью их понимания, будучи призваны служить познанию социальных процессов - основных тенденций развития общества, особенностей различных исторических эпох и типов общества, единства и многообразия мировой истории, диалектики общечеловеческого и классового, национального и интернационального, преемственности в развитии общества, прогресса и регресса, перспектив развития человечества и многих других.

Актуальность данной темы исследования возрастает в связи с тем, что многие проблемы единства культуры и цивилизации остаются фактически малоизученными. Это касается, в первую очередь, неразработанности проблемы единства культуры и цивилизации в системе философского дискурса, метафизической и диалектической экспликации данных категорий. В условиях метафизической методологической односторонности подхода к анализу культуры и цивилизации особенно значимой является их диалектическая рефлексия, предполагающая необходимость исследования цивилизации и культуры как противоположностей диалектического противоречия. В то же время в философском дискурсе о соотношении культуры и цивилизации актуальна также метафизическая рефлексия, осуществлявшаяся и осуществляющаяся до настоящего времени даже выдающимися философами своих времен, - где доказывается, что цивилизация уничтожает культуру или наоборот, культура уничтожает цивилизацию. Коллизия указанных рефлексий в процессе философского дискурса имеет фундаментальное мировоззренческое, познавательное, педагогическое, прогностическое значение в делах международного общения, взаимопонимания Востока и Запада, раскрытия природы двойных политических стандартов, укрепления доверия между странами и народами, укрепления позиций народной дипломатии и т.д. Исследование основных сторон философского дискурса по проблеме единства и соотношения культуры и цивилизации дает возможность изучать закономерности развития того или иного общества, в том числе и российского, прогнозировать возможные последствия той или иной кризисной ситуации, разрабатывать эффективную стратегию национально-государственного строительства.

Степень разработанности проблемы. Культура и цивилизация как явления начинают изучаться, главным образом, во второй половине XVIII века, хотя представление об этих явлениях было намечено еще в древних Китае, Индии, Риме, Греции. Уже тогда начинают складываться первые элементы философского дискурса по исследуемой проблеме и первые несовпадения точек зрения. С течением времени последние оформились в систему философского дискурса по проблеме единства и соотношения культуры и цивилизации в трудах И. Канта, Г. В. Ф. Гегеля, А. Крёбера, К. Клакхона, Э. Тейлора, А. Швейцера, Н. Я. Бромлея, В. Межуева, А. А. Ивина, И. Н. Ионова и др.

Метафизическая сторона дискурса о культуре и цивилизации развертывается в исследованиях Ф. Вольтера, А. Тюрго, Ж. Кондорсе, Г.Э. Лессинга, В. Гумбольдта, К.А. де Сен-Симона, О. Конта, Г. Спенсера, О. Шпенглера, Ф. Гизо, Г. Риккерта, К. Манхейма, Г.Т. Бокля, Э. Дюркгейма, Р. Видаль де ла Блаша, Д. Уилкинса, Ф.А. фон Хайека и др.

Диалектическая сторона дискурса развивается в работах Н.Я. Данилевского, К. Леонтьева, Н.С. Трубецкого, П.Н. Савицкого, Л. Н. Гумилева, Н. М. Чуринова, А. Г. Дугина и др.

Тип общества как определенность действительности раскрывается в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, К. Ясперса, А. Тойнби, Э. Тоффлера, Ю.В. Яковца, А. А. Грицанова, Г.М. Бонгард-Левина, Л.С. Васильева, И. В. Следзевского, Е. Б. Рашковского, В. Г. Хороса, К. В. Хвостовой, Я. Г. Шемякина, Д. М. Бондаренко, Дж. Стюарда, В. С. Степина, С. Г. Кара-Мурзы и др.

Культура и цивилизация индивидуалистического общества исследуются Т. Гоббсом, Дж. Локком, М. Вебером, К. Поппером, П. Н. Ткачевым, Н. А. Бердяевым, X. Ортега-и-Гассетом, Р. Штайнером, М. Фуко, К. Лоренцем, П. П. Гайденко, А. Зенько, В. Петровым и др.

Культура и цивилизация коллективистского общества в соответствующих аспектах изучается в работах К. С. Аксакова, И. А. Ильина, Р. Гвардини, Н.М. Чуринова, С. Г. Кара-Мурзы, С. Д. Домникова и др.

Несмотря на большое число публикаций, посвященных проблеме единства и соотношения культуры и цивилизации, ряд аспектов интересующей нас проблемы разработан слабо. Это относится, в частности, к разграничению подходов и соответствующих им методологий в изучении данных явлений, а именно, метафизической и диалектической. Вне поля зрения остаются вопросы, связанные с определенностью содержания культуры и цивилизации. Недостаточно исследован вопрос о генезисе, происхождении и развитии различных типов обществ, а также социальных последствиях их взаимодействия.

Объект диссертационного исследования — основные системы философского теоретизирования.

Предмет исследования - философский дискурс о культуре и цивилизации.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является социально-философский анализ дискурса о культуре и цивилизации.

В соответствии с поставленной целью в диссертации выдвигаются следующие задачи:

1. Проанализировать понятия культура и цивилизация.

2. Показать специфику изучения культуры и цивилизации в соответствии с метафизическим методом познания.

3. Показать специфику изучения культуры и цивилизации в соответствии с диалектическим методом познания.

4. Исследовать определенность культуры и цивилизации в индивидуалистическом и коллективистском обществах.

5. Проанализировать специфику особенностей формирования индивидуалистического типа общества.

6. Раскрыть специфику особенностей формирования коллективистского типа общества.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составили диалектический, системный, исторический методы познания, культурологический, цивилизационный исследовательские подходы, структурно-функциональный и информационный подходы, общенаучные методы познания. Диссертант руководствовался также положениями и выводами по исследуемой проблематике, содержащимися в работах отечественных и зарубежных авторов.

Научная новизна исследования.

1. Показано, что в соответствии с метафизической методологической традицией, изучение культуры и цивилизации осуществляется на основе теории познания как теории репрезентации, согласно которой культура и цивилизация определяются произвольно как репрезентанты или как репрезентации действительности.

2. Установлено, что, в соответствии с диалектической методологической традицией, культура и цивилизация изучаются на основе теории отражения, в соответствии с которой они выступают как образы действительности. При этом культура и цивилизация раскрываются как противоположности диалектического противоречия.

3. Показано, что в плане сущностного исследовательского подхода понятие «цивилизация» характеризует особенности институциональной оформленности обществ. Понятие же «культура» выступает как характеристика неповторимости обществ, его институтов или отдельного человека.

4. Доказано, что всякая цивилизация складывается в сочетании соответствующих объективных условий и субъективных факторов, отражая определенный способ производства общественной жизни. Культура же формируется как определенное специфическое самовоспроизведение индивидуальности общества.

5. Установлено, что определенность наличного способа производства общественной жизни детерминирует культуру и цивилизацию коллективистского или индивидуалистического типа общества.

6. Установлено, что культура и цивилизация индивидуалистического и коллективистского общества детерминируются определенными общественными отношениями, согласно которым индивидуалистический тип общества характеризуется его степенями свободы, наличными в жизни общества. Коллективистский тип общества характеризуется наличным уровнем совершенства общественных отношений.

7. Установлено, что дуализм и антропоцентризм в теории и практике самоутверждения обществ раскрывают жизнь индивидуума как реализацию некоторого набора степеней свободы, что задает дальнейшее развитие культуры и цивилизации индивидуалистического общества.

8. Показано, что формирование культуры и цивилизации коллективистского общества детерминируется теорией и практикой единства мира и всеобщей связи явлений, определяющими необходимость совершенствования отношений между людьми и отношений между природой и обществом.

9. Установлено, что целенаправленное внедрение в сознание коллективистского общества плюралистических ценностей порождает столкновение взаимоисключающих поведенческих императивов, что, в свою очередь, влечет за собой их взаимную аннигиляцию. Распад системы общественных связей, основанных на традиционном для коллективистского общества нормативном компоненте культуры в этом случае не компенсируется формированием иного типа общества с соответствующим ценностно-нормативным комплексом.

10. Раскрыты негативные социально-психологические последствия внедрения в общественное сознание российского коллективистского общества ценностн-нормативных комплексов, характерных для индивидуалистического общества.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение исследования заключается в возможности использования его результатов и выводов для дальнейшей разработки проблем культуры и цивилизации.

Представленная работа имеет не только теоретическую, но и практическую значимость. Результаты исследования помогают раскрыть особенности многих цивилизационных и культурных феноменов, и, соответственно, эффективно влиять на их протекание в соответствии с вектором созидательности и гуманизации общественной жизни.

Материалы исследования могут использоваться в процессе преподавания философии, социологии, культурологи, а также ряда спекурсов.

Апробация работы. Основные аспекты исследования изложены автором в выступлении на межрегиональной научно-практической конференции «Муниципальные выборы: опыт, проблемы, перспективы» (г. Красноярск, 26.10.2006), на методологических семинарах кафедры культурологии Красноярской государственной академии цветных металлов и золота, а также в ряде статей в периодической печати. Диссертация обсуждена на кафедре философии и социальных наук СибГАУ им. академика М. Ф. Решетнева.

Структура работы определяется целью исследования, последовательностью решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих по три параграфа каждая, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Гончарова, Татьяна Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью данного диссертационного исследования являлся социально-философский анализ дискурса о культуре и цивилизации.

В соответствии с поставленной целью задачи диссертации были сформулированы следующим образом:

1. Проанализировать понятия культура и цивилизация.

2. Показать специфику изучения культуры и цивилизации в соответствии с метафизическим методом познания.

3. Показать специфику изучения культуры и цивилизации в соответствии с диалектическим методом познания.

4. Исследовать определенность типов общества в индивидуалистическом и коллективистском обществах.

5. Проанализировать специфику особенностей формирования индивидуалистического типа общества с присущей ему культурой и цивилизацией.

6. Раскрыть специфику особенностей формирования коллективистского типа общества с присущей ему культурой и цивилизацией.

В ходе работы над диссертацией автором:

- Показано, что в соответствии с метафизической методологической традицией, изучение культуры и цивилизации осуществляется на основе теории познания как теории репрезентации, согласно которой культура и цивилизация определяются произвольно как репрезентанты или как репрезентации действительности.

- Установлено, что, в соответствии с диалектической методологической традицией, культура и цивилизация изучаются на основе теории отражения, в соответствии с которой они выступают как образы действительности. При этом культура и цивилизация раскрываются как противоположности диалектического противоречия.

- Показано, что в плане сущностного исследовательского подхода понятие «цивилизация» характеризует особенности институциональной оформленности обществ. Понятие же «культура» выступает как характеристика неповторимости обществ, его институтов или отдельного человека.

- Доказано, что всякая цивилизаъ^ия складывается в сочетании соответствующих объективных условий и субъективных факторов, отражая определенный способ производства общественной жизни. Культура же формируется как определенное специфическое самовоспроизведение индивидуальности общества.

- Установлено, что определенность наличного способа производства общественной жизни детерминирует культуру и цивилизацию коллективистского или индивидуалистического типа общества.

- Показано, что тип социальности детерминируется определенными общественными отношениями, согласно которым индивидуалистический тип общества характеризуется его степенями свободы, наличными в жизни общества. Коллективистский тип общества характеризуется наличным уровнем совершенства общественных отношений.

- Установлено, что дуализм и антропоцентризм в теории и практике самоутверждения обществ раскрывают жизнь индивидуума как реализацию некоторого набора степеней свободы, что задает дальнейшее развитие культуры и цивилизации индивидуалистического общества.

Показано, что формирование культуры и цивилизации коллективистского общества детерминируется теорией и практикой единства мира и всеобщей связи явлений, определяющими необходимость совершенствования отношений между людьми и отношений между природой и обществом.

Установлено, что целенаправленное внедрение в сознание коллективистского общества плюралистических ценностей порождает столкновение взаимоисключающих поведенческих императивов, что, в свою очередь, влечет за собой их взаимную аннигиляцию. Распад системы общественных связей, основанных на традиционном для коллективистского общества нормативном компоненте культуры в этом случае не компенсируется формированием иного типа общества с соответствующим ценностно-нормативным комплексом.

- Раскрыты негативные социально-психологические последствия внедрения в общественное сознание российского коллективистского общества ценностно-нормативных комплексов, характерных для индивидуалистического общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Гончарова, Татьяна Михайловна, 2010 год

1. Аксаков К.С. Записка / Аксаков К. С. // Русь. - 1881. - № 26. - С. 12.

2. Алексеев Н. Н. Евразийцы и государство / Алексеев H.H. // Элементы.1997.-№9.-С. 95.

3. Алексеев H.H. Основы философии права / Алексеев Н. Н. СПб.: Изд.1. Юр.Инст. 1998. -216с.

4. Алексеев Н. Н. Отправные точки нашей политики / Алексеев Н. Н. //

5. Евразия. Париж. - 1928. - № 1.

6. Алексеев Н. Н. О будущем государственном строе России /

7. Алексеев Н. Н. // Новый град. Париж. - 1938. - № 13.

8. Алисов Б. П. Климатические области зарубежных стран / Алисов Б. П. -М.: 1950.-417с.

9. Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь. Т. 38. СПб:

10. Типо-литография И. А. Ефрона. 1896. - 960с.

11. Бестужев-Рюмин К.Н. История культурно-исторических типов / Данилевский Н. Я. // Россия и Европа». СПб.: Глагол. 1995. - 513 с.

12. Бердяев Н. А. Смысл творчества / Бердяев Н. А. М.: «Правда».1989. 607с.

13. Бромлей Н.Я. Цивилизация в системе общественных структур // Цивилизации. Вып.2 / Под ред. М. А. Барга. М.: «Наука». 1993. - С. 235.

14. Вебер М. Избранные произведения / Вебер М. М.: «Прогресс».1990.-С. 181.-808с.

15. Гайденко П. П. Эволюция понятия науки (XVII XVIII вв.) / Гайденко П.П. - М.: «Наука». - 1987. - С. 17. - 568с.

16. Городищева А. Н. Цивилизация и культура // Теория и история. -Красноярск. -2003. № 2. - С. 92.

17. ГрицановА. А. Социальность / Электронный ресурс. Режим доступа: http://slovari.yandex.ru/dict/sociology/article/soc/soc-1078.htm

18. Гаджиев К. С. Политическая философия: Формирование и сущность / Гаджиев К. С. // Вопросы философии. 1995. - № 7. - С. 3-27.

19. Галактионов A.A. Органическая теория как методология социологической концепции Н.Я. Данилевского в книге «Россия и Европа» / Данилевский Н. Я. // Россия и Европа». СПб.: Глагол. 1995. - С. V-XX.

20. Гобозов И. А. XX век и формирование нового мирового политического пространства / Гобозов И. А. // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 1996. - № 4. - С. 3-24.

21. Гончаров Е. А. Симфоническая (соборная) личность / Е. А. Гончаров // Теория и история. Красноярск. - 2003. - № 3. - С. 34-41.

22. Гумилев JI.H. Возникновение российского пространства: Тяга к истории / Гумилев JI. Н. // «Мир Льва Гумилева. Русский взгляд». М.: ДИ-ДИК. 1994. - Кн. 1. - С. 280-293.

23. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь / Гумилев Л. Н. М.: ДИ-ДИК. - 1994. 624с.

24. Гумилев Л. Н. Из истории Евразии / Гумилев Л. Н. М.: ДИ-ДИК.1993.-482с.

25. Гумилев Л.Н. От Руси к России / Гумилев Л. Н. С-Пб.: ЮНА. -1992.-270с.

26. Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало / Гумилев Л. Н. М.: ДИ-ДИК.1994. 542с.

27. Гумилев Л.Н. Поиски вымышленного царства / Гумилев Л. Н. М.: ДИ-ДИК. - 1994.-480с.

28. Гумилев Л. Н. Сила предвзятости / Гумилев Л. Н. // Черная легенда. -М.: «Экопрос». 1994. С. 595-599.

29. Гумилев Л.Н. Черная легенда: Друзья и недруги Великой степи / Гумилев Л. Н. М.: «Экопрос». - 1994. - 622с.

30. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли / Гумилев Л. Н. Л.: «Гидрометеоиздат». - 1990. — 527с.

31. Давыдова М.И., Каменский А.И., Неклюдова Н.П., Тушинский Г.К. Физическая география СССР / Давыдова М. И. и др. 2-е изд. - М.: «Гидрометеоиздат». - 1966. 517с.

32. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. / Данилевский Н. Я. СПб: «Глагол». - 1995. - 513с.

33. Домников С.Д. Мать-Земля и Царь-Город: Россия как традиционное общество / Домников С.Д. М.: «Алетейа». - 2002. - 672с.

34. Дугин А.Г. Мистерии Евразии / Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.arctogaia.com/public/mistevr

35. Дугин А. Г. Основы геополитики / Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.arctogaia.com/public/osnovygeo

36. Дугин А.Г. Русская вещь / Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.arctogaia.org/ru/modules.php?name=News&file=article&sid=99

37. Дугин А. Г. Петр Савицкий идеолог великой Евразии / Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.arcto.ru/modules.php?name=News&file=:article&sid:=l 110

38. Евразийство. Опыт систематического изложения // «Пути Евразии» / Под ред. Исаева И.А. М.: «Русская книга». - 1992. - 432с.

39. Зенько А. А. Понятие социальности // Теория и история. Красноярск. -2003.-№2.-С. 124.

40. Ивин A.A. Философия истории / А. А. Ивин. М.: «Гардарики». - 2000. - 526с.

41. Ильин И. О православии и католичестве / Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.patriotica.ru/religion/ilinpravkatol.html

42. Ионов И. Н. Цивилизационное сознание и историческое знание / Ионов И. Н. М.: «Наука». - 2007. - 499 с.

43. История крестьянства в Европе. Эпоха феодализма. Т. 1. / Под ред. Удальцова 3. В. -М.: «Наука». 1986. - 608с.

44. Кант И. Сочинения в шести томах / И. Кант. Т. 2. - М.: «Мысль». -1964.-С. 192, 204.-512с.

45. Кара-Мурза С. Г. Идеология и мать ее наука / С. Г. Кара-Мурза. М.: ЭКСМО «Алгоритм». - 2002. - 256с. - С. 62.

46. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием / С. Г. Кара-Мурза. М.: ЭКСМО «Алгоритм». - 2008. - 864с.

47. Кара-Мурза С. Г. Советская цивилизация: От начала до Великой Победы / С. Г. Кара-Мурза. М.: ЭКСМО «Алгоритм». - 2005. - 640с.

48. Кара-Мурза С. Г. Советская цивилизация: От начала и до наших дней / С. Г. Кара-Мурза. М.: ЭКСМО «Алгоритм». - 2008. - 1198с.

49. Карсавин JI. П. Запад, Восток и русская идея / Л. П. Карсавин. Пг.: Academia. - 1922. - 80с.

50. Карсавин Л. П. Европа и Евразия / Л. П. Карсавин // Современные записки. Париж: 1923. - Т. 15.

51. Карсавин Л. П. Идеализм и реализм в евразийстве / Л. П. Карсавин // Евразия. — Париж. 1929. - № 16.

52. Карсавин Л. П. Идеократия как система универсальная / Л. П. Карсавин // Евразия. Париж. - 1929. - № 12.

53. Карсавин Л. П. Исторические параллели / Л. П. Карсавин // Евразия. -1929. -Париж. № 17.

54. Карсавин Л. П. О политическом идеале / Л. П. Карсавин // Евразия. -Париж. 1929. - № 13.

55. Карсавин Л. П. Основы политики / Л. П. Карсавин // Евразийский временник. Париж. - 1927. - Кн. 5.

56. Карсавин Л. П. Путь православия / Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.patriotica.ru/religion/karsavinorthodox.html

57. Карсавин Л. П. Уроки отреченной веры / Л. П. Карсавин // Евразийский временник. — Париж. 1925. - Кн. 4.

58. Карсавин Л. П. Церковь, личность и государство / Л. П. Карсавин // Путь. Париж. - 1928. - № 9.

59. Кохановский В. П. Философия / В. П. Кохановский. М.: «Феникс». -2007. - С. 298-306. - 574с.

60. Краткая философская энциклопедия / Под ред. Губского Е.Ф. М.: «Прогресс». - 1994. - С. 313. - 765с.

61. Крёбер А., Клакхон К. Культура: образ концепций и определений / Крёбер А., Клакхон К. М.: «Наука». - 1964. - 380с.

62. Коялович М. О. История русского самосознания / Коялович М. О. -Минск: «Лучи Софии». 1998. - 688с.

63. Кравченко И. И. Политическая мифология: Вечность и современность / Кравченко И. И. // Вопросы философии. — 1999. № 1. - С. 3-17.

64. Крапивенский С. Э. Социальная философия / Крапивенский С. Э. -М.: «Владос». 1998. - 354с.

65. Краткая философская энциклопедия / Под ред. Губского Е.Ф. М.: «Прогресс». - 1994. - 576с.

66. Кураев, А. Традиция, догмат, обряд: Апологетические очерки / Кураев А. М.: «Изд-во Братства Святителя Тихона». - 1995. - 414с.

67. Лавров П.Л. Исторические письма // Интеллигенция. Власть. Народ / Под ред. Л.И. Новиковой. М.: «Наука». 1993. С. 58.

68. Лоренц К. Филогенетическая и культурная ритуализация / Электронный ресурс. Режим доступа: http://modemproblems.org.ru/science/mirror/l 1 .htm

69. Мазуркова О. А. Социологические теории славянофилов / Электронный ресурс. Режим доступа: http://virlib.eunnet.net/sofia/06-2003/text/0607.html

70. Маркс К. Избранные сочинения в 9 томах / Маркс К., Энгельс Ф. — М.: «Политическая литература». — 1984 1988.

71. Межуев В.М. Культура как проблема философии // Культура, человек и картина мира. М.: «Наука». 1987. - С. 328.

72. Никитин В. П. Иран, Туран и Россия / Никитин В. П. // Евразийский временник. Париж. - 1927. - Кн. 5.

73. Никитин В. П. Мы и Восток / Никитин В. П. // Евразия. 1998. -№ 2-3.

74. Никитин В. П. Наш континентализм / Никитин В. П. // Евразия. -Париж. 1929. - № 17.

75. Никитин В. П. О евразийском патриотизме / Никитин В. П. // Евразийская хроника. Париж. - 1927. - Вып. 8.

76. Никитин В. П. Ритмы Европы / Никитин В. П. // Евразийская хроника. Париж. - 1928. - Вып. 9.

77. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла // Ф. Ницше. Сочинения. Т. 2. М.: «Мысль». 1990. - 1056с.

78. Панарин А. С. Россия и Европа: Геополитические вызовы и цивилизационные ответы / Панарин А. С. // Вопросы философии. 1994. -№ 12.-С. 24-39.

79. Паршев А. Почему Россия не Америка // Паршев А. М.: «Крымский мост - 9Д». - 2005. - 411с.

80. Петров В. Россия и Запад: Два способа общественного бытия / Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.patriotica.ru/enemy/petrovruswest.html

81. Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2-х т. / Пер. с англ. под ред. В. Н. Садовского / Электронный ресурс. Режим доступа: http://lib.rus.ec/b/146896/read

82. Савицкий П.Н. В борьбе за евразийство / Савицкий П. Н. // Тридцатые годы. Париж. - 1931. - С. 8.

83. Савицкий П. Н. Географические и геополитические основы евразийства // Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов. М.: ИВИ РАН. - 1992.

84. Савицкий П. Н. Геополитические заметки по русской истории / Вернадский Г. В. II Начертание русской истории. СПб.: "Лань". 2000. -320с.

85. Савицкий П. Н. Два мира // На путях. Утверждение евразийцев. -Москва-Берлин: 1922. Кн. 2.

86. Савицкий П. Н. Евразийство как исторический замысел /ч

87. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.rossia3.ru/ideolog/nashi/evrazzamysl

88. Савицкий П.Н. Континент-океан (Россия и мировой рынок) / Савицкий П. Н. // Исход к Востоку / Под ред. Трубецкого Н. С. М.: «Добросвет». - 1997. 264с.

89. Савицкий П. Н. Миграция культуры // Исход к Востоку / Под ред. Трубецкого Н. С. -М.: «Добросвет». 1997. 264с.

90. Савицкий П. Н. Поворот к Востоку // Исход к Востоку / Под ред. Трубецкого Н. С. -М.: «Добросвет». 1997. 264с.

91. Савицкий П. Н. Подданство идеи / Савицкий П. Н. // Евразийский временник. Париж. - 1923. - Кн. 3.

92. Савицкий П.Н. Степь и оседлость / Гумилев Л. Н. // Черная легенда -М.: «Экопрос». 1994. - С. 523-533.

93. Свасьян К. А. Судьбы математики в истории познания Нового Времени // Вопросы философии. 1989. № 12. С. 41-54.

94. Святополк Мирский Д. К вопросу об отличии России от Европы / Д. Святополк - Мирский // Евразия. - Париж. - 1929. - № 14.

95. Соловьев В. С. Избранные произведения / В. С. Соловьев // Ростов-на-Дону: «Феникс». 1998. - 542с.

96. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. / П. А. Сорокин. -М.: «Астрель». 2006. - 1176с.

97. Ткачев П. Н. Роль мысли в истории // Кладези мысли русских философов. -М.: «Правда». 1990., С. 150-151.

98. Тойнби А. Дж. Цивилизации перед судом истории. / А. Дж. Тойнби. -М.: «Айрис Пресс». 2003. - 590с.

99. Трубецкой Н. С. Европа и человечество / Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.philosophy.ru/library/vehi/nstev.htm

100. Трубецкой Н.С. Идеократия и армия / Трубецкой Н. С. // Евразийская хроника. Выпуск 10. — Париж. - 1928.

101. Трубецкой Н. С. К проблеме русского самопознания. Сборник статей

102. Трубецкой Н. С. -Париж: «Евразийское книгоиздательство». 1927.

103. Трубецкой Н.С. Об истинном и ложном национализме // Пути Евразии / Под ред. Исаева И.А. Москва: «Русская книга». - 1992. - С. 316-330.

104. Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций / пер. с англ. Т. Велимеева, Ю. Новикова. М.: ООО «Издательство ACT». - 2003.- 603с.

105. Фомина Н. М. Социальная структура аристократии в контексте двух типов общества / Теория и история. № 1. - 2003. С. 24.

106. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы // М.: «Ad Marginem». 1999.-478с.

107. ЧуриновН. М. Индивидуализм и коллективизм: трансцедентальный и соборный субъекты // Теория и история. № 1. — Красноярск. — 2003. - С. 228.

108. Чуринов Н. М. Совершенство и свобода: Философские очерки / Н. М. Чуринов. Новосибирск: Изд-во СО АН. 2006. - 712с.

109. Шпенглер О. Закат Европы / Шпенглер О. М.: ЭКСМО. - 2007. -800с.

110. Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. / Маркс К., Энгельс Ф. М.: «Политиздат». - 1955-1973.nd

111. Kuhn, Thomas S. 1970. The Structure of Scientific Revolutions / 2 Edition. - Chicago: The University of Chicago Press.

112. Manheim, Karl. 1936. Ideology and Utopia: An Introduction to the Sociology of Knowledge. - New York: Harcourt, Brace and World.

113. Marcuse, Herbert. 1968. Negations: Essays in Critical Theory. - Boston: Beacon Press.

114. Riickert H. 1857. Lechbuch der Weltgeschichte in Organischer darstellung. Leipzig: Bd. 1. S. 93.

115. Schumpeter, J. 1949. Science and Ideology // American Economic Review 39.

116. Weber, M. 1949. The Methodology of the Social Sciences. New York: Free Press.