Культура и просвещение в Турции в эпоху Танзимата: 1839-1876 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Сейтиева, Умурашидат Багаутдиновна

• Сейтиева, Умурашидат Багаутдиновна
• кандидат исторических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Сейтиева, Умурашидат Багаутдиновна

Введение

Глава I. Реформаторское движение эпохи Танзимата как * важнейшее условие преобразований в области просвещения и культуры

§1. Роль османской бюрократии нового типа в реформаторском движении эпохи Танзимата

§2. Социальная трансформация движущих сил танзиматских реформ и их роль в формировании новой турецкой интеллигенции

§3. Идеи «европеизации» в общественно-политической и культурной 43 жизни османского общества

Глава И. Реформаторские преобразования в области просвещения и культуры

§1. Состояние просвещения и культуры в османском обществе в дотанзиматский период

§2. Реформы в области просвещения

§3. Преобразования в области культуры

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Культура и просвещение в Турции в эпоху Танзимата: 1839-1876 гг.»

Для ряда стран Востока - Турции и Ирана, Китая и Японии — XIX век прошел под знаком реформ. Их изучение представляется сегодня важным и актуальным. Такой опыт мог бы стать инструментом анализа реформаторски л устремлений современного человечества, что особенно ценно для тех ситуаций, которые определяются тенденцией быстрого экономического и научно-технического прогресса. Отсюда заметное усиление в последнее время интереса исследователей-тюркологов к углубленному изучению реформаторских преобразований в Турции, особенно к периоду так называемых «благодетельных реформ» («Танзимат-и хайрийе»), длившегося более тридцати лет - с 1839 г. по 1876 г.

Пристальное внимание специалистов к реформам Танзимата, к широкому кругу вопросов, связанных с этой темой, определено той большой ролью, которую играл в новой истории Турции этот особый период.

Анализ опыта взаимодействия правительства и общества в Османской империи XIX в. дает возможность извлечь уроки и предотвратить возможные ошибки в аналогичных ситуациях в современной обстановке. В настоящий период, когда российское государство переживает трудности внутреннего и внешнего порядка, связанные с экономическими, политическими м социальными проблемами, как нельзя остро стоит вопрос отношений России со странами Ближнего Востока. Не последнюю роль в выработке стратегии общения с ними играет знание истории восточной культуры и просветительства.

Реформы Танзимата ознаменовали и обусловили важнейшие экономические, политические, социальные, культурные преобразования в жизни османскою общества. Они явились одними из значимых результатов пусть медленного, подчас незаметного, но поступательного социально-экономического и политического развития Турции по буржуазному пути на поворотном этапе его истории и одновременно активным источником и фактором противоборства старого и нового.

Весь мир заговорил о декларации, провозглашенной 3 ноября 1 839 года известной повсюду под названием Гюльханейского хатт-и шерифа, — писал русский путешественник по Малой Азии в 40-х-50-х гг. XIX в. Петр Чихачев. - Этот манифест. казалось сулил Турции новую эру и время полного возрождения».1 Реформы Танзимата были вызваны объективными потребностями развития страны. Наиболее дальновидные деятели из правящей элиты Османской империи, особенно те, которые побывали в Западной Европе и ознакомились с политической системой, условиями экономической и культурной жизни, пришли к мысли, что без реформ по западному образцу Османское государство не будет в состоянии развиваться по пути прогресса. Осуществлявшиеся сверху немногочисленными государственными деятелями, реформы несли в себе новые, непривычные для османского общества представления о ценности человеческой личности, неприкосновенности жизни и имущества, равенстве перед законом мусульман и немусульман - подданных империи, что наложило отпечаток на специфику развития просвещения и культуры страны.

Буржуазные идеи, заимствованные у Запада, трансформировались в различных областях: в праве, государственном управлении, просвещении. Но активность идей султанского хатта, их необходимость для успешного развития государства и для создания условий функционирования буржуазных институтов понимали немногие представители правящих кругов Османской империи. Сами они, очевидно, так же не имели четкого представления о пуп;х развития традиционного восточного общества при условии его успешного сосуществования с передовыми капиталистическими государствами Европы.

1 Чихачев П.А. Письма о Турции. М., I960. С.86.

Деятели Танзимата искали возможность безболезненной перестройки традиционных мусульманских институтов. Однако реформы не были безболезненными. Они задевали социальные, национальные, религиознь-е интересы различных слоев османского общества и вызывали широкое ♦ противодействие, в том числе и среди сановников, имевших непосредственное отношение к руководству осуществлением реформ.

События тех лет положили начало процессу, который в современней российской и зарубежной историографии определяется как «европеизации» Турции, и суть которого, в конечном счете, состояла в затянувшиеся на долгие десятилетия интеграции Османского государства в мировую капиталистическую систему.

При всем том внимании, которое проявляется османистами изучению реформ в Турции, оказалось, что они исследованы пока еще недостаточно. Имеется немало белых пятен, особенно в истории реформаторских преобразований в области просвещения и культуры в эпоху Танзимата. Мы не говорим уже о естественных для исторической науки требованиях разностороннего освещения тех или иных фактов или явлений, в частности, зарождения турецкой разночинной интеллигенции и становления современной турецкой культуры. Эти проблемы рассматривались с относительной полнотой в соответствующих разделах монографий, посвященных реформам и реформаторам Турции XVIII - начала XX вв. и истории турецкой культуры, литературы и искусства в целом. При этом, как правило, им присущи краткость и обзорность.

Настоящая диссертационная работа является попыткой первого комплексного, обобщающего исследования по проблемам просвещения и культуры в Турции в эпоху Танзимата, хронологически охватывающей 1839 -1876 гг. то есть период танзиматских реформ. Предпосылки для принятия и провозглашения Танзимата 3 ноября 1839 г. при султане Абдул-Меджидс были созданы в период правления Селима III (реформы «Низам-и джедид») и

Махмуда II (уничтожение янычарского корпуса 1826 г.), что вынуждало автора обращаться к более ранним событиям. Для более полного анализа танзиматских преобразований в области просвещения и культуры представлялось необходимым включить в работу параграф, раскрывающий состояние просвещения и культуры в дотанзиматский период.

Основной целью диссертационного исследования является изучение проблемы реформаторского движения эпохи Танзимата как важнейшего условия преобразований в области просвещения и культуры, анализ влияния танзиматских реформ на эти сферы общественной жизни османского общества.

В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи:

- определение места и роли османской бюрократии нового типа в реформаторском движении эпохи Танзимата;

- характеристика движущих сил танзиматских реформ и их социальной трансформации;

- выявление предпосылок и причин, определивших формирование новой турецкой разночинной интеллигенции;

- оценка влияния идей «европеизации» на общественно-политическую и культурную жизнь османского общества;

- освещение вопросов противоборства старого и нового в становлении светского образования и культуры, а также деятельности реформаторов 40-х-70-х гг. XIX в. в области просвещения, науки, культуры, быта;

- анализ влияния реформ Танзимата на культуру и просвещение в Турции.

Методологической и теоретической основой изучения источников и литературы, особенно написания самой диссертации, послужили основополагающие принципы и методы исторического исследования, взаимно дополняющие друг друга. Главный из них - метод историзма, рассматривающий исторические явления в их становлении, развитии и взаимообусловленности, неразрывной связи с прошлым и перспективности в будущем. Диссертационная работа основана на единстве эмпирического общетеоретического знания.

Источниковой базой исследования стали материалы фондов * Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА) и

Архива внешней политики Российской империи (АВПРИ). Выявленные в фондах названных архивов документы дают возможность судить о состоянии Турции XIX в., преимущественно экономическом, политическом, военном, и лишь поверхностно затрагивают перемены, связанные с культурной жизнью османского общества.

Воспоминания, письма, донесения, записки дипломатов России — К. Базили, Р. Вальша, Н. Игнатьева и А. Рибоспьера, путешественников i-i исследователей А. Бессе, М. Вронченко, Д. Путяты, Странника, П. Чихачева. i-i др. сохранили для нас ценную информацию об экономике, политике, культуре Османского государства XIX в.1

Конкретные сведения по теме диссертации содержатся в источниках., опубликованных в русской прессе. Прежде всего, это научные отчеты, отдельные документы, обозрения, а также очерки, письма и другие летописи Аналогичные материалы содержатся и в Хмыровской коллекции (paisд.с:л «Турция»), хранящейся в фонде основного книгохранилища исторической библиотеки г. Москвы (ГПИБ). К полезным источникам, содержа иди м

1 Базили К.М. Босфор и новые очерки Константинополя. СПб., 1836; Вальш Р. Путешествие по Турции. СПб.,1829; Записки графа Н.П.Игнатьева (1864-1874гг. )//Известия Министерства иностранных дел. Кн. 1 -3. Пг.,1914; Записки графа А.И.Рибоспьера //Русский архив. Кн.2.М.,1877; Бессе А. Турецкая империя: ея история, статистика, география, политическое состояние, нравы и обычаи. М.,1860; Вронченко М.П. Обозрение Малой Азии в нынешнем состоянии, составленное русским путешественником. 4.1-2. СПб., 1839-1840; Путята Д.В. Записка о Малой Азии //Сборник географических, топографических и статистические материалов по Азии. Вып.ХУЬСПб., 1896; Странник. Век «Танзимата». Письмо из Константинополя

Русский вестник. Кн. 12.1869; Он же: Страница о Востоке. М.,1981; Чихачев П.А. Письма о Турции.М., 1 8С»О.

2 Березин И.Н. Обзор трехлетнего путешествия по Востоку//Журнал Министерства народного просвещения, №7.1855. Он же: Современная Турция //Отечественные записки, №2.1856; Диттель В.Ф. Очерки путешествия по Востоку с 1842 г. по 1845 г.// Библиотека для чтения, №5-6. 1849. Летопись событий. Турция //Сын отечества. Т.З.Ч.5. СПб., 1838; Сборник некоторых важных известий и официальных документов. Турция. СПб.,1881; Обозрение важнейших государственных перемен, произведенных в Турции ныне царствующим султаном Махмудом//Московский наблюдатель. 4.1.1835; Осман-бсй. Женщина в Турции. Очерки турецких нравов. СПб., 1873. богатый материал, следует отнести и работу неизвестных авторов, в которой повествуется о повседневном быте подданных Османской империи, приводятся сведения этнографического характера.1 Определенный интерес для освещения отдельных вопросов диссертации представляют свидетельства современников о стамбульских памятниках архитектуры,2 в которых описание достопримечательностей перемежается с рассказами о нравах и обычаях турок.

Значительный материал по истории реформаторства в Османском государстве XVIII-XIX вв. содержат источники, составленные турецкими и западноевропейскими авторами. В турецком источниковедении к их числу относятся сочинения официальных летописцев империи Ахмеда Джевдета и 1

Ахмеда Хафиза Лютфи, которые были первыми историографами Танзимата. В их трудах мы находим разнообразные сведения о социально-экономическом и политическом состоянии Османской империи, реформах, проводимых в 40-х-70-х гг. XIX в. Вместе с тем, следует отметить, что Ахмед Джевдет и Ахмед Хафиз Лютфи, являясь официальными придворными историографами, стремились во всех случаях оправдать политику султана и центральной власти, не допуская сомнений в правильности их распоряжений и поведения. Это обуславливает необходимость критического подхода к материалам и суждениям данных авторов.

В диссертации так же использован переведенный на русский язык-трактат видного османского политического деятеля XVIII в. Ибрахима Мутаферрика «Основы мудрости в устройстве народов» («Усул ал-хикам фи низам ал-умам»)4, изданный в 1732 г., в котором он открыто высказал мысль

1 Народы Турции.20 лет пребывания среди болгар, греков, турок, албанцев и армян дочери и жены конс>ла. Кн. 1-2. Пер. с англ. СПб., 1879. Березин И.Н. Посещение цареградских достопримечательностей во время пребывания в Константинополе великого князя Константина Николаевича в 1845г. СПб.,1854; Захаров И.К. Путевые заметки русского художника. Константинополь с ею жителями, обычаями, церемониями, гаремами и проч. СПб., 1860.

3 Gevdet Ahmet. Tarih-i Gevdet. C.l. Istanbul, 1960; Он же: Tarih-i Gevdet. C.l-12. Istanbul, 1972; Lutfi Hafiz Ahmet. Tarih-i Lutfi. C.l-8. Ankara, 1953.

4 Письменные памятники Востока. Ежегодник 1976-1977. М.,1984. об отставании империи от европейских государств и обосновал необходимость внимательного изучения и использования европейского опыта.

Ценным для нас источником является также монография видного государственного деятеля и одного из лидеров второго этапа Танзимата (18561876 гг.), автора первой турецкой конституции (1876 г.) Мидхата-паши.1

Особый интерес для освещения нашей темы представляли «политические завещания» Али-паши и Фуада-паши, лидеров второго этапа Танзимата, которые в 1973 г. опубликовал исследователь Е.Акарлы. В русском переводе «завещание» Али-паши приводит в своих работах И.Фадеева.3 Английский перевод «завещания» Фуада-паши дан И.Фарлеем.4

Анализ этих документов приводит к мысли, что между Али-пашой и Фуадом-пашой не было полного единства по вопросам проведения реформ Танзимата. Если Али-паша являлся сторонником постепенного и осторожного продвижения вперед по пути умеренных преобразований, в том числе и в области просвещения и культуры, то Фуад-паша был более прозападным и более склонен к «европеизации» всех сторон турецкой действительности.

Преобразования в Турции, в том числе эпохи Танзимата, нашли отражение и в западноевропейских источниках. Наиболее полно они представлены в сочинениях французских дипломатов и путешественников -исследователей. Так, Э. Энгельгардт, прослуживший более 20 лет во французском посольстве в Стамбуле, написал монографию, в которой рассматривает деятельность танзиматистов в тесной связи со сношениями Османского государства с европейскими державами.5 В трудах французских путешественников JI. Д'Обиньоска, Т. Бианки, С. Д'Жюшеро, А. Убичини и Г1. де Куртейля, очевидцев многих описываемых событий в Османской

1 Midhat-Pasa. La Turquie. Son passe, son avenir. Paris, 1878. Belgelerle Tanzimat. Osmanli sadriazamlarindan Ali ve Fuad Pasalarindan siyasi vasiyyetnameleri. Ilazir: E.D. Akarli. Istanbul, 1973.

Фадеева И.Л. Мидхат-паша. Жизнь и деятельность. М.,1977; Она же: Официальные доктрины в идеолшии и политике Османской империи. Османизм и панисламизм. М.,1985.

1 Farley I. Turks and Christians. London, 1876.

5 Engelhardt E. La Turquie et la Tanzimat. Paris, 1882-1884. империи, приводятся разнообразные сведения и статистические данные об экономике, государственном устройстве, просвещении и культуре.'

Не менее интересная информация по отдельным вопросам темы содержится в трудах немецких и английских исследователей -путешественников Г. Мольтке, Д. Розена, И. Хаммера, И. Фарлея.2

В российской историографии XIX - начала XX вв. наличием фактического материала по новой истории Турции выделяются труды Е. Водоводова, И. Голобородько, М. Гутора, Ю. Кази-бека, И. Мезиера/ Они знакомят читателей с историей и культурой Османского государства, содержат различную статистическую информацию. Используя эти работы, необходимо учитывать, что оценки и выводы этих авторов не лишены субъективизма, попыток идеализировать или, наоборот, очернить те или иные стороны жизни турецкого общества.

Для написания диссертации привлечены многочисленные статьи и научные заметки дореволюционных русских исследователей по проблемам турецкой культуры и просвещения и, прежде всего, по проблемам становления и развития системы общеобразовательных школ и специальных учебных заведений.4 Из других работ, относящихся к области культурной жизни Турции XIX в., следует назвать статьи и заметки российских

1 D'Aubignose Е. La Turquie nouvelle jugee au point ou 1'ont ammenes les reformes du sultan Mahmoud. T.2 Paris, 1839; Bianchi T. Noueau guide de la conversation en francais eten turc. Paris, 1852; D'Jucherean S. Histoirc de I'empire Ottoman depuis 1792 jusqu'en 1844. T.I-4. Paris, 1844; Ubicini M.A. Lettres sur la Turquie. Paris, 1853; Он же: Изображение современного состояния Турции. СПб.,1854; Убичини М.А., де Куртейль П. Современное состояние Оттоманской империи. СПб., 1877. Moltke Н. Turkiyedeki durum ve olaylar uzerine mekteplar (1835-1839). Ankara,1960; Он же: Письма о событиях и приключениях в Турции от 1835г. по 1839г. СПб., 1877; Rosen G. Geschichte derTurkei von dem siege der reform imjahre I826bisrunn Pariser tractat vonjahre 1856. D.l-2. Leipzig-Berlin, 1866-1867; Он же: История Турции от побелы реформ 1826г. до Парижского трактата 1856г. 4.1-2. СПб.,1872; Hammer I. Histoirc de

I'Einp.re Ottoman. Vol. XV, VIII. Paris, 1835-1843; Farley I. The decline of Turkey. London, 1875. ' Водоводов E. Как люди на белом свете живут. Турки. СПб., 1894; Голобородько И.И. Старая и новая Турция. М.,1908; Гутор(ъ) М.Д. Новейшая история Турции и Персии. Тифлис,1913; Кази-бек Ю. Современная Т\рш:я. СПб., Мезиер И. Турция. Очерк. СПб., 1907.

4 Каринцев Н. Школа в Турции //Русская школа, №2.1909; Миштольт Т.А. О турецких военных госпиталях и медицинской школе в Константинополе //Морской сборник, №6.1860; Народное образование в Турции //Вестник Европы. Кн.12.1910; Панголос К Турция и просвещение. СПб., 1862; Смирнов В.Д. Ту рецкая цивилизация.ее школы, софта, библиотеки, книжное дело. Из поездки в Константинополь летом 1875г. //Вестник Европы. Кн.8-9.1876; Яковлевич С.А. Высшая школа в Турции //Рассвет, №32.1909. ученых и путешественников, знакомивших читателей с театральным искусством османского общества в разных его видах: народным теневым театром «карагез», уличными представлениями «орта-оюну», водевильными импровизациями «темеша-и таклид», спектаклями театральных трупп.1

Вызывают неподдельный интерес публикации В. Гордлевского и В. Миллера

1 1 о турецких песнях, заметки К. Базили о стамбульских библиотеках, обзоры

A. Самойловича о турецкой печати,4 материалы о турецкой литературе

B. Гордлевского, А. Крымского и В. Смирнова.5

Не обошли вниманием культурное прошлое Османской империи отечественные исследователи советского периода. В 20-х-40-х гг. XX в. появляются первые интересные работы по вопросам просвещения и культуры/' Правда, эти вопросы еще не стали одними из приоритетных направлений в исследованиях тюркологов. Это произошло позже, в 60-.\-90-х гг.7

В работах российских тюркологов последних десятилетий введены в научный оборот немало источников, содержащих богатый фактический материал, позволяющий представить социально-экономическую и культурную жизнь Турции XIX в. более обширно и по-новому взглянуть на многие проблемы османского общества.

Одной из таких проблем, изучением которой занимаются ученые, является проблема становления и развития светского образования в Турции. Первой фундаментальной работой, посвященной этому вопросу, стала

1 Гордлевский В.А. Орта-оюну//Избранные сочинения. Т.З.М.,1962;Мартинович Н.Турецкий театр «карагез» //Живая старина. Вып.2-3.1909 и Вып.1-2.1910; УманецС. Театр вТурции //Исторический вестник, №9.1893.

2 Гордлевский В.А. Из наблюдений над турецкой песнью. М.,1909; Миллер В. Турецкие народные песни. Музыка, тексты, переводы. М.,1903.

3 Базили К.М. Константинопольские библиотеки//Журнал Министерства народного просвещения, №1,6. 1836 и №4. 1854.

4 Самойлович А. Османская печать в Турции //Мир ислама.№2,3,4.1912.

5 Гордлевский В.А. Очерки по новой османской литературе. М.,1912; Крымский А. История Турции и ее литература. СПб.,1891.Т.1-2.М.,1910 и 1916; Смирнов В.Д. Очерк истории турецкой литературы. СПб.,1891

6 Алимов А. Турция.М.-Л.,1934; Гуревич О. Народное образование в Турции //Народное образование,№4. 1948; Стамбулов В. Намык Кемаль. М.,1935; Юст К. Анатолийская печать. Тифлис, 1922.

7 Алькаева Л.,Бабаев А. История турецкой литературы. Краткий очерк. М.,1967; Миллер Ю.А. Искусство Турции. М-Л.,1965. монография А. Желтякова и Ю. Петросяна.1 В ней рассматривается политика Порты в области просвещения, дается характеристика основных этапов его развития, анализируются программы и методы обучения учащихся в светских общеобразовательных школах и специальных учебных заведениях с конца XVIII в. до начала первой мировой войны.

Изучению истории турецкого книгопечатания и прессы с момента их зарождения и до 60-х годов XX в. посвящена монография А. Ибрагимова. Историко-культурный, общественно-политический и идеологический аспекты развития турецкого книгопечатания и периодических изданий явились предметом исследования А. Желтякова. В его монографии прослежена история печати у османских евреев, армян и греков с начала XVIII в. до начала XX в.3 Этой проблеме, но с анализом издательской деятельности Ибрахима Мутаферрика, посвящен труд А. Рафикова.4

Для изучения вопроса об истоках идеологии османского просветительства XVIII - начала XX вв. самостоятельное значение имеют труды Н. Айзенштейна, А. Желтякова, X. Кямилева и Е. Маштако ой.л позволивших глубже разобраться в идеологии турецкого просветитель^, ш а, выявить и проанализировать новые светские тенденции в культурной жизни османского общества в эпоху Танзимата.

Один из разделов диссертации посвящен проблеме «европеизации» и ее роли в общественно-политической и культурной жизни Турции в период танзиматских преобразований. По этим вопросам для нас была полезной информация, содержащаяся в статьях А. Желтякова, Ю. Петросяна и М. Тодоровой, а так же в новом обобщающем труде коллектива

1 Желтяков А.Д., Петросян Ю.А. История просвещения в Турции (конец XVIII-началоХХвв.) М.,1965.

2 Ибрагимов А. Печать в Турции. М.,1965.

5 Желтяков А.Д. Печать в общественно-политической и культурной жизни Турции (1729-1908гг.) М.,1972.

4 Рафиков А. Очерк истории книгопечатания в Турции. Л., 1973.

5 АГпенштейн Н.А. К вопросу о просветительстве в Турции //Просветительство в литературах Востока. М.,1973; Желтяков А.Д. К вопросу об истоках просветительства в Османской империи //Балканские исследования. Вып.6. М.,1980; Кямилев X. У истоков современной турецкой литературы. М.,1967; Маштакова Е.И. Новые явления в турецкой культуре XVIII в.//Проблемы истории Турции. М.,1978. авторов.1 В диссертации использованы отдельные сведения, содержащиеся п специальных исследованиях по истории реформаторского движения в Турции

•у в XVIII - начале XX вв. Существенное значение для освещения отдельных вопросов темы диссертации имеют работы Н. Дулиной, Б. Маджара, А. Новичева, И. Петросян и Ю. Петросяна, Р. Сафрастяна, И. Фадеевой.'1 Серьезным подспорьем для нас стали и обобщающие труды российских ученых, содержащих необходимый материал по новой истории Османской империи.4

Турецкая историография XX в. охватывает широкий круг проблем, связанных с историей Османского государства и, в частности, реформаторских преобразований. К ним относятся фундаментальные работы

1 Желтяков А.Д. К вопросу о «вестернизации» Турции в новое время // Историография и источниковедение стран Азии и Африки. Вып. 2. Л. 1968; Петросян Ю. А. Идеи «европеизации» в общественно-политической жизни Османской империи эпохи нового времени // Тюркологический сборник 1976г. М.,1978; Тодорова M.H. «Европеизация» Османской империи: Постановка вопроса и его освещение в западной и турецкой историографиях // Народы Азии и Африки, №4. 1978; Турция между Европой и Азией. Итоги европеизации на исходе XX в. М., 2001.

2 Боджолян М.Т Реформы 20-х-30-х годов XIX в. в Османской империи. Ереван,1984; Дулина Н.А. Мустафа Решид-паша и Танзимат. М.,1984; Клейнман Г.А. Армия и реформы. Османский опыт модернизации (реформы Махмуда II). М.,1989; Миллер А.Ф. Разложение военно-ленной системы и попытки реформ в Турции в конце XVIII-начале XIX в. М.,1963; Новичев А.Д. Али-паша-лидер движения за реформы в Турции (Танзимат) в 50-70-е годы XIX в.// Вестник Ленинградского университета, №8. 1977; Он же: Фуад-паша - реформатор и государственный деятель 50-60-х г.г. XIX в.// Тюркологический сборник 1978г. М; 1984; Петросян Ю.А. Реформаторские идеи в турецкой публицистике XVIII- начала XX вв.//11ароды Азии и Африки, №6. 1984; Петросян И.Е., Петросян Ю.А. О периодизации эпохи реформ в Османской империи. Тюркология. М.,1986; Он же: Османская империя: реформы и реформаторы (конец XVHl-начало XX ;?н.) М.1993: Тодорова М.Н. Англия, Россия и Танзимат.М.,1983; Шабанов Ф.Ш. Государственный строй п правовая система Турции в период Танзимата. Баку, 1967; Фадеева ИЛ. Основные черты программы османских реформаторов 50-60-х годов XIX в. Али-паши и Фуад-паши // Пароды Азии и Африки, ,\1'4. 1978. 1 Дулина Н.А. Реформы Танзимата и шариат // Ислам в истории народов Востока. М„ 1981; Моджар Б. Турецкие реформы и развитие некоторых культурных институтов в Боснии и Герцеговине в I 850-1870 гг. // Балканские исследования. Вып.!3. М„ 1991; Новичев А.Д. Борьба между реформаторами и консерваторами в период Танзимата (1839-1853 гг.)//Тюркологический сборник 1973 г. М.,1975; Петросян И.К., Петросян Ю.А. К вопросу о движущих силах реформаторского и конституционною движения в Османской империи.//Тюркологический сборник 1979 г. М.,1985; Сафрастян Р.А. Отражение доктрины османизма в законодательных актах Порты (50-60-е годы XIX в.) // Турция: история и современность. М., 1988; Фадеева И.Л. Новые тенденции в политике Порты начала 70-х годов XIX в.// Тюркологически й сборник 1978г. М.,1984.

4 Васильев Л.С. История Востока: В 2-х т. Т.2. М.,2001; Витол А.В. Османская империя (Начало XVIII в.) М.,1987; Всемирная история: В 24-х т. T.I7. Минск,1999; История Востока: В 6-ти т. Т.З. М.,2000; Мейер М.С. Османская империя в XVIII в. Черты структурного кризиса, М.,1991; Миллер А.Ф. Мустаф-i-паша Байрактар. Оттоманская империя в начале Х1Хв. М.,1947; Новичев А.Д. История Турции. Т. 1. Эпоха феодализма (1792-1839 гг.) Л.,1973; Т.2, Ч. 1. Новое время (1839-1853гг.) Л., 1973; Т.4, Ч.З. Новое время (18541875 гг.) Л.,1978; Петросян Ю.А. Османская империя: могущество и гибель. М.,1990; Шеремет В.В.Османская империя и Западная Европа (вторая треть XIX в.). М.,1986. известных историков Э. Карала, А. Расима, Т. Тунайя.1 Эпоха Танзимата отражена в трудах С. Байсуна, М. Байдара, А. Хамида, Э. Шаполье.2 Для диссертации наибольший интерес представил сборник научных сообщений известных историков, юристов и литераторов О. Бархана, X. Велдета, Я. Абадана, М. Бильгесая, С. Ареала, Э. Карала, Р. Окандана, А. Онгюсю, И. Сюнги, Т. Танера. Среди них наибольший интерес для нас представила статья Д. Антеля, посвященная проблемам просвещения и культуры в эпоху Танзимата («Tanzimat maarifi»). Известный исследователь по истории Османского государства Решид Кайнар посвятил свою монографию деятельности лидера первого этапа Танзимата (1839-1853 гг.) Мустафе Решид-паше.4 Книга написана на богатом документальном материале, освещающем подготовку и провозглашение султанского рескрипта 1839 г. и ход реформ первого этапа Танзимата.

Проблемы турецкого просвещения, зарождения и развития системы светского образования рассматриваются в исследованиях Н. Атуфа, О. Эргина.5 Особую ценность для изучения истории театра эпохи Танзимата для нас имели работы Н. Аки, С. Нузлети, Р. Севенгила и М. Фуада.6 Диссертант использовал материал из иллюстрированного издания (на англ. языке) турецкого исследователя 3. Челика, посвященного архитектуре османских городов XIX в.7 Определенный интерес для диссертанта представляют научные работы, затрагивающие вопросы становления и

1 Karal E.Z. Osmanli Tarihi. С.V,VI,VII. Ankara,1954; Rasim A. Osmanli tarihi. С. IV. Ankara,1963; Tunaya T. Turkiede siyasi hayatinda fatililasma hareketleri. Istanbul, 1960.

2 Baysun C. Mustafa Resid-Pasa //Tanzimat I. Istanbul, 1940; Baydar M. Ahmet Mithat-Effendi. Hayati sanati eserleri. Istanbul,1954; Hamid A. Muhsin M. Turkiye tarihi. Istanbul, 1924; Sapolyo E. Mustafa Resid-Pasa ve Tanzimat dovri tarihi. Istanbul,1945. Tanzimat I. Istanbul, 1940.

Kaynar R. Mustafa Resid-Pasa ve Tanzimat. Istanbul,1954. Н.Дулина прокомментировала /документы, г:рияеденные Кайнаром, и опубликовала статью: Турецкие документы по истории турецкой дипломатии и реформ Танзимата, изданные Решидом Кайнаром //Турция: история, экономика. М.,1978.

AtufN. Turkiye maarif tarihi hakkinda birdeneme. K.I. Istanbul,1930; Ergin O. Turkiye maarif tarihi. С.II.III. Istanbul,1940-1941. Aki N. XlXyusuil turk tiyatrosu tarihi. Istanbul, 1960; Nuzlieti S. Turk temasasi. Istanbul, 1930; Sevengil R. Tanzimat tiyatrosu. Istanbul, 1961; Fuad M. Tiyatro tarihi. Istanbul, 1961.

Celik Z. The remarking of Istanbul portrait of an Ottoman City in the nineteenth centure. Berkeley- Los-Angelas-London, 1993. развития современный турецкой литературы. Среди них выделяются труды известных турецких исследователей X. Гененсая, Д. Танпынара, И. Хабиба, А. Экрема.1 В ходе работы над диссертацией автор обращался и к творчеству классиков турецкой литературы Намыка Кемаля, Ибрахима Шинаси и Зия-паши.2

В западноевропейской историографии по истории Османской империи есть немало интересных работ, авторы которых затрагивают вопросы реформаторских преобразований в Турции. Из последних исследований следует отметить фундаментальную работу английского историка Лорда Кинросса.3 Монография освещает шестисотлетнюю историю Османского государства; материал, затрагивающий реформы, особенно преобразования и период правления султана Махмуда II (1808-1839 гг.), преподнесен достаточно глубоко. В работе профессора истории Нью-Йоркского университета Д. Кватаэрта рассматривается история Османской империи в XVIII- первой четверти XX вв., где мы находим интересные сведения, касающиеся вопросов образования и культуры, быта и традиций народом империи рассматриваемого периода.4 Реформы Танзимата в области просвещения и культуры более подробно исследованы в трудах JI. Бонелли, Е. Гибба, Ч. Уэллса, Ф. Бэйли, Р. Дэвисона, С. Шоу.5

Помимо выше названных, в диссертации использованы работы отечественных и зарубежных исследователей-тюркологов, которые касаются отдельных вопросов исследуемых проблем.

1 Gonensay H.F. Turk edebiati tarihi. Tanzimattan zamanimisa kadar. Istanbul, 1949; Tanpinar D. XlXazir Turk edebiati tarihi. C.I. Istanbul, 1956; Sevuk H.I. Tanzimattanberi edebiyat tarihi. C.l-2. Istanbul, 1940-1944; Ekrem A. Namik Kemal. Istanbul, 1930.

2 Namik Kemal Zavalli cocuk. Istanbul, 1947; Namik Kemalin siirleri. (Vasfi Mahir Kocatur'kun tertibi ve onsozuyle). Ankara,1957; Dizdaroglu H. Ibrahim Sinasi. Hayati, sanati, eserleri. Istanbul, 1954; Ziya Pasanin siir!eri.(Vasfi Mahir Kocatur'kun onsozuyle). Ankara, 1959.

3 Кинросс Л. Расцвет и упадок Османской империи. М.,1999.

4 Quataert D. The Ottoman Empire. 1700-1922. Cambridge,2000.

5 Bonelly L. La literature Ottoman. Napoli,1904; Gibb E. A history of Ottoman poetry. Vol.IV,V,VI.

London, 1905-1909; Wells Ch. The literature of the Turks. London, 1891; Bailey F. British policy and the Turkish reform movement. A study in Anglo-Turkish relations 1826-1852. London,1942; Davison R. Reform in the Ottoman Empire 1856-1876. Princeton, 1963; Show S. Between old and new. The Ottoman Empire under sultan Selim III (1789-1807). Cambridge, 1971.

Мы понимаем, что часть документов, отдельные монографии и статьи остались вне поля нашего зрения. Исследуемая тема объемна, и охватить все проблемы реформаторских преобразований в области просвещения и культуры в эпоху Танзимата крайне затруднительно. В силу этих обстоятельств мы не считаем данное исследование вполне исчерпывающим.

Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Сейтиева, Умурашидат Багаутдиновна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Из европейских стран одна только Турция, - пишет известный географ XIX в. Элизе Реклю, - может дать наблюдателю такие удивительные контрасты народов и наречий.».1

Гигантская, некогда могучая и процветавшая Османская империя, раскинувшая свои земли в трех частях света, встретила XIX в. в состоянии полного упадка. Бездеятельность центрального управления, разложение армии, опустошение казны, отсутствие гарантий личной безопасности граждан и их имущества, падение международного престижа - все это явилось признаком того, что государство стало переживать мучительную предсмертную агонию. «Если агония затянулась, - отмечает А.Ф. Миллер, -то причиной этого были не внутритурецкие, внешнеполитические события, прежде всего противоречия между европейскими державами, не позволявшие им достичь соглашения в разделе Оттоманской империи. Во всяком случае, решение восточного вопроса зависело теперь уже не от Турции».2

Многим государственным и общественным деятелям, трсзЕ.о оценивавшим экономическое и политическое положение страны, было ясно, что государственный строй прогнил насквозь и является тормозом развития страны. Выход они видели в необходимости преодоления отживших феодальных порядков и в проведении реформ. Эта необходимость ощущалась не только передовыми государственными и общественными деятелями, представлявшими интересы зарождающейся буржуазии, но и наиболее дальновидными представителями господствовавшего класса феодалов. В то же время замыслы правящих кругов выглядели противоречиво. Среди множества правительственных акций, носивших в большинстве своем рутинный характер, особое внимание привлекают те, которые, отражали

1 Цит. по: Мезиер И. Турция. Очерк. С. 15-16.

2 Миллер А.Ф. Краткая история Турции. М.,1948. С.38. сдвиги во внутренней и внешней политике и были связаны, как правило, с осуществлением различных нововведений и преобразований. Их предпосылкой стал устойчивый интерес многих деятелей Порты к военному опыту европейских держав, к их политической и культурной жизни.

Начинания, осуществлявшиеся османскими реформаторами, задели многих представителей правящего класса, которые в союзе с влиятельными улемами выступили против, обвиняя реформаторов в нарушении древних законов государства и внедрении новшеств, заимствованных у гяуров. Как следствие этого, реализация планов реформаторов эпохи Танзимата шла с попеременным успехом: то замедляя ход пребразований, то ускоряя, а в иные годы вовсе приостанавливаясь.

Малоэфективность попыток модернизации империи в эпоху Танзимата была связана прежде всего со слабой и непрочной социальной базой сторонников преобразований, особенно на первом этапе (1839-1853 гг.). Структурный кризис XVIII в. и усилившийся в первой половине XIX в., по существу, не затронул сферу духовной жизни. Основная масса населения империи, связанная с докапиталистическим производством, придерживавшаяся традиционных отношений родства и солидарности, бережно сохранявшая многие старые нормы поведения, продолжала оставаться под непосредственным воздействием религиозной идеологии и устаревших представлений об османском величии и превосходства мусульманского мира над христианским. Такое общество в целом (даже в середине XIX в.) было явно не готово к восприятию достижений капиталистического Запада. Все эти моменты (в той или иной степени) приходилось учитывать лидерам Танзимата при разработке Гюльханейского хатт-и шерифа (1839 г.) и хатт-и хумайюна (1856 г.). Оба эти акта ставили одну и ту же задачу - предотвратить или приостановить дальнейший распад империи. Различие между этими актами заключается в том, что Гюльханейский акт был подготовлен без каких-либо давлений западных держав и преследовал цель - предотвратить вмешательство их во внутренние дела империи, а хатт-и хумайюн 1856 г., наоборот, появился уже в результате этого вмешательства и закреплял иностранную опеку над Турцией. Эти два акта Танзимата различаются и по содержанию и по условиям, в которых проводились в жизнь отдельные их положения. Наконец, они различались и по последствиям провозглашенных реформ.

Инициаторы Танзимата при разработке основных положений Гюльханейского рескрипта должны были учитывать социальные и экономические интересы правящей феодальной элиты, связанной с рыночными отношениями, а также религиозно-политические настроения консервативных кругов и наиболее отсталой части мусульманского населения. Этим и объясняется тот факт, что почти во всех танзиматских актах содержится наряду с буржуазными прогрессивными принципами (безопасность и охрана жизни и имущества личности, равенство прав всех подданных перед законом, порядок обложения и взимания государственных налогов, несение воинской повинности и т.п.) и немало таких положений, которые направлены были на сохранение отсталых феодально-клерикальных установлений, незыблемости основ ислама и мусульманского права, духовных учреждений, феодальных порядков в общественном строе, законодательстве и т.п. Эта двойственность Танзимата, являющаяся одной из главных факторов незавершенности реформ данного периода, сказывается почти на всех участках культуры, государственного строительства, в нормативных актах и в правовых институтах, которые были в той или иной степени подвергнуты частичным изменениям.

Так, в области просвещения и образования наряду с учреждением новых, светских учебных заведений и других культурных учреждений в противовес им оставались мектебы и медресе; в области идеологии - рядом с формированием прогрессивных, буржуазно-демократических идей сохранялось действенное значение религиозно-правовых норм доктрины мусульманской догмы.

Тем не менее, те немногочисленные прогрессивные мероприятия, которые претворялись в жизнь в порядке реализации основных положений Танзимата, объективно должны были привести, при наличии соответствующих условий, к ломке феодальных основ османской деспотической монархии. Наиболее сильная сторона Танзимата - это формирование новой, более передовой идеологии, просветительской мысли, направленной против невежества и мракобесия, за внедрение прогрессивных установлений в экономику и систему управления, в культуру и просвещение.

Независимо от желаний и намерений представителей власти, реформы Танзимата отличали дальнейшее развитие буржуазных отношений, что пове/;о за собой значительное оживление общественной жизни. Пробуждается повышенный интерес к странам Запада. Некоторые представители правящих кругов и новой турецкой интеллигенции были охвачены стремлением в кратчайший срок приобщить страну к европейской культуре, внедрить у себя на родине европейский образ мыслей.

В эти годы особое внимание стали уделять просвещению. Здесь происходят значительные изменения. В 1846 г. был издан специальный указ о реформе просвещения, в котором сообщалось, что контроль над начальными школами передается в руки светских государственных органов. В этот же период основан целый ряд училищ европейского образца. В специальных гражданских учебных заведениях стали готовить чиновников нового типа.

Более значительные новшества в области просвещения удалось осуществить во второй половине 50-х годов. В 1856 г. в стране было введено преподавание турецкого языка. В 1857 г. учреждено Министерство просвещения. В 1858 г. открыта первая школа для девочек. Составлением учебников для школ нового типа занимался, основанный еще в 1851 г. «Энджумен-и даныш», который направил в Европу молодых специалистов, чтобы те могли детально ознакомиться с постановкой обучения в школах. В 1860 г. начало действовать «Османское научное общество» («Джемиет-и ильмие-и османие»), которое продолжило дело уже закрытого к этому времени «Ученого совета» и приступилок изданию первого научно-популярного журнала «Меджмуа-и фюнун» («Сборник наук»). На страницах журнала печатались популярные статьи, посвященные различным отраслям европейской науки.

В 1870 г. состоялось торжественное открытие университета («Дар уль-фюнун» - «Обитель наук»). Правда, через два года он был закрыт из-за настойчивых требований духовенства и реакционных кругов, а также из-за крайне ограниченного финансирования.

В 1859 г. в Стамбуле открылся первый национальный театр «Гедик-паша». На сцене театра первоначально ставили пьесы европейских драматургов - Мольера, Шекспира, Шиллера и др., переведенные или переложенные на турецкий язык. В дальнейшем были поставлены уже пьесы турецких драматургов. Начали работать музеи и общественные библиотеки. Образовывалась новая социальная прослойка - буржуазная интеллигенция. При ее деятельном участии западная культура начала завоевывать себе все больше места в общественной жизни.

Особенно важную роль в движении за приобщение к западной культуре сыграла пресса. До начала Танзимата в Османской империи не было прессы. Появившиеся в ходе реформ газеты и журналы сразу стали проводниками и популяризаторами новых идей. Хотя с 1831 г. на турецком языке и выходила газета «Таквим-и векаи» («Календарь событий») - она была строго официальна и описывались в газете не международные или происходившие в стране события, а лишь эпизоды из жизни придворной знати. В отличие от этого газета «Терджуман-и ахваль» («Толкователь событий») начавшая выходить 21 октября 1860г., приобрела такое значение, что до сих пор в Турции 21 октября празднуется как день рождения прессы. Первыми издателями газеты были - Агях-эфеиди - ярый сторонник западной культуры и Ибрахим Шинаси - известный просветитель, основатель турецкой драматургии. Газета сообщала новости дня, печатала переводы из выходящих на других языках газет, вела открытую агитацию за проведение в жизнь западнических идей. Она внесла новое в тематику прессы, повела борьбу за упрощение и очищение турецкого литературного языка, ввела в обиход ряд новых слов и понятий, заимствованных у Запада. Другая газета «Тасфир-и эфкяр» («Изображение мыслей»), которую издавал Ибрахим Шинаси, сыграла еще большую роль в развитии турецкой прессы. Газета, начавшая выходить 27 июля 1862 г., постепенно сумела довести свой тираж до двадцати тысяч экземпляров в день - цифра для того времени небывалая. Такая популярность газеты объясняется в первую очередь тем, что на ее страницах публиковались острые политические статьи первых просветителей - Ибрахима Шинаси и его ученика и друга, видного политического деятеля, основателя турецкого «романа» Намыка Кемаля. Значительное место отводилось в газете вопросам дальнейшего развития турецкого языка. Ибрахим Шинаси призывал литераторов писать короткими фразами, работать над созданием простого языка художественной прозы, говорил о важности введения пунктуации и приводил на страницах газеты большое количество примеров, из которых можно было наглядно убедиться, что пунктуация помогает точнее выразить мысль, облегчает понимание текста.

В эти годы большие перемены происходят в турецкой литературе. Только что появившаяся художественная проза сразу же противопоставила себя господствовавшей веками придворной поэзии, которая находилась в состоянии упадка и застоя. Поэзия на некоторое время вообще оттесняется на второй план. В литературе теперь господствуют новые жанры - драма, роман, новелла, несколько позднее - повесть. Они насыщаются содержанием, какого не знало литературное произведение до Танзимата.

Подавляющее большинство молодых литераторов входило в состав тайной политической организации «Общество новых османов», которое возникло в Стамбуле в 1865 г. Это общество, положившее начало констуционному движению в Турции 60-х-70-х годов, явилось первой прогрессивной организацией, вступившей в активную борьбу с феодальным абсолютизмом. Программа «Общества» отражала интересы нового, недавно народившегося класса - национальной буржуазии. Вот почему литературные произведения, созданные деятелями «Общества» были проникнуты духом патриотизма, призывали к борьбе за свободу Родины, резко критиковали старые феодальные порядки и гнет султанского абсолютизма, выдвигали тезис «искусство ради Родины». В литературе появляются новые темы, крайне острые для отсталой феодальной Турции: проблема брака, женский вопрос, проблемы воспитания молодого поколения и др. Через литературу «новые османы» пытаются провести в широкие читательские круги свои идеи и взгляды.

Танзимат дал целую плеяду борцов за свободу и независимость Турции - Ибрахим Шинаси, Намык Кемаль, Мидхат-паша, Зия-паша и др. Подготовил почву для развертывания ново-османского (конституционного), затем и младотурецкого движения, направленного на ликвидацию абсолютистского режима османской феодально-теократической монархии, за установление буржуазно-конституционного строя. * *

Профессор М. Мейер, анализируя структурный кризис Османской империи XVIII в., сделал главный вывод: как бы ни были скромны начинания столичной бюрократической элиты XVIII в., они все же показательны.1 Такой же вывод можно сделать и по отношению к танзиматистам. Представляя по форме продолжения усилий султана-реформатора Махмуда II (1808-1839 гг.), танзиматские реформы весьма серьезно отличались по своей направленности. Ориентация на использование европейского опыта была продиктована действительным убеждением в значимости успехов ведущих держав Запада, а так же определялась поиском средств для сохранения империи. При всей непоследовательности преобразователей эпохи Танзимата, их готовности отступить или пойти на любые компромиссы они дали толчок переменам в социальном, политическом и культурном отношениях. Тем самым достигалось снятие диспропорций в общественном развитии и боле-* устойчивое функционирование всей системы. Осуществленная ими реорганизация государственного механизма усилила способность имперской структуры реагировать на изменявшиеся условия, подготовив в конечном счете последующую трансформацию османского общества в последней четверти XIX - начала XX вв.

1 См.: Мейер M. Османская империя в XVIII веке: черты структурного кризиса. М.,1990.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Сейтиева, Умурашидат Багаутдиновна, 2003 год

1. Источники11. Архивные материалы

2. Архив внешней политики России (АВПР). Ф. Канцелярия, 1867.

3. Д. 31. Лл. 63.- 67; 197-197об; 489.

4. АВПР. Ф. Канцелярия, 1873. Д.24. Л.26-26об.

5. АВПР. Ф. Посольство в Константинополе, 1865. Д.38. Н.П. Игнатьев -A.M. Горчакову 1/13 февраля. Л. 34 34 об.

6. АВПР. Ф. Посольство в Константинополе, 1866. Д. 217. 26. Л. 23.

7. Российский Государственный Военно-исторический архив (РГВИА).

8. Ф. 450. Д. 11. Военный устав султана Махмуда.

9. РГВИА. Ф. 450. Оп. 66. Л.35.1. 2. Источники на русском языке

10. Базили К.М. Босфор и новые очерки Константинополя. СПб., 1836.

11. Березин И.Н. Современная Турция //Отечественные записки. № 2. 1856.

12. Березин И.Н. Обзор трехлетнего путешествия по Востоку //Журнал Министерства народного просвещения, № 7. 1855.

13. Березин И.Н. Посещение цареградских достопримечательностей во время пребывания в Константинополе великого князя Константина Николаевича в 1845 г. СПб., 1854.

14. Бессе А. Турецкая империя: ея история статистика, география, политическое состояние, нравы и обычаи. М., 1860.

15. Вальш Р. Путешествие по Турции. СПб., 1829.

16. Вронченко М.П. Обозрение Малой Азии в нынешнем ее состоянии, составленное русским путешественником. Ч. 1-2. СПб., 1839-1840.

17. Диттель В. Ф. Очерки путешествия по Востоку с 1842 г. по 1845. //Библиотека для чтения, № 5-6. 1849.

18. Записки графа Н.П. Игнатьева (1864-1874) // Известия Министерства иностранных дел. Кн. 1-3. Пг., 1914.

19. Записки графа А.И. Рибоспьера //Русский архив. Кн. 2. М., 1877.

20. Захаров И.К. Путевые заметки русского художника. Константинополь с его жителями, их нравами, обычаями, церемониями, гаремами и проч. СПб., 1860.

21. Изображение ныне царствующего турецкого султана Махмуда II //Дух журналов. Кн. 35, 36, 37, 38. СПб., 1838.

22. Летопись событий. Турция //Сын отечества. Т.З. 4.V. Спб., 1838.

23. Мольтке П. Письма о событиях и приключениях в Турции от 1835 до 1839 гг. СПб., 1877.

24. Мутаферрика Ибрахим. Основы мудрости в устройстве народов. //Письменные памятники Востока. Ежегодник 1976-1977. М., 1984.

25. Народы Турции. 20 лет пребывания среди болгар, греков, турок, албанцев и армян дочери и жены консула. Т. I-II. СПб., 1879.

26. Обозрение важнейших государственных перемен, произведенных в Турции ныне царствующим султаном Махмудом //Московский наблюдатель. Ч. I. 1835.

27. Осман-бей. Женщина в Турции. Очерки турецких нравов. СПб., 1873.

28. Палаузов С.Н. Мустафа Решид-паша (некролог). СПб., 1858.

29. Путята Д.В. Записка о Малой Азии //Сборник географических, топографических и статистических материалов по Азии. Вып. XVI.1. СПб., 1896.

30. Пушкин А.С. Сочинения в Зх т. Т. III. М., 1987.

31. Розен Д.Г. История Турции от победы реформ в 1826 г. до Парижского трактата в 1856 г. Ч. 1-2. СПб., 1872.

32. Сборник некоторых важных известий и официальных документов (с приложениями Смирнова В.Д.). СПб., 1881.

33. Сок достопримечательного. Записки Ресми Ахмеда-эфендия, турецкого министра иностранных дел //Сенковский О.И. Собрание сочинений. Т. IV. СПб., 1859.

34. Странник. Век «Танзимата». Письмо из Константинополя //Русский вестник. Кн. 12. 1869.

35. Султан Махмуд //Вестник Европы. СПб., январь-февраль 1830.

36. Султан Махмуд и министры его //Сын отечества. Т. 3. Ч. V. СПб., 1839.

37. Убичини М.А. Изображение современного состояния Турции. СПб., 1854.

38. Убичини М.А. Куртейль П. Современное состояние Оттоманской империи. СПб., 1877.

39. Хмыровская коллекция. Раздел «Турция». ГПИБ. //Министерство народного просвещения. 1839, март.

40. Хмыровская коллекция. Раздел «Турция». ГПИБ. //Морской сборник №3. 1851.

41. Цариградски вестник. 28. IV. 1851.

42. Чихачев П.А. Письма о Турции. М.,1960.1. 3. Источники на турецком языке

43. Belgelerle Tanzimat: Osmanli sadriazamlarindan Ali ve Fuad Pasalarin sivasi vasiyyetnameleri: Hazir: E.D. Akarli. Istanbul, 1973.

44. Gevdet Anmet. Tarih-i Gevdet. С. I. Istanbul, 1960; C. II-XII. Istanbul, 1972.

45. Dustur. I. Tertip. С. I. Istanbul, 1289 (1872).

46. Inalcik H. Sened-I ittifak ve Gulhane hatt-I humayunu. Tanzimatin uygulanmasi ve sosyal tepkileri. Ankara, 1964.

47. Karal E.Z. Selim Ill-un hatt-I humayunlari Nizam-i gedit 1789-1807. Ankara, 1946.

48. Karal E.Z. Halet Efendinin Paris Buyuk elciligi (1802-1806). Istanbul, 1940.

49. Kuntay M.C. Namik Kemal. Devrinin insanlari ve olaylari ayasinda. С. II Istanbul, 1956.

50. Lutfi Hafiz Ahmet. Tarih-i Lutfi. C. I-VIII. Ankara, 1953.

51. Midhat Pasa. La Turque. Son passe, son avenir. Paris, 1878.

52. Moltke H. Turkiyedeki durum ve olaylar uzerine mektuplar (1835-1839) Ankara, 1960.

53. Namik Kemal zavalli cocuk. Istanbul, 1947.

54. Namik Kemalin siirleri. (Vasfi Mahir Kocatur'kun tertibi ve onsozuyle). Ankara, 1957.

55. Paristen bir mektup. Desisaadet, 1326.

56. Sungu I. Mahmud Il'nin Izzet Molla ve Asakir-i Mansure hakkinda bir hatti //Tarih-i vesikalari. С. I. Ankara, 1941-1942.

57. Uzuncarsili I.H. Osmanli devlet teskilatinda kapi kulu osaklari. Istanbul, 1937.

58. Uzuncarsili I.H. Midhat ve Rustu Pasalarin tevkiflerine ait vesikalari. Ankara, 1946.

59. Uzuncarsili I.H. Sultan Abdulaziz vakasina dair vakanuvis Lutfi efendinin bir risalesi //Belleten, № 28. 1943.

60. Ziya Pasanin siirleri. (Vasfi Mahir Kocatur'kun onsozuyle). Ankara, 1959.1. 4. Источники на западноевропейских языках

61. D' Aubignosc L.P.B. La Turquir nouvelle jugee au point ou l'ont ammeees les reformes du sultan Mahmoud. V. II. Paris, 1839.

62. Bianchi T.X. Noueau guide de la conversation en francais eten ture. Paris, 1852.

63. Farley I.L. The decline of Turkey. London, 1875.

64. Farley I.L. Turks and Christians. London, 1876.

65. Hammer I. Von histoire de l'Empire Ottoman. V. XVIII. Paris, 1835.

66. Jucherean de S.D. Histoire de l'Empire Ottoman depuis 1792 jusgu'en 1844. V.I, II. Paris, 1844.

67. Midhat Pasa La turquie. Son passe, son avenir. Paris, 1878.

68. Khereddine Reformes nesessaives etats musulmans. Paris, 1868.

69. Ramsay W.M. Impressions of Turkey during twelve years wonderings. London, 1897.

70. Scipio L.A. My thirty years in Turkey. New Hampshir, 1955.

71. Ubicini M.A. Lettres sur la Turquie. Paris, 1853.

72. Young G. Corps de droit Ottoman. Oxford, 1905.1.. Исследования1.. 1. Исследования на русском языке

73. Айзенштейн Н.А. К вопросу о турецком просветительстве //Идеи просветительства в литературах Востока. М., 1973.

74. Алькаева JI.O. Стамбул в турецкой художественной литературе. //Турецкий сборник. М., 1958.

75. Алькаева JI.O. Бабаев А. История турецкой литературы (краткий очерк). М., 1967.

76. Алимов А. Турция. M-JL, 1934.

77. Александру Т. Кантемир и музыка Востока //Советская музыка, № 12. 1974.

78. Базили К.М. Константинопольские библиотеки //Журнал Министерства народного просвещения, № 1,6. 1834 и № 4. 1854.

79. Библиография Турции. М., 1982.

80. Ближний и Средний восток: история, культура, источниковедение. М., 1968.

81. Боджолян М.Т. Реформы 20-30-х годов XIX в. в Османской империи. Ереван, 1984.

82. Боджолян М.Т. Реформы Танзимата в освещении турецкой историографии //Страны и народы Ближнего и Среднего Востока. «Турция». Ереван, 1985.

83. Бородина И.Ф. Архитектура Турции XII-XIX вв. //Всеобщая история архитектуры. Т. II. М., 1969.

84. Беляев В.М. Турецкая музыка //Советская музыка, № 5. 1934.

85. Бородина И.В. Сонина И.Р. Литература Турции //Литература Востока в новое время. М., 1975.

86. Бородина И.В. Сонина И.Р. Некоторые проблемы турецкого просвещения //Труды межвузовской научной конференции по истории литератур зарубежного Востока. М., 1970.

87. Васильев Л.С. История Востока: в 2-х т. Т. II. М., 2001.

88. Всемирная история: в 24-х т. Т. 17. Минск, 1999.

89. Витол А.В. Османская империя (начало XVIII в.). М., 1987.

90. Витол А.В. Из истории турецко-французских связей: Посольство Пирмисекиза Челеби Мехмеда-эфенди во Франции в 1720-1721гг. //Народы Азии и Африки, № 4. 1976.

91. Водоводов Е. Как люди на белом свете живут. Турки. СПб., 1894.

92. Всеобщая история искусств. Т. II. М., 1961.

93. Гарбузова B.C. Турецкие поэты XIX в. Л., 1970

94. Голобородько И.И. Старая и новая Турция. М., 1908.

95. Гордлевский В.А. Очерки по новой османской литературе. М., 1912.

96. Гордлевский В.А. Из наблюдений над турецкой песнью. М., 1909.

97. Гордлевский В.А. Орта оюну // Избранные сочинения. Т. III. М., 1962.

98. Гордлевский В.А. Религиозное и национальное самосознание. //Избранные сочинения. Т. III. М., 1962.

99. Гуревич О. Народное образование в Турции. //Народное образование, № 4. 1948.

100. Гутор(ъ) М.Д. Новейшая история Турции и Персии (XVIII, XIX и XX столетия). Тифлис, 1913.

101. Данциг Б.М. Русские путешествия на Ближний Восток в первой половине XIX в. М., 1976.

102. Дулина Н.А. Буржуазные реформы и шариат //Письменные памятники и проблемы истории культуры народов Востока. Ч. I. М., 1988.

103. Дулина Н.А. Садык Рифат-паша и его проекты реформ в 30-е годы XIX в. //Этническая ономастика. М., 1984.

104. Дулина Н.А. Танзимат и Мустафа Решид-паша. М., 1984.

105. Еремеев Д.Е. На стыке Азии и Европы. М., 1980.

106. Еремеев Д.Е. Мейер М.С. История Турции в средние века и новое время. М., 1992.

107. Еремеев Д.В. Искусство Турции. //Всеобщая история искусств. Т. IV. М., 1965.

108. Желтяков А.Д. Печать в общественно- политической и культурной жизни Турции (1729-1908). М., 1972.

109. Желтяков А.Д. Из истории турецкой журналистики. (Газета Али Суави «Мухбир») //Народы Азии и Африки, № 3. 1972.

110. Желтяков А.Д. К вопросу об истоках просветительства в Османской империи. Формирование и развитие светских тенденций в турецкой культуре XVIII- середины XIX в. //Балканские исследования. Вып. 6. 1980.

111. Желтяков А.Д. Петросян Ю.А. История просвещения в Турции (конец XVIII-начало XX в.). М., 1965.

112. Желтяков А.Д. К вопросу о «вестернизации» Турции в новое время //Историография и источниковедение стран Азии и Африки. Вып. 2. JI., 1968.

113. Ибрагимов А. Печать в Турции. М., 1965.

114. Кази-бек Ю. Современная Турция. СПб., 1897.

115. История Востока: в 6-ти т. T.III. М., 2000.

116. Каринцев Н. Школа в Турции //Русская школа, № 2. 1909.

117. Каменев Ю.А. Некоторые историки трактата Ибрахима Мутеферрика «Мудрые принципы устройства народов» //Ученые записки ЛГУ, № 395 Вып. 20, 1977.

118. Клейнман Г.А. Армия и реформы. Османский опыт модернизации (реформы Махмуда II). М., 1984.

119. Кинросс Л. Расцвет и упадок Османской империи. М., 1999.

120. Кононов А.Н. Очерк истории изучения турецкого языка. Л., 1976.

121. Кононов А.Н. К истории формирования письменного литературного языка//Тюркологический сборник 1976. М., 1978.

122. Кононов А.Н. Реформа алфавита в Турции (к истории вопроса) //История и филология стран Востока, № 282. Вып. II. 1977.

123. Крымский А. История Турции и ее литература. T.I-II. М., 1910-1916.

124. Кямилев X. У истоков современной турецкой литературы. (Турецкие писатели просветители второй половины XIX в). М., 1967.

125. Кямилев X. Общественные мотивы в турецкой поэзии. М.,1967.

126. Кямилев X. Намык Кемаль (из истории турецкой драматургии) //Турецкий сборник. М., 1958.

127. Маджар Б. Турецкие реформы и развитие некоторых культурных институтов в Боснии и Герцеговине в 1850-1870гг. //Балканские исследования. Выи. 13. М., 1991.

128. Маштакова Е.И. Новые явления в турецкой культуре XVIII в. (К постановке вопроса) // Проблемы истории Турции. М., 1978.

129. Маштакова Е.И. Турецкая литература конца XVIII-начала XIX в. М., 1984.

130. Маштакова Е.И. К истории турецко-европейских литературных связей XVIII в. //История и филология Турции. М., 1976.

131. Мартинович Н. Турецкий театр «Карагез» //Живая старина. Вып. 2-3. 1909. Вып. 1-2. 1910.

132. Мейер М.С. К вопросу об изменениях в структуре и составе правящего класса Османской империи в XVIIIb. // Проблемы истории Турции. М., 1978.

133. Мейер М.С. Османская империя в XVIII веке: черты структурного кризиса. М., 1990.

134. Мезиер И. Турция. Очерк. СПб., 1907.

135. Миллер А.Ф. Краткая история Турции. М., 1948.

136. Миллер А.Ф. Османская империя (Султанская Турция). М., 1946.

137. Миллер А.Ф. Разложение военно-ленной системы и попытки реформ в Турции в конце XVIII начале XIX вв. М., 1963.

138. Миллер А.Ф. Мустафа-паша Байрактар. Оттоманская империя в начале XIX в. М-Л., 1947.

139. Миллер Ю.А. Искусство Турции. М.-Л., 1965.

140. Миллер В.А. Турецкие народные песни. Музыка, тексты, переводы. М., 1903.

141. Миштольт Г.А. О турецких военных госпиталях и медицинской школе it Константинополе //Морской сборник, № 6. 1860.

142. Народное образование в Турции //Вестник Европы. Кн. 12. 1910.

143. Начальный этап книгопечатания. //Ближний и Средний Восток: история, культура, источниковедение. М., 1968.

144. Новичев А.Д. История Турции: в 4х т. Т.П. Ч. 1. Новое время. (1792-1839 гг.) Л.,1973. T.IH. Ч. 2. Новое время. (1839-1853гг.) Л.,1973.

145. Новичев А.Д. Турция. Краткая история. М.,1965.

146. Новичев А.Д. Али-паша лидер движения за реформы в Турции (Танзимат) в 50-70-е годы XIX в. //Вестник Ленинградского университета,8. 1977.

147. Новичев А.Д. Фуад-паша реформатор и государственный деятель //Тюркологический сборник 1978. М., 1984.

148. Новичев А.Д. Борьба между реформаторами и консерваторами в период Танзимата (1839-1853)//Тюркологический сборник 1973 г. М., 1975.

149. Ортайлы И. Россия после реформ Петра I и османская общественная мысль XIX в.- начала XX в. //Османская империя: проблемы внешней политики и отношений с Россией. М., 1996.

150. Панголос К. Турция и просвещение. СПб., 1862.

151. Петросян И.Е. Петросян Ю.А. Османская империя: реформы и реформаторы (конец XVIII- начало XX в.). М., 1993.

152. Петросян И.Е. Петросян Ю.А. К вопросу о движущих силах реформаторского и конституционного движения в Османской империи //Тюркологический сборник 1979. М., 1985.

153. Петросян Ю.А. Османская империя: могущество и гибель. Исторический очерк. М., 1990.

154. Петросян Ю.А. Древний город на берегах Босфора. М., 1991.

155. Петросян Ю.А. Турецкая публицистика эпохи реформ в Османской империи (конец XVIII-начало XX в.). М., 1985.

156. Петросян Ю.А. К вопросу о формировании и эволюции общественно-политических взглядов Зия-паши // Тюркологический сборник 1979 г.1. М., 1985.

157. Петросян Ю.А. Реформаторские идеи в турецкой публицистике XVIII-начала XX в. // Народы Азии и Африки, № 6. 1984.

158. Петросян Ю.А. «Новые османы» и борьба за конституцию 1876 в Турции. М., 1958.

159. Петросян Ю.А. Юсупов A.P. Город на двух континентах. М, 1977.

160. Рагиб М. Западноевропейская музыка в Турции. //Советская музыка, № 6, 12. 1933.

161. Рафиков А.Х. Очерки истории книгопечатания в Турции. Л., 1973.

162. Сафрастян Р.А. Отражение доктрины османизма в законодательных актах Порты (50-60-е годы XIX в.) //Турция: история и современность.1. М., 1988.

163. Смирнов В.Д. Очерки истории турецкой литературы. //Всеобщая история литературы (под ред. Корша В.О.- Кирпичникова А.). СПб., 1891.

164. Смирнов В.Д. Образцовые произведения османской литературы в извлечениях и отрывках. СПб., 1891.

165. Смирнов В.Д. Турецкая цивилизация, ее школы, софта, библиотеки, книжное дело. Из поездки в Константинополь //Вестник Европы. Т. IV, V. Спб., 1876.

166. Стамбулов В. Намык Кемаль. М., 1935.

167. Тодорова М.Н. «Европеизация» Османской империи. Постановка вопроса и его освещение в западной и турецкой историографиях //Народы Азии и Африки, №4. 1978.

168. Тодорова М.Н. Англия, Россия и Танзимат. М., 1983.

169. Турция между Европой и Азией. Итоги европеизации на исходе XX в. М., 2001.

170. Уманец С.И. Театр в Турции //Исторический вестник, № 9. 1893.

171. Фадеева И.Е. Первый турецкий профессиональный театр // Народы Азии и Африки, № 3. 1972.

172. Фадеева И.Е. Мидхат-паша. Жизнь и деятельность. М., 1977.

173. Фадеева И.Л. Основные черты программ османских реформаторов 50-60-х годов XIX в. Али-паши и Фуада-паши //Народы Азии и Африки, №4. 1978.

174. Фадеева И.Л. Новые тенденции в политике Порты начала 70-х годов XIX в. //Тюркологический сборник 1978 г. М., 1984.

175. Фадеева И.Л. Официальные доктрины в идеологии и политике Османской империи. Османизм и панисламизм. М., 1985.

176. Шабанов Ф.Ш. Государственный строй и правовая система Турции в период Танзимата. Баку, 1967.

177. Шеремет В.И. Османская империя и Западная Европа (вторая треть XIX в.). М., 1986.

178. Шеремет В.И. Малоизвестные страницы из истории турецкой публицистики //Письменные памятники и проблемы истории и культуры народов Востока. Ч. I. М., 1985.1.. 2. Исследования на турецком языке

179. Adivar А.А. Osmanli turklerinde ilim. С. 2. Istanbul, 1943.

180. Antel S.C. Tanzimat maarifi //Tanzimat I. Istanbul, 1940.

181. Aki N. XIX yusyil turk tiyatrosu tarihi. Istanbul, 1960.

182. AtufN. Turkiye maarif tarihi hakkinda bir deneme. K.I. Istanbul, 1930; K.II. Istanbul, 1932.

183. Arseven C.E. Turk sanati tarihi. Istanbul, 1950.

184. Baysun C. Mustafa Resit Pasa //Tanzimat I. Istanbul, 1940.

185. Baydar M. Ahmet Mithat Effendi. Hayati sanati eserleri. Istanbul, 1954.

186. Bilsel C. Tanzimattin harici siyaseti // Tanzimat I. Istanbul, 1940.

187. Bilsel C. Istanbul universitesi tarihi. Istanbul, 1943.

188. Berkes N. Turkiyde cagdaslasma. Istanbul, 1973.

189. Engelhardt E Turkiye ve Tanzimat devdet-i Osmaniyenin tarih-i islahati 1826-1882. Istanbul, 1329.

190. Ekrem A. Namik Kemal. Istanbul, 1930.

191. Gonensay H.T. Turk edebiyati tarihi. Tanzimattan samanimisa kadar. Istanbul, 1949.

192. Ergin O. Turkiye maarif tarihi. С. II, III. Istanbul, 1940-1941.

193. Ertug H.R. Basin ve yayin hareketleri tarihi. Istanbul, 1960.

194. Fuad M. Tiyatro tarihi. Istanbul, 1961.

195. Inalcik H. Osmanli imparatorluge kultur ve teskilat. Ankara, 1976.

196. Iskit S.R. Turkiye'de nesriat hareketleri tarihine bir bakis. Istanbul, 1939

197. Karal E.Z. Tanzimattan evvel. Garplilasma hareketleri //Tanzimat I. Istanbul, 1940.

198. Karal E.Z. Osmanli tarihi. С. V, VI, VII. Ankara, 1954.

199. Kaynar R. Mustafa Resit Pasa ve Tanzimat. Istanbul, 1954.

200. Levend A.S. Turk dilinde gelisme ve sedelesme safhalari. Ankara, 1949.

201. Levend A.S. Edebiyat tarihi dersleri. Tanzimat edebiyati. Istanbul, 1934.

202. Namik Kemal hakkinda. Istanbul, 1942.

203. Nuzlieti S. Turk temasasi. Istanbul, 1930.

204. Nutku O. Tarihimizden kultur mansaralari. Istanbul, 1995.

205. Rasim A. Osmanli tarihi. С. IV. Ankara, 1963.

206. Refik A.S. Tanzimat tiyartosu. Istanbul, 1961.

207. Sapolyo E.B. Mustafa Resit Pasa ve Tanzimat devri tarihi. Istanbul, 1945.

208. Sevuk I. H. Avrupa edebiyati ve bis. C.II. Istanbul, 1941.

209. Sevuk I. H. Tanzimattanberi edebiyati tarihi. C.I,II. Istanbul, 1940-1944.

210. Sungu I. Galatasaray lisesinin kurulusu. Istanbul, 1949.

211. Tuccarzade Ibrahim Hilmi. Istanbul, 1832.

212. Tanpinar A.H. XIX asir turk edebiyati tarihi. C.I. Istanbul, 1956.

213. Tarih ogretime ve ders kitaplar. Istanbul, 1995.

214. Tunaya T.Z. Turkiyede siyasi hayatinda fatililasma hareketleri. Istanbul, 1960.

215. Tunaya T.Z. Turkiyede siyasi partiler (1859-1952). Istanbul, 1952.

216. Yaltkaya M.S. Tanzimattan evvel ve sonra medreseler//Tanzimat I. Istanbul, 1940.

217. Yiltirakli C. Vatan sairi Namik Kemal milli sairi Mehmed Emin. Istanbul, 1960.

218. Yetik S. Ressamlarimiz. Istanbul, 1940.1.. 3. Исследования на западноевропейских языках

219. Akyuz К. La literature moderne de la Turquie // Philologie turcicae fundamenta. Т. II. Wiesbaden, 1964.

220. Bailey F.E. British Policy and the Turkish reform movement. A study in Anglo-Turkish relations 1826-1852. London, 1942.

221. Berkes N. The development of secularism in Turkey. Montreal, 1964.

222. Berkes N. Ibrahim Mutefarika. //The Encyklopaedia of Islam. V.3. New edition. Leiden, 1973.

223. Bonelly L. La literature Ottomana. Napoli, 1904.

224. Gelik Z. The remarking of Istanbul portrait of an Ottoman city in the nineteenth century. Berkeley Los Angeles - London, 1993.

225. Chambers R.L. The civil Bureaucracy (Turkey) //Political modernization in Japan and Turkey. Princeton, 1964.

226. Davison R.H. The advent of the principle of representation in the government of the Ottoman Empire //Beggings of modernization in the Middle East. Chicago and London, 1968.

227. Davison R.H. Reform in the Ottoman Empire 1856-1876. Princeton, 1963.

228. Engelhardt E. La Turquie et la Tanzimat, au l'histoire des reformesdans 1'empire Ottoman depuis 1826-jusqua nos jours. Paris, 1882-1884.

229. Inalcik H. The nature of traditional society //Political modernization in Japan and Turkey. Princeton, 1964.

230. Gibb E.J.W. A history of Ottoman poetry. V. IV, V, VI. London, 1905-1909.

231. Leivis B. The emergence of modern Turkey. New York, 1961.

232. Martin F.R. The miniature painting and painters of Persia, India and Turkey. Т. II. London, 1912.

233. Martin F.R. Turkish designs. Istanbul, 1951.

234. Mardin S. The genesis of young Ottoman Thought. Princeton, 1962.

235. Quataert D. The Ottoman Empire (1700-1922). Cambridge, 2000.

236. Slade A.C. Turkey and the Crimean war. London, 1867.

237. Show S.S. Between old and new. The Ottoman Empire under sultan Selim III (1789-1807). Cambridge , 1971.

238. Sever B. A travers la literature torque // La Revue, № 1. 1907.

239. Wells Ch. The literature of the Turks. London, 1891.