Отечественная историография реформ конца XVIII - 70-х гг. XIX вв. в Османской империи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.09, кандидат исторических наук Прокопьева, Анастасия Викторовна

• Прокопьева, Анастасия Викторовна
• кандидат исторических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Прокопьева, Анастасия Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОРГАНИЗАЦИОННАЯ И ИСТОЧНИКОВ АЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЙ РЕФОРМ В ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ.

1.1. Организация научных исследований.

1.2. Характеристика источниковой базы исследований.

ГЛАВА 2. ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ ПРЕДПОСЫЛОК И НАЧАЛЬНОГО ЭТАПА РЕФОРМ В ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ.

2.1. Предпосылки реформ в освещении отечественных историков.

2.2. Отечественная историография «низам-и джедид».

2.3. Отечественные исследователи о преобразованиях Махмуда II.

ГЛАВА 3. ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ РЕФОРМ ТАНЗИМАТА В ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ.

3.1. Отечественные историки о внутренних и внешних факторах, обусловивших реформы танзимата.

3.2. Реформаторская деятельность лидеров танзимата в работах отечественных историков.

3.3. Движение «новые османы» и конституция 1876 года в отечественной историографии.

3.4. Отечественные исследователи об итогах реформ в Османской империи

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Отечественная историография реформ конца XVIII - 70-х гг. XIX вв. в Османской империи»

Актуальность и научное значение исследования. История реформ в Османской империи конца XVIII—70-х годов XIX века привлекала и привлекает повышенное внимание исследователей. Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью подведения итогов изучения отечественной османистикой процесса модернизации в Османской империи. Этот процесс начался в конце XVIII в. с военных реформ Селима III и постепенно охватил почти все сферы общественной жизни. Стремление защититься от угрозы военной экспансии европейских держав привело к осознанию неизбежности модернизации на основе европейского опыта. Заимствование европейских достижений в области военного дела, культуры, судопроизводства, как представлялось, позволило бы Османской империи достичь военного могущества и сохранить территориальную целостность государства. Процесс модернизации продолжается и в современной Турции.

История реформ в Османской империи конца XVIII—70-х гг. XIX вв. привлекала и привлекает повышенное внимание исследователей. На сегодняшний день ими создано более 100 монографических и диссертационных работ, написано около 200 статей и тезисов, в которых высказаны суждения о процессе модернизации в государстве османов. В то же время до сих пор в исторической науке не созданы труды по историографии, которые способствовали бы расширению диапазона научных поисков, использованию новых и переосмыслению традиционных исторических источников, обращению к новым теоретическим концепциям. В этих условиях представляется необходимым подведение некоторых итогов процесса изучения отечественными учёными преобразований, проводившихся в политической, социально-экономической и культурной жизни страны.

Рассмотрение избранной темы позволяет не только обобщить опыт исследования, но и выявить основные закономерности, тенденции, методологические приёмы, применяемые в разработке истории реформ конца XVIII—70-х гг. XIX вв. в Османской империи, а также наметить задачи по их дальнейшему изучению.

Степень изученности проблемы. В 1960—1980-е годы в свет вышел ряд публикаций, посвященных становлению и развитию отечественной османистики. Это работы A.B. Ачагу1, А.П. Базиянца2, Б.М. Данцига3, А.Д. Желтякова.4 В них рассмотрено развитие востоковедения от первых контактов с Османской империей русских путешественников до становления академического востоковедения и формирования в России научных центров изучения стран Востока. Основное внимание в этих работах сосредоточено на изучении вопросов трактовки советскими исследователями факторов, затормозивших социально-экономическое развитие Османской империи.

Небольшие историографические сюжеты содержатся в предисловиях к монографиям, в частности, М.Т. Боджоляна5 Ю.А. Петросяна6,

•j

Ф.Ш. Шабанова. Они содержат краткую характеристику исследований отечественных историков по проблемам европеизации, борьбы за конституцию, государственных реформ в Османской империи.

Итоги изучения истории Османской империи в 1940—1970-е гг. о подводились в статье Ю.А. Петросяна, опубликованной в 1984 году. В ней автор отметил, что работы советского периода являлись по сути дела вообще первыми работами по новой истории Османской империи, кратко сказал о

1 Ачагу A.B. Советская историография 1960—1980-х гг. о некоторых аспектах аграрных отношений в Османской империи (К проблеме отставания стран Востока к началу нового времени) //

Историографические исследования по африканистике и востоковедению. Краснодар, 1986. С. 86—97. 2

Базиянц А.П. Из истории советского востоковедения // Становление советского востоковедения. Сб. ст. М., 1983. С. 28—85; Его же. Из истории туркологии в Лазаревском институте // Краткие сообщения Ин-та народов Азии XXX Иран. Турция. М., 1961. С. 103—119.

3 Данциг Б.М. Ближний Восток в русской науке и литературе (дооктябрьский период) / Отв. ред. H.A. Кузнецова. М., 1973; Данциг Б.М. Русские путешествия на Ближний Восток в первой половине XIX в. // Ближний Восток в русской науке и литературе. М., 1976. С. 166—244.

4 Желтяков А.Д. Изучение истории Ближнего Востока в ЛГУ (1918—1979) // НАиА. 1981. № 3. С. 136—141; Его же. Изучение истории Турции // Азиатский музей — Ленинградское отделение Института Востоковедения АН СССР М.: Наука,1972. С. 428—434; Его же. Изучение культуры Турции в России и СССР // Тюркологический сборник. 1978. М., 1984. С. 88—109.

5 Боджолян М.Т. Реформы 20—30-х гг. XIX века в Османской империи. Ереван, 1984. С. 10—14.

6 Петросян Ю.А. Новые османы и борьба за конституцию в Турции. М., 1958.

7 Шабанов Ф.Ш. Государственный строй и правовая система Турции в период танзимата. Баку, 1967.

8 Петросян Ю.А. Некоторые узловые проблемы исследования истории Османской империи в новое время // Тюркологический сборник 1978. М., 1984. С. 215—223. достижениях советских османистов в указанной области и сформулировал проблемы, которые заслуживают внимания исследователей. В статье отмечалось, что советскими историками были решены многие аспекты социально-экономического и политического положения в государстве в начале XIX в.9, раскрыто содержание реформ танзимата и их место в истории государства10, изучены общественные движения второй половины XIX века.11 Ю.А. Петросян отмечал, что монографии о развитии просвещения12, и роли печати в общественной и культурной жизни страны13 лишь наметили пути исследования этих проблем.

Ю.А. Петросян считал, что необходимо создание монографии, посвященной экономической истории Османской империи эпохи нового времени, исследование реформ Селима III и Махмуда II, более глубокое изучение реформ танзимата, комплекса государственных учреждений и правовых институтов Османского государства. Он подчёркивал актуальность работ, в которых бы изучались: правовое и социальное положение нетурецких народов империи; процесс становления и развития социальных сил, послуживших опорой реформаторских движений, и культурное развитие Османской империи в XIX в.; влияние ислама на общественную и культурную жизнь страны; роль духовенства в политической и общественной жизни страны. Ю.А. Петросян считал, что нужен историографический анализ того, что уже сделано историками по изучению новой истории Турции. Результатом историографического исследования должна быть специальная книга «Историография Турции эпохи нового времени». Однако до настоящего времени не появились монографии, посвященные данной проблеме.

9 Миллер А.Ф. Мустафа-паша Байрактар. Османская империя в начале XIX века. М.—Л., 1947.

10 Новичев А.Д. История Турции. Т. II. Новое время. Ч. I (1792—1839). Л. 1968; Т. III. Новое время. 4. II (1839—1853), 1973; Т. IV. Новое время. Ч. III (1853—1875), 1978; Шабанов Ф.Ш. Государственный строй и правовая система Турции в период Танзимата. Баку, 1967.

11 Петросян Ю.А. «Новые османы» и борьба за конституцию 1876 г. в Турции. М., 1958; Фадеева И.Е. Мидхат-паша. Жизнь и деятельность. М., 1977.

12 Желтяков А.Д. История просвещения в Турции (конец XVIII—начало XX вв.) / А.Д. Желтяков, Ю.А. Петросян. М., 1965.

13 Желтяков А.Д. Печать в общественно-политической и культурной жизни Турции (1729—1908). М., 1972.

Особую группу работ, в которых анализируются результаты научных изысканий отечественных османистов, составляют рецензии на авторские и коллективные монографии.14 В них рассматриваются выводы исследователей по отдельным вопросам периода реформ в Османской империи, что является крайне важным как для оценки научного творчества того или иного автора или авторского коллектива, так и для уяснения подходов к истории, свойственных для того времени, когда были написаны рецензируемая работа и сама рецензия. Однако существенным недостатком рецензии является её небольшой объём и «привязанность» к одному сочинению, что не позволяет рецензенту проводить те или иные параллели, сопоставления и делать широкие обобщения. Несмотря на то, что рецензии редко содержат глубокий историографический анализ работ, посвящённых проблемам реформ в Османской империи, нельзя недооценивать вклад авторов указанных публикаций в выявление литературы.

Советская историография большое внимание уделяла рассмотрению тенденций развития зарубежной османистики, изучение, анализ и критика которой были в числе главных задач историографических направлений из-за идеологических разногласий между представителями марксистского и буржуазного направлений в мировой исторической науке. Историки изучали состояние и развитие современной исторической науки в Турции. Результаты исследований в этой области содержатся в статьях и разделах монографий.15

14 Желтяков А.Д. Иванов С.М. Рец. на кн.: М.А. Гасратян, С.Ф. Орешкова, Ю.А. Петросян. Очерки истории Турции. М., 1983 // НАиА. 1985. №1. С. 183—187; МаштаковаЕ.И., ШереметВ.И. Рец. на кн.: Ю.А. Петросян Турецкая публицистика эпохи реформ в Османской империи (конец XVIII—начало XX в.). М., 1985; Мейер М.С., Силин A.C. Рец. на кн.: А.Д. Новичев. История Турции [т.] I. Эпоха феодализма (XI— XVIII вв.). Л., 1963; Его же, История Турции [т.] II. Новое время. Ч. I (1792—1839). Л., 1968; Его же, История Турции [т.] III Новое время. Ч. 2 (1839—1853). Л., 1973 // НАиА. 1976. №3. С. 189—194; Сверчевская А.К. Рец. на кн.: А.Д. Желтяков Печать в общественно-политической и культурной жизни Турции (1729—1908 гг.). М., 1972//НАиА. 1974. № 3 С. 213—215.

15 Авалиани А.Б. Об опыте изучения реформ танзимата в северо-восточных вилайетах Турции // Краткие сообщения института народов Азии. Вып. 73. Труды по вопросам истории и экономики Афганистана, Ирана и Турции. М., 1963. С. 228—233; Ахмедов М.М. Проблема научной методологии при освещении истории Османской империи в современной турецкой историографии (на примере концепции Т. Тимура) // Турция. История и современность. Сб. статей. М., 1988; Новичев А.Д. Историография реформ Селима III // Историография и источниковедение истории стран Азии и Африки. Вып. II. Л., 1968. С. 115—124; Новичев А.Д. Средневековая история Турции в современной турецкой историографии // Историография и источниковедение истории стран Азии и Африки. Вып. I. Л., 1965. С. 113—125; Миллер А.Ф. Мустафа-паша Байрактар. М.—Л., 1946 С. 18—23; Петросян Ю.А. «Новые османы» и борьба за конституцию 1876 г. в Турции. М., 1958. С. 7—9.

Проблемы историографии Османской империи обсуждались на научных конференциях в ходе дискуссий и «круглых столов». В нечетные годы на Восточном факультете Ленинградского/Санкт-Петербургского государственного университета проводятся конференции по проблемам историографии и источниковедения стран Азии и Африки. Впервые состоявшийся в 1961 г. этот научный форум объединяет исследователей в области изучения проблем истории и культуры народов Востока и Африки, представляющих ведущие научные школы СССР/России, а также стран «ближнего зарубежья». В рамках конференции работает секция «Источниковедение, историография Османской империи и республиканской Турции». Практически с самого начала своего существования конференция приобрела международный характер, наряду с представителями «союзных республик» в ней нередко принимали участие учёные из стран Восточной Европы, Азии и Африки, а позже и из ведущих университетов Запада. В 2009 г. состоялась юбилейная XXV международная конференция Восточного факультета СПбГУ. Материалы конференции публикуются в сборнике «Историография и источниковедение истории стран Азии и Африки».

В 1967 г. в Ленинградском отделении Института народов Азии АН СССР состоялась первая в истории отечественного востоковедения тюркологическая конференция. Задачей конференции было подведение итогов тюркологических исследований в учреждениях АН СССР и других главных научных центрах страны за 50 лет существования Советского государства. По материалам конференции был составлен Тюркологический сборник16, включавший статьи, характеризующие состояние и перспективы исследований важнейших проблем филологии и истории тюркских народов.

В 2001 г. в Москве состоялась международная конференция «Российско-турецкие отношения: история, современное состояние и перспективы», организованная Институтом стран Азии и Африки при МГУ им. М.В. Ломоносова, Институтом востоковедения РАН и Университетом

16 Тюркологический сборник / Под ред. А.Н. Кононова, С.Г. Кляшторного, Ю.А. Петросяна и др. М., 1970.

Бильги (Стамбул). Задачи конференции организаторы видели в «рассмотрении российско-турецких отношений в прошлом и настоящем, отринув груз предубеждений, отказавшись от старых схем и концепций, рождённых в годы взаимного недоверия, когда в своих соседях мы видели

17 лишь потенциального противника». В апреле 2006 г. в Санкт-Петербурге состоялась II Международная научная конференция «Востоковедение и африканистика в университетах Санкт-Петербурга, России и Европы. Актуальные проблемы и перспективы», несколько докладов на которой были посвящены научной деятельности и жизненному пути известного османиста профессора кафедры Истории стран Ближнего Востока Ленинградского

1 о государственного университета А.Д. Желтякова.

В структуре Института востоковедения РАН находится мемориальный кабинет с личной библиотекой-коллекцией книг по тюркологии академика

B.А.Гордлевского (07.10.1876—10.09.1956). В течение всего периода деятельности Мемориального кабинета с 1958 г. на общественных началах функционирует тюркологический семинар. В задачу семинара входит обсуждение разнообразных вопросов по истории, экономике, литературоведению Турции и тюркоязычных народов стран СНГ. В заседаниях семинара принимают участие сотрудники ИВ РАН, других научно-исследовательских центров Москвы, Санкт-Петербурга, городов ближнего зарубежья, а также журналисты и иностранные ориенталисты. По материалам семинаров и рабочих совещаний были изданы следующие сборники: «Современная Турция: история, экономика». М., 1997 г., «Турция: современные проблемы экономики и политики». М.,1997 г. Также раз в 10 лет выходит справочник «Турецкая Республика». При активном участии кабинета прошли международные конференции: «75 лет Турецкой

17 Вступительное слово ректора института стран Азии и Африки при МГУ М.С. Мейера из истории русско-турецких отношений в XVIII—XIX в. // Российско-турецкие отношения: история, современное состояние и перспективы. М., 2003.

18 Строева Л.В. Крупный учёный и организатор науки (К 60-летию проф. А.Д. Желтякова) / Л.В. Строева,

C.М. Иванов // Востоковедение и африканистика в университетах Санкт-Петербурга, России и Европы. Актуальные проблемы и перспективы. СПб., 2007. С. 29—33.; Иванов С.М. О профессоре А.Д. Желтякове, и не только о нем // Там же. С. 34—47.

Республике» (1998 г.); «Изучение российско-турецких отношений в России» (2001 г.).

Доклады и сообщения годичных сессий, проводимых Ленинградским отделением Института востоковедения АН СССР, за 1966—1989 гг. публиковались в сборнике «Письменные памятники и проблемы истории и культуры народов Востока».

В последние два десятилетия демократизация общества способствовала разрушению стереотипов, менялись принципы организации научных исследований, увеличились возможности научных центров и вузов, которые теперь сами смогли определять направление своих исследований, что проявилось в ходе обсуждения проблем на научных конференциях в ходе дискуссий и «круглых столов».

Большой интерес представляют публикации справочного характера. В эту группу входят издания, содержащие библиографию работ по истории Османской империи; сведения об историках, занимавшихся и занимающихся изучением реформ в стране; информацию о научно-исследовательских центрах отечественной османистики. В этой группе освещаются вопросы, связанные с развитием отечественной османистики и научной деятельностью наиболее известных её представителей.19

Последний аспект раскрывается также в статьях, диссертациях, монографиях, посвященных жизненному пути исследователей, которые написаны их коллегами и учениками. Специфику этой группы работ

19 Биобиблиографический словарь отечественных тюркологов дооктябрьский период / Под ред. и с введением А.Н.Кононова. М., 1974; МилибандС.Д. Биобиблиографический словарь советских востоковедов. 2-е изд. перераб. и доп. Кн. I: А—Л. М., 1995; Её же. Биобиблиографический словарь советских востоковедов. 2-е изд. перераб. и доп. Кн. II: М—Я. М., 1995.

20 Алиева Л.Г. О.И. Сенковский — путешественник и востоковед. Автореферат к.и.н. 07.00.09 Историрография и источниковедение М., 1977; Гордлевский В. А. Памяти В.Д.Смирнова. Избранные сочинения. IV. М., 1968; Мейер М.С., Утургаури С.Н. Василий Дмитриевич Смирнов // В.Д.Смирнов Крымское ханство под верховенством Оттоманской Порты до начала XVIII в. М., 2005. С. 7—15; Лазарев С. Уроки профессора А.Ф. Миллера // НАиА. 1979. № 4 С. 128—133; Иванов С.М. О проф. А.Д. Желтякове, и не только о нём // Востоковедение и Африканистика в университетах Санкт-Петербурга, России и Европы. Актуальные проблемы и перспективы. Международная научная конференция. СПб., 4—6 апр. 2006 г. Доклады и материалы. СПб., 2007. С. 34—47; Строева Л.В., Иванов С.М. Крупный учёный и организатор науки (К 60-летию проф. А.Д. Желтякова) // Там же. С. 29—33; Слово о М.С. Мейере // Turcica et Ottomanica: сб. в честь 70-летия М.С. Мейера / сост. И.В. Зайцев, С.Ф. Орешкова. М., 2006.С. 3—4; Петросян И.Е. Юрий Ашотович Петросян (к 70-летию со дня рождения) / И.Е. Петросян, Е.А. Резван, составляет их особый жанр, когда в рамках одной работы сочетаются аналитические и мемуарные сюжеты. Данные публикации характеризуют не только научное творчество учёного, но и его психологию, образ жизни, моменты межличностных отношений, оказывающие порой существенное воздействие на работу исследователя. Работы С.М. Иванова, М.С. Мейера содержат не только анализ научного творчества В.Д. Смирнова и А.Д. Желтякова, но и отражают состояние отечественной османистики на различных этапах её развития.

Первые публикации научно-справочного, библиографического, характера появились ещё в XIX веке.21 Во второй половине XX в. вышла «Библиография Турции (1917—1958)» , в которой впервые была сделана попытка систематизировать отечественную научную и научно-популярную литературу, вышедшую с 1917 по 1958 годы. В начале 1960-х годов выходят «Библиография Турции (1713—1917)» и «Сводный каталог русской книги гражданской печати XVIII века

1725—1800».24 В 1982 г. вышла в свет составленная А.К. Сверчевской и Т.П. Черманом «Библиография Турции

25

1917—1975)» , в которой была систематизирована историческая литература до 1975 года.

В 1974 г. под редакцией А.Н. Кононова вышел первый «Биобиблиографический словарь отечественных тюркологов».26 В словарь были включены исследователи, способствовавшие распространению знаний о тюркских языках среди русских. Среди них лингвисты и преподаватели тюркских языков в высших и специальных заведениях, а также историки и этнографы, знавшие тюркские языки и способствовавшие их изучению. Во

E.H. Тёмкин // Восток: история и культура (Ю.А. Петросяну к 70-летию со дня рождения) / Под редакцией И.Е. Петросян, Е.А. Резвана, Э.Н. Темкина. СПб., 2000. С. 5—18.

21 Роспись российским книгам для чтения, из библиотеки Александра Смирдина, систематическим порядком расположенная. В 4-х частях. СПб., 1828; Указатель к русским повременным изданиям и сборникам за 1703—1802 гг. и к историческому разысканию о них А.Н. Неустроева. СПб., 1898.

22 Библиография Турции (1917—1958) / сост. А.К. Сверчевская, Т.П. Черман. М., 1959.

23 Библиография Турции (1713—1917). М., 1961.

24 Сводный каталог русской книги гражданской печати XVIII века 1725—1800. Т. 1. А—И. М., 1962.

25 Библиография Турции. Литература на русском языке (1917—1975 г.) / сост. А.К. Сверчевская, Т.П. Черман. М., 1982.

26 Биобиблиографический словарь отечественных тюркологов дооктябрьский период / Под ред. и с введением А.Н. Кононова. М., 1974. введении к словарю, представляющем собою краткий очерк истории тюркологии в России, выполненный А.Н. Кононовым, рассказано как о научном востоковедении, в том числе об истории изучения отдельных тюркских языков, так и о практическом их изучении и о специальных высших и средних учебных заведениях.

Хронологическим продолжением данного словаря является составленный С.Д. Миллибанд и изданный в 1975 г. и 1977 г. «Биобиблиографический словарь советских востоковедов». Второе издание лп

Словаря, переработанное и дополненное, вышло в свет в 1995 году.

Словари позволяют не только быстро навести справку о жизни, деятельности и трудах отдельных тюркологов, но также составить живое представление о становлении, развитии и достижениях отечественной тюркологии.

В научных журналах публикуются списки трудов историков, занимавшихся изучением новой истории Османской империи.29

Исследователи уделяли внимание освещению биографий выдающихся историков-османистов. Изучению научного творчества О.И. Сенковского — одной из крупнейших фигур, стоявшей у начала российского востоковедения

-ЗА посвящена диссертация Л.Г. Алиевой. Отдельные статьи посвящены

31 32 3 3 жизни и деятельности В.Д. Смирнова , А.Ф. Миллера , А.Д. Желтякова , М.С. Мейера34, Ю.А. Петросяна.35

Кононов А.Н. Из истории изучения тюркских языков в России. Дооктябрьский период //

Биобиблиографический словарь отечественных тюркологов. М., 1974. С. 9—90.

28

МилибандС.Д. Биобиблиографический словарь советских востоковедов. 2-е изд. перераб. и доп. Кн. I: А—Л. М., 1995; Её же. Биобиблиографический словарь советских востоковедов. 2-е изд. перераб. и доп. Кн. II: М—Я. М., 1995.

29 Список опубликованных работ д.и.н., профессора М.С. Мейера // Turcica et Ottomanica: сб. В честь 70-летия М.С. Мейера. М., 2006. С. 5—14; Список основных трудов доктора исторических наук А.Д. Новичева (к 80-летию со дня рождения) // НАиА. 1982. №6. С. 205; Список основных научных трудов доктора исторических наук, профессора А.Д. Желтякова (к 60-летию со дня рождения) // НАиА. 1985. № 4. С. 208— 209.

30 Алиева Л.Г. О.И. Сенковский — путешественник и востоковед. Автореферат к.и.н. 07.00.09

Историрография и источниковедение М., 1977.

31

Гордлевский В. А. Памяти В.Д.Смирнова. Избранные сочинения. IV. М., 1968; Мейер М.С., Утургаури С.Н. Василий Дмитриевич Смирнов // В.Д. Смирнов Крымское ханство под верховенством Оттоманской Порты до начала XVIII в. М., 2005. С. 7—15.

32 Лазарев С. Уроки профессора А.Ф. Миллера // НАиА. 1979. № 4 С. 128—133.

Особого внимания заслуживают монографии «История отечественного

J с. востоковедения до середины XIX века» и «Становление университетского востоковедения в Петербурге» A.M. Куликовой. Эти монографии дают достаточно полную картину развития дореволюционной российской востоковедной науки.

Таким образом, в отечественной исторической науке отсутствует комплексное историографическое исследование по проблемам реформ в Османской империи конца XVIII в.—70-х годов XIX века. Многие аспекты данной темы (характеристика их источниковой базы, взаимосвязь между объективными и субъективными факторами развития данной области историографии, достижения отечественной османистики в области конкретной проблематики и др.) специально не исследовались.

Целью данной работы является комплексный анализ литературы и процесса накопления знаний в отечественной исторической науке XIX— начала XXI вв. по проблемам реформ в Османской империи.

В этой связи ставятся следующие основные научные задачи: 1 .Проанализировать организацию научных исследований, её воздействие на интенсивность и содержание научного процесса;

2.Выявить изменения в состоянии источниковой базы, её информационные возможности и перспективы расширения;

3. Определить основные этапы изучения проблемы, особенности каждого из них;

4. Проанализировать проблематику научных исследований, указать на нерешённые и дискуссионные вопросы, высказать по ним своё мнение;

33 Иванов С.М. О проф. А.Д. Желтякове, и не только о нём // Востоковедение и Африканистика в университетах Санкт-Петербурга, России и Европы. Актуальные проблемы и перспективы. Международгая научная конференция. СПб., 4—6 апр. 2006 г. Доклады и материалы. СПб., 2007. С. 34—47; Строева Л.В., Иванов С.М. Крупный учёный и организатор науки (К 60-летию проф. А.Д. Желтякова) // Там же. С. 29—33.

34 Слово о М.С. Мейере // Turcica et Ottomanica: сб. в честь 70-летия М.С. Мейера / сост. И.В. Зайцев, С.Ф. Орешкова. М., 2006.С. 3—4.

35 Петросян И.Е. Юрий Ашотович Петросян (к 70-летию со дня рождения) / И.Е. Петросян, Е.А. Резван, E.H. Тёмкин // Восток: история и культура (Ю.А. Петросяну к 70-летию со дня рождения) / Под редакцией И.Е. Петросян, Е.А. Резвана, Э.Н. Темкина. СПб., 2000. С. 5—18.

36 История отечественного востоковедения до середины XIX века. М., 1990.

37 Куликова A.M. Становление университетского востоковедения в Петербурге. М.: Наука, 1982. 208 с.

5. Подвести итоги исследования реформ в Османской империи конца XVIII в.—70-х годов XIX в., определить основные направления и возможные тенденции их дальнейшего изучения.

Объектом исследования стали труды отечественных исследователей XIX—начала XXI в., в которых отражены проблемы политической, социально-экономической и духовной истории Османской империи в эпоху нового времени. В основном это исторические исследования, а также работы специалистов по смежным дисциплинам —истории государства и права, религиоведению, которые привлекались с целью всестороннего освещения задач, поставленных в диссертационном исследовании.

Предметом исследования являются условия, определяющие тенденции, научные результаты осмысления отечественными историками проблем подготовки и реализации реформ конца XVIII в.—70-х годов XIX в. в Османской империи.

Источники. Источниковую базу настоящего исследования составляют историографические и исторические источники.

К историографическим источникам (под ними понимаем источники, которые определяются предметом историографии и несут информацию о процессах, протекавших в исторической науке и в условиях её

38 функционирования) в диссертации относятся монографии, статьи, материалы и тезисы выступлений на конференциях, диссертационные исследования, авторефераты диссертаций.

По тематическому принципу привлечённые историографические источники можно разделить на несколько групп. Первая группа представлена научными трудами отечественных исследователей по истории Османской империи. К ней относятся монографии, диссертации, авторефераты диссертаций, статьи. Эти работы обладают высоким информативным потенциалом и позволяют в целом выявить уровень разработанности проблемы, оценить состояние теоретико-методологической,

38 Зевелев А.И. Историографическое исследование: методологические аспекты. М., 1987. С. 120. организационной и источниковой основ исследований по истории реформ в Османской империи. К их числу относятся исследования A.A. Алимова39, И.Н. Березина40, Д.Е. Еремеева41, С.М. Иванова, Ю. Кази-Бека42, Н.Г. Киреева43, А.Е. Крымского44, М.С. Мейера45, А.Ф. Миллера46 А.Д. Новичева47, М.А. Гасратяна, С.Ф. Орешковой48, Ю.А. Петросяна49, И.Л. Фадеевой50 и других историков.

Характеризуя проблематику научных исследований, источники данной группы одновременно позволяют выяснить различия в позициях учёных, систему их доказательств, источниковую базу исследований и на этой основе проследить динамику историографического процесса.

Ко второй группе относятся работы проблемного характера — отдельные монографии, статьи, — посвящённые реформам в Османской империи. Историографические источники этой группы дают возможность выяснить различия в позициях учёных, систему их доказательств и на этой основе проследить динамику историографического процесса. Эта группа г 1 сл представлена монографиями и статьями A.A. Алимова , М.Т. Боджоляна , H.A. Дулиной53, А.Д. Желтякова54, Н.Г. Киреева55, Г.А. Клейнман56,

39 Алимов A.A. Турция // Очерки по истории Востока в эпоху империализма. М.-Л., 1934.

40 Современная Турция // Отечественные записки. 1856. Т. 104. Отд. 1-2.

41 Еремеев Д.Е. Этногенез турок (происхождение и основные черты этнической истории). М., 1971; Его же. История Турции в средние века и новое время / Д.Е. Еремеев, М.С. Мейер. М., 1992.

42 Кази-Бек Ю. Современная Турция. Очерки и рассказы о царстве османов. СПб., 1897.

43 Внешнеэкономические связи Османской империи в новое время (конец XVIII — начало XX в.) / С.М. Иванов, Н.Г. Киреев, М.С. Мейер, В.И. Шеремет. М.,1989.

44 Крымский А.Е. История Турции // Царьград. СПб., 1916.

45 Мейер М.С. Османская империя в XVIII в. черты структурного кризиса. М., 1991.

46 Миллер А.Ф. Краткая история Турции. М., 1948.

47 Новичев А.Д. Турция. Краткая история. М., 1965; Его же. История Турции. Новое время, тт. 2—4. Л., 1968—1978.

48 Гасратян М.А. Очерки истории Турции / М.А. Гасратян, С.Ф. Орешкова, Ю.А. Петросян. М., 1983.

49 Петросян Ю.А. Османская империя: могущество и гибель. Исторические очерки. М., 1990.

50 Фадеева И.Л. Официальные доктрины в идеологии и политике Османской империи. Османизм — панисламизм (XIX—начало XX в.). М., 1985.

51 Алимов А. Конституция 1876 г. // ИВР РАН Архив востоковедов. Ф. 68. Оп. 1. Д. 6. Л. 1—18.

52 Боджолян М.Т. Реформы 20—30-х гг. XIX века в Османской империи. Ереван, 1984.

53 Дулина H.A. Танзимат и Мустафа Решид-паша. М., 1984.

54 Желтяков А.Д. Печать в общественно-политической и культурной жизни Турции (1729—1908 гг.). М., 1972.

55 Киреев Н.Г. Вопросы государственной и частной собственности в турецких конституциях // Турция. История и современность. М., 1988.

56 Клейнман Г.А. Армия и реформы. Османский опыт модернизации. М., 1989.

М.С. Мейера57, А.Ф. Миллера58, И.Е. Петросян59, Ю.А. Петросяна60, В.Д. Смирнова61, И.Е. Фадеевой (Петросян)62, И.Л. Фадеевой63, Ф.Ш. Шабанова64.

Третья группа включает исследования, посвященные истории провинций Османской империи. Это работы Г.Л. Арша65, В.П. Грачева66, Д.Р. Жантиева67, Е.И. Зеленева68, А.Д. Новичева69, C.B. Олюнина70. В их монографиях и статьях впервые был рассмотрен процесс реформ в провинциях Османской империи, ставших впоследствии самостоятельными государствами.

Четвертую группу составляют материалы научных конференций, «круглых столов», семинаров, отражающие ход и суть дискуссий по проблемам реформ в Османской империи. Особенно среди них следует выделить материалы всесоюзных и всероссийских конференций, организованных Академией Наук, проводимых Санкт-Петербургским государственным университетом Тюркологических конференций. Источники данной группы обычно носят ярко выраженный полемический характер, фиксируют внимание на дискуссионных вопросах и наиболее полно характеризуют основные тенденции развития исторического знания.

57 Мейер М.С. Модернизационные процессы в истории народов Востока // Вестник Московского университета. Сер. 13. Востоковедение. 1992. № 2. с. 3—9.

58 Миллер А.Ф. Мустафа-паша Байрактар. Османская империя в начале XIX века. М.—Л., 1947.

59 Петросян И.Е. Османская империя. Реформы и реформаторы / И.Е. Петросян, Ю.А. Петросян. М., 1993.

60 Петросян Ю.А. «Новые османы» и борьба за конституцию 1876 г. в Турции. М., 1958.

61 Смирнов В.Д. Официальная Турция в лицах // Вестник Европы. 1978. тт. 1—2.

62 Фадеева И.Е. Мидхат-паша. Жизнь и деятельность. М., 1977.

63 Фадеева И.Л. Основные черты программы османских реформаторов 50—60-х годов XIX в. Аапи-паши и Фуада-паши // Народы Азии и Африки. 1978. № 4.

64 Шабанов Ф.Ш. Государственный строй и правовая система Турции в период Танзимата. Баку, 1967.

65 Арш Г.Л. Албания и Эпир в конце XVIII—начале XIX в. (Западнобалканские пашалыки Османской империи). М., 1963.

66 Грачёв В.П. Балканские владения Османской империи на рубеже XVIII—XIX вв. (Внутреннее положение, предпосылки национально-освободительных движений). М., 1990.

67 Жантиев Д.Р. Роль и место арабской периферии в процессе модернизации Османской империи в конце XVIII—начале 60-х годов XIX в. (сирийские провинции): автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук. М., 1996.

68 Зеленев Е.И. Османизм и его роль в общественно-политической жизни Сирии вторая половина XIX— начало XX веков. Л., 1990.

69 Новичев А.Д. Танзимат и балканские народы (1839—1858) // Национальный комитет историков Советского Союза Балканская секция. Доклады и сообщения советской делегации III международный съезд по изучению стран Юго-Восточной Европы (Бухарест 4—10 сентября 1974). М., 1974.

70 Олюнин C.B. Боснийский эялет в конце XVIII—70-х гг. XIX столетия: османский опыт модернизации традиционного общества. М., 2005.

Большой интерес представляют мемуары видных российских востоковедов и османистов.71 Книга учёного-востоковеда, доктора исторических наук, заслуженного деятеля науки России, профессора Ю.А. Петросяна, на протяжении 33 лет руководившего Санкт-Петербургским филиалом Института востоковедения РАН рассказывает о важных для развития науки событиях.

Многоплановость исследования потребовала обращения к историческим источникам. Обращение к ним помогает сформировать научное представление об изучаемой проблематике и оценить выводы и суждения исследователей по широкому комплексу вопросов истории Османской империи.

При подготовке диссертации была использована Конституция 1876 г.

72

Османской империи. Она была провозглашена 23 декабря 1876 г. и, просуществовав два года, перестала действовать, хотя и не была упразднена официально. Эта же конституция была восстановлена в Османской империи в ходе младотурецкой революции 1908—1909 годов. Этот законодательный акт определил функции государства на данном этапе жизни страны, важнейшие институты государственного управления, их состав, полномочия руководителей государства и важнейших должностных лиц. Большим шагом вперёд в условиях абсолютистского режима был сам факт торжественного провозглашения буржуазных свобод.

Вторую группу источников составляют постановления высших органов власти. Это хатты — 1839 и 1856 годов, ознаменовавшие начало первого и

73 второго периодов танзамата , Обвинительное заключение по делу участников Кюлелийского инцидента — заговора, организованного в 1859 году против султана Абдул Меджида, составленное специальной комиссией,

71 Петросян Ю.А. Встречи и расставания (записки востоковеда). СПб., 2002.

72 Конституция 1876 г. // Убичини А., Куртейль П. Современное состояние Оттоманской империи. СПб., 1877. С.214—23

73 Гюльханейский хатт-и-шериф (3/XI 1839) // Хрестоматия по новой истории. Т. 2. М., 1965. С. 424—426, Хатт-и-хумаюн от 18/11 1856 г. // Там же. С. 428—430. назначенной для расследования74, Ферман султана Махмуда II и др.75 Эта группа документов показывает, какие меры предпринимались правительством для преодоления отсталости Османской империи, намерения государственных деятелей и замыслы реформаторов. Содержание последнего документа даёт представление о социальном составе и планах противников преобразований.

В следующую группу источников входят произведения государственных и общественных деятелей. Это — Докладная записка великого везира Аали-паши от 3 шабана 1284 г. (30 ноября 1867 г.),

76 составленная во время его чрезвычайной миссии на остров Крит, и

77

Политическое завещание Аали-паши. Эти документы раскрывают замыслы реформаторов второго периода танзимата.

К актовым материалам относятся договор между Англией, Францией и

78

Австрией о гарантиях целостности Османской империи (15/1У 1856 г.) , подписанный после Парижского мирного договора 1856 г., завершившего Крымскую войну. Также сюда входят Берлинский трактат (1 (13) июля

79

1878 г., Берлин), Сан-Стефанский прелиминарный мирный договор (19

80 февраля (3 марта) 1878 г., Сан-Стефано) и Парижский мирный договор,

О 1 заключённый 18/30 марта 1856 г. Эти документы позволяют оценить международное положение Османской империи.

Документы политических партий и организаций имели большое значение при исследовании политических взглядов «новых османов», а также

Обвинительное заключение по делу участников Кюлелийского инцидента (1859 г.) // Там же. С. 431—432.

75 Ферман султана Махмуда II, опубликованный в газете «Le Moniteur Ottoman» от 26 октября 1833 г. // Фадеева И.Л. Официальные доктрины в идеологии и политике Османской империи (Османизм— панисламизм) XIX — начало XX в. М., 1985. С. 237.

76 Докладная записка покойного великого везира Аали-паши. // Фадеева И. Л. Официальные доктрины в идеологии и политике Османской империи. М., 1985. С. 238—242.

77 Политическое завещание Аали-паши // Там же. С. 243—254.

78 Договор между Англией, Францией и Австрией о гарантиях целостности Османской империи (15/IV 1856 г.) // Хрестоматия по новой истории. Т. 2. С. 430.

79 Из Берлинского трактата. (1 (13) июля 1878 г., Берлин) // Практикум по новой истории, 1871—1917 / Сост. Н.И. Кочегарова. M., 1989. С. 36—39.

80 Из Сан-Стефанского прелиминарного мирного договора (19 февраля (3 марта) 1978 г., Сан-Стефано) // Там же. С. 34—36.

81 Мирный трактат, заключённый в Париже, 18/30 марта 1856 г. // Юзефович Т. Договоры России с Востоком. С. 111. N

1 Й9 при рассмотрении работы первого парламента Османской империи. Это

ОЛ программа движения «новые османы». Манифест мусульманских патриотов был написан в дни политического кризиса, который переживала Османская империя в связи с подъёмом национально-освободительной борьбы славянских народов против турецкого ига в 1875—1876 годах.

При подготовке диссертации использовались воспоминания лиц, находящихся на дипломатической службе и записки путешественников. Экономическое положение Османской империи до начала реформ танзимата отражено в воспоминаниях Гельмута Мольтке Старшего, который в 1835— 1839 гг. находился в Османской империи в качестве военного инструктора, а впоследствии стал известным прусским военачальником.84 Состояние страны после начала реформ танзимата (1839—1856 гг.) описано в работах П.А. Чихачёва (1808—1890 гг.) — известного русского путешественника и учёного, состоявшего на службе в Азиатском департаменте МИДа и осуществившего в 1848—1863 гг. семь экспедиций в Малую Азию, ос

Армению, Курдистан и Восточную Фракию.

В работе использовались официальные сайты научно-исследовательских центров, в частности, Института востоковедения РАН, Института восточных рукописей РАН (Санкт-Петербург), Института стран

Азии и Африки при МГУ, Института Ближнего Востока, Санкт

86

Петербургского университета. Они содержат сведения о структуре этих

82 Парламентские дебаты в палате депутатов, выступления глав ремесленных и торговых гильдий, провинциальных администраторов невысокого ранга. Март 1877 г. // Новая история стран Азии (вторая половина XIX—начало XX вв.). Учебное пособие для самостоятельной работы студентов вузов. Под ред. профессора В.И. Овсянникова. М., 1995. С. 123—124.

83 Манифест мусульманских патриотов. Июнь 1876 г. // Там же. С 111—113.

84Мольтке Г. Экономическое положение Турции в 30-х годах XIX в. // Хрестоматия по новой истории. Т. 2. С. 427.

85 Чихачёв П.А. Турция в первый период танзимата // Там же. С. 181, Его же: Письма о Турции. М., 1960; Его же. Великие державы и Восточный вопрос. М., 1970.

86 http://ottomanica.orientalstudies.ru — Официальный сайт Института восточных рукописей Российской Академии Наук (Санкт-Петербург); http://www.iaas.rnsu.ru — Официальный сайт Института стран Азии и Африки при МГУ; http://www.iimes.ru — Официальный сайт Института Ближнего Востока; http://www.ivran.ru — Официальный сайт Института востоковедения РАН; http://www.spbu.ru — Официальный сайт Санкт-Петербургского государственного университета. организаций, основных направлениях исследований, ведущих сотрудниках и их публикациях, проводимых научных мероприятиях.

Таким образом, диссертационное исследование обеспечено обширным комплексом историографических и исторических материалов, которые позволяют решить поставленные в нём задачи.

Хронологические рамки работы охватывают период с середины XIX в. до настоящего времени. Нижняя граница исследования совпадает с появлением первых публикаций по истории реформ в Османской империи, верхняя граница связана с последними по времени работами отечественных историков. С точки зрения исторической хронологии в работе анализируется история реформ в Османской империи конца XVIII—70-х гг. XIX вв., когда в стране проводились преобразования в политико-административной, экономической и культурной жизни страны, направленные на укрепление экономического, военного и политического могущества империи.

Территориальные рамки исследования исследования ограничены границами Османской империи, которой в конце XVIII в. принадлежали обширные владения в Европе (Албания, Болгария, Босния и Герцеговина, Греция Валахия, Молдавия, Додеканес, Кипр, Крит, Кикладские острова, Родос, Саронические острова, Северные Эгейские острова, Спорады, Сербия, Черногория), Азии (Аден, Иордания, Ирак, Йемен, Катар, Кувейт, Ливан, Палестина, Саудовская Аравия) и Северной Африке (Алжир, Египет, Ливия, Судан, Тунис, Эритрея). В исследуемый период истории часть территорий выходят из-под власти турецкого султана. В результате войн и национально-освободительного движения от Османской империи отделились Греция (1830 г.), стал фактически независимым Египет, Сирия, Палестина, Киликия попали под власть правителя Египта Мухаммеда Али, автономными территориями стали Сербия (1830 г.), Молдавия и Валахия (1829 г.), Алжир в 1848 г. стал французской колонией.

Методология исследования. Большое значение для автора имело использование цивилизационного подхода, позволяющего фокусировать внимание на целостности процессов в обществе, эволюция которого обусловлена действием различных интеграционных факторов. В данной работе применение этого подхода дало возможность рассматривать процесс научного познания как обусловленный одновременно объективными (социокультурная среда) и субъективными (личность автора) обстоятельствами, позволяющими анализировать исторические факты и явления в становлении и развитии, во взаимосвязи с другими фактами и явлениями, а также условиями, при которых они происходили.

Использование принципа историзма предопределило изучение историографических фактов в контексте их исторической обусловленности. Принцип историзма позволил осуществлять оценку концепций или выводов в сравнении с предшествующими или друг с другом, а также с учётом пройденного историографического пути и накопленных знаний. Он помогает избежать субъективизма в оценке творчества любого историка, модернизации или архаизации исторических взглядов.

В диссертации был применён сравнительно-исторический метод, позволивший изучать историографические факты в их качественном изменении на различных этапах науки. При помощи этого метода были сопоставлены труды ученых, написанные на одну тему в разных исторических условиях.

Весьма эффективным оказалось использование проблемно-хронологического метода, предполагающего расчленение широкой темы на ряд узких проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности. В результате образуется цепь историографических фактов, как генетически связанных друг с другом, так и тех, которые повторяются.

Для изучения узловых моментов данной темы использовался системно-структурный метод, позволивший объяснять явления на уровне взаимосвязей и взаимозависимостей, что дало возможность более полно учесть состояние изученности рассматриваемых проблем на каждом из этапов развития науки.

Системно-структурный метод использовался также с целью определения места того или иного историографического факта в ряду ему подобных, появившихся одновременно с ним. Это позволяет взглянуть на историческое произведение не изолированно, а как на часть целого в определённый промежуток времени, выделить из общего ряда наиболее типичные и научно-значимые как для своего времени, так и для исследуемой проблематики — те, в которых решались наиболее важные и дискуссионные проблемы.

Как и в любом историографическом исследовании, в основе данной диссертации лежит работа с историографической моделью. Эта модель включает в себя выявление проблематики исследования, выделение методологической позиции, на которой стоит автор, анализ источниковой базы исследования, и, наконец, определение авторской концепции, сложившейся в результате исследования.

Следует отметить, что ни один из методов не является универсальным, так как все они способны отразить с той или иной степенью точности отдельные стороны изучаемых явлений. Сочетание названных методов позволило рассмотреть историографию реформ конца XVIII—70-х гг. XIX вв. в Османской империи как определённую систему с её составляющими и взаимодействующими элементами — творчеством исследователей, деятельностью научных и учебных центров, трудами, предстающими перед нами в качестве исторических явлений, которые в свою очередь взаимообусловлены и взаимосвязаны с другими историческими фактами.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что в ней на основе широкого круга историографических и исторических источников проведён комплексный анализ процесса изучения реформ конца XVIII—70-х гг. XIX вв. в Османской империи.

Фактически впервые исследовались такие важные грани историографического анализа как формирование и развитие источниковой базы исследований, участие академических учреждений, высшей школы, научных обществ в их организации, взаимосвязь между объективными и субъективными факторами развития отечественной османистики и проблематикой исследований, их уровнем и характером. В диссертации положено начало обобщению теоретического и методологического опыта учёных-османистов. Впервые анализируются исследовательские подходы к освещению реформ в Османской империи, их предпосылок, официальных доктрин в идеологии и политике, влияние социально-экономических факторов на процессы реформ, предлагается периодизация изучения проблемы.

В работе подведены итоги исследования реформ в Османской империи в отечественной исторической науке XIX—начала XXI веков.

Практическая значимость состоит в том, что результаты диссертационного исследования могут быть использованы в научной работе (подготовка обобщающих трудов, посвящённых историографии новой истории Османской империи), в учебном процессе (подготовка разделов лекционных курсов и семинаров по данной проблематике).

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были изложены в докладах и сообщениях на X Всероссийской научной конференции «Россия и мир: история и современность» (г. Сургут, апрель 2008 г.), Всероссийской конференции «Личность и общество в контексте глобализации: проблемы и перспективы» (Тюмень, декабрь 2008 г.), конференция аспирантов и молодых учёных «Мир в новое время» (г. С.-Петербург, март 2009 г.) Результаты исследования нашли отражение в девяти публикациях.

В период подготовки диссертации автор получила грант Фонда Михаила Прохорова на научные исследования для аспирантов, став победителем конкурса «Академическая мобильность».

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры новой истории и международных отношений ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный университет».

Заключение диссертации по теме «Историография, источниковедение и методы исторического исследования», Прокопьева, Анастасия Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая анализ исторических исследований, посвященных реформам конца XVIII—70-х годов XIX в. в Османской империи, можно подвести некоторые итоги и сделать ряд выводов.

Процесс изучения реформ в Османской империи включает ряд этапов, отличающихся между собой состоянием источниковой базы, методологическими подходами, организацией и проблематикой научных исследований.

Первый этап исследований приходится на середину XIX—начало XX века. Характерной чертой этого времени в оценке реформ в Османской империи было преобладание позитивистского подхода к изучению новой истории османского государства. Главными научными центрами изучения данной проблемы являлись Азиатский музей, созданный в 1818 г. при Академии наук, Санкт-Петербургский, Московский, Казанский (первая половина XIX в.) университеты, Лазаревский институт восточных языков. В этот период начинается формирование источникового фонда: собираются и вводятся в научный оборот турецкие хроники, политические трактаты, произведения западноевропейских авторов. Важный вклад в становление и развитие исследований по истории османского государства внесли О.И. Сенковский, И.Н. Березин, В.Д. Смирнов, Ю.А. Казем-Бек, уделившие внимание проблемам реформ в Османской империи.

Второй этап изучения реформ в Османской империи включает в себя два периода. Первый из них, начавшийся после большевистской революции, продолжался до середины 1950-х гг. и характеризовался определённым снижением интенсивности исследования проблемы. Такое положение объясняется как общими тенденциями развития исторической науки первых десятилетий советской власти, так и репрессиями, которым подверглись некоторые историки (H.A. Дулина, А.Д. Новичев). Сложившаяся ситуация сдерживала процесс накопления исторических знаний, однако эти обстоятельства не остановили поступательного движения исторической мысли, чему способствовало создание сети академических институтов, наиболее полно воплотивших принципы коллективной научной работы. После Октябрьской революции 1917 г. центром традиционного востоковедения оставался Санкт-Петербургский университет и Азиатский музей, сохранивший дореволюционную организационную структуру. После организации в 1921 г. при Азиатском музее Коллегии востоковедов он стал центром, объединявшим всех ленинградских востоковедов. В 1930 г. на базе Азиатского музея с Коллегией востоковедов, Института буддийской культуры и Тюркологического кабинета был создан Институт востоковедения АН СССР. Новой истории Османской империи были посвящены в этот период исследования A.A. Алимова, Х.И. Муратова, А.Д. Новичева. Научные исследования этих историков фокусировались на социально-экономической проблематике, значимость которой определялась постулатами марксистской теории.

С середины 1950-х гг. начинается второй период советской историографии Османской империи, продолжавшийся до 1990-х годов. В 1950 г. Институт востоковедения был переведен из Ленинграда в Москву. В Ленинграде остался Сектор восточных рукописей, преобразованный позже в Ленинградское отделение Института востоковедения. В научный оборот вводится обширный круг новых источников (законодательных актов, материалов периодической печати, переписей населения, феодальных пожалований, войск официального ополчения), опубликовано большое количество монографий и статей, в которых анализируются различные аспекты истории реформ в Османской империи.

Начиная с 1990-х гг. происходит пересмотр сложившихся ранее концепций и формируются новые подходы к изучению истории реформ в Османской империи. Большое значение для понимания политической, социально-экономической и этнической истории имели обобщающие исследования Ю.А. Петросяна, М.С. Мейера, Д.Е. Еремеева, И.Л. Фадеевой.

Публикации по истории реформ в Османской империи последних двух десятилетий существенно отличаются от предшествующих работ, что, прежде всего, можно связать с переменами условий развития самой науки. Заметны значительные изменения в методологических подходах, которые сегодня характеризуются утверждением новой научной парадигмы. Значительно расширился комплекс методов научного исследования, укрепилась источниковедческая база работ, разнообразнее стала проблематика. Однако, несмотря на длительную традицию изучения источников, до сих пор существует ряд проблем в османистическом источниковедении. Основными являются недостаточная разработанность методики исследования источников и отсутствие достаточно полного учёта сохранившихся документов.

Отечественными исследователями были проанализированы предпосылки реформ в Османской империи, и сделан вывод о том, что необходимость реформ была обусловлена обострением кризиса в Османской империи в конце XVIII века. Вслед за очевидцами событий, советские историки отмечали наличие кризиса в социально-политической и экономической жизни Османской империи рассматриваемого периода. Это положение было пересмотрено в начале 1990-х годов М.С. Мейером, определившим внутреннее состояние Османской империи как структурный кризис, возникший по причине наличия диспропорций в развитии отдельных компонентов общественной системы.

Среди основных причин кризиса историки называли разложение военно-ленной системы, падение боеспособности османских армии и флота, рост политической и экономической зависимости Османской империи от иностранных государств, сепаратизм наместников провинций, а также возникновение восточного вопроса и национально-освободительных движений покорённых народов империи.

Реформы Селима III и Махмуда II являются настолько значимым событием в истории Османской империи, что без их анализа невозможно понять и оценить положение страны и его особенности в первые десятилетия XIX века. Внимание исследователей привлекали вопросы, касающиеся социальной базы реформ, экономического, внутри- и внешнеполитического положения Османской империи в конце XVIII—начале XIX века. Особое внимание историки уделяли преобразованиям в турецкой армии, в области культуры и быта Рассмотрены причины поражения реформаторского движения под руководством Селима III. Исследователи отмечали, что преобразования Махмуда II создали благоприятную почву для последующих реформ танзимата.

Анализ проблематики исследований реформ Селима III и Махмуда II позволяет отметить, что, несмотря на определённые достижения в решении проблем реформирования Османской империи, недостаточно освещенными остаются вопросы, связанные с действием этих реформ вне столицы, в провинциях Османской империи, а также идейное влияние Запада на возникновение и развитие реформаторских идей. Не исследованы все документальные источники, содержащие данные о реформах и их претворении в жизнь.

В отечественной историографии наиболее разработанной является социально-экономическая история Османской империи, много сделано для раскрытия предпосылок и содержания танзиматских реформ и их места в истории Турции, рассмотрена реформаторская деятельность лидеров танзимата, проведена работа по изучению движения «новых османов» в Османской империи второй половины XIX в. и конституции 1876 года. Были рассмотрены вопросы о целях и движущих силах конституционного движения, особое внимание уделялось международному положению Османской империи и «ближневосточному кризису» 1877—1878 годов. Однако перед историками стоит задача исследовать весь свод турецких законов периода танзимата, выявить источники (обычно европейские) нового законодательства, исследовать характер применения новых законов на практике.

В отечественной историографии мало внимания уделяется вопросу о роли и месте нетурецких народов в жизни Османской империи периода реформ. Недостаточно изучен правовой статус общин — миллетов, а также правовое и социальное положение нетурецких народов империи.

Для решения этих проблем необходимо расширение и обновление (совершенствование) теоретико-методологического инструментария исследователей, комплексное использование данных разнообразных источников, выявление новых сведений по истории реформ в Османской империи, иное прочтение уже имеющихся источников.

В 1990-2000-е гг. интерес исследователей к процессу модернизации в Османской империи реализовался в серии монографий, посвященных экономической истории Османской империи эпохи нового времени, вопросам культуры и просвещения периода танзимата, осуществлению реформ в провинциях империи, развитию османской политической системы.

На современном этапе наиболее актуальными проблемами модернизации Османской империи конца XVIII—70-х гг. XIX вв., требующими дальнейшего исследования, являются реформаторские движения периода правления Селима III и Махмуда II, государственные учреждения и правовые институты Османской империи, правовое и социальное положение нетурецких народов империи.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Прокопьева, Анастасия Викторовна, 2011 год

1. Теоретико-методологические работы

2. Аванесова Г.А. Региональное развитие в условиях модернизации (на материалах стран Запад и Востока) // Восток. Афро-азиатские общества: история и современность. М., 1999. № 2. С.41—56.

3. Алпатов В.М. Исследователи фактов и создатели теории // Известия Российской академии наук. Серия литературы и языка. 2008. Т. 67. № 2. С. 3—11.

4. Аникеев A.A. Методология классической историографии. Ставрополь, 2005. 152 с.

5. Аникеев A.A. Принципы и методы классической историографии Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.history.perm.ru/

6. Анкерсмит Ф. История и тропология: Взлёт и падение метафоры / Пер. с англ. М. Кукарцева, Е. Коломоец, В. Китаева. М.: Прогресс-Традиция. 496 с.

7. БлокМ. Апология истории или ремесло историка. М.: Наука, 1986. 256 с.

8. БлокМ. Феодальное общество. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2003. 504 с.

9. Тендер и общество в истории / Под ред. Л.П.Репиной. СПб.: Алетея, 2007. 694 с.

10. Заболотный Е.Б. Историографическое наследие и личность историка. Тюмень: РИЦТГАКИСТ, 2010. 264 с.

11. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. 2-е изд., доп. М.: Наука, 2003. 486 с.

12. Колосов Н.Е. Как думают историки. М.: Новое литературное обозрение, 2001.326 с.

13. Кузеванов Л.И. Академизм исторического исследования. Ст. 1.: Основные черты современного научного познания // Российский исторический журнал. 2009. № 2. С. 3—22.

14. Лаппо-Данилевский A.C. Методология истории: в 2 т. М.: РОССПЭН. Т. 2. 2010. 632 с.

15. Медушевская О.М. Источниковедческая компоративистика и образовательная модель гуманитарного знания // Новый исторический вестник: избранное 2000—2004. М., 2004. С. 9—22.

16. Миронов Б.Н. Новая апология истории: (размышления над кн. О. Медушевской) // Общественные науки и современность. 2011. № 1. С. 139—148.

17. Могильницкий Б.Г. История исторической мысли XX века. Томск, Изд-во ТГУ. Вып. 3. Историографическая революция. 2008. 554 с.

18. Проскурякова H.A. Концепции цивилизации и модернизации в отечественной историографии // Вопросы истории. 2005. №7. С.153— 165.

19. Розов Н.С. Философия и теория истории. Кн. 1. Пролегомены. М.: Логос, 2002. 656 с.

20. Румянцева М.Ф. Теория истории. М.: Аспект Пресс, 2002. 319 с.

21. Смоленский, Н.И. Теория и методология истории : учеб. пособие для студ. вузов, изд. 3-е. М.: Академия, 2007. 272 с.

22. Тош Дж. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка / Пер. с англ. М.: Весь мир, 2000. 296 с.

23. Федотова В.Г. Типология модернизации и способов их изучения // Вопросы философии. М. 2000. № 4. С. 3—27.

24. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ООО «Издательство ACT», 2006. 603 с.

25. Шеуджен Э.А. Историография. Вопросы теории и методологии. Майкоп: Адыгейский государственный университет, 2005. 274 с.

26. СПб.: Тип. Штаба Отдельного корпуса внутренней стражи. 1855. 70 с. 2.2.14Березин И.Н. Современная Турция // Отечественные записки. 1856.

27. Т. 104. Отд. 1. С. 29—60. 2.2.15Березин И.Н. Современная Турция // Отечественные записки. 1856.

28. Тип. М. Стасюлевича, 1876. 320; 382; 470; 530 с. 2.2.18Боджолян М.Т. Реформы 20—30-х гг. XIX века в Османской империи /

29. XIX вв. // Преподавание истории в школе. 2005. № 4. С. 2—8. 2.2.23Виноградов В.Н. Процессы образования государств в Юго-Восточной Европе в XIX—начале XX в. (Некоторые проблемы типологии.

30. B.И. Шеремет. М.: Наука, 1989. 230 с.22.27Воскресенский А.Д. Политические системы и модели демократии на Востоке: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2007. 190 с.22.28Гасратян М.А. Очерки истории Турции / М.А. Гасратян,

31. НАиА. 1977. № 3. С. 170—177. 2.3.12ЛиЮ.А. Тюркологический семинар при кабинете-библиотеке имени

32. Вестник Ленинградского университета ( с 1991 г. Вестник Санкт

33. Петербургского университета)

34. Вестник Московского университета. Серия 13. Востоковедение

35. Вестник Санкт-Петербургского университета Серия 13. Востоковедение.1. Африканистика1. Восток1. Вопросы истории1. Исторический журнал

36. Народы Азии и Африки (с 1991 г. Восток)1. Отечественная история1. Отечественные записки

37. Письменные памятники и проблемы истории культуры народов Востока