Культура чтения как книговедческая проблема: история, теория, практика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.25.04, кандидат филологических наук Рахманалиев, Рустанали

• Рахманалиев, Рустанали
• кандидат филологических наук
• 1986

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Рахманалиев, Рустанали

Введение

Глава I. Изучение культуры чтения в СССР

1.1. Изучение культуры чтения в дореволюционной России.

1.2. Основные тенденции и достижения советского книговедения в исследовании культуры чтения

Глава 2. Культура чтения как объект книговедческого познания.

2.1. Читателеведение как научная дисциплина

2.2. Крут чтения и особенности его формирования

2.3. Непосредственная работа с книгой

2.4. Система основных методов переработки и форм воспроизведения содержания книги в процессе чтения

Глава 3. Экспериментальное изучение культуры чтения в практике советского книжного дела

3.1. Опыт экспериментальных исследований культуры чтения в СССР и их практическое применение

3.2. Конкретно-социологические исследования культуры чтения в Киргизской ССР

3.3. Чтение литературно-художественной книги и ее роль в формировании круга чтения

3.4. Непосредственная работа с книгой среди читателей Киргизии

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Культура чтения как книговедческая проблема: история, теория, практика»

Социалистическое общество открыло перед человеком невиданные возможности в формировании его как всесторонне и гармонически развитой личности. И особо важная роль здесь принадлежит книге и чтению. В.И.Ленин подчеркивал, что "без поголовной грамотности, без достаточной степени толковости, без достаточной степени приучения населения к тому, чтобы пользоваться книжками. - без этого нам своей цели не достигнуть.Для нас важно, что В.И.Ленин всегда связывал чтение, пользование книгой с развитием культуры: "Надо добиваться, чтобы уменье читать и писать служило к повышению культуры." И, по словам В.И.Ленина, главное здесь, чтобы человек на деле пользовался умением читать и писать, чтобы он имел что читать. Следовательно, каждый советский человек должен иметь доступ к книге, должен иметь книги и важно, указывал В.И.Ленин, "чтобы они правильно распределялись и доходили до народа" .

Роль книги и читательской деятельности в социалистическом обществе еще больше усиливается на современном этапе, в связи с интенсивным социально-экономическим и культурным развитием и ускорением научно-технического прогресса. В Политическом докладе ЦК КПСС ХХУП съезду КПСС М.С.Горбачев говорил: "Повышать степень зрелости общества, строить коммунизм - это значит неуклонно повышать зрелость сознания, обогащать духовный мир человека"3. А в новой редакции Прогреммы КПСС придается огромное значение подлинному освоению советскими людьми богатств духовной и материальной культуры, активному приобщению их к художественному творчеству, эстетическому воспитанию подрастающих поколений

1 Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.45. С.372.

2 Там же. Т.44. C.I70.

3 Материалы ХХУП съезда КПСС. М., 1986. С.91. на лучших образцах отечественной и мировой художественной культуры1.

На ХХУП съезде КПСС была дана принципиальная оценка деятельности творческих союзов страны, в частности отмечен "низкий уровень некоторых литературных произведений"2 и выражено пожелание о необходимости создания талантливых, оригинальных "нужз ных обществу книг, которые способны обогащать духовную жизнь народа.

Важное значение принадлежит книге и культуре чтения в активизации человеческого фактора, в совершенствовании идеологической работы, коммунистического воспитания, народного образования, В "Резолюции ХХУП съезда КПСС по Политическому докладу ЦК КПСС" особо отмечена возрастающая роль средств массовой информации и пропаганды в претворении в жизнь экономической стратегии партии, ее социальной политики, в формировании социалистического сознания, Телевидение, радио, печать рассматриваются как мощный инструмент гласности, общественного контроля4, Дальнейшее развитие средств массовой информации и пропаганды конкретизировано в "Основных направлениях экономического и социального развития СССР на 1986-1990 годы и на период до 2000 года". Ставится задача -повысить роль средств массовой информации и пропаганды в идейно-политическом, нравственном, правовом, художественном и эстетическом воспитании, более полном удовлетворении духовных потребностей советских людей, в формировании их коммунистического мировоззрения. Применительно к системе книжного дела отмечено: "Улучшить библиотечное обслуживание населения. Полнее удовлет

1 Там же, С.169,

2 Там же. С.89,

3 Там же. С.90,

4 Там же. С.119. ворять потребности населения в изданиях периодической печати, общественно-политической, научно-технической, художественной, учебной и детской литературе. Осуществить меры по укреплению материально-технической базы издательского дела"*. Объем реализации печатной продукции в стране увеличится в 1990 году не менее чем на 23$ и в 2000 году - в 1,7 раза^.

Советский народ по праву считается самым читающим в мире. Наши достижения в развитии книжного дела неоспоримы. Вместе с тем в последнее время в партийных документах и в печати отмечается, что значительная часть книг, находящихся в массовых библиотеках, не находит своего читателя. Более 17% библиотечных книг в прошлой пятилетке ни разу не выдавались читателям в СССР. А в библиотеках некоторых регионов страны не использовалась примерно половина книжных фондов. Подобные факты - следствие просчетов в деятельности работников книжного дела, недостаточно активной пропаганды книги и формирования культуры и круга чтения, в изучении социологии чтения и читательских инте-ресов .

Поэтому вполне справедливо в документах Июньского (1983г.) Пленума ЦК КПСС было обращено внимание работников книжного дела и педагогов на "формирование разносторонних и глубоких читательских вкусов, навыков чтения, умения подобрать нужную лите

1 Там же. С.315. р

Комплексная программа развития производства товаров народного потребления и сферы услуг на 1986-2000 годы. М., 1986.

С.17г. Совершенствование развитого социализма и идеологическая работа партии в свете решений Июньского (1983 г.; Пленума ЦК

КПСС. М., 1985. С.61; Круг чтения (передовая) // Правда. 1986.

9 февр.; Библиотека и научно-технический прогресс {передовая) // Советская культуоа. 1986. 13 мая; Гранин Д. Ответственность подлинная и мнимая // Литературная газета. 1986. 12 февр. и др. ратуру"1. На Всесоюзной научно-практической конференции "Совершенствование развитого социализма и идеологическая работа партии в свете решений Июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС" (10—II декабря 1984 г., г.Москва) вновь подчеркнута необходимость "формировать высокую читательскую культуру, умение пользоваться книгой" среди советских людей^.

Особого внимания требует проблема читательской культуры в связи с осуществлением в СССР реформы общеобразовательной и профессиональной школы и перестройки высшего и среднего специального образования. В "Основных направлениях реформы" указывается, что одним из главных условий повышения качества учебновоспитательного процесса является то,чтобы учителя и родители я активнее приобщали учащихся к работе с книгой , а в Проекте ЦК КПСС "Основные направления перестройки высшего и среднего специального образования в стране" отмечается необходимость обеспечить привитие студентам потребности и навыков систематического и основательного изучения трудов К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И. Ленина, документов КПСС, а также предоставить им более широкую возможность для изучения вопросов теории и истории отечественной и мировой культуры^.

Этими высокими требованиями к культуре чтения и обусловлена актуальность настоящего диссертационного исследования. Несмотря на многочисленность проведенных исследований, о чем кра

1 Пленум ЦК КПСС, 14-15 июня 1983 г.: Стеногр.отчет. М., 1983. С.218. о

Совершенствование развитого социализма и идеологическая работа партии в свете решений Июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС. С.364.

О реформе общеобразовательной и профессиональной школы. М., 1984. С.46. Основные направления перестройки высшего и среднего специального образования в стране. Проект ЦК КПСС // Правда. 1986, I июня. сноречиво свидетельствует сложившаяся к настоящему времени обширная литература вопроса, целостного изучения культуры чтения как книговедческой проблемы еще не предпринималось. Обычно она исследовалась или с позиций отдельных книговедческих дисциплин, или в плане решения каких-либо частных, отдельных вопросов культуры чтения.

Объект настоящего исследования - культура чтения как социальное явление во всем многообразии его реального развития. Предмет исследования - своеобразие культуры чтения с позиций книговедческого познания.

Целью настоящего исследования является целостное книговедческое изучение культуры чтения как проблемы в единстве ее истории, теории и практики. Естественно, в процессе достижения этой общей цели необходимо было решить и целый ряд частных задач. К числу их можно отнести следующие:

- определить базовое понятие "культура чтения" с позиций книговедения;

- оценить и обобщить исторический опыт исследования культуры чтения в нашей стране как с книговедческой точки зрения, так и со стороны смежных наук - социологии, психологии, педагогики, литературоведения;

- определить основные достижения и тенденции в развитии культуры чтения в современных условиях;

- разработать и обосновать книговедческую модель читательской деятельности;

- определить место теории культуры чтения в системе книговедческого знания;

- дать экспериментальное обоснование теоретическим аспектам культуры чтения как книговедческой проблемы.

Методологической основой исследования является марксистсколенинское учение, материалистическая диалектика как универсальный метод познания, развиваемый на современном этапе в материалах съездов, пленумов КПСС, постановлениях ЦК КПСС и

Советского правительства и конкретизированной до научного решения вопросов массовой информации и пропаганды, книжного дела и культуры чтения. Для исследования различных вопросов и проблемы культуры чтения в целом используется определенная совокупность книговедческих методов - историко-книговедческий, типологический, статистико-библиографический, а также общенаучных методов - системный, контент-анализ, методы конкретно-социологических исследований и др. Особо следует сказать об использовании методов конкретно-социологических исследований для экспериментальной проверки разработанных в диссертации теоретических аспектов культуры чтения. Эксперимент проходил на базе двух конкретно-социологических исследований среди населения

Киргизской ССР^. Для этих исследований были разработаны оригир нальные анкеты , а результаты анкетирования по теме "Культура-книга-читатель" были подвергнуты экспертной оценке. Причем анкету эксперта составили обработанные и ранжированные с помощью ЭВМ усредненные данные массового опроса. В качестве экспертов Книга и искусство в системе формирования культурных потребностей личности: опыт конкретно-социологического исследования населения Ошской области Киргизской ССР. Фрунзе, 1984. 236 е.; Рахманалиев Р. Книга и чтение: итоги исследования // Библиотекарь. 1984. № 12. С.42-44; Гречихин А.А., Рахманалиев Р. В Ошской области и по всей республике: книга и чтение // В мире книг. 1985. № 4. С.65-66; Культура-книга-читатель: опыт кон-кретно-социологических исследовании населения Киргизской ССР. Фрунзе, 1986 (В печати).

2 Рахманалиев Р. Книга, музыка, театр, телевидение и кино в жизни населения. Ошской области Киргизской ССР. Анкета. Ош, 1982. 16 е.; Гречихин А.А., Рахманалиев Р. Культура-книга-чита-тель: Конкретно-социол.исслед. населения Кирг.ССР. Анкета. Москва; Фрунзе, 1984. 16 е.; Гречихин А.А., Рахманалиев Р. Куль-тура-книга-читатель: Проблемы и перспективы. Анкета эксперта. Москва; Фрунзе, 1984. 16 с. были привлечены видные специалисты страны и Киргизской ССР в области книжного дела и культуры чтения. Причем они были дифференцированы в профильные группы: эксперты - работники управления, эксперты - научные работники, эксперты - практические работники.

Источниковедческую базу диссертационного исследования составили, прежде всего, труды К.Маркса, Ф.Энгельса и В.Й.Ленина, документы КПСС и Советского государства по вопросам культуры, идеологической работы, массовой информации и пропаганды, печати. Особо важную группу источников непосредственно по культуре чтения составили общекниговедческие труды И.Е.Баренбаума, А.И. Барсука, П.Н.Беркова, А.А.Гречихина, М.Н.Куфаева, А.М.Ловяги-на, И.Г.Моргенштерна, Е.Л.Немировского, Н.А.Рубакина, А.А.Сидорова, Н.М.Сикорского, Н.М.Сомова, А.Г.Фомина, А.Я.Черняка и др., а также материалы Всесоюзных научных конференций по проблемам книговедения и статьи в сборнике "Книга. Исследования и материалы".

В диссертации использованы работы по культуре чтения представителей частных книговедческих дисциплин - библиографоведе-ния (А.И.Барсук, А.М.Горбунов, Н.В.Здобнов, Ю.С.Зубов, И.К.Кир-пичева, О.П.Коршунов, М.В.Машкова, Ю.М.Тугов, С.А.Трубников и др.), библиотековедения (Б.В.Банк, М.И.Слуховский, Ю.Н.Столяров, О.С.Чубарьян и др.), истории книги (И.Е.Баренбаум, С.П. Луппов, А.С.Мыльников, Е.Л.Немировский, Н.Н.Розов, Б.В.Сапунов и др.), теории и практики редактирования (В.И.Свинцов, Н.М.Си-корский, М.Д.Феллер и др.), искусства книги (Е.Б.Адамов, А.Д. Гончаров, В.Н.Ляхов и др.), книжной торговли (А.А.Говоров, С.Е. Поливановский и др.), а также результаты изучения вопросов культуры чтения со стороны смежных наук - литературоведения (М.М. Бахтин, Г.Д.Гачев, Г.И.Ищук, В.Я.Канторович, Д.С.Лихачев, ю.

Ю.М.Лотман, Б.С.Мейлах, М.В.Нечкина, В.В.Прозоров, Г.М.Фрид-лендер, М.Б.Храпченко, В.Р.Щербина и др.), журналистики (B.C. Коробейников, Е.П.Прохоров и др.), педагогики (А.Я.Айзенберг, Е.В.Квятковский, А.М.Левидов, М.А.Рыбникова, Л.А.Шейман и др.), психологии (А.А.Брудный, Л.С.Выготский, А.А.Леонтьев, А.Н.Леонтьев, А.Р.Лурия, Б.Г.Умнов и др.), социологии (И.В.Бестужев-Лада, Л.А.Гордон, Б.А. Грушин, Н.Е.Добрынина, Л.Н.Коган, С.Н. Плотников, В.Д.Стельмах, Ю.У.Фохт-Бабушкин и др.), философии (В.Ф.Асмус, М.С.Каган, А.Ф.Лосев, Л.Н.Столович и др.), теории культуры (А.И.Арнольдов, Э.С.Маркарян и др.). В методическом и практическом аспектах применения достижений в развитии культуры чтения важно было изучить довольно многочисленную группу пособий по чтению и самостоятельной работы с книгой, подготовленных как книговедами, так и представителями других отраслей науки. Использованы также высказывания о культуре чтения и творческом опыте работы с книгой выдающихся писателей отечественной и мировой литературы.

Научная новизна и практическая значимость диссертационной работы определяется прежде всего тем, что такое исследование впервые проводится в советском книговедении. Использование системно-книговедческого подхода позволило не только определить и ввести в книговедческий арсенал достижения отечественной культуры чтения за весь период ее научных исследований, но и предложить оригинальную книговедческую модель читательской деятельности. Она носит в основном принципиально-теоретический характер. Результаты двух проведенных под руководством автора диссертации конкретно-социологических исследований в Киргизии позволили наполнить указанную модель реально-практическим содержанием. Полученные в ходе диссертационного исследования итоговые результаты позволяют по-новому представить культуру чтения как книговедческую проблему, разработать рекомендации, направленные на дальнейшее совершенствование методики чтения и работы с книгой для различных видов изданий и категорий читателей.

Основные положения диссертации изложены в публикациях автора - в коллективной монографии, в журналах "Библиотекарь "В мире книг", в тезисах сообщений на У Всесоюзной научной конференции по проблемам книговедения (1984 г.), Ш Всесоюзной научной конференции "Книга в России до середины XIX века" (1985 г.), в выступлениях на научных конференциях профессорско-преподавательского состава МПИ (1984, 1986 гг.). Основные положения диссертации были использованы также в ходе проводимых по заданию Министерства культуры и Госкомиздата Киргизской ССР группой исследователей под научным руководством автора данной диссертационной работы двух конкретно-социологических исследований по проблемам "Книга, музыка, театр, телевидение и кино в жизни населения Ошской области Киргизской ССР" и "Культура-книга-читатель" (на примере населения Киргизской ССР). Разработка теоретических и методологических вопросов культуры чтения в этих исследованиях является личным вкладом автора данной диссертации. Результаты проведенных исследований были положительно оценены в ряде рецензий и обзоров в печати*. В частности, было отмечено, что результаты конкретно-социологического исследования по Ошской области "учитывались при составлении мероприятий по дальнейшему улучшению идеологической, массово-политической работы в свете решений Июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС"2.

1 Симонов Р.А. (Рец.) // Сов.библиография. 1984. № 6. С.84; Литвинская Ф.А. Чудо из чудес // Ленинский путь (Ош). 1984. 29 ноябр. 9 Путь, озаренный светом ленинских идей. Фрунзе, 1984. С.273.

В соответствии с поставленной задачей исследования определена и структура диссертации. Она состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и библиографического списка. Во введении обоснована актуальность работы, охарактеризована методология и методика, источниковедческая база исследования, показана его научная новизна и практическая значимость, апробация основного содержания диссертации. В первой главе "Изучение культуры чтения в СССР" изложены результаты историко-книговедческо-го анализа проблемы, определены основные тенденции и достижения, современный уровень и основные направления ее книговедческого изучения. Вторая глава "Культура чтения как объект книговедческого познания" посвящена разработке теоретических вопросов читательской деятельности. Предложена ее типологическая модель и обоснован критерий ее дифференциации - содержательное углубление в книгу (круг чтения) - применительно к основным этапам этого сложного деятельностного процесса и уровням читательского освоения и использования книги. В третьей главе "Экспериментальное изучение культуры чтения в практике советского книжного дела" обобщен опыт конкретно-социологических исследований культуры чтения в нашей стране в целом, а также по отдельным республикам и регионам. Разработана своя, с учетом общекниговедческой специфики, комплексная методика проведения аналогичных исследований. На материале полученных в результате самостоятельных исследований в Киргизской ССР данных характеризуются те широкие возможности, которые открываются перед книговедением в случае использования методов конкретно-социологических исследований для решения проблемы культуры чтения.

Заключение диссертации по теме «Книговедение», Рахманалиев, Рустанали

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в настоящей диссертационной работе обобщение исторического, теоретического и методического опыта научной разработки культуры чтения как книговедческой проблемы позволяет в итоге сделать ряд выводов и рекомендаций. Прежде всего, в ходе историко-книговедческого анализа установлено, что чтение уже с древнейших времен было не только неотъемлемой частью, но и важнейшим показателем уровня развития отечественной культуры. С формированием книговедения как специальной науки о книге и книжном деле (в России этот процесс активно начинается со второй половины ХУШ в.), можно считать, начинается и книговедческое ("библиографическое") изучение проблем чтения. Известный русский библиограф и историк Н.Н.Бантыш-Каменский еще в 1776 г. писал в предисловии к своему рекомендательному библиографическому пособию для юношества: "Чтение книг настолько полезно и необходимо, что без него невозможно приобрести никакого научного образования"*. Тогда же появляются и первые методические пособия, специально предназначенные для самостоятельного или с помощью родителей и педагогов освоения культуры чтения. Таких пособий к настоящему времени создано достаточно много.

Более того, к началу XX в. в отечественном книговедении закладываются основы формирования особой книговедческой дисциплины для изучения чтения и читателя. Первый опыт ее был дан Н.А.Рубакиным в его знаменитых и до сих пор не теряющих своего историко-культурного и практического значения "Этюдах о русской читающей публике", получивший затем необходимую закон

1 Бантыш-Каменский Н.Н. О росписи российских книг в систематическом порядке // Бургий. Основы риторики. М., 1776,

С.228. ченность б его библиопсихологической теории. По мнению Н.А.Ру-бакина, вопрос о чтении и читателе - это необходимый и даже основной элемент истории и теории литературы и книги. Работы Н.А.Рубакина до сих пор остаются определяющей вехой для построения теории читательской деятельности, которую сейчас все чаще называют "читателеведением".

Еще при изучении культуры чтения в дореволюционной России сложилась примечательная тенденция: разрабатывать ее не только в специально-книговедческом плане, но и комплексно, с учетом достижений других наук и, прежде всего, педагогики, психологии, социологии, литературоведения и т.д. Именно таким широким подходом отличаются работы Н.А.Рубакина и других видных книговедов той поры.

Но особенно активно культура чтения во всем многообразии своих научно-практических проблем стала развиваться уже в первые годы Советской власти. Культура чтения из удела книговедов-одиночек превращается в государственное дело огромной важности, становится необходимой частью развернувшейся по всей стране социалистической культурной революции. На повестку дня ставится задача создания "марксистского читателеведения". В диссертации показано как в эти годы широко развертывается теоретическая и методическая работа по совершенствованию и распространению культуры чтения среди всех слоев трудящихся. Было создано много заслуживающих и сейчас особого внимания пособий (например, "Как читать книги" С.И.Поварнина) и высказано примечательных идей, обеспечивших поступательное развитие культуры чтения как книговедческой проблемы. Особо следует сказать о роли Н.К.Крупской в ее решении: помимо большого личного вклада в развитие советского книжного дела, она стоит у истоков научного изучения читательского творчества В.И.Ленина.

Наиболее существенный вклад в развитие советской культуры чтения внесли книговеды и представители смежных наук в 60-80-е годы. Можно сказать, что теперь в полной мере обеспечено ее исследование не только вширь, но и: вглубь. Усилиями нескольких основных подходов - социологического, психологического, педагогического, библиотековедческого, литературоведческого - накоплен обширный фактографический материал. Но освоение его требует целостного, именно книговедческого обобщения. И первые опыты в этом направлении уже сделаны. Речь прежде всего идет о работах Ленинградского государственного института культуры, проводимых под руководством И.Е.Баренбаума, Б.Г.Умнова, трудах секции социологии чтения ГЕЯ (Н.Е.Добрынина, ВД.Стельмах и др.), совместных исследованиях Московского полиграфического института и Министерства культуры и Госкомиздата Киргизской ССР.

Основной недостаток современных исследований по культуре чтения состоит в том, что они ограничены преимущественно общими социально-психологическими аспектами, не завершаются целостным, именно книговедческим рассмотрением. Причем, по нашему глубокому убеждению такое рассмотрение не должно и не может игнорировать данные других отраслей знаний и практики. Комплексное решение проблемы чтения и пользования книгой нужно искать в книговедении как-социальной науке о производстве, распространении и использовании книги (социальной информации) в общественной деятельности. Рациональная разработка этой проблемы в книговедении невозможна без учета имеющихся результатов изучения истории чтения, социологии, психологии и педагогики чтения.

Исследование культуры чтения как книговедческой проблемы и предпринято в нашей диссертационной работе. В ней впервые предложена типологическая модель читательской деятельности как в целом, так и относительно ее важнейших составляющих -формирование круга чтения, поиск книги, непосредственная работа с книгой и т.д. В процессе разработки указанной модели была сделана попытка решить сложный теоретический вопрос - о критерии дифференциации и систематизации различных аспектов читательской деятельности (культуры чтения). В качестве такого критерия принят уровень содержательного углубления в книгу (круг чтения). Другими словами, читательская деятельность предстает как творческий многоуровневый процесс по освоению содержания книги, т.е. социальной информации, материализованной в ней. Каждому из таких содержательных уровней соответствует и определенный уровень самой читательской деятельности в целом (универсальный, специальный, отраслевой, проблемный), так и ее отдельных составляющих. Каждый из них представлен в диссертации соответствующим образом дифференцированной частной типологической моделью, например: процесс чтения состоит из трех основных уровней содержательного освоения книги - выборочное чтение, сплошное чтение, углубленное чтение.

Важность предложенного нами критерия систематизации читательской деятельности состоит в том, что он дает единое основание для построения и более сложных моделей читательской деятельности и ее основных частей, в том числе и с использованием современных средств электронно-вычислительной техники. Во всяком случае сопоставление нашей модели с наличным фактографическим материалом по культуре чтения уже позволило установить неравномерность научной и методической разработки этой проблемы. В частности, книговедчески недостаточно изучен вопрос формирования круга чтения в целом и особенно в его дифференциации применительно к различным задачам работы с книгой, различным категориям читателя. Лежащая в основе формирования круга чтения известная проблема книжного ядра после работ Н.А. Рубакина так и не получила должного развития в современном книговедении.

Отсутствует единая типология основных видов чтения, хотя этот вопрос раскрывается самым большим числом публикаций из всего массива литературы по культуре чтения. В последнее время, особенно в связи с развитием научно-информационной деятельности, информатики, много внимания уделено теоретической и методической разработке основных методов переработки содержания книги и соответствующих форм воспроизведения полученных результатов. И все равно необходимого единства и последовательности в их трактовке пока нет. Представленная в настоящей диссертации типологическая модель и дает нам исходную основу для обобщения имеющегося материала и определения перспективных путей решения указанной проблемы.

Особо следует сказать о типологии читателя. Ее пример наглядно подтверждает, что в книговедении нельзя дать сколько-нибудь удовлетворительной типологии читателя без учета данных других наук - социологии, психологии, педагогики и т.п. Ведь в реальном процессе читательской деятельности читатель выступает не как некий идеальный, "чистый" абсолют, а как реальный человек, воплощающий в себе всю систему общественных отношений. И перед книговедением стоит трудная задача научной разработки целостной и в то же время достаточно дифференцированной типологии читателя, охватывающей всю систему общества вплоть до конкретно данной личности.

В ходе нашего диссертационного исследования был получен еще один важный вывод. Слабая теоретико-методологическая обоснованность культуры чтения как книговедческой проблемы особенно негативно сказывается на современной практике читательской деятельности. Речь идет о почти полном отсутствии хороших практических пособий по культуре чтения, охватывающих и предлагающих с необходимой глубиной методику освоения всего многообразия основных составляющих читательской деятельности.

С учетом принципиальной важности разработанной нами типологической модели читательской деятельности необходимо было подвергнуть ее экспериментальной проверке, которая и была осуществлена в процессе двух конкретно-социологических исследований культуры чтения среди населения Киргизской ССР. Полученные данные полностью подтвердили действенность нашей модели. Ее правомерность и достаточный уровень теоретической разработки подтвердились также и в ходе экспертной оценки среди специалистов в основном книговедческого профиля.

Данные проведенных конкретно-социологических исследований имеют и самостоятельное значение. Они обогатили решаемую нами проблему культуры чтения не только новыми методическими, но и теоретическими представлениями. В частности, комплексная методология их проведения была разработана на основе обобщения и развития большого опыта конкретно-социологических исследований в СССР и за рубежом. В ходе исследований были подтверждены многие достижения в развитии культуры чтения в нашей стране, непосредственно в республике, но главное - выявлены "узкие места" и направления ее дальнейшего совершенствования.

Основные рекомендации, выявленные в ходе конкретно-социо-логических исследований, представляют не только научный, но и практический интерес. Во многом они определяют перспективу в решении культуры чтения как книговедческой проблемы. Поэтому в обобщенном виде мы приводим их здесь.

Работникам массовых библиотек (дали свои советы 58$ опрошенных): I) более квалифицированно пропагандировать книгу; 2) активнее вести индивидуальную работу с читателями; 3) усилить пропаганду общественно-политической книги; 4) повышать свою квалификацию; 5) лучше знать книжные фонды, больше внимания уделять личной и групповой (индивидуальной и коллективной) информации; 6) больше и на высоком уровне проводить обзоры книг, читательские конференции и другие массовые мероприятия; 7) улучшить справочно-библиографическую работу; 8) оживить работу по изучению читательских интересов и потребностей, формировать фонды согласно запросам читателей.

Работникам книжной торговли (дали советы 67$ опрошенных): I) чаще проводить обзоры, беседы, давать покупателям консультации; 2) усовершенствовать пропаганду и рекламу новых поступлений; 3) тщательнее и систематически изучать спрос покупателя, выходить на связь с издательствами; 4) в книжных магазинах должны работать только специалисты, профессиональные знатоки книги; 5) постоянно изучать потребности покупателей (обслуживаемого региона) и в соответствии с этим формировать ассорта-ментное ядро своего магазина; 6) искать новые методы и формы торговли книгами, особенно с наличным ассортиментом, шире привлекать общественность.

Работникам издательств (дали свои советы 47$ опрошеннйх): I) периодически переиздавать лучшие книги; 2) больше выпускать серийных изданий; 3) при издании книг учитывать читательский и покупательский спрос, самим активно участвовать в его изучении; 4) улучшить художественное оформление книг особенно местным издательством; 5) увеличить количество изданий классиков русской, советской и зарубежной литературы, а новых авторов издавать небольшими пробными тиражами; 6) выпускать больше пособий по культуре чтения, для самообразования, ориентированных на самостоятельную работу с книгой, особенно для учащихся и учителей.

Активистам общества книголюбов (дали свои советы 42$ опрошенных) : I) распространять литературу без "нагрузки"; 2) больше внимания уделять пропаганде книги и книговедческих знаний; 3) шире использовать все возможные средства для разъясне-нения целей и задач общества книголюбов среди населения; 4) теснее работать с библиотеками и книжной торговлей; 5) вести активную работу среди населения по совершенствованию культуры чтения, повысить свою роль в руководстве чтением; 6) интенсивнее проводить читательские конференции, устраивать книжные выставки и дни книги; 7) быть умелыми посредниками между автором и читателем книги, между книгой и читателем на своем производстве, в учреждении, в колхозе и т.д.; 8) активизировать 1 и разнообразить работу с библиофилами, оказывать помощь в комплектовании личных библиотек.

Сегодня ряд предложений и рекомендаций партийных и советских работников по коренному улучшению и перестройке книжного дела в Киргизской ССР подтверждают вышеизложенное общественное мнение относительно книгоиздания и книгораспространения. В частности, первый секретарь Компартии Киргизии А.М.Масалиев на УШ съезде писателей республики отметил: "Нередко нужные, полезные книги годами лежат в издательских портфелях. Вместе с тем издается еще немало серых, безликих произведений, обреченных лежать мертвым грузом на складах. Сейчас в объединении книжной торговли "Кыргызкитеп" скопилось книг более 300 названий общим количеством почти два миллиона экземпляров, которые были выпущены республиканскими издательствами до 1983 года, но до сих пор они не нашли своего читателя. Госкомиздату,

Союзу писателей следует серьезно поработать над этой проблемой"1.

Исследование читательской деятельности не только по всей стране, но и в пределах отдельных районов поставлено слабо. Отсутствует единая система и научный центр изучения в этом важном деле. В сущности, нет точного учета читательских потребностей и действенного механизма, позволяющего их квалифицированно изучать и давать не только объективное представление о запросах и интересах читателей что само по себе весьма важно, но и предлагать конкретные рекомендации для современной практики книгоиздания, а также прогнозы развития на ближайшую и отдаленную перспективу. Если указанные недостатки не вызывали серьезных осложнений в книгоиздании, то это можно объяснить прежде всего дефицитом книги, и, как следствие, пассивным отношением к формированию читательской культуры со стороны работников книжного дела, педагогов, социологов, творческой, интеллигенции (писателей, журналистов, критиков и т.п.), средств массовой коммуникации и на этом основании мнимой уверенностью книгоизо дателей, что любая книга найдет своего читателя . Практика нынешнего тиражирования книжной продукции, по свидетельству самих писателей и специалистов книжного дела стойко игнорирует о читательский интерес . Так, по мнению Г.М.Маркова, "Государ Масалиев A.M. Высокая: миссия литературы // Советская

Киргизия. 1986. 8 июня. о

Современное советское книгоиздание: опыт, проблемы. М., 1985. 367 с.

См.: Выступления участников УШ съезда писателей СССР -В.Бээкмана, А.Вознесенского, Р.Гамзатова, Е.Евтушенко, Ф.Кузнецова, Д.Лихачева, М.Ненашева. Ю.Семенова, М.Слупкиса и др. // Литературная газета. 1986. 2 июля; Идашкин Ю. Круг чтения // Советская культуоа. 1986. 10 июля; Храпов В. Культ книги и культура чтения Г/ Известия. 1986. 6 окт. и др. ственная библиотека имени В.И.Ленина регулярно выпускает свои важные обобщения читательских интересов. Но, во-первых, данные Библиотеки имени В.И.Ленина малоизвестны. Они публикуются лишь в специальных изданиях, рассчитанных прежде всего на библиотечных работников. Во-вторых, эти данные - преимущественно данные библиотек и, конечно, не всех, а лишь части библиотек по методике выборочного обследования. И, наконец, в эти данные не входит такой существенный показатель, как работа книготорговой сети"*. Сектор социологии чтения ГЕЯ более 20 лет является ведущим, единственным и уникальным центром2 по изучению читателя и создателем современной методологии и методики соци-ально-психологических исследований книги и чтения в СССР. Но, справедливо отмечая узковедомственный характер исследований ГЕН, Г.М.Марков в то же время не предлагает никаких новых альтернатив в решении данной проблемы.

Таким образом, эти актуальные государственные проблемы книгоиздания, книгораспространения и читательской деятельности стимулируют коренную перестройку работников издательств, книжной торговли, библиотек и активное включение общественных и творческих организаций в осуществление насущных задач книжной культуры и социологии книжного дела.

По данным экспертной оценки, проведенной на основе обобщающих итогов конкретно-социологического исследования по Киргизии, а также других отечественных и зарубежных исследований, Марков Г.М. Никогда не отгораживаться от тревог современного мира, от жизни нашего народа: доклад на УШ съезде писателей СССР // Литературная газета. 1986. 25 июня.

2 В 1984-1985 гг. в Москве были созданы социологические лаборатории по изучению книги и чтения при Всесоюзной книжной палате (руководитель профессор, доктор философских наук С.Н.Плотников) и Всесоюзном обществе книголюбов (руководитель профессор, доктор философских наук В.М.Шепель).

Будущее книги в свете экспертной оценки результатов социологического исследования в Киргизской ССР (% экспертных оценок)

Показатели Конец XX в. Первая четверть XXI в.

I 2 3

Социальные роли книги, доминирующие в перспективе: коммуникативная (информационная) 46 55 познавательная 42 34 эстетическая 23 25 идеологическая 12 14 воспитательная 17 8 образовательная 9 5

Доминирующие типы книги: литературно-художественная 62 73 общественно-политическая 32 35 научно-популярная 18 23 научная 12 17 учебная 10 6

Доминирующие литературно-художественные книги в читательских интересах: русская советская (классическая и современная) 50 53 русская классическая (дореволюционная) 38 46 зарубежная классическая 27 31 других народов СССР 24 28 зарубежная современная 15 19

Литературно-художественная книга как средство: эстетического воспитания 27 34 информационного общения 23 36 интернационального воспитания 12 15

Доминирующие источники информации об интересующих книгах: тематические планы выпуска издательств 44 56 средства массовой информации и пропаганды 38 45 межличностное общение 41 36

208.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Рахманалиев, Рустанали, 1986 год

1.9 Предпочтение отдается следующим родам художественной литературы:проза 69поэзия 25драма 4

2. Предпочтение отдается следующим видам книги:собрание сочинений 54энциклопедия 45серийное издание 37справочник 36сборник 32учебник 26монография 20

3. Предпочтение отдается следующим типам собраний сочинений:избранное 71массовое 52полное 48научно-массовое 25академическое 23научное 19

4. Обмениваются в коллективах мнениями о прочитанных книгах:довольно часто 45время от времени 34нет такого обычая 1314 Читают книги:каждый день 1-2 часа 2-3 часа в неделю 2-3 часа в месяц реже

5. Количество читаемых в течение года книг:от 10 до 20 книг до 10 книг от 20 до 30 книг от 30 до 40 книг от 40 до 50 книг более 50 книг

6. Систематически проводятся в библиотеке следующие мероприятия:выставки книг 74обзоры новых поступлений 68встречи с интересными людьми 52читательские конференции 47кружки по интересам 15

7. Посещают книжные магазины:еженедельно 43один раз в месяц 23ежедневно 142.3 раза в год 12вообще не посещают I

8. Тратят (в рублях) на покупку книг в течение года:от 10 до 20 31до 10 25от 20 до 50 22от 50 до 100 13более 100 5