Крупные предприниматели в пищеперерабатывающих отраслях промышленности России во второй половине XIX - начале XX вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Рогатко, Сергей Александрович

• Рогатко, Сергей Александрович
• кандидат исторических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Рогатко, Сергей Александрович

Введение.3

Раздел 1 Крупные предприниматели в хлебной, мукомольной и хлебопекарной отраслях.25

Раздел 2. Предприниматели в мясоперерабатывающей и молочной промышленностях.101

Раздел 3. Крупные рыбопромышленники России.154

Раздел 4. Промышленники - винокуры и виноторговцы.198

Раздел 5. Крупнейшие российские сахарозаводчики, чаеторговцы и кондитеры.226

Раздел 6. Крупнейшие российские купцы и торговцы гастрономическим продовольствием и колониальными товарами.318

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Крупные предприниматели в пищеперерабатывающих отраслях промышленности России во второй половине XIX - начале XX вв.»

Актуальность исследования обусловлена её несомненной теоретической и научно-практической значимостью. Проблема состояния и развития современного пищеиерерабатывающего предпринимательства на данном историческом этапе стоит достаточно остро. Исчезновение, с экономической карты страны начиная с конца 20-х г.г. XX. вообще предпринимательской сферы естественным негативным образом повлияло на все пищеперерабатывающее предпринимательство. В первую очередь это отразилось на круппых пищепереработчиках. Частная инициатива в этой сфере в ходе национализации, попросту говоря, исчезла, уступив место вначале s государственным предприятиям в составе трестов и синдикатов, а затем главков и министерств. Это в свою очередь не могло не сказаться на качестве продуктов питания, а также и на всем общественно-экономическом и социальном положении в стране.

С переменой общественно-политического строя в России в начале 90-х г.г. XX в. пищеперерабатывающее предпринимательство получило новый этап развития. Однако некоторые проблемы производителей сельхоз сырья, пищепереработчиков и торговцев так и остались неразрешенными. И в первую очередь это отражено в недостаточном производстве отечественного сельскохозяйственного сырья, а также многих видов готовых продуктов. По некоторым данным министерства сельского хозяйства РФ в настоящее время импорт продовольствия в Россию составляет 5560%. И это по самым скромным оценкам. Особенно остро сегодня стоит проблема малого и среднего предпринимательства в сфере продовольствия. А, как известно, без развития крупных пищеперерабатывающих фирм, их технологий и стандартов качества, невозможно развивать иные формы предпринимательства. Развитие крупного предпринимательства в современных условиях также имеет ряд проблем: корпоративный монополизм, необоснованный протекционизм некоторым крупным «сетевым» фирмам со стороны государства, сырьевая зависимость от иностранных производителей, псевдонаучное внедрение биотехнологий, проблемы фальсификации и другие. Все эти факторы говорят о том, что актуальность проблематики пищеперерабатывающего предпринимательства, её исторического аспекта возрастает сегодня как никогда.

Исследуя опыт, достижения и традиции наших предков - крупных предпринимателей в пищеперерабатывающих отраслях промышленности России второй половины XIX- нач. XX. в.в., мы тем самым вносим посильный вклад в дело развития отечественной продовольственной сферы на нынешнем этапе её развития:

Особенно это важно сегодня в свете повышенного интереса к продовольственной безопасности России - великой аграрной державы.

Объектом исследования является крупное отраслевое пищеперерабатывающее предпринимательство второй половины XIX- нач. XX в.в. в России.

Предметом исследования пшцеперерабатывагощего предпринимательства являются механизмы развития тех или иных видов собственности крупных предпринимателей в сфере возделывания сельхоз сырья, переработки всех видов и реализации готового продовольствия. А также связи между человеком труда, основателем и главой продовольственной фирмы, и непосредственно теми продуктами, которые он производит. Кроме этого традиционные семейные, общественные, связи, благотворительная и меценатская деятельность купцов и фабрикантов, влияющие на формирование предпринимательской нравственности и этики, всего микроклимата в купеческой среде второй половины XIX - начале XX в.в.

Состояние научной разработки проблемы. Начиная с середины .XIX в. русские исследователи аграрники, экономисты и статисты стали с научных позиций подходить к вопросам, разработки аграрной проблематики в связи с производством в XIX в. сельскохозяйственной продукции, а также многих видов продуктов пищевой-переработки.

В основном это делалось по региональным или отраслевым признакам производства того или иного вида продовольствия. f

1 2

Такие дореволюционные экономисты-аграрники, как Максимов ^. , Мясников А. П1.И.Лященко3, К.К. Вебер,4 а в советский период специалисты в области мукомольного дела Регель Р.Э.5, Бауэр А.6 и другие исследовали общие закономерности и факторы производства, реализации мукомольных продуктов с точки зрения технологии производства, а также формирования и развития товарных мукомольных районов. При этом в их экономическом анализе авторы лишь косвенно касались мукомольного предпринимательства. С помощью статистических данных они проводили своеобразные рейтинги, сравнения специфику деятельности наиболее известных мукомольных фирм, без анализа предпринимательской и производственной деятельности той или иной

1 Максимов С. Куль хлеба и его похождения. Спб.,1875.

2 Мясников А. Вопрос дня. О необходимости развития у нас мукомолья и практический взгляд на значение развития систем помола за границей. (Из записок Общества сельского хозяйства южной

России). Одесса, 1876.

3 Лященко П.И. Мукомольная промышленность России и иностранные потребительские рынки России. Спб.,1909; Лященко П.И. Русская мукомольная промышленность и торговля мукой. МД911.

4 Вебер К.К. Мукомольное дело. Руководство к устройству мукомольных и крупяных мельниц при конных, ветряных, водяных и паровых двигателях. Спб.,1908,

5 Регель Р.Э.(под редакцией проф. Н.И. Вавилова) Хлеба в России. Пг,1922.

6 Баур А Зерновые злаки. Экономика и культура хлебных злаков в России. М.1924. мукомольной компании. Примерно с таких же позиций технологи и экономисты Вера фон Цир Милен,7 Рамнек Г.М.8, Микин В9 и другие подходили к исследованию хлебопекарного дела. С той лишь разницей, что упор делался на товароведение и государственное регулирование в данной сфере. Также эти авторы приводили некоторые исторические данные по зарождению хлебопекарного промысла в России и за рубежом.

В мясоперерабатывающей промышленности разработку проблем развития скотопромышленности с позиций исследования экономики, географии и истории вели Богданов Е.А, Синицин И.В.,10 Денисов В.И.,пИльяшенко М.,12 Мароховцев К.К.13 и многие другие. Исследуя количественные и качественные показатели крупного рогатого стадного скота, торговлю мелким и крупным скотом и птицей, развития скотобоен и мясо переработку эти авторы делали больше уклон на технологию производства, чем на изучение деятельности конкретных мясных прасолов (купцов) и мясоперерабатывающих фабрикантов. В молочной промышленности привлекают внимание коллективные научные исследования в рамках ИВЭО (анкетирование частных лиц и учреждений в 1900-1901

1 4 г.г.) и отчет за 1913 г. сельскохозяйственной комиссии по пересмотру договоров. ' (Комиссия,по животноводству ГУЗ. и З.)15 В этих исследованиях авторы анализируя исторические и экономические аспекты развития молочной отрасли, ссылались на конкретных предпринимателей князя С.Б.Мещерского (первого сыровара России - 1795

1 Г г.) , основателя молочного производства Н.В. Верещагина , а также на первый в Сибири

1Я маслодельный завод А.Панфилова, основанный в 1886 г. Багданов и В.Воровский в 1913-14 г.г. уже более подробнее изучил производственную и торговую деятельность крестьянских маслоделов Вологодской губ., которое также было основано на анкетировании Вологодского общества сельского хозяйства.19 В докладе крупного специалиста в области молочного хозяйства, директора Сибирских маслодельных артелей Балакшина А.Н., - который он сделал на Съезде маслоэкспортеров в Омске в декабре1909

7 Вера фон Цир Милен. Хлебопекарное и булочное производство. Пг., 1916

8 Рамнек Г.М. Зерновой хлеб, мукомольное дело и хлебопечение. Лодзь, 1905

9 Микин В. Руководство по хлебопекарному и дрожжевому производству и товароведение хлебного зерна и муки Спб ,1912.

10 Богданов Е.А., Синицин И.В. Мясной вопрос в России и современное положение ското и мясопромышленности в России. М.1912.

11 Денисов В.И Русская птицепромышленность. Районы промыслового птицеводства. Спб.,1913.

12 Ильяшенко М. Подготовка и хранение битой птицы и яиц в холодном складе. М.,1914.

13 Мароховцев К.К. Колбасное производство. Домашнее-фабричное производство разновидных сортов колбасы русской и заграничной, разных вкусов. М., 1898.

14 Некоторые данные о современном положении молочного хозяйства в России. Спб., 1902.

15 Молочные продукты в связи с пересмотром торговых договоров (масло, сыр). Пг.,1915.

16 Некоторые данные о современном положении молочного хозяйства в России. Спб., 1902, С.2

17 Там же. С.3-4

18 Там же. С.6

19 Богданов В., Боровский В. Маслодельные артели в Вологодской губернии. По данным анкеты Вологодского об-ва сельского хозяйства. Вологда,1915. г. был дан исчерпывающий анализ состояния маслодельной промышленности в Сибири.20

Здесь, пожалуй, впервые приводилась характеристика производственной и торговой деятельности некоторых объединений маслоделов Сибири в связи с их стремлением выхода на европейские рынки. Литошенко Л.Н. в своей работе, посвященной снабжению

Москвы и других больших городов молоком в 1910 г. впервые проанализировал достаточно подробно производственную деятельность молочных фирм «Бр. Бландовых» и 0 1

А.В. Чичкина». Наши знаменитые дореволюционные экономисты в области сельского хозяйства и мясомолочной промышленности Вебер К.К."" и Коломийцев Н.П. в своих трудах большей частью занимались чисто экономическими проблемами, связанными с производством и потреблением молочных продуктов, техническим оснащением хранения и перевозки молочных продуктов, развитием внутреннего и внешнего рынков молочной продукции. При этом оставляя предпринимательскую проблематику в стороне.

Большой вклад в область разработки исследования географии и "экономики рыбных промыслов, а также производственных и технологических аспектов' рыболовства и рыбоводства внесли исследователи: естествоиспытатель и социолог Данилевский Н.Я.24 , Бородин Н.А.25, доктор Гримм О.А.26, который в исследовании о Никольском рыбоводном заводе в Новгородской губ. (основан в 1854 г.) в кратком изложении проследил деятельность первого русского рыбовода Врасского В.П. Среди советских исследователей особая роль в области изучения рыбных промыслов Каспия и низовьев Волги принадлежит Струбалиной Н.К. В своей работе, она впервые дала краткий анализ деятельности знаменитых астраханских рыбопромышленных фирм «Бр Сапожниковых» и «И;В. Беззубиков».27

В области виноделия, прежде всего, необходимо отметить многотомный .труд Баласса 28

М.К. , где впервые в истории России был собран богатейший материал о географии, экономике и истории виноградарства, производстве вина, коньяка и спирта на территории

20 Балакшин А.А. Об упорядочении маслодельной промышленности в Сибири и об улучшении техники маслодельного производства. Курган, 1909.

21 Литошенко JI.H. Снабжение Москвы и других больших городов молоком М.,1910.

22 Вебер К.К. Молочное хозяйство. Маслоделие и сыроварение. Практическое руководство к наиболее выгодному использованию молока, правильным сбытом и более совершенной обработкой его. Спб.,1902.

23 Торговля России маслом в связи с вопросом о снабжении маслом армии и населения. М.,1916.

24 Данилевский. Исследование о состоянии рыболовства в России. Описание рыболовства на Черном и Азовских морях. Спб., 1871. Т8.

25 Бородин Н.А. Рыболовство и рыбоводство в России. Спб., 1911; Каспийсхо-Волжское рыболовство и его экономическое значение - Спб.,1903; В защиту Уральского рыболовства. Спб.,1910; Прудовое хозяйство — рыбоводство в прудах и озерах. Спб., 1911.

26 Гримм О.А. С низовьев Волги. // Вестник Рыболовства (В.Р.) ,1888,№1, С. 21-23; Об исследовании вод.// В.Р. 1889, №5 С. 197-208 ; К истории количественного развития астраханских рыболовных промыслов // В.Р., 1894 №7 С.348-349 ; Обзор деятельности Никольского рыбоводного завода за 50 лет его существования. Спб.,1905; Беседа о прудовом хозяйстве. Спб, 1913.

27 Струмилина Н.К. Из истории освоения рыбных богатств Каспия и Астраханского края. Волгоград, 1998.

28 Баласс М.К. Виноделие в России (Историко-статистнческий очерк) Спб., 1895-1903. Т.1-6.

Российской империи в XVII в. - XIX в. В этом же труде упоминаются такие знаменитые предприниматели- виноделы, как князья Воронцов М.С. и Голицин JI.H, фирма, «Токмакова и Молоткова», виноградари и виноделы Таюрский, Христофоров, Такопуло в Крыму и на Кавказе, виноделы Княжевич, Фундуклей, Паскевич в Крыму, полковник, граф Паравичини и К.И. Тардан в Бессарабии, князь К.А.Горчаков, Бр.Форер, граф Гудович И.В., семейство князей Чавчавадзе в Восточном Закавказе, Н.Н. Мамонтов, князь Шервашидзе К.И., Малина JI.O., винодел Арцибашев в Западном Закавказье, Н.А. Бекетова, Ахматова, Гуркунизев в Астрахане.

Среди авторов, которые разрабатывали проблему состояние винокуренной промышленности в Х1Х-нач.ХХ в.в. с точки зрения истории, права, экономики и производства особая роль принадлежит Похомову С. А.29, экономисту Вебер К.К.30, Киттары М.Я.31 Среди советских исследователей первое место в разработке истории винокурения в России с экономической и правовой точки зрения принадлежит Похлебкину В.В.32

В исследовании развития сахарной промышленности в историческом и экономическом плане большая роль принадлежит трудам дореволюционных исследователей Цехановского М.Ю.33, технолога Толпыгина М.А.34 , а также советским специалистам Корчинского А.И.35 и Тихонова Б.В.36 Среди трудов посвященных крахмально-паточному

Т7 производству выделяются работы экономиста-аграрника Вебера К.К. Основными трудами по исследованию чайного дела в России и за рубежом являлись работы Субботина А.П. и Коломийцева П.П. . В этих трудах наряду с экономическими, историческими, правовыми вопросами авторы кратко уделили внимание таким чайным предпринимателям, как Перловы, Боткины, Вогау, К.и С.Поповы, А.Губкин, В.Высоцкий и др. Среди советских исследователей большой вклад в разработку темы чайного дела с

29 Похомов С.А. Взгляд на прошедшее и настоящее состояние винокурения в России. Одесса, 1866.

30 Вебер К.К. Интересы сельскохозяйственного и промышленного винокурения. Спб.,1889'

31 Киттары М.Я. Публичный курс винокурения, читанный по приглашению Министерства финансов. М.1868. Вып.З.

32 Похлебкин В.В. История водки. М.2000.

3j Цехановский М.Ю. Сахарная промышленность в экономической и финансовой жизни России. Спб.,1907; Русская свеклосахарная промышленность в ее прошлом и настоящем. Спб, 1911.

34 Толпыгин М.А. Сахарная промышленность от основания её до настоящего времени. Киев, 1894;

Доклад М.А. Толпыгина в собрании членов Сахарного отделения Киевского Общества Императорского Русского Технического общества 15 апреля 1898 г. Киев, 1898.

35 Корчинский История возникновения свеклосачарной промышленности и первоначальное развитие её техники в дореформенный период. Киев, 1951.

36 Тихонов Б.В. Развитие свеклосахарной промышленности в России и комитет сахароваров (до 1861 года).

М.,1955.

37 Вебер К.К. Крахмальное производство. Экономическое значение и меры к поднятию его. Спб., 1883;

Отчет по исследованию крахмального и паточного производства в России и за границей. Спб., 1887.

38 Субботин А.П. Чай и чайная торговля в'России и других государствах. Производство, потребление и распределение. Спб.,1892.

39 Коломийцев Н.П. Чай. Мировая торговля чаем и вопрос о казенной чайной монополии в России. М.,1916. точки зрения географии чайного производства в России и потребления этого продукта внесла работа Похлебкина В.В.40

Как уже говорилось выше, до этого момента мы упоминали те исследования, которые касались регионально-отраслевых проблематик сельскохозяйственного сырья и пищеперерабатывающих продуктов, где продовольственную проблематику касались косвенно. Также в отечественной историографии есть ряд работ, которые комплексно исследовали пищеперерабатывающие отрасли, т.е. все отрасли одновременно, с их определенной взаимосвязью. Их авторы отражали в своих исследованиях экономический, правовой, географический, исторический, технологический, и социальный аспекты. Между тем в этих трудах исследователи также косвенно, или частично касались пищеперерабатывающего предпринимательства, иногда всего лишь с точки зрения статистики упоминая названия фирм, место деятельности и объема их производства. Однако анализ деятельности крупного предпринимательства в этих работах отсутствовал. В первую очередь это труды дореволюционных исследователей, таких как>.инженера-технолога Белова А И.41 — достаточно полный труд справочного характера; отражающий в себе историю всех сфер производства и потребления почти всех продуктов питания. А также работы Бочагова А.Д.42и Мельникова Н.П 13. Среди советских исследователей хотелось бы отметить работы Лященко П.И,44 Филатова К.Е.45 и коллективный труд группы ученых: Андреева Б.И., Борисова И.Г., Дедовских С.И. Малиновского Э.П., Савченко Н.А.46 Среди работ последних лет стоит особняком работа краснодарских историков Донченко JI.B. и Иадыктя В.Д.47. Однако и в ней исследователи лишь частично1 касаются предпринимательской деятельности, ссылаясь при этом на ранее изданную до автором данного исследования работу .

Таким образом, анализ историографии свидетельствует о том, что в области изучаемой нами проблемы, до сих пор нет комплексных специальных научных исследований.

За последнее время было выполнено лишь несколько диссертационных работ, частично касающихся общей предпринимательской проблематики и пищевых отраслей в

40 Похлебкин В.В. История важнейших пищевых продуктов М 2006, С.319-518

41 Белов А И. Историко-статистические очерки производства пищевых продуктов. Спб, 1890.

42 Бочагов А Д. Наша торговля и промышленность в старину и ныне. Спб., 1891. Вып.1.

43 Нижегородская выставка. IX отдел Фабрично-заводской отдел. Производство питательных веществ. Доклад инженера-технолога Мельникова в Одесском Отделен 11мперат. Технического Общества. // Из «Записок Одесского Отд. Император Рус Технич. Общества за 1897». Одесса, 1897.

44 Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. М. 1956.

45 Филатов К.Е. Основные этапы развития пищевой промышленности в СССР. М.1965.

46 Андреев Б.И., Борисов И.Г, Ледовских С.И., Малиновский Э.П. Савченко Н.А. География производства продовольственных товаров СССР. М.1961.

47 Донченко Л.В., Надыктя В.Д. История основных пищевых продуктов М , 2002.

48 Рогатко С.А. Выдающиеся продовольственные предприниматели России М.,1999. разные исторические периоды. Все эти работы выполнялись в рамках разных научных дисциплин. Это работа Егорова Н.Г., посвященная исследованию рыбной^ промышленности Дальнего Востока России в эпоху капитализма.49 В исследовании прослеживаются общие экономические, производственные и социальные проблемы отрасли в регионе. Работа Смирнова С. А., посвященная иностранному предпринимательству в России во второй половине XIX-начале XX в.50. В работе рассматриваются главным образом вопросы правового характера. Исследование Черемисинова Г.А., посвященное предпринимательству периода НЭПа.51 Работа Краснова В.А., в которой рассматривается развитие сахарной промышленности Тамбовской области в советское время.52 Интересная работа Филатова С.Г., посвященная развитию пищевой промышленности Среднего Поволжья в 30-е годы XX в, где поднят широкий круг проблем со по истории пищевои промышленности в период индустриализации в CCCP/J Работа Кадиева Дж.К. о развитии виноградарства и виноделия в Дагестане в 70-80-е годы XX в., где в главе « Место и роль производства винограда и вина в структуре сельскохозяйственной продукции Дагестана» дается историка — экономический обзор виноградарства в Дагестане в XVIII- нач.ХХ в.54 В главе характеризуется деятельность генерал-адъютанта Кавказского наместничества графа Воронцова -Дашкова.' И.И., который владел обширным виноградником (2100 дес. земли), а также имел винодельческое хозяйство в Геджухе, образцовые технологии по производству и хранению собственных вин, считавшиеся лучшими в Дагестане в начале ХХ.53

49 Егоров Н.Г. Рыбная промышленность Дальнего Востока России в эпоху капитализма: автореферат диссертации на соискание учен, степени канд.ист. наук.: (07.00.02) ( АН СССР. Президиум Дальневосточного отделения), Владивосток, 1990.»

50 Смирнов С.А. Правовое регулирование иностранного предпринимательства в России во второй половине XIX-начале XX веков: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. На правах рукописи. (12.00.01) Волгоград,.2002.

51 Черемисинов Г.А. Государственное предпринимательство в годы НЭПа: 1921-1932 г.н.: автореферат на соискание степени доктора экономических наук. На правах рукописи: (08.00.05) ( Пензенский гос. пед. унт им. В.Г. Белинского) Пенза, 2005.

52 Краснов В.А. Сахарная промышленность Тамбовской области (1937-1991)' производство, социальная сфера, экология: автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических наук. На правах рукописи:

07.00.02) Тамбов,2006.

53 Филатов С.Г. Пищевая промышленность и её развитие в 1930-е годы (По материалам Среднего Поволжья): диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. На правах рукописи. (Пензенский гос. пед ун-т им. В.Г. Белинского). Пенза,2007.

54 Кадиев Дж.К. Развитие виноградарства и виноделия в Дагестане в 70-80-е годы XX в.: опыт, проблемы.: автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических наук. На правах рукописи: ( 07.00.02) Махачкала. 2006. '

55 Кадиев Дж.К. Развитие виноградарства и виноделия в Дагестане в 70-80-е годы XX в.: опыт, проблемы.: автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических наук. На правах рукописи: ( 07.00.02) Махачкала. 2006, С 20-21.

Интересным представляется исследование Симанович Е.А., посвященное развитию виноградарства и виноделия на Северном Кавказе во второй половине XIX- нач. XX в.56 В работе, выполненной под руководством известного отечественного историка-аграрника Ратушняк В.Н., дается анализ общехозяйственных, экономических и сельскохозяйственных проблем винодельческой отрасли данного региона. Исследуется деятельность крупных винодельческих предпринимателей Северного Кавказа второй половины XIX в. В частности таких, как владельца имения «Мысхако» в 60-70-е годы Пенчула Н.Ф., коньячного заводчика Сарджиева Д.З., крупного винодела Новороссийского округа Еропкина В.В., виноградаря. Герца Д.Д, который имел винодельческое хозяйство при колонии «Темпельгоф», священника Семилуцкого А.П., известного барона Штейнгеля Р.В. и его сына Штейнгеля В.Р. в имении «Хуторок», которые по своему значению были вторыми на Северном Кавказе в 90-е годы XIX в., а также образцовое хозяйство предпринимательского типа в удельном имении « Абрау-Дюрсо», у истоков которого стоял агроном Гейдук Ф.И. Все эти предприниматели, по мнению автора работы, во многом повлияли на развитие винодельческой отрасли края.

58

Интересны работы авторов Куклиной О.А. касающихся проблем предпринимательства в начале XX в Москве, и в частности женского предпринимательства в первопрестольной и Лейтман И.И,59 которая, характеризуя организацию ярмарок Европейского Севера России в XIX-начале XX в., коснулась темы предпринимателей различных видов деятельности.

Характеристика источниковой базы. Вся источниковая база исследования достаточно широка и сформирована из нескольких типов документальных материалов, включающих как опубликованные, так и неопубликованные источники: архивные материалы, периодические издания, сборники. В работе использован архивный материал 8 фондов Центрального исторического архива Москвы (ЦИАМ), фондов Центрального архива города Москвы (ЦАГМ), документы Государственного

56 Симанович Е.А. Развитие виноградарства и виноделия на Северном Кавказе во второй половине XIX-1914 г.: автореферат на соискание ученой степени кандидата наук. На правах рукописи: (07.00.02) ( Кубанский го. ун-т). Краснодар, 2005.

57 Там же, С. 17-19.

58 Куклина О.А. Буржуазия Москвы и Московского региона в начале XX века: социальный облик, предпринимательская и общественная деятельность: автореферат на соискание ученой степени кандидата наук. На правах рукописи. ( 07.00.02) ( Мое. пед гос. ун-т). М., 2007.

59 Лейтман И.И. Ярмарки на Европейском Севере России в XIX- начале XX вв.: автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических наук. На правах рукописи: (07.00.02) (Сыктывкарский гос. унт). Сыктывкар, 2007. архива Свердловской обл. (ГАСО), Государственного архива Ярославской обл.

ГАЯО) отражающие становление и развитие крупных пищеперерабатывающих фирм. В изученных 9 фондах Российского государственного исторического архива

РГИА), в документах ф. 1099 - Государственного контролера Т.И.Филиппова

Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) выявлено влияние крупных пищепереработчиков на развитие перерабатывающих отраслей, технологических процессов, профессиональных и корпоративных сообществ, социальноэкономического положения в стране.

Большую ценность для исследования составили опубликованные описания* предприятий Боткина, Терещенко, Губкина и наследника А.Г.Кузнецова,

Первушиных, Сапожниковых60, бугалтерские отчеты некоторых фирм, а также юбилейные издания, посвященные деятельности фирм Перловых, Терещенко,

Елисеевых.61 В этих изданиях приводится финансовое положение предприятий, поздравительные адреса от высокопоставленных чиновников, известных предпринимателей и общественных деятелей, а также некоторые документы, касающиеся устройства и деятельности описываемых предприятий. Впрочем, что касается юбилейных изданий, то они имеют один существенный недостаток - ярко выраженный рекламный характер подачи материала.

Основу справочного материала для изучения статистического материала московских, петербургских, одесских предпринимателей составили справочные книги по купеческим и промысловым свидетельствам за различные годы, а также адрес/ календари и справочные городские издания крупных городов.62

60 Описание имения Высочайше утвержденного Товарищества Ново-Таволжаснкого свеклосахарного завода

Боткиных. Киев, 1896; Ново-Таволжанский свеклосахарный завод Товарищества Боткина (Обзор деятельности.). Киев, 1913; Товарищество свеклосахарных и рафинадных заводов Бр. Терещенко. Киев,1900.; Завод (Тульский сахаро-рафинадный),принадлежащий Высочайше утвержденному Товариществу Бр.Терещенко. г. Тула (1878-1896). Киев, 1896; Отчет и баланс Товарищества Ново-Таволжанского свеклосахарного завода Боткиных с 1 марта 1907 по 1 марта 1908 г. М* 1908 г. Отчет и баланс Товарищества. с.1 марта 1909 по 1 марта 1910 г.г. М.,1910; Отчет и баланс Товарищества. с 1 марта 1912 по 1 марта 1913 г. М. 1913. Отчет Московского акционерного Общества колбасно-консервного производства и торговли Ф.С.Грачева. За седьмой операционный 1913-1914 год. С 1-ого сент.1913 по 1 сент.1914 г. М. 1914.

61 Краткий очерк возникновения и развития предприятия Торгового дома « А.Н. Первушина и К. в Екатеринбурге (1864 -1914); Комаров Г.В. Астраханская рыбопромышленная фирма « Братья, Сапожниковы» (Краткий исторический очерк). Спб., 1913; «Перлов Василий с сыновьями». Товарищество чайной торговли. Москва. К столетию чайной фирмы «В.Перлов с сыновьями»(1787-1887). М., 1897; Восьмидесятилетие тайного советника Николы Артемьевича Терещенко (1819-1899). Киев,1900; Альмедингер А.Н. Иностранные вша и колониальные товары. Спб, 1896, С. 6-18, 211.

62 Адрес-календарь Москвы на 1873. М. 1873. 4.1; Там же. на 1874. 4.2 ; Адрес-календарь разных учреждений г. Москвы на 1878. М.,1878; Вся Москва. Адресная и справочная книга на 1907 г. (Отдел торгово-промышленных предприятий г. Москвы и ее пригородов, столбик 590) М., 1907; Торгово-промышленная адресная книга Москвы с добавлением важнейших городов и мест торговли и производств России и за границей на 1896/7 гг. (Под ред. С.К. Архангельского). М., 1898; Адрес- календарь и торгово-промышленный указатель Дальнего Востока и Спутник по Сибири, Маньжурш!, Амуру и Уссурийскому краю. (Адрес

Характеристика общественной значимости крупных пищепереработчиков показана на материалах, выявленных в справочных дореволюционных изданиях и переизданных в наше время серии «Русский торгово-промышленный мир».63

Сведения хроникального характера, раскрывающие сложные перипетии и механизмы деятельности некоторых крупных фирм в пищевом предпринимательстве, в среде профессиональных корпораций и союзов отражены в региональной и отраслевой периодической печати конца XIX- нач. XX в.в.64

Отдельные сведения, характеризующие личность предпринимателей были изучены по публикациям в мемуарной литературе.65 В них дается непосредственное описание их современниками личностей предпринимателей и событий, связанных с ними. Все это делает образы предпринимателей более объемными и достоверными. Для исторического исследования связанного с биографическим материалом это весьма ценные материалы.

Хронологические рамки исследования включают в себя период с середины XIX в. до начала XX в. В это время благодаря развитию всестороннего товарного хозяйства, разделению общественного труда и структуризации товарно-денежных отношений, стал очевиден рост торговых оборотов создаваемых предприятий. В этот период также обозначился рост городского населения и предпринимательской сферы за счет увеличения календари городов Амурской, Забайкальской, Камчатской, Приморской и Якутской областей, Маньжурии и острова Сахалин) Иркутск,1912 VIII Вып. Отд.Ш; Справочная книга по городу Тифлису: на 1913 г. Тифлис, 1912, Адрес-календарь г. Харькова на 1913 г. Харьков,1913.

63 Русский торгово-промышленный мир. МЛ 914. Вып.2,3,4; Деятели России Ред.изд.А.М.Шампаньера. Спб.,1906; Галерея государственных, общественных и торгово-промышленных деятелей России. Спб.,1909 Русский биографический словарь. Спб., 1900. Т.2; Русский торгово-промышленный мир России. (Автор текста Примаченко П.А.). М., изд. «Планета», 1993; Барышников М.И. Деловой мир России. (Историко-биографический справочник). Спб., 1998.

64 Ведомости сельского хозяйства и промышленности. Спб., 1899, 14 окт.; Вестник мукомольного дела и хлебной торговли. - Спб., - 1894,№57; 1895, апр. № 125; 1896, №208; 1897, №246; 1902, № 19; 1903, № 1; 1902, № 25 С.439; 1904, № 5; Вестник рыбопромышленности. - Спб., 1889 г. № 8. С. 259; 1892, № 2. С. 4550; 54-55; 56-57; №№ 6-7. С.220-225; 1895 №7-8. С.80; №№ 7- 8. С.288, 298; 1896, №№2-3. С.64-65, 75-77; №4. С. 148; №5-6. С.262-268; 1897 г. №№ 8-9. С. 382; 1908 г. № 10. С.570-571; 1909, №3. С.160; 1910 г. №12. С. 493; 1910, №71. С.285-287 ; 1911 г. №№ 5 и 6. С.159-171; Купечество и промышленность. 1912, декабрь. C.I I; Мельник. М 1892, №4; 1893, №16, 15 янв.; 1898, № 6 ; 1899, № 27 ; 1900, №11,1 июня; Московские ведомости. 1878, № 132,25 мая.; Московский листок,1905, 25 сентября; 1906,12 июля; 1913, 30 июля; Молочная промышленность. М.1949, № 2. С.26-31; Молочное хозяйство, скотоводство, травосеяние, свиноводство.- М.1906, №З.С.50; 1907, №1. С.272; 1907, № 23. С.370-372; Русский мельничный листок. Спб,1908, №№ 3, 11, 36; 1909, №1. С. 2-3 ; 1910, №18. С.96-97; Сельское хозяйство и лесоводство, 1901 ,№9. С.653, 655; Земледелец, 1907, № 5. С.175, 177-179, Иркутские Епархиальные ведомости. Иркутск, 1876, №27 С.373; Торгово-промышленная газета, 1915, 14 августа.; Уральская жизнь, 1903, 4 апр.; Уральский край. -Екатеринбург, 1908,2 марта. С.З; 4 ноября. С.З; 1909, 3 марта, С.З ; Екатеринбургская неделя, 1890, №1,7 янв. С.24 ; «Воскресное прибавление» к газете Московский листок. 1911, №49. С.15; Вестник Оренбургского учебного округа, 1915, №5; Нижегородский листок,1905, 1 января.

65 Тростя некий М. Русский филантроп и его деяния. Венок от Киевской 1-ой гимназии. Киев, 1909. С.З; Бенуа JI.H. Мои воспоминания. М.1980, Т. 1. С.104; Боткин С. Дела давно минувших дней. //Бежин луг,

М., 1995,№2, С. 163-164; Комарденков В.П. Дни минувшие. М.1972. С.45-46; Дурылин С.Н. В своем углу. М.,1991 С.50; Варенцов Н.А. Слышанное. Виденное. Передуманное. Пережитое. М.,1999. С.181; Смирнов В.П. Русский характер. М., 2004. оброчных статей доходов помещиков, увеличения численности крестьян отходников. А к также за счет увеличения купеческого и разночинного сословий, возникновение магазинной торговли в крупных городах, строительство крупных круглогодичных гостиных дворов, развитие оптовой ярмарочной торговли pi инфраструктуры на новом уровне. Благодаря также возникновению железнодорожных и пароходных путей сообщения, внедрению новых технических изобретений на казенных и частных предприятиях.

Введение акцизной системы в винокурении, совершенствование агрикультуры в сельском хозяйстве и широкое внедрение новых видов земледельческих культур (сахарная свекла, подсолнечник, картофель и др.), появление новых типов пищевой переработки -вот лишь неполный перечень тех изменений, которые повлияли во второй половине XIX в. на развитие пищеиерерабатывающего предпринимательства. В свою очередь реформы 1858-63 г.г. явились тем большим толчком к росту городского населения и торгово-промышленного потенциала России, которые, по сути, изменили качественные и количественные показатели в пищепереработке. Постоянное население городов к 1897 г. достигло довольно внушительной для того времени величины — 12 млн. жителей, а в 1863 г. оно составляло всего лишь 6,1 млн. человек.66 В результате товарооборот в первые десятилетия XX в. возрос в среднем на одного человека с 34,24 руб. в 1899 г. до 41,78 руб. еп в 1913 г. Пореформенное время вызвало к деятельности сельхозэкономии с перерабатывающими предприятиями нового типа, а также модернизированные городские фабрично-заводские предприятия, которые стали развиваться ускоренными темпами, доведя к началу XX в. возделывание сельскохозяйственного сырья, некоторые отраслевые предприятия пищевой переработки и продовольственную торговлю до промышленного, индустриального состояния.

Верхней границей хронологических рамок является 1917 г., так как последующие события, которые кардинально изменили существовавшие общественно-политические устои, положили начало новому периоду российской истории. К сожалению, благодаря исчезновению частной собственности, в нем не нашлось места для предпринимательской среды.

Таким образом, для данного исследования выбраны не случайные исторические рамки, ибо именно в них была заложена база для формирования и дальнейшего совершенствования пищепререрабатывающего предпринимательства России.

66 Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. Изд. 4. М.1956. Т. II. С. 115-116.

67 Дихтяр Г.А. Внутренняя торговля в дореволюционной России. М.1960. С.79.

Географические рамки исследования затрагивают территориальную сферу деятельности крупных пищеперерабатывающих предпринимателей на территории Центрально-Европейской части России, прежде всего в столицах — Москве и С.Петербурге, на Юге России, Урале, Сибири и на Дальнем Востоке. То есть главным образом в районах, где и формировались основные пищеперерабатывающие отрасли России во второй пол.Х1Х - нач. XX в.в. Для исследования данной проблемы эти регионы были выбраны не случайно. Дело в том, что, например, исторически Москва и Санкт -Петербург развивались как крупные торговые и промышленные центры России. Основная доля пищеперерабатывающих предприятий России падала на столицы. Достаточно сказать, что только в Москве в 1876 г. число фабрик и заводов пшцеперерабатывающей промышленности составляло 58 с объемом производства 12 955 700 руб., на которых работало 2 431 человек.68 И поэтому логически правильно было бы исследовать формирование и развитие тех предпринимательских фирм и структур, которые являлись наиболее значимыми для продовольственного состояния этих городов. К тому же такие предприниматели, как кондитеры Абрикосовы, молочно хозяйственная фирма «Бр. Бландовых», гастрономическая и винная торговля Елисеевых, чайная торговля Перловых, А.Губкина и А.Г. Кузнцова, Товарищества «Петра Боткина Сыновья», хлебопеки Филипповы и другие, имея свои основные дела в столицах и филиалы в крупных городах России, смогли повлиять на развитие продовольственной сферы в других регионах . Что касается других районов, то, как известно Поволжье, Урал и Сибирь на протяжении второй пол. XIX- нач.ХХ в.в. являлись своеобразными житницами и кормилицами страны, которые имели, и продолжают иметь достаточно мощный продовольственный потенциал. По признаку охвата наибольшей территории Российской империи были выбраны для исследования знаменитый сибирский купеческий род Басниных, общественный деятель и предприниматель в области молочного хозяйства и кооперации Верещагин Н.В., поволжские хлеботорговцы и мукомолы Башкировы, Бугровы, Дектяревы, Блиновы, уральские купцы Первушины и Борчаниновы, малороссийские предприниматели Терещенко. Факторы знаменитости, региональной известности в деятельности купцов и фабрикантов, их финансово-экономической и общественной значимости для географии исследования данной проблематики сыграли немаловажную роль.

Цель исследования состоит в выявлении основных закономерностей и особенностей возникновении и развития крупного пищеперерабатывающего предпринимательства второй половины XIX-начала XX в.в., как общественно значимого явления для России.

68 ЦИАМ. Ф.16. Оп.30. Д.43б.

Для достижения поставленных целей были выбраны следующие задачи исследования:

- выявить основные тенденции развития видов пигцеперерабатывающего предпринимательства с момента возникновения конкретных родовых и семейных предприятий в отраслях: мукомольной, хлебопекарной, мясоперерабатывающей, молочной, рыбной, винокуренной, сахарной, кондитерской, чайной; в торговле гастрономическими и колониальными продовольственными товарами;

- определить основные этапы развития предпринимательских структур и в соответствии с ними определить основные отраслевые признаки, типы и виды предпринимательской деятельности связанной с переработкой и торговлей пищевыми продуктами во второй половине XIX -начале XX в.в.

- определить роль личности в истории отечественного предпринимательства и промышленности, как особый фактор в становлении исследуемой проблематики.

Методологическую основу диссертационного исследования составили' принципы как общенаучных, так и собственно исторических методов исследования. В рамках первого большое значение имеет использование системного и диалектического подходов. Это вызвано тем, что изучаемые процессы в среде крупных пищепереработчиков развивались на протяжении избранного периода истории. Кроме этого, необходимым методологическим принципом для-исследования стали принципы историзма и научной объективности; Наряду с, указанными активно применялись хронологический, аналитический, историко-биографический, сравнительный методы.

Структура диссертационного исследования построена на сочетании регионально-отраслевого и хронологического принципов. Регионально-отраслевой принцип в подходе к исследованию агропромышленных и продовольственных проблем формировался в историографии достаточно давно. Вспомним для примера труды аграрника Чаянова А.В.69

7Л или экономиста Кондратьева Н.Д. , в которых исследователи для объективного изложения своего видения аграрной и продовольственной- проблем использовалирегиональные данные по производству зернового хлеба и норм питания населения в конкретно взятом районе России. И это делалось ими не случайно. Дело в том, что принцип природно-климатических зон и сезонности в аграрной сфере, а также промышленного районирования всегда играл и продолжает играть достаточно большую роль. И это не может не влиять на исследовательский процесс проблемы крупных пищеперерабатывающих

69 Чаянов А.В. Материалы по вопросам разработки общего нлана продовольствия населения. Нормы продовольствия сельского населения России по данным бюджетных исследований. М.,191б. Вып.].

Кондратьев Н1Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М.,1922. предпринимателей. Не надо также забывать, что к концу XIX в. в сущности, сложились специализированные районы в пищеперерабатывающих отраслях. Скажем, маслоделы центрально-европейской части России и Сибири, конечно же, отличались по многим факторам. Например, по ориентации их на количественные и качественные показатели молочного стада, пастбищ, традициями и хозяйственными укладами крестьян, специфики устройства маслодельных заводов, отличий в производственной кооперации, удаленности от рынков сбыта и т.д. и т.п. То же можно сказать и о мукомолах или о мясных прасолах. Или о рыбопромышленниках, где фактор географии рыбного промысла иногда становился определяющим. Поэтому региональный принцип построения исследования весьма очевиден.

Отраслевой принцип в исследовании пшцеперерабатывающего предпринимательства возможно еще более определяющий. Принадлежность деловых людей второй половины XIX-начала XX в.в. к тому или иному виду деятельности откладывала на их жизни весьма существенный отпечаток. Если не сказать большего. Например, виноводочники и городские гастрономические купцы, конечно же, разительно отличались своим укладом и профессиональной спецификой от мукомолов или сыроделов. Однако, не смотря на их отраслевые различия, у многих пищепереработчиков того времени было нечто общее. Это, прежде всего взаимосвязь с биоресурсами того или иного региона, аграрное землепользование, социальная направленность, прямая зависимость здоровья населения от результатов труда предпринимателей и корпоративная этика поведения в сфере переработки и реализации пищевых продуктов. Именно благодаря этим факторам многие предприниматели успешно взаимодействовали как между собой на общероссийском производственно-торговом рынке и в предпринимательских общественных структурах, так и с окружающим миром. Поэтому регионально-отраслевой принцип построения исследования дает нам объёмное поннмание разработки всех тех процессов, которые происходили в пищеперерабатывающем предпринимательстве России второй половины XIX-начала XX веков.

При этом хронологический принцип исследования остается, несомненно, востребован и значителен. Начиная со средневековья и особенно с XVII-XVIII веков, российское пищеперерабатывающее предпринимательство формировалось и развивалось в историческом контексте развития всей страны. И, конечно же, в виду этого хронологический принцип исследования безусловен для разработки данной проблемы. Другое дело, что для исследования конкретных родовых и семейных отношений в недрах конкретных фирм хронологический принцип становится более важным критерием для оценки предпринимательской деятельности. И это обусловлено в первую очередь тем, что, \ учитывая хронологию семейно-родовых связей в традиционном общественно-политическом устройстве, каким являлась во второй половине XIX-начале XX в. Российская Империя, для современного исследователя этот фактор становится как бы тем объективным инструментом для исследования, без которого трудно дойти до сути происходящих процессов. До формирования и развития механизмов взаимодействия внутри как семейных фирм с многолетним опытом, так и пище перерабатывающего предпринимательского сообщества. Вопросы деловой и семейной преемственности, хронология разграничения, разветвления и обособления семейного дела на многие предпринимательские структуры — вот те лишь не многие моменты, которые дают нам возможность в динамике с помощью хронологического принципа внутри разделов о предпринимателях различных отраслей проследить, как складывалась их жизнедеятельность в обозначенный рамками исследования период.

Практическая значимость'диссертационного исследования заключается в том, что результаты исследования имеют всесторонний характер. Они могут быть применены в разных областях деятельности: научной, педагогической, практической. В сфере научных знаний исследования вносят существенный вклад в создание более объективной и объемной картины развития отечественного агропромышленного комплекса и продовольственной сферы, а также для изучения и восстановления полной картины предпринимательства России в прошлом.

Материалы диссертации способствуют пополнению и разнообразию образовательных программ, учебных курсов и спецкурсов по Отечественной истории всех уровней системы образования. Особенно специализированных учебных заведений в агропромышленной сфере и пищевой переработки. Выводы диссертационного исследования могут послужить неплохим заделом или частью исследовательского процесса в развитии и обосновании новых направлений в области фундаментальных исследований агропромышленной интеграции и продовольствия. В частности, подсобным материалом для построения концептуальной основы нового научного направления — фудологии — науки о пищевом продовольствии человечества.71

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые в-отечественной историографии предпринята попытка изучения и описания пищеперерабатывающего предпринимательства как вполне объективного и самостоятельного явления в Отечественной истории. Комплексное изучение процессов становления, выявления тенденций развития различных типов и форм пищеперерабатывающего предпринимательства во второй половине XIX-начала XX веков

71 Рогатко С А. Наука о пищевом продовольствии человечества. // Аграрная наука. № 1,2005. С.13-16. является новым вкладом в современную историографию с точки зрения расширения исторических направлений и проблематик. В научный оборот вводится целый ряд неизвестных ранее архивных документов, уточняются различные факты жизнедеятельности русских предпринимателей, устанавливаются фамилии, даты, факты. Предлагаются новые дискуссионные моменты проблемы для дальнейших исследований данной проблемы.

Апробация результатов исследования. Содержание диссертации отражено в изданной монографии автора,72 а также в ряде статей73 и выступлений на научно-практических конференциях. В частности, на конференции по проблемам истории технических инноваций в Национальном комитете по истории и философии науки и техники РАН. Кроме этого на основе монографии «Выдающиеся продовольственные предприниматели России» в Интернете опубликованы ряд материалов историко-аналитического характера, посвященные деятельности таких пищеперерабатывающих предпринимателей, как Братья Бландовы, Н.В. Верещагин, Филипповы.™

А * А

В связи с появлением в исследовательских тематиках Отечественной истории нового направления, посвященного истории перерабатывающих отраслей и предпринимательства в продовольственной сфере, хотелось бы сделать некоторое существенное отступление.

Пищеперерабатывающее предпринимательство — как таковой предмет изучения стал возникать по мере его развития. Однако долгое время история пищевой переработки

72 Рогатко С.А. Выдающиеся продовольственные предприниматели России. М.,1999.

73 Рогатко С.А. Филипповы //Былое - прил. к ж-лу Родина, М.,1998, №1. С.8-9 ; Боткины.// Там же. 1998, № 2. С.7; Быль пивоварения // Провиант,] 998, №2. С.7 ; От Минина до Бугровых. Исторический взгляд на нижегородское предпринимательство// Провиант, 1998, № 3. С.41-45; Абрикосовы // Обыватель, 1998, май. С.8-9; Чайная империя Перловых// Провиант, 1998, №8. С.50-52; Абрикосовы //Пищевая промышленность, 1999, № 6. С.20-23; История развития мясной промышленности России // Пищевая промышленность, 1999,№ 9. С.78-80; История развития холодильной промышленности в России// «Холодильная техника»,2002, №№ 1,2,4, (№1. С. 28-30; №2. С.26-30; № 4. С.27-29

74 Братья Бландовы // Все о молоке, сыре, мороженном. w.w.w.moloprom.ru ;

Н.В. Верещагин и история молочного производства в России. // Маслодел, w.w.w. rusmaslo.ru ; Олигарх «серебряного века» // I Макаронная фабрика, w w.w. l-mk.ru ; Филипповы. // Универсальная энциклопедия, w.w.w.mediateka.km.ru. не была реальным явлением для изучения научным сообществом. Возможно, это было связано с тем, что данный объект для исследования был рассредоточен в области аграрных и сельскохозяйственных явлений и проблематик. То есть пищевая переработка, если I можно так выразиться «затерялась» среди родственных объектов исследования. Исследователей исторического аспекта аграрных явлений и проблем второй половины XIX- нач. XX в.в, в большей мере волновали вопросы, связанные с землеустройством и землевладением, крестьянским и помещичьим укладом жизни и деятельности, хозяйственно-производственными сезонными циклами, организацией и развитием рынка сельскохозяйственного сырья. Наконец с точки зрения организационной и правовой исследователей интересовали вопросы государственного регулирования в аграрных и продовольственных сферах. Причем исследования данных проблем всегда подлежали соответствующей политизации, особенно в советский период. Поэтому те непосредственные участники производственного процесса, связанные с пищепереработкой и торговлей готовыми продуктами оставались как бы в тени исследования из-за их якобы «второстепенности», а в советский период из-за их явной «вредности». Или заменялись лаконичными терминами: сельхозпроизводитель, купец, фабрикант, заводчик и пр., не обособляясь с точки зрения их многогранной деятельности и функциональных профессиональных возможностей.

Также пищеперерабатывающее предпринимательство, как объект исследования растворялся в понятиях «продовольственный вопрос»75, «продовольствие»76 или

77 народное продовольствие» , где более уделялось исследовательское внимание в свете законодательной, административно-государственной и общественной помощи населению или конкретным людям в случае неурожаев и иных обстоятельств, беря за точку отсчета «снабженческий» характер, который издревле тянулся за понятием «продовольствие». При этом само явление «пищепереработка» в свете государственных продовольственных проблем вообще не рассматривалось. И здесь не маловажную роль играли подходы к самой терминологии, раскрывающую суть переработки сельскохозяйственного сырья и готовых продуктов питания.

Дело в том, что в исследуемый период в России в науке, производстве, литературе и вообще в экономике использовались, пожалуй, только два понятия, касающиеся этой проблематики «продовольственные» (о ней уже шла речь выше) и производные от этого слова и понятия «обработка питательных веществ или «питательные вещества, продукты питания». В некоторых случаях пищевая переработка просто заменялась понятием

75 Энциклопедический словарь издательства библиографического институту Гранат. М., б/г. Т.ЗЗ. С.513-514.

76 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка., М.,1999. Т. III. С.480.

77 Энциклопедический словарь Ф.А. Эфрона (Спб.) и И.А. Брокгауза (Лейпциг), Спб.,1898. Т.49. С. 354-361. обрабатывающая промышленность». Подтверждение этому мы находим в терминологической лексики используемой в переписке и в официальных документах

78 чиновников и предпринимателей, сохранившаяся в разных архивных источниках. Словосочетание «пищеиерерабатывающая промышленность» и производные от этого понятия появились в нашей стране только к концу 20-х годов XX в., когда происходили терминологические изменения в научной сфере и в целом в экономике. А уже в наше постперестроечное время в литературе окончательно закрепилось новое понятие «пищеперерабатывающее предпринимательство».

Как известно пищеперерабатывающее предпринимательство в России в архаичных формах существовало в различных проявлениях деловой жизни с древних времен. Достаточно вспомнить ремесленников и их сообщества (корпорации): хлебопеков, солодовников, коврижников, квасников, пивоваров или медоваров в средневековой Руси. Основной признак, по которому в XIX- нач.ХХ в. тот или иной крестьянин, мещанин, помещик или лицо иного рода занятия причислялись к купеческому сословию, был их род занятия коммерцией, т.е. неким видом предпринимательской деятельности, а также финансовый и экономический статус. Согласно этого данное лицо причислялось к той или иной купеческой гильдии. Однако этот признак был общий для всех предпринимателей различных профессиональных видов деятельности. Специального узаконенного номинального (формального) разграничения между профессиональными видами деловой деятельности в купеческой и фабрично-заводской среде не существовало. И вместе с тем для людей, которые занимались продовольственной сферой, то есть, производством, переработкой и реализацией пищевых продуктов был весьма важный и обязательный признак. Все они, так или иначе, были связаны с сельскохозяйственным сырьем, которое они либо возделывали на собственной или арендованной земле, либо перерабатывали приобретаемое. Или производили -операции с готовыми пищевыми продуктами питания («глубокая» переработка, торговля, государственные подряды). Участие предпринимателей в сельскохозяйственной сфере (создание во второй половине XIX в. помещичьих сельхозэкономий нового типа, крестьянских хозяйств и артелей, сельхозкооперативов) в переработке сырья, готовой продукции и торговле, вынуждало предпринимателей к • созданию собственных профессиоцальных предпринимательских союзов. Например, «Всероссийский съезд мукомолов России» или конкретного мукомольного района, «Всероссийский съезд винокуренных заводчиков и спиртопромышленников»,79 «Союз сибирских маслодельных артелей», «Императорское Российское общество Рыбоводства и

78ГАРФ. Ф. 1009. On. 1. Д.185. ЛЛ.9-10; Д.354.Л.1; РГИА. Ф 23. Оп.1.Д.175. ЛЛ. 1-15, 35,37

79РГИА. Ф. 574.0п. 1. Д.1414.ЛЛ 1-3. '

Рыболовства», профессиональные1 организации в рамках МОСХа - Московского общества сельского хозяйства - «Комитет сахароваров» или «Московский» холодильный комитет», различных организаций в рамках ИВЭО (Императорское Вольно Экономическое общество) или в рамках региональных отделов ИРУТО (Императорское русское техническое общество). А также к возникновению в начале XX в. различных чисто продовольственных бирж: хлебной, масляной, мясной и скотопромышленной, курятно-дичной, яичной, фруктовой, чайной, винной. Кстати в Москве даже был специальный

ЯП

Биржевой комитет Московской биржи пищевых продуктов и вин. О деятельности пигцеперерабатывающего предпринимательства говорят всероссийские и отраслевые выставки, где предпринимательство было представлено весьма широко. Таким образом, все эти организации и структурные рыночные образования лишний раз подтверждали, что в России в это'время существовало пищеперерабатывающее предпринимательство, как вполне экономически и общественно самостоятельное явление.

Пищеперерабатывающее предпринимательство самым активным образом влияло на формирование рынков продуктов питания, на внешнеэкономические возможности России. По многим продуктам (зерновой хлеб, отруби, сливочное масло, птица, икра и некоторые др.) Россия в 70-80-е годы XIX в. и позже влияла на формирование цен на основных европейских и мировых рынках. В экономике страны долгое время соблюдался разумный баланс между экспортом и импортом многих видов продовольствия. И в этом особую роль играли именно пищеперерабатывающие предприниматели. Чем экономически^сильнее,, становились российские пищепереработчики, тем экспортный продовольственный баланс склонялся в пользу переработанных продуктов, а не сырых товаров.

Власти привлекали предпринимателей к решению общеэкономических проблем. Для этого с помощью опросных листов", анкет и проектов при подготовке решений по некоторым важным экономическим вопросам, были созданы анкетные ведомости за 1878,- 1879; 1885 и 1894-1895 г.г. В них предприниматели указывали местонахождение своих фабрик и заводов, оборудование, нормы производительности, число рабочих, источники сырья и топлива, места сбыта готовой продукции. Таким образом, государство в лице Министерства торговли и промышленности (МТ и П) налаживало с предпринимательством, особенно крупными переработчиками обратную связь.81 Благодаря этому взаимодействию пищепереработчики также как и предприниматели иных отраслей доводили до правительства о своих нуждах, выступали с предложениями, критиковали губернские, земские и городские власти. Своеобразными посредниками

80 Поткина И.В. Деловая Москва. (Очерки по истории предпринимательства). М., 1997. С.ЗО.

81РГИА. Ф.20.0п. 12. Д. 124, ЛЛ 1-6; Д. 127. ЛЛ 1-3; Д. 160. ЛЛ.1-2; Д.162.ЛЛ 1-6. между правительственными учреждениями и предпринимателями выступали, как уже говорилось выше отраслевые организации. Представителей отраслевых союзов иногда приглашали на ведомственные и межведомственные совещания. Особенно важно для них было участие в тарифных совещаниях Таможенно-тарифного отделения Министерства ол торговли и промышленности. Однако все эти формы взаимодействия с государством были общими для предпринимателей всех отраслей промышленности. Отличительной же чертой для крупных пшцепереработчиков было лишь то, что они в конце XIX в.- начале XX в.в. смогли создать свои общественные отраслевые союзы и в некоторых отраслях монополистические объединения, влияющие на развитие конкретной отрасли. В частности сахарной. А так же постоянная прямая или косвенная связь с сельскохозяйственной промышленностью, однако, так и не трансформировавшаяся в агропромышленную интеграцию совершенно практический и конкретный инструмент в решении всех продовольственных задач стоящих перед Империей.

Общим было и то, что многие видные представители крупных пищепереработчиков участвовали в главных общероссийских предпринимательских организациях созданных в 1906 г. в ходе столыпинских реформ: Съезде представителей промышленности и торговли и Съезде представителей биржевой торговли и сельского хозяйства.84 Кстати, идея 1 создания Съездов представителей биржевой торговли и сельского хозяйства возникла в 1903 г. в Особом совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности (1902-1905 г.г.) под председательством С.Ю. Витте и была одобрена совещанием представителей биржевых комитетов, комитетов торговли и мануфактур и купеческих управ при Министерстве финансов, заседавшем в ноябре 1903 г.85 Надо сказать, что на Особом совещании о нуждах сельскохозяйственной промышленности наряду со всем комплексом вопросов связанных с развитием аграрной сферы проблемам пищепереработки, и в 1 частности развитию всех видов предпринимательства в пищеперерабатывающих отраслях не было уделено должного внимания. Члены Особого совещания > по нуждам сельскохозяйственной промышленности главным образом рассматривали общие экономические и административные вопросы: по улучшению и развитию молочного хозяйства и содействию сбыта его продукции; по улучшению хлебной торговли, по распространению и улучшению специальных отраслей сельского хозяйства (огородничества, садоводства, пчеловодства, птицеводства, хмелеводства и пр.)86 Что же касается отраслей, связанных с первичной переработкой пищевого сырья: мукомольной,

82 РГИА. Ф.23. Оп. 27. Д. 853. Л. 1.

83 Там же. Ф. 575. Оп.1.Д.657. ЛЛ 1-3.

84 Там же. Ф. 1276. Оп.4. Д. 218. ЛЛ боб,- 7об.

85 Там же. Ф.1233. On. 1. Д. 8. ЛЛ. 1-3.

86 РГИА. Ф. 1233. Оп. Д. 8 ЛЛ. 66-70 об., 252—254; Д.12. ЛЛ. 145-222, 309-387; Д.66. ЛЛ. 22-334. крахмально-паточной, маслобойной, винокуренной, пивоваренной, сахарной, а также более глубокой переработки: хлебопекарной, мясомолочной, кондитерской, чаеторговлей, производством уксуса и горчицы, минеральных вод, колониальной и гастрономической торговли, на совещании было уделено внимание только на уровне местных 49 губернских

R7 комитетов в Европейской России. И то не всем отраслям. Даже такая значительная продовольственная и пищеперерабатывающая отрасль, как вся рыбная промышленность (рыболовство и рыбоводство) на Особом совещании в изданных трудах было размещено в разделе «Подсобные промыслы из категории добывающей промышленности» и рассмотрены на уровне местных Комитетов.88 Впрочем, справедливости ради надо заметить, что с 1900 по 1917 г.г. в недрах Министерства торговли и промышленности в Отделе промышленности существовал комитет по делам обрабатывающей промышленности.89 Однако он в основном ведал вопросами устройства и содержания промышленных заведений, осуществлял надзор за благоустройством на фабриках и заводах, рассматривал вопросы таможенного тарифа, занимался устройством художественно-промышленных выставок, а также контролировал права промышленной собственности. В его ведении в большей мере рассматривались вопросы, связанные с командными отраслями промышленности: металлургической, машиностроительной, нефтеперерабатывающей, химической, текстильной, деревообрабатывающей, по которым Россия на этом историческом этапе должна была усиленно догонять своих западных партнеров. Наверное, только созданный в 1909 г. в структуре МТ и П Комитет по холодильному делу занимаясь вопросами развития, внедрения холодильной техники и популяризацией холодильного дела в пищеперерабатывающих отраслях некоторым образом касался предпринимательства в области пищепереработки.90 Естественно, что при таком раскладе общей ситуации в экономике проблемы предпринимательства в области пищепереработки «терялись» для государства на общем фоне всей обрабатывающей промышленности. Экономические прерогативы индустриально развитого мира диктовали в начале XX в. свои приоритеты. Скорее всего, это было связано с тем, что в течении XVIII-XIX.b.b., когда в России зарождались капиталистические отношения, так называемая «обработка питательных веществ», как её в ту эпоху называли предприниматели и специалисты-технологи, была отдана полностью на откуп частной инициативе. И государство практически не вмешивалась в эту сферу промышленности. Если не считать некоторых общих вопросов санитарного контроля и таможенно-тарифной политики.

87 Свод трудов местных комитетов по 49 губерниям европейской России. Подсобные к земледелию промыслы и производства. Сост. Н.В. Пономарев. Спб., (Вып.З) 1903. С. 61-86

88 Там же. С. 1-9

89 РГИА. Ф.23. Оп.1. Д.175. ЛЛ. 1-15.

90 Там же. Оп. 10. Д.!83. ЛЛ. 1-4.

Поэтому во второй половине XIX — начале XX в.в. в этой отрасли экономики основная доля производства падала на частное предпринимательство. В свою очередь общий тон в пищеперерабатывающих отраслях задавали крупные фирмы, которые в течении XIX в. прошли все стадии становления. И лишь с июня 1917 г. в структуре Временного правительства впервые специально в 4-ом отделении Отдела промышленности МТ и П была выделена «обработка минеральных веществ, животных и питательных продуктов» в самостоятельную управленческую единицу.91 Таким образом, государство только в сложную эпоху социальных и политических потрясений впервые задумалось о пищеперерабатывающих отраслях и в частности о предпринимательстве в этой сфере, как о весьма значимом социальном явлении в экономической жизни страны и населения. Но это уже было достаточно запоздалым шагом, так как деятельность многих крупных и средних пищепереработчиков к этому времени если не катились к закату, то уж ни как не пребывала в своем расцвете Поэтому не удивительно, что полностью понятие «агропромышленная интеграция», включающая в себя такие три составные и неразрывные части в сфере продовольствия продуктами питания, как производство сельскохозяйственного сырья, его всестороннюю переработку и многоуровневого реализацию вначале зародилось лишь в середине XX в на Западе. А затем в чисто академическом виде появилось в Советском Союзе, так и не став на практике единым научно обоснованным реальным производственным комплексом по решению всех продовольственных задач. Лишь с конца 20-х гг. XX в. в экономики нашей страны закрепилось общее понятие «пищеперерабатывающая отрасль», которым мы пользуемся и поныне.

Крупными предпринимателями в России во второй половине XIX-начале XX в.в. по Положению утвержденному Министерством финансов 1 декабря 1898 г. считались те купцы и фабриканты, которые выкупали промысловые свидетельства I и II разрядов и у которых годовой оборот превышал 300 тыс. руб.92 Кроме этого масштабы деятельности фирмы должны были соответствовать требованиям времени. Онако эти условия распространялось на все виды промысловой, фабрично-заводской и торговой деятельности не взирая от профессиональной принадлежности. Таким образом, главным отличием крупных предпринимателей в пищеперерабатывающих отраслях России в исследуемый период от иных крупных предпринимателей было их непосредственная связь с биоресурсами, аграрным землепользованием, и кроме этого прямое влияние результатов их труда на здоровье и социальное положение народонаселения.

91РГИА Ф 23. On 1 Д 175. ЛЛ 1-15

92 Справочная книга для торговцев и промышленников (Торгово-промышленный сборник). Спб., 1907 С.82-83

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Рогатко, Сергей Александрович

Общие выводы.

Развитие крупного предпринимательства в пшцеперерабатывающих отраслях промышленности России во второй половине XIX - начале XX в.в. зависело от множества факторов. В первую очередь от той ' конкретной пищеперерабатывающей отрасли, к которой принадлежал предприниматель. В свою очередь деятельность конкретного предпринимателя, так или иначе, влияла на формирование и развитие той или иной отрасли. А иногда и сразу ряда пшцеперерабатывающих отраслей. Таким образом, создавалась та неразрывная и благотворная связь, когда среда формировала крупную предпринимательскую личность, а личность в свою очередь влияла на происходящие процессы в этой среде.

Одновременно с этим развитию крупного предпринимательства способствовала материальная заинтересованность в получении как можно большей прибыли в ходе жесткой конкуренции среди всей массы купечества и предпринимательства. Хотя этот фактор иногда и уступал таким категориям, как рачительность и- бережливость в труде, все-таки надпись на гербах таких купеческих родов, как Перловы .«Честь и труд» говорила о приверженности высоким нравственным ориентирам в предпринимательстве.

Не будем забывать, что, начиная с конца XVIII в. в России создавались те предпосылки, когда без первичного капитала крупных купцов и предпринимателей говорить о развитии всей экономики, и в том числе пищеперерабатывающих производств, было бы просто неуместно. Ибо государственная казна, средства которой уходили на содержании армии, флота, чиновнического аппарата, всей государственной структуры власти, строительство городов и дорог, а также только зарождавшаяся банковская сфера не были способны в полной мере развивать промышленную пищепереработку. К тому же отставание в техническом плане о г многих стран Европы создавало для русских предпринимателей дополнительные трудности. Поэтому этот сектор экономики эволюционным путем, начиная со средневековья, был предоставлен частной инициативе и долгие годы был уделом мелких кустарных ремесленников. Появление из их среды крупных пищеперерабатывающих предпринимателей и фабрикантов было делом времени и кропотливого труда многих поколений. Сбалансированность идеи получения как можно большей прибыли за счет увеличения товарооборота и сдерживающего фактора так называемого «нормированного» накопления приводили подчас к самым неожиданным положительным результатам для самих же предпринимателей. Наглядным примером здесь может служить развитие хлеботоргового и мукомольного дела Бугровых, или-хлебопекарного дела семьи Филипповых. Эти и подобные им предприниматели, пользуясь минимальной* отраслевой прибылью и вместе с тем ограничивая себя в своих растущих потребностях, вкладывая большую часть прибыли в производство, иногда в другие отрасли (строительство, доходные дома, благотворительность) влияя на ценообразование по зерну и хлебобулочным изделиям в допустимых социальных параметрах, смогли достигнуть достаточно высоких результатов в хлеботорговом, мукомольном и хлебопекарном промыслах. Не будем забывать, что государственное регулирование цен в области продовольствия (так называемые ценовые «таксы» на хлеб и мясо в столицах в 7090 г.г. XIX в.в.), также не способствовало быстрому накоплению капитала в пищевой переработке.

Следующим фактором, влияющим на развитие крупного предпринимательства в пищеперерабатывающих отраслях, являлся фактор родовой приемственности и семейной клановости. Как правило, все крупные предприниматели второй половины XIX — начала XX в.в. были выходцами из крестьянской среды. Из многодетных семей выявлялись наиболее предприимчивые сыновья, которые уходили в города на отработку помещичьего оброка или в случае с черносошными крестьянами на вольные заработки. Начиная, главным образом, с простейших торговых операций, работая разносчиками пищевых продуктов, лотошниками и разнорабочими в магазинах, погребах и складах, живя подчас в стесненных условиях, эти люди, одержимые идеей как можно быстрее разбогатеть и помочь своим родственникам, трудились, не покладая рук, скапливая иногда значительные сбережения. Заметим, что при этом лица, возглавлявшие семейные фирмы иногда становились купцами 1 -ой или 2-ой гильдий с соответствующими гильдейскими привилегиями, или так и оставались в своем крестьянском сословии. После удачной женитьбы, как правило, на дочерях местных мещан или купцов, все женское приданное вкладывалось в дело. Таким образом, возникало небольшое семейное торгово-промышленное заведение, в начале, третьего или четвертого разрядов, где во главе стоял отец, или старшие братья, а затем уже оно трансформировалось и в предприятие более высокого разряда.

В семье или в нескольких семьях родового промыслового дела подрастали дети, которые с малолетства прививались к труду, обучались в коммерческих учебных заведениях, а затем после совершеннолетия также вступали в самостоятельную предпринимательскую деятельность Все зависело от материального положения и конкретного вида деятельности предпринимателей. По своему влиянию на развитие и формирование крупного предпринимательства, семейно-родовые связи играли, пожалуй, главенствующую роль. Они являлись той гарантией успеха всего дела, без которой мало кто пускался в длительное «рыночное плавание». По мере концентрации производства, увеличения капиталов семейных фирм, приобретения недвижимого и движимого имущества, во многих случаях шло разделение или разветвление общего семейного дела на всевозможные филиалы, а через какое го время и на самостоятельные фирмы. При этом во всем деловом мире было принято финансовая и экономическая открытость, о чем свидетельствуют опубликованные бухгалтерские отчеты, экономические очерки о самых разных фирмах. Таким образом, правила и состояния дел в рыночной конкуренции были достаточно прозрачными для общественности. Разделившиеся семейные фирмы иногда вступали в своеобразное соревнование, конкуренцию за право лидерства в семейном деле. Но почти всегда приоритет при этом оставался за тем, кто* впервые вводил в деловую практику тот или иной товар, ту или иную торговую марку. И вот здесь, на этом этапе усиливался фактор деловой преемственности и профессиональной отраслевой специализации. Кто первый занимал так называемую свободную предпринимательскую «нишу» на рынке соответствующих продуктов, кто мог ярче и весомее заявить о себе, о своем товаре, тот в дальнейшем, как правило, и становился лидером.во всем отраслевом предпринимательском сообществе,. Хотя бывали случаи и обратного порядка, но это были скорее исключения из правил.

На этапе становления той или иной предпринимательской структуры, ее руководителя в лице конкретного купца или предпринимателя в период развития капитализма в России XIX в. весьма важно было общее состояние экономики в стране. Дело в том, что вообще все пищеперерабатывающие отрасли по своей природе могут развиваться только в условиях государственной социально-экономической стабильности, поступательного развития городов и экономической состоятельности населения. Если предприниматели торговали хлебом, занимались мукомольем, чайным делом или рыбопромышленной переработкой то их дети, внуки и ближайшие родственники также должны были в будущем заниматься подобными ремеслами. Таков был закон патриархального семейного уклада. Эта приверженность общему делу была важнейшим фактором в развитии и преумножении семейно-трудовых традиций. Именно благодаря этому фактору многие семейные фирмы смогли перешагнуть через полувековой или столетний юбилей служения своему делу. Такие фирмы, например, как Товарищество «Бр. Елисеевы», Товарищество «А.И. Абрикосова Сыновей», «В.Перлов с сыновьями», Товарищество «Н.Г. Григорьев с Сыновьями», Товарищество «Братья Сапожниковы» и другие справляли свои юбилеи, когда многих основателей предпринимательских династий уже не было на свете. А дела их по-прежнему жили и процветали. Не смотря даже на то, что во главе уже многих фирм к этому моменту (десятые годы XX в.в.) стояли администрации с иными лицами в правлении этих Товариществ или Торговых домов. Как правило, ранее они служили у бывших хозяев, либо приходили в компанию со стороны, иногда не имея никакого отношения к семейному делу и пробиваясь в руководство фирмы, умудрившись скупить во время своего служения в фирме значительную часть паев акционерного капитала. Характерным пример .такого явления был председатель правления Торгово-Промышленного Товарищества « Преемник Алексея Губкина А. Кузнецов и К.» А.Е. Владимиров.

По хронологическому принципу появления и развития крупных пищеперерабатывающих предпринимателей их можно разделить на два типа.

К первым относились предприниматели, бывшие крестьяне так называемой новой % капиталистической волны, которые начинали свое дело в начале XIX в. в ходе незавершенных экономических реформ М.М.Сперанского1115 и, как правило, достигали

1115 Чибиряев С.А. Великий русский реформатор. Жизнь, деятельность, политические взгляды Сперанского. М., 1993. С.118-119. ■■ 353 своего наивысшего расцветала вместе с тем иногда и упадка в конце 70 х - середине 80-х г.г. или к середине 90-х гг. К этим фирмам относились семейные дела; кондитеров, Абрикосовых, хлебобулочников Филипповых, рыбопромышленников Сапожниковых, чаеторговцев Перловых и А.С. Губкина, многих гастрономических торговцев, таких как Елисеевы; Черепенниковы и других. Эти предприниматели, в ведении производственных дел руководствовались принципами стабильности в их развивающихся торгово-промышленных домах с патриархальным укладом. Заметим при этом, что в дореформенное время купеческий, и промышленный капитал развивался экстенсивными способами. Низкий уровень общих производительных сил, слабая технологическая вооруженность еще не были способны к соответствующим революциям в своих отраслях. Если не считать, предпринимателей в сахарном производстве, которые сделали качественный скачек вперед в 40-50-е.г.г. XIX в. благодаря широкому развитию нового; сахаросодержащего свекловичного сырья. Или «кяхтенского» чаеторгового дела, которое развилось благодаря единственному на тот период каналу поставок китайского чая в Россию( Общему предпринимательству в пищепереработке рожденному в дореформенное;, время было также характерны консервативные взгляды купцов и кустарно-патриархальные тенденции в производстве и торговле, географическая, замкнутость и?отсутствие внешних экономических и социально-общественных стимулов. Ведь, формирование-общероссийского рынка по существу ещё не было' завершено. Впрочем, семейный, патриархальный уклад в производстве, особенно в чаеторговом и хлебопекарном не давал возможности проникать в замкнутую среду финансовым магнатам и,; банкирам, которые способны были прибрать к- своим рукам налаженное дело. Поэтому долгое время на фондовых биржах особенно чаеторговые фирмы, некоторые кондитерские предприятия не были представлены, хотя имели достаточно внушительные прибыли с оборота;

Также развитию отечественного крупного предпринимательства в пшцепереработке дореформенного типа как мешало, так.в чем-то и помогало весьма , большое влияние иностранных предпринимателей, которые были призваны еще с петровских времен в экономику страны и. имел и достаточно крепкое положение на внутреннем рынке. В час тности это касалось хлебопечения, кондитерского дела, пивоварения и некоторых других отраслей. Через конкурентную борьбу с иноземными мастерами русские предприниматели выкристаллизовывались в совершенно новый тип предпринимателя. Более энергичный, образованный и в чем-то даже со временем: прагматичный, чем их зарубежные коллеги. Перенимая у европейских переработчиков, скажем технологии и традиции производства мясных изделий и колбас, хлебобулочных изделий, пива, сыров, бакалейных товаров, русские предприниматели создавали по ' . " 354 ' • • . / существу свои национальные продукты. Таким образом, уже к концу XIX в. появлялись такие товары, как волжская мука «крупчатка», тамбовский окорок, угличская, русиновская или григорьевская колбаса;., «московская» колбаса, астраханская;1, сапожниковская сельдь, балык или икра, филипповские калачи, Смирновскаяшодка; которые ассоциировались не только с местом их приготовления, но и, как правило, с конкретным производителем, слава о котором порой распространялась, далеко за пределами России.

Второй тип предпринимательства, так называемый «пореформенный» или капиталистический; который был рожден реформами 1861-63 г.г., имел уже иные возможности. Большинство этих предпринимателей, влившись в общую волну развития отечественной промышленности и торговли, смотрели на мир уже под иным углом зрения. Для быстрого накопления капитала им мало было семейного уклада и трудолюбия. Необходимо было с помощью производства лучшего товара или торговой, услуги, быстро создать свое дело, желательно на своих производственных площадях, разрекламировать его, одновременно неуклонно следить за совершенствованием технологических; процессов, внедряя новые образцы техники и оборудования и при этом не забывать о социальной; составляющей продовольственной проблематики в целом. Расцвет таких фирм пришелся на конец XIX- начала XX в.в. Именно в это время такие хлеботорговцы и мукомолы, как ! Башкировы, Первушины, Дектяревы, Блиновы смогли создать по тем временам современные паровые, электрические мукомольные комплексы,.способные делать муку высшего качества, большего ассортимента и доступной цены. Благодаря крупным;, мукомолам, их развивающимся с ускореннымитемпами производствам, в России был получен мотивированный стимул к развитию иных отраслей: В первую;очередь зернового производства, крупного и мелкого животноводства, птицеводства, винокурения, рыбоводства, хлебопекарной и кондитерской отраслей. Вообще надо сказать, что появление в промышленной среде крупных предпринимателей, таких как немецкие граждане Ф:К.Эйнем и Ф.Ю: Гейс, француз А.Сиу, Абрикосовы, немец Ж. Борман, Башкировы, братья Терещенко, братья Бландовы, Н.В: Верещагин, Н.Г. Григорьев;,Ф.С. Грачев, А. К. Дубинин и многих других работающих в области глубокой переработки одновременно в разных пищеперерабатывающих отраслях и в разных районах- империи; стало, если так можно выразиться,' своеобразной революцией в пигцеперерабагпывающем предпринимательстве. Их деятельность способствовала тому, что наметился, крен в сторону технического перевооружения и развития всей экономики в целом; В их лице появился не просто купец-кустарь-ремесленник, а фабрикант-капиталист, имевший наемную рабочую силу, большие производственные площади и передовые технологии. А главное желавший, чтобы его товары были самыми лучшими не только в России, но и за рубежом, особенно в Европе. Но в тоже время социально адекватны среди населения.

Имея огромные аграрносырьевые возможности в 80-90-х г.г., ХЕК в., увеличивая посевные площади за счет развития старых и освоения новых земель, в середине 90-х годов, Россия больше не могла оставаться второстепенной страной, из которой только вывозили богатое сырье, в частности зерновой хлеб, отруби, живой скот, яйца, птицу, многие ценные виды рыб, икру и прочие продукты. Возрастающее количество сельскохозяйственного сырья благодаря деятельности раскрепощенного крестьянства, новым формам и видам помещичьего производства, требовало новейших подходов в переработки этого сырья в пределах Российской империи. А значит новых выдающихся личностей.

Поэтому второй тип крупного предпринимателя в пищепереработке отличался в первую очередь от первого тем, что, быстро добившись в своей области больших результатов, он начинал распространять свое влияние на все предпринимательское сообщество в целом. О гстаивая корпоративные отраслевые интересы, такие предприниматели, как Башкировы, Первушины в хлеботорговой и мукомольной, Бландовы, Н.В. Верещагин в молочной, А.С. Губкин и А.Г. Кузнецов в чаеторговой, Ф.С. Грачев, А.К. Дубинин в мясной и консервной, Н.А. Терещенко в сахарной, Сапожниковы и И.В. Буззубиков в рыбной промышленности, князь Л.С. Голицин, Токмаков и Молотков в виноделии, П.А.Смирнов и М.А.Попов в винокурении, Елисеевы и Черепенниковы в гастрономической и колониальной торговле, Филипповы и Чуевы в хлебопекарной, по сути дела влияли на создание новых отраслей, индустриального, промышленного типа, с другим содержанием н наполнением. Главными принципами в их общественной деятельности на благо служения корпоративному делу было: чем лучше всему профессиональному сообществу, тем выгоднее его собственному делу. Касалось ли это «сахарной» нормировки в 1887 г. или «стачки» (ценового сговора) крупных сибирских винокуров в 70-80-х г.г., или усилий крупных мукомолов по пробиванию мукомольной продукции на зарубежные рынки в 1895 г., распространению знаний и помощи по-развитию маслодельных артелей в Сибири или на Кавказе в конце 90-х г.г., внедрения Сапожниковыми новых технологий по переработки морепродуктов в конце XIX в. — за каждым поступком, делом, стояла уже сформировавшаяся, сильная, крупная личность, которая была для многих средних и мелких предпринимателей если не всеобщим авторитетом, то, по крайней мере, тем человеком, с которым всячески приходилось считаться. Начиная с высокопоставленных правительственных кругов и заканчивая мелким независимым лавочником; занимавшимся совсем другим делом. Достаточно вспомнить взаимоотношения нижегородского миллионера-мукомола Н.А. Бугрова с Обер-прокурором Священного Синода К.Н. Победоносцевым или нижегородским губернатором Урусовым М.А.1116 Поэтому такого рода пищепереработчики не жалели средств и времени на создание и развитие профессионального обучения — залога, сохранения и преумножения их трудовых достижений.

Крупным пищевым переработчикам принадлежит большая роль в развитии сельского хозяйства и многих его отраслей. Например, сахарозаводчики Браницкие, Бобринские и Терещенко своими усилиями по сути дела во второй половине XIX в. стали заново осваивать сельскохозяйственные земли, Юго-Западного края и Центрального Черноземья. И не столько даже в плане возделывания сахарной свеклы, сколько во внедрении новых способов и методов обработки почвы, всех факторов аграрного землепользования. Появление многополья в их сельхозэкономиях, особенно во владениях семейного клана Терещенко способствовало развитию почти всех видов зерновых культур и животноводства на Украине и в южных губерниях Черноземья России.

Волжские мукомолы Башкировы, Бугровы, М.А. Дектярев и братья Блиновы, а также Первушины и Борчанинов способствовали развитию зернового.производства в Поволжье и на Урале, в некоторых местностях Ставрополья и Кубани, сибирские купцы Баснины распространяли аграрные и промышленные знания в области садоводства, овощеводства, сахарного производства в Сибири, внедряли практические идеи продовольственного снабжения мест заключения. Деятельность Н.В.Верещагина и братьев Бландовых вызвала целый комплекс работ по развитшо молочного и мясного животноводства в Центральной России. Сибири и на Кавказе. Недаром Верещагина называли «отцом русской молочной промышленности». Чаеторговцы братья К. и С. Поповы стали родоначальниками чайного производства у нас на Кавказе. Такие предприниматели, как чаеторговцы Перловы, гастрономы Елисеевы и-рыбопромышленники Сапожниковы, казалось бы, далекие по своему роду деятельности от. сельскохозяйственного производства, на практике, в своих имениях, внесли огромный вклад в развитие отечественного коневодства и животноводства. Почти все крупные пищепереработчики России, гак или иначе, были связаны с аграрными отношениями и сельскохозяйственным производством. Многие крупные купеческие и промышленные родовые кланы пищепереработчиков входили в семейные отношения с такими видными промышленниками и фабрикантами в других отраслях экономики, как Морозовы, Бахрушины, Хлудовы, Гучковы. Это в свою очередь способствовало перетеканию

111(3 Д.Н. Смирнов. Нижегородская старина. Н,- Новгород,!995. С.489,491. капиталов из отрасли в отрасль, а также налаживанию более тесных коммерческих и общественных связей во всем купеческом и предпринимательском сообществе.

Надо сказать, что конце XIX в. как их тогда называли «производства по обработки питательных веществ» но объему производства занимали после мануфактурной промышленности (хлопчатобумажной и текстильной) второе место (722 млн.руб. -примерно около 25 % всего объема в обрабатывающей промышленности). По числу занятых рабочих, включая женщин и мужчин, а также малолетних детей — четвертое место после обработки волокнистых веществ, обработки металлов и писчебумажного производства с общим количеством 223 785 человек. При этом «производство питательных веществ» занимало восьмое место среди обрабатывающих отраслей по энергообеспеченности, т.е. по обеспечению паровой силы — общее количество 94 440. Для сравнения - в производствах по обработке волокнистых веществ — использовалось паровой силы более всего 120 781.1117 Таким образом, из этих данных следует, что пищеперерабатывающие отрасли в российской обрабатывающей промышленности находились, еще далеки от того совершенства, на котором они находились в развитых европейских странах. Причин тому было много. Не преодоление от сырьевой зависимости XVIII - первой половины XIX в.в. в сельскохозяйственном экспорте; i промышленный протекционализм европейских стран среди русских правительственных кругов в конце. XIX- XX в.в.; достаточно не высокое качество некоторых пищевых товаров «глубокой» переработки по сравнению с европейскими и американскими-аналогами, тарифно-таможенная практика в отношении европейского сельскохозяйственного и. пшцеперерабатывающего машиностроения. Впрочем, по мнению патриотически настроенного публициста, историка Д.И. Иловайского главная причина состояла'в том, что многие петербургские высокопоставленные чиновники по существу просто лоббировали иностранные интересы крупных европейских предпринимателей, в ущерб российским. В частности немецкие интересы, особенно в момент заключения и действия нового торгового договора с Германией в 1894 г. сроком до 1903 г. В корректуре статьи предназначенной для «Московских новостей» 7 февраля 1894 г. Иловайский в своей полемике с петербургскими газетчиками и немецкими экономистами, заметил: «Надежды некоторых петербургских органов, что вот мы продадим злополучные остатки своей ржи и разбогатеем, вот поправим сельское хозяйство, а потом примемся и за обрабатывающую промышленность - эти надежды сильно напоминают некрасовскую забытую деревню, в которой все твердили: « Вот приедет барин, барин нас рассудит. Но твердившие успели

1117 Россия. Энцеклопсдический словарь, начатый проф. И.Е. Андреевским, продолжается под редакциею К.К. Арсеньвеа и заслуженного профессора Ф.Ф. Петрушевского (репрннт.изд.). JI.,1991. С.283-284. умереть или состариться, а барина не дождались».1118 Д.И. Иловайский называл конкретных петербургских чиновников «фритредерами, которые, вооружившись против крупной заводской промышленности» лишь показывали «лицемерную заботливость о развитии именно кустарных промыслов».1119 Среди них «г.г. Стасюлевичи и Гуревичи,

Нотовичи и Михневичи, Авсеепки, Исаевы, Слонимские, Мещерские, которые проталкивали во главе с Витте немецкие интересы в Правительстве».1120 Трудно не согласиться с этими высказываниями, если учесть с какими трудностями встречались в своей экспортной деятельности или на внутреннем рынке, например, наши крупные мукомолы или маслоделы, сыровары, маслобойщики, мясопереработчики или рыбопромышленники. А если сюда прибавить, что на Особом совещании о нуждах сельскохозяйственной промышленности пищепереработчикам все-таки было меньше уделено внимания, чем кустарным промыслам, традиционным для Руси ремеслам, типа изготовление матрешек, лукошек и валенок и т.д., то все в статье Иловайского становится 1121 на свои места.

Наравне со многими знаменитыми текстильщиками, мануфактурщиками, сталелитейщиками, машиностроителями и банкирами, крупные пищепереработчики оставили неизгладимый след в общественной и духовной жизни России. Надо сказать, что во второй половине XIX-нач. ХХ.в.в. в России стали развиваться традиции участия купечества и предпринимательства в общественной, меценатской и благотворительной деятельности. Почти все крупные предприниматели несли общественное служение в городских самоуправлениях своих городов. Многие из них являлись членами отделения Совета Торговли и Мануфактур, коммерческих судов, членами советов отраслевых бирж, ярмарок председателями советов попечительств различных учебных, воспитательных, духовных, медицинских и богоугодных учреждений. Под их опекой содержались такие заведения, как дома призрения разных слоев неимущих, училищ, школ, гимназий, семинарий, лечебниц и других видов деятельности. Такие предприниматели, как Боткины, Терещенко, Сапожниковы являлись истинными ценителями и коллекционерами, произведений искусства и культуры. Благодаря деятельности рыбопромышленников Сапожниковых, коллекции западноевропейской живописи, и в том числе таких знаменитых произведений, как Леонардо да Винчи «Мадонна с цветком («Мадонна

1118 ГАРФ. Ф.1099. Оп.1. Д.354. Л.1.

1119 Там же.

1,20 Там же.

1121 РГИА. Ф. 1233. On. 1. Д.8. ЛЛ. 66-70об.; ЛЛ 252-254; Д.12. ЛЛ 145-222, 309-387; Д.66. ЛЛ. 322-334. Свод трудов местных комитетов по 49 губерниям в Европейской России. Подсобные к земледелию промыслы и производства. Сост. Н.В. Пономарев. Спб., 1903 Вып. 3. С.1-10, 61-86.

Бенуа») призведений А.Ван-Дейка, П.Рубенса и других стали в дальнейшем достоянием лучших музеев России.

Многие из предпринимателей, такие как Смирновы, Филипповы и Елисеевы жертвовали на убранство храмов Кремля, самых известных церквей и храмов столиц и других городов России. Доброй традицией среди купечества была постройка и содержание ими церквей у себя на малой родине и в той части города, где они проживали. При этом сами купцы и предприниматели непосредственно являлись ктиторами и старостами этих храмов.

Вообще надо сказать, что служение государю, православной церкви и отечеству своими высокими профессиональными качествами было отличительной чертой крупного сообщества пищепереработчиков. Власти, особенно члены правительства, всегда брали во внимание мнение особенно влиятельных предпринимателей, таких как Башкировы, Бугровы, если это касалось транспортных проблем, внешнеторговых пошлин или решения внутренних общеэкономичиских проблем в стране.

Власти высоко оценивали труд крупного предпринимательства, присваивая им звания почетных граждан, возводя в ранг потомственного и. личного дворянства, давая.им право изображения на рекламах и вывесках своих фирм и товаров Государственного герба. Некоторые из предпринимателей удостаивались высокого звания «Поставщика Двора Его Императорского Величества» или домов Великих Князей. Эти звания обозначали своеобразный высочайший стандарт качества, на который равнялись и к которым стремились другие купцы и предприниматели. Благодаря этим званиям перед фирмами открывались большие производственные и торговые возможности, как в России, так и за рубежом. Продукция знаменитого виноводочника П. А. Смирнова даже была оценена иностранными государствами. Его фирма была удостоена почетных званий Поставщика Двора Короля Швеции и Норвегии Оскара II, Короля Испании, что поднимало в глазах европейского предпринимательского сообщества авторитет всей России. Среди крупных продовольственных предпринимателей находились и такие личности, как братья Елисеевы или семья Перловых, братья Башкировы, Н.В. Верещагин и братья Бландовы, которые своей внешнеэкономической деятельностью, по сути, говоря, принимали участие в налаживание деловых связей со многими европейскими и азиатскими странами. В частности с Англией по поставкам российских сортов муки, по импорту индийского чая; с Данией и Швейцарией по обмену опытом в области молочного производства, импорту молочного оборудования, экспорту сибирского масла в Европу, с Италией, Испанией, Португалией, США, Францией — по экспорту елисеевских иностранных вин и импорту гастрономических деликатесов, с Китаем — по широкомасштабной торговле чаем. Многие торговцы, такие, например, как чаеторговая фирма «В.Перлов с С-ми» имела магазины в Вене, Берлине и Париже. Высокого внимания удостаивались, например чаеторговец А.Г. Кузнецов, который лично дружил с английской королевской семьей, а Н.С. Перлов был даже награжден высокой китиской государственной наградой за вклад в дело дружбы между китайским и российским народами.

Надо сказать что, если в XVIII-нач. XIX в.в. на русских купцов с их сельскохозяйственными сырьевыми товарами на зарубежных рынках смотрели как на вспомогательных, второстепенных партнеров, то в конце XIX — десятых годах XX в.в. представителей крупного российского предпринимательства в области пищевой переработки за границей уже рассматривали как вполне равноценных партнеров и даже соперников. Судя по торгово-промышленным оборотам многих больших пищеперерабатывающих фирм ( в среднем от 300 до 500, в особых случаях до 1 млн. руб. и более) и по тем суммам, которые они платили в виде налогообложения в казну, крупное пищеперерабатывающее предпринимательство в начале XX считалось вполне реальной экономической силой, способной решать многие общегосударственные и социальные проблемы.

После изменения в 1917 г. общественно-политического строя купцы и предприниматели в России был ликвидированы как класс. Однако о значении крупных пищепереработчиков прошлого говорит и тот факт, что многих из них, в частности одного из семьи смирновского впноводочного клана Н.Я Смирнова новые власти в период НЭПа смогли привлечь к работе на виноводочном заводе №1 в Москве (бывший П.А. Смирнова), а также колбасника К.Н Григорьева, который помогал в реконструкции и возобновлении после гражданской войны производства на отцовской колбасно-гастрономической фабрике на Б.Ордынке в Москве.

Самым, пожалуй, большим и главным итогом деятельности многих крупных пищеперерабатывающих предпринимателей второй половины XIX-начала ХХ.в.в. стало то, что те материальные ценности, которые создавались на их средства и под их руководством, до сих пор уже в начале XXI в. служат нашей стране и народу. Это в первую очередь касается московских кондитерских фабрик А И. Абрикосова, Ф.К. Эйнема и А.Сиу, петербургской Ж. Бормана, столичных елисеевских магазинов, крупных гастрономических магазинов Черепенниковых в Петербурге, филипповскпх кондитерских заведений на Тверской, чайного магазина Перловых на Мясницкой в Москве, бывшего смирновского виноводочного завода (ныне завод1 «Кристалл»), некоторых крупных мукомольных комбинатов Башкировых и Дектярева в Н.Новгороде и Саратове, Первушина и Борчанинова на Урале. Все эти и другие подобные им предприятия до сих пор практически не изменили своего профиля, что само по себе говорит уже о многом. И даже те дома и здания, которые изменили профиль и до сих пор являются памятниками истории, заслуживают всяческой памяти и благодарности потомков.

На базе исследований пигцепереработчиков второй половины XIX — начала XX в.в. восстанавливаются многие продовольственные торговые марки, такие как коньяки Шустовых, водка Смирновская, виноторговое Товарищество Христофоровых в Крыму, маслобойное предприятие Аверина на Кубани и многие другие. А это означает, что те традиции, те нравственные и профессиональные основания, которые были заложены во второй половине XIX-начале XX в.в. крупными выдающимися деятелями пищеперерабатывающей промышленности оказались сильнее времен и политических наслоений. Поэтому итоги деятельности пищеперерабатывающих предпринимателей прошлого и общие выводы из данного исследования могут оказать помощь в понимании и изучении процессов становления современного предпринимательства Российского государсгва.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Рогатко, Сергей Александрович, 2010 год

1. Архивные документы.

2. Там же. Д.127. ЛЛ. 1-4, 35-46.

3. Там же. Д.160. ЛЛ.1-2,45-47.

4. Там же. Д. 162. ЛЛ. 1-6; 11-14. Ведомости о времени основания, объеме и стоимости годовой продукции. сыроваренного завода А.И. Вигвер в Тверской губ. за 1894-1895 г.г. и других маслобойных и сыроваренных предприятий в различных губерниях, Д.221 ЛЛ.15-16

5. Ф.23. Министерства торговли и промышленности. Комитет по.холодильному делу. Оп.10. Д.183. ЛЛ.1-4 .

6. Там же. Записка Комитета Сибирского бюро при Совете съездов представителей биржевой торговли и сельского хозяйства о развитии свеклосахарной промышленности в Сибири. Оп.15. Д. 288. JIJI. 5-6

7. Там же. « Историческая справка о статистических трудах Министерства торговли и промышленности» (сост. В 1916 г. В.П. Семеновым-Тянь-Шанским). Оп. 27. Д. 853.1. Д.1

8. Ф.32. Совет съездов представителей промышленности и торговли. Оп.2. Д.32. ЛЛ. 214. Докладные записки председателя Совета съездов представителй торговли и промышленности министру финансов о положении винокуренной промышленности (1914 г.).

9. Ф.515. Главное управление уделов МИДа. Оп.78. Бюллетени Киевской биржи и справки о ценах на сахар в 189.2-1895 г.г. Д.90. ЛЛ.1-12; Д.307. ЛЛ 23-55; Д.383. ЛЛ. 54-64.

10. Ф.574. Департамент неокладных сборов МФ. Оп.1. Д.519. ЛЛ.18-19; Д.520. ЛЛ. 2326; Д.524. ЛЛ.78-79; Д.572. ЛЛ. 15-19 об. Дела о пересмотре Правил о фруктово- и виноградоводочном производстве ( 1883, 1884,1887 г.г.).

11. Там же. Оп.1. Д. 1414. ЛЛ.1-3. Первый Всероссийский съезд винокуренных заводчиков и спиртопромышленников в Москве (1892 г.).

12. Там же. Д.1431. ЛЛ.35-68. Бюллетени Киевской биржи и справки о ценах на сахар* в 1898-1906 г.г.

13. Там же. Д. 1621. ЛЛ.14-15.16. Там же. Д.1626. ЛЛ.13-16.

14. Там же. Д.1660. ЛЛ. 23-25.

15. Ф. 575. Главное управление неокладных сборов и казенной продажи питей МФ. Оп.1. Д.657. JIJI.1-3, 7. Дело об организации синдиката рафинеров (1909-1912).

16. Там же. ЛЛ. 7-8, 25. Протоколы общих собраний представителей сахарозаводчиков о возобнавлении соглашения рафинеров (1910 г.)

17. Ф.1233.0н.1.Д.8.ЛЛ.66-70об.,-252-254; Д.12. ЛЛ. 145-222.309-387; Д.бб. ЛЛ.322-334. Дела по журналам заседаний Особого Совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности.

18. Ф.1263. Комитет Министров. Оп.1. Д. 4580 ж. ст. 93 от 10 фев. ЛЛ.1-3. Статья М.Закса «Случайное и рассчитанное перепроизводство сахара в России» (1886 г.).

19. Ф.1276. Совет Министров. Оп.4. Д.218. ЛЛ. б об.-7об. Правила Съезда представителей биржевой торговли и сельского хозяйства.

20. Там же. Д. 338. ЛЛ.4,10,12,13,15, 23-24. Телеграммы А.А. Бобринского Министру финансов от 22, 26 мая 1908 г.

21. Там же. ЛЛ.39-40. Журналы заседаний Совета Министров 6 и 11 июля 1908 г.

22. Там же. ЛЛ. 243, 256. Журналы заседаний Совета Министров 29 мая 1914 г.

23. Ф. 1278. Государственная дума. Оп.1. Д.906. ЛЛ.12-14. Дела об ассигновании cpeдcтв^ на мероприятия по улучшению и развитию маслодельной промышленности в Западной Сибири (1907-1908).

24. Там же. Оп.7. Д. 1351. ЛЛ.2-6. Таблицы маслодеьных заводов Томской губ. за 1910 г. с указанием их производительности и количества мастеров.

25. Там же. Д. 282. JIJI. 8-10. Записка без подписи о предоставлении льгот для заемщиков в дворянском земельном банке и замечания Т.И. Филиппова по этому же вопросу.

26. Там же. Д.327. ЛЛ. 3-42, 61, 77-79. Соображения министра финансов о воспособлении сельскохозяйственной промышленности через посредство железных дорог.

27. Документы Центрального исторического архива Москвы (ЦИАМ). Материалы для истории московского купечества. М.,1887. Т. 5. 6 ревизия,18 мая 1811г. С.206.

28. Там же. Т.6 7 ревизия, 20 июня 1815 г. С. 132.

29. ЦИАМ Дом Московского градского общества. Купеческое отделение. Книга для записей объявления капиталов Семеновской слободы по 3 гильдии. Ф.2. Оп.2. Д.1009.

30. Там же. Ф. 2 оп.2 д.135б,с16

31. ЦИАМ. Материалы для истории московского купечества, т. 7. — 8 ревизия, 16 июня 1833 г. С.140.

32. Там же. Дом Московского градского общества. Купеческое отделение. Книга для записей объявленных капиталов Семеновской слободы. Ф.2. Оп.2. Д.1519. С. 17.

33. Там же. Ф.2: Оп.2. Д.1641. Л.22-23.

34. ЦИАМ. Метрическая книга Покровской церкви на Варварке. Ф.203. Оп.475. Д.467. С.462.

35. Там же. Ф.203. Оп.475. Д.467. С.412.

36. ЦИАМ, 1853 г. Фонд Московской духовной консистори Синода (1744-1918). Метрические книги Церкви Китайского сорока. Ф.203. Оп.745. Д.489. С.447.

37. Там же. Ф.203. Оп.467. Д.5. Дело о разрешении потом. Дворянам построить деревянную церковь в Перловке.

38. ЦИАМ. Книга для записи объявленных капиталов Семеновской слободы по 3 гильдии. Ф. 2. Оп. 2. Д.2437. С.4.

39. ЦИАМ. Дела Управления Московского генерал-губернатора. Ф.16. Оп.25. Д.75254. Л.148. Там же. Д.75254. Л.1.49. Там же. Д.75883. ЛЛ. 1-3.

40. Там же. Ф.16. Оп.27. Д.83125.

41. Там же. Ф.16. Оп.2. Д.1475. '

42. Там же. Канцелярия Московского градоначальника. Дела о выдачи разрешений на строительные работы. Ф.46. Оп.З. Д.627.

43. Там же. Канцелярия Московского дворянского депутатского собрания. Список дворян за 1890-91 г.г. с указанием количества и оценки местонахождения имущества. Ф.4. Оп.З.Д.527.

44. Там же. Московская губернская земская управа. Ф.184. Оп.9. Д.581. ЛЛ. 15-96, 97.

45. Центральный архив города Москвы (ЦАГМ). Московское отделение центрального правления государственной винной торговли (1919-1922). Ф.2504. Оп.1. Д. 61. ЛЛ. 98, 112,113.

46. Музей современной истории России. Негативный фонд. Ф. Д.А. 36 1906. Правила внутреннего распорядка в булочной-пекарне Филиппова. Расчетная книжка №. фабрики Д.И.Филиппова в г. Москве. М.,1902.

47. Государственный архив Свердловской области. (ГАСО). Дела Екатеринбургской городской управы. Ф. 62. Оп.1. Д.503. Л. 107.

48. Государственный архив Ярославской области (ГАЯО). Ревизская сказка вотчины Спасопесоцкого монастыря деревни Новоселка Луцкого стана Ростово-Переславской провинции Московской губернии за 1745 год. Ф.100. Оп.7. Д146а. Л.3187.

49. Там же. За 1795 год. Ф.100. Оп.7. Д.322. ЛЛ.805, об. 806.

50. Архив АООТ Московский завод «Кристалл». Дела отдела кадров. Ф. 16. Оп.2. Связка № 16. Д. 160.

51. Архив Государственного центрального театрального музея (ГЦТМ) им. Бахрушина. Ф. 1. Оп.4. Д.91.

52. Череповецкий краеведческий музей. (ЧКМ). Ф.9. Верещагин Н.В. — Ермолову А.С. «Его Высокопревосходительству А.С. Ермолову министру Земледелия и Государственных имуществ».

53. Баснин В.Н. Восточная Сибирь. Записка о командировке на остров Сахалин капитана-лейтенанта Подушкцна. М.,1875.

54. Бландов В.И. Исследование крупного ярославского скота. Спб., 1874.

55. Бландов В.И. Приготовление сыра и масла в Голландии и лимбурского сыра в Бельгии. Спб., 1870.

56. Верещагин Н.В. Отчет школы молочного хозяйства за 1873 год. Тверь, 1874.

57. Восьмидесятилетие тайного советника Николы Артемьевича Терещенко (1819-1899). Киев, 1900.

58. Всероссийская выставка 1913 г. в Киеве. Ново-таволжанский сахарный завод Товарищества Боткиных. ( Обзор деятельности). Киев, 1913.

59. Всероссийская пром. и худ. выставка. Нижний Новгород, 1896. Торговое товарищество «Братья Елисеевы», Спб.,1900.

60. Главное управление землеустройства и земледелия. Департамент земледелия. Труды Рыбного Комитета. Т.1. Спб.,1909.

61. Журналы Екатеринбургского уездного земского собрания 8-й очередной сессии (1877 г.) и доклады уездной земской управы, раскладочной и ревизионной комиссий. Екатеринбург, 1878.

62. Завод (Тульский сахаро-рафинадный),принадлежащий Высочайше утвержденному Товариществу Бр. Терещенко, г. Тула (1878-1896 г.г.). Киев,1896.

63. Исторический очерк двадцатипятилетней деятельности Торгово-промышленноготоварищества «Преемник Алексея Губкина А. Кузнецов и К (1891-1916). М.,1917.

64. Краткий очерк возникновения и развития предприятия Торгового дома « А.Н. Первушина и К. в Екатеринбурге (1864-1914). Пг., 1914.

65. Комаров Г.В. Астраханская рыбопромышленная фирма « Братья Сапожниковы» (Краткий исторический очерк). Спб.,1913.

66. Мельников Н.П. Доклад инженера-технолога Н.П. Мельникова в Одесском

67. Отделении Императорского Технического общества // Из «Записок Отд.Рус.Технич.Общества за 1897». С.18-19, 22-30.

68. Московский коммерческий суд. Дело администрации Д.И. Филиппова с Д.Д.

69. Филипповым. (Стенографический отчет). М., 1915.

70. Описание имений наследников Ф.А. Терещенко. Киев, 1900. .

71. Описание имения Высочайше утвержденного Товарищества Ново-Таволжанского свеклосахарного завода Боткиных. Киев, 1896.

72. Описание имения Высочайше утвержденного Товарищества Ново-Таволжанского свеклосахарного завода Боткиных. Киев, 1896.

73. Отчет Ликвидационной комиссии, учрежденной по делам «Товарищества

74. П.А.Смирнова» с 21-го Ноября 1902 г. по 31-ое Декабря 1910 г. Москва, д. № 4, 1911.

75. Отчет Правления Всероссийского общества сахарозаводчиков за 1913 г. Киев, 1914.

76. Отчет и баланс Товарищества Ново-Таволжанского свеклосахарного завода Боткиных с 1 марта 1907 по 1 марта 1908 г. М., 1908.

77. Отчет и баланс Товарищества Ново-Таволжанского свеклосахарного завода Боткиных, с 1 марта 1909 по 1 марта 1910 г.г. М.,1910.

78. Отчет и баланс Товарищества. с 1 марта 1912 по 1 марта 1913 г. М. 191-3.

79. Отчет и баланс Товарищества. с 1 марта 1913 по 1 марта 1914 г. М. 1915.

80. Отчет Московского акционерного Общества колбасно-консервного производства иторговли Ф.С.Грачева. За седьмой операционный 1913-1914 год. С 1-ого сент.1913 по 1 сент.1914 г. М., 1914.

81. О торговых администрациях вообще и администрации фирмы «Братья

82. Сапожниковы» в особенности. Спб.,1875.90. «Перлов Василий с сыновьями». Товарищество чайной торговли. Москва. К столетиючайной фирмы «В.Перлов с сыновьями» (1787-1887). М.,1897.

83. Празднование пятидесятилетнего юбилея Торгового дома «Братья Сапожниковых». Спб. ,1872.

84. Прейскурант фабрики Колбасно-Гастрономических изделий Николая Григорьевича Григорьева. Москва, Большая Ордынка, соб. дом. М.,1902.

85. Сборник торговых договоров, закюченных Россией с иностранными государствами. Спб, 1912.

86. Свод трудов местных комитетов по 49 губерниям европейской России. Подсобные к земледелию промыслы и производства. Сост. Н.В. Пономарев. Спб., 1903. Вып.З.94.100-летний юбилей торгового товарищества «Братья Елисеевы» Спб.,1913.

87. Теткино. М.И. Терещенко 1861-1913 г.г. Киев, 1913.

88. Товарищество свеклосахарных и рафинадных заводов Бр. Терещенко. Киев, 1900.

89. Торгово-промышленное товарищество «Братья В.и Н. Бландовы. Москва. Бактериологическая лаборатория. М.,1911.

90. Устав Торгового Товарищества «Братья Елисеевы». Спб, 1897. 100. Чтение Н.В. Верещагина учредителя артельных сыроварен о наивыгоднейших • способах обработки молочных продуктов. Спб., 1870.1. Мемуары.

91. Бенуа JI.H. Мои воспоминания. T.I, М.1980.

92. Боткин С. Дела давно минувших дней. // Бежин луг. М.1995, №2, с.163-164;

93. Варенцов Н.А. Слышанное. Виденное. Передуманное. Пережитое. -М.1999.

94. Горький A.M. «Н.А.Бугров» (Заметки из дневника) // Красная новь. М.,1924. с.39-41

95. Дурылин С.Н. В своем углу. М. 1991.

96. Комарденков В.П. Дни минувшие. М. 1972. Ю7.Смирнов В.П. Русский характер.- М.2004.

97. Сергей Васильевич Перлов. Некролог. Калуга, 1911

98. Тростянский М. Русский филантроп и его деяния. Венок от Киевской 1-ой гимназии. Киев,1909.110.1000 лет русского предпринимательства. ( Из истории купеческих родов) М.1995.

99. Список периодической литературы.

100. Ведомости сельского хозяйства и промышленности. Спб., 1899, 14 окт.

101. Вестник мукомольного дела и хлебной торговли. Спб., 1894,№ 57; 1895, апр. № 125; 1896, №208; 1897, №246; 1902, № 19; 1903, № 1; 1902, №25 с.439; 1904, № 5

102. Вестник Оренбургского учебного округа, 1915, №5.

103. Вестник Финансов, Промышленности и Торговли. 1915, №36, 6 сентября.115. «Воскресное прибавление» к газете Московский листок. 1911, №49. С.15.

104. Екатеринбургская неделя. 1890, №1,7 янв. С.24.117. «За кадры» орган Вологодского молочного института., 1989, №9, (1180) 1 марта; 1989, № 46 (1187) 19 апреля.

105. Земледелец, 1907, № 5. С.175,177-179.

106. Иллюстрированная газета,1876, №16. С.128.

107. Искра, 1901, № 13, 20 декабря.

108. Исторический вестник, 1904, март. С.1111.

109. Иркутские Епархиальные ведомости. Иркутск, 1876, №27.С.373.

110. Купечество и промышленность. 1912, декабрь. С.11.

111. Мельник. М 1892, № 4; 1893, №16,15 янв.; 1898, № 6; 1899, № 27; 1900, №11, 1 июня.

112. Московские ведомости 1878, № 132, 25 мая.

113. Московский листок,1905, 25-сентября; 1906,12 июля; 1913, 30 июля.

114. Молочное хозяйство, скотоводство, травосеяние, свиноводство.- М.1906, № 3. С.50; 1907, №1. С.272, 1907, № 23. С.370-372.

115. Нижегородский листок, 1905,1 января.129. Провиант, 1997, №4.

116. Русский архив М.,1993, № 3. С. 215.

117. Русский мельник. Киев, 1913, № 1.

118. Русский мельничный листок. Спб.,1908, №№ 3, 11, 36; 1909, №1 с.2-3 ; 1910, №18. С.96-97.

119. Сельское хозяйство и лесоводство, 1901,№9. С 653, 655.

120. Торгово-промышленная газета, 1915, 14 августа.

121. Уральская жизнь, 1903, 4 апр.

122. Уральский край. Екатеринбург, 1908, 2 марта С.З; 4 ноября. С.З; 1909, 3 марта. С.З; 1909, 9 мая; 30 мая. С.З.1. Справочная литература.

123. Адрес-календарь разных учреждений г. Москвы на 1878 г. М.,1878. С.256.

124. Адрес-календарь учебных, промышленных и торговых заведений, больниц, лечебниц, благотворительных обществ, акционерных обществ и контор для г. Москвы (с планом Москвы). М., 1868. С.6, 14-15.

125. Адрес-календарь и Справочная книга торгово-промышленных фирм г. Кургана и его уезда. Тобольская губ., 1909. С.99Д15.

126. Адрес-календарь г Харькова ца 1913 г. Харьков,1913. С.11,20,47.

127. Адресная книга фабрично-заводской и ремесленной промышленности всей России Спб., 1905. С. 107.

128. Акционерно-паевые предприятия России (По официальным данным Мин. Торговли и Промышленности, Мин. Финансов. Под. ред. В.В. Лаврова). Пг., 1917. С.5, 66, 534; 59 (вкладка).

129. Алфавитный указатель свеклосахарных заводов Российской империи. Киев, 1877.

130. Главконсерв Наркомпищепрома СССР. Основные показатели по консервной промышленности дореволюционной России. Статистический справочник. М.,1936. С.768.

131. Деятели России. Ред. Изд. А М. Шампаньера. Спб.,1906. С.312, 330(6).

132. Краткая энциклопедия по истории купечества и коммерции Сибири. Новосибирск, 1994. Т.1 ( Кн.1 и 2). С.88-91.

133. Отечественная история: История России с древнейших времен до 1917 года. Энциклопедия в 5 т. 1994. Т.1. С. 173, 279-280, 367.

134. Полная энциклопедия русского сельского хозяйства и соприкасающихся с ним наук.1. Спб,1903.Т.8. С. 570.

135. Россия. Энциклопедический словарь (Начатый проф. И.Е. Андриевским, продолжается под редакциею К.К. Арсеньева и заслуженного профессора Ф.Ф.Петрушевского). JL, Репринт. Изд.1991. С.122, 258-260.

136. Русский биографический словарь Спб.,1900. Т.2. С.561-562.

137. Русский торгово-промышленный мир. Б.м. 191- С.19(38).

138. Русский торгово-промышленный мир. М.,1914. Вып.2. С.23.

139. Русский торгово-промышленный мир. М., 1993. С. 196-198, 234-237, 255-256.

140. Сборник сведений по истории и статистике внешней торговли России. (Очерк истории внешней торговли России). Спб.,1902. Т.1. С. XX, 73-76, 91, 96, 98-99. Список фабрик и заводов г. Москвы и Московской губ. по данным на 1916 г. М.,1916. С.64, 85-92.

141. Список фабрик и заводов в России. Спб., 1910. С.808.

142. Справочная книга о лицах получивших в 1879 году купеческие и промысловые свидетельства по 1 и 2 гильдиям в г. Москве. М.,1879. С. 701.

143. Справочная книга о лицах получивших в 1882 году. М.,1882. С.268

144. Там же. За 1900 г. Спб.,1900. С.809.

145. Справочная книга о лицах, получивших на 1915 год купеческие и промысловые свидетельства по 1 и 2 гильдиям в г. Москве. М., 1915. С.271-272.

146. Справочная книга о лицах, получивших на 1871 год купеческие и промысловые свидетельства по 1 и 2 гильдиям в г. Москве. М.,1871. С.284.

147. Справочная книга о лицах, получивших на 1904 год купеческие и промысловые свидетельства по 1 и 2 гильдиям в г. Москве. М., 1904. С. 137.

148. Справочная книга о лицах, получивших на 1916 год купеческие и промысловые свидетельства по 1 и 2 гильдиям в г. Москве. МЛ 916. С.390.

149. Справочная книга о лицах получивших на 1883 год купеческие и промысловые свидетельства по 1 и 2 гильдиям в г. Москве. М., 1883. С. 80.

150. Справочная книжка по маслоделию для Западной Сибири на 1900 г. Курган, 1900. С.22-32, 44.

151. Справочная книга о лицах получивших купсч. св-ва в 1883 г. по г. Москве. М.,1883. С.110.

152. Справочная книга о лицах получивших купеческие и промысловые свидетельства в 1913 г. в Москве. М.,1913.

153. Справочная книга о лицах получивших куп. св-ва в 1909 г. в Москве; М.,1909. С.272.

154. Справочная книга о лицах получивших куп. св.- ва на 1908 г. в Москве. М.,1908. С. 138

155. Справочная книга о лицах подучивших куп. св.- ва на 1912 г. в Москве. М.,1912 С.48.

156. Справочная книга о лицах получивших на 1906 г. куп. и пром. св-ва по г. Москве. М.,1906. С.62-63.

157. Справочная книга о лицах получивших на 1884 г. купеческие и промысловые свидетельства по 1 и 2 гильдиям в г. Москве. М.,1886. С.233.

158. Справочная книга о лицах получивших на 1911 г. куп. и пром. св-ва по 1 и 2 гильдиям в г. Москве. М.,1911. С.376.

159. Справочная книга о лицах получивших на 1903 г. купеческие и промысловые свидетельства по г. Москве. М.,1903. С.122.

160. Советский энциклопедический справочник. М-.,1984. С. 347, 538.

161. Справочная книга о лицах получивших на 1884 год купеческие свидетельства по 1 и2 гильдиям в Москве. М.,1884. С.11.

162. Справочная книга о лицах получивших купеч. и пром. св-ва по г. Москве в 1899. М-., 1899. С.343.

163. Справочная книга о лицах получивших на 1881 год купечекие и промысловые свидетельства по 1 и 2 гильдиям в Москве. М.,1881. С.7.

164. Статистические сведения о жителях города Москвы по переписи 12 декабря 1871 г. М.1874. С.III.

165. Справочная книга для торговцев и промышленников (Торгово-промышленный сборник). Спб.,1907. С.75-76, 79, 82-83.

166. Справочная книга о лицах С-Петербургского купечества и других званий, получивших в течении с XI. 897 по II. 1898 г.г. свидетельства и билеты по1 и 2 гильдиям на право торговли и промыслов. Спб.,1898. G.96, 586, 623.

167. Справочная книга о лицах С.-Петербургского купечества и других званий, акционерных и паевых обществах и торговых домах получивших. Спб, 1901. С.44, 770, 920.

168. Справочная книга по городу Тифлису: на 1913 г. Тифлис,1912. С.140-142.

169. Справочная книга об Одесских купцах и вообще о лицах и учреждениях торгово-промышленного класса по г. Одессе на 1912 г. Одесса,1912. С.49, 112-113.

170. Справочная книга о лицах получивших купеческие и промысловые свидетельства на 1913 г. по г. Москве. М.,1913. С.7-23; 28-112; 115-301; 383-446.

171. Справочная книга о лицах С-Петербургского купечества и других званий, 241. акционерных и паевых обществах и торговых домах, получивших. промысловые свидетельства. Спб., 1913.

172. Справочная книга о купцах 1-ой и 2-ой гильдии и вообще о лицах и учреждениях торгово-промышленного класса, получивших на 1913 г. купеческие и промысловые свидетельства по г. Одессе на торговые и промышленные предприятия высших разрядов. Одесса, 1913.

173. Толковый словарь русского языка, (под. ред. Д.Н. Ушакова).—М.2001. Т.1. С.231.

174. Торгово-промышленная адресная книга Москвы с добавлением важнейших городов и мест торговли и производств России и за границей на 1896/7 гг. (Под ред. С.К. Архангельского). М.,1898. С.181-188, 231-233, 435-467.

175. Торгово-Промышленньш справочник города Владивостока и его окрестностей. Владивосток, 1913.

176. Фабрично-заводские предприятия Российской Империи ( под. ред. Езиоранского JI.K) Спб., 1909, №7351-7366(Д); №7451 (Д); №7453 (Д);

177. Фабрично-заводские предприятия Российской империи. (Исключая Финляндию) (под ред. Езиоранского Л.К.). Пг., 1914, № 8383(Д); №8384 (Д). '

178. Чичинадзе К.В. Михайлович Ю.П. Торговый сборник города Москвы на-1877 г. М.1877. С. 1-3, 15-20, 27,44-47.

179. Энциклопедический словарь издательства библиографического институту Гранат. Т.ЗЗ.

180. Энциклопедический словарь Ф.А. Эфрона (Спб.) и PI.A. Брокгауза (Лейпциг) т.49,Спб.,1898. С.354-361.1. Литература.

181. Агеев С.С., Микитюк В.П. Рязановы купцы екатеринбургские. Екатеринбург, 1998

182. Альмедингер А.Н. Иностранные вина и колониальные товары. Спб., 1896.

183. Алексеева В.К. Роль маслоделия в социально- экономическом развитии сибирского города.( конец XIX начало XX в.) // История городов Сибири ( XVII - нач. XX в.). Новосибирск, 1977. С.224-230.

184. Аничков В.П. Екатеринбург Владивосток. М.,1998.

185. Баженов А. Рыболовство в бассейнах Волги выше Саратова. Спб., 1909.

186. Баласс М. К. Виноделие в России (Историко-статистический очерк). Спб., 18951903. 4.5.

187. Барышников М.Н. Деловой мир в России. (Историко-биографический справочник). Спб., 1998.

188. Барышников М.Н. Деловой мир дореволюционной России: индивиды, организации,, институты: монография. Спб., 2006.

189. Бауэр А. Зерновые злаки. Экономика и культура хлебных злаков в России. М.,1924.

190. Белов А.И. Историко-статистические очерки производства пищевых продуктов. Спб.,1890.

191. Богданов. Б., Вороновский В. Маслодельные артели в Вологодской губернии. Вологда, 1915.

192. Бородин Н.А. Азовско-Донское рыболовство. Новочеркасск, 1901.

193. Бородин Н.А. В защиту Уральского рыболовства. Спб,1910.

194. Бородин Н.А. Каспийско-волжское рыболовство и его экономическое значение. Спб., 1903.

195. Бородин Н.А. Кубанское рыболовство, его современное положение и нужды. Спб, 1904.

196. Бородин Н.А. Рыбоводство и рыболовство в России. Спб,1911.

197. Бочагов А.Д. Наша торговля и промышленность в старину и ныне. Торговля.предметами потребления. Спб., 1891. Вып. 1.

198. Бочечаров Н. Записки об астраханском и каспийском рыболовстве. Спб.,1860.

199. Бурчинова JI.C. Развитие животноводства в Калмыцкой степи Астраханской губ. 60-нач. 90-х годов XIX в. // Из истории докапиталистических отношений в Калмыкии. Элиста,1977.

200. Вальдин А.С. У чугунного моста в Москве. М.,1992.

201. Вебер К.К. Интересы сельскохозяйственного и промышленного винокурения. Спб., 1889.

202. Вебер К.К. Мукомольное дело. Руководство к устройству мукомольных и крупяныхмельниц при конных, ветряных, водяных и паровых двигателях. Спб., 1908.

203. Вебер К.К. Отчет по исследованию крахмального и паточного производств в России и за границей. Спб, 1887.

204. Вернер И.А Курская сельскохозяйственная и промышленная выставка 1885 г. Отчет . Курск,1885.

205. Вилков О.Н. К истории Енисейска, Илимска и Киренска в XVIII. // История городов Сибири досоветского периода. ( XVIII-нач.ХХ века) Новосибирск, 1977.

206. Вологодское областное управление культуры. ЧКМ - «Н.В. Верещагин (1839-1907)». Вологда, 1989.

207. Всероссийская промышленная и художественная выставка. Нижний Новгород. (Альбом участников). Спб, 1896, 4.2 -Г-; Ч. 2 -Д-; Ч.2-Ж

208. Г.У.З. и 3. Сельскохозяйственный комитет по пересмотру договоров. ( Комиссия по животноводству). Молочные продукты в связи с пересмотром торговых договоров (масло, сыр). Пг., 1915. ,

209. Гацисский А.С. Материалы для изучения хлебной производительности и хлебной торговли Нижегородской губ.// Нижегородский сб. Н.Новгород. 1875. Т.5.

210. Гейнеман Б. А. Рыболовство на Балтийском море у русских берегов. Спб., 1909.

211. Гиляровский В.А. Москва и москвичи. М.,1979.

212. Гиляровский В.А. Москва и москвичи. М., 1981.

213. Глебов А.В. (Меркулов) Артельные маслодельни. Спб., 1915.

214. Голышев А. Атлас рисунков о старинных пряничных досок Вязниковского Уезда Владимирской губ., Село Местера,1874.

215. Гончаров М. « Н.В.Верещагин и молочное дело в России. Из истории молочной промышленности. // Молочная промышленность, М.,1949, № 2. С.26-31.

216. Гримм О.А. Беседа о прудовом хозяйстве. Спб.1913 г. С.25.

217. Гримм О.А. Обзор деятельности Никольского рыбоводного завода за 50 лет егосуществования. Спб., 1905.

218. Губаревич-Радобыльский А. Чай и чайная монополия, Спб., 1908.

219. Гулишамбаров С. Перевозка чая по русским железным дорогам в 1890 году. Спб,1892.

220. Гутерц А.В. О Николае Васильевиче Верещагине // Кооперация. Страницы истории.

221. Избранные труды российских экономистов, общественных деятелей, кооператоров-практиков. М.1998, Т. 1 Кн. 1.

222. Даль В.И. Полн. собр. соч. Спб., 1898. Т.8.

223. Даль В.И Толковый словарь живого великорусского языка. М.1999. T.I-III

224. Данилевский Н.Я. Исследование о состоянии рыболовства в России. Описание рыболовства на Черном и Азовских морях. Спб, 1871. Т.8.

225. Девель Д. Технология пищевых продуктов. Мясо. Руководство для слушателей интендантского курса командиров отдельных частей и дежурных офицеров,-Спб,1905.

226. Деловая элита старой Сибири. ( Исторические очерки). Новосибирск, 2005.

227. Жилинский А. А. Морские промыслы Белого моря и Ледовитого океана. — Пг. 1917.

228. Записки Пермского отделения Императорского русского технического общества.,1907. Вып.1.

229. Зильберштейн И.С. Художник-декабрист Николай Бестужев. М., 1988. С. 432-433, 514.

230. Иллюстрированное описание Всероссийской худож. — пром. Выставки в Москве. 1882 г. Спб.,1882.

231. Иллюстрированный альбом Первой Всероссийской мукомольной выставки» в С. Петербурге 25 янв.-Ю февр. 1909 г. // «Русский мельник» Киев. 1909 г. С.4-5.

232. Ильинская Т.Н. Хлебопечение Москвы в XVIII и XIX веках. // Хлебопродукты, 1997, № з. с.ЗЗ

233. Историко-статистический обзор промышленности России. Под ред. Д.А. Тимирязева. Спб, 1883. Т. 1.

234. Исторический очерк Высочайше утвержденного Товарищества Петра Арсеньевича Смирнова водочный завод у Чугунного моста в Москве. М.,1997.

235. История России Х1Х-нач.ХХ в.в. (под ред.В.А. Федорова). М, 2000.

236. Смирнова К.В. Чиняева, Г.В. Смирнов В.О., Гоголашвили М.И. Водочный король Петр Арсеньевич Смирнов и его потомки. М.,1999.

237. Коломийцев Н.П. Масло. Торговля России маслом в связи с вопросом о снабжении маслом армии и населения. М.,1916.

238. Коломийцев Н.П. Чай. Мировая торговля чаем и вопрос о казенной чайной монополии в России. М„ 1916.

239. Кольников В.Н. Творцы Человеческой радости. Кондитерский концерн «Бабаевский». М. 1999.

240. Колябин В.В. Слагаемые успеха: по материалам «Главной книги» Торгового дома

241. Емельян Башкиров с сыновьями» (1871-1891) // Факторы становления социального, облика молодого российского предпринимателя. Н.Новгород, 1995. С.257-259.

242. Корнюшин Ф.Д. Справочная книга работника новой советской мясной1 промышленности. М.,1933.

243. Корчинский А.И. История возникновения свеклосахарной промышленности и первоначальное развитие ее техники в дореформенный период: автореферат на соискание ученой степени кандидата наук. На правах рукописи. Киев, 1951.

244. Красильщиков А. Храмы, школы и больницы Елисеевых. Елисеевы: известные и забытые факты // Нева. Спб., 1998, №1 с.215, 217-219, 222.

245. Крит Н.А. Будущность кяхтенской торговли. Спб., 1862.

246. Крит Н.А. Материалы для обсуждения вопросов о чайной торговле. Спб., 1864.

247. Кузнецов И.Д. Терские казаки и их рыбные промыслы. Спб.,1901.

248. Литошенко Л.Н. Снабжение Москвы и других больших городов молоком. М.,1910.

249. Лященко П.И. Мукомольная промышленность России и иностранные потребительские рынки. Спб., 1909/

250. Лященко П.И. Русская мукомольная промышленность и торговля мукой. М., 1911.

251. Мариупольский A.M. Винокурение и виноторговля Западной Сибири в период действия акцизной системы (1863-1902 гг.). Барнаул. 2004.

252. Марков А.С. Были Астраханского края. Волгоград, 1976.

253. Марков А. С. Реестр раскрывает тайны. // Волга,1984, №7

254. Марков А.С. История Астрахани в событиях и фактах. Астрахань, 1996.

255. Марков А.С. Сквозь времена ц годы. Исторические очерки. Астрахань, 2003.

256. Марков А.С. Сто лет назад. Астраханская губерния на меже веков. Астрахань. 2006.

257. Михалков А.В Очерки из истории Московского купечества, чьи предприятия служили Москве после революции. М.,1996.

258. Михалков А.В. Московские колбасники. // Былое (прилож. к журналу «Родина»).1997,№10. С.7.

259. Московские колбасные заведения в 1896 г. // Извести Московской гор. Думы. Вып.1 за февраль 1897 г. М„ 1897.

260. Московские хлебопекарни в 1895 г. М.,1896.

261. Некоторые данные о современном положении молочного хозяйства в России. Спб, 1902.

262. Нижегородский край. Факты. События. Люди. Н.Новгород., 1994.

263. О доставке с берегов Азовского моря свежей рыбы. Спб., 1886.

264. О развитии картофельного винокурения в России. Спб., 1883.280.281.282.283.284.285.286.287.288.289.290.291,292,293,294295296297298299300

265. Об учреждении Высочайшего соизволения общества «Заводской обработки животных продуктов». Спб., 1854.

266. Похлебкин В.В. Главный секрет «Смирновской». // «Огонек». 1996, № 15, апрель. Похомов С. А. Взгляд на прошедшее и настоящее состояние винокурения в России. Одесса, 1866.

267. Примаченко П. Слава « Сахарного короля». // Былое (прилож. к журналу «Родина»).-М.,1994, №2.

268. Прыжов И.Г. История кабаков в России в связи с историей русского народа. М., 1868.

269. Пятьдесят лет В.С.Х. Школы в Петровском — Разумовском. М., 1914-1915, T.II Регель В.Э. Хлеба в России. ( Под ред. Проф. Н.И. Вавилова). Пг.,1922. Розанов Н.Г. Справочная книга по рыбопромышленности Дальнего Востока. Николаевск-на-Амуре. 1914.

270. Россия и мировой продовольственный рынок. М.,1995, №4. С. 132.

271. Сапожников С.С. Древо Сапожниковых. (Семейный летописец). //Родина, 1991, №8.1. С.22.

272. Сахарные и рафинадные заводы России и личный состав старших служащих. Киев, 1909.

273. Свод трудов местных комитетов по 49 губерниям Европейской России. Подсобные к земледелию промыслы и производства. Сост. Н.В.Понамарем. Спб., 1903. Вып.З.

274. Седов А.В. Торгово-промышленная фирма Бугровых в Нижнем Новгороде. // Факторы становления социального облика молодого российского предпринимателя. Н.Новгород, 1995. С.264.

275. Седов А.В. Основатель нижегородской фирмы Бугровых.// Вопросы истории., 1997, №7. С. 177.

276. Серов П.И. Новейшее руководство к молочному хозяйству, сыроварению и301.302.303.304,305.306.307.308,309,310,311.312,313314,315,316317318319320321322скотоводству. Спб.,1884.

277. Сибирь. Её современное состояние и её нужды. Спб.,1908. Смирнов Д.Н. Нижегородская старина. Н.- Новгород, 1995.

278. Смирнова JI. Нижний Новгород. История города до и после 1917 г. Н-Новгород,1996. Станкевич Ц.К. Международная рыбопромышленная выставка в С.Петербурге. 1902. Вильна,1902.

279. Струбалина Н.К. Из истории освоения рыбных богатств Каспия и Астраханского края. Волгоград, 1989.

280. Ульянова Г.Н. Торговое Товарищество « П.Боткина сыновья» // Век. М.,1992, № 9. С.12.

281. Фалеев Г.А. и др. Мясная и птицеперерабатывающая промышленность за 40 лет Советской власти. М.,1933.

282. Филатов К.Е. Основные этапы развития пищевой промышленности в СССР. М.,1965.

283. Чугуев А. История свекло-сахарного производства в России. Киев, 1897. ИГавров И. Н. Плодововодочное производство в Закавказском крае. Тифлис, 1887. Шавров Н. Рыбное дело' в поселке Аральске — новом центре Аральского рыболовства. Спб., 1911.

284. Шейн С. О Мурмане и его промыслах. Спб., 1893.

285. Шубин JI.E. Н.В. Верещагин. // Имена вологжан в науке и технике. Север. Запад. Книж. изд. 1968.

286. Щунков И. К вопросу о характере хлебооборота Сибири в XVII в.// Вопросысоциально- экономической истории и источниковедения периода феодализма. М.1961 г. С.79.

287. Эпнер Ф. Колбасное производство, промышленное и домашнее. Практическоеобщепонятное руководство. Спб., 1911.

288. Яцунский В.К. Помешичьи сахарные заводы в России в первой половине XIX в.// Академику Б.Д. Грекову ко дню семидесятилетия. Сб. статей. М.,1952. С.346.