Круговая керамика Коломны XII-XVIII вв.: Эволюция гончарной продукции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.06, кандидат исторических наук Черкасов, Виталий Викторович

• Черкасов, Виталий Викторович
• кандидат исторических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Черкасов, Виталий Викторович

Введение

Глава 1. История изучения русской средневековой круговой керамики. Этапы изучения керамики г. Коломны. Состояние источников.

1.1. История изучения русской средневековой круговой керамики.

1.2. Этапы изучения керамики г. Коломны.

1.3. Состояние источников.

Глава 2. Керамические комплексы г. Коломны X-XVIII вв. Хронология н методика изучения коломенской керамики.

2.1. Хронология коломенской керамики.

2.2.Методнка изучения средневековой керамики Коломны.

Глава 3. Лепная и раннекруговая посуда X - начала XII в. (предыстория гончарного производства).

3.1. Лепная керамика славянского поселения X-XI вв.

3.2. Раннекруговая керамика славянского поселения X - начала XII в.

Глава 4. Хронологические изменения технологических, морфологических, конструктивных и орнаментальных признаков коломенской керамики XII— XVIII вв.

4.1. Хронологические изменения технологических признаков.

4.2. Хронологические изменения морфологических признаков.

4.3. Хронологические изменения конструирования посуды.

4.4. Хронологические изменения признаков орнаментации.

Глава 5. Эволюция гончарной посуды г. Коломны XII-XVIII вв.

5.1. Эволюция кухонной посуды.

5.1.1. Домонгольская традиция гончарного производства (вторая половина XII - первая половина XIII в.).

5.1.2. Постмопгольская керамика Коломны второй половины XIII в.

5.1.3. Сложение и развитие новой традиции керамического производства в XIV в.: красноглнняная и белоглнняная посуда.

5.1.4. Белоглнняная посуда XV в. Стандартизация гончарного производства.

5.1.5. Керамическая посуда XVI-XVIII вв.

5.2. Столовая и тарная посуда.

5.2.1. Развитие столовой н тарной посуды в XIII-XVIII вв. (красноглнняная н белоглнняная керамика).

5.2.2. Ангобнрованная посуда второй половины XIV-XVI в.

5.2.3. Краснолощеная посуда XIV-XVI вв. н XVIII в.

5.2.4. Чернолощеная и мореная посуда XVI-XVIII вв.

5.2.5. Поливная посуда XIII-XVIII вв.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Круговая керамика Коломны XII-XVIII вв.: Эволюция гончарной продукции»

Актуальность темы. Проблема изучения бытовой керамики - одна из ключевых проблем средневековой археологии Руси. Достаточно перечислить такие частные, но от того не становящиеся менее значимыми, аспекты исследования гончарной продукции, как рассмотрение сырьевой базы керамики того или иного региона во времени, анализ составления разнообразных формовочных масс, характеристика приемов конструирования сосуда и последующего придания ему формы, отдельное изучение конструктивных частей посуды (особенно чрезмерное внимание археологи уделяют венчику и днищу, что, безусловно, связано с большей визуальной выразительностью этих элементов по сравнению с другими). В этой связи нельзя не отметить работы, направленные на выявление приемов обработки поверхности керамики, систематизацию орнаментальных композиций, на понимание процессов, происходящих при том или ином режиме обжига. Практически в каждой публикации по средневековой керамике автор старается показать ассортимент (вопросы назначения, функции сосуда) гончарного ремесла определенного памятника и составить хронологическую шкалу, обнаруженной в многочисленных фрагментах посуды или же наоборот, датировать с помощью нее археологические комплексы.

Подобное источниковедческое исследование керамики зачастую стремится выйти на следующую стадию археологической науки - историческую интерпретацию. И здесь тщательное изучение обозначенных выше аспектов позволяет ученому решать задачи, связанные с развитием и уровнем ремесла (вопрос о появлении гончарного круга, более совершенного обжигательного устройства, специализации в профессии), а значит и уровнем хозяйственной, экономической организации общества, его социальной и имущественной стратификации (наличие в культурном слое дорогостоящей местной и импортной продукции наряду с обыденной). Вопросы топографии древнего поселения также не в последнюю очередь связаны с концентрацией в определенном месте обломков редкой посуды и обнаружением гончарных мастерских. В исследовании торговых отношений подчас именно керамика позволяет определить направления торговли, степень ее активности и продолжительность (таким индикатором для домонгольского периода русского гончарства и для XIV-XVI вв. является импортная тарная и поливная посуда). Изучение этнических взаимодействий (особенно для раннего средневековья) и миграционных региональных движений в рамках единого государства невозможно без привлечения результатов полноценно исследованной керамики, и уж тем более не обойтись без них при определении хронологии всех этих процессов (наличие дискуссий о времени появлении славян в Подмосковье и изначальной территории их проживания, о направлениях движения населения в результате монгольского разорения или после эпидемий, сильных пожаров и природных катастроф свидетельствует о большом значении глиняной посуды как исторического источника). Изучению эстетического восприятия окружающего мира может серьезно способствовать анализ орнаментальных композиций, присутствующих на сосудах; также впрочем, и наши представления о религиозных верованиях жителей средневековья могут быть серьезно дополнены с помощью рассмотрения знаков и клейм на посуде (имеется в виду, прежде всего их семиотическая нагрузка, так как назначение клейм остается до сих пор спорным вопросом).

Однако результаты (их точность, полнота и аргументированность) всех перечисленных исследований, будь то исключительно источниковедческий анализ древней посуды или же исторические обобщения, в конечном счете, зависят от ответа на два вопроса: каковы цели, задачи проделываемой работы? и какими методами эти задачи решались? В этом, на наш взгляд, и заключается главная проблема изучения древней посуды.

Многие из обсуждаемых вопросов стоят и перед исследователями керамики района Москворечья, Верхнего и Среднего Поочья, Верхнего Подонья. Поэтому каждая новая работа о керамической продукции этого региона восполняет наше понимание процессов, происходящих в гончарном ремесле. Представляемое исследование керамики Коломны XII - XVIII вв., как раз и является одной из таких работ. Актуальность же ее определяется следующим:

1. Невысокой степенью изученности керамического материала Коломны, который был в основном представлен в полевых отчетах, а также в отдельных публикациях, где керамика рассматривалась обобщенно и в качестве одного из датирующих материалов.

2. Необходимостью систематизировать накопленные знания о коломенской бытовой керамике.

3. Самим расположением города на стыке двух бассейнов рек (Москвы и Оки), двух регионов расселения славян, двух древнерусских княжеств (Владимиро-Суздальского, позднее Московского, и Рязанского), а также значимостью Коломны как крупного политического, экономического и военного центра этих земель в XII-XVI вв. Всё это не могло не отразиться и на сложении гончарных традиций города.

Географические и хронологические рамки исследования. Хронологические рамки работы обусловлены с одной стороны временем возникновения г. Коломны (1177 г. - первое упоминание в летописи; середина XII в. - образование города по археологическим данным), а с другой - периодом снижения значимости круговой посуды в быту и широкого распространения фаянсовой и фарфоровой посуды (рубеж XVIII - XIX вв.). Однако в самом исследовании нижняя хронологическая граница будет несколько расширена (до X в.), что объясняется необходимостью изучения славянской лепной и раннекруговой керамики, найденной на территории города до его строительства. Такой подход позволит увидеть предысторию гончарного ремесла, преемственность (если она была) между докруговым, раннекруговым и развитым круговым производством в пределах одного памятника. Узкая география исследования (территория одного города) позволяет максимально полно сосредоточиться на характеристике выявленной керамики и представить развитие гончарной продукции.

Цели ii задачи исследования. Возвращаясь к одному из поставленных нами в самом начале работы вопросу, определим и обоснуем выбор цели и задач исследования. Целью настоящей работы является изучение гончарной посуды г. Коломны и ее эволюции на основе единой методики обработки фрагментов керамики. В этой связи объектом исследования являются условно-закрытые керамические комплексы (под ним мы понимаем единовременно отложившийся набор вещей и керамики, который использовался на всем протяжении существования какого-либо сооружения), происходящие как с территории кремля, так и с посада г. Коломны и выявленные в процессе раскопок в 1991-2002 гг. Непосредственным предметом анализа выступают фрагменты глиняной посуды. Вся эта продукция местного гончарного ремесла представляет кухонную и столовую посуду, а также сосуды, предназначавшиеся для хранения запасов. Такие категории керамических изделий как изразцы, черепица, пряслица, другие виды строительной и архитектурной керамики в рамках этой работы не рассматривались, так как назначение их кардинально отличается от бытовой посуды и требует постановки других задач и применения несколько иных методов обработки материала, а значит и отдельного исследования. Такое ограничение, впрочем, не является облегчением нашей работы, а накладывает обязательства по изучению этой, не менее значимой продукции гончаров, и показывает один из путей дальнейшего планомерного анализа всей совокупности коломенских керамических изделий1.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Анализ условно-закрытых керамических комплексов для установления хронологии керамики.

2. Обоснование выбранного методического подхода, в рамках которого проводится исследование.

3. Выявление изменений, происходящих в развитии таких признаков керамики как технология, морфология, конструкция и орнамент.

4. Определение хроноиндикаторов посуды (признаков керамики, меняющихся со временем) для разных периодов ее функционирования.

5. Рассмотрение ассортимента посуды, характерного для определенного периода развития гончарного дела.

6. Выявление традиций керамического производства, существовавших в гончарстве Коломны, и времени их последовательной смены. В качестве такой традиции понимается «набор взаимосвязанных признаков технологии, морфологии и декора керамических изделий, сформировавшийся в среде потомственных производителей посуды и связанных с ними потребителей керамической продукции, который имеет тенденцию к стабильности всех основных характеристик» (87, с. 102).

1 Стоит отметить, что такие исследования уже проводятся. Смотри статьи В.Ю. Коваля и А.Б. Мазурова по импортной керамике из Коломны (122), А.Б. Мазурова и Е.А Цепкина по керамическим грузилам (124), исследования М.М. Руденкова (164) и В.В. Черкасова о глиняных игрушках (214,215,220).

7. Изучение влияний других традиций керамического ремесла на формирование коломенского гончарства.

8. Выяснение места и роли коломенской керамической традиции в процессе становления гончарного производства Москворецкого региона и района Средней Оки.

Источники работы. Основной источниковой базой нашей работы служат 63 условно-закрытых керамических комплекса, содержащие 37 041 фрагмент круговой посуды г. Коломны, и один открытый комплекс, включающий 1476 обломков лепной и 125 фрагментов раннекруговой керамики. Данная коллекция была собрана в процессе систематических раскопок, проводившихся под руководством А.Б. Мазурова (1991-2001 гг.) (235-245), В.Н. Огнева (1992 г.) (250) и А.С. Сыроватко (2002 г.) (255-256) на территории кремля и посада города, и изучена в фондах Археологической Службы г. Коломны. (В 1997-2002 гг. автор принимал непосредственное участие в полевых работах в качестве лаборанта, руководителя участка раскопа и руководителя раскопов). Отбор комплексов осуществлялся в процессе работы с полевыми отчетами 1991 - 2002 гг. (архив ИА РАН).

В качестве дополнительных источников привлекались немногочисленные сохранившиеся керамические коллекции, сформированные в результате работ археологов 3 Коломне до 90-х гг. XX в. Так, был исследован керамический материал из раскопок Н.П. Милонова (по публикациям), А.А. Молчанова и М.Г. Савицкого. Также в качестве вспомогательной информации были привлечены отчеты, хранящиеся в архиве ИА РАН, об археологических работах на территории города, проводившихся в 1947 г. Н.Н. Ворониным (233), в 1969-1970 гг. М.Х. Алешковским (231-232), в 1982-1984 гг.' А.А. Молчановым (246248), в 1989-1990 гг. М.Г. Савицким (251-252), в 1991 г. В.Л. Державиным (234), в 1992 г. С.И. Самошиным (253).

Методика и методология исследования. Поставленные цель и задачи работы определяют ответ на второй вопрос, сформулированный в начале - о методах исследования. В основу исследования положен современный подход к работе со средневековой керамикой, который направлен на учет каждого фрагмента керамического комплекса и рассматривает гончарный сосуд как целостную систему, выраженную в таких ее составных частях (подсистемах) как: технология (формования сосуда, составления формовочной массы, режима обжига), морфология (форма и пропорции посуды, конструкция венчиков), декор (приемы обработки поверхности и орнаментальные композиции) и функция (типы сосудов). Такая работа проводилась с использованием методики статистической обработки керамики и типологии ее признаков, предложенной В.Ю. Ковалем (80-81, 83, 85-86).

Помимо этого использован метод комплексного датирования керамического комплекса по вещевым находкам, данным стратиграфии и в ряде случаев по письменным источникам.

Другим немаловажным методом является историко-сравнительный метод, позволяющий рассматривать изучаемый материал в контексте гончарного производства соседних регионов, выявлять влияние на местное гончарное ремесло иных керамических традиций.

Для исследования коломенской поливной посуды был применен такой естественнонаучный метод как спектральный количественный анализ кроющей глазури.

Методология работы базируется на таких принципах как научность (полученные выводы основаны на подробном анализе вещественных источников), системность (рассмотрение объекта исследования как развивающейся целостной системы), историзм (видение за артефактами реалий объективной действительности прошлого).

Научная новизна исследования. Цель, задачи и методика, которые были обозначены, во многом определяют и то новое, что вносит данная работа в изучение керамики одного из важных городов Московского княжества, а в дальнейшем и государства.

Во-первых, в настоящем исследовании впервые подробно рассмотрена продукция гончарного производства (бытовая керамика) с момента появления славянского поселения в пределах города и до нового времени включительно, что равнозначно введению в научный оборот целой категории археологических источников - гончарной посуды, бытовавшей и изменявшейся на протяжении девяти столетий в пределах одного памятника. Для сравнения отметим, что за последние 50 лет вышло всего несколько крупных исследований в рамках диссертаций, посвященных специально русской средневековой керамике и керамическому производству отдельных территорий в разное время. Это прежде всего работы Е.В. Каменецкой «Керамика IX-XIII вв. как источник по истории Смоленского Поднепровья» 1977 г. (73), В.Н. Седыха «Керамическое производство Ярославского Поволжья IX-XIII вв.» 1988 г. (177), В.Д. Гупало «Средневековая керамика Запада Украины (конец VIII-XV вв.)» 1993 г. (55), Т.В. Сергиной «Керамика Смоленска второй половины XIII-XVII вв.» 1994 г. (180), Е.К. Кадиевой «Круговая керамика второй половины X - начала XIV веков центральных районов Ростово-Суздальской земли» 1996 г. (70), И.В. Болдина «Круговая керамика бассейна Верхней Оки во II тыс. н.э. (проблемы хронологии и периодизации)» 2002 г. (26).

Во-вторых, в работе применяется методика статистического учета каждого фрагмента посуды комплекса и рассмотрение его как системы, заключающей в себе данные о технологии, морфологии, декоре и функции сосуда, которая позволяет извлечь максимум информации из керамического материала в рамках данного подхода. Изучение керамики в этом направлении только начинает осваиваться археологами (80-91, 216-219).

В-третьих, выясняются хроноиндикаторы гончарной продукции для каждого периода времени, соответствующего определенной керамической традиции, показана динамика развития технологических, морфологических, конструктивных и орнаментальных признаков; прослежена эволюция отдельных категорий посуды и ее ассортимента.

В-четвертых, предлагается периодизация и хронология бытовой посуды г. Коломны, основанные на исследовании условно-закрытых комплексов и статистической обработке керамического материала.

В-пятых, впервые определены традиции гончарного производства г. Коломны, существовавшие в разное время и предприняты попытки увидеть за их сменой социально-исторические причины.

В-шестых, выявленное своеобразие коломенской гончарной продукции, по сути, ликвидирует ту брешь (а, лучше сказать, восполняет недостающее звено), в изучении керамики памятника, расположенного в регионе, находящегося на стыке, как теперь становится ясным, четырех керамических провинций (регионов, гончарство которых характеризуется совокупностью признаков, отличающих его от керамического производства соседних территорий): Москворечье, Верхняя Ока, Средняя Ока, Верхнее Подонье, керамика которых изучена относительно хорошо.

Практическая значимость работы. Исходя из вышеизложенного совершенно очевидно, что разработки и результаты исследования могут быть использованы в разных областях.

Для последующих археологических исследований на территории, как самого памятника, так и его округи, выявленные хроноиндикаторы позволят надежно датировать по относительной и абсолютной (в плане археологии) шкале культурные напластования и комплексы, бедные на вещевой материал. Обозначенные принципы работы с гончарной посудой сделают возможным обработку и систематизацию значительных керамических материалов, происходящих из поселений, тяготевших к г. Коломне. Это позволит, с одной стороны, выявить территорию распространения единой керамической традиции, а с другой -прояснить процесс взаимодействия средневекового города и его округи в отношении гончарного производства и торговли. Важное место опубликованные коллекции керамики г. Коломны будут иметь и при поиске аналогий при изучении памятников соседних территорий.

В широком историческом плане результаты работы будут иметь значение для дальнейшего изучения средневекового ремесла и гончарства в частности. И в этом смысле наше исследование представляет собой одну из ступеней в изучении древнего гончарного производства. Содержание и выводы работы также могут быть использованы в качестве источника при написании работ, освещающих социально-экономическую, бытовую, культурную стороны жизни средневекового горожанина.

Материалы, представленные в работе, могут найти применение в разработке курсов по археологии в ВУЗах, при построении музейных экспозиций и выставок, для описания и атрибуции музейных коллекций керамики.

Апробация результатов исследования. Практическую проверку основные положения и результаты работы прошли в ходе полевых раскопок на территории г. Коломны, где для учета керамического материала была применена предложенная методика статистической обработки.

По отдельным исследованиям темы диссертации были сделаны доклады на 3-ей и 4-ой региональных научных конференциях «Проблемы истории Московского края» (Москва, февраль 2002 г.; Москва, февраль 2004 г.); на научно-практических семинарах «Проблемы археологии и истории Москвы и Подмосковья» (Москва, декабрь 2002 г.) и «Археология Подмосковья» (Москва, декабрь 2003 г.); на 3-ей международной археологической конференции «Тверь, тверская земля и сопредельные территории в древности и средневековье» (Тверь, март 2003 г.); на 16-ом заседании научного семинара «Тверь, тверская земля и сопредельные территории в эпоху средневековья» по теме «Керамика эпохи средневековья и нового времени» (Тверь, март 2004 г.); на областной научно-практической конференции «История и культура Подмосковья: проблемы изучения и преподавания» (Коломна, апрель 2003 г.); на заседаниях Новгородского семинара на кафедре археологии МГУ.

Материалы и выводы нашего исследования были опубликованы в виде двух тезисов докладов и пяти статей.

Структура п объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии (список источников и использованной литературы), приложения и альбома иллюстраций. Общий объем текстовой части работы 229 печатных страницы.

Заключение диссертации по теме «Археология», Черкасов, Виталий Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

На основе проведенного исследования керамической посуды г. Коломны XII - XVIII вв. можно сделать ряд выводов, отражающих общую эволюцию гончарной продукции.

В X-XI (начале XII ?) вв. существует догородское славянское поселение, располагавшееся на территории современного города в районе сквера "Блюдечко" и района "Запруды". Населением этого поселка производится леппая посуда, которая формуется методом налепа из ожелезненных глин. При этом в качестве основного отощителя используется дресва; однако применение других искусственных примесей также значительно: мелкий и крупный песок, шамот, сочетание дресвы и шамота; небольшая доля извести. Режим, который создавался для обжига такой посуды, может быть охарактеризован следующим образом. При создававшихся температурных условиях полного спекания глиняной массы не происходило, естественный цвет глины проявлялся у незначительного количества посуды. В это время только в половине случаев при создании сосуда применяются подсыпки, главным образом зола и песок. Основной функциональной формой в это время выступает горшок невысокой пропорции с покатыми плечиками, притом, что были известны и такие сосуды, как сковородки. При формовании верхней части горшка в основном использовался один прием: венчику придавалось вертикальное расположение или немного отогнутое наружу. Край в таком случае подвергался минимальной деформации (плавно закруглялся, заострялся, срезался). Наиболее распространенным способом декорирования служили различные вдавления, наносившиеся почти исключительно на край венчика с помощью палочки или пальца. Использование штампа «веревочка на палочке» не было распространено (12%). По всем этим показателям традиция изготовления коломенской лепной посуды сходна с процессами, которые происходили в это время в гончарстве бассейна Средней Оки (поселения Сосновка, Алешня 6), характерном для славян-вятичей.

В комплексах с лепной посудой встречается раннекруговая керамика, но в значительно меньшем количестве. Все принципиальные отличия последней от лепной были обусловлены применением гончарного круга, вероятно со второй половины XI в., функциональные возможности которого, впрочем, были ограничены. Так коренным образом меняется оформление верхней части сосуда (венчику придается изогнутый профиль, край которого срезается наружу) и способ нанесения орнамента (широко используется линейный и волнистый). Аналогичные процессы в изготовлении глиняной посуды, связанные с распространением гончарного круга, происходят как в Москворечье, так и в Среднем Поочье.

В домонгольский период (вторая половина XII — первая половина XIII в.) в Коломне складывается первая традиция гончарного производства, в рамках которой выделяются два этапа (вторая половина XII — начало XIII в. и конец XII в. - первая половина XIII в.) ее сложения, при этом происходящие изменения могут быть выражены следующим образом. В первой половине XIII в. в три раза увеличивается использование неожелезненных глин по сравнению со второй половиной XII - началом XIII в. Во втором предмонгольском периоде доля керамики, в которой в качестве отощителя применяется мелкий песок, достигает 2/3 (1/3 -в первый период). Если для второй половины XII в. «цилиндрические» венчики формуются у четверти всей посуды, то в первой половине XIII в. - только у 1/7. Для времени, непосредственно предшествующему монгольскому нашествию, отмечено появление белоглиняной керамики полного обжига в окислительном без визуально фиксируемых примесей. Различия при изготовлении посуды из ожелезненных и неожелезненных глин (состав формовочных масс, режим обжига, формование верхней части сосуда) связаны, прежде всего, с самими физико-химическими свойствами глин. Существенные различия в технологических, морфологических и орнаментальных признаках раннекруговой посуды и керамики второй половины XII - первой половины XIII в. могут быть объяснены появлением гончаров, владеющих более совершенными навыками работы с гончарным кругом и применяющих более совершенные обжигательные устройства.

Формирование новой, отличной от предыдущей догородской, домонгольской гончарной традиции Коломны может быть связано с привнесением уже сложившегося гончарного дела переселенцами из юго-западных территорий и Рязанской земли, участвующих в постройке города-крепости. Между тем наличие у раннекруговых сосудов венчиков, близких к «цилиндрическим» венчикам городской посуды, которые составляли существенный процент в посуде курганов вятичей, а также местная лепная догородская керамика, по своим характеристикам близкая посуде этой племенной группировки, позволяет говорить и о субстратном элементе в сформировавшейся в домонгольский период гончарной традиции Коломны.

Посуда, изготавлявшаяся в это время была полифункциональной. Основной формой оставался горшок относительно высоких пропорций, при этом формовались и горшки-миски, миски и крышки. Нахождение втульчатых ручек говорит и об использовании сковородок или кастрюлек.

В первой половине XIII в появляется в городе дорогая поливная посуда (по составу кроющей глазури она типична для древнерусского времени), что свидетельствует о проживании здесь людей высокого социального статуса, а это было обусловлено значимостью города, возникшего как порубежная крепость Рязанского княжества. Все последующее время в городе продолжается использование нарядной поливной керамики. На данный момент остается открытым вопрос о месте и времени появления местного производства подобной посуды.

Во второй половине XIII — начале XIV в. в коломенском гончарстве происходят важные изменения, вызванные монгольским нашествием, которые во многом определили и сложение последующей керамической традиции в XIV в. Выделим три разнонаправленных процесса, характеризующие эти изменения. Первый процесс обозначает определенный регресс -ухудшение, выработанных ранее основных технологических навыков в изготовлении коломенской кухонной посуды: составление формовочных масс (увеличивается доля крупнозернистых примесей, включая дресву, особенно в красноглиняной керамике) и режим обжига (более 40 % всей продукции проходит обжиг в восстановительной среде). Этот процесс должен быть связан с разорением Коломны монголами в начале 1238 г., который, очевидно, отрицательно сказался на развитии ремесел, в том числе и гончарного дела. Второй процесс фиксирует эволюционную линию развития коломенской посуды. Ярче всего она проявилась в изменении соотношения способов конструирования верхних частей сосудов. Большей части венчиков теперь придается изогнутый профиль, формование которого требует меньше операций и времени (происходит упрощение технологии), а его край, заворачиваясь внутрь, образует простой овальный в сечении валик. Третий процесс свидетельствует о появлении технологических приемов в изготовлении керамики, не типичных для местной посуды домонгольского времени. Так, в четыре раза по сравнению с предыдущим периодом увеличивается присутствие неожелезненной посуды полного обжига (окислительный режим) без искусственных отощителей; в два раза возрастает использование золы в качестве подсыпки; в три раза чаще на поверхность сосуда наносится волнистый декор; появляются новые способы формования венчика (типы 3.1; 4 и 24 - до 10 % каждый; впрочем доля венчиков последних двух типов в отдельных комплексах может достигать 40%), которые, впрочем, не получают широкого распространения. Все эти признаки керамического производства характерны для юго-восточных (Рязанская земля) и южных районов (Верхнее Подонье) Руси.

В XIV в. складывается вторая традиция гончарного производства Коломны, которая может быть определена тем, что посуда, производимая в это время в большей степени проходила низкотемпературный (или непродолжительный) режим обжига, изготавливалась из формовочных масс с отощителем в виде мелкого песка, лепилась в виде горшков средних пропорций, при формовании которых использовались в основном песчаные подсыпки, но широко применялись и зольные. Верхняя часть у такой керамики оформлялась в виде изогнутого или отогнутого наружу венчика (с внутренним валиком овальной или подтреугольной формы), который плавно переходил как в крутые, так и в покатые плечики. Для декорирования (в большей степени по верхней части сосуда) использовался и линейный (более широко), и волнистый («крутая» волна) орнамент, который в первом случае все более наносился инструментом с одним рабочим концом, а во втором - как «стилем», так и многозубой гребенкой. Получают распространение такие функциональные формы, как кувшин и корчага. Перечисленные признаки отражают сложившуюся в XIV в. коломенскую гончарную традицию, на основе местного домонгольского производства (рецепт формовочных масс и эволюция венчиков) и привнесенных навыков изготовления керамики, в которых прослеживается южная традиция (соотношение в использовании различных подсыпок и типов декора, формование венчиков с заворотом «чернового» края наружу). Такие признаки, как конусовидное тулово сосуда, ребро на месте перехода венчика в плечико, крутизна последних, могут говорить о знакомстве коломенских ремесленников с гончарной продукцией Москвы. Это становится очевидным в связи с тем, что в начале XIV в. Коломна входит в состав Московского княжества и в течение этого столетия становится вторым по значению городом княжества, превращаясь в великокняжеский домен.

В конце XIII - первой половине XIV в. в незначительных количествах появляется привозная красполощеная посуда. Непосредственное производство краснолощеной посуды в Коломне относится к третьей четверти XIV в., когда гончарами-выходцами из городов Волжской Болгарии на территории Михайловской слободы организуется гончарный комплекс по производству этой категории бытовой керамики (кувшины, корчаги, мисы). Производство ее было более совершенным, чем производство традиционной коломенской посуды. Воспринятая местными гончарами новая традиция, тем не менее, не позволяла выпускать такую же высококачественную продукцию в силу более низкого технологического уровня (подготовка сырья, составление формовочной массы, обжиг). Во второй половине XV в. традиция изготовления высококачественной краснолощеной посуды прекращается и распространяется аналогичная посуда, являющаяся местным подражанием. Прекращение ее изготовление в XVI в. связано с освоением коломенскими гончарами производства другого вида столовой посуды -чернолощеной.

В XIV в. развивается и коломенская белоглиняная посуда, доля которой среди всей посуды увеличивается до половины (от 1/3). При этом постепенно улучшается качество обжига и возрастает количество посуды, сформованной из тонких формовочных масс (с 1/5 до 1/3). Появляются днища, которые не имеют следов подсыпки. Изогнутые венчики постепенно сменяются венчиками с отклоненным наружу устьем и венчиками вертикальной постановки с заостренным внутренним валиком, которые начинают распространяться со второй половины XIV в. Использование такого элемента декора как линия увеличивается, причем происходит резкая смена в технике орнаментации - основным инструментом становится палочка-«стиль». В течение XIV столетия белоглиняная кухонная посуда постепенно приобретает высокие пропорции, а форма тулова становится конусовидной; появляется ранее неизвестный прием в оформлении перехода от венчика к плечику через уступ, причем плечики приобретают большую крутизну. Таким образом, именно в этот период происходит процесс сложения новой (третьей) гончарной традиции Коломны, основанной на все большем применении беложгущихся глин.

Эта традиция окончательно была сформирована во второй половине XV в., когда получает развитие такой процесс, как стандартизация гончарного производства, выразившаяся в том, что при создании посуды технологическое разнообразие было сведено к минимуму. Во-первых, теперь 3/4 всей выпускаемой керамической посуды производилось из неожелезненных глин, половина из которой проходила полный обжиг в окислительном режиме. Во-вторых, в это время гончары отказываются от использования искусственных отощителей и применяют тонкие формовочные массы. В-третьих, песчаная подсыпка становится единственным видом (2/3), при все более увеличивающимся количестве днищ без следов подсыпки вообще, что может свидетельствовать о применении более совершенных приемов конструирования полого тела (так, при вытягивании сосуда из куска глины, последний необходимо было прочно закрепить на гончарном кругу, поэтому подсыпки в данном случае не нужны). В-четвертых, верхняя часть сосуда формуется теперь в виде вертикальных (или чуть отогнутых наружу) венчиков с внутренним валиком, заостренной или округлой формы, который мог иметь желобки, как с внутренней, так и с внешней стороны, либо без валика с минимальной деформацией края (приостренный, закругленный, срезанный). В-пятых, почти безальтернативным вариантом нанесения орнамента становится гравировка инструментом с одним острым рабочим концом в виде разреженных или сгруппированных в зоны линий.

Таким образом, коломенская посуда второй половины XV в. может быть охарактеризована как белоглиняная посуда без искусственных отощителей (в этой связи подчеркнем ее принципиальное технологическое отличие от гончарной традиции, сложившейся в середине - второй половине XV в. в Москве), которая явилась результатом развития гончарства Коломны и навыков работы с неожелезненными глинами, известными еще в домонгольское время. Эта новая традиция обусловлена, прежде всего, технологическим прогрессом, проявившимся в использовании высокопластичных глин, отказе от искусственных отощителей, дальнейшем развитии функций гончарного круга и совершенствовании обжигательных устройств. Именно характер формирования коломенской традиции в производстве белоглиняной посуды отличает ее от аналогичной керамики Ростиславля-Рязанского, где она появляется внезапно, тогда как местные традиции, существовавшие до сих пор, пресекаются. Вместе с тем нельзя не отметить, что по таким морфологические признакам как высокие пропорции сосуда, конусовидное тулово, повышенная крутизна плечиков коломенская белоглиняная кухонная посуда XV столетия близка московским красноглиняным горшкам, за исключением характерной для последних вдавленности венчика в плечико. Прослеживается сходство и в приемах орнаментации: сосредоточение прочерченного «стилем» линейного орнамента в верхней части, а затем и в верхней трети сосуда. В XV в. максимальным количеством форм представлен ассортимент коломенского гончарства. Помимо уже известных сосудов, появляются чашечки, крынки, кумганы, кубышки. Изменения, происходившие в гончарстве Коломны в XV в. сходны с процессами, которые проходили в это время в керамическом производстве Верхнего Поочья.

Во второй половине XIV в. появляется, а в XV в. получает развитие такая технологическая группа посуды как аигобнроваиная сплошь красноглиняная керамика (горшки, кувшины, миски, чаши). Более раннее, чем в Москве, появление в Коломне ангобированной красноглиняной посуды объясняется тем, что здесь также в более раннее время получает распространение керамика из неожелезненных глин. (А покрытая белым ангобом красноглиняная посуда возникает как раз как имитация более высококачественной белоглиняной керамики). Другой чертой коломенской ангобированной посуды, отличающей ее от аналогичной московской, является широкое распространение росписи в виде всевозможных линий. Прекращение изготовления красноглиняной посуды, покрытой полностью белым ангобом во второй половине XV в. должно быть связано с массовым распространением в Коломне в это время белоглиняной керамики. По мере того, как все большее распространение получает керамика из неожелезненных глин, доля ангобированной также увеличивается, что говорит об увеличении спроса именно на белоглиняную посуду и не полном насыщением ею местного гончарного рынка. Максимальное ее количество, зафиксированное в комплексах второй половины XIV - XV в., происходит с территории Михайловской слободы, что может свидетельствовать о ее производстве именно в этом районе.

В XVI-XVIII вв. происходит изменения в пропорциях кухонной посуды (горшки становятся более низкими), в оформлении верхней части сосуда, его орнаментации, которые можно считать микроэволюционными в рамках сложившейся третьей традиции, определяемой, прежде всего, по таким технологическим признакам, как сырье, состав формовочных масс, режим обжига.

Коломенская чернолощеная и мореная посуда получает наибольшее распространение в XVII-XVIII вв., заменяя в качестве столовой посуды с XVI в. краснолощеную керамику. Вся она производилась из неожелезненных глин, что позволяло получать максимально черный цвет поверхности. В этом заключается принципиальное отличие коломенского производства от московского, где применялись почти исключительно ожелезненные глины. Использование для изготовления чернолощеной посуды неожелезненных глин позволяет говорть о местном ее производстве. В Коломне получают распространение все основные функциональные формы чернолощеной посуды (кувшины, кумганы, горшки, миски, кастрюльки, кубышки, чарки, стопы, рукомои). Появление в XVI в. традиции изготовления чернолощеной посуды не было связано с технологией местного гончарства, которое отличалось применением окислительного режима обжига. Поэтому новую традицию следует считать привнесенной. Вероятно, изготовление чернолощеной посуды в Коломне возникает не без влияния московского гончарства, где такая посуда распространяется довольно широко уже в XVI столетии.

Таким образом, на основе методики статистического учета каждого признака по каждому фрагменту глиняной посуды удалось решить задачи, поставленные в начале исследования.

В завершении настоящей работы необходимо выделить те направления, которые как нам представляется, должны составлять содержание следующего этапа в исследовании гончарной продукции Коломны:

1. Изучение таких категорий керамической продукции как архитектурная и строительная керамика (изразцы, черепица), а также иных видов гончарных изделий.

2. Петрографическое исследование керамики и местных глин для получения новых сведений о развитии местного гончарства и влияния на него других керамических традиций.

3. Исследование керамики, которая была распространена в окрестностях Коломны, для решения вопроса о влиянии городской гончарной традиции на керамическое производство округи.

4. Использование естественнонаучных методов в изучении керамической посуды, а также метода эксперимента для понимания процессов, происходящих в керамическом производстве не столько с точки зрения признаков керамики, сколько с позиции изучения навыков работы гончара.

Автор выражает благодарность всем, кто способствовал появлению настоящей работы: сотрудникам Археологической Службы г. Коломны и ее руководителю А.С. Сыроватко, работникам Коломенского краеведческого музея, сотрудникам Археологического отдела музея-заповедника «Московский Кремль» (Т. Д. Пановой, A.M. Колызину), коллективу кафедры археологии МГУ (B.JI. Янину, Е.А. Рыбиной, IO.JI. Щаповой), В.Ю. Ковалю, а также моему научному консультанту А.Б. Мазурову и научному руководителю А.С. Хорошеву за всемерную поддержку и помощь при написании диссертации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Черкасов, Виталий Викторович, 2004 год

1. Августиник А.И. К вопросу о методике исследования древней керамики // КСИИМК. Вып. 64. - М., 1956. - С. 149-156.

2. Августиник А.И. Керамика. — М., 1957.

3. Авдусина Т.Д., Владимирская Н.С., Панова Т.Д. Русская поливная керамика из раскопок Московского Кремля // СА. 1984. - № 2. — С. 201-211.

4. Археология Калужской области. — Калуга, 1999.

5. Асташова Н.И. Костяные изделия средневекового Смоленска // Труды ГИМ. Вып. 82. -М., 1993.-С. 69-78.

6. Беленькая Д.А., Розанова Л.С. Ножи с клеймами из Зарядья // Древности славян и Руси. М., 1988.-С. 18-26.

7. Белецкий С. В. К вопросу о возможностях статистического изучения лепной керамики //Новое в применении физико-математических методов в археологии. М., 1979. - С. 88-95.

8. Белецкий С.В., Лесман Ю.М. О стилистических особенностях орнаментики древнерусской круговой керамики (по материалам Пскова) // Естественные науки и археология в изучении древних производств. М., 1982. - С. 135-148.

9. Беляев Л. А. Керамический комплекс из Коломенского и точно датированные сосуды из архитектурных сооружений // Московская керамика: новые данные по хронологии. М., 1991.-С. 43-49.

10. Беляев Л.А. Керамический комплекс из собора Богоявленского монастыря // Московская керамика: новые данные по хронологии. М., 1991. - С. 14-19.

11. Беляева С.А. Южнорусские земли во второй половине XIII-XIV в. Киев, 1982.

12. Бобринский А.А. К изучению гончарного круга на территории СССР // СА. 1961. -№2.-С.21-36.

13. Бобринский А.А. Древнерусский гончарный круг // СА. 1962. - №3. — 33-52.

14. Бобринский А.А. К истории гончарного ремесла в Полесье // СА. 1966. — № 4. - С. 141-149.

15. Бобринский А.А. О древнерусской обварной керамике //Славяне и Русь. М., 1968. -С. 17-25.

16. Бобринский А.А. О некоторых результатах трассологического изучения древнерусских гончарных клейм // Новое в археологии. Сборник статей, посвященный 70-летию А.В. Арциховского. М., 1972.

17. Бобринский А.А. Гончарство Восточной Европы. Источники и методы изучения. -М., 1978.

18. Бобринский А.А. Методика изучения организационных форм гончарных производств // Керамика как исторический источник. Сборник научных трудов. Новосибирск, 1989. - С. 10-43.

19. Бобринский А.А. О некоторых признаках конвергентного формирования гончарных горнов // КСИА. № 201 М., 1990. - С. 31 -3 9.

20. Бобринский А.А. Гончарные мастерские и горны Восточной Европы (по материалам II-V вв. н.э.). М., 1991.

21. Бойцов И.А. Московская красноглнняная керамика XIV начала XVI вв. и возникновение гончарной слободы в Москве // Московская керамика: новые данные по хронологии. - М., 1991.-С. 33-40.

22. Болдин И.В. К вопросу о технологии приготовления формовочных масс в гончарном производстве 11-17 вв. // Деснинские древности. Брянск, 1995. С. 70-72.

23. Болдин И.В. К вопросу об источниках сырья для производства белоглиняной керамики Москвы // Археологические памятники Среднего Поочья. Вып. 6. Рязань, 1997. — С. 129-132.

24. Болдин И.В. К исследованию зависимости глубины прокаленности керамики от состава формовочной массы // Тверь, тверская земля и сопредельные территории в эпоху средневековья. Вып. 4. Тверь, 2002. С. 240-243.

25. Болдин И.В. Круговая керамика бассейна Верхней Оки во II тыс. н. э. (проблемы хронологии и периодизации). Автореф. дисс. на соиск. учен, степени канд. ист. наук. М., 2002.

26. Болдин И. В. Сопоставление датировки позднесредневековой керамики Верхнего Подонья и Верхнего Поочья (по морфологическим признакам) // Материалы научной конференции «Исторический ландшафт. Природа. Археология. История». Т.2. Тула, 2003. - С. 89-95.

27. Брайчевский М.Ю. Методы формализованного представления археологической информации // Статистико-комбинаторные методы в археологии. М., 1970. - С. 53-58.

28. Бырня П.П., Дергачев В.А. Раннеславянское селище «Старые Малаешты» // Материалы и исследования по археологии и этнографии Молдавской ССР. — Кишинев, 1964. -С. 221-228.

29. Васильева И.Н. Гончарство Волжской Болгарии в X-XIV вв. Екатеринбург, 1993.

30. Васильева И.Н., СалугинаН.П. Не боги горшки обжигают. Самара, 1997.

31. Векслер А. Г., Станюкович А.К. Раннесредневековое поселение у Боровского перевоза в Подмосковье // КСИА. Вып. 183. М., 1986.

32. Векслер А.Г., Осипов Д.О. Дворовые печи-поварни (по материалам археологических раскопок в Москве) // Археологические памятники Москвы и Подмосковья. Вып.2 \ Труды Музея истории г. Москвы. Вып. 9. М., 1996. - С. 19-23.

33. Векслер А.Г., Лихтер Ю.А., Осипов Д.О. Обувные подковки XV-XVIII вв. (по материалам раскопок в г. Москве) // РА. — 1997. № 1. — С. 114-119.

34. Винников А.З. Орнаментация боршевской керамики // Древняя Русь и славяне. М., 1978.-С. 55-61.

35. Винников А.З. Керамика донских славян конца I тысячелетия н.э. // СА. — 1982. № З.-С. 165-179.

36. Винников А.З. Славяне лесостепного Дона в раннем средневековье (VIII — начало XI вв.). Воронеж, 1995.

37. Виногродская Л.И. Некоторые типы керамики Чернигово-Северской земли второй половины XIII-XV в. // Проблемы археологии Южной Руси. — Киев, 1990. С. 96-99.

38. Воеводский М.В. Глиняная посуда Москвы XVI-XVIII вв. по материалам, собранным при работах Метростроя // По трассе первой очереди Московского метрополитена. — М., 1936. — С. 168-171.

39. Воронин Н.Н. Оборонительные сооружения Владимира XII в. // МИА. № 11 (Материалы и исследования по археологии древнерусских городов. Т.1). — М.-Л., 1949.

40. Воронин Н.Н. Раскопки в Ярославле // МИА. № 11 (Материалы и исследования по археологии древнерусских городов. Т.1). — М.-Л., 1949.

41. Воронин Н.Н. Древнее Гродно (по материалам археологических раскопок 1932-1949 гг.) // МИА. № 41 (Материалы и исследования по археологии древнерусских городов. T.III). — М.-Л., 1954.

42. Генинг В.Ф. Программа статистической обработки керамики из археологических раскопок // СА. 1973. - № 1. - С. 114-135.

43. Гончар В.М. Археолопчш дослщження колишнього митрополичого саду Киево-Печерсыоп Лаври у 1987-1989 pp. // Стародавни! Кшв. Археолопчш дослщження 1984-1989. — Кшв, 1993.-С. 180-185.

44. Гоняный М.И., Кокорина Н.А., Свирина А.Б. Гончарный комплекс первой половины XIII в. на поселении Монастырщина 5 // Труды ГИМ. Вып. 82. М., 1993. - С. 143-160.

45. Гоняный М.И. Археологические памятники начального этапа славянской колонизации среднего течения р. Пахры в Подмосковье // Археологический сборник. Труды ГИМ. Вып.111. М., 1999. - С.128-145.

46. Гоняный М.И. Древнерусские археологические памятники конца XII -третьей четверти XIV в. района Куликова поля. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. — М., 2003.

47. Городцов В.А. Русская доисторическая керамика // Труды 11 Археологического съезда в Киеве. 1899 г. Т.1.-М., 1901.

48. Городцов В.А. Типологический метод в археологии. — Рязань, 1927 (Общество исследователей Рязанского края. Серия методическая. Вып. VI).

49. Горюнова В.М. Раннегончарная керамика Новгорода (по материалам Троицкого X раскопа) // Новгород и Новгородская земля: История и археология. Вып.11. Новгород, 1997. — С. 115-138.

50. Гражданкина Н.С. Методика химико-технологического исследования древней керамики // МИА. № 129. (Археология и естественные науки). М., 1965. — С. 152-161.

51. Грибов Н.Н. Операционно-морфологическая систематизация венчиков древнерусской керамической посуды // Нижегородские исследования по краеведению и археологии: Сборник научных и методических трудов. — Н. Новгород, 2003. — С. 16-36.

52. Григорьев А.В. Северская земля в VIII начале XI века по археологическим данным // Труды Тульской археологической экспедиции. Вып.2. - Тула, 2000.

53. Гупало В.Д. Средневековая керамика запада Украины (конец VIII-XV вв.). Автореф. дисс. на соиск. учен, степени канд. ист. наук. — М., 1993.

54. Гупало В.Д. Трансформация древнерусских традиций моделирования керамики во II пол. XIII-XV в.в. // Garncarstvo I kaflarstvo па ziemiach polskich od poznego sredniowiecz do czasow wspolczesnych. Materialy z konferencji. — Rzeszow, 1994. — C. 185-189.

55. Даркевич В.П., Борисевич Г.В. Древняя столица Рязанской земли. М., 1995.

56. Древнерусская керамика. -М., 1992.

57. Древняя Русь. Город. Замок. Село. Серия «Археология СССР» в 20-ти тт. Т. 15. — М.,1984.

58. Древняя Русь. Быт и культура. Серия «Археология» в 20-ти тт. М., 1997.

59. Ефремцев Г.П., Кузнецов Д.Д. Коломна. М., 1977.

60. Жилина Н.В. Материальная культура Твери (по раскопкам 1979-1984 гг.) // Социально-экономическое развитие древних обществ и археология. М., 1987. - С. 69-75.

61. Зацаринный С.В. Закрытый комплекс XV в. с Сорокина городища (К вопросу о локализации летописного Алексина) // Материалы научной конференции «Исторический ландшафт. Природа. Археология. История». — Тула, 2003. С. 96-111.

62. Зацаринный С.В. Круговая посуда финального этапа заселения Сорокина городища (Средневековый Алексин) // Битва на Вожже предтеча возрождения средневековой Руси. Сборник научных статей. — Рязань, 2004. - С. 319-331.

63. Зверуго Я.Г. Древний Волковыск. Минск, 1975.

64. Ивакин Г.Ю. Степаненко Л.Я. Раскопки в северо-западной части Подола в 1980-82 гг. // Археологические исследования Киева 1978-1983. Киев, 1985. - С. 84-91.

65. Иванова Н.В. Гончарная керамика Балахны // Нижегородские исследования по краеведению и археологии: Сборник научных и методических трудов. — Н. Новгород, 2003. С. 36-48.

66. Кадиева Е.К. Керамические сосуды древнерусского поселения Введенского. По материалам раскопок 1987-1989 гг. // Керамика раннего железного века и средневековья Верхневолжья и соседних территорий. Тверь, 1991. - С. 67-74.

67. Кадиева Е.К. Круговая керамика второй половины X — начала XIV веков центральных районов Ростово-Суздальской земли. Автореф. дисс. на соиск. учен, степени канд. ист. наук. М., 1996.

68. Кадиева Е.К. Керамика из усадьбы г. Владимира конца XII-XIII века (по материалам раскопок 1993-1998 гг. в квартале 22) // Русь в 13 веке: Древности темного времени. М., 2003. -С. 315-339.

69. Каменецкая Е.В. Керамика Смоленска XII-XIII веков // Проблемы истории СССР. Вып. V. М., 1976. - С. 40-55.

70. Каменецкая Е.В. Керамика IX-XIII вв. как источник по истории Смоленского Поднепровья. Автореф. дисс. на соиск. учен, степени канд. ист. наук. — М., 1977.

71. Каргер М.К. Древний Киев. Очерки по истории материальной культуры древнерусского города. Т.1. М.-Л., 1958.

72. Кильдюшевский В.И. Керамика Пскова XIII-XVII вв. (опыт классификации) // Археология и история Пскова и Псковской земли. Псков, 1986. - С. 13-15.

73. Кобозев Ю.А. Физический комментарий к керамическим проблемам: сырье, примеси, обжиг (по тверским материалам). // Тверь, тверская земля и сопредельные территории в эпоху средневековья. (В печати).

74. Кобозева Е.В. Керамическая коллекция древнейших отложений раскопа № 9 в Тверском Кремле // Тверь, тверская земля и сопредельные территории в эпоху средневековья. Вып.2. Тверь, 1997. - С. 107-123.

75. Ковалевская (Деопик) В.Б. Применение статистических методов к изучению массового археологического материала // МИА. № 129. (Археология и естественные науки). М., 1965. - С. 286-300.

76. Коваль В.Ю. Проблемы археологической группировки и статистической обработки средневековой керамики Руси // Деснинские древности. Брянск, 1995. С. 67-70.

77. Коваль В.Ю. Керамика Ростиславля Рязанского: вопросы хронологии // Археологические памятники Москвы и Подмосковья. Вып.2 \ Труды Музея истории г. Москвы. Вып. 9. М„ 1996. - С. 103-133.

78. Коваль В.Ю. Гончарный горн из Ростиславля Рязанского // Археологические памятники Среднего Поочья. Вып. 6. Рязань, 1997. — С. 120-129.

79. Коваль В.Ю. Керамика средневековой Руси: проблемы археологической типологии // Тверь, тверская земля и сопредельные территории в эпоху средневековья. Вып.2. Тверь, 1997. - С. 207-212.

80. Коваль В.Ю. Позднесредневековая глазурованная керамика с мраморовидной росписью // Тверь, тверская земля и сопредельные территории в эпоху средневековья. Вып.З. -Тверь, 1999.-С. 222-229.

81. Коваль В.Ю. Статистическая обработка археологической керамики средневековой Москвы // Тверь, тверская земля и сопредельные территории в эпоху средневековья. Вып.З. -Тверь, 1999.-С. 123-130.

82. Коваль В.Ю. К вопросу о хронологических изменениях в орнаментации средневековой русской керамики // Археологические памятники Москвы и Подмосковья. 4.III \ Труды Музея истории г. Москвы. Вып. 10. М., 2000. - С. 73-83.

83. Коваль В.Ю. Белоглиняная керамика в средневековой Москве // РА. 2001. - № 1. — С. 98-109.

84. Коваль В.Ю. Керамика Востока на Руси в XIII веке // Русь в XIII веке: Древности темного времени. — М., 2003. — С. 361-371.

85. Коваль В.Ю. Новые данные о древнерусской керамике Рязанской земли // Проблемы древней и средневековой археологии Окского бассейна. Сборник научных работ. Рязань, 2003.-С. 155-169.

86. Коваль В.Ю. Исследование керамического материала // Средневековое поселение Настасьино. Труды Подмосковной экспедиции ИА РАН. Т.2. М, 2004. - С. 21-39.

87. Коваль В.Ю. Сосновское селище (о керамике Среднего Поочья в XI в.) // РА. 2004. -№ 1.- С. 154-166.

88. Козина С.Н. Гончарные клейма средневековой Коломны // Краеведческие записки. Сборник научных трудов Коломенского краеведческого музея. — Коломна: ККМ., 2001. С. 3642.

89. Кокорина Н.А. О технике билярского гончарства // Посуда Биляра. — Казань, 1986.-С. 61-72.

90. Колчин Б.А., Маршак Б.И., Шер Я.А. Археология и математика // Статистико-комбинаторные методы в археологии. — М., 1970. — С. 3-7.

91. Колчин Б. А. Хронология новгородских древностей // Новгородский сборник: 50 лет раскопок Новгорода. М., 1982. — С. 92-111.

92. Колызин А. М. Игрушки и игры XII XVII вв. (по данным археологических исследований Московского Кремля) // РА. - 1998. - № 2.

93. Костыгина (Новикова) JI.A. К изучению косторезного ремесла Древней Твери // Тверь, тверская земля и сопредельные территории в эпоху средневековья. Вып. 1. Тверь, 1996. С. 181-188.

94. Котляревский А. Заметка к статье гр. К.П. Тышкевича: О свинцовых оттисках, найденных в реке Буге у Дрогичина // Древности. Труды Московского археологического общества. Т. 1. -М., 1865-1867. С. 242-248.

95. Кочкина А.Ф. Гончарная посуда // Посуда Биляра. Казань, 1986. — С. 24-53.

96. Кравченко А.А. Средневековый Белгород на Днестре (конец XIII-XIV в.). Киев,1986.

97. Круг О.Ю. Применение петрографии в археологии // МИА. № 129. (Археология и естественные науки). — М., 1965. —С. 146-152.

98. Кулаков В.И., Сыроватко А.С. Подковообразная фибула из Коломны // КСИА. Вып. 215.-М.,2003.-С. 51-58.

99. Куфтин Б.А., Россов A.M. У гончаров Дмитровского и Воскресенского уездов Московской губернии // Московский краевед — 1928. № 5.

100. Кучера М.П. и другие. Древнерусские поселения Среднего Поднепровья. Киев,1984.

101. Кучера М.П. Керамика // Археология Украинской ССР. Т. 3. Раннеславянский и древнерусский периоды. Киев, 1986. - С. 446-455.

102. Лапшин В.А. К вопросу о длительности сосуществования лепной и раннекруговой керамики на древнерусских памятниках Суздальского Ополья // Городецкие чтения (материалы научной конференции). Городец, 1992. - С. 53-56.

103. Лапшин В.А. Керамическая шкала домонгольского Суздаля // Древнерусская керамика. М., 1992. - С. 90-102.

104. Лебедев Г.С. История Отечественной археологии. 1700-1917 гг. СПб., 1992.

105. Левко О.Н. Методика изучения позднесредневековой керамики Витебска // Древности Белоруссии и Литвы. Минск, 1982. — С. 129-137.

106. Леонтьев А.Е., Самойлович Н.Г. Керамика Ростова X XIII вв. // Керамика раннего железного века и средневековья Верхневолжья и соседних территорий. - Тверь, 1991. - С. 56-66.

107. Леонтьев A.E. Ростов в X XI вв. // Труды VI Международного Конгресса славянской археологии. Т.2. Славянский средневековый город. - М., 1997. - С. 210-217.

108. Лихтер Ю.А., Щапова Ю.Л. Замечания и пояснения к машинной версии программы «Сосуды» // Артефакт. Программный продукт по археологии. — М., 1991.

109. Лихтер Ю.А., Осипов Д.О. Московская керамика и московское керамическое ремесло // РА. 1995. - № 3. - С. 77-91.

110. Лысенко П.Ф. Берестье. Минск, 1985.

111. Ляпушкин И.И. Городище Новотроицкое // МИА. № 74. М.-Л., 1958.

112. Мазуров А.Б. Средневековая Коломна в XII XV вв. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. — М., 1995.

113. Мазуров А.Б. Основные итоги и перспективы археологического изучения Коломны // РА. 1998. - №1. - С. 91-105.

114. Мазуров А.Б. Оборонительные сооружения Коломны XIV — XV вв. // Археологические памятники Москвы и Подмосковья. Ч.Ш \ Труды Музея истории г. Москвы. Вып. 10. М., 2000. - С. 56-72.

115. Мазуров А.Б. Средневековая Коломна в XIV — первой трети XVI вв.: Комплексное исследование региональных аспектов становления единого Русского государства. М., 2001.

116. Мазуров А.Б. Древнерусские кресты-энколпионы 12-13 вв. из Коломны // Русь в IX-XIV веках: взаимодействие Севера и Юга. Тезисы докладов. — М., 2002. — С. 55-57.

117. Мазуров А.Б., Коваль В.Ю. Керамический импорт средневековой Коломны // Археология Подмосковья: Материалы научного семинара. — М., 2004. — С. 285-308.

118. Мазуров А.Б., Цепкин Е.А. Рыболовный промысел в XII — XVIII вв. (по данным раскопок в Коломне) И РА. 2003. - № 4. - С. 129-138.

119. Мазуров А.Б. Древнейший некрополь Коломны XII века // КСИА. Вып. 216.- М., 2004.-С. 88-96.

120. Малевская М.В. К вопросу о керамике Галицкой земли XII-XIII вв. // КСИА. Вып. 120.-М., 1969.-С. 3-14.

121. Малыгин П.Д. Типология и хронология новоторжской керамики // Материалы по археологии Новгородской земли. 1990. — М., 1991.-С. 198-217.

122. Малыгин П.Д., Гайдуков П.Г. Керамический комментарий к теории происхождения Новгорода B.JI. Янина и М.Х. Алешковского // Тверской археологический сборник. Вып.4. Т. II. Тверь, 2001. - С. 159-167.

123. Мальм В.А. Горны московских гончаров XV-XVII вв. (По материалам раскопок ГИМ 1946 г.) // МИА. № 12 (МИАМ. Т. 2). М.-Л., 1949. - С. 44-51.

124. Мальм В.А. Производство глиняных изделий // Очерки по истории русской деревни X-XIII вв. \ Труды ГИМ. Вып. 33. М., 1959. - С. 123-148.

125. Мальм В.А., Фехнер М.В. Археологические исследования древнего Пронска и городища на горе Гневнее // Археология Рязанской земли. М., 1975. - С. 193-209.

126. Мансуров А.А. Старо-Рязанские и Пронские гончарные клейма// СА. — 1946. — VIII. -С. 293-298.

127. Медведев А.Ф. Ручное метательное оружие. Лук и стрелы, самострел VIII-XIV вв. САИ. Вып. El-36. -М., 1966.

128. Мец Н.Д. Датировка черной лощеной керамики по собранию кладов нумизматического сектора ГИМ // КСИИМК. Вып. XXIV. М., 1949. - С. 108-115.

129. Милонов Н.П. Историко-археологический очерк г. Коломны // Историко-археологический сборник. М., 1948. — С. 74-92.

130. Митричев B.C. Спектральный анализ керамики // МИА. № 129. (Археология и естественные науки). -М., 1965.-С. 171-174.

131. Михальченко С.Е. Систематизация массовой неполивной керамики золотоордынских городов Поволжья // СА. 1973. - № 3. - С. 118-132.

132. Монгайт А.Л. Старая Рязань // МИА. № 49. М.-Л., 1955.

133. Монгайт А.Л. Рязанская земля. М., 1961.

134. Макаров Н.А. Русь в XIII веке: характер культурных изменений // Русь в XIII веке: Древности темного времени. — М., 2003. С. 5-11.

135. Москаленко А.Н. Городище Титчиха. — Воронеж, 1965.

136. Московская керамика: новые данные по хронологии. М., 1991.

137. Нестерова М.Е. Керамика из некоторых предматериковых комплексов раскопа 14 в Тверском кремле // Тверь, тверская земля и сопредельные территории в эпоху средневековья. Вып.4. -Тверь, 2002.-С. 70-100.

138. Никольская Т.Н. Городище Слободка XII-XIII вв. М., 1987.

139. Олейников О. М. К вопросу о месте производства круговой керамики Тверского Поволжья // КСИА. Вып. 212.- М., 2001. С. 50-58.

140. Олейников О.М., Дайнин В.В., Романова Е.А. Средневековые напольные укрепления Тверского кремля (по материалам исследований 1998 г.) // Тверской археологический сборник. Вып. 4. Т. II. Тверь, 2001. - С. 246-268.

141. Панова Т.Д. Ювелирные изделия из раскопок в Московском кремле // СА. -1988. № 2. - С.207-218.

142. Полевой J1.J1. Об одной из групп керамики на поселениях XIV в. в Пруто-Днестровском междуречье // Материалы и исследования по археологии и этнографии Молдавской ССР. Кишинев, 1964.-С. 182-197.

143. Полубояринова М.Д. Русские люди в Золотой Орде. — М., 1978.

144. Полюлях А.А. К вопросу о производстве в Гжели белоглиняной керамики // Археологические памятники Москвы и Подмосковья. Ч.Ш \ Труды Музея истории г. Москвы. Вып. 10. М., 2000. - С. 107-116.

145. Пряхин А.Д., Цыбин М.В. Раскопки многослойного Семилукского городища // Археологические памятники эпохи бронзы Восточноевропейской лесостепи. Воронеж, 1986. -С.58-71.

146. Пряхин А.Д., Винников А.З., Цыбин М.В. Древнерусское Шиловское поселение на р. Воронеж // Археологические памятники эпохи железа Восточноевропейской лесостепи. — Воронеж, 1987.-С.5-36.

147. Пустовалов С.Ж. О некоторых методах формализованной обработки керамики // Теория и методы археологических исследований. Сборник научных трудов. — Киев, 1992. — С. 196-210.

148. Пушкина Т.А. Лепная керамика Гнездовского селища // Вестник МГУ. Серия 8. История. - 1996. - № 4. с. 87-92.

149. Рабинович М.Г. Гончарная слобода в Москве XVI-XVIII вв. (по археологическим данным) // МИА. № 7. м., 1947. С. 55-76.

150. Рабинович М.Г. Московская керамика // МИА. № 12 (МИАМ. Т.2). М.-Л., 1949.

151. Рабинович М.Г. Раскопки 1946-1947 гг. в Москве на устье Яузы // МИА. JST« 12 (МИАМ. Т.2). М.-Л., 1949.

152. Рабинович М.Г. Культурный слой центральных районов Москвы // МИА. № 167 (МИАМ. Т. IV). М., 1971. - С. 9-116.

153. Равдина Т. В. Типология и хронология лопастных височных колец // Славяне и Русь. -М., 1968.-С. 136-142.

154. Равдина Т.В. Керамика из датированных погребений в курганах Подмосковья // Московская керамика: новые данные по хронологии. М., 1991. — С. 7-13.

155. Розенфельдт И.Г. Керамика дьяковской культуры // Дьяковская культура. М., 1974. Рис. 27-32.

156. Розенфельдт Р.Л. Русский оружейный прибор начала XVII в. // КСИИМК. Вып. 72.-М., 1958.-С. 93-95.

157. Розенфельдт Р.Л. Московское керамическое производство XII-XVIII вв. // САИ. Вып. El-39. -М., 1968.

158. Руденков М. М. Керамическая игрушка средневековой Коломны. Дипломная работа. Коломна, 1995.

159. Русанова И.П. Один из методов классификации раннеславянской керамики // КСИА. Вып. 148.-М., 1976. С. 31-35.

160. Рыбаков Б.А. Ремесло Древней Руси. M.-JL, 1948.

161. Сайко Э.В. Техника и технология керамического производства Средней Азии в историческом развитии. — М., 1982.

162. Самошин С. И. Археологические исследования в Брусенском монастыре г. Коломны // Материалы для энциклопедии «Коломенский край». Выпуск 3. Часть 1. Коломна, 1997. — С. 28-35.

163. Сарачев И.Г. Возможности использования керамики для уточнения исторических фактов (на материале одного поселения Новгород-Северского Подесенья) // Деснинские древности. Брянск, 1995. С. 72-74.

164. Сарачев И.Г. Типология венчиков древнерусских горшков Днепровского Левобережья (по материалам Новгород-Северского Подесенья) // Древности Евразии. М., 1997.-С. 269-282.

165. Седов В.В. Гончарная печь из раскопок в г. Владимире // КСИИМК. Вып. 72.- М., 1958.-С. 78-83.

166. Седов В.В. Лепная керамика Изборского городища // КСИА. Вып. 155 — М., 1978. — С. 63-67.

167. Седов В.В. Восточные славяне в VI XIII вв. // Серия «Археология СССР» в 20-ти тт.-М., 1982.

168. Седова М.В. Ярополч Залесский. М., 1978.

169. Седова М.В. Ювелирные изделия древнего Новгорода (X-XV вв.). М., 1981.

170. Седых В.Н. Керамическое производство Ярославского Поволжья IX-XIII вв. Автореф. дисс. на соиск. учен, степени канд. ист. наук. Л., 1988.

171. Семенов С.А., Коробкова Г.Ф. Технология древнейших производств. Л., 1983.

172. Сергина Т.В. Поливная посуда из Смоленска// СА. 1981. - № 2. - С. 233-244.

173. Сергина Т.В. Керамика Смоленска второй половины XIII-XVII веков. Автореф. дисс. на соиск. учен, степени канд. ист. наук. — М., 1994.

174. Сергина Т.В. Кераимка Смоленска XIII-XVII (вопросы технологии и хронологии) // Археология и история Пскова и Псковской земли. 1993. Псков, 1994. — С. 67-71.

175. Сергина Т.В. Опыт планиграфического исследования позднесредневековой городской керамики (по материалам раскопа УС-IX Смоленска) // Археология и история Пскова и Псковской земли. 1993. Псков, 1994. - С. 64-67.

176. Смирнова Г.П. Опыт классификации керамики Древнего Новгорода (По материалам раскопок 1951-1954 гг.) // МИА. 1956. - № 55. - С. 228-248.

177. Смирнова Г.П. Лепная керамика Древнего Новгорода // КСИА. Вып. 146 М., 1976. -С. 3-10.

178. Спиридонова Е.В. Керамические изделия XVIII века из Ярославля (раскопки 1999 г.) // Тверь, тверская земля и сопредельные территории в эпоху средневековья. Вып. 4. Тверь, 2002.-С. 215-221.

179. Станкевич Я.В. Керамика нижнего горизонта Старой Ладоги. По материалам раскопок 1947 г. IIС А. -1950. XIV - С. 187-216.

180. Стрикалов И.Ю. Метрика древнерусских горшков Рязанской земли // Древние памятники Окского бассейна. Рязань, 1993. — С. 56-70.

181. Стрикалов И.Ю. Хронология керамики и культурный слой Южного городища Старой Рязани // Археологические памятники Окского бассейна. — Рязань, 1996. — С. 146-159.

182. Стрикалов И.Ю. Керамика Зарайска // Средневековый Зарайск (история и культурный слой). Сборник статей. Зарайск, 1998. - С. 27-45.

183. Стрикалов И.Ю. Древнерусская керамика XIII в. Старой Рязани и ее округи // Русь в XIII веке: Древности темного времени. М., 2003. — С. 372-381.

184. Сухобоков О.В. Славяне Днепровского левобережья. Киев, 1975.

185. Сущева А.Н. Производство керамики в Серпуховском уезде по результатам обследований 20-х гг. // Материалы юбилейной конференции: Серпуховской ИХМ: 75 лет. — Серпухов, 1996 г. \ С. 134-135.

186. Сыроватко А.С. История изучения поселений эпохи раннего железа в юго-восточном Подмосковье // Краеведческие записки. Сборник научных трудов Коломенского краеведческого музея. Коломна: ККМ., 2001. - С. 5-20.

187. Сыроватко А.С. О позднедьяковских памятниках в устье р. Москвы // Краеведческие записки. Сборник научных трудов Коломенского краеведческого музея. — Коломна: ККМ., 2001. С. 21-24.

188. Тавлинцева Е.Ю. Результаты раскопок селища Заозерье-2 1993-1995 гг. // Археологические памятники Москвы и Подмосковья. Вып.2 \ Труды Музея истории г. Москвы. Вып. 9. М., 1996. - С. 45-59.

189. Толочко П.П. Гончарное дело // Новое в археологии Киева. К., 1981. - С. 284-301.

190. Тропин Н.А Древнерусская керамика XII XIV вв. как источник по изучению хронологии сельских поселений южных территорий Рязанской земли // Куликово поле: вопросы историко-культурного наследия. - Тула, 2000. - С. 95-117.

191. Тышкевич К.П. Свинцовые оттиски, найденные в реке Буге у Дрогичина// Древности. Труды Московского археологического общества. Т. 1. М., 1865-1867. — С. 115-122.

192. Узянов А.А. К проблеме оценки однородности распределения материалов в синхронных слоях и жилищах // Новое в применении физико-математических методов в археологии. М., 1979. - С. 96-107.

193. Узянов А.А. Динамика технологического стереотипа в орнаментации роменской культуры // Естественные науки и археология в изучении древних производств. М., 1982. С. 122-135.

194. Федоров-Давыдов Г.А. Оценка информативности признаков при построении археологической классификации и процесс типообразования // Новое в применении физико-математических методов в археологии. — М., 1979. С. 80-87.

195. Федоров-Давыдов Г.А. Статистические методы в археологии. — М., 1987.

196. Фехнер М. В. Глиняные игрушки московских гончаров (По материалам раскопок ГИМ 1946 г.) // МИА. № 12 (МИАМ. Т.2). М.-Л., 1949. - С. 52-56.

197. Фехнер М.В. К вопросу об экономических связях древнерусской деревни // Очерки по истории русской деревни X-XIII вв. Вып. 2. Труды ГИМ. Вып. 33. М., 1959. - С. 149-173.

198. Хлебникова Т. А. Керамика памятников Волжской Болгарии. К вопросу об этнокультурном составе населения. М.: «Наука», 1984.

199. Хованская О. С. Гончарное дело города Болгара // МИА. № 42 (Труды Куйбышевской археологической экспедиции. Т.1). — М, 1954. — С. 341-368.

200. Хохлов А.Н., Нестерова М.Е. К характеристике Тьмацкой линии укреплений Тверского кремля (по материалам раскопок 1998 г.) // Тверской археологический сборник. Вып. 4. Т. II. Тверь, 2001. - С. 268-293.

201. Хузин Ф.Ш. Лепная керамика И Посуда Биляра. Казань, 1986. - С. 4-23.

202. Хынку И.Г. Селище Лукашевка V XI-XV вв. (Итоги раскопок 1957-1959 гг.) // Материалы и исследования по археологии и этнографии Молдавской ССР. Кишинев, 1964. -С. 132-165.

203. Хынку И.Г. Поселения XI-XIV вв. в Оргеевских Кодрах Молдавии. Кишинев,1969.

204. Цетлин Ю.Б. Проблемы научного эксперимента в изучении древнего гончарства // РА.- 1995.-№2.-С. 59-68.

205. Цыбин М.В. Древнерусские памятники второй половины XIII XIV вв. в Среднем Подонье // Археологические памятники эпохи железа Восточноевропейской лесостепи. -Воронеж, 1987.-С. 36-51.

206. Челяпов В.П., Судаков В.В. Дураковское III поселение на р. Вожа (раскопки 1997 г.) // Труды рязанского исторического общества. Вып. III. Рязань, 1999. - С. 30-43.

207. Черкасов В.В. Археологическая керамика как исторический источник (на примере керамической игрушки г. Коломны XV-XVIII вв.). Выпускная квалификационная работа. Коломна, 2001.

208. Черкасов В.В. Лепная и раннекруговая керамика г. Коломны (по материалам раскопок в 1991-2002 гг.). К вопросу о раннем славянском поселении // Вестник МГУ. Серия 8. История. - 2004 - № 5.

209. Черкасов В.В. Керамические комплексы г. Коломны второй половины XII первой половины XIII в. (К вопросу о керамике Рязанской земли) // Тверь, тверская земля и сопредельные территории в эпоху средневековья. (В печати).

210. Черкасов В.В. Датированные керамические комплексы г. Коломны XIV в. и проблема происхождения местной белоглиняной керамики // Тверь, тверская земля и сопредельные территории в эпоху средневековья. (В печати).

211. Черкасов В.В. Коломенская глиняная игрушка XV-XVIII веков в игровой культуре средневековой Руси (по материалам археологических раскопок в Коломне в 1990-2000 годах) // Археология Подмосковья: Материалы научного семинара. М., 2004. - С. 309-320.

212. Чернов С.З. К хронологии московской керамики XIII середины XV вв. // Московская керамика: новые данные по хронологии. - М., 1991. - С. 20-32.

213. Чернов С.З. К хронологии московской керамики конца XV-XVI вв. // Московская керамика: новые данные по хронологии. М., 1991. - С. 50-55.

214. Черных Н.Б., Карпухин А.А. О хронологии оборонительных сооружений Коломны XIV в. (по данным дендроанализа) // КСИА. Вып. 216.- М., 2004. С. 97-103.

215. Шер Я.А. Интуиция и логика в археологическом исследовании (к формализации типологического метода археологии) // Статистико-комбинаторные методы в археологии. — М., 1970. С. 8-24.

216. Шполянский С.В. Новые данные по хронологии памятников начального этапа колонизации Москворечья // Забелинские чтения 1995-1996 гг. Исторический музей -энциклопедия отечественной истории и культуры. Труды ГИМ. Вып. 103. - М., 1999. - С. 142153.

217. Штыхов Г.В. Древний Полоцк. IX- XIII вв. Минск, 1975.

218. Штыхов Г.В. Города Полоцкой земли (IX-XIII вв.). Минск, 1978.

219. Щапова IO.JI. Введение в вещеведение: естественнонаучный подход к изучению древних вещей. — М., 2000.

220. Юркина Т.В. О чернолощеной керамике Смоленска XIV-XVII веков // Проблемы истории СССР. Вып. V. -М., 1976. С. 56-66.

221. Юшко А.А. Ранние славяне в Подмосковье // Историческая археология: Традиции и перспективы. К 80-летию со дня рождения Д.А. Авдусина. М., 1998. - С. 323-335.

222. АРХИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ: Институт археологии РАН (г. Москва)

223. Алешковский М.Х. Отчет об археологических раскопках в г. Коломне в 1969 г. Успенский собор и Богоявленский собор Старо-Голутвина монастыря // Архив ИА РАН, P-I, д. 4232.

224. Алешковский М.Х. Отчет об археологических раскопках 1970 г. в Коломне. Успенский собор XVII в., Богоявленский собор Старо-Голутвина монастыря XVIII в., Рождественский собор Бобренева монастыря XVIII в. // Архив ИА РАН, P-I, д. 4386.

225. Воронин Н.Н. Отчет о разведках в г. Коломне в 1947 г. // Архив И А РАН, P-I, д.151.

226. Державин B.JI. Отчет о раскопах 1991 г. на территории Брусенского монастыря г. Коломны//Архив ИА РАН, P-I, д. 16904.

227. Мазуров А.Б. Отчет об охранных археологических исследованиях на территории кремля г. Коломны в 1991 году. Ч. 1-2. Коломна, 1992 // Архив ИА РАН, P-I, д. 15977/8.

228. Мазуров А.Б. Отчет о спасательных археологических исследованиях на территории кремля г. Коломны в 1992 году. Коломна, 1993 // Архив ИА РАН, P-I, д. 17533.

229. Мазуров А.Б. Отчет об охранных археологических исследованиях на территории кремля и отдельных пунктах посада средневековой Коломны в полевом сезоне 1993 г. Т. 1-3. -Коломна, 1994 // Архив ИА РАН, P-I, д. 18338/9/40.

230. Мазуров А.Б. Отчет об охранных археологических исследованиях на территории кремля и отдельных пунктах посада средневековой Коломны в полевой сезон 1994 г. Т. 1-2. -Коломна, 1995//Архив ИА РАН, P-I, д. 18985/6.

231. Мазуров А.Б. Отчет об охранных археологических исследованиях на территории кремля и отдельных пунктах посада средневековой Коломны в 1995 году. Т. 1-4. Коломна, 1996 // Архив ИА РАН, P-I, д. 19322/3/4/5.

232. Мазуров А.Б. Отчет об охранных археологических исследованиях в г. Коломне в полевом сезоне 1996 года. Коломна, 1997. Т. 1-4 // Архив ИА РАН, P-I, д. 20462/3/4/5.

233. Мазуров А.Б. Отчет об охранных археологических исследованиях в г. Коломне в полевом сезоне 1997 года. Коломна, 1998. Т. 1-4 // Архив ИА РАН, P-I, д. 19938/9/40/41.

234. Мазуров А.Б. Отчет об охранных археологических исследованиях в г. Коломне в полевом сезоне 1998 года. Коломна, 1999. Т. 1-5 // Архив И А РАН, P-I, д. 22028-32.

235. Мазуров А.Б. Отчет об охранных археологических исследованиях в г. Коломне в полевом сезоне 1999 года. Коломна, 2000. Т. 1-5 // Архив ИА РАН, P-I, д. 22524-28.

236. Мазуров А.Б. Отчет об охранных археологических исследованиях в г. Коломне и на поселении у с. Коробчеево Коломенского района в полевом сезоне 2000 года. Коломна, 2001. Т. 1-2 // Архив ИА РАН, P-I.

237. Мазуров А.Б. Отчет об охранных археологических исследованиях в г. Коломне в полевом сезоне 2001 года. Т. 1-5. Коломна, 2004 // Архив ИА РАН, P-I.

238. Молчанов А.А. Отчет об археологических раскопках 1982 г. Успенского собора в кремле г. Коломны // Архив ИА РАН, P-I, д. 8949.

239. Молчанов А.А. Отчет об археологических раскопках 1983 г. Успенского собора в коломенском кремле // Архив ИА РАН, P-I, д. 10067.

240. Молчанов А.А. Отчет об археологических раскопках 1984 г. Успенского собора в г. Коломне // Архив И А РАН, P-I, д. 10473.

241. Огнев В.Н. Отчет об охранных археологических исследованиях на территории посада г. Коломны в полевом сезоне 1991 г. Коломна, 1992 // Р-1, д. 16034.

242. Огнев В.Н. Отчет об охранных археологических исследованиях на территории посада г. Коломны в полевом сезоне 1992 г. Коломна, 1993 // Р-1, д. 18632.

243. Савицкий М.Г. Отчет об археологических наблюдениях и раскопках в Коломенском кремле в сезон 1989 г. Коломна, 1990 // Р-1, д. 13522.

244. Савицкий М.Г. Отчет об археологических исследованиях на территории Коломенского кремля и его посада в сезон 1990 г. Т. 1-2 Коломна, 1991 // Р-1, д. 15380/1.

245. Самошин С.И. Отчет об охранных археологических исследованиях на территории Брусенского монастыря посада г. Коломны в 1992 г. Коломна, 1993 //Р-1.

246. Сыроватко А.С. Отчет об охранных археологических исследованиях в г. Коломне Московской области в 2002 году. Коломна, 2003. Т. 1-2 // Архив ИА РАН, Р-1.

247. Сыроватко А.С. Отчет об охранных археологических раскопках в г. Коломне Московской области в 2003 году. Коломна, 2004. Т. 1-2 // Архив ИА РАН, Р-1.

248. Шеляпина Н.С. Отчет об археологическом наблюдении за земляными работами в Московском Кремле в 1963-1965 гг. М, 1966. // Архив ИА РАН, Р-1, д. 3578.