Круговая керамика бассейна Верхней Оки во II тыс. н. э.: Проблемы хронологии и периодизации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.06, кандидат исторических наук Болдин, Игорь Вячеславович

• Болдин, Игорь Вячеславович
• кандидат исторических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Болдин, Игорь Вячеславович

Введение.

Глава 1. История изучения верхнеокской круговой керамики, постановка проблемы.

Состояние источников.

§ 1. История изучения верхнеокской керамики, постановка проблемы.

§ 2. Вещественные источники и архивные материалы.

Глава 2. Методика исследования керамического материала.

§ 1. Основные понятия.

§ 2. Процедура исследования керамики.

§ 3. Основные аспекты анализа'керамики и методика ее изучения.

Глава 3. Датировка керамики по ее технологическим особенностям.

Глава 4. Датировка керамики по особенностям ее орнаментации.

Глава 5. Датировка керамического материала по морфологическим особенностям верхних частей круговых горшков.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Круговая керамика бассейна Верхней Оки во II тыс. н. э.: Проблемы хронологии и периодизации»

Вопросы хронологии археологических объектов всегда относились к разряду наиболее актуальных. Эта задача решается на основе анализа материалов раскопок, данных письменных источников, использования естественнонаучных методов. Среди археологических материалов важнейшим источником исторических реконструкций, всегда вызывающим особый интерес у исследователей, является керамика. Различия в глиняной посуде служат не только одним из основных признаков для дифференциации археологических культур. В формах керамики, технологических деталях ее изготовления и орнаментации отражаются хронологические изменения. Это позволяет рассматривать ее в качестве хронологического индикатора и использовать как для создания хронологии и периодизации археологических культур в целом, так и для определения датировки конкретных памятников и объектов. Стремление привлекать керамические материалы объясняется и таким их свойством, как обязательное присутствие в культурном слое памятника. Фрагменты керамики не только самая массовая в подавляющем большинстве случаев, но нередко и единственная категория находок на памятнике.

Целью предлагаемой работы является разработка хронологии круговой посуды X - начала XX в. бассейна Верхней Оки. В основу этого положена такая упомянутая выше особенность керамики, как существенная изменчивость во времени и в силу этого - способность служить определителем того или иного временного интервала. Задачей исследования является выявление и анализ хронологически значимых признаков круговой глиняной посуды. Круг этих признаков, анализируемых в работе, включает технологические и морфологические особенности изготовления керамики, приемы и характер ее орнаментации.

В настоящее время определение датировки верхнеокских памятников по находкам фрагментов глиняной посуды производится с опорой на хронологические схемы, созданные для соседних территорий. Вместе с тем, итоги активизировавшихся в 1980-90-е гг. работ на различных памятниках бассейна Верхней Оки ставят вопрос о возможности создания собственной региональной хронологической шкалы. Важной отличительной особенностью работ этих лет стало изменившееся отношение исследователей к позднесредневековой посуде: от почти полного игнорирования в прежние годы - к тщательной фиксации и детальному описанию, сопровождающемуся графическими изображениями. Большой объем коллекций круговой керамики, в том числе позднесредневековой, и стал базой для настоящего исследования.

Предметом анализа выступает археологическая керамическая посуда кухонного, столового и тарного назначения, полученная с памятников бассейна Верхней Оки. Верхнее Поочье расположено в центральной части Русской равнины - участок течения р. Оки с притоками от истока в Орловской области до серпуховско-каширского отрезка реки в Московской области. К бассейну Верхней Оки относятся территории в Орловской, Тульской, Калужской, Смоленской, Московской областях. В Оку в верхнем течении впадает более трехсот притоков, среди которых наиболее крупные -Жиздра, Цон, У па, Угра, Протва (прил. 1, табл. 1). Густая речная сеть с широкими долинами, плодородными почвами, лугами и лесами благоприятствовала заселению территории Верхнего Поочья с древнейших времен.

Наряду с исследованием собственно верхнеокских коллекций большое значение для определения хронологических особенностей имеет их сопоставление с керамическими материалами соседних территорий: с севера и северо-востока - Москворечья и бассейна Средней Оки, с востока и юго-востока - бассейна Верхнего Дона, с юга и запада - Верхнего Поднепровья. При работе с коллекциями бассейна Верхней Оки информация о датировке керамики соседних территорий привлекалась для уточнения характеристик и хронологических рамок бытования посуды в изучаемом регионе.

Структура работы. Глава 1 посвящена истории изучения верхнеокской круговой керамики и определению круга задач, стоящих перед данной работой. Решение поставленных задач построено на методических принципах, изложенных в главе 2. На их основе был выполнен анализ керамических коллекций, происходящих с верхнеокских памятников (прил. 1). Результаты анализа в табличной форме отражены в приложениях 2-7. В приложениях 2-6 помещены сведения о коллекциях, соотнесенных с хронологическими периодами: X - XI вв. (прил. 2) , XII - XIII вв. (прил. 3), XIV - XV вв. (прил. 4), XVI в. (прил. 5), XVII - начало XX вв. (прил 6). Эти же приложения содержат таблицы, обобщающие результаты анализа керамических находок по выделенным периодам. В приложении 7 собраны сведения о коллекциях, происходящих из культурного слоя памятников без датирующего материала или имеющих широкую датировку. В приложении 8 приводятся результаты анализа морфологических особенностей горшков и соотнесения их с технологическими особенностями. В приложение 9 сведена графическая информация - рисунки круговой керамики. На основе материалов, приведенных в приложениях 2 - 7, 9, прослежены датирующие изменения по трем направлениям: технология (глава 3), орнаментация (глава 4), морфология (прил. 8, глава 5).

Заключение диссертации по теме «Археология», Болдин, Игорь Вячеславович

Выводы о технологических особенностях керамического производства XII - XIII вв. основаны на анализе керамики, полученной при изучении верхнеокских памятников: селище Дешовки!; городище и селище Серенск, городища Спас-Городок, Русятка, Маламахово, Жары, Свинухово, Бережки; культурный слой г. Козельска (1997 г.), г. Тарусы (прил. 3, 7). Эти материалы дополнены сведениями из отчетов и публикаций по изучению городища и селища Лебедка [Никольская Т.Н., 1953-Отчет; 1957], селища Сенево [Фролов A.C., 1979-Отчет], курганной группы под Калугой [Четыркин И.Д., 1898], курганной группы Прудки 2 [Кропачев Г.В., 1993].

При описании керамики XII - XIII вв. трудно обойтись без определения «курганная», прочно утвердившегося в литературе. В научный оборот сам термин - «курганная керамика» или «керамика курганного типа» - был введен М.Г. Рабиновичем для обозначения одного из типов глиняной посуды домонгольского времени, найденной при раскопках подмосковных курганов и других археологических памятников на сопредельной территории [Рабинович М.Г., 1949а. С. 59; Розенфельдт P.JL, 1962. С. 65]. Со временем он стал традиционным и употребляется при описании части посуды древнерусского времени обширной территории, включающей, помимо центральной России [Монгайт A.JL, 1955. С. 123-125], Украину [Моця А.П., 1987. С. 11-12; Петрашенко В.А., 1992], Белоруссию [Рыер Я.Р., 1994. С. 214-215], Новгородские земли [Смирнова Г.П., 1956. С. 123-125]. Между тем, критерии определения его различны и среди исследователей в настоящее время нет единого мнения о времени бытования, технологии производства, орнаментации, профилировке верхней части «курганной» посуды. В рамках данной работы термин «курганная керамика» применяется для обозначения круговых горшков XII - XIII вв. с характерным оформлением верхней части сосуда: щека отогнута от шеи (или плеча), на внутренней стороне губы - валик.

По технологическим признакам керамическую посуду Верхнего Поочья XII - XIII вв. возможно разделить на две части. уоесийсх**«

1. Керамика, собранная при археологических раскопках крупных населенных пунктов XII - XIII вв., таких как городище и селище Серенск и городище Спас-Городок (прил. 3, табл. 1-3, 18-21; прил. 7, табл. 36), городище и селище Лебедка [Никольская Т.Н., 1953-Отчет; 1957. С. 195].

Глиняная посуда XII - XIII вв. из раскопок городища и селища Лебедка, согласно Т.Н. Никольской, изготовлена из серой или розовато-серой хорошо отмученной глины, без видимых примесей, хорошо обожжена - иногда до звона [Никольская Т.Н., 1957. С. 195]. Керамика городищ Серенск и Спас-Городок изготовлена из ожелезненных и неожелезненных глин, с преобладанием последних. В качестве примеси отмечен песок (мелкий и очень мелкий - менее 1 мм), реже - дресва и песок среднего размера (1-2 мм) (прил. 3, табл. 1, 2, 18, 19). На внешней стороне днищ зафиксированы отпечатки песка (различного размера), дресвы. По цвету излома, наряду с 2-х и 3-цветным, зафиксированы фрагменты с одноцветным светлым изломом (прил. 3, табл. 3, 20; прил. 7, табл. 5). Последние свидетельствуют о полной прокаленности изделий в процессе обжига.

Среди находок верхних частей посуды с городища Серенск к курганной керамике отнесено 38 % венчиков (всего рассмотрено немногим более 2-х тысяч фрагментов). 55 % курганной посуды белого и светло-серого цветов. В качестве примеси, как правило, выступает песок (мелкий и очень мелкий -менее 1 мм); дресва отмечена у 10 % курганных горшков.

2. Керамика, происходящая из раскопок сельской округи: селища Дешовки 1, Сенево, городища Русятка, Маламахово, Жары, Бережки, Тимофеевка (прил. 3, 7), курганная группа под Калугой, курганная группа Прудки 2. По профилировке фрагментов верхних частей она аналогична формам сосудов из городских центров, рассмотренных выше. Однако курганная керамика этого класса по технологическим признакам отличается от городской посуды. В качестве основного сырья использованы, как правило, ожелезненные глины (прил. 3, табл. 13; прил. 7, табл. 13, 18) с добавкой дресвы или песка среднего размера (1-2 мм) (прил. 3, табл. 14; прил. 7, табл. 14, 19), редко - шамота (прил. 7, табл. 14). Подсыпка под дно сосуда, как правило, - дресва. Излом окрашен в темно-серый (черный) цвет или имеет 2-х, 3-цветную окраску (прил. 3, табл. 15; прил. 7, табл. 15, 20). У части фрагментов в изломах отмечена различная глубина прокаленного слоя.

На внешней стороне части днищ отмечены отпечатки клейм различной конфигурации: окружность, концентрические окружности, крест, «колесо», свастика, звезда и пр. (прил. 9, рис. 23, 24).

Таким образом, два больших класса круговой посуды XII - XIII вв. с территории Верхнего Поочья, выделенные на основе деталей технологии изготовления, говорят о специфике городского гончарного производства и гончарного производства сельской округи. Выявленные характеристики гончарного производства отражают функциональные различия среди поселений региона, которые начали проявляться в XII - XIII вв. [Прошкин О.Л, 2001а].

В ряде исследований, основанных на обработке некерамического материала, прослежена связь южнорусских городов с городскими центрами Земли вятичей [Рыбаков Б.А., 1948а. С. 460-461, 465-467; Никольская Т.Н., 1980; Пуцко В.Г., 1989; 1997; Пуцко В.Г., Хохлова Т.М, 1996. С. 5-9; Хохлова Т.М., 1991. С. 45-46; Зайцева И.Е., 1997 и другие]. В то же время, использование светложгущихся (неожелезненных) глин с мелкими отощающими примесями характерно для гончарства южнорусских городов, в том числе, Среднего Поднепровья [Каргер М.К., 1958. С. 415; Калюк О.П., 1993. С. 93-94; Моця А.П., 1987. С. 12; Никольская Т.Н., 1987] и южной части Верхнего Поочья [Никольская Т.Н., 1957. С. 195-196]. Возможно, что и городское гончарное производство в бассейне Верхней Оки испытало влияние со стороны городских центров южных регионов.

Керамика XIV - XV вв. (прил. 4, 7)

Для характеристики технологических особенностей керамики XIV - XV вв. привлечены керамические находки, полученные при изучении следующих памятников: городища Любутск, Вязьма, Серенск, Спас-Городок, Маламахово, Торхово, Жары, Свинухово, Бережки; селище Дешовки 1, культурные слои г. Козельска, Боровска, Пафнутьев-Боровского монастыря (прил. 4, 7).

Керамическое производство XIV - XV вв. базировалось на использовании неожелезненных глин (прил. 4, табл. 1, 11, 21, 26). Наиболее распространенная примесь в составе формовочной массы - песок мелкого и очень мелкого размера, со значительным преобладанием последнего (прил. 4, табл. 2, 12, 22, 27; прил. 7, табл. 39). Добавки дресвы и песка среднего размера (1-2 мм) относятся к числу исключений (прил. 4, табл. 27).

Отпечатки на внешней стороне днищ отличаются большим разнообразием: дресва, песок различной зернистости, органика. Наиболее часто при изготовлении горшков этого времени применялась подсыпка песка. Дресва для этих целей использовалась редко и встречается как исключение. На части фрагментов отмечены отпечатки органики, есть днища со следами заглаживания (прил. 4, табл. 4, 14, 24, 29; прил. 7, табл. 16, 35, 41). Вероятно, к концу XV в. относится появление чернолощеной посуды: в слоях, датированных концом XV - началом XVI вв., зафиксированы находки днищ, покрытых лощением с наружной стороны.

На сосудах XIV - XV вв., как и на керамике более раннего времени (XII - XIII вв.), встречаются отпечатки на внешней стороне днищ - клейма (прил. 9, рис. 31-34, 64, 75). Проблеме клеймения посуды, интерес к которой появился в XIX в., посвящены работы многих исследователей [Смирнов П.,

1905. С. 94-95; Рыбаков Б.А., 1948а. С. 363-367; Тухтина Н.В., 1960. С. 148-155; Розенфельдт Р.Л., 1963. С. 123-127; Бобринский А.А., 1972; Каменецкая Е. В., 1983. С. 244-247; Кадиева Е.К., 1996; Гупало В.Д., 2001 и другие]. Однако ее до сих пор нельзя отнести к числу решенных.

По цвету излома выделены следующие классы: 1) одноцветный светлый излом, 2) 2-цветный или 3-цветный излом (прил. 4, табл. 3, 13, 23, 28; прил. 7, табл. 15, 34, 40). Около трети исследованных образцов керамики XIV - XV вв. относится к посуде с полностью прокаленными в процессе обжига стенками (одноцветный светлый излом).

Керамика XVI в. (прил. 5, 1)

Характеристика технологических особенностей керамики XVI в. основана на обработке коллекций, полученных при изучении следующих памятников: городища Воротынск, Чекалин, Свинухово; культурные слои г. Козельска, Пафнутьев-Боровского монастыря; селища Дешовки, «Петрова гора» (г. Боровск) (прил. 5, 7).

В качестве основного сырья при изготовлении керамики в XVI в. использованы неожелезненные глины (прил. 5, табл. 1, 5, 10; прил. 7, табл. 32). Основная примесь - очень мелкий песок (менее 0,5 мм). Мелкий песок (0,5-1 мм) в составе керамики XVI в. встречается реже. Так, 78 % круговой посуды городища Воротынск и 66 % посуды из культурного слоя Пафнутьев-Боровского монастыря изготовлено из глин с примесью очень мелкого песка (прил. 5, табл. 2, 6, 11). Добавок песка среднего размера и дресвы в формовочную массу не отмечено.

Отпечатки на внешней стороне днищ разнообразны: песок, органика (зола), следы среза при численном преобладании фрагментов с отпечатками мелкого и очень мелкого песка. Часть фрагментов днищ имеет заглаженную и лощеную поверхность (прил. 5, табл. 8, 13).

Наряду с керамикой, излом которой имеет 2-х или 3-цветную окраску, широко представлена посуда с одноцветным светлым изломом и одноцветным темным изломом, который сочетается с темной поверхностью (прил. 5, табл. 3, 7, 12): с конца XV - начала XVI вв. в обиходе верхнеокского населения распространяется чернолощеная посуда. Производство чернолощеной посуды отличалось по технологии термической обработки от производства обычной керамики. Поверхность сосуда до обжига лощилась, на завершающей стадии обжига в топочную камеру добавлялись дрова, содержавшие смолистые вещества, после этого топочное отверстие замазывалось глиной. При неполном сгорании смолистого топлива происходило восстановление окиси железа (красного цвета) до закиси (черного цвета) и осаждение частиц углерода на поверхность керамического изделия. Такая технологическая операция позволяла получить черную глянцевую поверхность [Рабинович М.Г., 1949а. С. 71-72]. Распространение чернолощеной керамики в Москве относится ко второй половине XV - первой половине XVI вв. [Воеводский М.В., 1936а; Рабинович М.Г., 1949а. С. 63; 19496; Мец Н.Д., 1949; Розенфельдт Р.Л., 1968. С. 28]. В Смоленске такая посуда появилась в XIV в. [Юркина Т.В., 1976. С. 56]. Чернолощеная посуда Верхнего Поочья в первой половине XVI в. отличалась тщательностью исполнения: поверхность глянцевая, отдельные лощеные линии, как правило, не выделяются, лощением покрыта вся внешняя поверхность сосуда, включая дно. Во второй половине XVI в. лощение становится менее тщательным: сначала перестают лощить дно, потом - нижнюю часть сосуда; выделяются отдельные лощеные линии между которыми остались нелощеные участки поверхности сосуда.

На памятниках Верхнего Поочья в слоях, датированных концом XV -XVI вв., отмечены единичные находки фрагментов ангобированных сосудов: после формовки сосуда его внешняя, реже - и внутренняя, поверхность покрывалась тонким слоем белой глины (ангобом), разведенной в воде до сметаноподобного состояния [Рабинович М.Г., 1971. С. 15-16]. В Москве время появления такой посуды определяют XV в. [Розенфельдт Р.Л., 1968. С. 20; Чернов С.З., 19916. С. 50]; к середине XVI в., по мнению Р.Л. Розенфельдта, относится прекращение изготовления ангобированной керамики в связи с переходом гончаров на массовое производство чернолощеной посуды, а позже изразцов [Розенфельдт Р.Л., 1968. С. 20]. На основе систематических раскопок в Московском Кремле и Зарядье М.Г. Рабинович отнес бытование ангобированной керамики к XV

XIX вв. [Рабинович М.Г., 1971. С. 16]. Керамика XVII - начала XX вв. (прил. 6, 7)

Характеристика технологических особенностей керамики XVII -начала XX вв. основана на обработке коллекций, полученных при изучении следующих памятников: городище Чекалин; культурные слои Пафнутьев-Боровского монастыря, г. Козельска, монастыря Оптина пустынь; селище «Петрова гора» (г. Боровск); погребение 1663 г. в с. Подборки; старообрядческое кладбище в г. Калуге; палаты Коробовых (г. Калуга); культурный слой г. Калуги - территория усадьбы начала XIX в. (дом Золотаревых); коллекция сосудов, собранная при этнографических исследованиях в Калужской области (прил. 6, 7).

В качестве основного сырья для производства керамики XVII - начала

XX вв. использованы неожелезненные глины (прил. 6, табл. 2, 9, 13, 17, 21, 24; прил. 7, табл. 32, 70). Основная примесь - очень мелкий песок (реже -мелкий песок или без видимых примесей) (прил. 6, табл. 3, 10, 14, 18, 22, 25; прил. 7, табл. 33, 71).

Крепление заготовки будущего сосуда к поверхности круга осуществлялось как без подсыпки с последующим срезом сформованного изделия (прил. 6, табл. 5, 23, 27), так и с подсыпкой очень мелкого песка (менее 0,5 мм) или органики (золы) (прил. 6, табл. 5, 27).

Излом керамики имеет 2-х, 3-цветную окраску или одноцветную светлую (прил. 6, табл. 4, 11, 15, 19, 26), то есть керамика обожжена при температуре каления с различной выдержкой.

В XVII в. на поселениях верхнеокского региона продолжалось изготовление чернолощеной посуды. Как правило, нижняя часть сосудов не покрывалась лощением; лощение нанесено штриховкой; выделяются отдельные лощеные линии, между которыми есть участки без лощения. В

XVII в. появляется черненая керамика с лощеным орнаментом. В середине

XVIII в. чернолощеная посуда уступает место черненой. Отличие черненой от чернолощеной посуды заключается в отсутствии лощения. Химико-термическая обработка на последней стадии обжига при изготовлении черненой керамики была аналогична химико-термической обработке чернолощеной керамики. В материалах из раскопок в Москве отмечены подлощенные сосуды, являющиеся промежуточными между чернеными и чернолощеными [РозенфельдтР.Л., 1968. С. 28].

На памятниках Верхней Оки находки обварной посуды, отличающейся окраской внешней поверхности (темные пятна и полосы расположены относительно равномерно, фон - светлый) относятся к XVIII в. Фрагменты и целые формы посуды со следами обваривания найдены при изучении старообрядческого кладбища в г. Калуге, культурных слоев г. Козельска, Пафнутьев-Боровского монастыря. Обварная керамика, по данным археологических исследований верхнеокского региона, присутствует в слоях, датированных XVIII - началом XX вв. Обваривание керамики известно и по этнографическим материалам. Гончары прибегали к этому приему с различными целями: одни полагали, что при этом изделия приобретают большую прочность, уменьшается их пористость; другие видели в нем только способ декорирования поверхности; третьи считали, что тем самым сообщают сосуду способность влиять на содержащиеся в них продукты [Бобринский A.A., 1978. С. 216-217]. Известно три способа обваривания. Первый: раскаленные докрасна сосуды окунали в корыто с хлебным раствором, затем вновь ставили в печь, предварительно отодвинув в сторону угли (томление). Второй производился аналогично первому, но без томления. Третий отличался от двух предыдущих тем, что сосуд не «купают» в хлебном растворе, а обрызгивают этим раствором при помощи веника [Бобринский A.A., 1978. С. 216-217]. * *

Исследования археологической керамики из раскопок памятников второго тысячелетия н. э. на Верхней Оке позволяют проследить характер изменений выделенных технологических параметров.

Состав основного сырья. Керамическое производство X - XI вв. базировалось, как было отмечено, на использовании ожелезненных глин (прил. 2, табл. 14). В XII - XIII вв. в гончарстве сначала городских центров, а затем (в конце XIII - XIV вв.) и сельской округи, начинают применяться неожелезненные глины (прил. 3, табл. 26); в XIV - XV вв. изделия из неожелезненных глин доминируют (прил. 4, табл. 26). В XVI в. керамическое производство строится, главным образом, на использовании неожелезненных глин (прил. 5, табл. 10). В XVII - начале XX вв. безраздельно господствуют изделия из неожелезненных глин (прил. 6, табл. 24).

Состав минеральных включений также не оставался неизменным. Для керамики начала второго тысячелетия характерны добавки дресвы и песка среднего размера (1-2 мм) (прил. 2, табл. 15); шамот отмечен у очень небольшого количества фрагментов. Переход к использованию мелкого и очень мелкого песка (менее 1 мм) в гончарном производстве произошел сначала в городских центрах, таких как Серенск, Спас-Городок, Лебедка (конец XII - XIII вв.), а уже потом такие добавки получили распространение и в сельской округе. В керамике XIV - XV вв. песок мелкого и очень мелкого размеров - основная примесь в формовочной массе (прил. 4, табл. 27). В керамике XVI в. очень мелкий песок становится преобладающей примесью (прил. 5, табл. 11). Посуда XVII - XX вв. сформована из глин или с очень мелким песком, реже, или с мелким песком, или без видимых примесей (прил. 6, табл. 25). Таким образом, в гончарном производстве второго тысячелетия н. э. прослеживается тенденция к снижению размера зерен минеральных примесей при составлении формовочной массы.

Отпечатки на внешней стороне днищ. Подсыпка дресвы и песка среднего размера под дно будущего сосуда отмечена на фрагментах посуды, изготовленной с X по XVI вв., причем в X - XIII вв. на такой подсыпке формовалась основная масса керамики. Мелкий песок пришел на смену подсыпки дресвы и среднего песка; первые экземпляры керамики с такой подсыпкой фиксируются, начиная со слоев XIII в. В XV в. песок мелкого размера вытесняет песок среднего размера и дресву. Появление подсыпок очень мелкого размера (сначала - песок, потом - органика) относится к XV в. (прил. 4, табл. 29). В керамике XVI в. преобладают мелкие и очень мелкие подсыпки (прил. 5, табл. 13). В XVIII - XX вв., судя по этнографическим данным (прил. 6, табл. 23), крепление заготовок без применения подсыпки с последующим срезом сформованного изделия - распространенный способ в изготовлении глиняной посуды (прил. 6, табл. 27). Следы заглаживания отмечены на днищах сосудов, сформованных с использованием различных подсыпок (песка с зернами разного размера, органики).

Прокаленностъ керамики во время обжига. Для посуды X - XI вв. характерен непрокаленный излом (прил. 2, табл. 16), что свидетельствует об обжиге при температуре ниже температуры каления. У фрагментов с 3-цветной окраской излома отмечается различная глубина прокаленного слоя — следствие неравномерного воздействия температуры при обжиге. В XII - XIII вв. излом изделий или непрокаленный, или имеет 2-х, 3-цветную окраску (прил. 3, табл. 28); среди керамики XII - XVI вв. появляются (прил. 3, табл. 28), а в XVII - XX вв. широко распространяются сосуды с полностью прокаленным изломом (прил. 4, табл. 28; прил. 5, табл. 12; прил. 6, табл. 26).

Предпринятое изучение ряда технологических особенностей гончарных изделий, изготовленных в X - начале XX вв., позволило определить направления изменений в технологии изготовления посуды: смена глин с ожелезненных на неожелезненные, уменьшение размера зерен примесей, изменение способа крепления заготовки изделия к поверхности круга (от смены видов подсыпки до отказа от нее вообще), изменение условий обжига в сторону повышения равномерности прогрева и прокаленности изделий.

Анализ технологических особенностей изготовления керамики Верхнего Поочья позволяет высказать предположение о взаимосвязи состава формовочной массы и используемой системы обжига. Глиняные изделия из-за потери воды, в том числе и химически связанной, при сушке и обжиге изменяют свои физико-химические свойства. Изменение этих свойств сопряжено с усадкой. Если усадка происходит неравномерно (следствие неравномерного прогрева), то возникающие напряжения, достигнув критического уровня, вызывают растрескивание изделия. Развитие обжигательных устройств шло в направлении достижения равномерности при прогреве сосудов. Важным шагом в этом отношении был переход от печного обжига к горновому, где топочная камера отделена от камеры для обжигаемых изделий, что способствовало повышению равномерности прогрева изделия. Для предотвращения растрескивания необходимо свести к минимуму неравномерную усадку. Добавления в глину минеральных примесей, не изменяющихся в объеме при сушке и обжиге (песок, дресва, шамот), снижают усадку. В то же время минеральные примеси снижают и пластичность формовочной массы, но на снижение пластичности массы влияет не объем добавок, а общая площадь их поверхностей. Так как при равном объеме крупные минеральные добавки имеют меньшую совокупную площадь по сравнению с мелкими, то крупные добавки в меньшей степени влияют на изменение пластичности формовочной массы. Уменьшение зернистости минеральных добавок, использованных для составления формовочной массы, связано, с одной стороны, с повышением пластичности применяемой глины, ее способностью не утрачивать пластичных свойств, что очень важно для гончарного производства. С другой стороны, повышение равномерности усадки при обжиге позволило сначала снизить объем минеральных добавок, а потом и вообще отказаться от их использования. Следует подчеркнуть, что в данном случае были рассмотрены объективные причины, обуславливающие взаимосвязь состава формовочной массы и системы обжига, действующие независимо от осознания их древними мастерами. Изменения составов формовочных масс сказались и на способе крепления заготовки к поверхности гончарного круга: подсыпки среднего размера (дресва, песок) уступили место мелким (песок), а затем и очень мелким (песок, зола). Прикрепление заготовки непосредственно к кругу стало возможно, когда пластичность массы позволила срезать с круга готовое изделие без повреждений.

Установление факта зависимости состава формовочных масс от технологии обжига важно для анализа хронологически значимых особенностей посуды, так как состав формовочных масс синхронной керамики, изготовленной на разных территориях, мог отличаться.

Глава 4 Датировка керамики по особенностям ее орнаментации.

Анализ орнаментации на круговой посуде в рамках данной работы имел целью выявление датирующих особенностей различных видов орнамента. Исследование было основано на выделении групп орнамента -по технике выполнения и разрядов - по характеру расположения прочерченного орнамента на поверхности сосуда. Выделены следующие группы орнамента по способу его нанесения: 1) прочерченный, 2) штампованный (отпечатки штампов «гребенка», зубчатое колесо), 3) тычковый (нанесен предметом с заостренным рабочим концом и представляет собой углубления различной конфигурации), 4) лощеный. Эти четыре группы относятся к графическим группам орнамента [Цетлин Ю.Б., 1996. С. 42]. Пятую группу составляет расписная керамика.

Керамика с прочерченным орнаментом в зависимости от покрытой им площади и характера расположения орнамента распределена по трем разрядам: 1) орнамент покрывает значительную часть сосуда (не менее половины внешней поверхности); 2) зональное расположение орнамента -сгруппирован в несколько полос, участки между которыми не орнаментированы; 3) отдельная полоса в несколько (1-5) прочерченных линий или волн по плечу или внешней стороне шеи сосуда. Разряды выделены при изучении целых форм сосудов (прил. 2-7, 9).

Определение хронологии групп и разрядов орнаментированной керамики проведено на основе комплексов, датированных по находкам некерамических материалов, сведениям письменных источников и по аналогиям. Были выделены хронологические периоды, в пределах которых орнаментация верхнеокской керамики характеризуется определенным набором способов исполнения: (Х)Х1 - XIII вв., XIV в., XV в., XVI в., XVII - XVIII вв., XIX - начало XX вв.

Орнаментация керамики (Х)Х1 - XIII вв. (прил. 2, 3, 9). Наиболее распространенная группа орнамента - прочерченный (волна, линия (прил. 9, рис. 10, 11, 19-22, 70, 74)); наряду с ним встречается штампованный и комбинация орнаментов: линия и волна (прил. 9, рис. 11); штамп и волна; штамп и линия (прил. 9, рис. 12); штамп, линия, волна (прил. 3). В XII - XIII вв. прочерченный орнамент покрывает значительную часть внешней поверхности сосуда (1/2 и более) - разряд 1 (прил. 2, табл. 17). Часть посуды этого времени украшена разреженным орнаментом: прочерченные линии нанесены через промежуток в 1-1,5 см.

Орнаментация керамики XIV в. (прил. 4). В XIV в., как и в XII - XIII вв., продолжает бытовать традиция нанесения прочерченного орнамента. Штампованный орнамент на керамике этого времени возможно отнести к числу исключений. В XIV в. широко распространяется новый способ расположения прочерченного орнамента по поверхности сосуда, появление которого на Верхней Оке приходится на XIII в., - линии и/или волны сгруппированы в несколько полос с неорнаментированными участками между ними - разряд 2. Орнамент расположен по плечу и тулову сосуда (прил. 4, табл. 30; прил. 9, рис. 29, 30, 73).

Орнаментация керамики XV в. (прил. 4). В XV в. на керамические изделия по-прежнему наносится прочерченный орнамент, сгруппированный в отдельные полосы. Наряду с ним значительная часть сосудов украшена 1-5 прочерченными линиями (или волнами) по плечу - разряд 3. В целом, для указанного периода характерен переход от зонального расположения прочерченного орнамента (разряд 2), к орнаменту, состоящему из одной полосы линий или волн по плечу - разряд 3 (прил. 4, табл. 30).

При исследовании памятников верхнеокского региона этого периода отмечены находки отдельных фрагментов краснолощеной посуды [Массалитина Г.А., Болдин И.В., Спиридонова Е.А., Модин И.Н., 2000. С. 25], появление которой в Москве относится к XIV в. [Розенфельдт P.JL, 1968; Рабинович М.Г, 1971. С. 21-22; Чернов С.З., 1991а. С. 28-30; 19916. С. 50]. Наряду с сосудами со сплошным лощением есть сосуды, внешняя поверхность которых покрыта лощеным орнаментом.

Разновидностью столовой посуды является расписная керамика [Розенфельдт Р.Л., 1968. С. 20]. На территории Верхнего Поочья фрагменты керамики, расписанной глиной (белой по красной основе или краской по белой), встречены в слоях XV - XIX вв. при раскопках на Любутском, Воротынском городищах, в Пафнутьев-Боровском монастыре, в монастыре Оптина пустынь и др. Фрагменты такой посуды в археологических материалах рассматриваемой территории единичны (из 3778 фрагментов круговой керамики, собранной при раскопках Воротынского городища в 2001 г., единственный фрагмент принадлежал расписному сосуду). В то же время этот способ декорирования отмечен на других предметах этого времени, выполненных из глины: игрушки, пряслица (подобные изделия были найдены на Любутском, Воротынском городищах, в культурном слое г. Калуги и др.).

Орнаментация керамики XVI в. (прил. 5). На сосудах XVI в. отмечены следующие группы орнамента: прочерченный (линейный и волнистый), тычковый (ямочные в давления) и лощеный (на краснолощеной керамике). Отмечены единичные находки фрагментов расписной керамики. Прочерченный и тычковый орнаменты сосредоточены на плечах горшков: прочерченный в 1-5 линий (волн) (разряд 3 (прил. 9, рис. 72)) и тычковый в 1 линию. Зафиксированы отдельные случаи нанесения прочерченного линейного орнамента (3-5 линий) на внешней стороне шеи горшка, сочетания тычкового и прочерченного орнаментов.

Орнаментация керамики XVII - XVIII вв. (прил. б). Орнамент (чаще -тычковый, реже - прочерченный) расположен по плечу (прил. 6, табл. 28) -разряд 3 (прил. 9, рис. 71). Отдельные сосуды XVII в. орнаментированы прочерченной линией по внешней стороне шеи - этот тип орнамента очень широко распространен на горшках из слоев XVI - XVII вв. Москвы, Подмосковья [Коваль В.Ю., 1996. С. 106, рис. 10, 63; 2000. С. 81; 2001; Полюлях A.A., 2000] и памятников Верхнего Дона (прил. 7, табл. 56). В материалах же верхнеокского региона подобные сосуды относятся к числу исключений.

Среди столовой посуды широкое распространение в XVII - первой половине XVIII вв. получили черненые сосуды с лощеным орнаментом (в культурном слое Москвы фрагменты подобных сосудов составляют до 25 % керамических находок [Розенфельдт P.JL, 1968. С. 28-30]). Лощеный орнамент представляет собой полированные штриховку, сетку или петли на матово-черной поверхности сосуда (как правило, внешней). Лощеный орнамент на внутренней поверхности зафиксирован только у мисковидных сосудов. Черненая посуда с лощеным орнаментом пришла на смену чернолощеной посуде, поверхность которой покрывалась сплошным лощением.

Необходимо отметить, что на отдельных видах чернолощеной керамики (кубышки, кувшины) часто встречается сочетание лощеного и прочерченного орнаментов (фонды КГОКМ, хранение 8).

Орнаментация керамики XIX - начала XX вв. Среди орнаментированных сосудов широко распространен тычковый орнамент, нанесенный в одну линию по плечу сосуда, и прочерченный орнамент в 1-5 линий также по плечу сосуда (прил. 9, рис. 44, 45). * *

Характер орнаментации на круговой посуде верхнеокского региона на протяжении второго тысячелетия н. э. претерпел значительные изменения. Выделенные группы и разряды орнамента позволяют уточнить время функционирования отдельных групп керамики.

Штампованный орнамент отмечен на керамической посуде древнерусского времени (XI - XIII вв.). В последующее время эта группа орнамента становится исключением. Прочерченный орнамент существовал длительный период, охватывающий все второе тысячелетие. В течение этого времени произошли изменения в характере его расположения на поверхности сосуда:

- на горшках XI - XIII вв. орнаментом покрыта, как правило, большая часть поверхности сосуда (разряд 1);

- для посуды XIV - XV вв. характерна группировка прочерченных линий в полосы, между которыми оставлены неорнаментированные участки поверхности (разряд 2);

- в XV вв. появляются сосуды с орнаментом, сосредоточенным на плечах (разряд 3);

- XVI - начало XX вв: прочерченный орнамент ограничен 1-5 линиями на плечах горшков (редко - на внешней стороне шеи) - разряд 3.

В целом изменения в орнаментации круговой керамики XIII - начала XX вв. возможно охарактеризовать как сокращение площади нанесения прочерченного орнамента, расчленяющего наружную поверхность сосуда. Подобная тенденция прослежена и по материалам других памятников [Равдина Т.В., 1973. С. 70; Белецкий С.В., 1983].

58

К XVI в. относится появление сосудов, украшенных тычковым орнаментом. Широкое распространение сосудов, орнаментированных таким образом, приходится на XVII - начало XX вв.

Орнамент в виде лощеных линий зафиксирован на краснолощеной (с XV в.) и черненой (XVII - первая половина XVIII вв.) керамике.

Бытование расписной керамики относится к XV - XIX в.

Орнаментация керамических изделий, таким образом, может быть использована в качестве датирующего признака в совокупности с технологическими особенностями их изготовления.

Глава 5. Датировка керамического материала по морфологическим особенностям верхних частей круговых горшков.

Наиболее изменчивой во времени, а потому и самой информативной, как уже отмечалось, является форма верхней части круговых сосудов. В настоящей работе была предпринята попытка проследить направления и динамку этих изменений. Для этого была выполнена систематизация всего многообразия форм венчиков с памятников верхнеокского региона. Созданная в результате типологическая схема легла в основу анализа, позволяющего соотносить морфологические особенности верхних частей сосудов с определенными хронологическими периодами.

Определение времени бытования выделенных типов верхних частей круговых сосудов основано: 1) на визуальном изучении фрагментов керамики из археологических коллекций, в первую очередь, датированных комплексов; 2) на аналогии выделенных типов с поддающимися датировке материалами других памятников верхнеокского региона (по отчетам, публикациям); 3) на сравнении с результатами датировки, полученными в ходе изучения керамики других регионов (отчеты и публикации); 4) на сопоставлении морфологических, технологических и орнаментальных особенностей керамики.

Приведенные в приложении 8 таблицы содержат сведения о количестве (в %) фрагментов каждого из выделенных типов керамики по отношению к венчикам горшков других типов внутри датированных комплексов (памятников). В случае, когда рассмотрен материал двух или более комплексов (памятников), приведено среднее значение (в %). Комплексы, где данный тип отсутствует, при подсчете среднего числа не учитывались. Такой подход определен различной представленностью анализируемых комплексов (от 1 до 2019 фрагментов керамики в рассмотренном комплексе) и направлен на снижение фактора случайности.

Заключение.

Исследование коллекций керамической посуды из раскопок памятников археологии второго тысячелетия н. э. в бассейне Верхней Оки позволяет рассматривать продукцию гончарных производств в качестве хронологического индикатора для определения времени существования памятника. В основу датировки положены наблюдения над технологической группой признаков (ожелезненность глин, примеси, способ крепления к поверхности круга, термическая и механическая обработка поверхности, обжиг), орнаментацией и морфологией верхних частей горшков (наличие и способ формовки ребра жесткости, конструкция верхней части сосуда). Выделенные на этой основе классы, группы, разряды и типы керамики несут различную нагрузку при определении датировки коллекции. Морфологические особенности горшков отличаются большим разнообразием и большей изменчивостью во времени, чем технологические признаки, которые служат для определения более широких границ бытования изучаемой керамики.

Выполненный анализ технологических и морфологических изменений в керамике был направлен на выявление особенностей, сопоставление которых позволяет определить время изготовления посуды из конкретных коллекций с памятников бассейна Верхней Оки. Анализу подверглись три группы признаков.

1. Технологическая группа признаков. Производство глиняной посуды X - XII вв. базировалось на использовании ожелезненных глин, главной добавкой к которым были дресва и песок среднего размера (1-2 мм). Излом или непрокален, или с темной непрокаленной полосой (часто различной ширины в пределах одного фрагмента).

Сначала в городах (XII - XIII вв.), а затем и в сельской округе (вторая половина XIII - XIV вв.) в гончарном производстве начинают применяться неожелезненные глины. Меняется и добавка - наряду с дресвой и песком среднего размера часто применяется песок мелкого размера (0,5-1 мм). Появляются сосуды с полностью прокаленным изломом. Неожелезненные глины, широко распространенные в гончарном производстве в XV в., с XVI в. заняли доминирующее положение. Для керамических изделий этого периода характерно наличие мелких и очень мелких примесей (естественных и искусственных), прокаленный излом или излом с темной полосой в центре. Наряду с изменениями состава формовочной массы изменялся и способ крепления сосуда при его формовке к поверхности круга - от подсыпок среднего размера (дресва, песок) к мелким и очень мелким (песок и органика) и прикреплению без использования подсыпки.

2. Орнаментация также претерпела заметные изменения. Если в XI -XIII вв. прочерченный орнамент равномерно покрывал большую часть поверхности сосуда, то в XIV - XV вв. он сгруппирован в отдельные полосы, а на горшках XVI - XIX вв. ограничен одной-пятью линиями по плечу (редко - несколько линий по внешней стороне шеи). Штампованный орнамент отмечен на сосудах XI - XIII вв.; тычковый - на сосудах XV - XIX вв. Лощеный орнамент покрывал поверхность чернолощеной керамики XVII - первой половине XVIII вв. Бытование расписной керамики относится к XV-XIX вв.

3. Морфологическая группа признаков. Горшки, произведенные в X (нач. XI) вв., отличаются слабой профилированностью. Вероятно, с конца X в., наряду со слабопрофилированными сосудами, начинают производиться и профилированные горшки. К XII в. следует отнести массовое производство горшков с утолщением по краю венчика. Различные способы формовки этого утолщения, играющего роль ребра жесткости, и состав конструкции профиля служат основанием для определения времени изготовления керамики. Развитие формы профиля горшков связано, очевидно, с повышением степени пластичности формовочной массы: сначала появление профилированной посуды, а затем - создание утолщения по краю. Выделенные в общем наборе круговой верхнеокской посуды 10 типов и, в рамках типов - подтипы, варианты, подварианты - охватывают практически все многообразие в оформлении верхних частей круговых горшков рассматриваемого региона. Анализ датированных коллекций послужил основанием для определения времени существования выделенных типов посуды.

В XII - XIII вв. и во второй половине XV - XIX вв. профилировка верхнего края сосудов отличалась относительным единообразием: в XII -XIII вв. большинство керамики относилось к типу Б, во второй половине XV - XIX вв. типы Е, И, К последовательно сменяли друг друга. Для периода XIV - XV вв. характерно разнообразие в оформлении верхних частей горшков (типы А, Б, Г, Д, Е, Ж, 3). Следует отметить,, что это разнообразие касается, как правило, не отдельных памятников, а всего верхнеокского региона в целом. По-видимому, различия в оформлении верхних частей керамической посуды связаны с историческими событиями, происходившими на территории Верхнего Поочья, разделением этой земли между двумя государствами (Московская Русь и Литва) и "верховскими" княжествами. Присоединение всего верхнеокского региона в Московской Руси (рубеж XV - XVI вв.) определило относительное единообразие в оформлении верхнего края керамических сосудов.

Определение датировки керамической коллекции конкретного памятника (комплекса, слоя) предполагает сопоставление с разработанной хронологической шкалой по трем перечисленным отделам. Точность

92 определения временных границ коллекций по предложенным параметрам зависит от объема выборки.

Ввод в научный оборот новых материалов, применение естественнонаучных методов для определения возраста находок будет способствовать уточнению рамок хронологических периодов, выявлению новых параметров для датировки керамических изделий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Болдин, Игорь Вячеславович, 2002 год

1. Авдусин Д.А., 1972. Гнездово и днепровский путь //Новое в археологии. М. С. 159-169.

2. АКР. 1992. Археологическая карта России: Калужская область. М. 160с.

3. Арциховский A.B., 1930. Курганы вятичей. М. 223 с.

4. Беседин В.И., Беседина В.В., 1983. Семилукское городище на Дону //Археологические памятники лесостепного Подонья и Поднепровья I тысячелетия н. э. Воронеж. С. 77-83.

5. Белецкий C.B., 1983. Псковское городище (керамика и культурный слой) //Археологическое изучение Пскова. М. С. 46-80.

6. Беляев JI.A., 1991а. Керамический комплекс из собора Богоявленского монастыря //Московская керамика: новые данные по хронологии. М. С. 1419.

7. Беляев Л.А., 19916. Керамический комплекс из Коломенского и точно датированные сосуды из архитектурных сооружений //Московская керамика: новые данные по хронологии. М. С. 43-49.

8. Беляев Л.А., 1995. Спасский «на усть-Угры» монастырь в XVI веке (Археология, история, архитектура) //Реставрация и архитектурная археология. Новые материалы и исследования. Выпуск II. М. С. 55-72.

9. Блажевич Н.В., 1992. Керамика Ржищевского комплекса XI-XIII вв. ' //Древнерусская керамика. М. С. 21-35.

10. Бобринский A.A., 1962. К изучению техники гончарного ремесла на территории Смоленской области //СЭ, № 2. С. 31-50.

11. Бобринский A.A., 1972. О некоторых результатахтрассологического изучения древнерусских гончарных клейм // Новое в археологии. М. С. 182-190.

12. Бобринский A.A., 1978. Гончарство Восточной Европы. Источники и методы изучения. М. 272 с.

13. Бобринский A.A., 1986. О методике изучения форм глиняной посуды из археологических раскопок //Культуры Восточной Европы I тысячелетия. Куйбышев. С. 137-157.

14. Бобринский A.A., 1987. Общая классификация теплотехнических устройств для обжига керамики //Задачи советской археологии в свете решений XXVII съезда КПСС. Тезисы докладов. Суздаль. С. 44-46.

15. Бобринский A.A., 1988. Функциональные части в составе емкостей глиняной посуды //Проблема изучения археологической керамики. Куйбышев. С. 5-21.

16. Бобринский A.A., 1989. Методика изучения организационных форм гончарных производств //Керамика как исторический источник. Новосибирск. С. 10-43.

17. Бобринский A.A., 1990. О некоторых признаках конвергентного формирования гончарных горнов //КСИА, № 201. С. 31-39.

18. Бобринский A.A., 1991а. Гончарные мастерские и горны Восточной Европы (по материалам II-V вв. н. э.). М. 214 с.

19. Бобринский A.A., 19916. Оболочки функциональных частей глиняной посуды //Археологические исследования в лесостепном Поволжье. Самара. С. 3-35.

20. Бобринский A.A., 1999. Гончарная технология как объект историко-культурного изучения //Актуальные проблемы изучения древнего гончарства (коллективная монография). Самара. С. 5-109.

21. Бойцов И.А, 1991. Московская красноглиняная керамика XIV -начала XV вв. и возникновение Гончарной слободы в Москве //Московская керамика. М. С. 33-40.

22. Бойцов И.А, 1999. Красноглиняная керамика XV-XVI вв. из Большого Гнездниковского переулка (Москва) //РА, № 1. С. 152-164.

23. Болдин И.В, 1994. К проблеме типологии позднесредневековой керамики (по материалам археологических раскопок в г. Козельске) //Уваровские чтения - II. М. С. 208-218.

24. Болдин И.В, 1995а. Позднесредневековая керамика летописного Воротынска (к вопросу о датировке городища) //Древний Воротынск и его окрестности. Калуга. С. 41-44.

25. Болдин И.В, 19956. Предварительные итоги изучения гончарной керамики (XY-XYII вв.) городища в г. Чекалине (Лихвине) //Материалы краеведческих чтений. К 75-летию Тульского областного краеведческого музея. Тула. С. 30-31.

26. Болдин И.В, 1997. Археологические раскопки в Пафнутьев-Боровском монастыре (1993 г.) //Монастыри в жизни России. Калуга-Боровск. С. 218-220.

27. Болдин И.В, 1998а. Курганная керамика Серенска //Вопросы археологии, истории, культуры и природы Верхнего Поочья. Калуга //Вопросы археологии, истории, культуры и природы Верхнего Поочья. Калуга. С. 22-24.

28. Болдин И.В, 19986. Погребение середины XVII в. в селе Подборки //Проблемы археологии, истории, этнографии, культуры Козельского района. Козельские чтения. 1-2. Калуга-Козельск. С. 17-18.

29. Болдин И.В, 2000. Раскопки на Любутском городище и в г. Калуге //Археологические открытия 1998 года. М. С. 79-80.

30. Болдин И.В., 2001а. Круговая керамика городища 1 у деревни

31. Маламахово //Боровск: страницы истории. № 3. Боровск. С . 66-69.

32. Болдин И.В., 20016. Раскопки Любутского городища //Археологические открытия 1999 года. М. С. 65-66.

33. Болдин И.В., Зарубина Ж.В., 1997. К вопросу о времени основания калужской крепости //Калуга в шести веках. Калуга. С. 17-20.

34. Болдин И.В., Массалитина Г.А., 2001. Реконструкция оборонительной системы летописного Любутска на базе археологического исследования поселения //Труды регионального конкурса научных проектов в области гуманитарных наук. Выпуск 2. Калуга. С. 39-55.

35. Будников П.П., Бережной A.C., Булавин И.А., Куколев Г.В., Перевалов В.И., Смелянский И.С., 1946. Технология керамических изделий. М.-Л. 452 с.

36. Булычов Н.И., 1899а. Журнал раскопок по части водораздела верхних притоков Волги и Днепра. М. 85 с.

37. Булычов Н.И., 18996. Журнал раскопок 1898 г. по берегам Оки. М. 87с.

38. Булычов, Н.И., 1903. Раскопки по части водораздела верхних притоков Днепра и Волги. М. 79 с.

39. Булычов Н.И., 1913. Раскопки по среднему течению р. Угры. М. 91 с.

40. Васильев Ю.Ю., 1991. Керамический комплекс из раскопок на Старом Ваганькове в Москве //Московская керамика: новые данные по хронологии. М. С. 41-42.

41. Васильева И.Н., 1993. Гончарство Волжской Болгариив X-XIY вв. Екатеринбург. 248 с.

42. Ведерникова Н., 1999. Гончарный промысел д. Хлуднево //Живая культура российской провинции. Калужский край. Козельский район. Этнографические очерки. М. С. 160-173.

43. Винников А.З., 1994. К вопросу о времени и путях появления гончарного круга у донских славян //Проблеми ранньослов'янско1 i давньорусько1 археологи Посейм'я. Белополье. С. 10-26.

44. Винников А.З., 1995. Славяне лесостепного дона в раннем средневековье (VIII - начало XI века). Воронеж. 164 с.

45. Винников А.З., Кудрявцева Е.Ю., 1998. Городище Холки на юго-восточной окраине древнерусского государства //Вопросы истории славян. Вып. 12. Воронеж. С. 50-71.

46. Винников А.З., Синюк А.Т., Цыбин М.В., 1995. Средневековые материалы с поселения «Дрониха» //Средневековые памятники Поволжья. Самара. С. 130-138.

47. Виногродская Л.И., 1990. Некоторые типы керамики Чернигово-Северской земли второй половины XIII-XV в //Проблемы археологии Южной Руси. Киев. С. 96-99.

48. Воеводский М.В., 1936а. Глиняная посуда Москвы XYI-XYIII вв. //По трассе первой очереди Московского метрополитена. М. С. 168-171.

49. Воеводский М.В., 19366. К изучению гончарной техникипервобытно-коммунистического общества на территории лесной зоны европейской части РСФСР //CA, № 1. С. 4-76.

50. Волкова Е.В., 1996. Гончарство фатьяновских племен. М. 260 с.

51. Гендуне Ю.Г., 1903. Городище Дуна Лихвинского уезда Калужской губернии. СПб. 22 с.

52. Генинг В.Ф., 1973. Программа статистической обработки керамики из археологических раскопок //CA, N1.C. 114-136.

53. Генинг В.Ф., 1992. Древняя керамика: методы и программы исследования в археологии. Киев. 188 с.

54. Гоняный М.И., 1990. Поселение древнерусского времени Монастырщина III на Верхнем Дону //Труды ГИМ. Вып. 73. Куликово поле. Материалы и исследования. М. С. 86-96.

55. Гоняный М.И., 1998. Древнерусские поселения второй половины XIII-XIY вв. в бассейне р. Лубянки на территории Перемышльской волости //Археологический сборник. Труды ГИМ. Вып. 96. М. С. 151-167.

56. Гоняный М.И., Кокорина H.A., Свирина А.Б., 1993. Гончарный комплекс первой половины XIII в. на поселении Монастырщина 5 //Труды ГИМ. Вып. 82. Средневековые древности Восточной Европы. М. С. 143-160.

57. Городцов В.А., 1900. Отчет об археологических исследованиях в долине р. Оки 1897 года. М. 37 с.

58. Городцов В.А., 1901а. Русская доисторическая керамика //Труды одиннадцатого археологического съезда в Киеве. 1899. Т.1. М. С. 577-672.

59. Городцов В.А., 19016. О керамике. Спб. 69 с.

60. Горюнова В.М., 1994. Проблемы происхождения западно-славянской керамики в Приильменье //Новгород и Новгородская земля. История и археология. Новгород. С. 65-77.

61. Григорьев А.В, Узянов A.A., Шеков A.B., 1996. Остратиграфии Супрутского городища Тезисы докладов Отчетной сессии Государственного Исторического музея по итогам полевых археологических исследований и новых поступлений в 1991-1995 гг. М. С. 67-69.

62. Гриценко В.П., 1997. Торховское городище и его округа //Историко-археологические чтения памяти Н.И. Троицкого. Вып. 1. Тула. С. 20-22.

63. Гурьянов В.Н., Шинаков Е.А., 1990. Курганы Стародубского ополья // Проблемы археологии Южной Руси. Киев. С. 107-111.

64. Гупало В.Д., 2001. Раннесредневековые гончарные клейма //Российская археология. № 1. С. 27-36.

65. Есипов В.П., 1999. Два Воротынска //Калуга в шести веках. Калуга. С. 27-31.

66. Зайцева И.Е., 1997. Производственные ювелирные комплексы Серенского детинца и их место в системе застройки (XII-XIY вв.) //Труды YI Международного Конгресса славянской археологии. Том 2. Славянский средневековый город. М. С. 100-113.

67. Земятченский П.А., 1935. Глины СССР. M.-JI. 396 с.

68. Зимин A.A., 1950. Краткие летописцы XV - XVII вв. //Исторический архив. Выпуск 5. M.-JI. С. 10-46.

69. Зимин A.A., 1982. Россия на рубеже XV - XVI столетий (очерки социально-политической истории). М. 142 с.

70. Изюмова С .А., 1964. Курганный могильник YIII-X вв. около деревни Западной //CA, № 2. С. 151-163.

71. Изюмова С.А., 1970а. Курганы у с. Доброе Тульской области //CA, № 1.С. 191-201.

72. Изюмова С.А., 19706. Курганы у дер. Слевидово //CA, № 4. С. 237238.

73. Изюмова С.А., 1972. Гончарный горн на городище ус. Супруты //Новое в археологии. М. С. 130-133.

74. Иов О.В., 1992. Круговая керамика поселений 1Х-Х1 вв. Западной части Белорусского Полесья //Древнерусская керамика. М. С. 36-47.

75. Кавелин Л., 1859. Историческое описание Боровского Пафнутьева монастыря. М. 185 с.

76. Кавелин Л., 1876. Историческое описание Козельской Введенской Оптиной пустыни. М. 259 с.

77. Кадиева Е.К., 1993. Круговая керамика Ярославля Х1-Х1Т веков. Состояние источника и степень изученности //Плесский сборник. Вып. 1. Плес. С. 206-210.

78. Кадиева Е.К., 1996. Клейма на круговых сосудах из Ростова Великого как источник по истории развития города (XI - начало XIV вв.) //Тверь, тверская земля и сопредельные территории в эпоху средневековья. Выпуск 1. Тверь. С. 241-245.

79. Калюк О.П., 1993. До вивчения кшвського керамичного виробництва // Словяни Русь. Чернигов. С. 91-112.

80. Каменецкая Е.В., 1976. Керамика Смоленска ХП-ХШ вв. //Проблемы истории СССР. Сборник 5. М. С. 40-55.

81. Каменецкая Е. В., 1983. Керамические клейма Х1-ХШ вв. из Смоленска //СА, N 2. С. 244-247.

82. Карамзин Н.М. 1990. История государства Российского. Тула. Т. IV-VI. 620 с.

83. Каргер М.К., 1958. Древний Киев. М.-Л. 579 с.

84. Клоков А.Ю., Тропин Н.А., 1996. Находки XII - первой половины XIII вв. из исторического центра г. Лебедяни //Археологические памятники лесостепного Придонья. Вып. 1. Липецк. С. 157-160.

85. Коваль В.Ю., 1993. Археологические исследования

86. Ростиславльского стана //Древние памятники Окского бассейна. Рязань. С. 71-84.

87. Коваль В.Ю., 1996. Керамика Ростиславля Рязанского: вопросы хронологии //Археологические памятники Москвы и Подмосковья. М. С. 103-133.

88. Коваль В.Ю., 1997а. Гончарный горн из Ростиславля Рязанского //Археологические памятники Среднего Поочья. Рязань. С. 120-129.

89. Коваль В.Ю., 19976. Керамика средневековой Руси: проблемы археологической типологии //Тверь, тверская земля и сопредельные территории в эпоху средневековья. Выпуск 2. Тверь. С. 207-212.

90. Коваль В.Ю., 1999. Статистическая обработка археологической керамики средневековой Москвы // Тверь, тверская земля и сопредельные территории в эпоху средневековья. Выпуск 3. Тверь. С. 123-130.

91. Коваль В.Ю., 2000. К вопросу о хронологических изменениях в орнаментации средневековой русской керамики //Археологические памятники Москвы и Подмосковья. М. С. 73-83.

92. Коваль В.Ю., 2001. Белоглиняная керамика в средневековой Москве //РА. № 1. С. 98-109.

93. Кром М.М., 1995. Меж Русью и Литвой. Западнорусские земли в системе русско-литовских отношений конца ХУ - первой трети ХУ1 в. М. 304 с.

94. Кропачев Г. В., 1993. Курганный могильник № 2 у д. Прудки Кировского района //Песоченский историко-археологический сборник. Вып. 1. Киров. С. 8-11.

95. Кропачев Г.В., 2001. Археологическая карта верхней и средней Болвы. Калуга. 115с.

96. Лапшин В.А., 1992. Керамическая шкаладомонгольского Суздаля //Древнерусская керамика. М. С. 90-102.

97. Левко О.Н., 1992. Средневековое гончарство северо-восточной Белоруссии. Минск. 124 с.

98. Лихтер Ю.А., Щапова Ю.Л., 1991. Артефакт. Программный продукт по археологии. Замечания и пояснения к машинной версии программы «сосуды». М. 41 с.

99. Малевская М.В., 1971. К вопросу о локальных вариантах керамики западнорусских земель ХП-ХП вв. //КСИА. Вып. 125. С. 27-34.

100. Малинин А., 1908. Исторические сведения о селе Любутском Калужского уезда. Калуга. 22 с.

101. Массалитина Г.А., 1993. Селище у с. Спас-Загорье //Боровский краевед. Выпуск 5. Боровск. С. 22-25.

102. Массалитина Г.А., Болдин И.В., 1997. Керамика городища Бережки Кировского района //Песоченский историко-археологический сборник. Вып. 3,ч. 1. Киров. С. 65-68.

103. Массалитина Г.А., Модин И.Н., Болдин И.В., 2001. Комплексные археологические и геофизические исследования на городище Жары 1

104. Юхновского района Калужской области //Дмитрий Донской и эпоха возрождения Руси. Тула. С. 40-51.

105. Массалитина Г.А., Прошкин О.Д., Нигматуллин P.A., 1998. -Археологическое изучение Козельска //Проблемы археологии, истории, этнографии, культуры Козельского района. Козельские чтения. 1-2. Калуга-Козельск. С. 15-17.

106. Массалитина Г.А., Прошкин О.Д., Смирнов A.C., Сорокин А.Н., 2001. -Археология Калужской области //Археологическая карта России. Очерки археологии регионов. Книга 1. М. С. 142-180.

107. Массалитина Г.А., Спиридонова Е.А., 2000. Новое направление в археологических исследованиях Воротынска //Калуга в шести веках. Калуга. С. 37-39.

108. Меркелова В.Н., 1982. Пафнутьев-Боровский монастырь (краткий обзор исследований и реставрации 1955-1975 гг.) //Реставрация и исследование памятников культуры. Вып. 2. М. С. 185-197.

109. Моця А.П., 1987. Население Среднего Поднепровья в IX-XIII вв. Киев. 168 с.

110. Моця А.П., Халиков А.Х., 1997. Булгар-Киев. Пути-связи-судьбы. Киев. 192 с.

111. Нигматуллин P.A., Смирнова М.Е., Хохлова Т.М., 1993. Стоянка и селище Дешевки 1 //Вопросы археологии и истории Верхнего Поочья. Тезисы докладов 5-й историко-археологической конференции. Калуга. С. 23-24.

112. Никольская Т.Н., 1957. Древнерусское селище Лебедка //CA. N 3. С. 176-197.

113. Никольская Т.Н, 1959. Культура племен бассейна Верхней Оки в I тысячелетии н. э //МИА. 72. 152 с.

114. Никольская Т.Н., 1971. Древнерусский Серенск - город вятических ремесленников //КСИА, 125. С. 73-81.

115. Никольская Т.Н., 1972а. О летописных городах в земле вятичей //КСИА, 129. С. 3-13.

116. Никольская Т.Н., 19726. К исторической географии Земли вятичей //CA, №4. С. 158-170.

117. Никольская Т.Н., 1975. Сельское хозяйство и промыслы в городах земли вятичей //КСИА, 150. С. 23-29.

118. Никольская Т.Н., 1980. К пятисотлетию «стояния на Угре» //CA, № 4. С. 102-119.

119. Никольская Т.Н., 1981. Земля вятичей. К истории населения бассейна верхней и средней Оки в IX-XIII вв. М. 296 с.

120. Никольская Т.Н., 1987. Городище Слободка XII-XIII вв. М. 185 с. Олейников О.М., Смирнова Г.П., 1992. - Хронология некоторых типов новгородской керамики X-XIII вв. //Древнерусская керамика. М. С. 73-89.

121. Павлишак A.A., 2001. Древнее поселение Ждамирово в бассейне реки Калужки //Вопросы археологии, истории, культуры и природы Верхнего Поочья. I часть. Калуга. С. 111-121.

122. Петрашенко В.А., 1992. Керамика IX-XIII вв. Среднего

123. Поднепровья //Древнерусская керамика. М. С. 7-20.

124. Плетнева С.А., 1992. Древнерусская керамика с городища Саркел-Белая Вежа//Древнерусская керамика. М. С. 103-130.

125. Поздняков B.C., 1992. Развитие керамики древнерусского Клецка (XXIII вв.) //Древнерусская керамика. М. С. 48-60.

126. Полубояринова М.Д., 1992. Древнерусская керамика Болгара //Древнерусская керамика. М. С. 131-141.

127. Полюлях A.A., 2000. К вопросу о производстве в Гжели белоглиняной керамики в XVI - XVII вв. //Археологические памятники Москвы и Подмосковья. М. С. 107-116.

128. Полюлях A.A., Чернов С.З., 2000. Археологический комплекс Балашихинского городища XII - XVI вв. по данным исследований 1990 г //Археологические памятники Москвы и Подмосковья. М. С. 88-106.

129. Прошкин O.JL, 1990. Археологическая карта Боровского района. Калуга. 39 с.

130. Прошкин O.JI., 1992а. Археологический комплекс у д. Маламахово //Боровский краевед. Вып. 4. Боровск. С. 7-12.

131. Прошкин O.JL, 19926. О некоторых случайных археологических находках в Боровском районе //Боровский краевед. Вып. 4. Боровск. С. 1316.

132. Прошкин О.Л., 1993а. Древнерусские поселения бассейна р. Протвы //Боровский краевед. Выпуск 5. Боровск. С. 3-18.

133. Прошкин О.Л., 19936. Древнерусский слой Мощинского городища //Вопросы археологии и истории Верхнего Поочья. Тезисы докладов 5-й историко-археологической. Калуга. С. 21-22.

134. Прошкин О.Л., 1995. Археологические исследования летописного Воротынскав 1993 году//Древний Воротынск. Калуга. С. 18-35.

135. Прошкин О.Jl., 1997. Археология в изучениидревнейшего прошлого Боровского края //Боровский краевед. Вып. 7. Боровск. С. 77-85.

136. Прошкин О.Л., 1998. Городище-1 у д. Маламахово: результаты археологического изучения //Вопросы археологии, истории, культуры и природы Верхнего Поочья. Калуга. С. 18-21.

137. Прошкин О.Л., 2000. Древнерусские памятники и отдельные находки на территории Калуги //Калуга в шести веках. Калуга. С. 14-22.

138. Прошкин О.Л., 2001а. Древнерусское освоение бассейна реки Угры //Природа и история Поугорья. Калуга. С. 111-113.

139. Прошкин О.Л., 20016. Культурный слой Боровска //Боровск: страницы истории. № 3. Боровск. С. 47-63.

140. Прошкин О.Л., 2001 в. Хронология древнерусских поселений Верхнего Поочья //Вопросы археологии, истории, культуры и природы Верхнего Поочья. I часть. Калуга. С. 34-41.

141. Прошкин О.Л., 2001г. Исследования в Калужской области //Археологические открытия 2000 года. М. 96-97.

142. Прошкин О.Л., Нигматуллин P.A., 2001. Археологические исследования в зонах новостроек Калужской области в 1999-2000 гг. //Вопросы археологии, истории, культуры и природы Верхнего Поочья. I часть. Калуга. С. 103-111.

143. ПСРЛ. Т.VII. Полное собрание русских летописей. Летопись по Воскресенскому списку. СПб., 1856. 347 с.

144. ПСРЛ. Т.П. Полное собрание русских летописей. Никоновская летопись. СПб., 1897. 254 с.

145. ПСРЛ. Т. 12. Полное собрание русских летописей. Никоновская летопись. СПб., 1901. 266 с.

146. ПСРЛ. Т. 13. Полное собрание русских летописей.

147. Никоновская летопись. Ч. 2. СПб., 1906. 228 с.

148. ПСРЛ. Т.27. Полное собрание русских летописей. Никаноровская летопись. Сокращенные летописные своды конца XV века. М.-Л., 1962. 420 с.

149. ПСРЛ. Т.28. Полное собрание русских летописей. Летописный свод 1518 г. М.-Л., 1963.284 с.

150. ПСРЛ. Т.38. Полное собрание русских летописей. Радзивиловская летопись. Л., 1989. 256 с.

151. ПСРЛ. Т. 3. Полное собрание русских летописей. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М., 2000. 720 с.

152. ПСРЛ. Т. 4, ч. 1. Полное собрание русских летописей. Новгородская четвертая летопись. М., 2000. 728 с.

153. Пряхин А.Д., Цыбин М.В., 1986. Раскопки многослойного Семилукского городища //Археологические памятники эпохи бронзы восточноевропейской лесостепи. Воронеж. С. 58-71.

154. Пряхин А.Д., Цыбин М.В., 1996. Древнерусское Семилукское городище (материалы раскопок 1987-1993 гг.) //На юго-востоке Древней Руси. Воронеж. С. 29-62.

155. Пуцко В.Г., 1989. Киевские ювелиры в древнерусском Серенске //Вопросы археологии и истории Верхнего Поочья. Калуга. С. 31-32.

156. Пуцко В.Г., 1997. Ювелирные украшения ХШ-ХУП вв. из археологических находок в Серенске и Калуге //Песоченский историко-археологический сборник. Вып. 3, ч. 1. Киров. С. 84-91.

157. Пуцко В.Г., Хохлова Т.М., 1996. Средневековая пластика из Калужского края //Очерки по истории Калужского края. Калуга. С. 5-9.

158. Рабинович М.Г., 1949а. Московская керамика//МИА. N 12. Т. 2. М.-Л. С. 57-105.

159. Рабинович М.Г., 19496. Раскопки 1946-1947 гг. в

160. Москве на устье Яузы //МИА. N 12. Т. 2. М.-Л. С. 5-43.

161. Рабинович М.Г. 1971. Культурный слой центральных районов Москвы //Древности Московского Кремля. М. С. 9-116.

162. Равдина Т.В., 1973. О времени возникновения Брянска //КСИА. Вып. 135. С. 66-71.

163. Равдина Т.В., 1991. Керамика из датированных погребений в курганах Подмосковья //Московская керамика: новые данные по хронологии. М. С. 713.

164. Раппопорт П.А., 1956. Обследование раннемосковских городищ в 1954 г. //КСИИМК. Вып. 62. С. 118-128.

165. Розенфельдт Р.Л., 1963. К вопросу о гончарных клеймах //СА, № 2. С. 121-130.

166. Розенфельдт Р.Л. 1968. Московское керамическое производство XII -XYIII вв. //САИ, М. 125 с.

167. Русанова И.П., 1958. Археологические памятники второй половины I тысячелетия н. э. на территории древлян //СА. N 4. С. 33-46.

168. Русанова И.П., 1976. Славянские древности VI-VII вв. М. 216 с.

169. Рыбаков Б.А., 1948а. Ремесло древней Руси. М. 792 с.

170. Рыбаков Б.А., 19486. Ремесло //История культуры Древней Руси. М.-Л. Т. 1.С. 78-181.

171. Рыер Я.Р., 1994. Вясковае пасел1шча у г. Чавусы //Пстарычна-археалапчны зборнк. № 3. Míhck. С. 202-227.

172. Самосатский Н., 1891. Историко-археологические материалы о бывшем городе Любутске (ныне село Любутское, Калужского уезда) //Известия Калужской Ученой Архивной Комиссии. Вып. 2. Калуга. С. 131152.

173. Сарачев И.Г., 1994. Принципы построения типологиидревнерусской керамики на основе изменений в технологии ее изготовления //Историко-культурное наследие. Памятники археологии Центральной России: охранное изучение и музеефикация. Рязань. С. 135-138.

174. Сарачев И.Г., 2000. Типология венчиков древнерусских горшков Днепровского левобережья //Приложение I в кн. Григорьев A.B. Северская земля в VIII - начале XI века по археологическим данным. Тула. С. 225-236.

175. Седов В.В., 1960. Сельские поселения центральных районов Смоленской земли (YIII-XY вв.). М. 158 с.

176. Седов В.В., 1963. Из полевых исследований 1961 г //КСИА. Вып. 96. С. 37-43.

177. Седов В.В., 1973. Ранние курганы вятичей //КСИА. Вып. 135. С. 10-16.

178. Сергина Т.В., 1996. О раскопках на городище Русятка под Вязьмой //Археологические открытия 1995 года. М. С. 179-180.

179. Сергина Т.В., 1997. Работы Вяземской экспедиции //Археологические открытия 1996 года. М. С. 166-167.

180. Сергина Т.В., 1999. Раскопки Русяткинского городища //Археологические открытия 1997 года. М. С. 126.

181. Синицына Г.В., Кильдюшевский В.И., 1996. Хронологические комплексы археологического памятника Подол III //Тверской археологический сборник. Вып. 2. Тверь. С. 133-139.

182. Смирнов Н. 1905. Живая старина // Записки отделения русской и славянской археологии императорского русского археологического общества. T. YII. Вып. 1. М. С. 94-95.

183. Смирнова Г.П., 1956. Опыт классификации керамики древнего Новгорода //МИА. N 55. 250 с.

184. Софийский времянник. Часть II. М., 1821. 312 с.

185. Станюкович А.К., 1987. Итоги изучения могильника в

186. Калужском Бору //Вопрсы археологии и истории Верхнего Поочья. Калуга. С. 37-39.

187. Стрикалов И.Ю., 1993. Метрика древнерусских горшков Рязанской земли //Древние памятники Окского бассейна. Рязань. С. 56-70.

188. Стрикалов И.Ю., 1996. Хронология керамики и культурный слой Южного городища Старой Рязани //Археологические памятники Окского бассейна. Рязань. С. 146-159.

189. Стрикалов И.Ю., 1998. Керамика Зарайска //Средневековый Зарайск (история и культурный слой). Зарайск. С. 27-45.

190. Судаков В.В., Челяпов В.П., 1997. Материалы славянского времени с Канищевского городища (раскопки 1995 года) //Труды Рязанского исторического общества. Рязань. С. 45-51.

191. Тавлинцева Е.Ю., 1996. Результаты раскопок селища Заозерье-2 19931995 гг. //Археологические памятники Москвы и Подмосковья. M. С.45-59.

192. Теплов Н.В. 1899. Городище "Дуна" близ г. Лихвина Калужской губернии //ИКУАК, № 1. Калуга. С. 15-20.

193. Тихомиров И., 1900. Раскол в пределах Калужской Епархии. Калуга. 178 с.

194. Травкин П.Н., 1992. Находки из плесских жилищ первой половины XV в //Археологические памятники Волго-Клязминского междуречья. Иваново. С. 3-9.

195. Тропин H.A., 1996. Древнерусское поселение XIII-XIY веков у села Аргамач-Пальна //Археологические памятники лесостепного Придонья. Вып. 1. Липецк. С. 161-175.

196. Тухтина Н.В., 1960. Средневековые славянские гончарные клейма //Труды ГИМ. М. С. 148-155.

197. Французова, И.Г., 1986. Общая технология фарфорофаянсовогопроизводства. М. 151 с.

198. Фролов A.C. 1991. Археологическое изучение старообрядческого кладбища XVIII в. в Калужском бору // Боровский краевед. Вып.З. Боровск. С. 24-27.

199. Фролов A.C., Прошкин O.JL, 1989. Археология Калужской области (материалы к Своду памятников). Калуга. 60 с.

200. Харламов В.А., Гончар И.В., 1991. Хозяйственно-бытовой комплекс XIII-XIY вв. на территории Киево-Печерского заповедника //Древняя история населения Украины. Киев. С. 61-89.

201. Хохлова Т.М., 1991.-0 литейных формочках Серенского городища //Вопросы археологии и истории Верхнего Поочья. Калуга. С. 45-46.

202. Цетлин Ю.Б., 1996. Общие принципы декорирования древней глиняной посуды (к постановке проблемы) //Тверской археологический сборник. Вып. 2. Тверь. С. 39-49.

203. Цетлин Ю.Б., 1997. Основные направления изучения технологии древней керамики за рубежом //РА, № 3. С. 83-93.

204. Чернов С.З., 1991а. К хронологии московской керамики XIII -середины XY вв. //Московская керамика: новые данные по хронологии. М. С. 20-32.

205. Чернов С.З., 19916. К хронологии московской керамики конца XY -XYI вв. //Московская керамика: новые данные по хронологии. М. С. 50-58.

206. Чернов С.З., 1992. Новые материалы по хронологии московской керамики второй половины XIII-XY вв. из раскопок древнего Радонежа //Древнерусская керамика. М. С. 142-169.

207. Чернов С.З., 1996. Заселение водоразделов Радонежа по данным археологических исследований сельца Никольское Поддубское //Археологические пимятники Москвы и Подмосковья. М. С. 60-96.

208. Четыркин И.Д., 1892. Результат начальныхархеологических исследований по нижнему течению речки Калужки //ИКУАК. Вып. 2. Калуга. С. 46-52.

209. Четыркин И.Д., 1898. Значение глиняных сосудов, найденных при раскопках курганообразных возвышений на берегу Оки, вблизи Калуги //ИКУАК. Вып. 2. Калуга. С. 3-5.

210. Четыркин И.Д., 1899а. Пробные раскопки Лихвинского городища 14 и 15 июля 1899 г //ИКУАК. Вып. 2. Калуга. С. 18-19.

211. Четыркин И.Д., 18996. Есть-ли серьезные основания называть «каменные палаты» Коробовых, в которых помещается Губернский Исторический музей, домом Марины Мнишек ? //ИКУАК 1899 года. Вып. 3. Калуга. С. 6-10.

212. Четыркин И.Д., 1900. Есть-ли серьезные основания называть «каменные палаты» Коробовых, в которых помещается Губернский Исторический музей, домом Марины Мнишек ? Статья 2 //ИКУАК 1900 года. Калуга. С. 3-6.

213. Шеков A.B., 1993. Верховские княжества (Краткий очерк политической истории. XIII - середина XYI вв.). Тула. 100 с.

214. Шмидт Е.А., 1992. Племена Верховьев Днепра до образования Древнерусского государства. М. 208 с.

215. Штыхов Г.В., 1992. Круговая керамика Полоцкой земли X-XI вв. в сравнительном изучении //Древнерусская керамика. М. С. 61-72.

216. Щапова Ю.Л., 1992. Программа изучения керамики //Древнерусская керамика. М. С. 170-179.

217. Юркина Т.В., 1976. О чернолощеной керамике

218. Смоленска XIY-XYII вв. //Проблемы истории СССР. Вып. 5. М. С. 55-65.

219. J. Skibo, 1992. Etnoarchaeology, experimental archaeology and inference building in ceramic research //Archaeologia Polona. Warsaw. P. 27-38.1. Архив ИА PAH, P-l:

220. Екимов Ю.Г., 1990- Отчет. Отчет о работах археологической экспедиции Тульского областного краеведческого музея в 1990 г. № 15251, 15252.

221. Изюмова С.А., 1956-Отчет. Отчет о раскопках городища у с. Супруты. № 1357.

222. Изюмова С.А., 1971-Отчет. Отчет о раскопках городища у села Супруты Щекинского района Тульской области. 1971 г. № 4593, 4593а.

223. Изюмова С.А., 1973-Отчет. Отчет о раскопках Супрутского городища. № 6167, 6167а.

224. Массалитина Г.А., 1994-Отчет. Отчет об археологических раскопках селища Кривское 3 в Боровском р-не в 1993 г. № 18447.

225. Массалитина Г.А., 1995-Отчет. Раскопки селища Кривское 3 Боровского района Калужской области в 1994 г. № 18988.

226. Никольская Т.Н., 1950-0тчет. Отчет о раскопках городища у д. Свинухово. 1950 г. № 519.

227. Никольская Т.Н., 1953-Отчет. Отчет Т.Н. Никольской ораскопках в Орловской области в 1953 г: в Урицком районе у д. Лебедка на левом берегу р. Цон и в Новосильковском районе у д. Воротынцево на правом берегу р. Зуши. № 904.

228. Никольская Т.Н., 1960-0тчет. Отчет Т.Н. Никольской о раскопках городища у д. Слободки Шаблыкинского района Орловской обл. (р. Навля) в 1960 г. №2163, 2163а.

229. Никольская Т.Н., 1962-Отчет. Отчет об археологических раскопках в Калужской обл. 1962 г. № 2521, 2521а.

230. Никольская Т.Н., Полубояринова М.Д, 1963-Отчет. Отчет Т.Н. Никольской и М.Д. Полубояриновой о раскопках в Орловской обл. летом 1963 г. №2702, 2702а.

231. Никольская Т.Н., 1965-Отчет. Отчет о раскопках у д. Серенск. 1965 г. №3132.

232. Никольская Т.Н., 1966-Отчет. Отчет о работе Верхнеокской экспедиции. 1966 г. № 3299.

233. Никольская Т.Н., 1967-Отчет. Отчет о работе Верхнеокской экспедиции. 1967 г. № 3638.

234. Никольская Т.Н., 1978-Отчет. Отчет о раскопках городища Спас-Городок в 1978 г. № 15409.

235. Никольская Т.Н., 1979-Отчет. Отчет о работе Верхнеокской археологической экспедиции в 1979 г. №15279,15280.

236. Никольская Т.Н., 1982-Отчет. Отчет о раскопках Серенского городища в Калужской обл. 1982 г. № 9460.

237. Патрик Г.К, 1985-Отчет. Отчет о работе Орловского отряда и раскопках кладбища ХУЛ в. в г. Калуге. № 11017.115

238. Смирнова М.Е., 1990-0тчет. Отчет Смирновой М.Е. ораскопках городища Свисталовка (Тульская обл., Киреевский р-н) в 1990 г. № 15436, 15437.

239. Станюкович А.К., 1986-Отчет. Отчет об археологических исследованиях средневековых памятников. 1986 г. № 12492.

240. Успенская A.B., 1960-0тчет. Отчет о раскопках селища Беницы Боровского района. 1960 год. № 2063, 2063а.

241. Фролов A.C., 1979-Отчет. Отчет о раскопках у села Сенево Алексинского р-на Тульской области в 1979 г. № 9085, 9085а.

242. Фролов A.C., 1985-Отчет. Отчет об археологических разведках в Калужской области в 1985 г. № 10761.1. Архив ИА РАН, Р-2:

243. Розенфельдт P.JL, 1962. Керамика и керамическое производство Москвы в XII-XYII вв. Дисс. на соискание уч. ст. к.и.н. М. № 1860, 1860а.