Кризис блока АНЗЮС и политика США по его урегулированию, 1984-1995 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Акимов, Леонид Николаевич

• Акимов, Леонид Николаевич
• кандидат политических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат политических наук Акимов, Леонид Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. НАЧАЛО КРИЗИСА БЛОКА АНЗЮС

1.1. Предыстория

1.2. Возникновение разногласий между союзниками (июль-декабрь 1984 г.)

1.3. Инцидент с американским эсминцем "Бьюкенен": начало кризиса

ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ КРИЗИСА: ОФОРМЛЕНИЕ ПОЗИЦИЙ СТОРОН

2.1. Оформление позиции США

2.2. Позиция Новой Зеландии

2.3. Позиция Австралии

ГЛАВА 3. ДАЛЬНЕЙШИЙ ХОД КРИЗИСА, ЕГО ЗАВЕРШЕНИЕ И ПОСТКРИЗИСНЫЙ ПЕРИОД

3.1. Развитие событий в АНЗЮС в июле 1985 г. - августе 1986 г

3.2. Завершение кризиса (осень 1986 г.- июнь 19^7 г.)

3.3. АНЗЮС после кризиса

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРИМЕЧАНИЯ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Кризис блока АНЗЮС и политика США по его урегулированию, 1984-1995 гг.»

ВВЕДЕНИЕ.

АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Международные договоры и соглашения, участником которых были и являются Соединенные Штаты Америки, на протяжении всего послевоенного периода являлись важнейшим инструментом осуществления глобальной стратегии США. Такие соглашения имелись у Соединенных Штатов и в Тихоокеанском регионе. Ключевую роль в военной политике США в бассейне Тихого океана по праву играл блок АНЗЮС. Ещё большее значение для Соединенных Штатов он приобрел после того, как администрация Р. Рейгана произвела определенный пересмотр приоритетов в американской внешней политике, связанный с выдвижением Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) на передовые позиции в мире и возрастанием его влияния на глобальную политическую ситуацию.

Договор безопасности между Австралией, Новой Зеландией и Соединенными Штатами Америки - АНЗЮС -был подписан 1 сентября 1951 г. в Сан-Франциско. Этот альянс являлся одним из старейших американских военных союзов. Он отличался исключительной стабильностью на всем протяжении своего существования и обеспечивал надежное соблюдение интересов США в регионе. Партнеры Соединенных Штатов по договору - Австралия

и Новая Зеландия - обладали статусом американских "союзников"; они проявляли неизменную солидарность с Вашингтоном во всех важных вопросах американской политики в регионе и в общемировом масштабе. Казалось почти невероятным, что что-нибудь сможет поставить под сомнение прочность альянса. Тем большей неожиданностью стал сильнейший-кризис Договора АНЗЮС, возникший в результате разногласий между его участниками и приведший к фактическому разрушению Договора, который сохранился в виде трехстороннего соглашения лишь формально, превратившись на практике в двустороннее соглашение между США и Австралией. В- свете вышеизложенного возникает закономерный вопрос: каковы же были причины кризиса, который привел к развалу столь давнего и прочного союза? Насколько полно были использованы возможности урегулирования кризиса его участниками, особенно Соединенными Штатами Америки, от которых, как от лидера альянса АНЗЮС, в первую очередь зависело такое урегулирование? Думается, выяснение данного вопроса представляет несомненный интерес. Ведь такой кризис в отношениях давних и прочных союзников стал для США качественно новой ситуацией в условиях неэффективности использования традиционных силовых методов для преодоления затруднений. Приложили ли Соединенные Штаты необходимые усилия к поиску оптимальных путей выхода из сложившейся си-

туации? Была ли в связи с этим должным образом скорректирована американская политика по отношению к альянсу АНЗЮС? Ответ на поставленные вопросы, как представляется, может способствовать пониманию последующей внешней политики США в целом и в Тихоокеанском регионе в частности.

Изучение поставленной проблемы, думается, имеет связь и с современной международной ситуацией. В ходе конфликта с США новозеландская сторона, обосновывая свою позицию, явила пример твердого и последовательного отстаивания собственных

национальных интересов. Сейчас, когда Соединенные Штаты настойчиво проводят курс на создание монополярного мирового порядка с собой во главе, опыт исследования событий более чем десятилетней давности может быть весьма полезным. Уже тогда, в рамках кризиса блока АНЗЮС, Новая Зеландия сформулировала некоторые важные положения, которые теперь пытаются использовать для создания концепции многополюсного мира силы, противостоящие стремлению США стать мировым гегемоном. Пример малой страны, сумевшей не поддаться давлению мировой сверхдержавы и отстоять свою последовательную и четко обоснованную позицию, сегодня во многом поучителен и, во всяком случае, заслуживает внимания.

Кроме того, проблема эта не получила необходимого отражения в отечественной историографии.

Указанные обстоятельства и обусловили выбор данной темы исследования.

ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Исследование охватывает период с 1984 по 1995 г. Основным содержанием этого периода явился кризис блока АНЗЮС. В 1984 г. пришедшее к власти в Новой Зеландии правительство Лейбористской партии запретило заход в порты страны кораблей с ядерной силовой установкой или с ядерным оружием на борту. Это событие стало началом кризиса Договора АНЗЮС (1984 - 1987 гг.) - на данный отрезок времени приходятся наиболее энергичные усилия американской стороны по исправлению положения в альянсе. Время с 1987 г. по 1995 г. представляет собой "посткризисный период", когда Договор АНЗЮС остался существовать лишь формально. 1995 годом датируются последние на настоящий момент изменения ситуации в блоке АНЗЮС; таким образом, этот год является естественной верхней границей рассматриваемого периода.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Цель и задачи данного исследования формулируются следующим образом.

Целью исследования является установление основных причин, вызвавших кризис АНЗЮС и обусловивших

невозможность его урегулирования, а также изучение американской политики в отношении блока АНЗЮС в указанный период времени.

Указанная цель определяет следующий состав задач, решаемых в исследовании:

■ рассмотрение предыстории кризиса;

■ анализ содержания кризиса на основных этапах его развития, а также посткризисного периода;

■ изучение позиций участников Договора на разных этапах кризиса;

■ оценка эффективности усилий участников по урегулированию кризиса;

■ анализ американских методов урегулирования кризиса;

■ оценка практических действий США в этой области.

ХАРАКТЕРИСТИКА ИСТОЧНИКОВ. Фактический материал, представленный в исследовании, опирается на американские, австралийские и новозеландские источники.

К американским источникам относится ряд слушаний Конгресса США. Это документы законодательной власти, посвященные вопросам, связанным с ситуацией в блоке АНЗЮС. Данные материалы включают в себя вы-

ступления официальных лиц американской администрации перед Подкомитетом по делам Азии и Тихого океана Палаты Представителей Конгресса США, дебаты по проблеме и резолюции Палаты Представителей; эти документы выражают официальную позицию, занятую Соединенными Штатами в ответ на антиядерную политику правительства Новой Зеландии1.

Еще одним американским источником, используемым в исследовании, является "Бюллетень государствен-

•л

ного департамента" за 1984 - 1992 гг . Этот источник относится к документам исполнительной власти. Он содержит большое количество материалов, относящихся к исследуемой проблеме. Это - выступления президента США и премьер-министров Австралии и Новой Зеландии; речи государственного секретаря Соединенных Штатов; заявления госдепартамента США; выступления чиновников американского внешнеполитического ведомства - заместителей и помощников госсекретаря, американских послов и др.; совместные коммюнике руководящего органа альянса - Совета АНЗЮС; материалы американо-австралийских встреч; выдержки из пресс-конференций, в т.ч. совместных, с участием официальных представителей стран - участниц Договора АНЗЮС. Содержание данного источника представляет собой комплекс документов, необходимых для уяснения позиции США; кроме того, це-

лый ряд материалов иллюстрирует позиции Австралии и Новой Зеландии.

Австралийские источники, относящиеся к документам исполнительной власти, представлены "Протоколом

л

австралийской внешней политики" (1984-1990 гг.) . Этот источник содержит разнообразные материалы, освещающие позицию Австралии: заявления и речи австралийского премьер-министра; выступления членов кабинета - министра иностранных дел, министра обороны; ответы представителей правительства на запросы депутатов парламента; письма, которыми обменивались австралийские, американские и новозеландские официальные лица. Помимо этого, здесь содержатся документы, проясняющие позиции двух других участников Договора: это материалы ряда двусторонних австрало-американских и австрало-новозеландских встреч - выступления официальных представителей трех стран, совместные заявления по итогам совещаний и т.п.

Кроме того, значительный блок материалов, относящихся к позиции Австралии и ее действиям в ходе кризиса АНЗЮС, содержится в упомянутом выше американском "Бюллетене государственного департамента".

К новозеландским источникам (работы государственных деятелей) относится статья премьер-министра Новой Зеландии Дэвида Лонги "Новозеландская политика

безопасности", напечатанная в американском журнале "Форин Афферз" в № 5 за 1985 г4 Эта статья раскрывает истоки новозеландского антиядерного курса и основные положения позиции правительства Новой Зеландии; здесь Д. Лонги детальнейшим образом обосновывает новозеландскую позицию и убедительно отвечает на критику ее противников. Благодаря этому статья новозеландского премьер-министра является очень ценным источником.

Помимо этого, необходимый комплекс документов, касающихся позиции Новой Зеландии, содержится в упомянутых американских и австралийских источниках -"Бюллетене государственного департамента" и "Протоколе австралийской внешней политики".

Целый ряд материалов, содержащихся в описанных выше источниках, необходимо отнести также и к разряду дипломатических документов: это международные договоры и соглашения (текст Договора АНЗЮС), материалы встреч в верхах, официальные заявления и коммюнике и пр.

Наконец, в настоящей работе использовались мемуары государственных деятелей, принимавших непосредственное участие в исследуемых событиях: произведения бывшего государственного секретаря США Джорджа Шульца5 и бывшего премьер-министра Новой Зеландии Дэвида Лонги6.

Изучение источников, используемых в исследовании, проводилось как в российских библиотечных фондах, так и за рубежом (Университет штата Канзас, США; Институт им. Джона Ф. Кеннеди при Свободном Берлинском университете, ФРГ).

В целом можно констатировать, что круг привлеченных источников репрезентативен, и выводы диссертационного исследования, сформулированные в результате их изучения, вполне обоснованы.

ИСТОРИОГРАФИЯ ПРОБЛЕМЫ. Рассматриваемая проблема не получила необходимого отражения в работах отечественных исследователей. Это не означает, конечно, что не существует никаких работ отечественных авторов по проблемам взаимоотношений США, Австралии и Новой Зеландии, истории блока АНЗЮС и т.п.; но все эти исследования вышли в свет до начала кризиса альянса, за исключением изданной в 1988 г. книги К.В. Малаховского "Австралия. Время перемен?"7, в которой упоминаются события 1984-1987 гг. в блоке АНЗЮС. Также существуют журнальные статьи, в той или иной степени затрагивающие данную тему8. Таким образом, в отечественной

литературе не имеется специальных исследований, посвященных политике США в блоке АНЗЮС в середине 1980-х - начале 1990-х гг. и кризису альянса. Тем не менее в настоящем исследовании использовались опублико-

ванные в разное время некоторые работы более общего характера, рассматривающие проблемы внешней политики Австралии, Новой Зеландии; исследования, посвященные внешней политике Соединенных Штатов в целом и в различных регионах мира, в частности - в бассейне Тихого океана, военным блокам с участием США и т.п.9 Эта группа работ весьма полезна в теоретическом и общеметодологическом планах.

Зарубежные исследователи, чьи произведения используются в данной работе, различаются по научным парадигмам, которых они придерживаются. Большая часть из них исповедует либеральный институционализм10: это М.Хаас, М.О'Коннор, П.Хэйс, Д.Алвес, П.Роджерс, Т.Карпентер, Д.Филлипс и многие другие. Меньшую часть авторов можно отнести к последователям политического реализма11: И.Джеймисон, М.Гут, П.Кинг, К.Джексон и ряд других. Наконец, немногие авторы являются сторонниками структурализма12: Д.Равенхилл, М.Пью и некоторые другие.

Что касается предметно-содержательной стороны зарубежных работ, используемых в настоящем исследовании13, то их также можно подразделить на несколько групп (часть работ объединена в книгу "АНЗЮС в кризисе: Союзное управление в международных делах"14, которая представляет собой сборник статей американских, ав-

стралийских и новозеландских авторов, посвященных различным аспектам данной проблемы).

Первая группа авторов анализирует некоторые отдельные аспекты американской политики по отношению к блоку АНЗЮС - антиядерные настроения в Новой Зеландии и Австралии (Д.Алвес), американо-австралийские отношения (Д.Филлипс), АНЗЮС и региональную систему безопасности (М.Хаас) и т.д.

Вторая группа исследователей изучает общий внешнеполитический курс США в Азиатско-Тихоокеанском регионе (П.Хэйс, Л.Зарски и др.). Они касаются кризиса АНЗЮС как побочного предмета своих исследований.

Третья группа ученых исследует методы Соединенных Штатов по разрешению кризиса Договора АНЗЮС (М.Гут, П.Кинг, Дж.Лемер, К.Джексон и др.).

Лишь немногие авторы рассматривают интересующий нас предмет комплексно и тщательно (Г.Альбински, Дж.Дорранс, М.О'Коннор, И.Джеймисон, Ф.Медиански). Однако они зачастую пристрастны. Эти авторы выражают определенные идеологические подходы или политические позиции - проамериканские (Альбински), антилейбористские (Джеймисон) и т.п.

Работы вышеупомянутых авторов охватывают разные стороны исследуемой проблемы. Их выводы часто спор-

ны, однако эти исследования представляют интерес как источники обширного фактического материала.

В исследовании использован также целый ряд статей из австралийских и американских журналов, посвященных изучению кризиса АНЗЮС и рассмотрению проблем американо-австралийско-новозеландских отношений.15

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ. В исследовании применены как общенаучные, так и специальные политологические методы, а также методы исторического исследования. К общенаучным методам, примененным в исследовании, относятся анализ и синтез, индукция и дедукция, исторический метод. Привлечение источников производится, исходя из принципов научной объективности, историзма. Из специальных методов использовались, в частности, сравнительный метод (например, во второй главе сравниваются позиции сторон на основном этапе кризиса АНЗЮС); децизионный метод (например, при изучении формирования позиции США и реализации американской политики по отношению к Новой Зеландии). В работе используются традиционные методы исторической науки - хронологический, синхронный и диахронный подходы (кризис АНЗЮС рассматривается в своей временной протяженности, в его развитии выделяются различные этапы).

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ. Как указывалось выше, исследуемая проблема не получила необходимого отражения в российской историографии. В данном исследовании впервые в отечественной литературе:

1) проведено комплексное исследование кризиса Договора АНЗЮС, который рассматривается как цельное явление, вместе с тем имеющее сложную внутреннюю структуру;

2) показывается, что кризис АНЗЮС продемонстрировал несоответствие многосторонних институтов, созданных Западом на заре "холодной войны", новым реалиям;

3) вскрыты причины кризиса АНЗЮС;

4) установлена периодизация этого кризиса;

5) демонстрируется, что в результате обострения отношений в рамках блока политическое руководство США оказалось перед необходимостью пересмотреть не только политику в АТР, но и свое отношение к военно-политическим союзам как инструменту международной стратегии Вашингтона;

6) введены в научный оборот неиспользовав-шиеся ранее ценные источники.

СТРУКТУРА РАБОТЫ. Работа состоит из введения, трех глав, разбитых на разделы, заключения, примечаний и списка используемых источников и литературы. Первая глава освещает предысторию кризиса блока АНЗЮС, возникновение разногласий между союзниками и начальный этап кризиса. Во второй главе изучается оформление позиций сторон в ходе развития кризиса, на его основном этапе. Третья глава посвящена рассмотрению дальнейшего хода кризиса, событиям его завершающего этапа и посткризисному периоду. В заключении формулируются основные выводы исследования.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Акимов, Леонид Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Альянс АНЗЮС в течение долгого времени пользовался репутацией наиболее стабильного, эффективного и образцового американского военно-политического союза. Однако события, развернувшиеся в нем в середине 80-х годов, серьезно потрясли эту организацию. Договор АНЗЮС в его традиционном виде прекратил свое практическое действие. Трехстороннее соглашение между Австралией, Новой Зеландией и США осталось существовать лишь на бумаге.

Какие же выводы позволяет сделать проведенный анализ источников и литературы?

Кризис Договора АНЗЮС явился порождением позиции США. Именно действия США послужили истинной причиной прекращения трехсторонней деятельности б альянсе. Соединенные Штаты стали непосредственным виновником кризиса.

Усилия по урегулированию кризиса Договора АНЗЮС не увенчались успехом. Основной причиной этого явилась негибкая и неконструктивная позиция США. Испытывавшееся Вашингтоном раздражение поведением Новой Зеландии и соображения о безусловной недопустимости новозеландской политики определили характер ответных действий Соединенных Штатов. В сложившейся ситуации американская сторона руководствовалась привычным подходом к вопросам западной обороны, который не учитывал частных интересов американских союзников, отводя приоритет общим стратегическим интересам США. Следствием такого подхода стали грубые действия Вашингтона по отношению к младшему союзнику, явно противоречившие тем демократическим принципам, которые объявлялись американцами высшими ценностями Запада, нуждающимися в защите. Более того, Соединенные Штаты прибегали и к попросту неблаговидным приемам, замалчивая и искажая неудобные для них факты. США не шли на компромисс, опасаясь возникновения прецедента и не желая потерять ложно понятый авторитет лидера альянса.

Единственный образ действий, который американская сторона сочла подходящим для себя в деле урегулирования кризиса, а именно - оказание постоянного давления на Новую Зеландию, естественно, не мог не вызвать сильной негативной реакции новозеландского правительства и общественного мнения страны. Действия США никак не способствовали разрешению конфликта. Напротив, сохранявшаяся без изменений непреклонная позиция Соединенных Штатов и привела в конце концов к драматическому для Договора АНЗЮС результату.

Новозеландская позиция отличалась взвешенностью и строгой обоснованностью. Антиядерная позиция правительства лейбористов учитывала интересы безопасности как Новой Зеландии, так и Южнотихоокеанского региона, и Запада в целом. Соединенные Штаты действовали в ущерб своим собственным интересам, отвергая компромисс с Веллингтоном. Политика правительства Д. Лонги пользовалась поддержкой большинства новозеландцев и являлась единственно возможным образом действий ответственного перед своими избирателями правительства. Самостоятельный курс новозеландской стороны соответствовал демократическим принципам Запада, в частности - принципу плюрализма мнений, и не должен был быть воспринят как что-то из ряда вон выходящее.

Однако Вашингтон не разделял подобных соображений. Неоднократные попытки Новой Зеландии достигнуть компромисса с США были отвергнуты американской стороной. Само собой, это все больше склоняло новозеландцев к убеждению о недостижимости взаимоприемлемого урегулирования конфликта.

Что же касается Австралии, то она в сложившихся обстоятельствах заняла оптимальную для себя позицию. Канберра выразила поддержку США и свое несогласие с новозеландским курсом, но в то же время встала в стороне от возникшего конфликта, предоставив двум союзникам самостоятельно преодолевать разногласия между ними. Австралия сумела сохранить свои двусторонние связи в сфере безопасности и с США, и с Новой Зеландией; она не допустила полной изоляции Новой Зеландии.

Как оказалось, в условиях прекращения трехсторонней деятельности в альянсе позиция Австралии стала единственным фактором, удержавшим Договор от окончательного распада, позволившим сохранить структуру АНЗЮС. Хотя на практике Договор превратился в двустороннее американо-австралийское соглашение, подход Канберры обеспечил возможность дальнейшего существования, хотя бы и в формальном виде, трехстороннего договора.

В ходе кризиса Вашингтон наглядно продемонстрировал противоположность своих методов принципам руководства союзом демократических государств. В этой связи возникает важный вопрос о применимости вообще американских методов союзного управления. В самом деле, непреклонность в отношениях и прекращение оборонного сотрудничества с Новой Зеландией - это одно. Принятие же подобных мер против других союзников, играющих куда более значительную роль, нежели Новая Зеландия, и расположенных в стратегически гораздо более важных регионах, даже если бы они запретили визиты американских ядерных кораблей, привело бы, пожалуй, к неприемлемым для США издержкам.

Думается, некоторым оправданием для Соединенных Штатов могут послужить особенности американского мировосприятия послевоенного периода. В эпоху биполярной конфронтации Соединенным Штатам, привыкшим стоять на переднем крае тотального противоборства двух систем, очевидно, трудно было избавиться от инерционности в своем мышлении, или даже практически невозможно, как это обнаружилось в случае с Договором АНЗЮС. Вашингтон не сумел (или не захотел) отказаться от глобалистского, недифференцированного подхода к ситуации. Могли ли США в тот период вести себя иначе? Очевидно, такой вопрос относится к разряду гипотетических. Однако эти соображения ни в коей мере не снимают с Соединенных Штатов ответственности за те действия против Новой Зеландии, которые сделали невозможным урегулирование кризиса Л 13ЮС.

Во время кризиса б/ока АНЗЮС Новой Зеландией был сформулирован политический курс, относящийся к новому, постконфронтационному периоду мирового развития. В связи с этим обнаружилась неспособность альянса АНЗЮС как части военно-блоковой системы эпохи "холодной войны" решать проблемы этого принципиально иного периода. Кризис АНЗЮС обнажил косность, неповоротливость системы военно-политических союзов в нарождающихся новых условиях и поставил вопрос о необходимости значительной корректировки упомянутой системы как инструмента внешней политики США.

Качественно новая для США ситуация, каковой явился кризис блока АНЗЮС, со всей очевидностью показала неэффективность методов, использовавшихся Соединенными Штатами для выхода из нее. В свете этого представляется важным выяснение вопроса о том, усвоил ли Вашингтон уроки кризиса АНЗЮС, поняли ли американцы необходимость внесения определенных изменений в отношения со своими союзниками в разных частях света. Нынешнее стремление Соединенных Штатов построить новый мировой порядок, основанный на гегемонии США, предполагает укрепление военно-блоковой системы, наращивание активности в этой области американской внешней политики. Наглядной иллюстрацией этого процесса является, например, расширение количественного состава членов НАТО и так называемой "зоны ответственности" этой организации. С другой стороны, наблюдается оживление и других сил в мире, которые стремятся противопоставить американским планам концепцию многополярного мироустройства. Подобное столкновение интересов имеет место, в частности, и в различных аспектах отношений между США и их союзниками. Таким образом, отрицательный опыт урегулирования ситуации в блоке

АНЗЮС имеет непосредственное значение для политики США по разрешению существующих и потенциальных противоречий между Вашингтоном и его партнерами. Изучение влияния, оказанного событиями в альянсе АНЗЮС, на последующую политику США как в Тихоокеанском регионе, так и в целом, - эта задача еще ждет своего решения.

Почему же в последние годы США произвели определенные изменения в своей политике по отношению к Новой Зеландии? На наш взгляд, причины этого заключаются в следующем. Разрыв связей в рамках АНЗЮС оказал влияние на обе стороны. Хотя это влияние в большей степени ощущалось Новой Зеландией, последствия разрыва были вполне ощутимы и для Соединенных Штатов. В то время, когда США пытались сделать ясным для остального мира, что они хотят оставаться не просто мировой державой, но и тихоокеанской державой, одно из важных звеньев на юге Тихого океана оказалось серьезно ослабленным. С фактическим распадом альянса АНЗЮС образовалась брешь в американском присутствии на Тихом океане. Эта брешь препятствует "демонстрации американского флага" в регионе и в глобальном масштабе. Более того, блоковая стабильность во всем Азиатско-Тихоокеанском регионе (имеются в виду американские союзы с Японией и Южной Кореей) в определенной степени пострадала из-за "трещины" в блоке АНЗЮС. С другой стороны, пострадал имидж "великих и могучих" Соединенных Штатов, третирующих маленькую островную страну. Помимо этого, неспособность Вашингтона в течение продолжительного отрезка времени решить существующую проблему оказала ощутимое влияние на международные связи США в регионе и за его пределами.

Каковы перспективы американо-новозеландских отношений (а значит, и перспективы блока АНЗЮС в целом)? На фоне глобальных проблем восстановление в полном объеме отношений с Новой Зеландией, надо полагать, не является для Вашингтона безусловным приоритетом. Тем не менее, последние шаги американской администрации означают очевидное движение прочь от того курса, за который Соединенным Штатам явно приходится платить. Американской стороне было необходимо предпринять эти шаги из-за военных и политических последствий разрыва, а также вследствие понимания важности Азиатско-Тихоокеанского региона для американской внешней политики. Однако, по сути дела, путь к улучшению американо-новозеландских отношечий (концепция "политики двух подходов") был открыт Новой Зеландией, а не США. Это была новозеландская инициатива, и США лишь следовали в кильватере Веллингтона. В то же время, несмотря на некоторые подвижки в области политических связей, проблемы в военной области остаются нерешенными. Военные проблемы могут оставаться таковыми и далее, так как американская доктрина "ни подтверждения, ни отрицания" наличия ядерного оружия на военных кораблях США продолжает действовать. С американской точки зрения, новозеландское законодательство, запрещающее визиты ядерных кораблей, является препятствием на пути восстановления отношений в сфере безопасности с Новой Зеландией в рамках АНЗЮС. Такая позиция является настоящим катализатором для поддержания активности тех новозеландских политических сил, которые находятся в оппозиции ядерным вооружениям на территории страны. Таким образом, США в действительности закрывают дверь перед полным восстановлением отношений в сфере безопасности в рамках блока АНЗЮС.

Любое дальнейшее продвижение в деле реставрации связей с Новой Зеландией потребует времени и осторожности в надстраивании фундамента, заложенного в последние годы. При этом необходимо учитывать, что "ядерный вопрос" остается одной из характерных, устоявшихся черт новозеландской политической жизни. Новые инициативы потребуют серьезных изменений в позициях как американской, так, пожалуй, и новозеландской стороны. Что же касается окончательного "исцеления" Договора АНЗЮС, то для этого будут необходимы значительные перемены как в стратегическом мышлении, так и политическом курсе основных субъектов международных отношений на юге Тихого океана.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Акимов, Леонид Николаевич, 1999 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ источников и

ЛИТЕРАТУРЫ

I. ИСТОЧНИКИ.

а) Работы государственных деятелей:

1. Lange, David. New Zealand's security policy // Foreign Affairs. - Summer

1985. - Vol. 63, No. 5. - P. 1009-1019.

б) Опубликованные документы законодательной и исполнительной

власти:

2. Elimination of security assistance and amis export preferences for New Zealand: hearing before the Subcommittee on Asian and Pacific Affairs of the Committee on Foreign Affairs, House of Representatives, 101st Congress, first session, September 22, 1987. - Washington: U.S. Government Printing Office, 1988. - iii, 71 p.

3. Security treaty between Australia, New Zealand, and the United States: hearing before the Subcommittee on Asian and Pacific Affairs of the Committee on Foreign Affairs, House of Representatives, 99th Congress, first session, March 18, 1985. - Washington: U.S. Government Printing Office, 1985. - iii, 187 p.

4. U.S. nuclear policy: hearing before the Committee on Foreign Affairs, House of Representatives, 103rd Congress, second session, October 5, 1994. - Washington: U.S. Government Printing Office, 1995. - ii, 97 p.

5. Public Papers of the Presidents of the United States. George Bush. - 1991 (in two books). -Book II. - July 1 to Dec. 31,1991. - Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1992.

6. Australian Foreign Affairs Record. - 1984 - 1990.

7. Department of State Bulletin. - 1984 - November 1989.

8. Department of State Dispatch. - December 1989 - 1992.

в) Мемуары:

9. Shultz, George P. Turmoil and triumph: My years as Secretary of State. -New York: Charles Scribner's Sons, 1993. - xiv, 1184 p.

10. Lange, David. Nuclear free - the New Zealand way. - Auckland etc.: Penguin Books, 1990. - 212 p.

II. ИССЛЕДОВАНИЯ.

11. Австралия и Океания в современном мире: сб. статей / АН СССР, Ин-т востоковедения; Отв. ред. и авт. предисл. К.В.Малаховский. -М.: Наука, 1982.-216 с.

12. Арбатов Г.А., Абаренков В.П., Давыдов В.Ф. и др. Современная внешняя политика США. - М.: Наука, 1984. - Т. 1-2.

13. Богомолов В.А. Экономика и политика Новой Зеландии. - М.: Мысль, 1978, - 140 с.

14. Военно-блоковая политика империализма: история и современность / Под ред. П.А.Жилина, Р.Брюля. - М.: Воениздат, 1980. - 454 с.

15.Кокошин A.A. США в системе международных отношений 80-х годов: Гегемонизм во внешней политике Вашингтона. - М.: Международные отношения, 1984. - 303 с.

16.Крутских A.B. Политика США в Индийском океане. - М.: Наука, 1984.-256 с.

17.Лебедев И.А. Внешняя политика Австралии (1939 - 1974). - М.: Наука, 1975. - 295 с.

18.Малаховский К.В. Австралия. Время перемен? - М.: Наука, 1988.

19.Мартынов А.И., Русакова O.K. Актуальные проблемы внешней политики Новой Зеландии: История и современность. - М.: Международные отношения, 1981. - 247 с.

20.Мельников Ю.М. Сила и бессилие: Внешняя политика Вашингтона, 1945 -1982 гг. - М.: Политиздат, 1983. - 368 с.

21. США и проблемы Тихого океана: Международно-политические аспекты / Под ред. В.П.Лукина и др. - М.: Международные отношения, 1979. - 326 с.

22.Albinski, Henry S. ANZUS, the United States, and Pacific security. - New York: Asia Society, 1987. - xiii, 62 p.

23.Albinski, Henry S. The Australian-American security relationship: a regional and international perspective. - New York: St. Martin's Press, 1982.-257 p.

24.Albinski, Henry S. The South Pacific: political, economic, and military trends. - New York: Pergamon Press, 1989. - xiv, 106 p.

25.Alternatives to ANZUS. - Auckland: New Zealand Foundation for Peace Studies, 1977. - ii, 40 p.

26.Alves, Dora. Anti-nuclear attitudes in New Zealand and Australia. -Washington: Nat. Def. Univ. Press, 1985. - xvi, 91 p.

27.Alves, Dora. The ANZUS partners. - Washington, D.C., 1984. - iv, 80 p.

28. ANZUS and the Western alliance: papers of a conference. - London: Institute of Commonwealth Studies, University of London, 1986. - 90 p.

29. ANZUS economics: economic trends and relations among Australia, New Zealand, and the United States. - New York: Praeger, 1992. - xii, 262 p.

30. ANZUS in crisis: Alliance management in international affairs. - New York: St. Martin's Press, 1988. - xix, 267 p.

31.Asian-Pacific regional security. - Washington, D.C.: Washington Institute Press, 1990.

32.Australia, New Zealand, and the United States: internal change and alliance relations in the ANZUS states / edited by Richard W.Baker. -New York: Praeger, 1991. - xiii, 287 p.

33. Australian defence policy for the 1980s. - St. Lucia: University of Queensland Press, 1982. - xii, 308 p.

34.Bacon, James. ANZUS, yes or no? Preventing war, providing peace, and preserving freedom: a kiwi guidebook. - Christchurch, N.Z.: Information Support Group Ltd., 1989. - 73 p.

35.Ball, Desmond. Pine Gap: Australia and the U.S. geostationary signals intelligence satellite program. - Boston: Allen & Unwin, 1988. - xiv, 121 P-

36.Ball, Desmond. The ANZUS connection: the security relationship between Australia, New Zealand and the United States. - Canberra: Australian National University Press, 1983. - 77 p.

37.Beyond ANZUS: alternatives for Australia, New Zealand and the Pacific. - Wellington, N.Z.: Peace Movement Aotearoa, 1985. - v, 181 p.

38.Burnett, Alan A. The A-NZ-US triangle. - Canberra: Australian National University Press, 1988. - xviii, 224 p.

39.Carpenter, Ted G. A search for enemies: America's alliances after the Cold War. - Washington, D.C.: Cato insitute, 1992. - 238 p.

40.Cord, Monica L. U.S. - New Zealand relations and the ANZUS rift / Thesis (M.A.). - University of Virginia, 1988. - 124 leaves.

41.Dilger, Patrick J. ANZUS and New Zealand's nuclear ships bail / Thesis (M.A.). - University of North Carolina at Chapel Hill, 1988. - 83 leaves.

42.Donnini, Frank P. ANZUS in revision: changing defense features of Australia and New Zealand in the mid-1980s. - Maxwell Air Force Base, Ala.: Air University Press, 1991. - xvi, 203 p.

43.Donnini, Frank P. ANZUS in revision: the "showcase" western alliance at a crossroads of its existence. - Omaha, Neb.: Creighton University Press, 1988; - i, 62 leaves.

44.Donnini, Frank P. Changing defense conditions in the Southwest Pacific. -Pittsburgh, Pa.: University of Pittsburgh Press, 1987. - ix, 313 p.

45.Dorling, Philip. The origins of the ANZUS Treaty: a reconsideration. -Bedford Park, S. Aust.: Flinders University Press, 1989. - 145 p.

46.Dunn, Peter J. Life after ANZUS. - Carlisle Barracks, Pa.: U.S. Army War College, 1991.-38 p.

47.Galvin, Ray. Living without ANZUS. - Auckland: Belmont Publishers, 1984. - 60 p.

48.International crisis and domestic politics: major political conflicts in the 1980s. - New York: Praeger, 1991. - viii, 192 p.

49. Jamieson, Ewan. Friend or Ally? A question for New Zealand. -Washington, D C.: Nat. Def. Univ. Press, 1991. - x, 87 p.

50. Jennings, Peter. The Armed Forces of New Zealand and the ANZUS split: costs and consequences. - Kelburn, Wellington, N.Z.: New Zealand Institute of International Affairs, 1988. - xi, 108 p.

51.Kimball, James N. Australia and collective defense in the Southwest Pacific / Thesis (M. A.). - University of Utah, 1961. - vi, 126 leaves.

52.Landais-Stamp, Paul and Rogers, Paul. Rocking the Boat: New Zealand, the United States and the Nuclear-Free Zone controversy in the 1980s. -New York: Berg, 1989. - xvi, 185 p.

53.McDonald, Gillian. When allies disagree: the crisis in the ANZUS Alliance, 1984 - 1986 / Thesis (M.A.). - Georgetown University, 1988. -vi, 114 leaves.

54.McEneany, Robert N. The New Zealand dilemma. - Norfolk, Va.: Armed Forces Staff College, 1985. - iv, 15 leaves.

55.Mcintosh, Gordon D. The ANZUS Treaty as part of the American alliance: a discussion paper for the ALP national left policy review. -Perth, 1985. - 22 p.

56.McIntyre, William D. Background to the ANZUS pact: policy-making, strategy, and diplomacy, 1945 - 1955. - New York: St. Martin's Press, 1995. -viii, 464 p.

57.McKinley, Michael D. ANZUS, New Zealand, and the meaning of life: an assessment of the Labour Government's non-nuclear policy and its implications for the alliance. - Canberra: Dept. of the Parliamentary Library, 1986. -ii, 113 p.

58.McKinley, Michael D. The ANZUS alliance and New Zealand labour. -Canberra: Australian National University Press, 1986. - iii, 94 p.

59.McMillan, Stuart. Neither confirm no deny: the nuclear ships dispute between New Zealand and the United States. - London: Praeger, 1987. -vii, 177 p.

60.New perspectives for U.S. - Asia-Pacific security strategy: the 1991 Pacific Symposium. - Washington, D.C.: Nat. Def. Univ. Press, 1992.

61 .No longer an American Lake? Alliance problems in the South Pacific / edited by John Ravenhill. - Berkeley: University of California Press, 1989. - ix, 226 p.

62.Novak, John S. An approach to analyzing security alliances and its application to the ANZUS security pact / Thesis (M.A.). - George Washington University, 1987. - 185 leaves.

63.01 sen, Edward A. ANZUS and Northeast Asian alliance cohesion. -Canberra: Australian National University Press, 1990. - 53 p.

64.Pacific security toward the year 2000: the 1987 Pacific Symposium. -Washington, D.C.: Nat. Def. Univ. Press, 1988.

65.Phillips, Dennis H. Ambivalent allies: Myth and reality in the Australian-American relationship. - Ringwood (Vic.): Penguin Books, 1988. - x, 228 p.

66.Phillips, Dennis H. Cold War two and Australia. - Sydney: Allen & Unwin, 1983. -xi, 122 p.

67 Pugh, Michael C. The ANZUS crisis, nuclear visiting and deterrence. -Cambridge: Cambridge University Press, 1989. - xviii, 283 p.

68.Suter, Keith. ANZUS - the empty treaty. - Sydney: United Nations Association of Australia (NSW), 1989. - 15 p.

69.Suter, Keith. Is there life after ANZUS? New directions for the peace movement. - Sydney: Pluto Press, 1987. - v, 91 p.

70.Sutter, Robert G. East Asia and the Pacific: challenges for U.S. policy. -Boulder, Col.: Westview Press, 1992. - vii, 182 p.

71 .The ANZUS documents. - Canberra: Australian National University Press, 1991.-vi, 315 p.

72.The ANZUS states and their region: regional policies of Australia, New Zealand, and the United States. - Westport, Conn.: Praeger, 1994. - xiii, 228 p.

73.The South Pacific: Emerging security issues and U.S. policy / edited by John C.Dorrance. - Washington, D.C.: Brassey's, 1990. - ix, 118 p.

74.The U.S. and us: future of an alliance. - Melbourne: Pacific Security Research Institute, 1992. - 45 p.

75.Throssell, Karen. The pursuit of happiness: Australia, "the Empire", ANZUS, nuclear disarmament and neutrality. - Melbourne: Hyland House, 1988.- 144 p.

76.Tubbs, Gordon A. Australian public opinion on ANZUS and nuclear ship visits. - Washington, D.C.: U.S. Information Agency, 1986. - i, 20 p.

77.Tubbs, Gordon A. Australians criticize U.S. farm export policies but continue to support the ANZUS alliance. - Washington, D.C.: U S. Information Agency, 1991.-21 leaves.

78.Tubbs, Gordon A. New Zealand opinion divided over ANZUS i nd U.S. ship visits. - Washington, D.C.: U.S. Information Agency, 1986 - i, 30 p.

79.Wolfowitz, Paul. The ANZUS relationship: alliance managemei t. -Washington, D.C.: U.S. Dept. of State, 1984. - 6 p.

80. Young, Thomas-Durell. ANZUS, requiescat in pace? - Canberra: Australian National University Press, 1989. - 26 p.

81. Young, Thomas-Durell. Australian, New Zealand, and United States security relations, 1951 - 1986. - Boulder, Col.: Westview Press, 1992. -xxii, 284 p.

82. Young, Thoraas-Durell. The diplomatic and security implications of ANZUS naval relations, 1951 - 1985. - Canberra: Australian National University Press, 1988. - 26 p,

III. СТАТЬИ.

83. Евгеньев Ф. Австралия: проблемы и перспективы // Международная жизнь. - 1987. -N 12.

84. Трофименко Г. А. О тихоокеанской стратегии Вашингтона // США: экономика, политика, идеология. - 1985. - N 10.

85. Albinski, Henry S. Australia and New Zealand in the 1980s // Current History. - April 1986. - Vol. 85, No. 510. - P. 149 - 154, 182 - 183.

86. Alves, Dora. New Zealand and ANZUS: an American view // The Round Table. - April 1987. - No. 302. - P. 207 - 222.

87. Alves, Dora. Not wandering off into an international no-man's land // Conflict. - 1989. - Vol. 9, No. 4. - P. 357 - 374.

88. Alves, Dora. U.S. - New Zealand relations // Asian Survey. - November 1991. - Vol. XXXI, No. 11. - P. 1061 - 1078.

89. ANZUS Council meets in Washington [texts of joint news conference and the communique, July 19, 1983] // Department of State Bulletin. -September 1983. - P. 71 - 76.

90. Baker, Richard. ANZUS on two legs? // Far Eastern Economic Review. -May 25, 1989.-Vol. 144, No. 21. - P. 30-31.

91. Beazley, Kim. After ANZUS: Australia's future security arrangements // Australian Foreign Affairs Record. - July 1985. - Vol. 56. - P. 604 -610.

92. Chinkin, Christine M. Suspension of treaty relationship: the ANZUS Alliance // UCLA Pacific Basin Law Journal. - Spring 1990. - Vol. 7. - P. 114- 157.

93. Crocker, W. Taking another look at our foreign policy (Australia and the ANZUS Treaty) // Overland. - March 1988. - Vol. 110. - P. 58 - 63.

94. Donnini, Frank P. Foundation cracks in ANZUS: Damage assessment, control and repair // Comparative Strategy. - January - March 1992. - Vol. 11, No. 1.- P. 99-114.

95. Dorrance, John C. ANZUS: misperceptions, mythology and reality // The Australian Quarterly. - Spring 1985. - Vol. 57, No. 3. - P. 215 -231.

96 Florian, T. Clown and anger, along the ANZUS trail // Chelsea. - 1987. -No. 46.-P. 81-88.

97. Gawenda, Michael. New Zealand takes on the U.S. // Time. - May 8, 1989.-Vol. 133, No. 19.-P. 45.

98. Hanson, Allan F. Trouble in the family: New Zealand's antinuclear policy // SAIS Review. - Winter/Spring 1987. - Vol. 7. - P. 139 - 155.

99. Hewison, Grant. Withdrawal from ANZUS // New Zealand Law Journal. -March 1986. -P. 87 - 89.

100. Jackson, R. New Zealand contributes to regional security despite the ANZUS dilemma // Asian Defence Journal. - April 1994. - No. 4. - P. 11 -

23.

101 .James, Colin. Confirm and deny // Far Eastern Economic Review. -March 22, 1990. - Vol. 147, No. 12. - P. 27.

102.Kohn, Christine A. Patching up a strained relationship (United States and New Zealand) // National Journal. - August 6, 1994. - Vol. 26, No. 32. - P. 1861.

103.Lamare, James W. International conflict: ANZUS and New Zealand public opinion // Journal of Conflict Resolution. - September 1987. - Vol. 31.-P. 420-437.

104.Lange, David. New interests, new paths: New Zealand's foreign policy // New Zealand Foreign Affairs Record. - April/June 1985. - Vol. 35. - P. 10 - 16.

105.Lange, David. Nuclear policy sparks debate // New Zealand Foreign Affairs Record. - January/March 1985. - Vol. 35. - P. 3 - 17.

106.Larson, Charles R. Pacific Command cooperative engagement: advancing U.S. interests // Military Review. - April 1994. - Vol. 74, No. 4. - P. 5 -19.

107.Lavin, Frank. Window of opportunity // Far Eastern Economic Review. -December 12, 1991. - Vol. 154, No. 50. - P. 36.

108.Mack, Andrew. Crisis in the other alliance: ANZUS in the 1980s // World Policy Journal. - Summer 1986. - No. 3. - P. 447 - 472.

109.McCormick, James M. Healing the American rift with New Zealand // Pacific Affairs. - Fall 1995. - Vol. 68, No. 3. - P. 392 - 410.

I lO.McDougall, Derek. The Flawke Government's policies towards the USA

// The Round Table. - April 1989. - No. 310. - P. 165 - 176.

II l.McIntyre, William D. and McGibbon, Ian. Background to the ANZUS Pact: policy-making, strategy and diplomacy, 1945 - 1955 // The Journal of Imperial and Commonwealth History. - 1996. - Vol. 24, No. 1. - P. 99 -154.

112.McKinley, Michael. Labour, Lange and logic: an analysis of New Zealand's ANZUS policy // Australian Outlook. - December 1985. - Vol. 39. - P. 133 - 138.

113.McLachlan, Campbell. ANZUS: the treaty reappraised // New Zealand Law Journal. - August 1985. - P. 271 - 279.

114.McLean, David. ANZUS origins: a reassessment // Australian Historical Studies. - April 1990. - Vol. 24, No. 94. - P. 64 - 82.

115.Medeiros, Evan S. U.S., Britain and France ready to join South Pacific Nuclear-Free Zone Pact // Anns Control Today. - November, 1995. - Vol. 25,No. 9.-P. 22.

116.Mediansky, F.A. ANZUS in crisis // The Australian Quarterly. -AutumiVWinter 1985. - Vol. 57, Nos. 1 & 2. - P. 7 - 20.

117.Mediansky, F.A. ANZUS: an alliance beyond the treaty // Australian Outlook. - December 1984. - Vol. 38. - P. 178 - 183.

118. Mediansky, F.A. Nuclear weapons and security in the South Pacific // Washington Observer. - Winter 1986. - Vol. 9. - P. 31 - 43.

119.Mediansky, F.A. Nuclear-free security in the South-West Pacific? // Australian Outlook. - August 1985. - Vol. 39. - P. 77 - 83.

120.Milne, Donald. New Zealand's antinuclearism // World Press Review. -April 1986.-P. 25 -27.

121 .Samuel, P. and Serong, F.P. The troubled waters of ANZUS // Strategic Review. - Winter 1986. - Vol. XIV, No. 1. - P. 39 - 48.

122.Samuel, Peter. Will Australia become the final break in the ANZUS chain? // Wall Street Journal. - August 25, 1986. - No. 208. - P. 21.

123.Thies, Wallace J. and Harris, James D. An Alliance unravels: The U.S. and ANZUSI I Naval War College Review. - Summer 1993. - Vol. XLVI, No. 3.-P. 98- 126.

124.Tow, William T. The ANZUS dispute: Testing U.S. extended deterrence in alliance politics // Political Science Quarterly. - Spring 1989. - Vol. 104, No. l.-P. 117-149.

125.U.S. restores ties // Facts on File. - March 24, 1994. - Vol. 54, No. 2782. -P. 218.

126.U.S. to lift New Zealand ties // The New York Times. - February 20, 1994.-Vol. 143.-P. 7, 15.

127 .Update on the ANZUS plowshares // Peace Newsletter. - November 1994.-No. 625.-P. 25-39.

128.Wolfowitz, Paul D. The ANZUS relationship: alliance management // Australian Outlook. - December 1984. - Vol. 38. - P. 148 - 152.

129. Young, Thomas-Durell. ANZUS: Requiescat in pace? // Conflict. - 1989. -Vol. 9, No. l.-P. 45 -58.

130.Young, Thomas-Durell. Wither future U.S. alliance strategy? // Armed Forces & Society. - Winter 1991. - Vol. 17, No. 2. - P. 277 - 297.