Критерии эффективности деятельности судов в гражданском и арбитражном процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.11, кандидат юридических наук Гагиев, Аюп Каримсултанович

• Гагиев, Аюп Каримсултанович
• кандидат юридических наук
• 0

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Гагиев, Аюп Каримсултанович

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Общая теория эффективности гражданского и арбитражного процесса

1.1. Правовое понятие эффективности

1.2. Цели и задачи судопроизводства в отечественном и зарубежном цивилистическом процессе

Глава 2. Критерии эффективности процессуальной деятельности суда и лиц, участвующих в деле в цивилистическом процессе

2.1. Своевременность судебного разбирательства как критерий эффективности процессуальной деятельности

2.2. Справедливость судебного разбирательства как критерий эффективности процессуальной деятельности

2.3. Доступность правосудия как критерий эффективности процессуальной деятельности суда и лиц, участвующих в деле

Глава 3. Основные направления повышения эффективности организации работы и организационного обеспечения деятельности суда в гражданском и арбитражном процессе

3.1. Понятие организации работы и повышения эффективности деятельности суда в гражданском и арбитражном процессе

3.2. Вопросы повышения эффективности организации гражданского и

арбитражного судопроизводства в Российской Федерации

3.3 Деятельность Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации как фактор повышения эффективности гражданского судопроизводства

Заключение

Список использованной литературы

Приложение 1

Приложение 2

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Критерии эффективности деятельности судов в гражданском и арбитражном процессе»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена недостаточной разработанностью критериев эффективности деятельности суда в современной отечественной теории цивилистическош процесса. Оценка эффективности деятельности суда в гражданском и арбитражном процессе является актуальной и перманентной для правового государства. С этой целью в Российской Федерации подготавливаются программы развития и совершенствования судебной системы.

В ст. 2 ГПК РФ в качестве целевой установки гражданского судопроизводства указано способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду. Выявление целевых установок весьма важно для определения параметров и путей повышения эффективности деятельности суда в гражданском и арбитражном процессе. Для надлежащей защиты прав и свобод судопроизводство должно быть эффективным, обязанность сделать его таковым по каждому конкретному делу лежит на суде. Судебная система России требует серьезных изменений как организационного, так и процессуально-правового характера.

С начала реформ пройден уже довольно длинный путь становления судебной системы, в процессе которого законодатели стремились выработать оптимальные решения, направленные на повышение эффективности судебной системы. На настоящем этапе все более очевидным становится вектор развития судебной системы, поэтому необходимость теоретического исследования эффективности деятельности суда в гражданском и арбитражном процессе является актуальной проблемой современной науки управления и организации цивилистического процесса. Эффективность рассматривается теоретиками права не только как внутреннее свойство правовой нормы, но и как определенный критерий оценки ее воздействия, проявления вовне, проекции на социальную действительность.

Если говорить об отождествлении эффективности нормативного

регулирования той или иной отрасли права с целесообразностью его отдельных норм, необходимо заметить справедливость указанного подхода для отраслей материального права. Нормы процессуального права, взятые как отдельные элементы, вряд ли подлежат оценке с позиций целесообразности в силу того, что вне системного анализа оценить их правоприменительное действие не представляется возможным. Теория права в целом признает инструментальный характер категории эффективности, определяя ее либо как соответствие результата регулятивного воздействия целям правового регулирования, либо как внутреннее качество регулятивности, либо в качестве обоснованности правовой нормы объективными условиями.

Необходимость дальнейшего развития теоретических представлений об эффективной деятельности суда в гражданском и арбитражном процессе, оптимизации процесса гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции, арбитражных и мировых судах, повышения эффективности процессуальной деятельности суда обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема эффективности гражданского правосудия впервые на монографическом уровне была исследована в докторской диссертации A.B. Цихоцкого «Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам». Смежной проблеме целей и задач гражданского судопроизводства была посвящена монография Г.А. Жилина «Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции». Проблеме обеспечения эффективности гражданского судопроизводства процессуальными средствами посвящено диссертационное исследование М.А. Плюхиной. Отдельно проблема критериев эффективности суда в гражданском и арбитражном процессе самостоятельному исследованию не подвергалась.

Эффективность права исследовалась в трудах таких представителей теории государства и права, как В.В. Глазырин, A.A. Добровольский,

A.A. Зелепукин, Н.П. Колдаев, В.Н. Кудрявцев, В.П. Казимирчук, Р.З. Лившиц, Ш.А. Моран, В.И. Никитинский, И.С. Самощенко,

B.Н. Хропанюк, B.C. Явич.

Целью диссертационного исследования является комплексный теоретико-методологический анализ критериев эффективности

деятельности суда в гражданском и арбитражном процессе с целью получения новых знаний для разработки организационных и правовых основ повышения эффективности суда.

Исходя из поставленной цели, в процессе исследования была предпринята попытка решения следующих задач:

осуществление анализа теоретических разработок и правовых источников, относящихся к исследуемой проблеме;

- исследование практики организации деятельности суда в гражданском и арбитражном процессе;

дать оценку эффективности деятельности суда в гражданском и арбитражном процессе;

- исследовать своевременность и справедливость судебного разбирательства как критерий эффективности процессуальной деятельности;

- оценить перспективы доступности правосудия в качестве критерия эффективности процессуальной деятельности суда и лиц, участвующих в деле;

- определить критерии эффективности в деятельности суда, выявить причины снижения эффективности в гражданском судопроизводстве;

- выработать предложения, направленные на повышение эффективности суда в гражданском и арбитражном судопроизводстве.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения между судом и участниками процесса, возникающие в гражданском и арбитражном процессе, а так же общественные отношения по поводу организации деятельности суда.

Предметом исследования послужили теоретические положения по

вопросам эффективности гражданского и арбитражного судопроизводства, нормы действующего гражданского и арбитражного процессуального законодательства, а также судебная практика их применения.

Методология и методика диссертационного исследования. Методологической основой диссертационного исследования явилась материалистическая диалектика как общенаучный метод познания. Исследование опирается на концептуальные положения доктрины общей теории права, гражданского и арбитражного процесса, и организации судебной власти в РФ.

В процессе работы над диссертацией использовались общенаучные методы: анализ, синтез, дедукция и индукция, моделирование и методы эмпирических исследований. Одним из ведущих принципов, положенных в основу проводимого исследования, является комплексный подход к рассмотрению его объекта, который стал возможен в результате использования социологического, сравнительно-правового, исторического, нормативно-ценностного методов. В работе использованы современные достижения правовой науки в области общей теории права, административного, гражданского, гражданского и арбитражного процесса и организации судебной власти в РФ, уголовно-процессуального права, социологии, общей статистики. Это в значительной мере позволило обеспечить системное, разностороннее изучение темы.

Теоретическую основу диссертации составили работы ученых по общей теории права, гражданскому процессуальному праву, арбитражному процессуальному праву, уголовному процессуальному праву: Т.Е. Абовой, К.Анненкова, A.A. Богомолова, А.Т. Боннера, Е.В. Васьковского, JI.A. Ванеевой, М.А. Викут, В.М. Горшенева, JI.A. Грось, М.А. Гурвича, P.E. Гукасяна, A.A. Добровольского, Т.И. Евстифеевой, П.Ф. Елисейкина, И. Жеруолиса, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, А.И. Зайцева, Н.Б. Зейдера, О.В. Исаенковой, А.Н. Кожухаря, И.М. Костровой, П.А. Лупинской, Д.Я. Малешина, Т.Н. Масловой, A.A. Мельникова,

P.M. Нигматдинова, Г.Л. Осокиной, И.А. Приходько, Е.Г. Пушкаря, М.А. Плюхиной, JI.H. Ракитиной, H.A. Рассахатской, И.В. Решетниковой, Т.В. Сахновой, М.К. Треушникова, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, В.Н. Щеглова, В.В. Яркова и других.

Нормативной основой исследования являются Конституция РФ, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Рекомендации Комитета министров Совета Европы, ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Постановление Правительства РФ «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы», "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы" и иные нормативно-правовые акты.

Эмпирической основой диссертационного исследования послужили постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Верховного Суда РФ, опубликованная и размещенная в справочных правовых системах и на официальных интернет-сайтах практика Верховного Суда РФ, судебная практика Арбитражного суда Саратовской области, изученная и обобщенная практика Саратовского областного суда.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой первое, с момента вступления в силу Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. научное исследование, в котором эффективная деятельность суда в гражданском и арбитражном судопроизводстве подвергается комплексному, межотраслевому и всестороннему анализу.

Проблема организации эффективной деятельности суда в гражданском и арбитражном судопроизводстве не была до сих пор предметом самостоятельного диссертационного исследования. В диссертации содержится ранее не нашедшая отражения в гражданско-процессуальной литературе информация, обосновывающая эффективность деятельности суда

в гражданском и арбитражном процессе. Научная новизна диссертационного исследования заключается:

а) в разработке и обосновании современной модели эффективной деятельности суда в гражданском и арбитражном процессе в условиях реформирования судебной системы на период 2013-2020г.;

б) решена проблема по определению, систематизации форм и методов, выработки единых критериев эффективной деятельности суда в гражданском и арбитражном процессе, сформулировано авторское определение понятий «процессуальная деятельность в гражданском и арбитражном процессе», «организация работы и организационного обеспечения деятельности суда в гражданском и арбитражном процессе», приведены формы и методы организации работы и организационного обеспечения деятельности суда в гражданском и арбитражном процессе;

в) предложены новые подходы к повышению эффективности организации суда в гражданском и арбитражном процессе, определены субъекты и объекты управленческого воздействия в деятельности суда, построена структура «организация работы и организационного обеспечения деятельности суда в гражданском и арбитражном процессе»; сформулированы основных цели и задачи повышения эффективности деятельности суда в гражданском и арбитражном процессе;

г) разработаны методические рекомендации по повышению эффективности организации суда в гражданском и арбитражном процессе, направленные на дальнейшее совершенствование и развитие судебной системы Российской Федерации на период 2013-2020г.

Автор уточняет и обосновывает самостоятельное и относительно новое направление организационно-правовых исследований в сфере повышения эффективности организации суда в гражданском и арбитражном процессе. Необходимость разработки такого научного направления обусловлена представленными в диссертации результатами комплексного исследования по повышению эффективности гражданского и арбитражного

судопроизводства. Рассмотрение целого ряда частных проблем организационно-правового характера позволило сформулировать в диссертационном исследовании принципиально новые предложения, направленные на совершенствование деятельности суда в гражданском и арбитражном процессе. На основе проведенного исследования сформулированы следующие основные положения, выносимые на защиту: Выводы по совершенствованию правового регулирования

эффективности гражданского и арбитражного судопроизводства

1. Автор выделяет основные признаки понятия эффективности гражданского и арбитражного процессуального права: во-первых, наличие результатов регулятивного воздействия права на общественные отношения; во-вторых, соответствие таковых результатов ценностной ориентации российского права в целом.

2. Диссертант предлагает дефиницию процессуальной деятельности в гражданском и арбитражном процессе. «Процессуальная деятельность - это осуществляемая в процессуальной форме целенаправленная активность субъектов процесса, направленная на удовлетворение интересов субъектов процесса».

3. Автор предлагает корректировку понятия и содержания целей и задач гражданского и арбитражного судопроизводства. Целью гражданского и арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участников процесса. Под задачами цивилистического производства необходимо понимать доступное, своевременное и справедливое рассмотрение и разрешение гражданских дел. Подобная трактовка задач гражданского и арбитражного судопроизводства позволит отождествить легальные задачи судопроизводства и критерии эффективности процессуальной деятельности суда и лиц, участвующих в деле в гражданском и арбитражном процессе.

4. Диссертант выявляет отличительную особенность своевременности рассмотрения спора как критерия эффективности

процессуальной деятельности: соблюдение сроков для рассмотрения и разрешения дела, установленных материальным и процессуальным правом, и предлагает процессуальную обязанность выяснения фактической актуальности разрешения того или иного спора в конкретный момент разбирательства возложить на суд.

5. Автор отождествляет справедливость в гражданском и арбитражном процессуальном праве со следованием норме материального и процессуального закона. Подобная трактовка позволяет определить степень эффективности процессуальной деятельности по каждому конкретному производству. Необходимо учитывать фактор судейского усмотрения. Диссертант последовательно придерживается точки зрения относительно того, что судьи в своем усмотрении должны руководствоваться нормами морали при отсутствии противоречий с нормами права.

6. Диссертант исследует доступность как критерий эффективности процессуальной деятельности в форме совокупности территориальной доступности судов общей юрисдикции, мировых и арбитражных судов, а также низкой стоимости судебного разбирательства. Доступность гражданского судопроизводства может быть повышена путем закрепления льгот для граждан, обращающихся в суд непосредственно в процессуальном законодательстве. Признание гражданина в установленном порядке малоимущим должно служить основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины при наличии соответствующего заявления от гражданина.

2. Выводы организационного характера.

1. В целях повышения эффективности правоприменения в судебной практике предлагается, чтобы апелляционные и кассационные суды осуществляли общее методическое руководство по вопросам правоприменительной практики в своем регионе. Дело в том, что разъяснения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ осуществляется не оперативно, пока будут сформулированы разъяснения

пройдет длительный промежуток времени, в течение которого увеличится количество судебных ошибок;

2. Предусмотреть в ГПК и АПК РФ порядок досудебного разрешения конфликта по определенным категориям дел искового производства, эта новелла неизбежно повысит эффективность судебного разбирательства, т.к. стороны самостоятельно собрали необходимые доказательства, документы, прекрасно владеют предметом спора. Обратись они впоследствии в суд, то действительно будут состязаться, защищать свои права и интересы. Законодательно предлагается закрепить процедуру урегулирования разногласий по экономическим спорам первоначально в претензионном порядке, и только в случае недостижения результатов, заинтересованная сторона имеет право обратиться с иском, заявлением в арбитражный суд. Данная новелла позволит сократить время суда на собирание доказательств, сократит время рассмотрения дела, при этом часть экономических споров вообще не дойдет до суда, так как будет разрешена в претензионном порядке. Рядовым гражданам и частному бизнесу требуются малобюджетные и быстрые процедуры решения споров.

3. В целях объективности и законности принимаемых решений ( а это критерии эффективности) предлагается публиковать в сети Internet копии решений по гражданским и арбитражным делам для ознакомления всеми желающими. В соответствии с постановлением Президиума Совета судей РФ от 18 февраля 2010 года на базе «ГАС «Правосудие» созданы интернет-портал и сайты судов общей юрисдикции, но в них отсутствуют материалы и решения по гражданским и арбитражным делам. Никаких правовых и организационных препятствий для этого не имеется в соответствии с правилом гласности судебного разбирательства . Исключение могут составлять дела, которые рассматривались в закрытом процессе.

4. Предлагается обсудить возможность рассмотрения гражданских и арбитражных дел в суде первой инстанции с использованием средств конференц-связи (например, по скайпу). Эта новелла позволит существенно

сократить единицу времени и судебные издержки, затрачиваемые судом на рассмотрение конкретного дела.

5. Загруженность судов формальными делами, отсюда необходимость определения лимита рассмотрения гражданских и арбитражных дел. При оптимальной нагрузке на судью - в месяц 16 гражданских дел, это относится и к арбитражным судам первой инстанции, в реальности нагрузка достигает от 33 до 65 дел. Значительное превышение количества дел, находящихся в производстве у судьи, приводит к продолжительности рассмотрения дела и к снижению качества рассматриваемого дела. Предлагаем наделить каждого судью не менее двумя помощниками, при этом помощники судей наделяются процессуальными полномочиями по решению следующего блока вопросов: подготовка гражданского дела к судебному заседанию, ведение приказного производства по гражданским делам, направление необходимых запросов по делу, прием и выдача документов, удостоверение копий документов, проверка правильности оплаты госпошлины и оплаты судебных,, проверка наличия документов, прилагаемых к заявлению, оснований для принятия заявления, принятия процессуальных решений о приостановлении и возобновлении производства по делу. Это позволит уменьшить нагрузку на судей и ускорит рассмотрение дел. В связи с данными предложениями необходимо внести изменения в ст. 7, 14-21 ГПК РФ.

6. Существует потребность в обеспечении судов оргтехникой, канцелярскими принадлежностями, системой технической фиксации судебных процессов «ЗЯБ-РЕМГОА», создание электронного документооборота и электронного архива суда. Система технической фиксации судебных процессов «БЯЗ-РЕМГОА» позволяет вести текстовый протокол судебного заседания, возможность воспроизведение всех событий в зале суда и последующего приобщение фрагмента видеозаписи к материалам дела. Введение подобной системы позволит создать электронные

архивы гражданских и арбитражных дел, электронные архивы судебных заседаний.

7. Необходима специализация судей по категориям гражданских дел (например, трудовые, пенсионные, имущественные, договорные правоотношения). Данная проблема заключается в том, что судья вынужден рассматривать дела различных категорий, подпадающих под регулирование разных отраслей права. Это ведет к снижению качества принимаемых судебных решений, а также снижает потребность судьи в повышении квалификации, поскольку рассмотрев дело одной категории, он может столкнуться с ним в следующий раз через очень большой срок, и есть вероятность того, что к тому времени законодательство вновь изменится. На практике быть действительно квалифицированным специалистом в очень широком спектре законодательства невозможно.

8. Весьма позитивным будет принятие решения о разработке алгоритма действий истца и ответчика в ходе судебного разбирательства и последующих действий по обжалованию судебного решения в качестве эталона (модели) оказания государственных услуг судом.

Общетеоретическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования определяется его объектом и предметом. Проблема критериев эффективности гражданского и арбитражного судопроизводства рассматривается как система, обладающая внутренним единством, а не как простая совокупность легально закрепленных целей и задач гражданского и арбитражного судопроизводства. Это позволяет включить в гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство ряд теоретических положений, которые помогут в дальнейшем усовершенствовать процедуру рассмотрения и разрешения дел.

Практическая значимость исследования. Всестороннее изучение критериев эффективности процессуальной деятельности суда служит более надежной защите прав и законных интересов. В диссертации сделана попытка восполнить существующие пробелы в законодательном

регулировании и организации деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Выдвинутые автором выводы и предложения актуальны для дальнейшего совершенствования ГПК РФ и АПК РФ. Выводы, имеющиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы судьями, а также другими юристами-практиками в ходе правоприменительной деятельности. Научными работниками, указанные выводы и предложения, могут быть использованы при разработке рекомендаций по дальнейшему совершенствованию действующего гражданского и арбитражного процессуального законодательства.

Результаты исследования, их апробация.

Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в научных публикациях автора, использовались в выступлениях на научно-практических конференциях, а также в процессе практической деятельности автора, связанной с представлением интересов граждан и организаций в судах общей юрисдикции и Арбитражном суде Республики Ингушетия.

Структура и объем работы обусловлены поставленными в ней целями. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка используемой литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура», Гагиев, Аюп Каримсултанович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении необходимо сделать следующие выводы. Нам удалось выработать критерии эффективности деятельности суда в процессе рассмотрения и разрешения гражданских и арбитражных дел.

В юридической литературе отмечается, что традиционно данное понятие обычно полностью или частично отождествлялось с оптимальностью, правильностью, обоснованностью самих норм права. Позднее под эффективностью норм права было принято понимать их действенность, результативность, то есть способность преобразовывать общественные отношения в определенном, публично полезном направлении. Современный легальный подход, отразившийся в действующем процессуальном праве, отождествляет эффективность с достижением целей права, соответствие между целями законодателя и реально наступившими результатами. Основными чертами понятия эффективности гражданского и арбитражного процессуального права нам представляется необходимым считать, во-первых, наличие результатов регулятивного воздействия права на ч общественные отношения; во-вторых, соответствие таковых результатов ценностной ориентации российского права в целом.

Исследовав исторические и современные легальные и доктринальные подходы, мы приходим к выводу, что целью гражданского и арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участников процесса. Под задачами цивилистическош производства необходимо понимать доступное, своевременное и справедливое рассмотрение и разрешение гражданских дел. Указанная трактовка целей и задач судопроизводства соответствует как роли суда в современном обществе, так и тенденциям развития состязательности в процессуальном праве. Более того, подобная трактовка задач гражданского и арбитражного судопроизводства позволит отождествить легальные задачи судопроизводства и критерии эффективности процессуальной деятельности суда и лиц, участвующих в деле в гражданском и арбитражном процессе, что послужит дальнейшей оптимизации гражданского и арбитражного процесса.

Восстановление и защита нарушенных прав должны происходить в разумные сроки, критерием определения такого срока, по нашему мнению, служит понятие своевременности. Временной критерий отвечает задачам своевременного рассмотрения дел и в целом подразумевает соблюдение установленных законом сроков рассмотрения дела, рациональное использование установленных сроков для скорейшего восстановления нарушенных прав. Указанное представляется важным не только в рамках производства в суде первой инстанции, но и системы пересмотра судебных актов. Задача своевременного рассмотрения и разрешения дела носит общий комплексный характер и пронизывает весь гражданский и арбитражный процесс, то есть последовательно исполняется на всех его стадиях. Защита нарушенных и оспариваемых прав в гражданском и арбитражном процессе предполагает наличие эффективного механизма судебной защиты, позволяющего своевременно, справедливо и доступно рассматривать и разрешать подведомственные судам споры и иные дела. Представляется, что критерий своевременности рассмотрения цивилистического спора характеризуется следующими отличительными чертами. Соблюдение сроков для рассмотрения и разрешения дела, установленных материальным и процессуальным правом. Большое значение в указанном контексте имеет соблюдение общего пресекательного срока для рассмотрения дела. Необходимо особо выделить актуальность разрешения спора для сторон в данный момент времени. Процессуальная обязанность выяснять фактическую актуальность разрешения того или иного спора в конкретный момент разбирательства представляется необходимым возложить на суд.

В действующем АПК РФ в качестве задачи закреплено справедливое судебное разбирательство. Задача правильного рассмотрения и разрешения дел заключается в вынесении законного и обоснованного решения по делу. По нашему мнению, качественным критерием эффективности деятельности суда, предпочтительнее считать критерий справедливости, как учитывающий не только нормы права, но и влияние норм морали на судейское усмотрение. Справедливость в гражданском и арбитражном процессуальном праве необходимо отождествить со следованием норме материального и процессуального закона во избежание размывания критериев справедливости. Подобная трактовка позволит определить степень эффективности процессуальной деятельности по каждому конкретному производству. Необходимо учитывать фактор судейского усмотрения.

Рассмотрение и разрешение дел в ходе цивилистического процесса представляется необходимым исследовать как совместную процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле. По нашему мнению, процессуальная деятельность - это осуществляемая в процессуальной форме целенаправленная активность участников процесса, направленная на удовлетворение своих прав и интересов.

Представляется, что закрепление принципа эффективности процессуальной деятельности суда и лиц, участвующих в деле, на уровне ГПК и АПК окажет позитивное влияние на процессуальную деятельность судов и будет способствовать качественной реализации судами их социальной роли.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Гагиев, Аюп Каримсултанович, 0 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

I. Нормативные правовые акты

1. Европейская конвенция от 4 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» // СЗ РФ 2001 № 2. Ст. 163.

2. Конституция РФ: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.//Российская газета. 1993. 12 декабря.

3. ФКЗ от 28 апреля 1995года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст 1589; 2003 № 27 (ч.1) Ст. 2699.

4. ФКЗ от 26 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. № 51. Ст. 4825; 2003. № 27. Ст. 2698 (ч. 1).

5. ГПК РСФСР от 23 июля 1923 г. // СУ. 1923. № 46-47. Ст. 478.

6. ГПК РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

7. ГПК РФ от 23 октября 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

8. АПК РФ от 5 марта 1992 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 16. Ст. 836.

9. АПК РФ от 5 апреля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.

10. АПКРФ от 14 июня 2002 г. // СЗ РФ. 2002. №30. Ст. 3012.

11. ГК РФ (часть первая) от 21 октября 1994 г. И СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

12. ГК РФ (часть вторая) от 22 декабря 1995 г. // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст.

410.

13. Концепция Федеральной целевой программы развитие судебной системы России на 2007-2011 годы Утв. Распоряжением Правительства РФ от 4 августа 2006 года № 1082-р // СЗ РФ. 2006. № 33. Ст. 3652.

II. Книги, монографии, учебники, учебные пособия

1. Аболонин Г.О. Групповые иски. М., 2001.

2. Абрамов С. Н. Гражданский процесс. М., 1946.

3. Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданского процессуального права. JI., 1969.

4. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. 2-е изд., М.: НОРМА.

5. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т. 1.

6. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец-издат, 2007.

7. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2005.

8. Аскин Я.Ф. Проблема времени. М.: «Мысль» 1966.

9. Баландин В.Н., Павлушина A.A. Принципы юридического процесса, Тольятти, 2001.

10. Барак А. Судейское усмотрение. М. 1999.

11. Бернам У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург: Изд-во гуманитарного ун-та. 1996.

12. Бербешкина З.А. Проблема справедливости в марксистско-ленинской этике. - М.: Высшая школа, 1974.

13. Бербешкина З.А. Справедливость как социально-философская категория. - М.: Мысль, 1983.

14. Боннер А.Т. Принцип законности в советском гражданском процессе. М., 1989.

15. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел М.: Изд-во «Городец», 2000.

16. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М., 1987.

17. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. - М.: «Российское право», 1992.

18. Бугаевский A.A. Гражданский процесс в его движении с приложением технических дел. JL, 1924.

19. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1976.

20. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов. 1970.

21. Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М. 2000.

22. Глезерман Г.Е. Исторический материализм и развитие социалистического общества. М. 1973.

23. Гойхбарг А. Г. Хозяйственное право РСФСР. T.l, М., 1923.

24. . Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М. 1956.

25. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М. 2000.

26. Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Проспект, 1999.

27. Гражданский процесс: Курс лекций, читанных проф. Ю.С. Гамбаровым. 1894-95 ак. г. (цит. по: Хрестоматия по гражданскому процессу / Под общ. ред. М.К. Треушникова. М., 1996).

28. Добровольский A.A. Исковая форма защита права. М. 1965.

29. Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969.

30. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов. 1985.

31. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958.

32. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. - М., 1986.

33. Курылев C.B. Основы теории доказывания в советском правоведении. Минск. 1969.

34. Лукьянова Л. Г. Теория процессуального права. М. 2003.

35. Малько А. В. Стимулы и ограничения в праве. М. 2004.

36. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристь, 2003.

37. Морщакова Т.Г. Петрухин И.Л. Оценка качества судебного разбирательства( по уголовным делам) М.: Наука 1987.

38. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М.: Наука, 1991.

39. Мельников A.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.

40. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. M. 1879.

41. Осипов Ю.К. Курс советского гражданского процессуального права. Т. 2. М.: Наука, 1981.

42. Постатейный комментарий к АПК РФ /под ред. Крашенинникова П.В. Комментарий к главе 4 АПК РФ М., 2007.

43. Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. М. 1984.

44. Петражицкий Л. И. Теория права и государства. Том 2. СПб: Тип М. Меркушева. 1910.

45. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М.: НОРМА, 2002.

46. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.

47. Попова Ю.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические проблемы). Краснодар, 2002.

48. Приписнов В.И. Механизм действия законов и субъективный фактор. Душанбе. 1971.

49. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб., 2005.

50. Приходько И.А., Пацация М.Ш. Арбитражный процесс в современной России: Актуальные проблемы. М., 2002.

51. Растеряев Н. Недействительность юридических сделок по русскому праву. Часть общая и часть особенная: Догматическое исследование. СПб., 1900.

52. Римское частное право//под ред Новицкого И. Б, Перетерского И. С., М., 1999.

53. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США 2-е изд. М., 1999.

54. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург: Москва, 1999.

55. Ржевский В.А. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности М., 1997.

56. Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. М., 2004

57. Рязановский В.А. Единство процесса. Пособие М., 1996.

58. Смирнов О.В. Основные принципы советского трудового права. М.: Юрид. лит., 1977.

59. Смоленский М.Б. Адвокатура в Российской Федерации. СПб., 2003.

60. Стецовский Ю.И. Судебная власть. М., 2000.

61. Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. - Саратов, 1987.

62. Тараненко В.Ф. Принципы арбитражного процесса. М., 1988.

63. Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев.: Тип. К. Маттисена, 1917.

64. Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М. 2007.

65. Тихомиров Ю.А. Публичное право. / Учебник. М.: Изд-во «Бек», 1995.

66. Философия: Часть вторая: Основные проблемы философии/ Под ред. В.И. Кириллова. М. 1999.

67. Халфина P.O. Право, как средство социального управления. М., Наука, 1988.

68. Шайкенов H.A. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск. 1990.

69. Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003.

70. Шершеневич Г. Ф. Наука гражданского права в России. — М.: «Статут», 2003.

71. Шундиков К. В. Механизм правового регулирования. Саратов, 2001.

72. Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск: Наука. Сиб. предприятие РАН. 1997.

73. Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут. 2001.

74. Чечот Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы). М., 1973.

75. Явич JI.C. Общая теория права. JL, 1976.

76. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М: РИЦ ИСПИ РАН, 2000.

77. Яковлев В.Ф. Экономика. Право. Суд. М., 2003.

78. Яркина Т.В. Основы экономики предприятия М.: Финансы и статистика, 2006.

III. Статьи

1. Абова Т.Е. Арбитражный суд в судебной системе России// Государство и право, 2000. № 9.

2. Абова Т.Е. Обеспечение юридическим и физическим лицам права на судебную защиту // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001.

3. Абознова О.В. Проблемы реализации права на обращение за судебной защитой в гражданском и арбитражном процессе // Закон. 2006. №11.

4. Аболонин Г.О. Проблемы доступности и эффективности правосудия на примере прав и интересов многочисленных групп лиц // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 4.

5. Адриановская И. И. Проявление категории справедливости в праве // http://joumal.sakhgu.ru/work.php?id=54.

6. Алиэскеров М.А. Метод гражданского процессуального права // Журнал российского права, 2006. № 6.

7. Андреева Т.К. Обеспечение доступа к правосудию - главная задача совершенствования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Хозяйство и право. 2000. № 9.

8. Анохин B.C. Старые проблемы нового АПК РФ // Арбитражная практика. 2003. № 6.

9. Байчорова Ф.Б. Полномочия прокурора в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский арбитражный процесс. 2004. № 9.

10. Богомолов A.A., Исаенкова О.В., Сидоровнин A.A. Своевременность разрешения гражданских дел как задача гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс, № 6, 2002.

11. Боннер А.Т. Некоторые вопросы производства по делам, возникающим из гражданско-правовых отношений // Правоведение. 1964. №1.

12. Боннер А.Т. Некоторые проблемы доступности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001.

13. Борисов А.Н., Махров И.Е. Сравнительный комментарий КоАП РФ и АПК РФ // Хозяйство и право. 2003. № 1.

14. Власов A.A. Как повысить эффективность гражданского судопроизводства // Российская юстиция. 2003. № 9.

15. Валеев Д.Х. Виды гражданских судопроизводств и исполнительное производство // Новеллы гражданского процессуального права: Материалы

научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М. 2004.

16. Викут М.А. Взаимодействие публичного и частного права в гражданских процессуальных правоотношениях // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. В.В. Яркова, Г.А. Жилина, И.М. Зайцева. Екатеринбург, 1998.

17. Викут М.А. Обеспечение судами прав лиц, участвующих в гражданском деле, как одно из условий эффективности правосудия // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: Лиджист, 2001.

18. Витрук Н.В. Система прав личности // Права личности в социалистическом обществе, М. 1981.

19. Вопленко H.H. Ошибки в правоприменении: понятие и виды // Советское государство и право. 1981. № 4.

20. Вулфенсон Дж. Судебная реформа в России поможет преодолеть бедность // Российская юстиция. 2001. № 9.

21. Гагаринов A.B. Понятие гражданского процесса //Правоведение. -1988.-№4.

22. Горшенев В.М. Природа и назначение процессуальной формы в советском праве.//Вестник Ярославского государственного университета. Вып. 4. Ярославль, 1972.

23. Глазырин В.В., Никитинский В.И. Эффективность правоприменительных актов // Советское государство и право. 1984. № 2.

24. Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве // Советское государство и право, 1967, № 1.

25. Грязева В.В. К вопросу об эффективности рассмотрения деля судом апелляционной инстанции // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства,

Краснодар-СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005.

26. Гукасян Р. Е. Правовые и охраняемые законом интересы // Советское государство и право. 1973. № 7.

27. Гумницкий Г.К. К вопросу об основных этических категориях // Философские науки. — 1963. —№ 1.

28. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия. // Труды ВЮЗИ. М. 1965. Т. 3.

29. Давыденко Д.Л. Некоторые теоретические аспекты мирового соглашения // Юрист. 2003. № 3.

30. Давтян А.Г. Развитие теории принципов в гражданском процессуальном праве Армении // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004.

31. Догадайло Е.Ю. Время, право и социальная жизнь // http://www.ni-journal.ru/archive/2005/n2_05/pravo2_05/dogadailo2_05/.

32. Жилин Г. Условия реализации права на обращение за судебной защитой // Российская юстиция. 1999. № 5.

33. Жуйков В.М. Некоторые проблемы гражданско-процессуального права и судебная практика // Государство и право на рубеже веков (материалы Всерос. научно-практ. конф), М., 2001.

34. Замятин В. Как сделать суд скорым // Российская юстиция. 2002. №

10.

35. Зелепукин A.A. К вопросу об эффективности российского законодательства // Правоведение. 1996. № 2.

36. См. Зимин В.М. Актуальные вопросы информатизации судов общей юрисдикции // http://www.economer.khv.ru/content/n074-5/94.

37. Елисейкин П.Ф. Судебное мировое соглашение // Советская юстиция. 1968. № 7.

38. Ермаков А. Н. Захарьящева И.Ю. Новая роль института апелляции в арбитражном процессе и повышение качества судебной защиты или

имитация доступа к правосудию? // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России Сборник материалов международной научно-практической конференции г. Саратов, 14-15 сентября 2007 года.

39. Ефимов А.Е. Надзорное производство в арбитражном процессе и положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, № 4,2006.

40. Иванов A.A. О путях повышения эффективности правосудия // Журнал российского права. 2005. № 12.

41. Исаенкова О.В. Виды гражданского судопроизводства в новом процессуальном законодательстве // Новеллы гражданского процессуального права: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. М. 2004.

42. Исаенкова О.В. Принципы исполнительного права // Вестник Саратовской государственной академии права. 2003. № 1 (34).

43. Казарян В. П. Понятие времени в структуре научного знания // http://orel.rsl.ru/nettext/russian/kazarjan/kazaryanvp 1 .html.

44. Клейнман А.Ф. Судебное решение в советской науке гражданского процессуального права // Правоведение 1966, №3.

45. Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российская юстиция. 2001. № 9.

46. Кочергин В.В., Жолокдзь Ж.В. Справедливое правосудие с точки зрения международного процессуального права и новый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2003. № 9.

47. Лим А. А. Принцип состязательности и его влияние на доказывание в арбитражном процессе //Юрист. 2006. № 1.

48. Лебедев В.М. Судейская беспристрастность и социальный контроль за судом. //Российская юстиция. 2001. № 7.

49. Лукашова М.Д., Сумин В.П. Проблемы исков в защиту неопределенного круга лиц и групповых исков

(http://www.legist.ru/conf/lukashova.htm).

50. Макаров О. В. Соотношение права и государства // Государство и право. 1995. № 5.

51. Малеин Н.С. О справедливости, праве, ответственности. В сб. Теория права: новые идеи, вып.2.- М, 1992.

52. Малько A.B. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 1998. № 4.

53. Мальцев Г.В. Справедливость и равноправие как принципы социалистического законодательства // Вопросы философии права. Тезисы докладов, — М., 1973.

54. Мартышин О.В. Справедливость и право // Право и политика. 2000. № 12.

55. Морозов А.П.Конституционные основы арбитражного правосудия в Российской Федерации // Правосудие в Поволжье. № 4. 2007.

56. Мурадъян Э.М.. Взаимосвязь правосудия и законности // Советская юстиция. 1985. №17.

57. Мурадьян Э.М. Об учебниках по гражданскому процессу // Государство и право. 2000. № 4.

58. Носырева Е.И. Соотношение правосудия и альтернативных процедур разрешения споров.// Проблемы защиты интересов граждан и организаций. Краснодар. 2002

59. Несмеянова С. Разграничение компетенции между судами // Российская юстиция. 2002. № 12.

60. Нешатаева Т.Н. К вопросу об источниках права - судебном прецеденте и доктрине // Вестник ВАС РФ. 2000. № 5.

61. Нешатаева Т.Н. Первое решение Европейского суда по правам человека по имущественному спору против России: размышления, некоторые выводы // Вестник ВАС РФ. 2002. № 8.

62. Нешатаева Т.Н. Суд и общепризнанные принципы и нормы международного права // Вестник ВАС РФ. 2004. № 3.

63. Никеров Г.И. Судебная власть в правовом государстве // Государство и право. 2001. №4.

64. Никитин В.Б., Орехов В.В., Спиридонов Л.И. О возможном подходе к исследованию эффективности правовой нормы // Проблемы социологии права. Вып. 1. Вильнюс, 1970.

65. Поменов A.B. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения // Правоведение. 2000. № 2.

66. Пашкевич П.Ф. Проблема процессуального обеспечения оперативности и быстроты судопроизводства // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 14. М., 1971.

67. Приходько И.А. Доступность правосудия в гражданском и арбитражном процессе. Основные проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: Лиджист, 2001.

68. Прокудина Л.А., Сесил Дж. С. Система управления движением дела - фактор повышения эффективности отправления правосудия // Вестник ВАС РФ. 2003.

69. Попова Ю.А. Гражданская процессуальная форма - гарантия эффективности правосудия по гражданским делам // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: Лиджист, 2001.

70. Рабинович П.М. Своевременность в праве // Вопросы теории государства и права: Перестройка и актуальные проблемы социалистического государства и права. Межвузовский сборник научных трудов. Саратов: СГУ. 1991. Вып. 9.

71. Рабцевич О.И. О содержании права на справедливое судебное разбирательство // Мировой судья. 2004. № 2.

72. Решетникова И.В. Нереализованный потенциал АПК РФ, или Алгоритм стабильности судебных актов // Вестник ВАС РФ, 2007. №11.

73. Рожкова М.А. Корпоративные отношения и возникающие из них споры // Вестиик ВАС РФ. 2005. № 9.

74. Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде // Вестник ВАС РФ. 2003. №9, 10.

75. Романец Ю.В. Специализация в судебной деятельности как средство повышения эффективности правосудия // Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар, 2002

76. Рой О.М. Критерий выбора эффективного решения // http://wvvw.elitarium.rn/2007

77. Рябова Е.В. Надлежащий состав лиц, участвующих в деле по косвенному иску // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России, № 5, 2006.

78. Рясенцев В. А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданского права // Советская юстиция. 1962. № 9.

79. Самощенко И.С., Никитинский В.И., Венгеров А.Б. К методике изучения эффективности правовых норм // Сов. государство и право. 1971. № 3.

80. Сапожников С.А., Устюжанинов В.А. Принцип состязательности и судебной истины в новом АПК РФ // Арбитражная практика. 2003. № 2.

81. Сахнова Т.В. О концептуальных категориях исковой защиты //Проблемы иска и исковой защиты нарушенных прав, Краснодар, 2006.

82. Суханов Е.А. Современное развитие частного права в России // Российская академия юридических наук: Научные труды: М.: Юрист. 2001. Т. 1.

83. Султанов А.Р. Споры о неподведомственности // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России. / Сборник материалов международной научно-практической конференции, Саратов 14-15 сентября 2007 года.

84. Тимошенко A.C. Проблемы апелляционного производства в арбитражном процессе // Законодательство № 7, 2007.

85. Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов. // Журнал российского права. №5.

86. Тельнов А.В. Справедливость как необходимое требование к судебному решению // Мировой судья. 2005. № 7.

87. Ткачев Н.И. Эффективность гражданских процессуальных норм и качество правосудия // Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам. Сб. науч. Тр. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1991.

88. Топильская Л. Как нам обустроить судебную власть // Российская юстиция. 2000. № 11.

89. Фаткуллин Ф. Н. Актуальные вопросы эффективности советского уголовного процесса // Вопросы эффективности советского уголовного процесса. Казань. 1976.

90. Федоренко Н.В. Работа апелляционной инстанции в арбитражных судах субъектов Федерации: итоги пятилетней деятельности // Вестник ВАС РФ. 2001. № 12.

91. Фоков А.П. Административные суды повысят доступность правосудия // Российская юстиция. 2001. № 6.

92. Фурсов Д.А., Харламова И.В. Организационное обеспечение задач судопроизводства в арбитражном и гражданском процессе // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001.

93. Хаманеева Н.Ю. Состояние и перспективы развития науки административного права (Шестые «Лазаревские чтения») // Государство и право, 2002, № П.

94. Хазанов С.Д. Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности в арбитражных судах: проблемы согласования норм КоАП и АПК // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004.

95. Хвостов Е.А. О некоторых проблемах совершенствования работы арбитражных судов // Арбитражные споры. 2007. № 4. // http://vologda.arbitr.ru/index?tid=633200023&nd=458200476

96. Ченцов Н.В. Государственный интерес в гражданском процессе // Теория и практика субъективных прав и процессуальной формы их защиты. Сборник научных статей. Тверь, 2000.

97. Чечина H.A. ЭкимовА.И. Категория справедливости в советском гражданском процессуальном праве. Материальное право и процессуальные средства его защиты // Межвузовский тематический сборник. - Калинин, 1981.

98. Шакарян М.С. Проблемы доступности и эффективности правосудия в судах общей юрисдикции Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: Лиджист, 2001.

99. Шумилова Л.Ф.Принципы состязательности и объективной истины как основополагающие начала правоприменительной практики // Журнал российского права. 2005. № 11.

100.Щеглов В.Н. Характер судопроизводства по Закону 11 апреля 1937 г. // Учен. зап. Томского ун-та. Томск, 1957. № 33.

101.Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2002. №12.

102. Юдин A.B. Лица, участвующие в делах особого производства в арбитражном процессе. // Юридический аналитический журнал. 2002. № 1 (2).

ЮЗ.Юркевич Н.Г. Сущность гражданского процесса // Промышленно-торговое право. 1999. № 8 - 9.

104.Ястржембский И.А. Как сделать судебную практику единообразной? // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 2 (2002 -2003). СПб., 2004. С. 30.

105.Ярков В.В. Особенности рассмотрения дел по косвенным искам // Юрист. 2000. № 11.

Юб.Ярков В.В. Мировое соглашение в конкурсном производстве // Юрист. 2002. № 11.

107.Ярков В. В., Треушников С. С. Крохалев С. В. Эффективность правовой защиты в государственных и третейских судах // Вестник ВАС РФ . 2005. № 9.

IV. Авторефераты и диссертации

1. Антонов И.В. Рассмотрение арбитражными судами дел об оспаривании правовых актов. Автореф.... дисс. к.ю.н. Москва. 2007.

2. Бакланова И.П. Особое производство в арбитражном процессе: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

3. Борисова Л. Н. Общая теория процессуальных норм права: Автореф. дисс. к. ю. н. Ростов-на -Дону. 2004.

4. Давыдова Е.Ю. Системообразующие факторы российского арбитражного процессуального права: Автореф. дисс. к. ю. н. Саратов. 2007.

5. Кляус Н.В. Законный интерес как предмет судебной защиты в гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс. к.ю.н. Новосибирск. 2007

6. Корх С.Э. Теоретико-правовые вопросы межотраслевого статуса субъекта предпринимательства в современном российском праве.//Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 1998.

7. Костина С.Е. Развитие принципов диспозитивности и состязательности в арбитражном процессуальном праве: Автореф. дисс. к. ю.н. Саратов. 2007.

8. Кравченко О. Ю. Публичные и частные интересы в праве: политико-правовое исследование/Дисс. к. ю. н. Казань. 2004.

9. Кузбагаров А.Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера. Автореф. дисс. д.ю.н. М. 2006.

10. Плюхина М.А. Процессуальные средства обеспечения эффективности судопроизводства по гражданским делам: Автореф. дис. ... к.ю.н. Екатеринбург, 2002.

11. Стрелкова И.И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и иных дел: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

12. Туманова Л.В. Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис.... докт. юрид, наук. СПб., 2002.

13. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Автореф. дисс. ...д-ра юрид. Наук. Томск, 1990.

14. Шварц М.В. Систематизация арбитражного процессуального законодательства (проблемы теории и практики применения): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004.

15. Ясеновец И.А. Мировое соглашение в арбитражном процессе: актуальные проблемы теории и практики. Автореф. дис.... к.ю.н. М., 2002

V. Материалы судебной практики

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 2009 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности частей 1, 2, 3 и 4 статьи 22 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и пунктов 2 и 4 части 2 статьи 13 Закона Псковской области «О государственной гражданской службе Псковской области» в связи с запросом Псковского областного Собрания депутатов» // СПС «Консультант Плюс».

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2005 г. №11-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами государственного учреждения культуры «Дом культуры им. Октябрьской революции», открытого акционерного общества

«Центронефтехимремстрой», гражданина А.А. Лысогора и Администрации Тульской области» // «Российской газета» от 24 ноября 2005 г. № 264.

3. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года № 9-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа» // СПС «Консультант Плюс».

4. Постановление Конституционного Суда РФ 25 марта 2008 № 6-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Товарищество застройщиков», открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» и открытого акционерного общества «ТНК-ВР Холдинг» // СПС «Консультант Плюс».

5. О состоянии работы федеральных судов и мировых судей Саратовской области по соблюдению процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел в 2006 году // СПС «Гарант».

6. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2008 г. № А57-20220/07-45 // СПС «Гарант», официально опубликовано не было.

7. Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 29 марта 2007 года. Дело № А57-28554/055-11// СПС «Консультант-плюс». Версия 2008.