Криминологическая характеристика личности вымогателя: По материалам Республики Дагестан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Магомедов, Магомед Чеэрасухмаевич

• Магомедов, Магомед Чеэрасухмаевич
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Магомедов, Магомед Чеэрасухмаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ЛИЧНОСТИ ВЫМОГАТЕЛЯ

1.1. Методологические предпосылки определения понятия личности вымогателя

1.2. Место и роль биологического в личности преступника-вымогателя: история вопроса, осмысление в свете новейших исследований.

1.3. Факторы, влияющие на формирование личности вымогателя.

ГЛАВА 2. СТРУКТУРА ЛИЧНОСТИ ВЫМОГАТЕЛЯ

2.1. Социально-демографические и уголовно-правовые признаки личности вымогателя.

2.2. Нравственно-психологические свойства личности вымогателя.

2.3. Ценностно-нормативные ориентации вымогателей.

ГЛАВА 3. КЛАССИФИКАЦИЯ И ТИПОЛОГИЯ ВЫМОГАТЕЛЕЙ

3.1. Значение, соотношение и критерии классификации и типологии вымогателей.

3.2. Типология вымогателей.

ГЛАВА 4. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ КРИМИНОЛОГИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ ЛИЧНОСТИ ВЫМОГАТЕЛЯ В ПРОФИЛАКТИКЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Криминологическая характеристика личности вымогателя: По материалам Республики Дагестан»

Для криминологов вымогательство — тема особая. Криминология достаточно четко определила свое отношение к этой теме - это одна из серьезнейших угроз людям, государству и обществу, одной из причин которой является широкое распространение вымогательства. Исходя из этого, должна получить свое развитие концепция предупреждения вымогательств и доктрина защиты граждан от этого посягательства. Следует учитывать, что важное место в современной стратегии предупреждения преступности занимает индивидуальный подход, индивидуальная профилактика. Вместе с тем проблема важности криминологического изучения личности преступника в научной литературе последнее время подвергается сомнению. Отдельные ученые считают невозможным дать общее определение понятия личности преступника и строят сомнения в его практической перспективности. В то же время, как правильно отмечается некоторыми авторами, личность преступника - это научный инструмент, позволяющий углубить наши познания об истоках преступного поведения и причинах преступности. Значение изучения личности вымогателя определяется тем, что такая личность, как «социальное лицо человека» может рассматриваться в качестве «окна», позволяющего взглянуть на обстоятельства, сформировавшие эту личность. Появляется возможность выйти на социальные условия, детерминирующие вымогательство, определить механизм такой детерминации и тот «вклад», которой вносится в преступление самой личностью. И, таким образом, постоянное, непрерывное изучение личности вымогателя необходимо для того, чтобы систематически выявлять и оценивать присущие ей черты характера (свойства), интересы, стремления, потребности и т.д. Эти и многие другие сведения о личности вымогателя - своеобразная информационная база деятельности по борьбе с вымогательством. Полученные сведения позволяют избрать конкретные методы и средства предупреждения вымогательства, которые наиболее адекватны особенностям именно такого типа личности, как вымогатель.

Более того, личность вымогателя, как и личность любого другого преступника, является плодом социализации человека, а потому -закономерной социальной фигурой. Исходя из этого, ее изучение позволяет познавать преступность в целом, делать широкие социальные обобщения. На это указывали еще авторы «Курса советской криминологии»: «Изучение личности значимо не только при анализе причин индивидуального преступного поведения, но и преступности в целом. При этом важное значение принадлежит изучению социальных типов личности, включенных в систему сложных общественных отношений. Для эффективной организации борьбы с преступностью необходимо ясно представлять степень распространенности различных типов личности, способных в определенных взаимодействиях с имеющимися типами социальной среды продуцировать преступное поведение, представлять конкретные социально-экономические, социально-психологические и иные детерминанты личностных характеристик различных слоев населения»1.

И, наконец, выбор в качестве главного объекта изучения вымогателей обусловлен их общей долей в структуре выявленных преступников как по России, так и по Дагестану, даже вне учета высокой латентности, которая характерна для данного вида преступления. Кроме того, изучение вымогателя по материалам Республики Дагестан оказалось интересным еще и потому, что, как показывает анализ этнической преступности, вымогательство является характерной для дагестанцев формой преступного поведения. Исследование его причин позволило определить, что вымогательство для дагестанцев является выражением особого характера дагестанской ментальности.

1 Курс советской криминологии. Предмет. Методология. Преступность и ее причины. Преступник. М., 1985. С. 250.

Степень научной разработанности темы. В современной отечественной литературе проблема личности преступника, и вымогателя в частности, стала предметом исследования Ю.М. Антоняна, З.А. Астемирова, JI.C. Белогриц-Котляревского, С.Д. Белоцерковской, Ю.Д. Блувштейна, Б.В. Волженкина, А.Ф. Бернера, А.И. Гурова, А.И. Долговой, A.A. Жижиленко, М.М. Исаева, И.И. Карпеца, И.А. Клепицкого, Г.А. Кригера, А.Н. Круглевского, Л,Л. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, A.B. Лохвицкого, В.В. Лунеева, A.B. Наумова, H.A. Неклюдова, Б.С. Никифорова, C.B. Познышева, Д.В. Ривмана, Ф.Ю.Сафин, И.Я. Фойницкого, Л.В. Франка и других ученых.

Данные исследователи внесли весомый вклад в развитие учения о вымогательстве. Однако их работы в большинстве своем либо выполнены в период действия прежнего Уголовного кодекса, либо сориентированы на относительно самостоятельные аспекты проблемы: групповое и организованное вымогательство (H.A. Скорилкина, Ф.Ю. Сафин, В.Н. Сафонов), рэкет и его предупреждение (С.Д. Белоцерковский), социально-правовые аспекты вымогательства (В.В. Щербина), вымогательство с участием несовершеннолетних (А.П. Фильченко). В имевших место комплексных исследованиях вымогательства на основе действующего УК РФ 1996 года (О.В. Корягина, М.И. Третьяк) предприняты достаточно удачные попытки осмысления вымогательства в целом, но отдельные вопросы вымогательской проблематики в них не были освещены, некоторые не были разработаны в достаточной степени, одни продолжают оставаться спорными, а другие получили противоречивое толкование. Несмотря на множество высказанных позиций, в настоящее время не утратили дискуссионного характера проблемы правовой природы вымогательства, отграничения его от смежных преступлений, выбора тех или иных способов регламентации признаков состава и др. Без глубокого изучения остаются основополагающие проблемы объекта, предмета, субъектного содержания вымогательства.

В целом в работах указанных авторов наблюдается односторонний подход в освещении вымогательства, основанный на положениях закона и устоявшихся теоретических позициях. Между тем на современном этапе развития учения о вымогательстве в связи с усложнением социально-экономических и правовых отношений требуется не только обоснование существующих представлений и знаний о вымогательстве, но и выработка качественно новых подходов к объяснению сущности этого социально-правового явления.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы на основании научной литературы, действующего российского и зарубежного законодательства, судебно-следственной практики по Республике Дагестан, а также анализа статистических данных о лицах, привлеченных к уголовной ответственности за вымогательство за 1999-2003 гг., как по России в целом, так и по Республике Дагестан, провести криминологический анализ личности вымогателя для разработки надлежащих мер профилактики вымогательства как формы преступного поведения.

Реализация поставленной цели осуществляется путем решения следующих основных задач: определение понятие личности вымогателя, определение места и роли биологического компонента в нем; выявление факторов, влияющих на формирование личности вымогателя; анализ социально-демографических, уголовно-правовых, нравственно-психологических, ценностно-нормативных признаков вымогателей; определение значения, соотношения и критериев классификации и типологии вымогателей; типологизация вымогателей; использование результатов криминологического изучения личности вымогателя в профилактике преступлений, совершаемых ими.

Объект исследования составляют лица, совершившие вымогательство и обладающее социально-значимой совокупностью негативных свойств, в том числе и этнического характера, которые составляют их криминальный облик.

Предметом исследования являются специальная литература, соответствующие нормы законодательства, материалы судебно-следственной практики, статистические данные.

Методологические основы исследования. Методологической основой настоящего исследования стали основополагающие категории диалектического материализма - такие, как отрицание отрицания, переход количественных изменений в качественные, а также философские категории общего, особенного и единичного, причины и следствия и некоторые другие.

Наряду с основным общенаучным методом теоретического познания при осуществлении анализа личности вымогателя автор широко применял также такие частные методы познания, как логический, исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический, корреляционный, контент-анализ прессы, социологический (анкетирование, интервьюирование) и др.

Теоретическая основа исследования представлена трудами указанных выше авторов в области криминологии. Кроме того, в качестве материала для анализа проблем исследования востребовались труды в области общей теории права, истории и психологии, лингвистики. Теоретической базой послужили научные труды Ю. М. Антоняна («Жестокость в нашей жизни»), Ю.М. Антоняна, М.И. Еникеева, В.Е. Эминова («Психология преступника и расследование преступлений»), З.А. Астемирова («Криминология. Курс лекций»), P.M. Акутаева («Криминология и латентная преступность»), С.Н. Абельцева («Личность преступника и проблемы криминального насилия»), В.Г. Козюли («Осужденные с психическими аномалиями, совершившие насилие против личности»), В.В. Лунеева («Мотивация преступного поведения», «Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции»), A.C. Макаренко («Избранные педагогические сочинения»), А.Б. Сахарова («Об антиобщественных чертах личности преступника», «Актуальные вопросы учения о личности преступника»), Г.П. Спесивицкой («Уголовно-правовые и криминологические аспекты корыстно-насильственных преступлений против собственности (по материалам Республики Адыгея)»), В.П. Емельянова («Преступность лиц с психическими аномалиями»), М.И. Еникеева («Основы общей и юридической психологии»).

Эмпирическую базу исследования составили: научные публикации по исследуемым в диссертации вопросам; судебно-следственная практика по делам о вымогательстве, самоуправстве, похищении людей, по отдельным должностным преступлениям в количестве 300 уголовных дел за 2000-2003 гг.; статистические данные ГИЦ МВД РФ и ИЦ МВД РД; результаты опросов 80 судей, работников прокуратуры, следователей и оперативных сотрудников органов внутренних дел, участвовавших в производстве по делам о вымогательстве, а также 140 студентов Даггосуниверситета.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем определены методологические предпосылки раскрытия личности вымогателя; место и роль биологических начал в личности преступника-вымогателя; обозначен круг социально-экономических, социально-политических, а также ряд субъективных факторов, в том числе этнического плана, детерминирующих формирование личности вымогателя; рассмотрен вопрос о структуре личности вымогателя. В диссертации также прослеживается процесс поэтапного формирования личности, рассмотрены и проанализированы схемы ее структурной и типологической характеристики. При этом структурная характеристика соотносится с типологической. Диссертантом определена типология вымогателей, дана характеристика отдельных типов, что позволило автору построить примерную типологическую модель личности вымогателя, которая может послужить хорошим подспорьем при дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, а также для осуществления исправительно-воспитательного воздействия на осужденных.

Положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Под личностью вымогателя следует понимать личность лица, обладающего социально-значимой совокупностью негативных свойств, которые в ней достаточно сильны, чтобы он смог задумать совершение вымогательства и решиться на его реализацию.

2. Влияние биологических факторов на личность весьма значительно. Биологическое в человеке может иметь криминогенное значение. Особенно сильно криминогенное значение биологических начал проявляется у насильственных преступников и, в частности, у вымогателей. При этом следует особо отметить, что биологические начала человека оказывают влияние на личность преступника (вымогателя) не прямо, а опосредованно, могут носить негативный характер, препятствуя или тормозя правильное формирование личности, ее социализацию, но при этом они сами по себе не формируют личность преступника (вымогателя), а влияют на формирование социального лица личности.

3. Факторы формирования личности вымогателя множественны. К наиболее значимым сегодня можно отнести: среди объективных: социально-экономические и социально-политические, идеологические; среди субъективных: дефекты семейного воздействия.

4. На формирование личности вымогателя активное влияние оказывают региональные (дагестанские) особенности социальной детерминации их преступного поведения.

5. Усредненный портрет вымогателя выглядит следующим образом. Это мужчина 18-24 лет, физически сильный, здоровый, не семейный, не трудоустроенный либо не имеющий постоянного источника дохода, образование ниже среднего. Вымогательство совершается, как правило, в городах, у незнакомых лиц на улице, а у знакомых в помещении. Удельный вес группового вымогательства довольно высок и имеет тенденцию к росту, при этом отмечается склонность к объединениям на родственной основе. Вымогатели склонны к совершению преступлений на продолжающейся основе, при этом доля зарегистрированного рецидива незначительна, как незначительна доля лиц, совершивших вымогательство, будучи судимыми.

6. Нравственно-психологические и ценностно-нормативные качества вымогателей, в том числе негативные, по многим параметрам могут совпадать с аналогичными качествами граждан, не нарушающих закон. Однако негативные качества у вымогателей более устойчивы.

7. Классификация и типология это совершенно различные, относительно самостоятельные методы научного познания, каждый из которых имеет свое предназначение в рамках криминологических исследований. Поэтому сомнения в целесообразности дифференцирования преступников по классификационным основаниям считаем необоснованными, ибо классификация является необходимым первичным уровнем познания.

8. Среди корыстно-насильственных преступников вымогатели составляют особую группу, чем обуславливается типологическая характеристика вымогателя.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в пригодности его результатов, во-первых, для развития криминологических знаний о личности вымогателя, а, во-вторых, для стимулирования дискуссий по ряду криминологических проблем, как то: понятие и признаки личности преступника, место и роль биологического в личности преступника, классификация и типология личности преступника, их значение и соотношение, криминогенное значение этнических особенностей правосознания, правовой культуры, местного менталитета.

Раскрытие понятия личности преступника, структурно-системной и типологической картины личности вымогателя и анализ социальных и субъективных факторов, ее формирующих, позволили автору диссертации сделать ряд практических выводов, которые могут способствовать разработке мер предупреждения и профилактики вымогательства, а также совершенствованию практики назначения наказания вымогателям и повышению эффективности уголовно-исполнительного воздействия на них.

Результаты и основные положения диссертационного исследования могут быть использованы в правоохранительной практике судебных органов, в профилактической деятельности, а также в учебном процессе - стать базой для разработки специальных и факультативных курсов.

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, положения и рекомендации прошли апробацию в процессе обсуждения на заседании кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета Даггосуниверситета, во время участия в научно-практических семинарах. Кроме того, апробация результатов осуществлена в . опубликованных работах.

Структура исследования обусловлена целями и задачами предлагаемого исследования.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Магомедов, Магомед Чеэрасухмаевич

Результаты исследования по криминологическому изучению личности вымогателя, выделение ее типичных черт позволяют определить основные направления профилактики преступлений с учетом особенностей структуры его личности, которые могли бы нейтрализовать действие отрицательных личностных качеств, непосредственного воздействовать на них, нейтрализовать криминогенные побуждения.

Известно, что в криминологии выделяют два главных направления профилактической деятельности (хотя в науке высказывались и иные точки зрения по вопросу классификации профилактических мер1). Двухуровневая система получила широкое распространение не только в научных исследованиях, но и на практике. Первое направление профилактики (общее) направлено на выявление внутренних и внешних причин и условий преступлений, а также на их устранение или нейтрализацию действия.

Второе направление профилактики (индивидуальное) связано с воздействием на конкретную личность, замышляющую или подготавливающую совершение преступления. Целью этого воздействия является отказ от исполнения задуманного преступления, ослабление, а если возможно, то и искоренение существующих у лица антиобщественных взглядов, привычек и формирование у него чувства ответственности, т.е. осуществление индивидуального предупредительного воздействия.

1 См.: Аванесов Г. А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980. С. 399-403; Предупреждение преступлений / Под ред. Н. В. Жогина. М., 1962. С. 34-35; Старков О. В. Основы криминопенологии. Уфа, 1997. С. 31-40 и др.

Несмотря на то, что свойства личности в наибольшей степени учитываются при индивидуальном предупреждении преступления, они имеют значение и при осуществлении общепредупредительных мероприятий, так как правовые, организационные, экономические, технические и другие меры общепредупредительного характера по улучшению экономических, политических, социальных условий жизни, повышение культурного уровня в конечном итоге преломляются через конкретную личность.

В рамках общей предупредительной деятельности выделяют мероприятия, которые можно разделить на две большие группы: приемы выявления причин и условий преступлений и меры по устранению выявленных детерминант.

Приемы, при помощи которых выявляются причины и условия совершения преступлений, - это, как правило, различные исследовательские методы: анализ статистических данных, документов; наблюдение; опросы, тестирование и др.

Анализ может осуществляться по определенной схеме:

1. Характеристика преступности. В этом разделе выявляются: абсолютное число совершенных преступлений за определенный период времени, их динамика; коэффициент преступности, его динамика; структура преступности, динамика ее отдельных типов (здесь следует уделять особое внимание преступлениям, связанным с наркотиками, экономической, коррупционной преступности; целесообразно учитывать по отдельности преступления, совершенные с использованием и без использования служебного положения); место (по месту службы или вне ее) и время совершения преступлений. Кроме того, необходимо анализировать данные о потерпевшем от преступных действий вымогателей (преступник, сослуживец, родственник, незнакомое лицо), способы совершения преступления (с использованием служебного положения, удостоверения, формы; с особой жестокостью и т. д.), а также учитывать ущерб, причиненный преступлениями.

2. Характеристика личности вымогателя. В этом разделе анализируются: абсолютное число лиц, совершивших преступления; социально-демографические признаки (пол, возраст, образование, семейное положение и т. д.); состояние лица на момент совершения преступления (наркотическое или алкогольное опьянение; состояние аффекта); характеристики вымогателя до совершения преступления (с обязательным привлечением данных психологического тестирования) с отражением как сведений о негативном, так и о позитивном поведении лица. Необходимо изучить мотивы совершения преступлений тем или иным лицом, условия его жизни до реализации преступного замысла.

3. Анализ групповой преступности вымогателей. Особо учитываются: количество преступлений, совершенных группой лиц; число лиц, участвующих в совершении этих преступлений; доля групповой преступности в общей структуре; степень устойчивости группы.

4. Характеристика иных правонарушений: число лиц, привлеченных к дисциплинарной, или административной ответственности; меры, принятые к нарушителям.

5. Территориальное распределение преступности и иных правонарушений. Наряду с анализом статистических данных о фактах вымогательства следует изучать сведения о наиболее распространенных, типичных способах вымогательства, их сопряженности с другими преступлениями.

Сбор и обработка такого массива информации должны осуществляться в аналитических структурах органов внутренних дел. На их основании можно сделать достаточно четкие выводы о причинах и условиях совершения преступлений вымогателями.

Однако приемы общего предупреждения, направленные на выявление причин и условий совершения преступлений, не исчерпываются лишь анализом статистических данных. Вторая группа мер общего предупреждения включает в себя тактические приемы по устранению внешних причин и условий совершаемых в регионе вымогательств. Среди таких мер можно выделить меры общего характера, предупреждающие преступность в целом, и специализированные меры, необходимые лишь для предупреждения изучаемых соискателем преступлений.

Следующую группу предупредительных мер, способствующих устранению, нейтрализации причин и условий совершения преступлений сотрудниками правоохранительных органов, образуют мероприятия организационно-управленческого характера.

Прежде всего в этой связи хотелось бы остановиться на повышении качества информированности на всех уровнях, необходимости улучшения учета и контроля за состоянием дел в сфере обеспечения законности в деятельности правоохранительных органов. Полная и достоверная информация о совершенных вымогательствах и картине выявляемости совершенных вымогательств имеют огромное профилактическое значение. Такая информация будет сама по себе иметь превентивное значение.

Последний из множества приемов профилактики по устранению причин и условий совершения преступлений, на котором хотелось бы остановиться, - пропаганда нормативного образа жизни.

Как показывают исследования1 у населения в целом и особенно лиц молодого возраста, получающих в той или иной мере сведения о праве в учебных заведениях, очень низок уровень правовых знаний. Так, более 17% опрошенных учащихся общеобразовательных школ ответили, что за преступления, совершенные несовершеннолетними, несут ответственность их родители, 48% - несовершеннолетние и их родители. Каждый третий не смог дать правильного ответа, с какого возраста наступает уголовная ответственность. Только каждый пятый посчитал преступлением жестокое преступление (с причинением вреда здоровью) человека из-за неприязненных личных отношений. Более

1 Данные ВЦИОМ // Комсомольская правда. 2000. №25. С. 12.

20% опрошенных лиц молодого возраста указали, что готовы получить взятку для повышения своего материального состояния.

В этой ситуации правовое, нравственное, эстетическое, религиозное и иное воздействие, направленное на формирование у лиц, расположенных к совершению вымогательства мотивации по соблюдению социально-позитивных норм представляется весьма важным направлением индивидуальной профилактики.

Через правовое и нравственное сознание можно воздействовать на мотивы поведения следующим образом: а) подавлять мотивы, которые могут привести к антиобщественным поступкам; б) поощрять мотивы, лежащие в основе социально полезной деятельности.

При этом речь идет, прежде всего, о формировании правовой культуры, воспитании ответственности за порученное дело, осознании сложности и в то же время большой социальной значимости их деятельности. При этом главное в правовой пропаганде - не просто знание конкретных правовых норм, но и глубокое понимание принципов российского права, убежденность в их правильности и незыблемости для всех категорий граждан и готовность действовать в любой криминогенной ситуации в соответствии с уголовно-правовым запретом.

Все перечисленные приемы общего предупреждения по выявлению и устранению причин и условий совершения преступлений сотрудниками правоохранительных органов направлены на внешние, объективные обстоятельства и не оказывают прямого действия на непосредственную, субъективную причину совершения преступлений — криминогенную мотивацию личности. Однако общепредупредительное действие на потенциальных вымогателей не исчерпывается влиянием на внешние причины и условия. Второй вид специально-криминологического воздействия - индивидуальная профилактика преступлений.

Общепредупредительная профилактика, хотя и дает определенный эффект в деле снижения криминогенной обстановки в стране, однако, как представляется, решающее значение все-таки имеют индивидуальные негативные качества лица, совершающего или могущего совершить подобное преступления, как, впрочем, и другие преступления насильственного характера. А интенсивное воздействие на криминогенную личность агрессивной направленности возможно только посредством индивидуальной работы с ней в первую очередь правоохранительных органов. Только индивидуализация предупреждения вымогательства в комплексе с другими видами предупредительной деятельности может значительно снизить рост подобного рода преступлений в российском обществе.

В криминологической литературе предлагаются различные подходы к раскрытию содержания индивидуальной профилактики1. При этом одни авторы предлагают определение индивидуального предупреждения преступлений в виде формулировки, другие - раскрывают содержание индивидуального предупреждения преступлений, третьи — формулируют наиболее существенные его черты и признаки.

Рассматривать различные точки зрения относительно понятия и содержания индивидуальной профилактики с учетом их достаточной разработанности нет необходимости. Мы согласны с определением, приводимым Г. А. Аванесовым: «Основными элементами системы индивидуальной профилактики являются: во-первых, тщательное изучение лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, с тем, чтобы выявить категории из числа таких лиц, воздействия; во-вторых, определение основных мер и мероприятий, опираясь на которые можно было бы на практике осуществлять такую работу; в-третьих, выработка рациональных методов организации контроля и определения эффекта индивидуального профилактического воздей

1 См.: Саркисов Г. С. Теоретические основы индивидуальной профилактики преступлений. М., 1985; Блувштейн Ю. Д., Зырин М. И., Романов В. В. Профилактика преступлений. Мн., 1985; Яковлев В. А. Индивидуальная профилактика преступного поведения. Горький, 1977 и др. ствия»1. Из этого определения вытекают следующие цели осуществления индивидуальной профилактики:

1) недопущение преступного поведения лиц, со стороны которых совершение преступлений является реально возможным;

2) осуществление таких изменений их личности, которые ликвидировали бы реальную возможность совершения ими преступления и создали бы предпосылки устойчивого непреступного поведения в будущем.

Таким образом, когда речь идет об индивидуальной профилактике вымогательств, то ее центральной фигурой (объектом) является лицо, от которого можно реально ожидать совершения преступления. Все меры индивидуальной профилактики направлены на недопущение преступного поведения. Это обстоятельство и ограничивает сферу индивидуальной профилактики от действия мер общей профилактики, направленной на выявление и устранение комплекса причин и условий безотносительно к конкретным лицам, которые могут совершить преступление (вымогательство).

Субъектами индивидуальной профилактики вымогательств являются как правоохранительные структуры, так и иные государственные у учреждения, имеющие более широкую компетенцию , а также институты гражданского общества, средства массовой информации, граждане (представители религиозных конфессий, родственники).

Успех индивидуальной профилактики во многом зависит от того, насколько субъект, осуществляющий профилактическую деятельность, полно или хорошо знает контингент лиц, способных совершить вымогательство, каковы его способности в выявлении лиц, склонных к совершению преступления. Субъект профилактики должен понимать, предвидеть поступки преступника и с учетом возможного развития событий корректировать поведение лица. Индивидуальная профилактика

1 Аванесов Г. А. Криминология. М., 1984. С. 410.

2 См.: Лекарь А.Г. Профилактика преступлений. М., 1972. С. 83-84. отличается от общей именно направленностью, предметом своего воздействия, которым становятся конкретные личности, отличающиеся тем, что совершение ими преступлений является реально возможным. Другими словами, успех индивидуальной профилактики во многом зависит от того, насколько точно будет определен объект профилактики, а стало быть, во-первых, круг лиц, от которых можно ожидать совершения вымогательства и, во-вторых, факторы, которые могут оказать негативное воздействие на профилактируемых.

Выявление объектов профилактического воздействия требует детальной правовой регламентации, поскольку связано с серьезными ограничениями прав и законных интересов граждан, попавших в этот круг вследствие своего антиобщественного поведения. В этой связи в криминологической литературе отмечается, что «важнейшей проблемой индивидуальной профилактики. является научно обоснованное установление круга лиц, в отношении которых она действительно необходима и может считаться допустимой с точки зрения закона, и определение ее криминологических оснований: совокупности типичных признаков их личности, поведения и среды, тесно связанных с совершением преступления и поэтому свидетельствующих о необходимости индивидуальной профилактики»1.

В рамках настоящего исследования мы пришли к выводу, что к ряду лиц, от которых можно ожидать совершения вымогательства, можно отнести лиц ранее судимых за подобные преступления; лиц, привлекаемых к административной ответственности за мелкое хулиганство агрессивной направленности (как в быту, так и в общественных местах); лиц, жестоко обращающихся с животными, склонных решать межличностные конфликты насильственным путем; особое внимание следует обращать на страдающих хроническими или иными психическими заболеваниями, в том числе не

1 Закалюк А. П. Личность, подлежащая индивидуальной криминологической профилактике // Сов. гос-во и право. 1984. № 2. С. 84. исключающими вменяемости, болезненная направленность которых связана с агрессивными выпадами, и представляющими опасность для окружающих; хронических алкоголиков и наркоманов; лиц, имеющих трудности в ресоциализации т.д.

К числу наиболее значимых факторов, которые могут оказывать негативное влияние на лиц, подлежащих индивидуальному профилактическому воздействию, можно отнести: среди объективных -социально-экономические и социально-политические, идеологические; среди субъективных - дефекты семейных воздействий, влияние микросреды.

Базой для индивидуальной профилактики вымогательства служат выявление и глубокое изучение профилактируемых и условий их жизнедеятельности.

Для эффективного осуществления профилактики преступлений субъект должен располагать определенным количеством сведений о профилактируемом. Это могут быть данные:

- о предшествующем противоправном, в том числе преступном поведении лица;

- причинах и условиях такого поведения;

- социально-демографических и других личностных характеристиках лиц с антиобщественной направленностью;

- об индивидуально-психологических особенностях того или иного объекта профилактики;

- особое внимание необходимо обращать на интеллект, черты характера (замкнутость, общительность, эгоистичность, легкомысленность, безответственность или ответственность, правдивость или лживость и т. д.), волевые качества (настойчивость, решительность, способность подчиняться или подчинять), интересы, особые склонности антиобщественного характера;

- о сферах общения данного лица (коллектив, семья, антиобщественная группировка) и выполняемых там социальных ролях;

- об источниках возможного оказания положительного или негативного влияния на профилактируемых;

- другие сведения о профилактируемом, значимые как для совершения им преступления, так и для оказания на него профилактического воздействия1.

При этом следует раскрывать отличительные моральные и психологические качества агрессивных личностей, отношение к жизни и здоровью людей, деформацию ценностных ориентаций и правосознания, личностный смысл насильственного поведения, который во многом лежит на уровне бессознательного; характер психической патологии, препятствующей нормальной оценке жизненных обстоятельств и могущей влечь их разрешение с применением насилия и жестокости по отношению к другим. Следует учитывать, что эти черты личности находятся в динамике под влиянием внешних и внутренних условий. Хотя по действиям людей можно в определенной мере судить об их направленности, мотивации, но эти данные далеко не всегда достоверны. Для определения ведущего мотива необходимо тщательно изучать личность.

В связи с тем, что только личность является источником вымогательства, индивидуальное предупреждение агрессии и жестокости должно быть направлено на внутренние черты и свойства: ценностные ориентации, правосознание, интересы, потребности, цели, мотивы, особенности характера, моральные качества, способы решения жизненных проблем.

Выработанные криминологией типологические подходы, перечень основных свойств и характеристик лиц, склонных к насильственным преступлениям, позволяют сократить сроки выяснения индивидуальных особенностей и на их основании построить индивидуальную предупредительную работу.

1 См.: Криминология и профилактика преступлений. М., 1989. С. 230.

Современным направлением в изучении агрессивной направленности личности является использование психологических методик определения потенциального насилия.

Полученные при исследовании криминогенных личностей данные помогают вырабатывать способы, формы, методы, тактические приемы индивидуального предупреждения, планировать конкретные индивидуализированные предупредительные мероприятия. Индивидуальное предупреждение вымогательства возможно путем использования методов заражения (психологического), внушения, убеждения, поощрения, опровержения, принуждения. Основная роль в этом принадлежит сотрудникам органов внутренних дел. Однако следует шире применять возможности общественности, медицинских работников, психологов (психоаналитиков), представительных органов местного самоуправления, семьи. Большое значение имеет индивидуальная виктимологическая профилактика насильственной преступности, которая должна проводиться в комплексе с индивидуальной профилактикой криминогенной личности. Это связано с тем, что нередко лица, которых мы определяем как склонных к агрессивным выпадам, своим провоцирующим антиобщественным поведением могут вызвать совершение насильственных преступлений в отношении себя. Кроме того, следует проводить иные индивидуальные предупредительные мероприятия для защиты граждан от возможного насилия с учетом личностных особенностей потенциальных жертв.

Важный элемент в структуре деятельности субъектов профилактики - это контроль за результатами ее осуществления, который может быть осуществлен следующим образом:

1) выявление объектов индивидуальной профилактики преступлений, индивидуальное прогнозирование;

2) постановка лиц, от которых реально можно ожидать совершение вымогательства и иных насильственных преступлений, на специально организованный учет;

3) всестороннее и глубокое изучение профилактируемых и условий их жизнедеятельности;

4) индивидуализация мер профилактического воздействия;

5) непосредственное недопущение совершения профилактируемых преступлений;

6) ликвидация, нейтрализация и ослабление действия на сотрудника негативных социальных факторов и активизация действия позитивных;

7) реализация мер воздействия на профилактируемых с целью достижения необходимых субъекту изменений в личности;

8) контроль субъекта за состоянием процесса индивидуальной профилактики преступлений, совершаемых сотрудниками.

К лицам, от которых можно ожидать совершения преступлений, могут- быть применены разнообразные методы индивидуального профилактического воздействия. По способу оказания профилактического воздействия различают меры убеждения (беседа, оказание помощи, шефство, использование общественного мнения, самовоспитание) и меры принуждения (привлечение к различным видам ответственности)1.

Следующий большой раздел индивидуальной профилактики -оказание воздействия на микросреду, окружающую профилактируемого и способствующую или препятствующую развитию антиобщественной направленности личности. Меры предупреждения и устранения условий неблагоприятного формирования личности в сочетании с профилактическим воздействием на конкретного лица направлены на оздоровление окружающей его социальной микросреды, ликвидацию ее отрицательных влияний. Содержание этих мер зависит от характера условий неблагоприятного нравственного формирования личности, что, в свою очередь, определяется особенностями сферы социальной жизни, специфическими признаками микросреды, в которой живет, трудится,

1 См.: Криминология и профилактика преступлений. М., 1989. С. 292-300. проводит свой досуг, иным образом проявляет свою активность профил актируемый.

Для предупреждения и устранения негативных влияний на профилактируемого большое значение имеет выявление семейно-бытовых конфликтов и помощь в их разрешении. При этом субъекты, осуществляющие индивидуальную профилактику, могут использовать помощь родственников, соседей.

Важным направлением профилактической работы в отношении сотрудников является предупреждение и устранение условий неблагоприятного нравственного формирования личности, которые обнаруживаются в сфере досуга. Это, в частности, касается возникновения неформальных групп, компаний с антиобщественной направленностью поведения (особенно это свойственно лицам молодого возраста), для которых характерны социально-негативные формы проведения досуга. Такие группы могут оказывать интенсивное отрицательное воздействие на личность, которая, включаясь в них, уходит от традиционных форм социального контроля, характерных, например, для благополучной семьи, трудового коллектива.

152

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Всесторонняя криминологическая характеристика личности вымогателя — дело весьма сложное и кропотливое, требующее правильного методологического подхода, специально разработанной методики и проведения целевого исследования с охватом большой массы людей.

Под криминологическим изучением личности вымогателя, следует понимать изучение особенностей его личностных свойств, специфических причин и условий преступного поведения с целью разработки научно обоснованных рекомендаций по предупреждению преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов.

При этом следует заключить, что отправным положением в изучении личности вымогателя, совершающего преступление (как и преступника вообще), является ее понимание как целостного образования единства всех свойств и качеств, отражающих взаимосвязь, взаимозависимость личности и социальной среды, в которой живет и воспитывается человек и в которой он себя проявляет. «При этом ни одно из качеств личности, взятое изолированно, не определяет и не может определить содержание поведения, в том числе и преступного»1.

Раскрытие структурно-системной и типологической картины личности вымогателя и анализ социальных и субъектных факторов, ее формирующих, позволили нам сделать ряд практических выводов, которые могут способствовать разработке мер предупреждения и профилактики вымогательства, а также совершенствованию практики назначения наказания вымогателям и повышению эффективности уголовно-исполнительного воздействия на них.

Из содержания исследования можно сделать следующие выводы.

1 Алтухов С. А. Преступления сотрудников милиции (понятие, виды и особенности профилактики). СПб., 2001. С. 113.

1. Известно, что любое познание это, прежде всего, познание понятий. В первом параграфе первой главы нами рассмотрено понятие «личности преступника-вымогателя». В работе проводится анализ и оценка различных методологических приемов определения личности преступника, которые отмечаются в криминологии, в частности, методики этимологического свойства, а также методики, основанные на формальном значении понятия «личность преступника». В результате под личностью преступника следует понимать «совокупность социально-значимых негативных свойств», а отличие преступников от непреступников в том, что в личности преступника эти самые свойства достаточно сильны, чтобы реализоваться хотя бы в самой благоприятной на то ситуации. Проекция полученного понятия «личность преступника» на исследуемый в данной работе контингент преступников позволила заключить, что под личностью вымогателя следует понимать личность лица, обладающего социально-значимой совокупностью негативных свойств, которые в ней достаточно сильны, чтобы он смог задумать совершение вымогательства и решиться на его реализацию.

2. В диссертации рассмотрен очень важный вопрос: о месте и роли биологического в личности преступника-вымогателя. В ходе изложения нами было отмечено следующее. Влияние биологических факторов на личность весьма значительно. Личность, ее психика являются, образно говоря, ареной, на которой происходит взаимодействие социальных и биологических факторов. Человек совершает преступление, будучи таким, каков он есть. И, конечно, при формировании социальных характеристик личности значима его биологическая данность. У каждого человека бывает разная среда общения в зависимости от этого — разный жизненный путь. Одни люди импульсивны, красивы, сильны физически, другие тщательно взвешивают свои поступки, уродливы, слабы. В работе отмечается, что биологическое в человеке может иметь криминогенное значение. Особенно сильно криминогенное значение биологических начал проявляется у насильственных преступников и, в частности, у вымогателей. При этом особое внимание в работе уделяется тому, что биологические начала в человеке оказывают влияние на личность преступника (вымогателя) не прямо, а опосредованно, могут носить негативный характер, препятствуя или тормозя правильному формированию личности, ее социализации, но при этом они не формируют сами по себе личность преступника (вымогателя), а влияют на формирование социального лица личности.

3. В диссертации исследуются объективные и субъективные факторы формирования личности вымогателя. Среди объективных факторов выделяются социально-экономические, социально-политические и идеологические, в структуре которых следует особо подчеркнуть слабость экономики, ее социально дезориентированный характер, низкий уровень жизни, безработицу и др., неспособность государства на должном уровне регулировать отношения во многих сферах общественной жизни, низкое качество работы правоохранительных органов, слабую законодательную базу и т.п., а также сложившуюся духовную атмосферу в обществе, связанную, прежде всего, с «окорыствованием» экономических, социальных и духовных отношений. В ряду субъективных факторов отмечается, что в основном формирование личности преступника-вымогателя детерминируется неблагоприятным влиянием, которое оказывается на него в детстве. Особое место при формировании личности вымогателя в диссертации отводится региональным факторам. В частности, обосновывается, что у дагестанцев исторически фиксируются склонности, которые нередко ведут их на путь совершения вымогательства. Особенно это характерно для ситуаций, когда речь идет о вымогательстве должного. Дело в том, что правосознание дагестанцев в силу их свободолюбивости нередко сродни правосознанию догосударственного человека, который не ощущает внутренней потребности в государстве, не может взять в толк его назначение и ценность, включить в круг своих социально-нравственных и политических идеалов. Вследствие этого ожидание законного решения зачастую рассматривается как трусость, как недостойное для дагестанца поведение.

4. Из анализа структуры личности вымогателя следует, что среди лиц, совершивших вымогательство, высокую активность проявляют мужчины (практически 100%). Наибольшая частота зарегистрированных преступлений приходится на возрастную группу 18-24 года. Отмечается «омоложение» преступников вымогателей. Преобладающее большинство вымогателей - люди, не трудоустроенные, физически сильные, здоровые, без постоянного источника дохода. Уровень образования у вымогателей в большинстве зарегистрированных случаев ниже среднего, хотя на практике встречаются единичные случаи, когда вымогатели имели высшее профессиональное образование. Среди вымогателей преобладают несемейные. Вымогательство совершается, как правило, в городах республики (в основном в Махачкале, Каспийске, Хасавюрте, Дербенте), где регистрируется подавляющее большинство преступлений, чем в сельской местности. Хотя при этом следует учитывать высокую латентность вымогательства в сельской местности. Удельный вес группового вымогательства довольно высок. Отмечается устойчивая тенденция роста динамики группового вымогательства. Вымогатели склонны объединяться в преступные группы по родственному признаку. Среди изученных нами уголовных дел, возбужденных за групповое вымогательство, около четверти - на лиц, находящихся в родственных связях. Вымогатели практически всегда обнаруживают склонность к совершению вымогательств на продолжающейся основе. Доля рецидивного вымогательства незначительна. Однако к полученным данным следует относиться с учетом высокой латентности рецидивного вымогательства. В работе в контексте структурного анализа личности также рассматриваются криминогенно-значимые нравственно-психологические и ценностно-нормативные компоненты личности: направленность, убеждения, характер личности, то есть ее морально-волевые свойства. Отмечается, что нравственно-психологические и ценностно-нормативные качества вымогателей, в том числе негативные, по многим параметрам могут совпадать с аналогичными качествами граждан, не нарушающих закон. Однако негативные качества у вымогателей более устойчивы.

5. В работе исследуются значение, соотношение и критерии классификации и типологии вымогателей. Сложные вопросы классификации и типологии преступников, имеющие большое научное и практическое значение, в литературе рассмотрены недостаточно. Нередко отдельные авторы позволяют путать данные криминологические категории. В работе конкретизируются эти вопросы. Кроме того, в диссертации обосновывается важность классификации как относительно самостоятельного метода научного познания. Последнее время важность данного метода в познании личности преступника подвергается сомнению. Вместе с тем борьба с преступностью не может строиться на индивидуальной неповторимости каждого лица, и в то же время она должна учитывать неоднородность контингента преступников. Эта проблема решается в работе путем классификации. И в этом смысле прикладное значение классификации более значительно. Более того, классификация - это лишь первичный уровень познания, который позволяет посредством распределения статистических совокупностей определять группы и типы преступников. Рассматривая преимущества классификации, в диссертации отмечается, что объектом типологии является криминальный тип и в этой связи неправомерно относить к типу преступников людей, совершивших преступления впервые в силу случайного стечения обстоятельств, ситуативно, для которых совершение преступления есть досадное недоразумение, случай. Классификация же позволяет исследовать такого рода категорию правонарушителей, ибо, как отмечает З.А. Астемиров, классификация преступников имеет более широкий диапазон, чем «типология», и потому позволяет более детально изучить ту или иную обособившуюся группу конкретных преступников, объединенных сходством объекта посягательства и механизма преступного поведения, способов совершения преступления, его мотивов и целей, учесть не только существенные, главные, но и второстепенные признаки. Диссертант также указывает на значение типологии в контексте криминологических исследований. С точки зрения криминологии в частности, типология необходима «для дифференциации мер профилактики и воздействия, обеспечения их оптимального соответствия объекту и предмету». В уголовно-исполнительном праве типология преступников способствует решению основных задач правильной организации исполнения наказания, исправления осужденных. Немалое значение как метод научного познания имеет классификация. Надо сказать, что последнее время в литературе данный факт подвергается большому сомнению.

6. В работе определены следующие критерии классификации как процесса распределения статистической совокупности на определенные группы, категории с использованием такого критерия, как статистическая распространенность одного или нескольких признаков: 1) социально-демографические данные (пол, возраст, уровень образования, уровень материальной обеспеченности, социальное положение, наличие семьи, социальное происхождение, занятость общественно полезным трудом, род занятий, наличие специальности, место жительства); 2) гражданство (граждане Российской Федерации, иностранные граждане и подданные, лица без гражданства); 3) состояние личности в момент совершения преступления: во-первых, факты опьянения, наркотического возбуждения, во-вторых, нахождение человека при совершении преступления в составе группы и какой именно, в-третьих, пребывание в местах лишения свободы и т. п.; 4) характер, степень тяжести совершенных преступления, совершение преступлений впервые или повторно, в группе или в одиночку, длительность преступной деятельности, объект преступного посягательства, форма вины;

5) признаки, характеризующие состояние здоровья преступников. В этой связи могут быть выделены здоровые, а также лица, страдающие соматическими или психическими расстройствами.

Отмечается, что, кроме рассмотренных простых, учитывающих только один какой-то признак, используются и более сложные, многомерные классификации.

7. Проведение типологизации также возможно по различным основаниям. При этом группировка критериев, как правило, осуществляется по общим (подходящей для всех типов преступников) и специфическим (для конкретного типа преступника) критериям. Кроме того, последнее время в криминологических исследованиях все чаще используются смешанные критерии типологизации, а также практикуется типологизация на основе единства нескольких критериев. В работе рассматриваются типологическая группировка по мотивационным основаниям, по степени устойчивости антиобщественной направленности личности вымогателя, а также «галерея» наиболее распространенных типов вымогателей. По мотивационным основаниям выделяются вымогатели корыстного, престижного, игрового, насильственного типа, а также вымогатели должного. По степени устойчивости антиобщественной направленности личности вымогателя выделяются антисоциальный, асоциальный типы и тип с недостаточно выраженной социальной установкой относительно важнейших ценностей общества. В «галерее» типов вымогателей рассматриваются рэкетиры (типичные вымогатели, практикующие организованное и на постоянной основе в виде «крыш» вымогательство), должностные, хулиганствующие, виртуальные вымогатели, а также вымогатели, занимающиеся похищением людей.

8. В работе делается вывод, что совершенствование мер по предупреждению преступлений, совершаемых вымогателями, возможно по двум основным направлениям: путем общей и индивидуальной профилактики. Именно по этим направлениям, как отмечается в работе, следует строить работу по оптимизации соответствующих мер.

Среди мер общей профилактики преступлений, совершаемых вымогателями, особое внимание необходимо обратить на следующие: разработку и проведение комплексных профилактических операций, правовую, нравственную пропаганду нормативного образа жизни, осуществление экономических, организационно-управленческих мероприятий, организацию психологической помощи профилактируемым. Основными направлениями индивидуальной профилактики вымогательства, являются: выявление объектов индивидуальной профилактики преступлений, индивидуальное прогнозирование; всестороннее и глубокое изучение профилактируемых и условий их жизнедеятельности; индивидуализация мер профилактического воздействия; непосредственное недопущение совершения профилактируемыми преступлений; ликвидация, нейтрализация и ослабление действия на объекты профилактики негативных социальных факторов и активизация действия позитивных; реализация мер воздействия на профилактируемых с целью достижения необходимых субъекту профилактики изменений в личности; контроль субъекта профилактики за состоянием процесса индивидуальной профилактики преступлений. Необходим также контроль и анализ работы по использованию специальными субъектами профилактической деятельности результатов криминологического изучения вымогателей в профилактике преступлений, совершаемых ими. При этом следует отметить, что, наряду с совершенствованием криминологического (криминологопсихологического) исследования, его методик, самого пристального внимания заслуживает и вопрос о внедрении в практику правоохранительных органов уже имеющихся методик.

160

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Магомедов, Магомед Чеэрасухмаевич, 2004 год

1. Официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. М.: Теис, 1996. 48с.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: "Издательство ЭЛИТ", 2004. 154с.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М.: "Проспект", 2004. 208с.

5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 8.01.1997 г. №1-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. №2. Ст. 198.

6. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: Федеральный закон от 24.06.1999 г. // Собрание законодательства РФ. 1999. №26. Ст.3177.

7. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утв. Указом Президента РФ от 17.12.1997 г. №1300 // Собрание законодательства РФ. 1997. №52. Ст.5909.

8. Концепция национальной безопасности РФ. Утв. Указом Президента РФ от 10.01.2000 г. №24 // Собрание законодательства РФ. 2000. №2. Ст. 170.

9. О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 12.02.1993 г. №209 // Рос. газета. 1993. 21 февраля.

10. Книги (монографии, учебники, учебные пособия)

11. Абельцев С.Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия. М., 2000. 241с.

12. Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М., 1984.

13. Абдуллатипов A.M. Проблемы борьбы с бандитизмом: Учебное пособие. Махачкала, 2001. 181с.

14. Абдулатипов Р. Природа и парадоксы национального "Я". М.: Мысль, 1991.

15. Абдулатипов Р. Россия на пороге XXI века. Состояние и перспективы федеративного устройства. М., 1996.

16. Алексеев А.И. Криминология: Курс лекций. М., 1998. 341с.

17. Алексеев А.И. Индивидуальная профилактика рецидива преступлений. М., 1975.

18. Алексеев А.И. Педагогические основы предупреждения преступлений органами внутренних дел. М., 1984.

19. Антонян Ю.М. Насилие. Человек. Общество. М., 2001.

20. Ю.Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследования преступлений. М., 1996. 336с.1.. Антонян Ю.М. Изучение личности преступника. М., 1982.

21. Антонян Ю. М. Жестокость в нашей жизни. М., 1995.

22. Антонян Ю.М., Блувштейн Ю.Д. Методы моделирования в изучении преступника и преступного поведения. М., 1974.

23. Астемиров З.А. Криминология: Курс лекций. Махачкала, 2002. 277с.

24. Акутаев P.M. Криминология и латентная преступность. СПб., 1999.

25. Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник для вузов. М.: Наука, 1994. 324с.

26. Гумилев Л. Психология национальной терпимости. М., 1998.

27. Дворкин А.И. Расследование вымогательства. Руководство для следователей / Под ред. H.A. Селиванова, В.А. Снеткова. М., 1997. 504 с.

28. Дриль Д.А. Учение о преступности и мерах борьбы с ней. М., 1912.

29. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. М., 1996. 631с.

30. Еникеев М.И., Кочетков O.JI. Общая, социальная и юридическая психология. Краткий энциклопедический словарь. М., 1997. 448 с.

31. Емельянов В.П. Преступность лиц с психическими аномалиями. Саратов, 1980.23.3иядова Д.З., Абасова С.А. Проблемы преступности женщин в Республике Дагестан. Махачкала, 2002. 163с.

32. Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М., 1997. 370с.

33. Ковалев А.Г. Психология личности. М., 1970.

34. Кони А.Ф. Избранные произведения. М., 1959. Т. 1. 782с.

35. Кудрявцев В. Н. Механизм преступного поведения. М., 1981. 123с.

36. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: Учебное пособие. М., 1998. 138 с.

37. Кудрявцев В. Н. Преступность и нравы переходного общества. М., 2002. 101с.

38. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение : норма и патология. М., 1982.

39. Курганов С. И. Основания криминологической теории: Монография. М., 1999. 135с.

40. Кондратюк JI.B. Антропология преступления (микрокриминология). М., 2001. 344с.

41. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. 1999.

42. Криминология: Учебник / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М., 1998. 173с.

43. Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.И. Долговой. М., 2002. 380с.

44. Криминология: вчера, сегодня, завтра: Труды Санкт-Петербургского криминологического клуба. №4(5). 2002. 275с.

45. Криминология. Преступность как свойство общества. СПб., 2001. 264с.

46. Криминология: Учебное пособие. М., 2002. 352с.

47. Кузнецов А.Г. Ценностные ориентации современной молодежи. Саратов: СВШМВДРФ, 1995. 138 с.

48. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968. 89 с.

49. Лейкина Н. С. Личность преступника и применение наказания. Казань, 1980. 61с.

50. Лейкина Н. С. Личность преступника. М., 1975. 87с.

51. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997.

52. Лунеев В. В. Мотивация преступного поведения. М., 1991.

53. Максимов C.B. Краткий криминологический словарь. М., 1995. 32 с.

54. Макаренко A.C. Избранные педагогические сочинения. Кн. 4. М., 1949.

55. Михлин A.C. Личность осужденных к лишению свободы и проблемы их исправления и перевоспитания. Фрунзе, 1980.

56. Ной И. С. Личность преступника и ее значение в изучении преступности в условиях социалистического общества // Ученые записки Саратовского юридического института. Вып. XVI. Саратов, 1969. С. 19-25.

57. Ной И.С. Методологические проблемы советской криминологии. Саратов, 1975.

58. Организованная преступность 4 / Под ред. А.И. Долговой. М., 1998.

59. Организованная преступность -2 / Под ред. А.И. Долговой, C.B. Дьякова. М., 1993. 326с.

60. Павлов В. Г. Субъект преступления в уголовном праве. М.-СПб., 1999. 23с.

61. Пирожков В.Ф. Криминальная психология. Психология подростковой преступности. М., 1998. Кн. 1. 241с.

62. Рамазанов Т.Б. Проблемы преступности в Республике Дагестан. Махачкала, 1999.

63. Романов В.В. Юридическая психология: Учебник. М., 1998. 488с.

64. Ратинов А. Р. Личность преступника: психологические аспекты // Новая конституция и актуальные вопросы борьбы с преступностью. Тбилиси, 1979. 68с.

65. Самонов А.П. Психология преступных групп. Пермь: Пермское книжное издательство, 1991. 230 с.

66. Сахаров А. Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М., 1961. 125 с.

67. Сахаров А. Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М., 1961. 125 с.

68. Соколов И. И. Проблемы профессиональной деформации личности сотрудников учреждений, исполняющих уголовные наказания. Рязань, 1994. 52с.

69. Столяренко JI. Д. Основы психологии. Ростов-на-Дону, 1997. 736с.

70. Тайбаков А.А. Личность преступника и жертвы корыстных посягательств. Опыт криминологического и социологического исследования. Петрозаводск, 2000. 86с.

71. Ушатиков А. И., Казак Б. Б. Основы пенитенциарной психологии: Учебник. Рязань, Узоречье, 2002. 554с.

72. Уэда Кан. Преступность и криминология в современной Японии. М.: Прогресс, 1989.

73. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1998.

74. Ферри Э. Уголовная социология. М.: Изд-во В.М. Саблина, 1908.

75. Фокс. В. Введение в криминологию. М.: Прогресс, 1985.

76. Фрейд 3. Я и Оно. Психология бессознательного. М., 1989

77. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. М., 1991.

78. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология: Учебное пособие. М., 1997. 320с.

79. Яковлев В. А. Индивидуальная профилактика преступного поведения. Горький, 1977. 89 с.

80. Ярошевский М. Г. Проблема детерминизма и психофизиологии XI века. Душанбе, 1960. 76 с.1. З.Статьи и публикации

81. Абросимов С. А вымогательство ли? // Милиция. 1999. Май-июнь. С.42-43.

82. Абросимов С. Проблемы ответственности за вымогательство // Законность. 1999. №5. С.25-27.

83. Акутаев P.M. Латентная преступность: актуальные проблемы и понятие// Государство и право. 1997. № 12. С. 79-87.

84. Акутаев P.M., Гаджиэминов Б.А. Некоторые аспекты криминологической характеристики граждан // Государство и право. 2001. С. 58-63.

85. Антонян Ю. М. Преступник как предмет криминологического изучения // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 34. М., 1981.

86. Антонян Ю.М. Личность преступника индивидуальная профилактика преступлений: сопоставление и выводы // Личность преступника и индивидуальное воздействие на них. М., 1989.

87. Антонян Ю.М. Личность преступника как объект предупредительного воздействия // Личность преступника и предупреждение преступлений: Сб. науч. трудов. М. 1987. С. 7-14.

88. Антонян Ю.М., Голубев В.П., Кудряков Ю.Н. Личность корыстного преступника. Томск, 1989. 158с.

89. Ю.Блувштейн Ю.Д. О содержании понятия «личность преступника» // Теоретические проблемы учения о личности преступника. М., 1979. С. 5051.

90. Бойко И.Б. Психологические методики исследования агрессивности преступников // Насильственные преступления: природа, расследование, предупреждение: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД России, 1994. С.42-51.

91. Быков В.М., Колесникова Т.В. Организованная группа вымогателей // Следователь. 2000. №4. С.7-9.

92. Варыгин А.Н. Мотивы преступлений сотрудников органов внутренних дел и типология личности. Организованная преступность, миграция, политика / Под ред. проф. А. И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2002. С. 112-120.

93. Выступление Президента Российской Федерации В. Путина на расширенном заседании коллегии МВД // Щит и меч. 2003. 13—19 февраля.

94. Галяшина Е. Вам позвонил. шантажист // Милиция. 1995. №4. С.24-27.

95. Год наступления 2003. Из доклада министра внутренних дел России Б. Грызлова на коллегии МВД// Щит и меч. 2003. 13-19 февраля.

96. Гриб В. Что у мафии под крышей? // Российская газета. 15 декабря. 1995. С.29-32.

97. Гушер А. Ключ к Кавказу: политико-экономическая ситуация и межнациональные отношения в Дагестане // Азия и Африка сегодня. 1999. №4. С.40-52.

98. Кабанов П.А. Политический рэкет как политико-криминологическое явление // Следователь. 2000. №5.

99. Козюля В. Г. Осужденные с психическими аномалиями, совершившие насилие против личности // Насильственные преступления: природа, расследование, предупреждение: Сб. науч. трудов. М., 1994. С.3-22.

100. Культура убивает инстинкт войны. Из переписки Альберта Эйнштейна и Зигмунда Фрейда // Литературная газета. 1995. № 7.

101. Кургузина Е. Б. Личностные особенности и преступное поведение. Организованная преступность, миграция, политика / Под ред. проф. А. И. Долговой. М., 2002. С. 135-138.

102. Кургузина Е. Б. Методы изучения криминогенной личности // Уголовное право. 2002. № 4. С. 118-120.

103. Лейкина Н. С. Личность преступника // Межвузовский научный сборник. Вып. 1. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1979. С. 915.

104. Лунеев В. Патологическая анатомия организованной преступности // Уголовное право. 1999. №2. С. 101-106.

105. Лунеев В.В. Рыночная экономика и преступность // Общественные науки и современность. 1996. №3. С.37-46.

106. Майданик К. Коррупция, криминализация, клептократия. // Свободная мысль. 1997. № 1.

107. Макарова Л.В., Морозова Г.Ф., Борзунова Т.И. Региональные аспекты российской иммиграции // Социологические исследования. 1998. № 11.

108. Побрызгаева Е.В. Личностные особенности виновных в разбое и их учет // Современная преступность: новые исследования. М., 1993. С. 20-28.

109. Побрызгаева Е.В. Типология лиц, совершивших разбойные нападения // Криминологические проблемы преступного поведения. М., 1991. С. 3-48.

110. Пономарчук Ю.А. Криминологические особенности больных эпилепсией, совершающих преступления // Преступность в разных ее проявлениях и проблемы организованной преступности / Под ред. А.И. Долговой. М., 2004. С. 40-49.

111. Пудовочкин Ю., Разумов П. Некоторые особенности геронтологической преступности // Уголовное право. 2003. №4. С. 105-109.

112. Пуляев В.Т., Шаронов В.В. Социальная антропология: трудные пути становления // Очерки социальной антропологии. СПб.: Петрополис, 1995.

113. Ратинов А.Р. Юридическая психология и проблемы борьбы с преступностью // Вопросы борьбы с преступностью. Вып.38. М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1983. С.43-48.

114. Романова А. Г. Состояние законности при осуществлении право охранительной деятельности сотрудниками органов внутренних дел. Преступность и власть. Материалы конференции. М., 2000. С. 46-49.

115. Савватеев Ю. Хочет ли власть бороться с организованной преступностью? // Законность. 1995. №12. С. 20-28.

116. Сайгитов У.Т. Криминогенное значение возрождаемой соционормативной культуры в Дагестане и ее влияние на проявления организованных форм преступности // Вестник ДНЦ. 2002. №13. С. 143153.

117. Сахаров А. Б. Учение о личности преступника // Советское государство и право. 1968. № 9. С. 9-15.

118. Сахаров А.Б. Об антиобщественных чертах личности преступника // Советское государство и право. 1970. № 10. С. 113-118.

119. Севрюков А.П. Разбой как форма хищения. Уголовно-правовая характеристика разбоев с незаконным проникновением в жилище // Российский следователь. 2001. №2. С. 20-28.

120. Севрюков В.И. Краткая характеристика грабежей и разбоев с незаконным проникновением в жилище // Профессионал. 2000. № 6. С. 25-32.

121. Смирнов Г.Л. Советский человек. Формирование социалистического типа личности. М., 1980. С. 54-55.

122. Тайлашев Б.В. Криминологическое значение теологических учений // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. А.И. Долговой. М., 2001. С.91-94.

123. Хатыпов Р.Н. Сложные вопросы квалификации вымогательства // Российский следователь. 2003. №11. С.51-58.

124. Хидиров Г. Какой у нас уровень жизни? // Даг. правда. 1998. 17 февраля. №30.

125. Чучкова Д. Рэкет как вид спорта // Электронная версия журнала "Офис Курьер". 1998. Декабрь.

126. Шайков А. Личность взяткополучателя // Законность. 2003. №8. С. 34-37.

127. Юцкова Е.М. Детерминация личностных особенностей преступников в условиях реформирования российского общества // Проблемы преступности: традиционные и нетрадиционные подходы. М., 2003. С. 7079.

128. Якимов И.Н. Вымогательство и шантаж // Административный вестник. 1926. №2. С. 40-45.

129. Янчуковская Т.М., Степанова И.Б. Тенденции современной преступности женщин // Государство и право. 2000. №12. С. 28-32.

130. Диссертации и авторефераты диссертаций

131. Адилов З.А. Потенциал уголовного наказания и проблемы его эффективности в борьбе с преступностью: Автореф. дис. .канд. наук. Махачкала, 2003.

132. Белоцерковский С. Д. Рэкет: криминологическая характеристика: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 1997. 24 с.

133. Дмитриев О.В. Криминологическая и уголовно-правовая характеристика вымогательства: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург: Уральск, гос. юрид. акад., 1994. С. 16.

134. Деев В. Г. Психология направленности личности осужденных, отбывающих наказание в исправительно-трудовых учреждениях: Автореф. дис. докт. юрид. наук. 1986. 36 с.

135. Зайналов М. Криминологический анализ квартирных краж в Республике Дагестан: Автреф. дис. канд. юрид. наук. Махачкала, 2004. С. 14.

136. Иманбаев С.М. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика незаконного занятия водными промыслами и охотой: Дис. . канд. юрид. наук. Караганда, 1997. С. 25.

137. Морозов А.Ю. Рецидив преступлений и рецидивная преступность женщин: Дис. .канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000. 203с.

138. Малышева O.A. Проблема дезадаптации женщин молодежного возраста, отбывших наказание в виде лишения свободы (криминологические и психологические аспекты): Дис. .канд. юрид. наук. М., 1999. 189с.

139. Миненок М.Г. Криминологические и уголовно-правовые проблемы корысти: Дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 1992. 321с.

140. Ю.Рассказов М.Ю. Уголовная ответственность за вымогательство: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/ Д., 2002. С. 29.11 .Скорилкина H.A. Групповые формы вымогательства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: Юридический институт МВД РФ, 1995. 25 с.

141. Сафин Ф.Ю. Вымогательство, совершенное группой лиц: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1997. 22с.

142. Спесивицкая Г.П. Уголовно-правовые и криминологические аспекты корыстно-насильственных преступлений против собственности (по материалам Республики Адыгея): Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Дону, 2001. 207с.

143. Ивахненко A.M. Квалификация бандитизма, разбоя, вымогательства: проблемы соотношения составов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.24с.

144. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности по законодательству России: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1999.26с.

145. Побрызгаева Е.В, Личность преступника и ситуация в механизме разбойного нападения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995. 23с.

146. Скорилкина H.A. Групповые формы вымогательства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995.25с.

147. Шарапов Р. Д. Уголовно-правовая характеристика физического насилия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1999. 24с.

148. Щербина В.В. Ответственность за вымогательство: социально-правовые аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 1999. 24с.5. Иностранная литература

149. Ferrero J. Lombrosos Criminal Man. N.Y.1919. P. XIV.

150. Härtung F. Crime, Law and Societi. Detroit. 1965. P. 39.

151. Eysenk H. Crime and Personality. L., 1973.

152. Same educational implications of the humanistic psychologies. Harvard Educational Review 1968. - 685-696.

153. White W. Crime and Criminals. New York, 1933.