Использование специальных познаний при расследовании экологических преступлений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Рузметов, Сергей Атаханович

• Рузметов, Сергей Атаханович
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Рузметов, Сергей Атаханович

Введение.

ГЛАВА I. РОЛЬ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПОЗНАНИЙ В ДОКАЗЫВАНИИ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

1.1. Криминалистическая характеристика экологических преступлений.

1.2. Роль и место специальных исследований при расследовании экологических преступлений.

ГЛАВА II. УЧАСТИЕ СПЕЦИАЛИСТА В ОТДЕЛЬНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЯХ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

2.1. Участие специалиста в осмотре места экологического происшествия и в следственном эксперименте.

2.2. Участие специалиста в допросе свидетелей.

ГЛАВА III. ПОДГОТОВКА И ПРОИЗВОДСТВО СУДЕБНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

3.1. Современное состояние и тенденции развития судебно-экологической экспертизы.

3.2. Особенности назначения и производства судебно-экологической экспертизы на первоначальном этапе расследования.

3.3. Тактика и методика отбора образцов для судебно-экологической экспертизы.

3.4. Роль ведущего эксперта-эколога при производстве комплексной комиссионной судебно-экологической экспертизы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Использование специальных познаний при расследовании экологических преступлений»

Актуальность исследования. Экологические проблемы в Российской Федерации, как и в большинстве промышленно развитых стран мира, в настоящее время рассматриваются во взаимосвязи с экономическими и социальными проблемами. Повышенное внимание к вопросам экологической безопасности общества объясняется тем, что безответственное и потребительское отношение к природе ставит человечество на грань экологической катастрофы. Природная среда России находится в критическом состоянии, загрязнение окружающей среды крайне негативно отражается на условиях жизни и, следовательно, и на здоровье людей. Растет число генетических отклонений у новорожденных, сокращается продолжительность жизни.

Принцип, провозглашенный в ст. 42 Конституции Российской Федерации,

0 том, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, не обеспечивается современными реалиями жизни. Водные объекты Российской Федерации загрязнены, что затрудняет их использование в качестве источников питьевого водоснабжения. Около 70 % населения России употребляет воду, не соответствующую ГОСТу "вода питьевая". Большая часть поверхностных и около трети запасов подземных вод потеряли питьевое значение и перешли в ряд загрязненных, так называемых "условно чистых", "грязных" и др. Как отмечается в докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, особенно высокий уровень загрязнения в реках Волга, Обь, Амур, Урал, Томь, Иртыш, Тобол, Нева1.

Несмотря на огромный спад производства в стране, количество вредных выбросов в воздушную и водную среду уменьшилось только на 12 %. Почти во всех отраслях возросла энерго- и ресурсоемкость производства. Для ликвидации последствий различных техногенных аварий требуется в среднем в 10 раз 9

1 См.: Нарушение экологических прав граждан в Российской Федерации: Материалы к докладу Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации //Зеленый мир. - 2003.- № 3-4 - С. 6. больше средств, чем для профилактики чрезвычайных экологических ситуаций. Ежегодно в России возникает до 30 тысяч лесных пожаров, причем 81 % из них по вине людей. Однако к уголовной ответственности привлекается примерно один правонарушитель из ста.

Заповедные территории России составляют только 1,5 % от всей территории, тогда как в развитых странах - 3 % и более. В заповедниках и других особо охраняемых природных территориях вырубаются леса первой группы, распахиваются берега рек, уничтожаются уникальные природные ландшафты, процветает браконьерство.

В последние годы наше общество столкнулось с проявлением новых, опаснейших видов противоправного поведения по отношению к окружающей среде. На территории России происходит накопление радиоактивных, токсичных, медицинских отходов, ввозимых тайно из других государств. Отечественные предприятия выбрасывают без надлежащего оформления опасные отходы. Под прикрытием фальсифицированных документов или даже без них эти отходы накапливаются на землях лесов, на городских свалках без каких-либо мер предосторожности. Экологически неблагополучное состояние среды крупных промышленных центров порождает социальные проблемы, связанные с миграцией населения по экологическим мотивам1.

Несоблюдение элементарных правил охраны окружающей природной среды, приводящее к загрязнению водоемов, атмосферного воздуха, почвы, у нас принято объяснять трудностями нынешнего социально-экономического положения страны. Производственники не только экономят "на природе" и нарастающими темпами потребляют природные ресурсы, но даже не используют имеющиеся очистные сооружения и широко известные средозащитные технологии.

1 См. более подробно: Годовой доклад "Итоги деятельности Государственной службы контроля в сфере природопользования и экологической безопасности МПР России за 2001 год". - М., 2002.

Вступивший в силу с 1 января 1997 г. Уголовный кодекс Российской Федерации впервые в истории уголовного законодательства нашей страны содержит самостоятельную главу "Экологические преступления". К числу экологических преступлений отнесены такие общественно опасные деяния, которые посягают на экологический правопорядок и экологическую безопасность общества. Однако уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за экологические преступления, имеют достаточно сложную диспозицию. Для их реализации требуются обширные знания и опыт, в т.ч. и приобретенный при проведении криминалистических исследований.

Состояние правонарушений в сфере экологии свидетельствует о чрезвычайно низкой эффективности мер по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений данного вида. Большую озабоченность вызывает высокая латентность и низкая раскрываемость экологических преступлений. Удельный вес экологических преступлений в общем количестве зарегистрированных составляет 3,1%'. В результате поверхностного расследования во многих случаях не устанавливаются причины преступлений, не выявляются виновные лица, не принимаются необходимые меры по возмещению ущерба.

При назначении наказания суды нередко допускают необоснованные послабления лицам, совершившим опасные экологические преступления2. Так, только в Калининградской области в период с 1997 по 2000 гг. 18,75 % изученных уголовных дел данной категории было прекращено, 6,9 % - отправлено на дополнительное расследование, в основном по причине некачественного следствия3.

1 См.: Судебная статистика за первое полугодие 2002 г. // Российская юстиция. - 2003. - № 1. - С. 70 - 78. А

См.: Ермаков В.Д., Жевлаков Э.Н. Состояние экологической преступности и деликтности в Российской Федерации // Криминологические и правовые проблемы обеспечения экологической безопасности. Сборник научных трудов.

М., 1996.-С. 7-17. 2

См.: Осипова Е.В. О значении использования специальных познаний при расследовании и рассмотрении дел о преступлениях против экологии // Актуальные вопросы развития государства и права: Юбилейный сб. науч. тр. - Ч. II. -Калининград: Изд-во КГУ, 2002. - С. 190.

Успешное расследование экологических преступлений в значительной мере зависит от правильного, своевременного, всестороннего и качественного использования специальных познаний. В ходе проведенного в Калининградской, Псковской и Мурманской областях опроса 120 сотрудников органов внутренних дел, прокуратуры, судов установлено, что возможности специальных исследований в достаточной степени не используются. Это обусловлено рядом причин, из которых можно отметить следующие:

- неразработанность понятийно-терминологического аппарата и принципов использования специальных познаний, сложность и комплексность их использования в расследовании уголовных дел;

- отсутствие в экспертно-криминалистических подразделениях сведущих лиц с соответствующим базовым образованием;

- слабая оснащенность органов прокуратуры и Следственного комитета при МВД России, специализирующихся на расследовании экологических преступлений, технико-криминалистическими средствами, позволяющими эффективно изучать последствия экологических преступлений;

- низкая практическая отдача методических разработок, направленных на совершенствование специальных исследований в ходе предварительного расследования экологических преступлений;

- отсутствие в учебных планах профессиональных образовательных учреждений МВД России, осуществляющих подготовку и переподготовку экспертов и следователей, специальных курсов по проблемам расследования экологических преступлений;

- отсутствие в системе образовательных учреждений МВД России специальных факультетов по подготовке экспертов-экологов.

Все вышеизложенное определило выбор темы в качестве диссертационного исследования и свидетельствует о ее аюуальности.

Степень разработанности темы исследования

Нельзя со всей определенностью утверждать, что проблемы специальных исследований при расследовании уголовных дел, возбужденных по фактам экологических правонарушений, не были предметом пристального внимания ученых и практиков. Отдельные вопросы таких исследований ранее рассматривались в работах А.И. Винберга, В.Е. Коноваловой, Е.И. Майоровой Н.Т. Малаховской, Г.А. Матусовского, А.П. Резван, Е.Р. Российской, М.В. Салтевского, А.Р. Шляхова и других ученых. В работах перечисленных ученых исследовались отдельные аспекты использования специальных познаний, необходимость в которых возникла при расследовании ряда преступлений, связанных с посягательствами на экологическую составляющую жизни общества, что позволило разработать ряд рекомендаций, способствующих успешному расследованию экологических преступлений. Единообразная методология проведения судебно-экологических исследований, в том числе в ходе отдельных следственных действий и в рамках судебной экспертизы не сформирована. Имеющиеся методики сбора образцов для судебно-экологической экспертизы, порядок ее назначения и производства нуждаются в дальнейшем совершенствовании.

Класс судебно-экологической экспертизы и ее научно-методическая база в настоящее время находятся в стадии формирования. Нечеткость, неясность в определении места экологической экспертизы в системе судебных экспертиз связана, прежде всего, с тем, что и специалисты по-разному понимают, какие специальные принципы лежат в основе судебно-экологической экспертизы.

Цель и задачи диссертации. Основной целью является совершенствование теоретических основ и выработка конкретных рекомендаций по применению специальных познаний в процессе расследования экологических преступлений. В частности, в сфере подготовки, назначения и производства специальных исследований при расследовании экологических преступлений на основе изучения генезиса и современного состояния научных концепций судебных экспертных исследований; существенное обновление ряда теоретических и методических положений судебных экспертиз, призванных способствовать качественному расследованию экологических преступлений.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

- уточнить и расширить криминалистическую характеристику экологических преступлений как информационную базу для разработки соответствующей методики расследований преступлений;

- определить основные направления использования специальных познаний при расследовании экологических преступлений;

- разработать тактику применения специальных познаний при расследовании экологических преступлений, при обнаружении и исследовании источников доказательств;

- изучить структуру и отдельные элементы криминалистической характеристики экологического преступления и обосновать предложения о включении в ее структуру новых элементов;

- выявить и систематизировать типичные ошибки при подготовке, назначении и производстве специальных исследований в расследовании экологических преступлений; »

- изучить и уточнить понятие, состав, задачи и принципы судебно-экологической экспертизы; >

- разработать конкретные рекомендации, обеспечивающие эффективность использования научно-технических средств при производстве судебно-экологических экспертиз;

- выявить и систематизировать организационные особенности производства судебно-экологической экспертизы при расследовании экологических преступлений.

Предмет и объект исследования

Предметом диссертации являются закономерности:

- изменений, возникающих в результате нарушений правил охраны окружающей среды, предусмотренных УК РФ;

- использования разнообразных форм специальных познаний в расследовании экологических преступлений;

- взаимодействия следственных и экспертных подразделений, возникающие в процессе подготовки, назначения и проведения судебных экспертиз при раскрытии и расследовании экологических преступлений.

Объектом исследования являются проблемы использования специальных познаний при расследовании экологических преступлений, теоретические положения методики подготовки, назначения и проведения специальных исследований при расследовании этого вида преступлений, практические аспекты их осуществления по уголовным делам, возбужденным по факту нарушения правил охраны окружающей среды.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является материалистическая диалектика, как всеобщий метод познания, и базирующиеся на ней общенаучные методы эмпирического и теоретического познания: историко-правовой, сравнительно-правовой, социологический, метод моделирования и др.

Науковедческую базу исследования составили такие нормативные акты, как Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральный закон РФ "Об охране окружающей среды", Федеральный закон РФ "Об экологической экспертизе", Федеральный закон РФ "О недрах", Федеральный закон РФ "Об охране атмосферного воздуха", Федеральный закон РФ "О животном мире", Федеральный закон РФ "Об особо охраняемых природных территориях", Федеральный закон РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Лесной кодекс РФ, Водный кодекс РФ, ведомственные нормативные акты и технические нормы, регулирующие отношения в области охраны природы, а также приказы и инструкции МВД России, других министерств и ведомств, относящиеся к теме исследования. Методологические проблемы по теме исследования анализировались с учетом трудов Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, А.П. Белякова, В.М. Быкова, А.И. Винберга, JI.B. Виницкого, И.А. Возгрина,

Т.С. Волчецкой, В.К. Гавло, В.А. Жбанкова, JI.A. Зашляпина, В.Е. Коноваловой, М.К. Каминского, В.П. Лаврова, Н.Н. Лысова, Е.И. Майоровой, Н.Т. Малаховской, Г.А. Матусовского, В.М. Мешкова, В.Л. Попова, А.П. Резвана, Е.Р. Российской, М.В. Салтевского, Т.В. Толстухиной, А.Р. Шляхова, А.А. Эйсмана, Н.П. Яблокова и других ученых.

Тема и содержание диссертации обусловили необходимость изучения не только криминалистической и процессуальной литературы, но и работ по уголовному праву, криминологии, экологии, биологии, философии, психологии, теории информации, управления и других наук.

Научная новизна исследования обусловлена, прежде всего, в комплексном исследовании теоретических положений, произведенном на монографическом уровне, позволяющем обратить внимание научной общественности на не-решеность ряда аспектов использования специальных познаний при расследовании экологических преступлений, в условиях нарастания экологической угрозы для всего человечества. Впервые на монографическом уровне исследованы проблемы подготовки, назначения и производства специальных исследований, позволяющие определить роль и значение полученных результатов в деятельности по раскрытию и расследованию экологических преступлений. На основе выявленных автором закономерностей между преступными нарушениями правил охраны окружающей среды и методикой назначения и производства специальных исследований предложены эффективные алгоритмы действия следователя, специалиста и эксперта при расследовании данного вида преступлений.

Автором предложены оригинальные определения понятия, содержания, видов, целей, задач и принципов судебно-экологической экспертизы; систематизированы вопросы, разрешаемые экспертами при производстве судебно-экологической экспертизы на первоначальном этапе расследования; предложены наиболее оптимальные формы взаимодействия эксперта-эколога с другими субъектами деятельности по выявлению и раскрытию преступлений; показана роль ведущего эксперта при производстве комплексной комиссионной судебноэкологической экспертизы; определены современные возможности судебно-экологических экспертиз; показаны преимущества системного подхода и использования специальных методик в процессе производства судебно-экологической экспертизы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Уточненная криминалистическая характеристика экологических преступлений. Структурными элементами криминалистической характеристики экологических преступлений являются предмет посягательства, обстановка, механизм и способ их совершения, свойство личности субъекта преступления, механизм следообразования, цели и мотивы деятельности, типичные последствия преступления.

2. Систематизированы положения о роли и месте специальных исследований при расследовании экологических преступлений.

3. Определены особенности участия специалиста в отдельных следственных действиях (осмотре места происшествия, следственном эксперименте, допросе).

4. Систематизированы данные о современном состоянии и тенденциях развития судебно-экологической экспертизы.

5. Исследованы особенности назначения и производства судебно-экологической экспертизы на первоначальном этапе расследования.

6. Выработаны предложения по тактике и методике отбора образцов для судеб-но-экологической экспертизы.

7. Определена роль ведущего эксперта при производстве комплексной комиссионной судебно-экологической экспертизы

8. Выработаны предложения о повышении эффективности взаимодействии органов следствия, природоохранных органов, научных организаций по использованию специальных познаний при расследовании экологических преступлений.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость исследования, выводов и предложений заключается в том, что они вносят определенный вклад в общую теорию криминалистики, существенно обогащают теоретические положения о судебно-экологической экспертизе, дополняют концепцию использования достижений науки и техники в деятельности по раскрытию и расследованию экологических преступлений и могут стимулировать дальнейшие исследования в данной сфере.

Практическая значимость выполненного исследования определяется, прежде всего, его направленностью на совершенствование деятельности по раскрытию и расследованию экологических преступлений с учетом широкого использования специальных познаний, достижений науки и техники. Этому, в конечном счете, подчинены все теоретические положения, на базе которых в диссертации значительное внимание уделено разработке конкретных рекомендаций по сбору объектов для специальных исследований, назначению и производству экспертиз при расследовании экологических преступлений.

Обоснованность и достоверность результатов исследования базируются на изучении Конституции РФ, уголовного, процессуального, экологического законодательства, постановлений Пленумов Верховного Суда'РФ, научной литературы по уголовному праву, уголовному процессу, криминалистике, результатов опроса 120 сотрудников органов внутренних дел, прокуратуры, судов в Калининградской, Псковской и Мурманской областях. Автором использованы апробированные методы научного исследования с сочетанием принятых ограничений и допущений, которые подтверждаются апробацией и внедрением полученных теоретических положений и практических результатов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы проведенного диссертационного исследования докладывались автором:

1. В комитете по законодательству Калининградской областной Думы и в Совете по экологии общественной палаты Калининградской области при разработке Закона "Об экологической политике в Калининградской области" по проекту ECOMAN (TSR/RN/0003/030) "Разработка механизма реализации региональной экологической политики в целях обеспечения устойчивого развития Калининградской области" в рамках программы малых проектов PHARE / TACIS по приграничному сотрудничеству (февраль 2001 - июнь 2002).

2. На заседаниях постоянного комитета по правопорядку и безопасности Калининградской областной Думы.

3. На заседаниях кафедры криминалистики Калининградского юридического института МВД России.

4. На научно-практических конференциях:

Экологические проблемы Юго-Восточной Балтики" (Калининградский государственный университет, 1999 г.).

Экологическая безопасность и ее правовое обеспечение" (Калининградский юридический институт МВД России, 1999 г.). "Эколого-правовые аспекты устойчивого развития приморских регионов Балтики" (Калининградский юридический институт МВД России, 2001 г).

- "Экология и право: задачи органов государственной власти" (Калининградский юридический институт МВД России, 2002 г.).

- "Новое уголовно-процессуальное законодательство РФ: проблемы теории и практики" (Калининградский государственный университет, 2003 г.).

- "Эколого-правовые проблемы сотрудничества стран Балтийского региона" (Калининградский юридический институт МВД России, 2003 г.).

Кроме того, автором подготовлено научно-практическое пособие «Процессуальные основы, тактика и методика получения сравнительных образцов для судебной экологической экспертизы», материалы которого внедрены в деятельность органов прокуратуры, внутренних дел, в учебный процесс Калининградского ЮИ МВД России.

Структура и объем диссертации. Структура диссертации предопределяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Рузметов, Сергей Атаханович

только выводы эксперта, полученные в результате их применения. Поэтому информацию, содержащуюся в образцах для сравнительного исследования, мы и именуем вспомогательной1.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 года впервые установил порядок получения образцов (ст. ст. 186, 288). До этого деятельность по получению образцов законодателем не регламентировалась.

Получение образцов для сравнительного исследования - следственное действие, которое регламентировано ст. 202 УПК РФ. Его особенности обусловлены тем, что направлено оно не на выявление и фиксацию доказательств в протоколе, а на обеспечение эксперта-эколога материалами, которые ему необходимы для сравнительного исследования в целях решения вопроса об идентификации материальных следов, других вещественных доказательств, собранных при осмотре места происшествия и других осмотров, л изъятых при обыске, выемке, других следственных действий .

Сравнительные образцы разделяют на свободные и экспериментальные, в

1 См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т.2. - М., Юрист. - 1997. - С. 164.

2 См.: Рузметов С.А. Процессуальные основы, тактика и методика получения сравнительных образцов для судебно-экологической экспертизы: Научно-практическое пособие. - Калининград: КЮИ МВД России, 2003. - С.7. зависимости от времени и условий их возникновения. Под свободными образцами понимают такие, которые образовались до возбуждения уголовного ^ дела и вне связи с ним. Их получают при производстве обыска, выемки, осмотра, а также принимают от подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей. Экспериментальные образцы отбирают в заданных условиях и получают в связи с подготовкой материалов на экспертизу на основании ст.202 УПК РФ.

Эксперт-эколог, как и другие эксперты, не вправе самостоятельно получать образцы для сравнительного исследования. Однако эксперт-эколог вправе ходатайствовать о предоставлении дополнительных образцов, а иногда и о своем участии в соответствующем следственном действии. При этом следует помнить, что, согласно п.4 ст. 202 УПК РФ, если образцы для сравнительного ^ исследования являются частью судебно-экологической экспертизы, то в этом случае эксперт-эколог получает их самостоятельно, указав сведения о производстве данного действия в своем заключении.

Приняв решение о получении образцов для сравнительного исследования, следователь определяет, какие образцы и в каком количестве необходимы для сравнения, состав участников следственного действия, время и место его проведения, какие для этого необходимо применить технические средства. Подготовка к получению образцов включает также вынесение постановления. 4 Для решения вопроса, какие и в каком количестве необходимы образцы, следователь анализирует материалы уголовного дела, а при необходимости консультируется со специалистом. Это помогает следователю определить, на соблюдение каких требований следует обратить особое внимание при получении образцов, какие приемы необходимо использовать, чтобы обеспечить требуемое качество и количество образцов. При решении этих вопросов исходят как из конкретных целей дальнейшего исследования, в частности, целей сравнения, так и из общих требований к образцам, разработанным криминалистикой.

Одним из важных этапов подготовки к получению образцов является приготовление необходимых технических средств. Их разделяют на следующие три группы:

1. Средства, с помощью которых происходит процесс обнаружения и получения образцов.

2. Средства, с помощью которых производится фиксация процесса получения образцов.

3. Средства, с помощью которых производится упаковка полученных образцов.

Наиболее обширна первая группа технических средств. Она зависит от вида получаемых образцов, а также от характера отражения в них признаков. Так, для получения образцов проб воздух требуются одни технические средства, проб почвы другие и т. д.

К средствам, обеспечивающим фиксацию процесса получения образцов (вторая группа технических средств), относятся фотоаппаратура, видеокамера, компьютерная техника и т. д.

Третью группу технических средств составляют средства, с помощью которых производится упаковка полученных образцов. Сюда входят, например, марля, вата, оберточная бумага; пакеты, конверты, ящики; .пробирки, стеклянные банки; сургуч, шпагат, иглы.

Составным элементом подготовки к получению образцов является планирование этого следственного действия. Получение образцов так же, как и проведение любого следственного действия, должно планироваться. Вместе с тем планирование не всегда предполагает обязательное составление письменного плана, но в любом случае проведение этого следственного действия должно быть тщательно продумано. Что же касается письменного плана, то вопрос о его составлении зависит от конкретных обстоятельств дела. Так, например, при сложном отображении признаков в образцах составление письменного плана помогает следователю получить доброкачественные образцы, ускоряет его работу. В плане указывают, какие образцы необходимо получить, порядок и способы получения образцов и т. д.

Проведя необходимые подготовительные действия в целях получения образцов для сравнительного исследования, следователь выносит постановление о проведении этого следственного действия, в котором, кроме общих реквизитов, указываются основание и цель получения образцов, какие образцы необходимо получить, а в необходимых случаях и способ их получения.

Этапы подготовки к получению образцов сравнительного исследования для судебно-экологической экспертизы нами обобщены в таблице № 3.1

Заключение

В результате исследования достигнуты поставленные цели и решены вытекающие из них задачи, которые в концентрированном виде могут быть представлены следующим образом.

1. Структура криминалистической характеристики экологических преступлений состоит из следующих элементов:

- способа совершения преступления, а точнее, это особенности преступного поведения, связанного с различного рода нарушениями правил и нормативов, комбинация различных видов действий и бездействия, составляющие своеобразие волевого поведения как результат взаимодействия объективного и субъективного, особенности непосредственных действий;

- обстановки совершения преступления, для которой чаще всего характерна сфера промышленного или сельскохозяйственного производства с наличием вредных отходов, недостатками в технико-управленческой организации производства, производственной дисциплине;

- механизма преступлений, складывающегося из своеобразия преступного поведения и последствий (наступивших или возможных), связанных с причинением вреда здоровью людей или загрязнением рек, водоемов, моря, воздуха, а также гибелью рыбы, животных, птиц и растительного мира.

2. В расследовании любого экологического преступления должны использоваться специальные познания. Обязательное их привлечение при расследовании этого вида преступлений обусловлено следующими факторами: сложностью и многочисленностью правил проведения экологически безопасной деятельности, обязательностью исследования причинной связи между допущенным нарушением правил и наступившими последствиями, многообразием исследуемых объектов.

3. При производстве осмотра места происшествия считаем необходимым обязательное участие специалиста. Это обусловлено быстрыми изменениями последствий события под влиянием как естественных (активное передвижение воздушных масс, изменение атмосферных условий), так и искусственных факторов (например, умышленных действий в целях устранения последствий или их сокрытия).

Непосредственное исследование специалистом обстановки на месте преступных посягательств на природную среду следует рассматривать как неотъемлемую стадию специальных исследований. По нашему мнению, это будет содействовать даче в более короткие сроки обоснованного заключения и способствовать минимизации последствий необратимых изменений объектов исследования.

4. При производстве допроса лиц, причастных к совершению экологического преступления, целесообразно привлекать специалиста, который способствует качественной подготовке к допросу и в его ходе помогает следователю грамотно и четко формулировать вопросы, объективно оценить показания допрашиваемого, а также оказывать иные услуги консультационного характера.

5. Для ликвидации затруднений, испытываемых следователями при определении квалификации специалистов, приглашаемых для участия в следственных действиях, считаем необходимым в каждой территориальной прокуратуре или органе внутренних дел иметь списки специалистов, проживающих на обслуживаемой территории, с указанием их специализации, адресов (служебных и домашних).

6. Проведенное исследование позволяет утверждать, что одним из направлений повышения результативности процесса расследования экологических преступлений является систематическое проведение семинаров следователей, специализирующихся по расследованию экологических преступлений. Это позволит последним изучить все структуры экологических и технических служб, в регионе которые имеют специалистов в области контроля окружающей среды, технические данных очистных сооружений, а также виды судебноэкологических экспертиз, их современные возможности, экспертные учреждения, где производятся такие экспертизы и др.

7. В статью 195 УПК РФ целесообразно внести изменения, дополнив ее следующим содержанием: "Экспертиза может быть назначена и проведена до возбуждения уголовного дела, если следы и иные объекты не могут быть сохранены в силу их свойств в неизменном виде, либо когда фактические данные, служащие основанием для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, не могут быть получены без специальных познаний". Это позволит полнее использовать возможности судебно-экологической экспертизы.

8. В качестве экспертов-экологов, по нашему мнению, необходимо чаще привлекать специалистов, непосредственно использующих в своей практической работе познания в области экологии, биологии, зоологии, ветеринарии, ихтиологии и др. Это обусловлено тем, что в настоящее время в государственных экспертных учреждениях явно недостаточно высоко квалифицированных специалистов в сфере экологии, и они, как правило, не располагают достаточным практическим опытом в связи малочисленностью проведения такого рода экспертиз.

9. По нашему мнению, в качестве эксперта-эколога должен привлекаться тот специалист, который ранее участвовал в следственных действиях. Это позволит получить более надежные результаты при проведении судебно-экологической экспертизы.

10. На основании проведенного исследования считаем, что при расследовании экологических преступлений должны быть соблюдены следующие правила проведения судебной экологической экспертизы:

- эксперт-эколог вправе исследовать только те объекты и материалы, которые в установленном порядке следователь зафиксировал в уголовном деле;

- объектом изучения судебно-экологической экспертизы должны быть натуральные предметы, т.е. первичные источники доказательств;

- целью идентификационных исследований должно быть не выявление справочных данных экологического характера, а установление индивидуализирующих признаков, позволяющих разграничить ответственность лиц, причастных к совершению экологического преступления;

- приоритетным направлением в судебно-экологической экспертизе должно стать использование неразрушающих методов исследования;

- для производства отбора образцов для последующего судебно-экологического исследования целесообразно привлекать специалиста, что позволит исключить факты представления на экспертизу недоброкачественных образцов и в недостаточном их количестве.

12. Функции ведущего эксперта-эколога, по нашему мнению, заключаются в следующем:

- в докладе остальным экспертам, участвующим в исследовании, о целях судебно-экологической экспертизы, о поставленных перед комиссией вопросах и материалах, представленных для экспертного исследования;

- в привлечении к исследованию соответствующих специалистов;

- в составлении ходатайства о причинах привлечения необходимых специалистов, если таковые работают в иных учреждениях;

- в проведении соответствующей организационно-методической работы с вновь привлеченными специалистами;

- в оказании помощи экспертам при оформлении результатов исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Рузметов, Сергей Атаханович, 2003 год

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. - 25 дек.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 25.07.2002) // Парламентская газета. 2001. - 22 дек.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации (в ред. от 25.07.2002) // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 25. - ст. 2954.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. -1960.-№40.-ст. 592.

5. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 "О милиции" (в ред. от 25.07.2002) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. -№ 16. - ст. 503.

6. Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 г. № 73 - ФЗ (с изменениями от 30 декабря 2001 г. - № 196 - ФЗ).

7. Федеральный закон от 4 июля 2003 г. № 92 - ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» // Российская газета — 2003 г. - 11 июля.

8. Федеральный закон от 10 января 2002г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" // Российская газета. - 2002 г. - 12 января.

9. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (с изменениями от 15 апреля 1998 г.) // Российская газета -1995 г.-30 ноября.

10. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ "О животном мире" // Российская газета - 1995 г. - 4-5 мая.

11. Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № ЗЗ-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (с изменениями от 30 декабря 2001 г.) //Российская газета - 1995 г. - 22 марта.

12. Федеральный закон от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" // Российская газета - 1999 г -13 мая.

13. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (с изменениями от 30 декабря 2001 г., 10 января 2003 г.) // Российская газета - 1999 г. - 6 апреля.

14. Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. № 167-ФЗ (с изменениями от 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г.) // Российская газета1995 г. -23, 25 ноября.

15. Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ (с изменениями от 30 декабря 2001 г., 25 июля, 24 декабря 2002 г.)

16. Российская газета 1997 г. - 4 февраля.

17. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 // Российская газета - 2001 г. - 30 октября.

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" // Российская газета - 1998 г. - 24 ноября.

19. Годовой доклад "Итоги деятельности Государственной службы контроля в сфере природопользования и экологической безопасности Министерства природных ресурсов России за 2001 год". — М., 2002.

20. Судебная статистика за первое полугодие 2002 г. // Российская юстиция. — 2003. -№ 1.-С. 70-78.22.0фициальный сайт МВД России. Интернет: http://www.mvdinform.ru.1. Монографии и статьи

21. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Дулов А.В., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. и др. Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития: Монография / Под ред. проф. В.П. Лаврова.- М.: ЮИ МВД РФ, 1994.-231 с.

22. Аверьянова Т.В. Правовые проблемы совершенствования и использования методов экспертного исследования // Криминалистические аспекты совершенствования доказывания при расследовании преступлений: Труды / АМВД РФ. М., 1992. - С. 33 - 39.

23. Ароцкер Л.Е. О "синтетической" форме производства судебных экспертиз // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1980. — Вып. 20. - С. 34.

24. Белкин Р.С. Криминалистика и теория судебной экспертизы: природа и связи // Актуальные проблемы криминалистических исследований и использования их результатов в практике борьбы с преступностью.

25. Материалы международного симпозиума. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1994. - С. 36.•,» 27.Белоусов А.В. Назначение судебных экспертиз на предварительном следствии: проблемы и недостатки // Российский следователь. 2000. -№3.-С. 51-53.

26. Бертовский Л.В. Роль прокурора-криминалиста в проведении первоначальных следственных действий, а также в планировании и организации расследования // Российский следователь. 1999.- № 2. — С. 51-55.

27. Вандер М.Б. Тактика взаимодействия участников судебной экспертизы // Российский судья. 1998. - № 1. - С.45-46.

28. Васильева М.И. Возмещение вреда, причиненного здоровью граждан неблагоприятным влиянием природной среды // Законность, 1994. № 7. -С.30.ущ 31.Васильев А.Н. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. 1. М., 1984.-С. 5.

29. Васильев В.П. Главные задачи реформы МВД // Щит и меч. 2001. -20сент.

30. Ведерников Н.Т. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики преступлений // Кримииалистическая характеристика преступлений. М., 1984. - С. 76-77.

31. Винберг А.И. Специалист в процессе предварительного расследования // Социалистическая законность. 1961. - № 9. - С. 30.

32. Винберг А.И. Производные вещественные доказательства и образцы для сравнительного исследования в советском уголовном процессе // Соц. Законность. 1966. - № 3. —С 25 - 27.

33. Владимиров В.Ю. Судебная экспертиза в России: проблемы организации // Российский судья. 1998. - № 1. - С. 41-44.

34. Водолажский Г.И. Некоторые особенности расследования загрязнения водоемов рек, повлекших за собой массовую гибель рыбы // Следственная практика. М., 1970. - Вып. 88. - С. 24 -31.

35. Волков Г.А. О прокурорской и судебной практике по делам об экологических преступлениях // Государство и право. — 1996. № 6. -С. 67-75.

36. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия: Монография / Под ред. проф. Н.П. Яблокова. Москва; Калинингр. ун-т. Калининград, 1997- 248 с.

37. Волчецкая Т.С. Метод моделирования как средство оптимизации следственных действий // Вестник КЮИ МВД России. 2002. - № 1. -С.24-30.

38. Глазырин Ф.В. Об использовании данных других наук в методике расследования отдельных видов преступлений. / Вопросы методики расследования отдельных видов преступлений. Науч. тр. Вып. 50. -Свердловск, 1976. - С. 35.

39. Грановский Г.Л. Экспертные задачи: понятие, структура, стратегия решения // Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. тр.-М., 1985.-С. 43.

40. Григорьев Г.А. Некоторые аспекты методики экспертного исследования места происшествия // Проблемы организации и проведения комплексных

41. N экспертных исследований. Материалы межвед. науч.- практ. конф.1. Горький, 1987.-С. 110.

42. Драпкин Л.Я. Методические аспекты ситуационного подхода в криминалистике // Проблемы развития криминалистики в условиях научно-технического прогресса. Свердловск: СЮИ, 1982. - С. 15-17.

43. Елеськин М.В. Уголовно-правовые особенности предварительного расследования уголовных дел по экологическим преступлениям // Следователь. 2000. - № 8. - С. 42-43.

44. Каминский М.К. Теоретико-криминалистические аспекты комплексной судебной экспертизы // Проблемы организации и проведения комплексных экспертных исследований: Материалы межведом, науч. практ. конф. — Горький, 1987. - С. 26 - 27.

45. Карлович Г.Б. К вопросу о классификации вещественных доказательств // Советская криминалистика на службе следствия. М., 1956. - Вып. 8. - С. 18.

46. Комаровский Ф.Я. Диагностика отравления рыб стойкими пистицидами // Методы ихтиотоксикологических исследований: Тезисы докладов первого Всесоюзного симпозиума по методам ихтиотоксилогических исследований.— Л., 1987.-С. 65-68.

47. Коновалова В.Е. Осмотр места происшествия по делам об экологических преступлениях // Современные достижения науки и техники в борьбе с преступностью. Минск, 1992. - С. 68 -71.

48. Кубасов С.Н. Что повлекло массовую гибель рыбы? // Следственная ^ практика. М., 1985. Вып. 147. - С. 74 - 79.

49. Кузнецова Ю.В., Анненков С.И., Громов Н.А. Дознание и предварительное следствие: сущность, задачи и значение стадии предварительного расследования // Следователь. 2000. - № 4. - С. 12-18.

50. Куприянова В.И., Образцов В.А. О содержании и структуре методик расследования преступных загрязнений водных объектов и атмосферного воздуха // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. -№ 64. М., 1980. - С. 52 -59.

51. Литвиненко В.В. Экологическое состояние и проблемы правового обеспечения охраны природы Калининградской области // Экологическая безопасность и ее правовое обеспечение. Калининград: - КЮИ МВД России, 1999.-С. 21.

52. Лукашевич В.З. О понятии доказательств в советском уголовном процессе // Правоведение. 1963. - № 1. - С. 110-119.

53. Малаховская Н.Т. Понятие экспертных задач и возможность построения их иерархической системы (применительно к дактилоскопической экспертизе) // Теоретические и методичесие вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. тр. -М., 1985.-С. 18.

54. Мамотюк М.Л. Предмет судебно-биологической экспертизы II Криминалистика и судебная экспертиза. — Киев, 1987. Вып. 17. - С. 32.

55. Манасев В.К. Использование помощи специалистов для установления источника загрязнении реки // Следственная практика. М., 1979. - № 125. -С. 35 -36.

56. Манаев Ю.В., Зайцев Е.А. Совершенствование правового института производства экспертизы в стадии предварительного расследования // Предварительное следствие в условиях правовой реформы. Волгоград, 1991.-С. 121.

57. Маханов С.А. Об опыте расследований преступных нарушений законов об охране природы: Всесоюзная конференция лучших следователей органов прокуратуры. М., 1984.-С. 129-131.

58. Мешков В.М. Основы криминалистической теории о временных связях. Монография. Изд. 2-е доп. и перераб. Калининград: Калининградский ЮИ МВД России, 1999. - 185 с.

59. Метелев В.В., Канаев А.И., Дзасохова Н.Г. Водная токсикология. — М., 1971.-73 с.

60. Митричев С.П. Методика расследования отдельных видов преступлений // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев. - 1973. - Вып. № 10. -С.26-29.

61. Моисеенко Л.Е. Судебно-техническая экспертиза при расследовании ^ экологических преступлений // Актуальные проблемы судебной экспертизыи криминалистики. Киев, 1993. - С. 203 - 205.

62. Назаров Ю.В. Расследование загрязнений реки отходами промышленного производства // Следственная практика. М. 1978. - № 120. - С. 40 -43.

63. Петрухин И.Л. Комплексная экспертиза в советском уголовном процессе // Правоведение. 1962. - № 1. - С. 104 -105.

64. Плешаков A.M. Экологические преступления: концепции и система понятий // Государство и право. 1993. - № 8. - С. 84 - 87.

65. Подголин Е.Е. Вопросы языка и речи в работе следователя // Проблемы повышения эффективности предварительного следствия. Л., 1976. -С.43.

66. Россия молодая. 1994. - № 6. - С. 17.

67. Российская Е.Р. Использование специальных знаний по новому УПК России // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации — проблемы практической реализации: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Сочи, 1112 окт. 2002. - Краснодар. - 2002. - С. 65.

68. Ростов М.Н. Некоторые аспекты обоснования объективной необходимости "эксперта-интегратора" .// Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы. М. 1989. - С. 40.

69. Рузметов С.А. Судебно-экологическая экспертиза в стадии возбуждения уголовного дела // Сборник статей адъюнктов и соискателей КЮИ МВД России. Вып. 4. Ч. 2. - Калининград: Калининградский ЮИ МВД России,ъ 1999.-С. 79-81.

70. Рузметов С.А. К вопросу о судебной экспертизе при расследовании незаконной охоты // Сборник статей адъюнктов и соискателей КЮИ МВД России. Вып. 6. Ч. 2. - Калининград: Калининградский ЮИ МВД России,2001.-С. 3-10.

71. Рузметов С.А. Экологическая политика // Россия на рубеже веков: укрепление государственности // Под ред. проф. А.Н. Соколова. — Калининград: "Янтарный сказ", 2001. — Разд. 12. С.533 - 551

72. Рузметов С.А. О некоторых особенностях получения образцов для судебно-экологической экспертизы // Вестник КЮИ МВД России. Калининград: Калининградский ЮИ МВД России. - 2002. - № 1.-С. 134-136.

73. Салтевский М.В. Формы отражения фактора времени при совершении преступления // Криминалистические проблемы пространственно-временных факторов в методике расследования. Иркутск. - 1983. С.40-43.

74. Селиванов Н.А. Расследование преступного загрязнения природной среды // Законность, 1993. № 10. - С. 16 - 22.

75. Селиванов Н.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Законность. 1997. -№2.-С. 57-59.

76. Селиванов Н.А. Уголовно-правовая характеристика экологических преступлений // Экологическое право. 1998.- № 1. - С. 44-45.

77. Судебная статистика за первое полугодие 2002 г. // Российская юстиция. — I, 2003. № 1. - С. 70 - 78.

78. Тюрикова В.В. Методические подходы к решению типовых задач судебно-почвоведческой экспертизы // Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. тр. М., 1985. - С. 31.

79. Ханин В.Ф. Расследование и разработка тактических операций по делам о пожарах: Монография. Калининград: Калининградский ЮИ МВД России,2002.-96 с.

80. Шаталов А.С. Следственные ситуации основа криминалистических алгоритмов расследования // Российский следователь. - 1999. - № 1. — С. 56-63.

81. Шашкин С.Б. К определению понятия "комплексная экспертиза" // Следователь. -2002. № 2. - С. 61-62.

82. Шляхов А.Р., Козинер Э.П. К вопросу об объектах судебно-биологической экспертизы // Теория судебно-биологической экспертизы: Сб. науч. тр. М., 1986. - С. 48.

83. Эйсман А.А. Криминалистика в свете юридических и естественных наук // Сборник научных работ. Вильнюс, 1963. - № 1. - С. 52 -53.

84. Яблоков Н.П. Обстановка совершения преступления как элемент криминалистической характеристики. // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. — С. 38.

85. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации, авторефераты

86. Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. Алма-Ата, 1991. - 190 с.

87. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов. М.: Норма, 2001. - 990 с.

88. Алабастер Дж., Ллойд Р. Критерии качества воды для пресноводных рыб. Пер. с анг. М., 1984. - 84 с.

89. Алексеев А.А., Лазарев А.В., Сальников В.Г. Некоторые методические приемы криминалистического исследования почв: Учебное пособие. — М.: ЭКЦ МВД России, 1993. 32 с.

90. Анушат Э. Искусство раскрытия преступлений и законы логики. М: ЛексЭст, 2001.-112 с.

91. Андреев И.С. Курс криминалистики / И.С. Андреев, Г.И. Грамович, Н.И. Порубов; Под ред. Н.И. Порубова. Минск: Вышэйшая школа, 2000. -335 с.

92. Астапкина С.М., Дубровицкая Л.П., Плесовских Ю.Г. Уча.стие специалиста-криминалиста в расследовании преступлений: Учебное пособие. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1992. 72 с.

93. Баев О.Я. Основы криминалистики: курс лекций. М.: Экзамен, 2001. -288 с.

94. Баландюк В.Н. Правовой режим использования и охраны животного мира. Омск: Высшая школа милиции МВД России, 1995. - 48 с.

95. Баландюк В.Н. Уголовно-правовая характеристика экологических преступлений: Лекция. — Для образовательных учреждений МВД России. — М.: ЦИиНМОКП МВД России. 2000 - 52 с.

96. Баршев Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. М.: ЛексЭст, 2001. -240 с.

97. Басалаев А.Н. Фиксация результатов осмотра места происшествия. (Средства, методы и доказательственное значение): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1967. - 18 с.

98. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы) М.: Юридическая литература, 1969. - 216с.

99. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М.: Юрид. лит., 1991. - 208 с.

100. Беличенко Ю.П., Волков В.И. Правовая охрана вод. — М., 1980. — 135 с.

101. Белкин Р.С. Теория и практика следственного эксперимента. М, 1959. — 123 с.

102. Белкин Р.С. Сущность экспериментального метода исследования в советском уголовном процессе и криминалистике. М., 1961. - 87 с.

103. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М.: Наука, 1966. - 295 с.

104. Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики М.: Высшая школа МВД СССР, 1970.-131с.

105. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. -М.: 1987. 354 с.

106. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики: Учеб. пособие. -Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1993. 200 с.

107. Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3 т. T.I: Общая теория криминалистики. М.: Юристь, 1997. - 408 с.

108. Белкин Р.С., Лифшиц Л.М. Тактика следственных действий. — М.: Новый юристь, 1997. 176 с.

109. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т.2: Частные криминалистические теории. М.: Юристь, 1997. - 464 с.

110. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т.З: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристь, 1997. - 408 с.

111. Белкин Р.С. Репортаж из мастерской следователя. Рассказы о криминалистике. М.: Норма, 1998. - 336 с.

112. Белкин Р.С. История отечественной криминалистики. М.: Изд-во "Норма", 1999.-496 с.

113. Белкин А.Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. М.: Норма, 2000. - 429 с.

114. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. — М: Мегатрон, 2000. -334 с

115. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: Норма, 2001. -240 с.

116. Белкин Р.С. Курс криминалистики: Учеб. пособие для вузов. — 3-е изд., дополненное. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. - 837 с.

117. Белоусов А.В. Проблема фиксации доказательств в досудебных стадиях уголовного процесса России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2001.27 с.

118. Белоусов А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2001. - 174 с.

119. Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Производство следственных действий: Учебное пособие.-М.:МСС111М МВД СССР, 1990.-66 с.

120. Бертитц С. и др. Влияние загрязнений воздуха на растительность / Под ред. проф. Х.Г. Драсслера. Пер. с нем. -М., 1981. 197 с.

121. Битвинскас Т.Т. Дендроклиматические исследования. — JL, 1974. — 165 с.

122. Боголюбов С.А. Экологическое право: Учебник для вузов. — М.: НОРМА-ИНФРА М, 1998.-448 с.

123. Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая охрана животного мира. Лекция. -Тюмень: Тюменская высшая школа МВД СССР, 1990. 48 с.

124. Бонгард М.М. Проблемы узнавания. М.: Наука, 1967. - 320 с.

125. Бринчук М.М. Экологическое право: Учеб. для вузов. М.: Юрист, 1998.-450 с.

126. Бриллюэн Л. Наука и теория информации. М.: Физматгиз, 1960. -392с.

127. Быховский И.Е Осмотр места происшествия. М., 1973. - 167 с.

128. Вавилов С.И. Экспериментальные основания теории относительности. -М.-Л., 1928.-268 с.

129. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М.: ЛексЭст, 2002. - 76 с.

130. Васильев А.Н. Следственная тактика. М: Юридическая литература, 1976.-199 с.

131. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 143 с.

132. Ведемейер Г.А., Мейер Ф.П., Смит Л. Стресс и болезни рыб. Пер. с англ.— М., 1981.- 132 с.

133. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий: Учебное пособие / Под ред. И.Н. Кожевникова. -М.: ЭКЦ МВД России, 1985. 136 с.

134. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М.: Городец, 1997.-448 с.

135. Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. М. Юрид. лит. 1956. - 220 с.

136. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология (общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз): Учеб. пособие. Волгоград. - 1979. - 97 с.

137. Виноградов В.П., Винокуров Ю.С. Прокурорский надзор за исполнением законодательства об охране окружающей природной среды: Учебное пособие.- М., 1992. 53 с.

138. Виницкий JI.B. Осмотр места происшествия: организационные, процессуальные и тактические вопросы. Караганда: Караганд. высш. шк. МВД СССР, 1986-106 с.

139. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений: Курс лекций — СПб: С.-Петерб. юрид. ин-т. МВД России, 1993. 80 с.

140. Волчецкая Т.С. Моделирование криминальных и следственных ситуаций: Учебное пособие / Калинингр. ун-т. — Калининград, 1994. — 47 с.

141. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия. — М., МГУ. — 1997. -180 с.

142. Волчецкая Т.С. Ситуационный подход в практической и исследовательской криминалистической деятельности: Учеб. пособие. -Калининград: Калинингр. ун-т, 1999. 74 с.

143. Гавриш С.Б., Матусовский Г.А., Салтевский М.В. и др. Экологические преступления: квалификация и методика расследования / Под общей ред. В.Е. Коноваловой, Г.А. Матусовского. — Харьков: "Глобус", 1994.-226 с.

144. Гаркуша И.Ф. Почвоведение. М., 1962. - 620 с.

145. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. -Свердловск, 1975. 165 с.

146. Гончаренко В.М. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве. Киев: Вища шк., 1980. - 207 с.

147. Горелов А.А. Экология: Учебное пособие. — М.: Центр, 1998. 240 с.

148. Григорьев В.Н., Прушинский Ю.В. Первоначальные действия при получении сведений о преступлении (процессуальные и организационно-правовые формы): Учебное пособие. М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2002.-103 с.

149. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Новое изд., перепеч. с изд. 1908 г. - М.: ЛексЭст, 2002. -1088с.

150. Грошевой Ю.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. Харьков: "Вища школа", изд-во при Харьк. ун-те, 1975.- 144с.

151. Грушко Я.М. Вредные органические соединения в промышленных сточных водах. Л. 1976. - 43 с.

152. Гусев А.Г. Охрана рыбохозяйственных водоемов от загрязнений. — М., 1975.-38 с.

153. Дагель П.С., Михеев Р.И. Установление субъективной стороны преступления (Учеб. пособие). Владивосток: Дапьневост. гос. ун-т, 1972.-36с.

154. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. М.: Рус.яз., 1998. Т.4. - 684 с.

155. Данилюк С.А. Расследование дел о незаконной охоте: Учеб. пособ. / Данилюк С.А, В.Н. Суханов В.Н, Щерба С.П. М.: ВНИИ МВД СССР, 1990.-65 с.

156. Дахненко С.С. Возмещение вреда, причиненного экологическим правонарушением: Автореф. дис. канд. юрид. наук / ЮИ МВД РФ.- М., 2001.-24 с.

157. Диденко Ф.К. Применение научно-технических средств и методов при осмотре места происшествия: Учебное пособие. Ярославль: Яросл. гос. унт, Верх.-Волж. кн. изд-во, 1989. - 176 с.

158. Диалектический и исторический материализм / Под общ. ред. А.П. Шептулина. М.: Политиздат, 1985. - 414 с.

159. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. — М.: Юрид. лит., 1976.-68 с.

160. Дубовик О.Л., Жалинский А.Э. Причины экологических преступлений. -М., 1987.-74 с.

161. Дубовик О.Л. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации. М.: Изд-во "Спарк", 1998. -352 с.

162. Дулов А.В. Вопросы судебной экспертизы. Минск. 1957. — 136 с.

163. Дулов А.В. Права и обязянности участников судебной экспертизы. — Минск, 1962.-340 с.

164. Ендовицкая Е.П. Фактические данные как доказательства в юридическом процессе: содержательная характеристика. Казань: Казанский гос. ун-т, 1986.-20 с.

165. Жбанков В.А. Образцы для сравнительного исследования в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. / Под ред. Р.С. Белкина. -М.: Высшая школа МВД СССР, 1969.-61 с.

166. Жевлаков Э.Н. Экологические преступления и экологическая преступность. -М.: Белые Альвы, 1996.- 81 с.

167. Зернов С.И., Левин В.А. Пожарно-техническая экспертиза: Учебное пособие. М.: ВНКЦ МВД СССР, 1991. - 79 с.

168. Зинин A.M., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. - 320 с.

169. Зорин Г.А. Криминалистическая методология. Минск.: Амалфея, 2000. -607 с.

170. Зорин Г.А. Тактический потенциал следственного действия. — Минск: БГУ, 1989.- 90 с.

171. Зорин Г.А. Теоретические основы криминалистики. — Минск.: Амалфея, 2000.-416 с.

172. Зуев Е.И. Трассологические исследования микрочастиц (микрообъектов).- М.: ВНИИ МВД СССР. 1979. 110 с.

173. Иванов О.И. Принципы комплексного подхода в социально-экономических исследованиях. Л., 1981. - 75 с.

174. Иванова Л.А. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования преступлений, связанных с загрязнением вод и атмосферы: Автореф. дис. канд. юрид. наук / Урал. ГЮА РФ. -Екатеринбург, 2003. 22 с.

175. Йонов Й.П., Сальников В.Г., Алексеев А.А., Динков Н.Ц., Колева В.В. Экспертное исследование пестицидов в объектах почвенного происхождения: Учебное пособие. М.: ВНКЦ МВД СССР, 1991. -48 с.

176. Капитонов В.Е. и др. Работа с микрообъектами на месте происшествия. — М.: ВНИИ МВД СССР. 1978. - 126 с.

177. Карпов Н.С., Кузьмичев B.C. Проблемы использования научно-технических средств в следственной практике. Киев: Киев. высш. шк. МВД СССР им. Ф.Э. Дзержинского, 1987. - 13 с.

178. Каткова Т.В. Особенности назначения отдельных видов экспертиз // Руководство по расследованию преступлений: Науч.-практ. пособие / Под ред. А.В. Гриненко и др. Харьков, 2001. — 720 с.

179. Кедров В.М. Классификация наук. М., 1986. - 156 с.

180. Колдин В.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. - 133 с.

181. Колкутин В.В., Зосимов С.М., Пустовапов Л.В., Харламов С.Г., Аксенов С.А. Судебные экспертизы. М.: ООО Изд-во "Юрлитинформ", 2001.-288 с.

182. Коновалова В.Е., Матусовский Г.А. и др. Экологические преступления: квалификация и методика расследования. Харьков: Консультационная юридическо-аудиторская фирма "Глобус", 1994.-226 с.

183. Коршунов A.M. Отражение, деятельность, познание. — М.: Политиздат, 1979.-216 с.

184. Коваленко Е.Г., Лукьянчиков Е.Д. Судебные экспертизы в практике расследования органами внутренних дел хищений социалистической собственности: Учебное пособие. Киев: KBLLI МВД СССР им. Ф. Э. Дзержинского, 1988. - 72 с.

185. Криминалистическая экспертиза. Вып. 2. Высш. шк. МООП РСФСР. -М. 1966.- 126 с.

186. Криминалистика / Под ред. Г.А. Матусовского, В.Х. Меркурисова. М.: Юрид. лит., 1988. - 690 с.

187. Криминалистика / Под ред. Н.П. Яблокова. М.: Изд-во МГУ, 1990. -730с.

188. Криминалистика/Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Дранкина. -М., 1994630 с.

189. Криминалистика: Учебник для вузов. Отв. редактор проф. Н.П. Яблоков. -М.: Издательство БЕК, 1996. 708 с.

190. Криминалистика: Учеб. пособие / А.В. Дулов, Г.И. Грамович, А.В. Лапин и др.; Под ред. А.В. Дулова. Мн.: НКФ «Экоперспектива», 1996. -415с.

191. Криминалистика / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.А. Образцова. М.: Юристь, 1997.-760 с.

192. Криминалистика: Учебник / Под ред. проф. А.Г. Филиппова и проф. А.Ф. Волынского. М.: Издательство «Спарк», 1999. - 643 с.

193. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. К82. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 2002.- 718 с.

194. Криминалистика: Краткая энциклопедия / Авт. К 82 сост. Р.С. Белкин. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. - 111 с.

195. Криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений: Учебное пособие в 2- х частях. Ч. 2: / Под ред. А.П. Резвана, М.В. Субботиной. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. - 232 с.

196. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. проф. Т.В. Аверьяновой и проф. Р.С. Белкина. М.: Новый юрист, 1997. - 400 с.

197. Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел: Справочное пособие. — 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. И.Н. Кожевникова, В.Ф. Статкуса. М.: ЭКЦ МВД России, 1992. - 74 с.

198. Крылов И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. — JI. ЛГУ. 1963.-214 с.

199. Кузьмин С.В., Аршаница Н.М. Расследование преступных загрязнений атмосферного воздуха и водных объектов: Учебное пособие. — СПБ., 1994. — 160 с.

200. Курс криминалистики. Общая часть / Отвт. ред. В.Б. Корноухов. -М.: Юристь, 2000. 784 с.

201. Кучеров И.Д. Соотношение тождества и различия. (На материале криминалистики). Минск: Наука и техника, 1968. - 200 с.

202. Ларин A.M. Работа следователя с доказательствами. М.: Юрид. лит, 1966.-156 с.

203. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М.: Юрид. лит, 1970. - 223 с.

204. Леви А.А. Осмотр места происшествия. М.: Юрид. лит. - 1979. - 87 с.

205. Линовский В.А. Опыт исторических розысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России. М.: «ЛексЭст», 2001. - 240 с.

206. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания: Учеб. пособие. М.: ВШ МВД СССР, 1969. - 178 с.

207. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. — М., 1981.-95 с.

208. Лысов Н.Н. Криминалистическое учение о фиксации доказательственной информации в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1995. - 65 с.

209. Лысов Н.Н. Фиксация доказательств в уголовном процессе. Часть 1. Методологические проблемы: Учебное пособие. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1998. - 121 с.

210. Ляпунов Ю.И. Уголовно-правовая охрана природы органами внутренних дел.-М., 1974.-46 с.

211. Майорова Е.И. Проблемы судебно-биологической экспертизы: Учебное пособие. М., РФЦСЭ, 1996. - 198 с.

212. Мапинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПБ,: Изд-во "Юридический центр Пресс", 2000.-316 с.

213. Маслов А.Е. Следственная тайна как средство преодоления противодействия расследованию: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -Воронеж., 2001.-24 с.

214. Матусовский Г.А. Уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы осмотра следов на месте происшествия: Автореф. дис. к.ю.н. — М., 1965.-25 с.

215. Матусовский Г.А. Методика расследования хищений. Киев, Вища школа. - 1988.-430 с.

216. Меркурисов В.Х. Расследование и предупреждение, преступлений, связанных с загрязнением водоемов и воздуха: Учеб. пособие. М., 1987. — 56 с.

217. Метелев В.В., Канаев А.И., Дзасохова Н.Г. Водная токсикология. — М., 1971.- 107 с.

218. Методы социальной психологии / Под ред. Е.С. Кузьмина, В.Е. Семенова.- JL: Изд-во ЛГУ, 1977. 176 с.

219. Мешков В.М. Криминалистическое учение о временных связях и отношениях при расследовании преступлений: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1995.-40 с.

220. Мешков В.М. Основы криминалистической теории временных связей. -М.: Акад. МВД России, 1994. 128 с.

221. Мешков В.М. Установление аспекта времени при расследовании преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1990. - 24 с.

222. Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. -Киев: Вища школа, 1984. 133 с.

223. Митричев B.C. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий. Саратов.: СГУ, 1980. - 112 с.

224. Морозов Г.Е. Участие специалиста в стадии предварительного расследования. Саратов. - 1976. - 72 с.

225. Необходимое руководство для Агентов Чрезвычайных Комиссий. М.: ЛексЭст, 2001. - 68 с.

226. Новиков Ю.В. Экология, окружающая среда и человек: Учеб. пособие для вузов. М.: Агенство "Фаир", 1998. - 320 с.

227. Новиков С.И. Криминалистические и иные специальные знания при расследовании места дорожно-транспортного происшествия. — Одесса, 1973.-42 с.

228. Образцов В.А. и др. Расследование преступных загрязнений водных объектов и атмосферного воздуха. М., 1981. - 64 с.

229. Образцов В.А. Криминалистика: Курс лекций. М.: Юнифир, 1996.-448 с.

230. Образцы постановлений о назначении судебных экспертиз: Учебное пособие / Н.А. Бурнашев, И.В. Виноградов, Б.Г. Володин и др.- М., УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994. 96 с.

231. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 17-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1985.-797 с.

232. Ожегов С.И., Шведова НЛО. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений/Российская академия наук. Институтрусского языка им В.В. Виноградова. 4-е изд. Дополненное. - М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.

233. Оркин А.Н., Журавлев Ю.И. Расследование лесных пожаров: Учебное пособие. — Хабаровск: Хабаровская высшая школа МВД СССР, 1989. — 80 с.

234. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам): Учебное пособие. М., 1995. — 86 с.

235. Пальскис Е.Б. Фиксация вещественных доказательств. (Методологические, процессуальные и криминалистические проблемы): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1971. - 23 с.

236. Петров В.В. Экологическое право России: Учеб. для вузов. М.: БЕК. -1995.-630 с.

237. Петрова А.Н. Противодействие расследованию, криминалистические и иные меры его преодоления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград., 2000. - 24 с.

238. Плешаков A.M., Краенский Е.А., Корнева JI.C. Расследование незаконного занятия рыбным и другими водными добывающими промыслами: Учебное пособие / Под общей ред. A.M. Плешакова. -М.: ВНИИ МВД СССР, 1989. 64 с.

239. Плешаков A.M. Уголовно-правовая борьба с экологическими преступлениями: Учебное пособие. М., МВШ МВД РФ, 1993. - 100 с.

240. Плешаков A.M. Уголовно-правовая борьба с экологическими преступлениями (теоретический и прикладной аспекты): Автореф. дис.д.ю.н.-М., 1994.-35 с.

241. Пиндюр И.И. Организация и методика расследования незаконной охоты: Учебное пособие. Караганда, 1985. - 80 с.

242. Подголин Е.Е. Теория и практика фиксации доказательств на предварительном следствии: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1970. -20с.

243. Подголин Е.Е. Рохлин В.И. Методические рекомендации по расследованию преступных загрязнений водоемов и воздуха. — JL, 1979. — 85с.

244. Попов И.В. Ответственность за преступное загрязнение вод: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Омск: АМВД России, 2003. - 21 с.

245. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. -М., 1997.-80 с.

246. Прасолова Э.М. Теория и практика криминалистической экспертизы: Учебное пособие. -М.: Изд-во УДН, 1985. 72 с.

247. Предупреждение преступлений и судебная экспертиза: Учеб. пособ./ Под общ. ред. В.М. Галкина, И.Л. Петрухина, Д.П. Поташник. М. Юрид. лит., 1968.-192 с.

248. Притузова В.А. Заключение эксперта как доказательство в советском уголовном процессе: Учебное пособие. М. Юрид. лит. 1959. - 162 с.

249. Рарог А.И., Степалин В.П., Шишов О.В. Уголовное право. Особенная часть в вопросах и ответах: Учебное пособие / Под ред. А.И. Рарога. М.: Юрист, 2000.-304 с.

250. Рахунов Р.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1968. - 168 с.

251. Резван А.П. Подготовка и назначение экспертиз по делам о загрязнении водоемов и воздуха: Учебное пособие. — Волгоград. ВСШ МВД СССР, 1982.-56 с.

252. Российская Е.Р. Криминалистика. Вопросы и ответы: Учебное пособие для вузов. —М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.-351 с.

253. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М. 1996. - 224 с.

254. Рузметов С.А. Процессуальные основы, тактика и методика получения сравнительных образцов для судебно-экологической экспертизы: Научно-практическое пособие. Калининград: КЮИ МВД России, 2003. - 36 с.

255. Рыжаков А.П. Следственные действия (понятие, виды, порядок производства). — М.: Юридическая фирма "Контракт", "Инфра-М", 2001. -137с.

256. Салтевский М.В. Использование запаховых следов для раскрытия и расследования преступлений. Киев: КВШ МВД СССР, 1982. - 52 с.

257. Салтевский М.В. Криминалистика. В современном изложении юристов. -X.: ИМП "Рубикон", 1996. 432 с.

258. Самыгин Л.Д. Расследование преступлений как система деятельности. -М.: Изд-во МГУ, 1989. 180 с.

259. Селиванов Н.А., Скоромников К.С. Расследование преступных загрязнений природной среды: Учебное пособие. М.: МНЭПУ, 1994. -116с.

260. Селиванов Н.А. Расследование преступных загрязнений вод и атмосферы // Справочная книга криминалиста / Отв. ред. Н.А. Селиванов. М., 2000. -184 с.

261. Сетров М.И. Основы функциональной теории организации. Филос. очерк.- Л.: Наука, 1972. — 164 с.

262. Ситаров В.А., Пустовойтов В.В. Социальная экология. М.: Издательский центр "Академия", 2000. - 280 с.

263. Скорченко П.Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений: Учебное пособие для вузов. М.: "Былина", 1999. - 270 с.

264. Словарь иностранных слов. 13-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1986. -608 с.

265. Словарь основных терминов судебных экспертиз. М., 1980. - 140 с.

266. Смирнов Н.А. Западное влияние на русский язык в Петровскую эпоху. -Спб.: тип. Акад. наук, 1910.-384 с.

267. Смолькова И.В. Тайна и уголовно-процессуальный закон. М.: Луч, 1997.-98 с.

268. Советский энциклопедический словарь/Гл. ред. A.M. Прохоров. -3-е изд.-М.: Сов. энциклопедия, 1985. 1600 с.

269. Советская криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений / В.К. Лисиченко, В.И. Гончаренко, М.В. Салтевского и др.; Под ред. В.К. Лисиченко. К.: Выща шк. Головное изд-во, 1988.-405 с.

270. Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством. М.: «ЛексЭст», 2001. - 112 с.

271. Специализированный курс криминалистики (для слушателей вузов МВД СССР, обучающихся на базе среднего специального юридического образования): Учебник. Киев: НИиРИО Киевской высшей школы МВД СССР им. Ф.Э. Дзержинского, 1987. - 384 с.

272. Справочник следователя. Выпуск второй (Практическая криминалистика: расследование отдельных видов преступлений). — М.: Юрид. лит., 1990. — 592 с.

273. Справочник по охране природы. М., 1980. — 186 с.

274. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. I: Основные положения науки советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. -470с.

275. Стегнова Т.В., Лозинский Т.Ф., Уалерианова Л.П., Шамонова Т.Н. Работа со следами биологического происхождения на месте происшествия: Учебное пособие. М.: ЭКЦ МВД России, 1992. - 32 с.

276. Терещенко П.Ю., Салтевский М.В., Жариков Ю.Ф. Теория и практика использования следов памяти (идеальных отображений) в расследовании преступлений. Киев: Украинская академия внутренних дел, 1991.- 88с.

277. Торвальд Ю. Век криминалистики: Пер. с нем. / Под ред. Ф.М. Решетникова. М.: Прогресс, 1984. - 326 с.

278. Урсул А. Д. Отражение и информация. М.: Мысль, 1973. - 231с.

279. Филиппов А.Г. Криминалистика: Учеб. для вузов. /А.Г. Филиппов, А.Ф. Волынский. М.: Спартак, 1998. - 680 с.

280. Ханин В.Ф. Тактические операции при возбуждении и расследовании уголовных дел по пажарам: Дис.канд. юрид. наук / Белорусский гос. ун-т. — Минск, 1988.-183 с.

281. Шариков Л.П. Охрана окружающей среды: Справочник. Л., 1978. — 720с.

282. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма.-М.: Юрид. лит., 1981. 127 с.

283. Шейфер С.А. Следственный действия. Система и процессуальная форма.-М.: 000 Издательство «Юрлитинформ», 2001. 208 с.

284. Шекшуева О.Н. Некоторые аспекты теории доказательств в уголовном процессе: Учебное пособие. (2-е изд.). М.: ЦОКП МВД России, 2001. -160с.

285. Шрейдер Ю.А. Семиотические основы информатики. Лекции. Изд. 2-е, стереотип. М.: ИПКИР, 1975. - 80 с.

286. Эйсман А.А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование).-М.: Юр. лит. 1967.- 152 с.

287. Эксархопуло А.А. Криминалистика в схемах и иллюстрациях: Учебное пособие. СПБ.: Изд-во "Юридический центр Пресс", 2002. - 450 с.

288. Экологическое право: Учеб. для вузов / Н.Д. Эриашвили, Ю.В. Трунцевский, Е.Р. Российская, В.В. Гучков и др.; Под ред. В.В. Гучкова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 200. - 415 с.

289. Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Российской. М.: Юрист, 1999. - 552 с.

290. Якимов И.Н. Криминалистика. Уголовная тактика: Общая часть. М., 1929.-445 с.

291. Яблоков Н.П. Криминалистическая методика расследования: (Некоторые теоретические положения). М.: Изд-во МГУ, 1985. - 97 с.