Костюм тюркских кочевников лесостепного Поволжья VII-X вв.: к проблеме выделения этнокультурных групп тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.06, кандидат наук Французов, Денис Алексеевич

• Французов, Денис Алексеевич
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Французов, Денис Алексеевич

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

ГЛАВА 1. ПРИНЦИПЫ ОТБОРА, ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИСТОЧНИКОВ

1.1. Палеокостюм: проблемы методологии научного поиска

1.2. Древности кочевников лесостепного Поволжья VII - X вв.: история изучения

1.3. К истории изучения костюма тюркских кочевников Среднего Поволжья

1.4. Процедурно-методические аспекты исследования палеокостюма

ГЛАВА 2. АРХЕОЛОГИЧЕСКИЙ КОСТЮМ ТЮРКСКИХ КОЧЕВНИКОВ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ: КЛАССИФИКАЦИЯ ДЕТАЛЕЙ И АНАЛИЗ КОМПЛЕКСОВ ЭЛЕМЕНТОВ УБОРА

2.1. Классификация элементов убора

2.1.1. Детали ременных наборов

2.1.1.1. Классификация пряжек

2.1.1.2. Классификация накладок

2.1.1.3. Классификация наконечников ремней

2.1.2. Украшения, предметы туалета, детали одежды

2.1.2.1. Височные подвески (серьги)

2.1.2.2. Браслеты

2.1.2.3. Подвески

2.1.2.4. Перстни

2.1.2.5. Пронизки

2.1.2.6. Пуговицы

2.1.2.7. Зеркала

2.1.2.8. Пинцеты

2.1.2.9. Булавки с волютообразным навершием

2

2.1.2.10. Бусы

2.1.2.11. Металлические коробочки-футлярики

2.2. Комплексы элементов убора: состав и расположение

2.2.1. Убранство линии пояса

2.2.2. Убранство головы

2.2.3. Украшения рук (и рукавов)

2.2.4. Обувь и украшения линии ног

2.2.5. Убранство зоны шеи и груди

2.2.6. Аксессуары

ГЛАВА 3. РЕКОНСТРУКЦИЯ АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО КОСТЮМА ТЮРКСКИХ КОЧЕВНИКОВ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ И ЕГО МЕСТО В КОНТЕКСТЕ ПИСЬМЕННЫХ И ИЗОБРАЗИТЕЛЬНЫХ ДАННЫХ

3.1. К реконструкции археологического костюма тюркских кочевников Среднего Поволжья

3.2. Археологический костюм тюркских кочевников Среднего Поволжья в свете данных письменных и изобразительных источников

3.3. Цена и ценность одежды и украшений у кочевников лесостепного Поволжья VII - X вв

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

I. ИСТОЧНИКИ

1. Архивные материалы

2. Опубликованные источники

И. ЛИТЕРАТУРА

СОКРАЩЕНИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Иллюстративный материал

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Костюм тюркских кочевников лесостепного Поволжья VII-X вв.: к проблеме выделения этнокультурных групп»

Введение

Актуальность темы. Костюм - одно из любопытнейших и загадочнейших проявлений материальной и духовной жизни человека. Он связан с глубинными слоями культуры. «Связь костюма с эпохой, с искусством очевидна, и выявить это можно лишь путем глубокого историко-социального и художественного анализа» (Мерцалова, 1993. С. 5).

Если говорить о традиционном народном костюме, то исследователи выделяют следующие его функции: практическую, утилитарную, эстетическую, эротическую, магическую, возрастную, социально-половую (функция костюма замужней и незамужней женщины) и тесно связанную с ней моральную, а также функцию праздничного костюма, обрядовую, профессиональную функции, функцию сословную, функции, указывающие на род занятий, вероисповедание и региональную функцию (Богатырев, 1971).

Что касается «археологического костюма», т.е. костюма восстанавливаемого, главным образом, на основе археологических источников, то он априори является традиционным народным (этническим) костюмом. Однако история его целенаправленного научного изучения еще достаточно коротка. Как пишет один из ведущих специалистов в этой области С.А. Яценко, до 1993 г. российскими учеными не было защищено ни одной диссертации по «археологическому» костюму (Яценко, 2001. С. 8).

На рубеже XX - XXI веков тема исследования народного (этнического) костюма вообще и реконструкции костюма на основе археологических данных, в частности, привлекла и привлекает все большее и большее число специалистов. В 2001 году в Самаре была проведена конференция, посвященная специально этой проблематике (Культуры Евразийских степей, 2001а, 20016).

Сравнительно недавно З.В. Доде и A.B. Мастыковой в Москве были опубликованы солидные монографические исследования и защищены

докторские диссертации, посвященные средневековому костюму народов Кавказа (Доде, 2001, 2007; Мастыкова, 2009, 2010). Средневековый костюм явился объектом исследования целого ряда диссертационных работ, представленных на соискание ученой степени кандидата исторических наук и успешно защищенных (Крыласова, 2000; Степанова, 2003; Липина, 2006; Красноперов, 2006; Павлова, 2008).

Таким образом, проблемы реконструкции костюма того или иного средневекового этноса на основе археологических источников в настоящее время представляются весьма актуальными. Исследователи отмечают, что «погребальные памятники - на сегодняшний день основной источник наших знаний о варварском костюме» (Мастыкова, 2009. С. 9).

Варварами, с точки зрения современных им историков, писавших свои хроники, главным образом, за высокими стенами имперских городов, были, и тюркоязычные племена, с середины I тысячелетия, неумолимо продвигавшие свои кочевья из Евразийских степей к самым границам Византии. В число тюркоговорящих кочевых племен входили и болгары.

На первых этапах своей истории племя кочевников-болгар было интегрировано в «державу гуннов», в которую помимо них входили оногуры (авнагур), кутригуры (куртаргар), хазары (хасар), авары (авар), савиры (сабыр), сарагуры (сирургур) и др. С.А.Плетнева небезосновательно полагала, что «в VI в. начиналось медленное слияние всех степных группировок в единое целое» (Плетнева, 1997. С. 33).

С 70-х годов VI века болгары существовали в рамках Тюркского каганата.

В последней трети I тыс. часть болгарских племен откочевала на Среднюю Волгу. Переселившись на новые земли, они продолжали оставаться частью большого мира тюркских кочевников и вплоть до X века волжские болгары развивались в рамках политической, экономической и культурной системы Хазарского каганата.

Долгое время считалось, что переселение болгар (ранних болгар, праболгар) в районы Среднего Поволжья началось в конце VIII века. Эта дата была получена в результате открытия и исследования в 1950-х годах, прежде всего, Больше-Тарханского могильника (Генинг, Халиков, 1964). Однако, в результате работ самарских археологов на Средней Волге был выявлен и изучен совершенно новый пласт праболгарских могильников новинковского типа конца VII - VIII вв., которые их исследователи связывают в праболгарами (Матвеева, 1997; Багаутдинов, Богачев, Зубов, 1998).

Не углубляясь в тонкости этнической идентификации «новинковцев», следует отметить, что помимо авторов раскопок этих памятников, их праболгарскую принадлежность не отрицала С.А. Плетнева, отметившая, что «следует упомянуть и активно исследовшиеся в последние 20 лет на Средней Волге в степных долинах Самарской Луки и немного выше Жигулей по течению Волги несколько могильников... Археологи, открывшие и опубликовавшие их, считают их праболгарскими и датируют концом VII -VIII вв. В целом можно согласиться с этой датой. Что касается этнического определения, то оно также в основном вполне вероятно» (Плетнева, 2000. С. 201).

В одной из своих недавно вышедших монографий, Р.Д. Голдина по этому вопросу высказалась в том плане, что «гипотеза самарских коллег о принадлежности самарских объектов праболгарам заслуживает пристального внимания» (Голдина, 2012. С. 64).

В научной литературе по данной проблеме имеются и иные точки зрения. В частности, наиболее последовательным оппонентом гипотезы о праболгарском этническом субстрате новинковских племен является Е.П. Казаков, однако и в его некоторых работах можно найти высказывания о том, что погребения II Брусянского могильника «возможно относятся к болгарам» (Казаков, 1994. С. 11).

И поскольку автор настоящего диссертационного исследования не

занимался целенаправленного вопросами этнической атрибуции памятников

6

новинковского типа, постольку считает уместным согласиться с самим фактом спорности этого вопроса, а так же с высказанным, в одной из работ Ф.Ш. Хузина тезисом: «Пока не все исследователи признают «новинковцев» булгарами, но никто не сомневается в их принадлежности к тюркскому (тюркоязычному) населению» (Хузин, 2006. С. 36).

С.Э. Зубов в своем диссертационном исследовании отмечал этническую синкретичность новинковского населения: «алтайские тюрки, а точнее их потомки, попали в лесостепь Среднего Поволжья, в том числе и на Самарскую Луку уже с сильно трансформированной культурой в результате связей и смешений» (Зубов, 2006. С. 15).

Достаточно большой (свыше 200 погребений) корпус источников был опубликован монографически (Матвеева, 1997; Багаутдинов, Богачев, Зубов, 1998) на современном научном уровне (по комплексам, с иллюстрациями и полным описанием материалов). Авторами была разработана типология материалов по категориям (орудия труда, оружие, принадлежности конской упряжи, предметы быта, украшения), проанализированы особенности погребального обряда, позволившие выявить отдельные группы захоронений, предложена дробная хронология памятников.

Введенные в научный оборот источники значительно расширили горизонты наших знаний, но вместе с тем, поставили перед исследователями раннесредневековых древностей целый ряд новых проблем.

Представляется, что накопленные на сегодняшний день археологические материалы делают актуальной проблему исследования костюма тюркских кочевников Среднего Поволжья как некоего этномаркирующего и этносоциального явления.

Объектом исследования явилась культура тюркских кочевнических племен, проживавших в районах лесостепного Поволжья и на сопредельных территориях с период с VII до X вв.

Предметом исследования стал костюм тюркских кочевников лесостепного Поволжья VII - X вв., реконструируемый на основе погребальных комплексов.

Цель исследования - реконструкция костюма тюркских кочевников Среднего Поволжья VII - X вв. Цель достигалась посредством решения ряда взаимосвязанных задач:

- дать характеристику источников, оценить, существующие сегодня принципы, приемы и методики изучения палеокостюма и упорядочить их в определенную последовательную процедуру;

- классифицировать археологические материалы и выделить зональные комплексы элементов убора, входящие в костюм тюркских кочевников региона;

- реконструировать костюмные комплексы (на основе археологических, изобразительных и письменных источников) и дать им этнокультурную оценку.

Источниковедческая база исследования. Базовыми источниками изучения костюма тюркских кочевников стали материалы археологических исследований могильников. Кроме того, к решению поставленной проблемы были привлечены данные письменных и изобразительных источников.

Источники археологические. Несмотря на свою фрагментарность и лакунарность, чаще всего именно археологические источники лежат в основе реконструкции костюма народов древности и средневековья. Данные, полученные в результате многолетних археологических раскопок праболгарских могильников Среднего Поволжья, стали фундаментом и отправной точкой настоящего исследования. Большой (свыше 200 погребений более чем из 20 могильников) корпус источников был опубликован: Шиловка, Старая Майна I, Урень II (Багаутдинов, Богачев, Зубов, 1998) Новинковский II (Матвеева, 19976), Брусянский II (Богачев, Зубов, 1993), Малорязанский (Богачев, Зубов, 1990), Брусянский IV (раскопки С.Э.Зубова), Осиновский III (Богачев, Мышкин, 1995), одиночный

8

Брусянский II курган (раскопки С.Э.Зубова), Брусянский III (раскопки А. В. Богачева), Малорязанский II (раскопки С. Э. Зубова),

Рождественский III (Рутто, 1975; Матвеева, 19956), Выползовский I (Богачев, Ермаков, Хохлов, 1996), Новинковский I (Сташенков, 19956); а также грунтовые захоронения у пристани Лбище (Матвеева, 1995а), деревни Малая Рязань (Матвеева, 19956) и курганно-грунтовый могильник у села Шелехметь (Матвеева, 1995а; Седова, 1995; Бражник, Кирсанов, Лифанов, 2000). Кроме того, к работе выборочно привлекались материалы Болыне-Тарханского могильника (Генинг, Халиков, 1964), которые анализировались нами исключительно по отчетам, хранящимся в архиве Института археологии РАН.

Источники изобразительные. На многих изображениях, зачастую можно увидеть не только особенности кроя и цвета одежды, но и культурно-этнографические особенности внешности ее владельца: прическу, макияж и т.д. Интереснейшая иконографическая информация об облике и костюме тюркских кочевников Евразийской степи и сопредельных территорий представлена на целом ряде материальных носителей. Это украшенные искусной резьбой костяные пластины из Шиловки и Чир-Юрта (Багаутдинов, Богачев, Зубов, 1998; Магомедов, 1975, 1983), изделия торевтики -серебряный ковш из Коцкого городка, а также, хранящееся в Эрмитаже, так называемое «сасанидское» серебряное блюдо с изображением всадника, охотящегося на льва и кабана (Даркевич, 1976), настенная живопись Афрасиаба (Альбаум, 1975), а так же самые ранние полихромные изображения тюрков на каменных ложах и саркофагах согдийских чиновников из городов Сиань и Таюань (Яценко, 2009).

Источники письменные. Вербальные описания костюма, дошедшие до нас в разного рода письменных источниках, могут поведать исследователю не только о деталях одежды, но даже о запахах, которые источали те или иные группы людей и даже конкретные персоны. Тюркоязычные кочевники были активными участниками событий второй половины I тыс. н.э., и это

естественным образом отразилось в сообщениях кавказских, византийских и арабских источников (Феофан Исповедник, 1995; Маврикий, 1903; Константин Багрянородный, 1989; Ал-Истахри, 2006; Ал-Идриси, 2006; Ибн Русте, 2006; Ал-Гардизи, 2002). В них, помимо всего прочего, имеются сведения об одежде и внешнем облике этих народов. Особый интерес, в частности, представляет «Записка» Ахмеда Ибн-Фадлана (Ибн Фадлан, 2006).

Таким образом, на сегодняшний день мы имеем достаточно представительный корпус источников, дающих возможность подойти к проблеме реконструкции костюма тюркских кочевников Среднего Поволжья последней трети I тыс.

Представляется немаловажным отметить, что изучение основной массы археологических источников производилось автором непосредственно по полевым чертежам, любезно предоставленным авторами раскопок1. Так же автору удалось работать непосредственно с шиловскими костяными пластинами, хранящимися в СОИКМ им. П.В. Алабина и с изделиями торевтики, хранящимися в Золотой Кладовой Государственного Эрмитажа .

Территориальные рамки исследования. Все вышеперечисленные источники «разбросаны» по достаточно большой территории, значительно превосходящей область расселения собственно волжских болгар VII — X вв. Однако столь широкий территориально-географический принцип отбора материалов для научного анализа нам представляется вполне оправданным и даже необходимым.

Прежде всего, следует отметить, что такого рода подход не оригинален. Результативность «изучения костюмных материалов по языково-этническому

' Приношу сердечную благодарность самарским археологам Алексею Владимировичу Богачеву, Ризе Салиховичу Багаутдинову, Сергею Эдгардовичу Зубову.

2 Автор выражает искреннюю благодарность ученому секретарю СОИКМ им. Алабина Дмитрию Алексеевичу Сташенкову, а так же ученому секретарю Государственного Эрмитажа Мариям Магомедовне Дондомаевой и сотрудникам Госэрмитажа Ирине Петровне Засецкой, Юрию Юрьевичу Пиотровскому и Ирине Викторовне Поскачевой.

принципу» была продемонстрирована в работах одного из ведущих современных исследователей «археологического» костюма С.А. Яценко.

Хронологические рамки настоящего исследования VII - X вв. Нижняя хронологическая граница обусловлена тем, что именно в VII веке на Средней Волге произошло коренное изменение этнокультурной среды: «именьковцы» в массе своей были вынуждены покинуть регион, а тюрки-болгары начали его заселять (Богачев, 2011). Верхняя хронологическая граница - X век - это время начала формирования болгарской государственности. Исследователи отмечают, что в этот период «в стране происходят кардинальные изменения: идет седентаризация, т.е. оседание кочевников на землю, мусульманство вытесняет язычество, укрепляется государственная власть» (Казаков, 1997. С. 34). Изменения в политике, идеологии, социальной сфере естественным образом отразились и в погребальном обряде, и в материальной культуре населения Среднего Поволжья. Традиционный народный костюм волжских болгар в этот переломный период тоже начал видоизменяться.

Методика исследования восходит к традиционно широко применяемым в археологии приемам и методам: классификация, типологический анализ источников, корреляция признаков и т.д. Все эти методы были мотивированы и упорядочены в последовательную процедуру комплексного исследования палеокостюма.

Научная новизна работы обусловлена, прежде всего, тем, что костюм тюркоязычных кочевников лесостепного Поволжья VII - X вв. до настоящего времени не становился объектом целенаправленного исследовательского интереса, хотя отдельные типы украшений (поясные наборы, серьги) изучались специально (Богачев, 1992; Казаков, 2001; Сташенков, 1997).

Исследование, выполненное с использованием непосредственно полевых и архивных материалов, восполняет определенные источниковедческие лакуны, т.к. в некоторых публикациях (Багаутдинов, Богачев, Зубов, 1998 и др.) на планах отдельных погребений, вероятно в силу

масштаба чертежей, вещи не были воспроизведены.

11

Впервые была разработана и описана процедура последовательного исследования костюма, проводящаяся на основе и на стыке анализа различных групп источников: археологических, письменных, изобразительных и этнографических.

Использование различных групп источников позволило предложить первую полную научно обоснованную графическую реконструкцию костюма различных социальных и этнических групп тюркских кочевников Среднего Поволжья VII - X вв.

Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы для разработки широкого круга вопросов раннесредневековой истории Евразии, для создания обобщающих трудов по истории и археологии региона. Важным представляется то, что наши научные разработки могут носить и сугубо прикладной характер. В частности, на основе графических реконструкций музеями региона могут быть выполнены объемные реплики-реконструкции костюма тюркских кочевников. Выставленные в экспозициях музеев и выставочных залов, они могут вызвать живой интерес посетителей. Костюм - яркое многоплановое явление, интересное как для широкой общественности, так и для узких специалистов - практиков от-кутюр и теоретиков от науки. Возможно, именно костюм, интересующий публику во все времена, пробудит новую волну интереса к истории своих предков, что в конечном итоге, позволит воспитать у людей бережное отношение к памятникам археологии, истории и культуры. В частности, графические реконструкции костюма тюркских кочевников планируется экспонировать в Болгарском государственном историко-архитектурном музее-заповеднике.

Апробация результатов. Основные результаты изложены в одиннадцати научных статьях (3,5 п.л.), четыре из которых в журналах из перечня ВАК. Опубликована монография «Костюм праболгар Среднего Поволжья: конец VII - начало X в.» (в соавторстве с A.B. Богачевым). Промежуточные результаты докладывались на конференциях в Самаре (2010, 2011, 2012), в Новосибирске (2012), на заседании Школы молодых

12

археологов стран СНГ (Москва, 2013), а так же на V Международной конференции «Культуры степей Евразии второй половины I тысячелетия н.э.» (Самара, 2013). Результаты обсуждались в Самарской академии государственного и муниципального управления (2012), в Самарском государственном техническом университете (2013), а так же на секционных заседаниях Самарского археологического общества (2011-2013).

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Новые археологические материалы (их качество и количество), полученные самарскими исследователями в последние десятилетия XX века, позволяют подойти к решению вопросов, связанных с реконструкцией костюма тюркских кочевников лесостепного Поволжья VII - X вв.

2. При реконструкции костюма тюркских кочевников, помимо археологических, можно и должно использовать письменные и изобразительные источники.

3. Различные группы источников необходимо изучать в рамках определенной исследовательской процедуры. Под последней понимается совокупность мыслительных и практических приемов, принципов и методов, которые необходимо использовать в соответствии с установленным порядком действий. Полная процедура изучения палеокостюма включает пять последовательных стадий работы с материалом: 1) стадия отбора источников; 2) стадия независимого источниковедческого анализа различных категорий источников и выделения признаков; 3) стадия идентификации признаков; 4) стадия синтезирования признаков; 5) стадия интеграции новых знаний во внешнее информационно-источниковое поле. На каждой из стадий исследователь волен использовать те или иные приемы и методы, которые могут быть наиболее результативными в каждом конкретном исследовательском контексте.

4. Дробная формально-типологическая классификация археологического материала в исследовании археологического костюма, является необходимой и важной, поскольку разные типы одной и той же

13

группы украшений, например, бусы или пряжки могли выполнять в костюме совершенно разные функции. Именно дробная классификация позволяет в дальнейшем максимально точно определить место (и функцию) того или иного элемента убора в системе костюмного комплекса.

5. Состав и расположение комплексов элементов убора тюркских кочевников целесообразно изучать по следующим зонам: «убранство линии пояса»; «убранство головы»; «украшения рук (и рукавов)»; «обувь и украшения линии ног»; «убранство зоны шеи и груди»; «аксессуары».

6. Наибольшую корреляцию для комплекса мужского костюма дают «убранство линии пояса» и «убранство головы».

7. Наибольшую корреляцию для комплекса женского костюма дают «убранство головы», «убранство шеи и груди», «убранство рук и рукавов».

8. Анализ различных источников позволил выделить восемь разновидностей костюма тюркских кочевников лесостепного Поволжья VII -X вв.

9. На основе вербально воссозданных костюмных комплексов были выполнены графические реконструкции различных разновидностей кочевнического костюма VII - IX вв.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, архивных материалов, а так же приложения, включающего иллюстративные материалы (рисунки, чертежи, фотографии, графические реконструкции), что делает рукопись диссертации полноценным самодостаточным источником.

ГЛАВА 1. ПРИНЦИПЫ ОТБОРА, ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ И МЕТОДЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ ИСТОЧНИКОВ

1.1. Палеокостюм: проблемы методологии научного поиска

Источником для изучения традиционного костюма может быть собственно сам костюм (археологический или этнографический), костюм изображенный и костюм вербальный (т.е. описанный словесно).

Археологическим костюм становится в результате процесса археологизации. Археологизация - это те превращения, которые происходят с материальными остатками и следами в отложенном состоянии под воздействием естественных, а подчас и культурных процессов в течение длительного времени - перемешивание, компрессия, истлевание, фоссилизация, окаменение и т.п. (Клейн, 2004. С. 157).

Но археологический костюм считается таковым не потому, что он ветхий, фрагментарный, и его отделяют от нас века и тысячелетия, а потому, что он «вышел из жизни» (Клейн, 2004. С. 75).

Как правило, перед исследователем-археологом предстают лишь отдельные элементы костюма, которые в силу своей химической природы были минимально подвержены процессам разложения. Таковыми, обычно, являются украшения, а также крепежно-соединительные и распределительные элементы одежды (пряжки, застежки, разного рода кольца). И те, и другие изготавливались из кости, металлов, стекла и других, чаще всего, неорганических материалов. Собственно «археологическая одежда» (из кожи и тканей) в археологических материалах — исключительно редкая находка.

И тем важнее для науки эти редкие исключения. К примеру, если говорить об эпохе раннего средневековья, то для этого периода особую ценность представляют находки одежды в могильнике Мощевая Балка на Кавказе. «Большая сухость и отсутствие микроорганизмов, характерные для

высокогорья, привели к тому, что здесь удивительным образом сохранились предметы из органических материалов, крайне редкие для археологии (дерево, кожа, ткани)» (Иерусалимская, 1992. С. 7).

Однако, несмотря на свою фрагментарность и лакунарность, чаще всего именно археологические источники лежат в основе реконструкции костюма народов древности и средневековья. Данные, полученные в результате многолетних археологических раскопок праболгарских могильников Среднего Поволжья, стали фундаментом и отправной точкой настоящего исследования. Большой (свыше 200 погребений) корпус источников был опубликован монографически (Матвеева, 1997; Багаутдинов, Богачев, Зубов, 1998) на современном научном уровне (по комплексам, с иллюстрациями и полным описанием материалов).

Этнографический костюм, в отличие от археологического, включен в современную жизнь. Степень этой включенности (задействованности) может быть различной. У каких-то народов костюм, который мы считаем этнографическим, является их повседневной одеждой. Другие достают его из «бабушкиных сундуков» по случаю народных праздников или для разного рода традиционных религиозно-обрядовых действий. Фольклорные коллективы используют этнографический костюм в своей концертной деятельности.

Мнения исследователей по поводу использования-неиспользования этнографического костюма в процессе реконструкции одежды народов, скажем, средневековья, расходятся.

К примеру, З.В. Доде в монографии «Средневековый костюм народов Северного Кавказа. Очерки истории» для реконструкции костюма тысячелетней давности, на наш взгляд, достаточно уместно и убедительно использовала данные этнографии. «Одежда отражает преемственность поколений, народные традиции, причем на протяжении длительных хронологических периодов» (Доде, 2001. С. 6).

В свою очередь, A.B. Мастыкова во вводной части своего фундаментального труда, посвященного женскому костюму IV - VI вв. того же Кавказского региона, пишет, что на ее взгляд, «если исследователь для реконструкции древнего убора какого-либо народа берет за основу этнографический костюм нового времени (если, конечно, он не имеет в виду факт наличия штанов, рубашек, сапог и т.д. как базовых составляющих, присутствующих в восточноевропейском костюме, по крайней мере, со скифского времени), то тем самым он невольно утверждает, что изучаемый им социум культурно не эволюционировал, т.к. костюм - один из важнейших элементов материальной культуры и является чутким индикатором изменений в культурной, политической и экономической истории древнего населения» (Мастыкова, 2009. С. 17).

Представляется, что определяющим в выборе источника (в том числе этнографического) для реконструкции костюмного комплекса является конкретный исследовательский контекст. Так, в работах С.А. Яценко, посвященным изучению костюма древних иранцев, апелляция исследователя к этнографическим источникам достаточно четко объяснена и обоснована: «этнографический костюм современных народов иранской группы, сохранивший в ряде случаев чрезвычайно архаичные элементы, также имеет большое значение для сопоставления с древними образцами их предков; особенно важны те из них, которые оказались в своеобразных природных изолятах — горных районах (памирцы, осетины, горные таджики, курды, пуштуны) или пустынях (белуджи)» (Яценко, 2006. С. 5-27).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Французов, Денис Алексеевич, 2014 год

И. ЛИТЕРАТУРА

Абрамова М. П. Новые материалы раннесредневековых могильников Северного Кавказа // CA. - 1982. - № 2. - С. 135-155.

Айбабин А.И. Погребения конца VII - первой половины VIII вв. в Крыму // Древности эпохи Великого переселения народов V-VIII вв. - М.: Наука, 1982.-С. 165-192.

Актуальные проблемы изучения древнего гончарства. - Самара: Изд-во СГПУ, 1999.-233 с.

Альбаум Л.И. Живопись Афрасиаба. - Ташкент: Фан, 1975. - 112 е., 22

л. ил.

Амброз А. К. Проблемы средневековой хронологии Восточной Европы // CA. - 1971. - № 2. - С. 96-123.

Антонова Е.В., Раевский Д.С. О знаковой сущности вещественных памятников и о способах ее интерпретации // Проблемы интерпретации памятников культуры Востока. - М.: Наука, 1991. - С. 207-232.

Аржанцева И.А. Вооружение раннесредневековой Средней Азии (по изобразительным данным): автореф. дис... канд. ист. наук. - М. 1986. — 20 с.

Аржанцева И.А. Пояса на росписях Афрасиаба // ИМКУ. Вып. 21. -Ташкент, 1987. - С. 92-114.

Артамонов М.И. История хазар. - СПб.: Филологический ф-т СПбГУ, 2002. - 688 с.

Атавин А. Г. Погребения VII - начала VIII вв. из Восточного Приазовья // Культуры Евразийских степей второй половины I тысячелетия н.э. -Самара: СОИКМ им. П.В. Алабина, 1996. - С. 208-264.

Багаутдинов P.C. Новые раннеболгарские курганы Самарской Луки // Средневековые памятники Поволжья. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 1995. - С. 85-94.

Багаутдинов P.C., Богачев A.B., Зубов С.Э. Праболгары на Средней Волге (у истоков истории татар Волго-Камья). Самара: «Полдень. XXII век», 1998.-286 с.

Багаутдинов P.C., Богачев A.B., Зубов С.Э. Средневековые комплексы могильника Просвет I // Вопросы археологии Поволжья. Вып. 4. - Самара, 2006.-С. 400^10.

Багаутдинов P.C., Богачев A.B., Крамарев А.И. Краснооктябрьский I одиночный курган // Вопросы археологии Урала и Поволжья. Вып. 2. -Самара, 2004. - С. 223-238.

Багаутдинов P.C., Зубов С.Э. Воинский комплекс Шиловских костяных пластин // Военная археология: оружие и военное дело в исторической и социальной перспективе. - СПб.: Гос. Эрмитаж, 1998. - С. 253-256.

Багаутдинов P.C., Набоков A.B. Новые материалы о погребальном обряде ранних болгар на Волге // Новое в средневековой археологии Евразии. - Самара: «Артефакт», 1993. - С. 13-18.

Балинт Ч. Введение в археологию авар // Типология и датировка археологических материалов Восточной Европы. - Ижевск. Изд-во УдГУ, 1995.-С. 38-87.

Беленицкий A.M. Монументальное искусство Пенджикента. - М.: Искусство, 1973. - 68 е., 58 л. ил.

Бобринский A.A. Перещепинский клад // MAP. - 1914. - № 34. - С. 111-120.

Бобринский A.A. Современное состояние и перспективы исследований керамики как исторического источника // Керамика как исторический источник. - Куйбышев: Изд-во СГПУ, 1991. - С. 4-7.

Богатырев П.Г. Вопросы теории народного костюма. - М.: Искусство, 1971.-511 с.

Богачев A.B. Процедурно-методические аспекты археологического датирования (на материалах поясных наборов Среднего Поволжья V—VIII вв.). - Самара: «Артефакт», 1992. - 208 с.

145

Богачев A.B. Хронология поясных украшений IV-VIII вв. Среднего Поволжья (к процедуре археологического датирования): автореф. дис... канд. ист. наук. - М., 1994.-22 с.

Богачев A.B. К эволюции калачиковидных серег IV—VII вв. в Волго-Камье // Культуры Евразийских степей второй половины I тысячелетия н.э. -Самара: СОИКМ им. П.В. Алабина, 1996. - С. 99-114.

Богачев A.B. Кочевники лесостепного Поволжья V-VIII вв. - Самара: Изд-во СГПУ, 1998. - 108 с.

Богачев A.B. Украшения в системе хронологии праболгарских древностей новинковского типа // Культуры степей Евразии второй половины I тысячелетия н.э. Тез. док. - Самара: СОИКМ им. П.В. Алабина, 2000.-С. 11-14.

Богачев A.B. Краснооктябрьский-1 - одиночный курган // Диалог культур Евразии. - Казань, 2001. - С. 47-52.

Богачев A.B. О некоторых аспектах ведения научного поиска и научной дискуссии в раннесредневековой археологии // Культуры Евразийских степей второй половины I тысячелетия н.э. (из истории костюма). Т. 2. - Самара: СОИКМ им. П.В. Алабина, 2001. - С. 252-258.

Богачев A.B. Печенеги «отрезанные» Самарского Заволжья // Вопросы археологии Поволжья. Вып. 4. - Самара: Изд-во «Научно-технический центр», 2006. - С. 397-400.

Богачев A.B. О времени прихода болгар на Среднюю Волгу (в свете новых находок и публикаций) // Проблеми на прабългарската история и культура. Вып. 4-1. - София: «ОНГЪЛ», 2007. - С. 15-22.

Богачев A.B. К символике блях-«личин» из раннесредневековых комплексов Восточной Европы // Актуальные проблемы археологии Урала и Поволжья. - Самара: СОИКМ им. П.В. Алабина, 2008. - С. 243-349.

Богачев A.B. В поисках стиля: состав и хронология комплексов с пряжками предгеральдических форм // Культуры Евразийских степей второй

половины I тысячелетия нашей эры (проблемы межэтнических контактов и межкультурного взаимодействия). - Самара, 2010. - С. 155-168.

Богачев А.В. Результаты и перспективы изучения истории средневековых кочевников лесостепного Поволжья // Краеведческие записки. Вып. XV. 40 лет Средневолжской археологической экспедиции. - Самара,

2010.-С. 126-134.

Богачев А.В. Славяне, германцы, гунны, болгары на Средней Волге в середине I тыс. н.э. - Саарбрюккен: LAP LAMBERT Academic Publishing,

2011.-340 с.

Богачев А. В., Ермаков С. Ф. Работы на II Брусянском могильнике // АО 1994 года. - М., 1995. - С. 186-187.

Богачев А. В., Ермаков С. Ф., Хохлов А.А. Выползовский I курганный могильник ранних болгар на Самарской Луке // Культуры евразийских степей второй половины I тысячелетия н. э. - Самара: СОИКМ им. П.В. Алабина, 1996.-С. 83-98.

Богачев А. В., Зубов С. Э. Раскопки Брусянского II могильника на Самарской Луке // Археологические открытия Урала и Поволжья. -Сыктывкар: Наука, 1989. - С. 90-91.

Богачев А. В., Зубов С. Э. Новый могильник эпохи переселения народов на Средней Волге // Congressus Septimus International Fenno-Ugristarum. Sessiones sectionum dissertationes histórica, archaeologica et antropologica. - Debrecen, 1990.-C. 149-153.

Богачев А. В., Зубов С. Э. Раскопки раннеболгарских могильников на Самарской Луке // Археологические открытия Урала и Поволжья. - Ижевск: ИИЯЛ УрО РАН, 1991. - С. 92-95.

Богачев А. В., Зубов С. Э. Брусянский II курганный могильник ранних болгар (раскопки 1988—1989 гг.) // Новое в средневековой археологии Евразии. Самара: «Артефакт», 1993. - С. 19-41.

Богачев A.B., Зубов С.Э. Конь в погребальной практике праболгар Среднего Поволжья // Краеведческие записки. Вып. XI. - Самара, 2003. - С. 33-45.

Богачев A.B., Зубов С.Э. К вопросу об этнокультурной компоненте праболгар Среднего Поволжья VII—VIII вв. // Актуальные проблемы археологии Урала и Поволжья. - Самара. 2008. - С. 350-362.

Богачев A.B., Матвеева Г.И. Памятники раннеболгарского времени // История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней (Ранний железный век и средневековье). - М.: Наука, 2000. - С. 155-187.

Богачев А. В., Мышкин В. Н. Раннеболгарский курган у с. Осиновка // Средневековые памятники Поволжья. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 1995. - С. 65-74.

Богачев A.B., Французов Д.А. Ибн Фадлан о костюме тюркоязычных народов, встреченных им в 922 году // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. - Самара: Изд-во Самарского научного центра РАН, 2011. - Т. 13 № 3(2) (41). Тематический выпуск. - С. 554-557.

Богачев A.B. Французов Д.А. «Шиловские лучники» как источник реконструкции костюма праболгар (к необходимости коррекции опубликованных прорисовок) // Актуальные проблемы развития высшего и среднего образования на современном этапе: материалы VII Всероссийской научно-практической конференции ученых и педагогов-практиков / Отв. редактор В.М. Медведев. - Самара, 2012. - С. 33-36.

Богачев A.B. Французов Д.А. Костюм праболгар Среднего Поволжья конец VII - начало X в. - Самара: Самар. гос. техн. ун-т, 2012.-350 е., ил.

Богачев A.B. Французов Д.А. Современное состояние и перспективы аутентичной визуализации раннесредневековых изображений: постановка проблемы // Культуры степей Евразии второй половины I тысячелетия н.э.: Материалы V Международной археологической конференции. - Самара: Самарский областной историко-краеведческий музей им. П.В. Алабина, 2013. -С. 11-14.

Борисов В.Н. О специфике методологического анализа научного познания // Методологические проблемы развития науки и культуры. Куйбышев, 1976. - С. 4-19.

Бражник О.И., Кирсанов P.C., Лифанов H.A. Исследование Шелехметского II курганно-грунтового могильника в 1999 г. // Краеведческие записки. Вып. IX. - Самара: СОИКМ им. П.В. Алабина, 2000. -С. 188-198.

Буров Г.М. Раннебулгарские памятники Ульяновского Поволжья // Из истории ранних булгар. - Казань, 1981. - С. 40-55.

Вайнштейн С.И. Мир кочевников центра Азии. - М.: Наука, 1991. - 296

с.

Валеев Ф.Х., Валеева-Сулейманова Г.Ф. Древнее искусство Татарии. -Казань: Таткнигоиздат, 1987. - 104 с.

Васильев И.Б., Матвеева Г.И. У истоков истории Самарского Поволжья. - Куйбышев: Куйбышев, кн. изд-во, 1986. - 232 с.

Васильева И.Н. Погребения средневековых кочевников на территории Куйбышевского Поволжья // Древняя история Поволжья. Научные труды. Т. 230. - Куйбышев, 1979. - С. 202-240.

Васильева И.Н. Новые погребения средневековых кочевников в Куйбышевской области // Древности Среднего Поволжья. - Куйбышев, 1985. -С. 173-178.

Васильева И.Н. Памятники тюркских кочевников домонгольского периода в Самарском Заволжье // История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней. (Ранний железный век и средневековье). -М., 2000.-С. 268-273.

Воробьев Н.И. Казанские татары. - Казань: Татгосиздат, 1953. - 382 с. Вязов Л. А., Нерушин И. А. Стилетовидные предметы с волютообразным навершием на территории Среднего Поволжья // Археология восточноевропейской степи. Вып. 8. - Саратов: ИЦ «Наука», 2010.-С. 255-273.

Гаврилова A.A. Могильник Кудыргэ как источник по истории алтайских племен. - М.; Л.: Наука, 1965. - 113 е., I-XXXI табл.

Гавритухин И.О. К изучению ременных гарнитур Поволжья VI—VII вв. // КЕС. - Самара: СОИКМ им. П.В. Алабина, 1996. - С. 115-133 с.

Гавритухин И.О. К дискуссии о хронологии раннесредневековых древностей Поволжья // Культуры степей Евразии второй половины I тысячелетия н.э. (из истории костюма). Тез. док. - Самара: СОИКМ им. П.В. Алабина, 2000. - С. 25-32.

Гавритухин И.О. Хронология «среднеаварского» периода // Степи Европы в эпоху средневековья. Т. 2. Донецк: Донецкий национальный университет, 2001. - С. 45-162.

Гавритухин И.О. Хронология эпохи становления Хазарского каганата (элементы ременной гарнитуры) // Хазары. Т. 16. - М.; Иерусалим: «Мосты культуры/Гершаим», 2005. - 568 е.: ил.

Газимзянов И.Р. Новые данные по антропологии населения Самарского Поволжья в эпоху раннего средневековья // Средневековые памятники Поволжья. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 1995. - С. 95-109.

Галеркина О.И. Миниатюра Мавераннахра. - Л.: Изд-во «Аврора», 1980.-32 е., 48 л. ил.

Гараева Н. Ибн Фадлан // История татар с древнейших времен в семи томах. Том II. Волжская Булгария и Великая степь. Казань: Изд-во «РухИЛ», 2006.-С. 714-745.

Генинг В.Ф. Хронология поясной гарнитуры I тысячелетия н. э. (по материалам могильников Прикамья) // КСИА. - 1979. - Вып. 158. - С. 96106.

Генинг В.Ф. Очерки по истории советской археологии (у истоков формирования теоретических основ советской археологии 20-е - первая половина 30-х годов). - Киев: «Наукова думка», 1982. - 225 с.

Генинг В. Ф., Халиков А. X. Ранние болгары на Волге. - М.: Наука, 1964.- 196 е., 11 л. ил.

Голдина Е.В. Бусы могильников неволинской культуры (конец V - IX вв.). - Ижевск: Изд-во УдГУ, 2010. - 264 с.

Голдина Р.Д. Могильники VII-IX вв. на Верхней Каме // ВАУ. Вып. 9. 1970.-С. 57-112.

Голдина Р.Д. Хронология погребальных комплексов раннего средневековья в Верхнем Прикамье // КСИА. - 1979. - Вып. 158. - С. 79-90.

Голдина Р.Д. Ломоватовская культура в Верхнем Прикамье. - Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1985.-280с.

Голдина Р.Д. О датировке поломской культуры // Типология и датировка археологических материалов Восточной Европы. - Ижевск. 1995. С. 16-30.

Голдина Р.Д., Водолаго Н.В. Могильники неволинской культуры в Приуралье. - Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1990. - 176 е., ил.

Голдина Р.Д., Королева О.П., Макаров Л.Д. Агафоновский I могильник

- памятник ломоватовской культуры на севере Пермской области // Памятники эпохи средневековья в Верхнем Прикамье. - Ижевск: Изд-во УдГУ, 1980. - С. 3-66, 137-185, 3 л. ил.

Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. T. II. М.: Издательская группа «Прогресс/Универс», 1994. - 920 с.

Даркевич В.П. Ковш из Хазарии и тюркский героический эпос // КСИА. - 1974. - Вып. 140. - С. 28-32.

Даркевич В.П. Художественный металл Востока VIII—XIII вв. - М.: Наука, 1976.-200 с.

Деопик В. Б. Классификация бус Юго-Восточной Европы VI-IX вв. // СА. - 1961. -№ 3. - С. 202-232, 1 л. ил.

Дмитриев А.В. Могильник Дюрсо - эталонный памятник древностей V

- IX веков // Крым, Северо-Восточное Причерноморье и Закавказье в эпоху средневековья IV-XIII века. - М.: Наука, 2003. - С. 200-206.

Доде З.В. Средневековый костюм народов Северного Кавказа. - М.:

Изд. фирма «Восточная литература» РАН, 2001. - 176 с.

151

Доде З.В. Костюм населения Северного Кавказа VII-XVII вв.: автореф. дис... докт. ист. наук. - М., 2007. - 60 с.

Древнее гончарство: итоги и перспективы изучения. - М.: Изд-во ИА РАН, 2010.-221 с.

Древние культуры и этносы Самарского Поволжья: Учебное пособие. - Самара: Самарский дом печати, 2007. - 416 с.

Залесская В.Н., Львова З.А., Маршак Б.И., Соколова И.В., Фонякова H.A. Сокровища хана Кубрата. Перещепинский клад. - СПб.: «Славия», 1997. -335 с.

Зубов С.Э. Заселение кочевниками-болгарами Среднего Поволжья в VII—VIII вв. (к вопросу об этно-культурной компоненте). Автореф. дис... канн. ист. наук. - Казань, 2006. - 24 с.

Иванов В.А. Урало-поволжская часть мадьярского пути на Запад // Культуры Евразийских степей второй половины I тыс. н.э. - Самара, 1996. -С. 192-198.

Иванов В.А., Крыласова Н.Б. Взаимодействие леса и степи Урало-Поволжья в эпоху средневековья (по материалам костюма). - Пермь: Изд-во ПГПУ, 2006. - 162 е., 8 л. ил.

Иглтон К., Уильяме Д. Деньги. История цивилизаций. М.: «Издательство ФАИР», 2011. - 272 с.

Иерусалимская A.A. Кавказ на Шелковом пути. Каталог выставки. СПб.: Государственный Эрмитаж, 1992. - 72 с.

История татар с древнейших времен в семи томах. Том I. Народы степной Евразии в древности / науч. ред. С.Г. Кляшторный. - Казань: Изд-во «РухИЛ», 2002.-551 с.

История татар с древнейших времен в семи томах. Том II. Волжская Булгария и Великая степь / отв. ред. Ф.Ш. Хузин. - Казань: Изд-во «РухИЛ», 2006. - 960 с.

Исхаков Д.М., Измайлов И.Л. Этнополитическая история татар (III -середина XVI вв.). - Казань: Школа, 2007. - 356 с.

152

Казаков Е.П. Культура ранней Волжской Болгарии. Научный доклад, представленный в качестве диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. - М.: МГУ, 1994. - 42 с.

Казаков Е.П. Об археологическом изучении раннебулгарского периода // Новое в археологии и этнографии Татарии. - Казань, 1982. - С. 29-37.

Казаков Е.П. Культура ранней Волжской Болгарии. - М.: Наука, 1992. -

335 с.

Казаков Е.П. Волжская Булгария и финно-угорский мир // Ртпо-Г^пса. - 1997. -№ 1.-С. 33-53.

Казаков Е.П. О некоторых группах деталей поясного набора волжских болгар 1Х-Х1 вв. // КЕС. Т. 2. - Самара: СОИКМ им. П.В. Алабина, 2001. - С. 170-179.

Калинин Н.Ф., Халиков А.Х. Итоги археологических работ за 19451952 гг. // Тр. КФАН СССР. Серия исторических наук. - Казань, 1954. - 126 с.

Калинина Т.М. Ал-Масуди о булгарах // Международные связи, торговые пути и города Среднего Поволжья 1Х-ХП веков. Материалы международного симпозиума. Тез. док. - Казань: Изд-во «Мастер Лайн», 1999.-С. 13-20.

Калинина Т.М. Три стадии существования и падение Хазарского каганата // Хазары: миф и история. М. Иерусалим: «Мосты культуры/Гершаим», 2010. - С. 25-41.

Килошенко М.И. Психология моды: теоретический и прикладной аспект. - СПб.: «Речь», 2001. - 192 с.

Клейн Л.С. Введение в теоретическую археологию. - СПб.: Изд-во «Бельведер», 2004. - 472 с.

Кляшторный С.Г., Савинов Д.Г. Степные империи древней Евразии. -СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2005. - 165 с.

Ковалевская В.Б. К изучению орнаментики наборных поясов У1-1Х вв. как знаковой системы // Статистико-комбинаторные методы в археологии. -М.: Наука, 1970.-С. 144-155.

Ковалевская В.Б. Башкирия и Евразийские степи IV—IX вв. // Проблемы археологии и древней истории угров. - М.: Наука, 1972. - С. 95-117.

Ковалевская В. Б. Поясные наборы Евразии 1У-1Х вв. Пряжки // САИ. Вып. Е1-2. 1979. - 88 е., 12 л. ил.

Ковалевская В. Б. Северокавказские древности // Степи Евразии в эпоху средневековья. - М.: Наука, 1981. - С. 83-97.

Ковалевская В.Б. Кавказ и аланы. - М.: Наука, 1984. — 192 с.

Ковалевская В. Б. Археологическая культура— практика, теория, компьютер. - М.: ПА РАН, 1995.-192 с.

Ковалевская В.Б. Хронология восточноевропейских древностей V—IX вв. Вып. 1. Каменные бусы Кавказа и Крыма. - М.: НА РАН, 1998. - 86 с.

Ковалевская В. Б. Компьютерная обработка массового археологического материала из раннесредневековых памятников Евразии. -М.: ИА РАН, 2000. - 364 с.

Ковалевская В.Б. Волжский путь У1-1Х вв. по материалам компьютерных карт распространения поясов «геральдического типа» и бус // Культуры Евразийских степей второй половины I тысячелетия н.э. (из истории костюма). Т. 1. - Самара: СОИКМ им. П.В. Алабина, 2001. С. 189213.

Ковалевский А.П. Книга Ахмеда Ибн-Фадлана о его путешествии на Волгу в 921-922 гг. Статьи, переводы, комментарии / Отв. ред. Б.А. Шрамко. - Харьков: Изд-во Харьков, ун-та, 1956. - 348 с.

Колпаков Е.М. Теория археологической классификации. - СПб.: Изд-во СПГУ, 1991.- 112 с.

Комар А.В. К вопросу о дате и этнокультурной принадлежности Шиловских курганов // Степи Европы в эпоху средневековья. Том 2.

Хазарское время. - Донецк, 2001. - С. 11-44.

154

Комар A.B. Детали обуви восточноевропейских кочевников VI—VII вв. // Славяно-русское ювелирное дело и его истоки. - СПб.: Нестор-история, 2010.-С. 94-115.

Крамарев А.И., Багаутдинов P.C., Богачев A.B. Охранные раскопки одиночного кургана Красный Октябрь I // АО 1995 года. - М. 1996. - С. 270271.

Краснов Ю.А., Флеров B.C. Рец. на кн.: Михеев В.К. Подонье в составе Хазарского каганата. Харьков, 1985 // CA. - 1989. - № 1. - 148 с.

Красноперов A.A. Костюм населения чегандинской культуры в Прикамье: II в. до н.э. - V в.н.э. : автореф. дис... канд. ист. наук. - Ижевск. 2006.-21 с.

Круглов Е.В. Хазарские погребения в бассейне реки Иловли // РА. -1992.-№4.-С. 176-183.

Крыласова Н.Б. Костюм средневекового населения Прикамского Предуралья VII-XI вв.: автореф. дис... канд. ист. наук. - Уфа, 2000. - 23 с.

Культуры Евразийских степей второй половины I тысячелетия н.э. (из истории костюма). Т. 1. - Самара: СОИКМ им. П.В. Алабина, 2001а. - 244 с.

Культуры Евразийских степей второй половины I тысячелетия н.э. (из истории костюма). Т. 2. - Самара: СОИКМ им. П.В. Алабина, 20016. - 268 с.

Лебедев Г.С. Эпоха викингов в Северной Европе и на Руси. - СПб.: Евразия, 2005.-640 с.

Левина Л.М., Равич И. Г. Бронзовые зеркала из джетыасарских памятников // Джетыасарская культура. Часть 5. - М., 1995. - С. 122-185.

Липина Л.И. Семантика бронзовых зооморфных украшений прикамского костюма: середина I - начало II тыс. н.э. : автореф. дис... канд. ист. наук. - Ижевск, 2006. - 24 с.

Лифанов H.A., Зубов С.Э. Раскопки могильника Малая Рязань I в 2009 г. и некоторые вопросы изучения памятников новинковского типа на Самарской Луке // 40 лет Средневолжской археологической экспедиции:

Краеведческие записки. Вып. XV. - Самара: ООО «Офорт», 2010. - С. 255262.

Магомедов М. Г. Костяные накладки из Верхнечирюртовского могильника // CA. - 1975. - № 1. - С. 275-281.

Магомедов М. Г. Образование Хазарского каганата. - М.: Наука, 1983. -224 с.

Мазанов A.A. Одежда татар XVI - XVIII вв. (по старинным рисункам и гравюрам) // Новое в археологии и этнографии Татарии. - Казань, 1982. - С. 62-73.

Малов С.Е. Енисейская письменность тюрков. — М.; Л.: Наука, 1952. —

114 с.

Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. - М.: «Прогресс», 1992.-414 с.

Мастыкова A.B. Женский костюм Центрального и Западного Предкавказья в конце IV - середине VI в.н.э. - М.: ИА РАН, 2009. - 502 е.: ил.

Мастыкова A.B. Женский убор населения Предкавказья в эпоху Великого переселения народов (конец IV - середина VI в.): автореф. дис... докт. ист. наук. -М., 2010.-51 с.

Матвеева Г.И. Изучение болгарских памятников домонгольского периода на Самарской Луке // Самарская Лука в древности. Краеведческие записки. Вып. III. - Куйбышев, 1975. - С. 128-141.

Матвеева Г.И. Погребения VIII-IX вв. в окрестностях г. Куйбышева // Очерки истории и культуры Поволжья. - Куйбышев, 1976. - С. 33-39.

Матвеева Г.И. Погребения VIII-IX вв. у разъезда Немчанка // Древности Волго-Камья. - Казань, 1977. - С. 52-56.

Матвеева Г.И. Итоги исследования могильников новинковского типа в Среднем Поволжье // Достижения советской археологии в XI пятилетке. Тез. док. Всесоюз. археол. конф. - Баку, 1985. - 236-237.

Матвеева Г.И. Результаты новых исследований Рождественского III курганного могильника // Средневековые памятники Поволжья. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 1995а. - С. 23-33.

Матвеева Г.И. Грунтовые погребения новинковского типа на Самарской Луке // Краеведческие записки. Вып. VII. - Самара, 19956. - С. 191-198.

Матвеева Г.И. Могильники ранних болгар на Самарской Луке. -Самара: Изд-во «Самарский университет», 1997. - 225 с.

Махлина С.Т. Заметки о семиотике костюма // Философия, общество, культура: сб. научн. статей, посвящ. 70-летию проф. В.А. Конева. — Самара: Изд-во «Самарский университет», 2007. - С. 341-347.

Мерперт Н.Я. Материалы по археологии Среднего Поволжья // МИА. -1954.-№42.-С. 39-156.

Мерперт Н.Я. К вопросу о древнейших болгарских племенах. - Казань, 1957.-37 с.

Мерцалова М.Н. Костюм разных времен и народов. Т. I. — М.: «Академия моды», 1993. - 545 с.

Могильников В. А. Тюрки // Степи Евразии в эпоху средневековья. -М.: Наука, 1981. - С. 29-43.

Молодин В. И., Савинов Д. Г., Елагин В.С. Погребения тюркского времени из могильника Преображенка-3 (Центральная Бараба) // Проблемы западносибирской археологии. Эпоха железа. - Новосибирск: Наука, 1981. -С. 123-137.

Мотов Ю.А. Изображение мистерии праздника Михраган в настенных росписях Афрасиабского дворца // История и археология Семиречья. — Алматы: «Фонд XXI век», 1999. - С. 57-81.

Овчинникова Б.Б. Погребение древнетюркского воина в Центральной Туве // СА. - 1982. -№ 3. - С. 210-218.

Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 слов

и фразеологических выражений. - М.: ООО «А ТЕМП», 2008. - 908 с.

157

Павлова А.Н. Семантика костюма волжских финнов середины I — начала II тыс. н.э.: автореф. дис... канд. ист. наук. - Казань, 2008. — 23 с.

Пигулевская Н.В. Сирийские источники по истории народов СССР: Хроника Захария Ритора. - М.; Д.: Изд-во АН СССР, 1941. - 172 с.

Плетнева С.А. Кочевники средневековья. Поиски исторических закономерностей. - М.: Наука, 1982. - 188 с.

Плетнева С.А. Салтово-маяцкая культура // Степи Евразии в эпоху средневековья. - М.: Наука, 1981. - С. 62-75.

Плетнева С.А. Хазары. - М.: Наука, 1986. - 93 с.

Плетнева С.А. На славяно-хазарском пограничье: Дмитриевский археологический комплекс. - М.: Наука, 1989. - 285 с.

Плетнева С.А. Хазарские проблемы в археологии // СА. - 1990. - № 2. — С. 77-91.

Плетнева С.А. Отношения восточноевропейских кочевников с Византией и археологические источники // СА. - 1991. - № 3. - С. 98-107.

Плетнева С.А. Древние болгары в восточноевропейских степях // Татарская археология. - 1997. - № 1. - С. 31-60.

Плетнева С.А. Очерки хазарской археологии. - М.; Иерусалим: «Мосты культуры/Гершаим», 2000. - 240 е., 124 л. ил.

Плетнева С.А. Кочевники южнорусских степей в эпоху средневековья (IV-XIII вв.). - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003. - 248 с.

Распопова В. И. Бронзовые серьги Пенджикента // КСИА. - 1969. -Вып. 120.-С. 51-56.

Распопова В. И. Основания для датировки металлических изделий из Пенджикента // КСИА. - 1979. - Вып. 158. - С. 106-113.

Руденко К.А. Поясной набор с VI Алексеевского селища в Татарстане (к вопросу об эволюции булгарской поясной гарнитуры VIII-XII вв.: проблема преемственности) // КЕС. - Самара: СОИКМ им. П.В. Алабина, 2001. T. 2.-С. 180-188.

Рудь Н. М. Антропологические исследования средневекового населения из Новинковского курганного могильника // Археологические исследования в Среднем Поволжье. - Самара, 1987. - С. 136-155.

Рутто Н. Г. Рождественский III курганный могильник // Самарская Лука в древности. Краеведческие записки. Вып. III. - Куйбышев: Куйбышевское кн. изд-во, 1975. - С. 120-127.

Седова М. С. Исследование Шелехметского II курганно-грунтового могильника // Средневековые памятники Поволжья. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 1995. - С. 53-64.

Семенов В. А. Варнинский могильник // Новый памятник пол омской культуры. - Ижевск: НИИ при СМ Удм. АССР, 1980. - С. 5-135.

Скарбовенко В.А., Сташенков Д.А. Березовский курган и его место в системе раннесредневековых древностей Самарского Поволжья // Краеведческие записки. Вып. IX. - Самара, 2000. - С. 166-187.

Смирнов А.П., Мерперт Н.Я. Из далекого прошлого народов Среднего Поволжья // По следам древних культур. От Волги до Тихого океана. - М.: Изд-во культурно-просветительной лит-ры, 1954. - С. 9-64.

Сокровища Алании. - М.: Эксмо. 2011. - 240 с.

Спицин А.А. Заметки из поездки на р. Утку в 1898 г. // ИАК. - 1916. -Вып. 60.-С. 73-93.

Старостин С.А. Гипотеза о генетических связях сино-тибетских языков с енисейскими и севернокавказскими // С.А. Старостин. Труды по языкознанию. - М.: Языки славянских культур, 2007. - С. 265-282.

Сташенков Д.А. Археологические исследования у с. Новинки в 1992 г. // Краеведческие записки. Вып. 7. - Самара, 1994. - С. 268-284.

Сташенков Д.А. Новые детали погребального обряда памятников раннеболгарского времени в Самарском Поволжье. // Средневековые памятники Поволжья. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 1995. — С. 34-52.

Сташенков Д.А. Об одной группе раннесредневековых украшений Самаро-Симбирского Поволжья (серьги салтовского типа) // Культуры степей Евразии второй половины I тысячелетия н.э. (вопросы хронологии). Тез. док. II Междунар. археол. конф. - Самара: СОИКМ им. П.В. Алабина, 1997.-С. 60-64.

Сташенков Д.А. Евразийская мода в эпоху раннего средневековья (к постановке проблемы) // КЕС. - Самара: СОИКМ им. П.В. Алабина, 1998. -С. 213-231.

Сташенков Д.А. Половозрастная стратификация новинковского населения (по материалам украшений костюма) // КЕС. - Самара: СОИКМ им. П.В. Алабина, 2001. Т. 2. - С. 141-165.

Сташенков Д.А. Раскопки Кайбельского средневекового могильника в 1953- 1954 годах // Вопросы археологии Поволжья. Вып. 3. - Самара: Изд-во СНЦ РАН, 2003. - С. 24-345.

Сташенков Д.А. О хронологическом соотношении двух памятников раннеболгарского времени в Среднем Поволжье // Проблеми на прабългарската история и культура. Вып. 4-1. - София: «ОНГЪЛ», 2007. - С.

417-444.

Сташенков Д.А. О группах поселений хазарской эпохи в Самаро-Симбирском Поволжье // Культуры Евразийских степей второй половины 1 тысячелетия нашей эры (вопросы межэтнических контактов и межкультурного взаимодействия). - Самара: СОИКМ им. П.В. Алабина, 2010.-С. 118-127.

Степанова Ю.В. Комплекс погребального костюма сельского населения Верхневолжья Х-ХШ вв. : автореф. дис. канд. ист. наук. - М., 2003. - 21 с.

Тойнби А.Дж. Постижение истории / пер. с англ. Е.Д. Жаркова. - М. 2004. - 640 с.

Уманский А. П., Неверов С. В. Находки из погребений 1Х-Х вв. в долине реки Алея на Алтае // СА. - 1982. - № 2. - С. 176-184.

Федоров-Давыдов Г.А. Статистические методы в археологии. - М.: Высшая школа, 1987. - 216 с.

Федорова Н.В. Булгарские сканые украшения Зауралья // Ранние болгары и финно-угры в Восточной Европе. - Казань: Казанский научный центр, 1990.-С. 131-141.

Французов Д.А. К источникам реконструкции костюма праболгар Среднего Поволжья (постановка проблемы) // Известия Академии управления: теория, стратегии, инновации: теоретический и научно-методический журнал. - Самара: СМИУ, 2011. - № 6 (7).- С. 67-70.

Французов Д.А. Цена и ценность одежды и украшений у кочевников лесостепного Поволжья VII-X вв. (к вопросу о бедности «бедных» праболгарских захоронений) // Вестник Самарского муниципального института управления: теоретический и научно-методический журнал. -Самара: СМИУ, 2012а. -№ 1 (20). - С. 140-143.

Французов Д.А. К вопросу о возможности реконструкции костюма кочевников лесостепного Поволжья VII—VIII вв. // Материалы XIII научной конференции студентов и аспирантов. - Самара: СМИУ, 20126. - С. 67-70.

Французов Д.А. Палеокостюм: к проблемам методологии научного поиска // Вояджер: мир и человек: теоретический и научно-методический журнал. - Самара: Изд-во СамГТУ. 2012в. - № 3. - С. 248-256.

Французов Д.А. Аварский убор в праболгарских древностях новинковского типа VII—VIII вв. // Археология, этнология и антропология Евразии. Исследования и гипотезы: Материалы докладов LII Региональной (VIII Всероссийской с международным участием) археолого-этнографической конференции студентов и молодых ученых, посвященной 50-летию гуманитарного факультета Новосибирского государственного университета. - Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, ИАЭТ СО РАН, 2012г. — С. 243-244.

Французов Д.А. К процедуре исследования палеокостюма // Вестник Самарского муниципального института управления: теоретический и научно-методический журнал. - Самара: СМИУ, 2012д. - №4 (23). - С. 142-146.

Французов Д.А. Археологический костюм праболгар Среднего Поволжья в свете данных письменных, изобразительных и этнографических источников // Современные междисциплинарные подходы к изучению и сохранению археологического наследия. Материалы докладов Школы молодых археологов стран СНГ. - Москва, 2014.

Французов Д.А. К реконструкции обуви праболгар Среднего Поволжья (по археологическим источникам) // Вестник Самарского муниципального института управления: теоретический и научно-методический журнал. -Самара: СМИУ, 2013а. - №4 (27). - С. 79-82.

Халиков А.Х. Происхождение татар Поволжья и Приуралья. - Казань: Тат. кн. изд-во. 1978. - 160 с.

Халикова Е.А. Болыне-Тиганский могильник // СА. - 1976 а. - № 2. -С. 158-178.

Халикова Е.А. Ранневенгерские памятники Нижнего Прикамья и Приуралья//СА. - 19766.-№3.-С. 141-156.

Хузин Ф.Ш. Ранние булгары и Волжская Булгария (VIII - начало XIII в.). - Казань: Изд-во «Фолиантъ», 2006. - 583 с.

Шер Я.А. Типологический метод в археологии и статистика // Доклады и сообщения археологов СССР на VII Международном конгрессе доисториков и протоисториков. - М.: Наука, 1966. - С. 253-266.

Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 1. Гештальт и действительность. - М.: Мысль, 1993.

Янин В.Л. Денежно-весовые системы домонгольской Руси и очерки истории денежной системы средневекового Новгорода. - М.: Языки славянских культур, 2009. - 424 с.

Яценко С.А. О некоторых вопросах изучения «археологического»

костюма. Механизмы костюмных связей народов Великой степи // Культуры

162

Евразийских степей второй половины I тысячелетия н.э. (из истории костюма). Т. 1. - Самара: СОИКМ им. П.В. Алабина, 2001. - С. 4-21.

Яценко С.А. Костюм древней Евразии (ираноязычные народы). - М.: Восточная литература, 2006. - 664 с.

Яценко С.А. Древние тюрки: мужской костюм в китайском искусстве второй половины VI - первой пол. VIII вв. (образы «Иных»)» // Transoxiana (Internet-journal). Número 14 (Agosto 2009), Buenos Aires. -http://www.transoxiana.org/14 (на рус. и англ. яз.)

Яценко С.А. Костюм на росписях VII в. н.э. Афрасиаба (Самарканда): датировка посольств, этническая принадлежность и социальный статус изображенных // http://www.narodko.ru/ article/yatsenko/

samarkand/afrasiab.htm

Anja Tomb of Northern Zhou at XI'an (With an English abstract)/ By Shaanxi Provincial Institute of Archaeology. Beijing. 2003. - 113 S.

Chalikowa E.A., Chalikow A.H. Altungarn an der Kama und im Ural (Regeszeti fuzetek ser. 11. № 21). - Budapest, 1981.- 132 S.

Noonan T.S. Dress and clothing along the Central Asian - Middle Volga Caravan Route, С A. 922: the evidence of Ibn Fadlan // Культуры степей Евразии второй половины I тысячелетия н.э. (из истории костюма). Тез. док. III Междунар. археол. конф. - Самара, 2000. - С. 102-105.

СОКРАЩЕНИЯ

АН СССР - Академия наук Союза Советских Социалистических Республик

ИАЭТ СО РАН - Институт археологии и этнографии Сибирского отделения РАН

ИА РАН - Институт археологии РАН

ИМКУ - Институт истории материальной культуры Узбекистана

ИОГен — Институт общей генетики

ИЯЛИ - Институт языка, литературы и истории

КЕС - Культуры европейских степей

КНЦ - Казанский научный центр

ПГПУ — Пермский государственный педагогический университет РАН - Российская академия наук СА - Советская археология

САГМУ - Самарская академия государственного и муниципального управления

САИ - Свод археологических источников СамГУ - Самарский государственный университет СамГТУ - Самарский государственный технический университет САЭ - Самарская археологическая экспедиция СМИУ - Самарский муниципальный институт управления СГПУ — Самарский государственный педагогический университет СОИКМ - Самарский областной историко-краеведческий музей им. П.В. Алабина

СПбГУ - Санкт-Петербургский государственный университет УдГУ - Удмуртский государственный университет

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. ИЛЛЮСТРАТИВНЫЙ МАТЕРИАЛ

Рис. 4. Всадник-пограничник, погребенный в катакомбе 52 Дмитриевского могильника. Рисунок художника О.Федорова.

168

Рис. 5. Всадник - тяжеловооруженный воин с конем на поводу. Рисунок художника О.Федорова.

Рис. 7. Воин-лучник, погребенный в катакомбе 52 Дмитриевского могильника. Рисунок художника О.Федорова.

171

Рис. 10. Лучник, целящийся с колен в медведя. Шиловские костяные пластины. Место хранения СОИКМ им. П.В. Алабина. Шиловский курганный могильник. Курган 1 погребение 2. Автор раскопок Р.С.Багаутдинов. Фотография Д.А.Французова.

Рис. 11. Лучник, целящийся с колен в спины тяжеловооруженных пехотинцев. Шиловские костяные пластины. Место хранения СОИКМ им. П.В. Алабина. Шиловский курганный могильник. Курган 1 погребение 2. Автор раскопок Р.С.Багаутдинов. Фотография Д.А.Французова.

Рис. 17. «Сасанидское» серебряное блюдо с изображением всадника, охотящегося на льва и кабана. Место хранения Государственный Эрмитаж. Фотография автора.

Рис. 18. Всадник. «Сасанидское» серебряное блюдо с изображением всадника, охотящегося на льва и кабана (фрагмент). Место хранения Государственный Эрмитаж. Фотография автора.

Рис. 19. Всадник. «Сасанидское» серебряное блюдо с изображением всадника, охотящегося на льва и кабана (фрагмент). Место хранения Государственный Эрмитаж. Фотография автора.

Рис. 20. Ковш из «Коцкого городка». Место хранения Государственный Эрмитаж. Фотография автора.

Рис. 21. Ковш из «Коцкого городка» (фрагмент). Место хранения Государственный Эрмитаж. Фотография автора.

Рис. 23. Всадник. Ковш из «Коцкого городка» (фрагмент). Место хранения Государственный Эрмитаж. Фотография автора.

Рис. 25. Ань Цзе встречается со знатным тюрком в юрте (Anjia [An Qie] Tomb

2003, p. 184).

Рис. 27. Ань Цзе угощает знатного тюрка вином (Anjia [An Qie] Tomb 2003, p. 188).

Рис. 28. Ань Цзе угощает знатного тюрка вином (Anjia [An Qie] Tomb 2003 p 188).

Рис. 29. Охота на зайцев; Игра в кости (Anjia [An Qie] Tomb 2003, p. 182).

Рис. 31. Прием знатного тюрка в доме Ань Цзе (Anjia [An Qie] Tomb 2003, p. 168).

Рис. 32. Прием знатного тюрка в доме Ань Цзе (Anjia [An Qie] Tomb 2003, p. 168).

Рис. 33. Панель погребального ложа из Miho Museum со сценой охоты тюрка (Miho Museum, 1997, p. 250, fig.C).

Рис. 34. Панель погребального ложа из Miho Museum, (г. Сигараки, Япония) со сценой шествия всадников (Miho Museum, 1997).

196

Рис. 35. Классификация пряжек из цветных металлов (буквами обозначены подтипы). (Багаутдинов, Богачев, Зубов, 1998).

ЬЛ

Рис. 36. Поясные наборы. (Багаутдинов, Богачев, Зубов, 1998).

1 - Брусяны II (22/4); 2 - Малая Рязань (5/3); 3 - Новинки II (13/2); 4 -Новинки II (8/5); 5 - Новинки II (14/3); 6 - Брусяны II (14/5); 7 - Брусяны II (34/2). Масштаб различный.

Рис. 37. Ременные накладки. (Багаутдинов, Богачев, Зубов, 1998).

1 - 3- Брусяны II (2/1); 4,6,17 - Брусяны IV (2/1); 5,7 - Шиловка (1/2); 8 -Шиловка (2/2); 9,10 - Новинки II (8/6); 11,13,14,18 - Брусяны II (34/2); 12,24,25 - Новинки II (8/5); 15,16,19,33,36 - Брусяны III (1/1); 20,23,35 -Новинки II (13/2); 21,27,28,30 - одиночный курган Брусяны II (п. 1); 26,31 -Брусяны II (22/4); 29 - Брусяны II (к.4, насыпь); 32 - Новинки II (14/3); 34 -Брусяны II (14/5); 37 - Брусяны II (36/2). Масштаб различный.

199

Рис. 38. Наконечники ремней и железные пряжки. (Багаутдинов, Богачев, Зубов, 1998).

1,2 - Брусяны II (2/1); 3 - Брусяны II (22/4); 4 - Новинки II (13/2); 5,7 -Брусяны III (1/1); 6,11 - Новинки II (8/5); 7 - Новинки II (7/1); 8 - Малая Рязань (5/3); 9 - Новинки II (14/3); 10 - Шиловка (1/1); 12,21 - Осиновка III (7/1); 13 - Брусяны II (34/2); 14 - Шиловка (2/2); 15 - Брусяны II (22/1); 16 -Шиловка (1/2); 18 - Новинки II (8/6); 19 - Новинки II (1/1); 20 - Брусяны II (7/1); 22 - Выползово (21/1). Масштаб различный.

Рис. 39. Височные подвески, подвеси, браслеты. (Багаутдинов, Богачев, Зубов, 1998).

I - Брусяны II (2/1); 2 - Брусяны II (21/1); 3,20,25 - Брусяны II (21/2); 4,22 -Брусяны II (21/3); 5 - одиночный курган Брусяны II (п.1); 6,12 - Шиловка (1/2); 7 - Брусяны II (34/2); 8 - Брусяны II (14/1); 9,10 - Брусяны II (13/2); 11 - Брусяны II (13/1); 13,14,23 - Брусяны II (15/2); 15 - Новинки II (8/1); 16 -Малая Рязань (4/3); 17 - Новинки II (14/3); 18 - Новинки II (8/6); 19 -Брусяны II (7/2); 20 - Брусяны II (15/1); 21 - Брусяны IV (2/1); 24 - Новинки

II (14/3); 26 - Брусяны II (24/3); 27,28 - Брусяны II (34/4). Масштаб различный.

Рис. 40. Украшения и предметы туалета. (Багаутдинов, Богачев, Зубов, 1998).

1 - Шиловка (1/2); 2,3 - Брусяны II (24/3); 4,8 - Брусяны II (21/1); 5,9 -Брусяны II (34/2); 6 - Шелехметь II (п. 4); 7 - Малая Рязань (3/2); 10,11 -Брусяны II (2/1); 12 - Рождествено III (6/8); 13 - Рождествено III (7/1); 14 -Шелехметь II (п. 3). Масштаб различный.

1 2 3 4 5

е-© О© • "© О®

37 38

Рис. 41. Бусы из памятников Новинковского типа. (Багаутдинов, Богачев, Зубов, 1998).

1 - янтарь; 2 - камень; 3,4 - сердолик; 5-36 - стекло; 37,38 - раковина. Масштаб различный.

О 3 см

Рис. 42. Предметы труда и быта. (Багаутдинов, Богачев, Зубов, 1998).

I - Малая Рязань I (3/2); 2,9 - Брусяны II (24/3); 3 - Брусяны II (37/4); 4 -Брусяны II (7/2); 5 - Малая Рязань I (4/3); 6 - Новинки II (19/2); 7 - Новинки

II (14/5); 8,13 - Новинки II (7/1); 10 - Новинки II (14/4); 11 - одиночный курган Брусяны II (п. 2); 12 - Брусяны II (23/1). Масштаб различный.

Рис. 43. Графическая реконструкция аварского костюма. Художник Е.В.Хуртина.

Рис. 44. Графическая реконструкция тюркского женского костюма. Художник Е.В.Хуртина.

Рис. 45. Графическая реконструкция тюркского детского костюма. Художник Е.В.Хуртина.

Рис. 46. Графическая реконструкция праболгарского мужского походного костюма. Художник Е.В.Хуртина.

Рис. 47. Графическая реконструкция праболгарского мужского парадного костюма. Художник Е.В.Хуртина.

Таблица I. Вещи из погребения 1 Кургана 2 Березовского I курганного могильника.

Таблица II. Погребение 143 Больше-Тарханского курганного могильника. 1 -

сосуд; 2 - стремена; 3 - остатки колчана; 4 - железный стержень; 5 - кресало;

6 - нож; 7 - три железные пряжки; 8 - петля от колчана; 9 - сабля; 10 -

удила; 11 -подвеска от уздечки; 12 - череп и кости ног лошади.

211

с

t1

PK

12

CS

.о

\ ,, & J

О ^ZJÜ з

3 * , о !>--' - г

О. >

•Л -Ч

•-TJ -

а '

if '

* '! Т

г, / * <-" * i /

¿У : -J •

fv?;'. -К:

S О' tJ

in 7"

с. 1

ч1! v'

Ve4

yi -л* /

A-

VXi •

ч I ->./ v.--

"17 f. 4 .:'■'/ -г-

-i- f

41

Y

II

1

I ;

Hi

"v

c^'t ! <1.- / f- У

л, .„ », .

■

■ />-

-¿7*

«а»-;

•A . . ■> * •• \

VI ' S'i .;'V »., ■J ! v

v-

V.

X - ■ , i ■ /; v i- It

7 С

V

,> <-'• ■-' HV

\\ ,

ь

О

г

6iiT7Av

V-V-/

tw

Vs/

11 i / \ / ¡A

Hi/j

s.MJ ■ \

V

Л С) М-

9

U i-i /

\ r- /•• • -

о ";>J ??

ill ■ iui . ■

V- 1 •■ )

I l 1 4 V.V r

# Ж !

> 1

1 ■ i !■ • '

VM

i:; /, \

L-.Сч 1

vrr

: 45

j -

О

30 см

Таблица III. Погребение 180 Больше-Тарханского курганного могильника.

\

ñ

- »

' /

7 ••« 1