Коррекция разновеликости нижних конечностей у детей методом управляемого роста тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Петрова Дарья Александровна

• Петрова Дарья Александровна
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Петрова Дарья Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1. Этиология разновеликости нижних конечностей

1.2. Методики измерения длины нижних конечностей

1.3. Вторичные изменения, вызванные разновеликостью

1.4 Методики коррекции разновеликости

1.5 Результаты применения методики временного эпифизеодеза 8-образными пластинами

1.6 Резюме

ГЛАВА

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Планирование исследования

2.2 Общая характеристика клинического материала

2.3 Методы исследований

2.3.1 Клинический метод

2.3.2 Функциональные методы

2.3.3 Рентгенологическое обследование

2.3.4 Методика расчетов

2.3.5 Статистический метод

2.4 Численное моделирование

ГЛАВА

РЕЗУЛЬТАТЫ ОБСЛЕДОВАНИЯ И ЛЕЧЕНИЯ ПАЦИЕНТОВ РЕТРОСПЕКТИВНОЙ ГРУППЫ

3.1 Жалобы

3.2 Данные клинического обследования

3.3 Функциональные нарушения, вызванные разновеликостью

3.4 Данные рентгенологического обследования

3.5 Обсуждение результатов обследования

3.6 Техника оперативного вмешательства

3.7 Оценка результатов лечения

3.8 Осложнения хирургического лечения

3.9 Осевые деформации во фронтальной плоскости

3.10 Обсуждение полученных результатов

ГЛАВА

ЧИСЛЕННОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ НАПРЯЖЕНИЙ

4.1 Влияние длины и расположения винтов на эффективность эпифизеодеза

4.2 Влияние позиционирования 8-образных пластин на эффективность эпифизеодеза и развитие вторичных деформаций

4.3 Обсуждение полученных результатов

ГЛАВА

РЕЗУЛЬТАТЫ ОБСЛЕДОВАНИЯ И ЛЕЧЕНИЯ ПАЦИЕНТОВ ПРОСПЕКТИВНОЙ ГРУППЫ

5.1. Жалобы

5.2 Данные клинического осмотра

5.3 Функциональные нарушения, вызванные разновеликостью

5.4 Данные рентгенологического обследования

5.5 Обсуждение результатов обследования

5.6 Техника оперативного вмешательства

5.7 Оценка результатов лечения

5.8 Осложнения хирургического лечения

5.9 Осевые деформации во фронтальной плоскости

5.10 Обсуждение полученных результатов

ГЛАВА

АНАЛИТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ И ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ УСОВЕРШЕНСТВОВАННОЙ МЕТОДИКИ

6.1 Уточнение и обоснование показаний к проведению оперативного лечения

6.2 Сравнение эффективности эпифизеодеза ретроспективной и проспективной групп

6.3 Сравнение осложнений ретроспективной и проспективной групп

6.4 Обсуждение полученных результатов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Приложение А

Приложение Б

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Коррекция разновеликости нижних конечностей у детей методом управляемого роста»

Актуальность темы исследования

Разновеликость нижних конечностей, или анизомелия, определяется как состояние, при котором парные конечности имеют клинически значимое измеряемое неравенство длины (Gurney В., 2002). Данная патология нижних конечностей является распространенной ортопедической проблемой, частота которой в популяции, по данным разных авторов, составляет от 40% до 90% (Ситель А. Б. с соавт., 2003; Малахов О. А., Кожевников О. В., 2008; Gurney В., 2002). Вариабельность данного состояния в значительной степени определяется критериями диагностики. Боль в спине, боль в нижних конечностях и дегенеративные изменения крупных суставов нижних конечностей традиционно ассоциировались с неравенством длины ног и диктовали необходимость коррекции разновеликости (Малахов О. А., Кожевников О. В., 2008; Gurney В., 2002; Brady R. et al., 2003).

Методики коррекции разновеликости подразделяются на консервативные и хирургические, а показания к их применению варьируют в зависимости от выраженности разновеликости и возраста пациента (Попков А. В., Попков Д. А., 2007; Иванов А. В., Кожевников О.В., 2017; Щепкина Е. А., 2017; Захарьян, Е. А., Вилен-ский, В. А., 2020). Хирургические методы коррекции, в свою очередь, подразделяются на техники, которые направлены на удлинение более короткого сегмента (Ви-ленский В.А., 2009; Попков А.В. с соавт., 2016 (2)), и на методы, предусматривающие укорочение более длинного (а также сочетание нескольких методик) для достижения оптимального результата (Щепкина Е. А. с соавт., 2021 (2); Journeau P., 2020). Наибольший интерес среди методик оперативной коррекции разновеликости нижних конечностей у пациентов с открытыми зонами роста представляет временный эпифизеодез в модификации профессора Стивенса (Stevens P., 2006). Щадящая малотравматичная операция, позволяющая скорректировать разницу в длине нижних конечностей у детей без длительного реабилитационного периода, и без повышенного риска инфекционных осложнений, является крайне заманчивой

перспективой для детских ортопедов (Виленский В.А. с соавт., 2018; Кузнецов А. С., Кожевников О. В., 2021).

Степень разработанности темы исследования

Разновеликость нижних конечностей традиционно ассоциируется с рядом вторичных осложнений, ухудшающих качество жизни пациентов. Такими осложнениями являются болевой синдром, локализованный в области крупных суставов нижних конечностей и спине; вторичные деформации в виде девиаций механических осей нижних конечностей и сколиоза (Gurney B., 2002; Brady R. et al., 2003). Также существует исследование, указывающее на взаимосвязь разновеликости с повышенной частотой эндопротезирования тазобедренного и коленного суставов (Tallroth K. et al., 2017). Все это указывает на необходимость активной тактики лечения в отношении коррекции разновеликости нижних конечностей.

Однако сложности возникают уже на этапе оценки величины разновеликости, так как на сегодняшний день не существует единого подхода в измерениях сегментов и нижней конечности в целом. Клинические методики оценки, такие как измерение сантиметровой лентой и методика подставных блоков, используемые в рутинной практике, имеют сравнительно высокие погрешности измерений, низкую межэкспертную согласованность и воспроизводимость (Terry M. et al., 2005; Sanjeev S., Ajay K., 2008). Метод панорамной рентгенографии нижних конечностей, признанный «золотым стандартом» в оценке разновеликости (Gurney B., 2001), на сегодняшний день также имеет высокие погрешности в проводимых измерениях, особенно когда сравниваются результаты коррекции длин сегментов одного пациента в течение времени (Ahrend M. et al., 2021).

Одной из перспективных и мало изученных хирургических методик, направленных на коррекцию разновеликости нижних конечностей, являются методика управляемого роста с использованием 8-образных пластин (Stevens P., 2006). С момента начала использования методики для коррекции разновеликости в 2006 году было опубликовано всего несколько научных статей, посвященных оценке эффективности метода для коррекции разновеликости, основанных на выборках не более

32 полиэтиологичных пациентов, при этом ни в одном исследовании не описана эффективность методики в зависимости от сегмента эпифизеодеза и возраста пациента (Рыжов П.В. с соавт., 2017; Кузнецов А. С., Кожевников О.В., 2021). Полученные значения эффективности разнятся более чем в 5 раз от 0,28 мм/мес. (Ьаи§е-Pedersen Н., Hagglund G., 2013) до 1,52 мм/мес. (Е1ашт Б. е1 а1., 2013). В опубликованных статьях недостаточно освещены осложнения методики и частота их встречаемости. Алгоритм выбора тактики лечения ограничивается величиной разнове-ликости до 5 см и наличием открытых зон роста на момент установки металлоконструкций (РшпопеБ Б. е1 а1., 2020).

Цель исследования - усовершенствовать и апробировать в клинике методику управляемого роста бедренной и большеберцовой костей посредством временного эпифизеодеза 8-образными пластинами для коррекции разновеликости нижних конечностей у детей.

Задачи исследования

1. Определить на основании анализа данных пациентов ретроспективной клинической группы основные параметры коррекции и осложнения при использовании методики временного эпифизеодеза 8-образными пластинами для выравнивания разновеликости нижних конечностей в зависимости от возраста пациента и сегмента эпифизеодеза.

2. Провести численное моделирование напряжений, возникающих в кости и металлоконструкциях в процессе роста кости, для выявления причин осложнений и улучшения результатов лечения.

3. Провести перевод и культурную адаптацию опросника для оценки качества жизни детей с разновеликостью нижних конечностей.

4. Оценить у детей проспективной клинической группы функциональные нарушения, вызванные разновеликостью нижних конечностей в статике и динамике по данным компьютерной оптической топографии.

5. Уточнить показания к выполнению операции временного эпифизеодеза 8-образными пластинами у детей с учетом их возраста и оперируемых сегментов нижней конечности на основании анализа результатов лечения пациентов ретроспективной и проспективной групп.

6. Обосновать и апробировать в клинике усовершенствованную методику временного эпифизеодеза бедренной кости 8-образными пластинами у детей и оценить ее эффективность в сравнении со стандартной методикой.

Научная новизна исследования

1. Получены новые сведения об эффективности методики управляемого роста в зависимости от возраста пациента и сегмента эпифизеодеза на основании наибольшего по сравнению с опубликованными исследованиями клинического материала.

2. Впервые на основании численного моделирования напряжений даны обоснованные рекомендации о рациональном взаимном расположении конструкций (пластин) для коррекции разновеликости при проведении временного эпифизеодеза 8-образными пластинами.

3. Впервые выполнен перевод на русский язык и культурная адаптация опросника качества жизни пациентов с разновеликостью нижних конечностей ООЛЬ-ЬВ.

4. Впервые получены результаты оценки точности и воспроизводимости рентгенологических исследований полноростовых объектов с использованием ар-тифициального фантома, позволяющего оценить различные виды рентгенологических искажений панорамной рентгенографии.

5. С использованием методов биомеханического анализа пациентов с разной длиной конечности и ее моделирования у здоровых детей проведена оценка влияния компенсации разновеликости на асимметрию фронтальных колебаний таза во время ходьбы.

6. Усовершенствована методика проведения временного эпифизеодеза для коррекции разновеликости нижних конечностей.

Теоретическая и практическая значимость работы

1. Определены категории пациентов с наименьшей и наибольшей эффективностью коррекции разновеликости при использовании методики управляемого роста, что позволяет обоснованно планировать лечение.

2. По результатам анкетирования пациентов с помощью международного опросника ООЛЬ-ЬЭ выявлены ожидания пациентов и их родителей от проводимого лечения при коррекции разновеликости нижних конечностей.

3. Определены основные функциональные нарушения, возникающие у пациентов с разновеликостью нижних конечностей, что позволило детализировать процесс их обследования.

4. Сравнительный анализ результатов измерений длин нижних конечностей при использовании клинического и рентгенологического методов позволил определить точность методик.

5. Выявленное отсутствие закономерности между компенсацией разновелико-сти и изменением фронтальных колебаний таза во время ходьбы у пациентов исследованной группы является обоснованием индивидуального подхода к назначению данного вида лечения.

6. Модифицированная методика оперативного вмешательства, основанная на численном моделировании напряжений, позволила повысить эффективность коррекции разновеликости и уменьшить количество осложнении и незапланированных осевых деформаций на фоне лечения разновеликости.

Методология и методы исследования

Выполненное исследование основано на результатах обследования 205 пациентов и хирургического лечения 114 пациентов в возрасте от 2 до 16 лет, имеющих разновеликость нижних конечностей.

Ретроспективная группа состояла из 92 пациентов. Проспективная из 113 пациентов, разделенных на 3 подгруппы: 22 пациента, проходивших хирургическое лечение по модифицированной методике управляемого роста; 54 пациента,

прошедших обследование на выявление функциональных нарушений, вызванных разновеликостью нижних конечностей; 37 пациентов, прошедших анкетирование.

При оценке функциональных нарушений группой сравнения для 54 пациентов с разновеликостью нижних конечностей были 48 пациентов без патологии нижних конечностей.

При оценке эффективности модифицированной методики управляемого роста группой сравнения была часть ретроспективной группы пациентов.

Данная работа состояла из четырех последовательных этапов. На первом этапе анализировались данные ретроспективной группы пациентов, оценивалась эффективность методики временного эпифизеодеза с использованием 8-образных пластин. На втором этапе производилось численное моделирование напряжений. На третьем этапе производилась модификация оперативного вмешательства на коррекцию разновеликости, оценивались функциональные нарушения, вызванные разновеликостью, и также апробировался опросник ООЛЬ-ЬЭ. Четвертых этап -сравнительно-аналитический, включил в себя работу по конкретизации показаний для проведения оперативного вмешательства на основании данных, полученных в предыдущих частях исследования, а так же сравнение результатов коррекции раз-новеликости и осложнений пациентов ретроспективной и проспективной групп. В ходе выполнения диссертационного исследования были предложены и апробированы в клинической практике: оценка эффективности эпифизеодеза в относительных значениях, опросник ООЛЬ-ЬЭ, оценка функциональных нарушений, вызванных разновеликостью в статике и динамике, модифицировано интраоперационное позиционирование металлоконструкций при использовании 8-образных пластин на коррекцию разновеликости.

Положения, выносимые на защиту

1. Последовательное использование клинического и рентгенометрического методов при оценке длины конечностей, а также использование относительных параметров оценки разновеликости обеспечивает оптимальную точность измерений, позволяющую как диагностику разновеликости, так и контроль эффективности ее хирургической коррекции.

2. Выявленные функциональные нарушения, являющиеся следствием разновеликости нижних конечностей, проявляющиеся в виде перекоса таза во фронтальной плоскости, значительно отличаются в статическом положении и при ходьбе под влиянием различных адаптационных механизмов, проявляющихся в статике и в динамике, что необходимо учитывать при планировании лечения.

3. Факторами, определяющими эффективность методики управляемого роста при коррекции разновеликости нижних конечностей у детей, являются возраст пациента и сегмент эпифизеодеза, при этом у детей старше 9 лет эпифизеодез голени имеет минимальную эффективность, что не позволяет рекомендовать использование метода у пациентов данного возраста.

4. Согласно данным численного моделирования напряжений в кости и металлоконструкциях, оптимальное положение пластин соответствует их положению по средней линии зоны роста, что позволяет избежать вторичных деформаций и перегрузок, приводящих к развитию локальной резорбции костной ткани; для увеличения стабильности металлоконструкций в кости позиционирование винтов необходимо проводить на расхождение около 20°, при этом длина винтов не влияет на эффективность эпифизеодеза.

5. Предложенный модифицированный подход к выбору тактики лечения и усовершенствования методика проведения временного эпифизеодеза у пациентов с разновеликостью нижних конечностей, основанные на отборе с учетом возрастной группы, анатомического сегмента и оптимального расположения металлоконструкций позволяют повысить эффективность коррекции на 21,08%, уменьшить количество послеоперационных осложнений, а также предотвратить изменение механической оси нижних конечностей.

Степень достоверности и апробация работы

Основные положения и результаты диссертационной работы доложены и обсуждены: Конференция Молодых ученых «Актуальные вопросы травматологии и ортопедии» (г. Санкт-Петербург, 2020); Ежегодная научно-практическая конференция по актуальным вопросам травматологии и ортопедии детского возраста «ТУРНЕРОВСКИЕ ЧТЕНИЯ» (г. Санкт-Петербург, 2020); Конференция «ЕВРАЗИЙСКИЙ ОРТОПЕДИЧЕСКИЙ ФОРУМ» (г. Москва, 2021); Конференция «Вреденовские чтения» (г. Санкт-Петербург, 2021); XIX Съезд педиатров России «Актуальные проблемы педиатрии» (г. Москва, 2022); XIII Международный конгресс "Невский радиологический форум-2022 (г. Санкт-Петербург, 2022); Межрегиональная научно-практическая конференция с международным участием «ТРАВМАТОЛОГИЯ И ОРТОПЕДИЯ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА: ДОСТИЖЕНИЯ, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ» (г. Хабаровск, 2022).

По теме диссертационного исследования опубликованы 4 печатные работы, в том числе 4 статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикаций диссертантов.

Результаты исследования внедрены в клиническую практику ФГБУ «НМИЦ детской травматологии и ортопедии имени Г.И. Турнера» Минздрава России.

Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на 226 страницах текста, набранного на компьютере, и состоит из введения, 6 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, 2 приложений и библиографического списка использованной литературы, включающего 214 источников (из них 41 отечественный и 173 - иностранных авторов), снабжена 134 рисунками и 35 таблицами.

ГЛАВА 1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Разновеликость нижних конечностей, или анизомелия, определяется как состояние, при котором парные конечности имеют клинически значимое измеряемое неравенство длины (Gurney В., 2002). Разновеликость нижних конечностей является распространенной ортопедической проблемой, частота которой в популяции, по данным разных авторов, составляет от 40% до 90% (Ситель А.Б. и др., 2003; Gurney В. 2002). Вариабельность данного состояния в значительной степени определяется критериями диагностики. Боль в спине, боль в нижних конечностях и дегенеративные изменения крупных суставов нижних конечностей традиционно ассоциировались с неравенством длины ног и диктовали необходимость коррекции разновеликости (Gurney В., 2002; Brady R. et al., 2003).

1.1. Этиология разновеликости нижних конечностей

Разновеликость нижних конечностей (РВНК) является распространенным состоянием, имеющим различные причины. Клиницисты часто сталкиваются с данной патологией у пациентов (Knutson G., 2005; Troyanovich S., Miller K., 2011).

РНК классифицируется рядом авторов на анатомический или функциональный тип (Kayani В. et al., 2017).

Анатомическая или структурная разновеликость (РВ) возникает тогда, когда совокупная длина костей и высота суставного хряща значительно различаются. Укорочение конечности встречаются чаще, чем ее удлинение. Причины структурной РВ включают врожденные и приобретенные состояния (Gurney В., 2002; Brady R. et al., 2003).

Врожденная РВ вследствие укорочения конечности обусловлена, как правило, редкими заболеваниями, такими как малоберцовая гемимелия и проксимальная фокальная недостаточность бедренной кости (в отечественной литературе -врожденная coxa vara), односторонняя косолапость.

Приобретенная РВ связана с травмами, инфекционными процессами, новообразованиями, оперативными вмешательствами, облучением или другими идиопа-тическими причинами, такими как болезнь Блаунта или болезнь Пертеса (Engelhardt P., 2002). Травма, связанная с повреждениями ростковой зоны (оцениваются по классификации Солтера-Харриса), может нарушить скорость роста и привести к РВ. Инфекционные причины РВ включают остеомиелит с поражением зоны роста, воспалительные причины, включая ювенильный идиопатический артрит (Simon S. et al., 1981; Packham J., Hall M., 2002; Bedoya M. et al., 2015). Юве-нильный идиопатический артрит без лечения может привести к ускоренному росту кости, в результате чего конечность удлинится, или к быстрому преждевременному закрытию эпифизарной пластинки роста, что приведет к укорочению конечности. Simon S. et al. (1981) продемонстрировал ускоренный рост костей у детей, у которых ЮИА развился в возрасте до девяти лет. Преждевременное закрытие зоны роста происходит у подростков с ЮИА, так как усугубляются медикаментозным лечением кортикостероидами (Packham J., Hall M., 2002).

Другие причины удлинения конечности включают редкие заболевания, сопровождающиеся врожденной гемигипертрофией, такие как синдром Беквита-Ви-деманна или идиопатическая несиндромальная гемигипертрофия, а также синдром Клиппеля-Треноне-Вебера (Grill F. et al., 1990; Hasler C., 2000).

Под функциональной РВ подразумевается, как правило, разная высота анатомических ориентиров таза (как правило величина этой асимметрии не превышает 2 см) (Grill F. et al., 1990; Hasler C., 2000). Функциональная РВ может быть обусловлена контрактурами тазобедренных или коленных суставов, перекосом таза или деформациями стоп (Knutson G., 2005; Kayani B. еt al., 2017). У некоторых пациентов обнаруживаются оба типа РВ, что может быть следствием компенсации.

Распространенность анатомической РВ в популяции составляет по данным некоторых авторов до 90% (Knutson G., 2005). Имеются данные о том, что 41,3 % населения имеют анатомическую РВ 0-4 мм, 37,4% 5-9 мм, 20% более 9 мм, 15% 10-14 мм и 6,4% более 14 мм. Исследование, проведенное в США и Швеции, показало, что РВ > 1 см имело место у трети населения (Hellsing A., 1988; Brady R. et al.,

2003). Среди новобранцев РВ более 1,5 см была выявлена в 4% случаев (Brady R. et al., 2003). Было установлено, что те или иные назначения по поводу РВ получает 1 человек на 1000 населения (Guichet J. et al., 1991). Среди спортсменов распространенность РВ достигает 40% (Krawiec C. et al., 2003; Gordon J., Davis L., 2019). У большинства пациентов с РВ непосредственно разница в длине обычно составляет менее 10 мм и протекает бессимптомно или легко компенсируется за счет физиологических механизмов адаптации.

Значительная РВ по своему функциональному значению может быть сопоставима с ампутацией конечности. Такие случаи, как правило, связаны с врожденными пороками развития, которые, помимо РВ, сопровождаются различными нарушениями анатомии и функции всей конечности. Эти пациенты имеют нестабильность суставов, сосудистые мальформации, тяжелые деформации, контрактуры, и частичное или даже полное отсутствие костей или лучей стопы (Grill F. et al., 1990; Hasler C., 2000).

1.2. Методики измерения длины нижних конечностей.

Надежный и точный метод измерения РВ важен для эффективного лечения пациентов. Для определения РВ используются различные методы клинической оценки, такие как измерение сантиметровой лентой и метод подставных блоков, и визуализирующая диагностика, однако данные об их достоверности, надежности и диагностической точности различаются (Mannello D., 1992; Gurney B., 2002). В клинических условиях РВ в целом можно определить с точностью ± 1 см (Woerman A., Binder-Macleod S., 1984). Существует мнение о том, что измерение РВ с помощью сантиметровой ленты в положении стоя с использованием подставных блоков не столь точно, как измерение с помощью визуализирующих методов (Sabharwal S., Kumar A., 2008).

Большое количество исследований, представленных в литературе было посвящено определению достоверности и точности измерений сантиметровой лентой (Woerman A., Binder-Macleod S., 1984; Cleveland R. et al., 1988; Friberg O. et al., 1988;

Beattie P. et al., 1990; Junk S. et al., 1992; Krettek C. et al., 1996; Lampe H. et al., 1996; Harris I. et al., 1998; Terry M. et al., 2005; Sayed-Noor A. et al., 2009; Jamaluddin S. et al., 2011; Neelly K. et al., 2013; Badii M. et al., 2014; Aguilar E. et al., 2017; Beattie M. et al., 2019). Лишь в немногих исследованиях (Harris I. et al., 1998; Terry M. et al., 2005; Jamaluddin S. et al., 2011; Neelly K. et al., 2013) было установлено, что метод измерения сантиметровой лентой надежен и точен. В большинстве исследований (Woerman A., Binder-Macleod S., 1984; Cleveland R. et al., 1988; Friberg O. et al., 1988; Beattie P. et al., 1990; Edeen J. et al., 1995; Krettek C. et al., 1996; Lampe H. et al., 1996; Badii M. et al., 2014, Beattie M. et al., 2019) сделан вывод о том, что данная методика менее точна, демонстрирует большие вариации, слабую корреляцию с другими методами и несовпадение с рентгенографией, приводит к недооценке небольшой РВ, и ее следует использовать с осторожностью.

С помощью теста подставных блоков определенной высоты постепенно корректируя укорочение до тех пор, пока таз не станет ровным; по общей высоте блоков можно сделать вывод о РВ (Eichler J., 1972). Надежность и точность теста с подставными блоками также определяли в целом ряде исследований (Woerman A., Binder-Macleod, 1984; Aspegren D. et al., 1987; Friberg O. et al., 1988; Junk S. et al., 1992; Edeen J. et al., 1995; Krettek C. et al., 1996; Lampe H. et al., 1996; Harris I. et al., 1998; Terry M. et al., 2005; Badii M. et al., 2014; Piyakunmala K., Sangkomkamhang T., 2018). Данный тест был оценен надежным и точным в пяти исследованиях (Woerman A., Binder-Macleod S., 1984; Lampe H. et al., 1996; Harris I. et al., 2005; Terry M. et al., 2005; Badii M. et al., 2014). Однако в двух исследованиях сообщалось о низкой достоверности и надежности по сравнению с орторентгенографией (Edeen J. et al., 1995; Piyakunmala K., Sangkomkamhang T., 2018). Только в одном из 20 случаев тест подставных блоков показал, что пораженная конечность короче по сравнению с рентгенографией (Badii M. et al., 2014). Напротив, результаты других исследований показали, что тест подставных блоков не так точен, как визуализирующая диагностика, и поэтому его следует использовать для скрининга пациентов с подозрением на РВ (Sabharwal S., Kumar A., 2008). Кроме того, высокие значения межэкспертной дисперсии (средняя разница: 1,01 см; 95% ДИ: 2,2 см) привели к

выводу, что тест подставных блоков неприемлем для принятия клинических решений (Terry M. et al., 2005).

Устройства для выравнивания таза продемонстрировали хорошую надежность (Gross M. et al., 1998; Petrone M. et al., 2003), что может быть дополнительным вариантом в клинической практике.

В ряде публикаций (DeBoer K. et al., 1983; Shambaugh P. et al., 1988; Rhodes D. et al, 1995; Nguyen H. et al., 1999; Cooperstein R. et al., 2003; Cooperstein R. et al., 2004; Schneider M. et al., 2007; Holt K. et al., 2009; Schwartzbauer M. et al., 2011; Cooperstein R. et al., 2017) исследовалась надежность и точность измерения длины нижних конечностей и их сегментов в положении лежа с использованием остеопа-тической техники. Этот метод преимущественно был воспроизводимым и точным (Shambaugh P. et al., 1988; Rhodes D. et al, 1995; Nguyen H. et al., 1999; Cooperstein R. et al., 2003; Cooperstein R. et al.,2004; Schneider M. et al., 2007; Holt K. et al., 2009; Cooperstein R. et al., 2017). В нескольких исследованиях надежность оценивалась от низкой до удовлетворительной (DeBoer K. et al., 1983; Schwartzbauer M. et al., 2011; Cooperstein R. et al., 2017(2)). Некоторые исследователи используют специальные устройства для измерения длины нижних конечностей (Gross M. et al., 1998; Petrone M. et al., 2003; Aguilar E. et al., 2017), эти методы показали себя умеренно достоверными и надежными.

Пальпация анатомических ориентиров показала высокую точность и воспроизводимость (Hellsing A., 1988; Montgomery D. et al., 1995).

Визуализирующие методики оценки включают в себя рентгенографию, КТ, УЗИ и МРТ.

Бипланарная система визуализации EOS использовалась для определения РВ (Lazennec J. et al., 2016; Jensen J. et al., 2017; Clave A. et al., 2018). Исследования на системе EOS были точными и высоконадежными, однако были выявлены методологические проблемы, и систематических доказательств того, что система EOSTM действительна и надежна, мало.

Полноразмерная задне-передняя рентгенография стоя на сегодняшний день является эталонным методом оценки РВ (Sabharwal S. et al., 2006, Sabharwal S. et al., 2007; Guggenberger R. et al., 2014; Reina-Bueno M. et al., 2017).

В исследовании, в котором изучалась надежность измерений РВ с помощью КТ-сканограммы (Poutawera V., Stott N., 2010) было показано, что совпадение измерений было почти идеальным. Рентгенография таза с ориентирами (Kjellberg M. et al., 2012; Tipton S. et al., 2016) показала низкую достоверность доказательств того, что метод надежен.

Важным вопросом является сопоставимость точности и воспроизводимости измерения РВ между цифровой (PACS) и стандартной распечатанной рентгенограммой (Khakharia S. et al., 2011). Для обоих методов была определена сравнимая надежность, и между ними было обнаружено отличное совпадение. Поэтому был рекомендован переход с печатной пленки на PACS. Имеются убедительные доказательства того, что измерение РВ с помощью PACS является достоверными и надежными.

Ультразвуковые методы (измерение расстояния между высшей точкой головки бедренной кости и полом) (Rannisto S. et al., 2011) продемонстрировали высокую надежность и согласованность с рентгенографическим измерением. В другом исследовании, посвященном изучению надежности сонографического измерения РВ (Konermann W., Gruber G., 2002) был сделан вывод о хорошей воспроизводимости определения общей длины ноги, длины бедренной кости и длины голени.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Петрова Дарья Александровна, 2022 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аранович, А.М. Ошибки и осложнения при удлинении голени у больных ахондроплазией / А.М. Аранович, Е.В. Диндиберя, О. В. Климов, К.И. Новиков // Травматология и ортопедия России. - 2005. - Т. 34, № 1. - С. 36-37.

2. Артемьев, А.А. Особенности хирургического лечения посттравматической разной длины нижних конечностей у взрослых пациентов / А.А. Артемьев, А.Н. Ивашкин, А.М. Кашуб [и др.] // Журнал им. Н.В. Склифософского «Неотложная медицинская помощь». - 2020. - Т. 9, № 4. - С. 573-579.

3. Артемьев, А.А. Проблема вторичного смещения и деформации боль-шеберцовой кости при удлинении голени / А.А. Артемьев, А.А. Грицюк, А.Е. Мадер [и др.] // Кафедра травматологии и ортопедии. - 2016. - № 1 (17) . - С. 47-51.

4. Батршин И. Т. Разновысокость нижних конечностей с перекосом таза и фронтальная деформация позвоночника / И.Т. Батршин, Т.Н. Садовая //Хирургия позвоночника. - 2007. - №2. 3. - С. 39-44. (Batrshin I.T. Lower limb length discrepancies with pelvic tilt and coronal deformity of the spine. / I.T. Batrshin, T.N. Sadovaya // Hi-rurgiapozvonoCnika = Spine Surgery, 2007; no. 3 - pp. 39-44. (In Russ.) https://doi.org/10.14531/ss2007.3.39-44

5. Бухарев, Э.В. Оптимизация формирования дистракционного регенерата при удлинении нижних конечностей у детей: дис. ... канд. мед.наук / Бухарев Эдгар Валентинович. - СПб., 2011. - 196 с.

6. Виленский, В.А. Лечение детей с врожденными деформациями длинных костей нижних конечностей путем последовательного использования управляемого роста и чрескостного остеосинтеза (предварительное сообщение) / В.А. Виленский, Е.А. Захарьян, А.А. Поздеев, Т.Ф. Зубаиров, А.П. Поздеев // Ортопедия, травматология и восстановительная хирургия детского возраста. - 2018. - Т. 6. - №3. - C. 12-24. doi: 10.17816/PTORS6312-24

7. Виленский, В.А. Разработка основ новой технологии лечения пациентов с диафизарными повреждениями длинных костей на базе чрескостного

аппарата со свойствами пассивной компьютерной навигации: дис канд. мед. наук / Виленский Виктор Александрович. - СПб., 2009. -284 с.

8. Голяховский, В. Руководство по чрескостному остеосинтезу методом Илизарова / В. Голяховский, В. Френкель / пер. с англ. - Москва : Издательство БИНОМ, 1999. - 272 с.

9. Епишин, В.В. Комбинированный остеосинтез при реабилитации пациентов с ложными суставами и дефектами длинных костей / В.В. Епишин, Д.Ю. Бор-зунов, А.В. Попков, А.Л. Шастов // Гений ортопедии. - 2013. - № 3. - С. 37-42.

10. Ерофеев, С.А. Особенности репаративного остеогенеза и управление дистракционным остеогенезом при чрескостном остеосинтезе / С.А. Ерофеев // Основы чрескостного остеосинтеза : в 3-х т. / под. ред. Л.Н. Соломина. - Москва : Изд-во БИНОМ, 2014. - Т.1, гл. 1.12. - С. 220-250.

11. Ерохин, А.Н. Профилактика гипертракционных нейропатий у больных при чрескостном дистракционном остеосинтезе / А.Н. Ерохин, М.С. Сайфутдинов // Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. - 2013. - № 7. - С. 52-54.

12. Захарьян, Е. А. Методы остеосинтеза при лечении детей с деформациями длинных трубчатых костей. / Е. А. Захарьян, В. А. Виленский, А. П. Поздеев, Б. Х. Долгиев. - 2020.

13. Иванов А. В. Опыт клинического применения культивированных ауто-логичных соединительнотканных клеток костного мозга при хирургической коррекции врожденной ортопедической патологии, сопровождающейся неравенством длины нижних конечностей у детей / А.В. Иванов, О.В. Кожевников, Н.П. Омелья-ненко, В.К. Ильина //Гены и Клетки. - 2017. - Т. 12. - №. 3. - С. 103-104.

14. Илизаров, Г.А. Основные принципы чрескостного компрессионного и дистракционного остеосинтеза / Г.А. Илизаров // Травматология, ортопедия и протезирование. - 1971. - № 11. - С. 7-15.

15. Каплунов, О.А. Чрескостный остеосинтез по Илизарову в травматологии и ортопедии / О.А. Каплунов. - Москва : ГЭОТАР-МЕД, 2002. - 304 с.

16. Кенис. В.М., Клычкова И.Ю., Мельченко Е.В., и др. Коррекция деформаций нижних конечностей у детей с помощью метода управляемого роста //

Вестник травматологии и ортопедии им Н.Н. Приорова. - 2013. - № 4. - С. 50-55. (Kenis V, Klychkova I, Melchenko E. Guided growth technique fir correction of lower extremity deformities in children. Vestnik travmatologii i ortopedii im N.N. Priorova. 2013;(4):50-55. (In Russ).)

17. Колчев, О.В. Устранение врожденного укорочения нижней конечности (историческая справка) / О.В. Колчев, Д.Ю. Борзунов // Гений ортопедии. - 2010. -№ 1. - С. 140-146.

18. Кузнецов А. С. Применение управляемого временного блокирования зон роста у детей при лечении деформаций и неравенстве длины нижних конечностей / А.С. Кузнецов, С.Э. Кралина, И.В. Грибова, О.В. Кожевников // Российский педиатрический журнал. - 2021. - Т. 24. - С. 33.

19. Куценко, С.Н. Интрамедуллярный дистракционный остеосинтез -современный реконструктивно-восстановительный метод хирургического лечения заболеваний опорно-двигательной системы / С.Н. Куценко // Таврический медико-биологический вестник. - 2009. - Т. 12, № 4. - С. 107-112.

20. Малахов О. А. Неравенство длины нижних конечностей у детей / О. А. Малахов, О. В. Кожевников // - Медицина, 2008.

21. Моренко Е.С. Коррекция осевых деформаций коленного сустава у детей методом управляемого роста (обзор литературы) / Е.С. Моренко, В.М. Кенис // Ортопедия, травматология и восстановительная хирургия детского возраста. - 2016. - Т. 4. - №1. - C. 57-62. (Morenko E.S. Guided growth for correction of axial deformities of the knee in children: a literature review / E.S. Morenko, V.M. Kenis // Ortopedi-yatravmatologiyaivosstanovitel'nayakhirurgiyadetskogovozrasta = Pediatric Traumatology, Orthopaedics and Reconstructive Surgery. - 2016. - Vol. 4. - N. 1. - P. 57-62. (In Russian) https://doi.org/10.17816/PTORS4157-62

22. Новиков, К.И. Особенности удлинения голени в проксимальной трети-методом чрескостного остеосинтеза по Илизарову в зависимости от величины удлинения / К.И. Новиков, С.О. Мурадисинов, Э.С. Колесникова [и др.] // Фундаментальные исследования. - 2014. - № 7. - С. 763-766.

23. Поздеев, А.П. Особенности течения врожденных ложных суставов костей голени у детей дистрофического и диспластического генеза/Поздеев А.П., За-харьян Е.А.// Ортопедия, травматология и восстановительная хирургия детского возраста. - СПб. - 2014. - №1. -С. 78-84.

24. Попков А. В. Комбинированный высокодробный дистракционный остеосинтез бедра у детей / А. В. Попков, А. М. Аранович, К. И. Новиков, Г. М. Чибиров, Д. А. Попков //Гений ортопедии. - 2016. - №. 2. - С. 57-63.

25. Попков А. В. Оперативное удлинение врожденно-укороченной конечности методом чрескостного остеосинтеза / А. В. Попков, Д. А. Попков //Успехи современного естествознания. - 2007. - №. 8. - С. 45-46.

26. Попков А. В. Удлинение голени у детей комбинированной методикой с применением высокодробной круглосуточной дистракции / А. В. Попков, А. М. Аранович, К. И. Новиков, Э. Р. Мингазов, Д. А. Попков //Гений ортопедии. - 2016.

- №. 2. - С. 51-56.

27. Попков, А.В. Врожденное укорочение конечностей у детей / А.В. Попков. - Челябинск : РНЦ "ВТО" им. акад. Г. А. Илизарова : ФМБА МЗ СР Российской Федерации, 2011. - 510 с.

28. Попков, А.В. Ошибки и осложнения при оперативном удлинении нижних конечностей методом Илизарова у взрослых / А.В. Попков // Вестник хирургии им. И.И. Грекова. - 1991. - Т. 146, № 1. - С.113-116.

29. Рыжов П. В., Пирогова Н. В., Шмельков А. В. Применение метода временного блокирования зон роста при лечении деформаций нижних конечностей у детей //Наука и инновации в медицине. - 2017. - №. 3. - С. 58-62. (Ryzhov PV, Pi-rogova NV, Shmelkov AV. Application of the method of temporary blocking of growth zones in the treatment of deformities of the lower extremities in children. Nauka i inno-vatsii v meditsine. 2017. - №. 3. - P. 58-62. (In Russ).)

30. Сидоренко, В.А. Основные принципы профилактики гнойных осложнений, связанных с использованием внешнего остеосинтеза на голени / В.А. Сидоренко, В.Ф. Зубрицкий, А.Б. Земляной [и др.] // Медицинский вестник МВД. - 2014.

- № 6. - С. 73-76.

31. Симкин Д. Б. Этиопатогенетический подход к лечению сколиоза / Д. Б. Симкин // Человек и его здоровье. - 1996. - № 2. - С. 186. (Simkin D.B. Etiopathoge-netic approach to the treatment of scoliosis / D.B. Simkin // Chelovekiyegozdorov'ye = Man and his health - 1996. - № 2. - P. 186. (In Russian)

32. Ситель А. Б. и др. Мануальная терапия, диагностика и лечение заболеваний опорно-двигательного аппарата //Мануальная терапия. - 2003. - №. 4. - С. 421. (Sitel' A. B. idr. Manual therapy, diagnosis and treatment of diseases of the musculoskeletal system. Manual'nayaterapiya. - 2003. - №. 4. - P. 4-21 (In Russ).)

33. Соколовский О. А. Уравнивание длины нижних конечностей-истори-ческие ракурсы и современные тенденции / О. А. Соколовский, С. Н. Сердюченко, Г. А. Бродко, Г. А. Урьев, //Медицинские новости. - 2011. - №. 7. - С. 11-19.

34. Соломин Л. Н. Определение референтных линий и углов длинных трубчатых костей. / Л. Н. Соломин, Е. А. Щепкина, П. Н. Кулеш, В. А. Виленский, К. Л. Корчагин, П. В. Скоморошко - 2012.

35. Соломин, Л.Н. Орто-СУВ аппарат: чрескостный аппарат, работа которого основана на компьютерной навигации / Л.Н. Соломин, В.А. Виленский, А.И. Утехин // Гений Ортопедии. - 2011. - № 2. - С. 161-169.

36. Соломин, Л.Н. Основы чрескостного остеосинтеза при деформациях длинных костей / Л.Н. Соломин // Основы чрескостного остеосинтеза: в 3-х т. / под. ред. Л.Н. Соломина. - Москва: Издательство БИНОМ, 2015. - Т. 2, гл. 2.8. - С. 590751.

37. Шаповалов, В.М. Комбинированный способ восстановления длины бедра и голени при лечении больных с последствиями травм и дефектами развития / В.М. Шаповалов, В.В. Хоминец, С.В. Михайлов [и др.] // Гений ортопедии. - 2010. - № 1. - С. 116-121.

38. Шевцов, В.И. Оперативное удлинение нижних конечностей / В.И. Шевцов, А.В. Попков. - Москва : Медицина, 1998. -189 с.

39. Щепкина Е. А. Комбинированное и последовательное применение внешней и внутренней фиксации при лечении пациентов с ложными посттравматическими суставами, деформациями и дефектами длинных костей / Е. А.

Щепкина, К. Л. Корчагин, И. В. Лебедков, Л. Н. Соломин // Медицинская помощь при травмах: новое в организации и технологиях. - 2017. - С. 105-105.

40. Щепкина Е. А. Сравнительная оценка удлинения длинных костей нижних конечностей по Илизарову и" поверх" интрамедуллярного стержня / Е. А. Щепкина, И. В. Лебедков, Л. Н. Соломин, К. Л. Корчагин, Ф. К. Сабиров, Д. Г. Парфеев, //Ученые записки СПбГМУ им. ИП Павлова. - 2021. - Т. 28. - №. 1. - С. 40-51.

41. Щепкина Е. А. Экспериментальное моделирование комбинированного и последовательного применения чрескостного и интрамедуллярного блокируемого остеосинтеза / Е. А.Щепкина, И. В. Лебедков, Г. И. Нетылько, Л. Н. Соломин, В. В. Трушников, Д. М. Вершинин //Acta Biomedica Scientifica. - 2021. - Т. 6. - №. 2. - С. 184-197.

42. Adams MA, Hutton WC. The effect of posture on the role of the apophyseal joints in resisting intervertebral compressive forces. J Bone Joint Surg Br. 1980;62(3):358-62.

43. Aguilar EG, Dominguez AG, Pena-Algaba C, Castillo-Lopez JM. Distance Between the Malleoli and the Ground. A New Clinical Method to Measure Leg-Length Discrepancy. J Am Podiatr Med Assoc. 2017;107(2):112-8. pmid:28394688

44. Aguilar JA, Paley D, Paley J, et al.: Clinical validation of the multiplier method for predicting limb length discrepancy and outcome of epiphysiodesis, part II. J Pediatr Orthop 2005; 25: 192-6.

45. Ahrend, MD., Rühle, M., Springer, F. et al. Distance from the magnification device contributes to differences in lower leg length measured in patients with TSF correction. Arch Orthop Trauma Surg (2021). https://doi.org/10.1007/s00402-021-03831-1

46. Aiona M. Gait patterns in children with limb length discrepancy / M. Aiona, K. Patrick Do, K. Emara, R. Dorociak, R. Pierce // Journal of Pediatric Orthopaedics. -2015. - Т. 35. - №. 3. - С. 280-284. https://doi/org/10.1097/BP0.0000000000000262

47. Aird JJ, Cheesman CL, Schade AT, Monsell FP: Validation of the multiplier method for leg length predictions on a large European cohort and an assessment of the effect of physiological age on predictions. J Child Orthop 2017; 11: 71-6.

48. Applebaum et al. Overview and Implications of Leg Length Discrepancy Clinics in Orthopedic Surgery • Vol. 13, No. 2, 2021 • www.ecios.org

49. Aspegren DD, Cox JM, Trier KK. Short leg correction: a clinical trial of radiographic vs. non-radiographic procedures. J Manipulative Physiol Ther. 1987;10(5):232-8. pmid:3694061

50. Auerbach B.M., Ruff C.B. Limb bone bilateral asymmetry: variability and commonality among modern humans. J Hum Evol. 2006;50(2):203-218. doi: 10.1016/j.jhevol.2005.09.004.

51. Badii M, Wade AN, Collins DR, Nicolaou S, Kobza BJ, Kopec JA. Comparison of lifts versus tape measure in determining leg length discrepancy. J Rheumatol. 2014;41(8): 1689-94. pmid:25028369

52. Baliga S. et al. Medium-term results of 8-plate epiphysiodesis fixation for lower limb length discrepancy //Orthopaedic Proceedings. - The British Editorial Society of Bone & Joint Surgery, 2013. - T. 95. - №. SUPP_25. - C. 3-3. https://online.bone-andjoint.org.uk/doi/abs/10.1302/1358-992X.95BSUPP_25.SC0T2013-003

53. Balik M. S. Inequality in leg length is important for the understanding of the pathophysiology of lumbar disc herniation / M.S. Balik, A. Kanat, A. Erkut, B. Özdemir, O.E. Batcik //Journal of craniovertebral junction & spine. - 2016. - T. 7. - №2. 2. - C. 87. https://doi.org/10.4103/0974-8237.181829

54. Bangerter C. What are the biomechanical consequences of a structural leg length discrepancy on the adolescent spine during walking? / C. Bangerter, J. Romkes, S. Lorenzetti, A. H. Krieg, C. Hasler, R. Brunner, S. Schmid // Gait & posture. - 2019. - T. 68. - C. 506-513. https: //doi.org/ 10.1016/j.gaitpost.2018.12.040

55. Barker KL, Lamb SE, Simpson A H RW. Functional recovery in patients with non-union treated with the Ilizarov technique. J Bone Joint Surg (Br) 2004;86:81-5.

56. Bassi S. et al. First test on three stitching methods with digital detectors used in radiography //Radiological physics and technology. - 2013. - T. 6. - №. 1. - C. 187196. DOI: 10.1007/s12194-012-0187-9

57. Baumgart R, Zeiler C, Kettler M, Weiss S, Schweiberer L: (Fully implantable intramedullary distraction nail in shortening deformity and bone defects. Spectrum of indications). Orthopade 1999; 28: 1058-65.

58. Beattie M, Michalik R, Graber M, Wild M, Krauspe R, Zilkens C. Influence of leg length inequalities on pelvis and spine in patients with total hip arthroplasty. PLoS One. 2019;14(8):e0221695. pmid:31454389

59. Beattie P, Isaacson K, Riddle DL, Rothstein JM. Validity of derived measurements of leg-length differences obtained by use of a tape measure. Phys Ther. 1990;70(3):150-7. pmid:2304973

60. Bedoya MA, Chauvin NA, Jaramillo D, Davidson R, Horn BD, Ho-Fung V. Common patterns of congenital lower extremity shortening: diagnosis, classification, and follow-up. Radiographics. 2015;35(4):1191-207.

61. Bell DF, Boyer MI, Armstrong PF. The use of the Ilizarov technique in the correction of limb deformities associated with skeletal disorders. J PediatrOrthop. 1992;12:283290.

62. Boeyer ME, Middleton KM, Duren DL, Leary EV. Estimating peak height velocity in individuals: a comparison of statistical methods. Ann Hum Biol. 2020;47(5):434-445. doi: 10.1080/03014460.2020.1763458

63. Bonnard C, Favard L, Sollogoub I, Glorion B. Limb lengthening in children using the Ilizarov method. Clin Orthop. 1993;((293)):83-8.

64. Bonnet CT, Cherraf S, Szaffarczyk S, Rougier PR. The contribution of body weight distribution and center of pressure location in the control of mediolateral stance. J Biomech. 2014;47(7):1603-8.

65. Borbas P. et al. Guided growth with tension band plate or definitive epiphys-iodesis for treatment of limb length discrepancy? //Journal of orthopaedic surgery and research. - 2019. - T. 14. - №. 1. - C. 1-7. https://doi.org/10.1186/s13018-019-1139-4

66. Brady R.J. RJ, Dean JB, Skinner TM, Gross MT. Limb length inequality: clinical implications for assessment and intervention. J Orthop Sports Phys Ther. 2003;33(5):221-34.

67. Bruil J, Fekkes M, Vogels T, Verrips G HW. TAAQOL Manual. Leiden Center for Child Health and Paediatrics LUMC-TNO, 2004.

68. Burghardt R. D. et al. Temporary hemiepiphyseal arrest using a screw and plate device to treat knee and ankle deformities in children: a preliminary report //Journal of children's orthopaedics. - 2008. - T. 2. - №. 3. - C. 187-197. DOI: 10.1007/s11832-008-0096-y

69. Byrne BM. Measuring self-concept across the life span: Issues and instrumentation. 1996. American Psychological Association, Washington DC.

70. Cauchoix J, Morel G: One stage femoral lengthening. Clin Orthop Relat Res 1978; 136: 66-73.

71. Clave A, Maurer DG, Nagra NS, Fazilleau F, Lefevre C, Stindel E. Reproducibility of length measurements of the lower limb by using EOS. Musculoskelet Surg. 2018;102(2):165-71. pmid:29094321

72. Cleveland RH, Kushner DC, Ogden MC, Herman TE, Kermond W, Correia JA. Determination of leg length discrepancy. A comparison of weight-bearing and supine imaging. Invest Radiol. 1988;23(4):301-4. pmid:3372194

73. Cole JD, Justin D, Kasparis T, DeVlught D, Knobloch C: The intramedullary skeletal kinetic distractor (ISKD): first clinical results of a new intramedullary nail for lengthening of the femur and tibia. Injury 2001; 32 (Suppl 4): SD129-39.

74. Cooperstein R, Holzworth M, O'Brien A. Intra- and interexaminer reliability of compressive leg checking and correlation with the sit-stand test for anatomic leg length inequality. Chiropractic Journal of Australia. 2017;45 (2):184-95.

75. Cooperstein R, Lucente M. Comparison of Supine and Prone Methods of Leg Length Inequality Assessment. J Chiropr Med. 2017;16(2):103-10. pmid:28559750

76. Cooperstein R, Morschhauser E, Lisi A, Nick TG. Validity of compressive leg checking in measuring artificial leg-length inequality. J Manipulative Physiol Ther. 2003;26(9):557-66. pmid:14673405

77. Cooperstein R, Morschhauser E, Lisi AJ. Cross-sectional validity study of compressive leg checking in measuring artificially created leg length inequality. J Chiropr Med. 2004;3(3):91-5. pmid:19674629

78. Cummings G, Scholz JP, Barnes K. The effect of imposed leg length difference on pelvic bone symmetry. Spine (Phila Pa 1976). 1993;18(3):368-73.

79. DeBoer KF, Harmon RO Jr., Savoie S, Tuttle CD. Inter- and intra-examiner reliability of leg-length differential measurement: a preliminary study. J Manipulative Physiol Ther. 1983;6(2):61-6. pmid:6619669

80. Defrin R. Conservative correction of leg-length discrepancies of 10mm or less for the relief of chronic low back pain / R. Defrin, S.B. Benyamin, R. DovAldubi, C.G. Pick //Archives of physical medicine and rehabilitation. - 2005. - T. 86. - №. 11. -C. 2075-2080. https://doi.org/10.1016/j.apmr.2005.06.012

81. Demirel M. et al. Temporary Epiphysiodesis Using the Eight-Plate in the Management of Children with Leg Length Discrepancy: A Retrospective Case Series //Indian Journal of Orthopaedics. - 2022. - C. 1-9. https://doi.org/10.1007/s43465-021-00599-9

82. Edeen J, Sharkey PF, Alexander AH. Clinical significance of leg-length inequality after total hip arthroplasty. Am J Orthop (Belle Mead NJ). 1995;24(4):347-51. pmid:7788314

83. Eek MN, Zugner R, Stefansdottir I, Tranberg R. Kinematic gait pattern in children with cerebral palsy and leg length discrepancy: effects of an extra sole. Gait Posture. 2017;55:150-6.

84. Eichler J: Methodische Fehlerbei der Feststellung der Beinlänge und der Beinlängendifferenzen. Orthopade 1972; 1: 14-20.

85. Elamin S. E. et al. Tension band epiphysiodesis for lower limb length discrepancy in children //Orthopaedic Proceedings. - The British Editorial Society of Bone & Joint Surgery, 2013. - T. 95. - №. SUPP_1. - C. 144-144. https://online.bone-andjoint.org.uk/doi/abs/10.1302/1358-992X.95BSUPP_1.BOA2012-144

86. Engelhardt P. Slipped capital femoral epiphysis and the "healthy" opposite hip. Orthopade. 2002;31(9):888-93. pmid:12232707

87. Everts A, Vliet-Mulder van JC, Groot CJ. Documentation of Tests &Testre-search in The Netherlands (COTAN). Van Gorcum& Comp. B.V. Assen, 2004.

88. Exner GU: Normalwerte in Wachstum und Entwicklung. Stuttgart: Thieme;

1990.

89. Friberg O, Nurminen M, Korhonen K, Soininen E, Manttari T. Accuracy and precision of clinical estimation of leg length inequality and lumbar scoliosis: comparison of clinical and radiological measurements. Int Disabil Stud. 1988;10(2):49-53. pmid:3403498

90. Gaumétou E. et al. Poor efficiency of eight-plates in the treatment of lower limb discrepancy //Journal of Pediatric Orthopaedics. - 2016. - T. 36. - №. 7. - C. 715719. https://doi.org/10.1097/BP0.0000000000000518

91. Ghoneem HF, Wright JG, Cole WC, Rang M. The Ilizarov method for correction of complex deformities. J Bone Joint Surg (Am) 1996;78:1480-5.

92. Gibson PH, Papaioannou T, Kenwright J: The influence on the spine of leg-length discrepancy after femoral fracture. J Bone Joint Surg Br 1983; 65: 584-7.

93. Giles LG, Singer KP. Clinical anatomy and management of low back pain. Oxford: Butterworth-Heinemann; 1997. 411.

94. Giles LG, Taylor JR. Lumbar spine structural changes associated with leg length inequality. Spine (Phila Pa 1976). 1982;7(2):159-62.

95. Giles LG, Taylor JR. The effect of postural scoliosis on lumbar apophyseal joints. Scand J Rheumatol. 1984;13(3):209-20..

96. Golightly Y. M. Symptoms of the knee and hip in individuals with and without limb length inequality / Y.M. Golightly, K.D. Allen, C.G. Helmick, J.B. Renner, J.M. Jordan //Osteoarthritis and cartilage. - 2009. - T. 17. - №. 5. - C. 596-600. https://doi.org/10.1016/jjoca.2008.11.005

97. Golightly YM, Allen KD, Helmick CG, Schwartz TA, Renner JB, Jordan JM: Hazard of incident and progressive knee and hip radiographic osteoarthritis and chronic joint symptoms in individuals with and without limb length inequality. J Rheumatol 2010; 37: 2133-40.

98. Gordon JE, Davis LE. Leg length discrepancy: the natural history (and what do we really know). J Pediatr Orthop.2019;39(6 Suppl 1):S10-3.

99. Gorman TM, Vanderwerff R, Pond M, MacWilliams B, Santora SD: Mechanical axis following staple epiphysiodesis for limb-length inequality. J Bone Joint Surg Am 2009; 91: 2430-9.

100. Gottliebsen M. et al. Guided growth: mechanism and reversibility of modulation //Journal of children's orthopaedics. - 2016. - T. 10. - №. 6. - C. 471-477. DOI: 10.1007/s 11832-016-0778-9

101. Grill F, Chochole M, Schultz A: (Pelvic tilt and leg length discrepancy). Orthopade 1990; 19: 244-62.

102. Gross MT, Burns CB, Chapman SW, Hudson CJ, Curtis HS, Lehmann JR, et al. Reliability and validity of rigid lift and pelvic leveling device method in assessing functional leg length inequality. J Orthop Sports Phys Ther. 1998;27(4):285-94. pmid:9549712

103. Guggenberger R, Pfirrmann CW, Koch PP, Buck FM. Assessment of lower limb length and alignment by biplanar linear radiography: comparison with supine CT and upright full-length radiography. AJR Am J Roentgenol. 2014;202(2):W161-7. pmid:24450698

104. Guichet JM, Spivak JM, Trouilloud P, Grammont PM: Lower limb-length discrepancy. An epidemiologic study. Clin OrthopRelat Res 1991: 235-41.

105. Gurney B. Leg length discrepancy //Gait & posture. - 2002. - T. 15. - №2. 2. - C. 195-206. https://doi.org/10.1016/S0966-6362(01)00148-5

106. Harris I, Hatfield A, Walton J. Assessing leg length discrepancy after femoral fracture: clinical examination or computed tomography? ANZ J Surg. 2005;75(5):319-21. pmid:15932444

107. Harter S. Manual for the Self-Perception profile for Children. Deventer, CO: University of Denver 1988.

108. Harvey W. F. Association of leg-length inequality with knee osteoarthritis: a cohort study / W.F. Harvey, M. Yang, T.D.V. Cooke, N.A. Segal, N. Lane, C.E. Lewis, D.T. Felson //Annals of internal medicine. - 2010. - T. 152. - №. 5. - C. 287-295. https://doi.org/10.7326/0003-4819-152-5-201003020-00006

109. Hasler CC: (Leg length inequality. Indications for treatment and importance of shortening procedures). Orthopade 2000; 29: 766-74.

110. Hefti F: Achsen und Längen. Kinderorthopädie in der Praxis. Heidel-berg:SpringerMedizin 2006.24. Gross RH: Leg length discrepancy: how much is too much? Orthopedics 1978; 1:307-10.

111. Hellsing A. AL: Leg length inequality. A prospective study of young men during their military service. Ups J Med Sci 1988; 93: 245-53.

112. Helms C. A., McCarthy S. CT scanograms for measuring leg length discrepancy //Radiology. - 1984. - T. 151. - №. 3. - C. 802-802. https://doi.org/10.1148/radiol-ogy.151.3.6718746

113. Holt KR, Russell DG, Hoffmann NJ, Bruce BI, Bushell PM, Taylor HH. Interexaminer reliability of a leg length analysis procedure among novice and experienced practitioners. J Manipulative Physiol Ther. 2009;32(3):216-22. pmid:19362232

114. Hrutkay JM, Eilert RE. Operative lengthening of the lower extremity and associated psychological aspects: The children's hospital experience. J Pediatr Orthop. 1990;3:373-7.

115. Iversen MD, Chudasama N, Losina E, Katz JN. Influence of self-reported limb length discrepancy on function and satisfaction 6 years after total hip replacement. J Geriatr Phys Ther. 2011;34(3): 148-52.35

116. Jamaluddin S, Sulaiman AR, Imran MK, Juhara H, Ezane MA, Nordin S. Reliability and accuracy of the tape measurement method with a nearest reading of 5 mm in the assessment of leg length discrepancy. Singapore Med J. 2011;52(9):681-4.

117. Jensen J, Mussmann BR, Hjarbaek J, Al-Aubaidi Z, Pedersen NW, Gerke O, et al. Microdose acquisition in adolescent leg length discrepancy using a low-dose biplane imaging system. Acta Radiol. 2017;58(9):1108-14. pmid:28068825

118. Journeau P. Update on guided growth concepts around the knee in children //Orthopaedics& Traumatology: Surgery & Research. - 2020. - T. 106. - №2. 1. - C. S171-S180. https://doi.org/10.1016Zj.otsr.2019.04.025

119. Junk S, Terjesen T, Rossvoll I, Braten M. Leg length inequality measured by ultrasound and clinical methods. Eur J Radiol. 1992;14(3):185-8. pmid: 1563425

120. Kayani B,Pietrzak J, Hossain FS, Konan S, Haddad FS. Prevention of limb length discrepancy in total hip arthroplasty. Br J Hosp Med (Lond). 2017;78(7):385-90. pmid:28692359

121. Kenawey M, Krettek C, Liodakis E, Meller R, Hankemeier S: Insufficient bone regenerate after intramedullary femoral lengthening: risk factors and classification system. Clin OrthopRelat Res 2011; 469: 264-73.

122. Kendall J. C. Foot posture, leg length discrepancy and low back pain-Their relationship and clinical management using foot orthoses-An overview / J.C. Kendall, A.R. Bird, M.F. Azari // The foot. - 2014. - T. 24. - №. 2. - C. 75-80. https://doi.org/10.1016Zj.foot.2014.03.004

123. Kenwright J, Albinana J: Problems encountered in leg shortening. J Bone Joint Surg Br 1991; 73: 671-5.

124. Khakharia S, Bigman D, Fragomen AT, Pavlov H, Rozbruch SR. Comparison of PACS and hard-copy 51-inch radiographs for measuring leg length and deformity. Clin OrthopRelat Res. 2011;469(1):244-50. pmid:20625949

125. Khamis S, Carmeli E: Relationship and significance of gait deviations associated with limb length discrepancy: A systematic review. Gait Posture 2017; 57: 11523.

126. Kievit AJ, van Duijvenbode DC, Stavenuiter MH: The successful treatment of genu recurvatum as a complication following eight-Plate epiphysiodesis in a 10-year-old girl: a case report with a 3.5-year follow-up. J PediatrOrthop B 2013; 22: 318-21.

127. Kjellberg M, Al-Amiry B, Englund E, Sjoden GO, Sayed-Noor AS. Measurement of leg length discrepancy after total hip arthroplasty. The reliability of a plain radiographic method compared to CT-scanogram. Skeletal Radiol. 2012;41(2):187-91. pmid:21491155

128. Knutson GA. Anatomic and functional leg-length inequality: a review and recommendation for clinical decision-making. Part I, anatomic leg-length inequality: prevalence, magnitude, effects and clinical significance. Chiropr Osteopat. 2005;13:11. pmid:16026625

129. Kobayashi K. Scoliosis caused by limb-length discrepancy in children / K. Kobayashi, K. Ando, H. Nakashima, M. Machino, M. Morozumi, S. Kanbara, S. Ito, T. Inoue, H. Yamaguchi, K. Mishima, N. Ishiguro, S. Imagama //Asian Spine Journal. -2020. - T. 14. - №. 6. - C. 801. https://doi.org/10.31616/asj.2019.0374

130. Koczewski P, Zaklukiewicz A, Rotter I: Leg length discrepancy treatment with subtrochanteric shortening osteotomy and blade plate fixation. Ortop Traumatol Re-habil 2014; 16: 371-80.

131. Konermann W, Gruber G. (Ultrasound determination of leg length). Orthopade. 2002;31(3):300-5. pmid:12017860

132. Krawiec CJ, Denegar CR, Hertel J, Salvaterra GF, Buckley WE. Static innominate asymmetry and leg length discrepancy in asymptomatic collegiate athletes. Man Ther.2003;8(4):207-13.

133. Krettek C, Koch T, Henzler D, Blauth M, Hoffmann R. (A new procedure for determining leg length and leg length inequality using ultrasound. II: Comparison of ultrasound, teleradiography and 2 clinical procedures in 50 patients). Unfallchirurg. 1996;99(1):43-51. pmid:8850079

134. Krieg AH, Lenze U, Speth BM, Hasler CC: Intramedullary leg lengthen ing with a motorized nail. Acta Orthop 2011; 82: 344-50.

135. Lampe HI, Swierstra BA, Diepstraten AF. Measurement of limb length inequality. Comparison of clinical methods with orthoradiography in 190 children. Acta Orthop Scand. 1996;67(3):242-4. pmid:8686460

136. Lauge-Pedersen H., Hägglund G. Eight plate should not be used for treating leg length discrepancy //Journal of children's orthopaedics. - 2013. - T. 7. - №. 4. - C. 285-288. DOI: 10.1007/s11832-013-0506-7

137. Lazennec JY, Brusson A, Rousseau MA, Robbins CB, Pour AE. Do Patients' Perceptions of Leg Length Correlate With Standing 2- and 3-Dimensional Radiographic Imaging? J Arthroplasty. 2016;31(10):2308-13. pmid:27235329

138. Lazennec JY, Folinais D, Florequin C, Pour AE. Does Patients' Perception of Leg Length After Total Hip Arthroplasty Correlate With Anatomical Leg Length? J Arthroplasty. 2018;33(5):1562-6. pmid:29310921

139. Lee W. C. et al. Tension band plating is less effective in achieving equalization of leg length //Journal of children's orthopaedics. - 2018. - T. 12. - №. 6. - C. 629634. DOI: 10.1302/1863-2548.12.170219

140. Lykissas M. G. et al. Guided growth for the treatment of limb length discrepancy: a comparative study of the three most commonly used surgical techniques //Journal of Pediatric Orthopaedics B. - 2013. - T. 22. - №. 4. - C. 311-317. doi: 10.1097/BPB.0b013e32836132f0

141. Mahmood S. Limb-length discrepancy as a cause of plantar fasciitis / S. Mahmood, L.K. Huffman, J.G. Harris // Journal of the American Podiatric Medical Association. - 2010. - T. 100. - №. 6. - C. 452-455. https://doi.org/10.7547/1000452

142. Makarov MR, Jackson TJ, Smith CM, Jo CH, Birch JG. Timing of Epiphys-iodesis to Correct Leg-Length Discrepancy: A Comparison of Prediction Methods. J Bone Joint Surg Am. 2018 Jul 18;100(14):1217-1222. doi: 10.2106/JBJS.17.01380.

143. Mannello DM. Leg length inequality. J Manipulative Physiol Ther. 1992;15(9):576-90.

144. Martin L, Farrell M, Lambrenos K, Nayagam D. Living with the Ilizarov frame: adolescent perceptions. J Adv Nurs. 2003;43((5)):478-487.

145. McKee M.D., Yoo D., Schemitsch E.H. Health status after Ilzarov reconstruction of post-traumatic lower-limb deformity. J Bone Joint Surg Br. 1998;80((2)):360-4.

146. Menelaus MB: Correction of leg length discrepancy by epiphysial arrest. J Bone Joint Surg Br 1966; 48: 336-9.

147. Menell JM. Joint pain. Boston: Little, Brown and Company, 1964:24.

148. Montgomery DM, Egan IF, Pollard HP. Palpable unilateral sacral prominence as a clinical sign of lower limb anisomelia: a pilot study. J Manipulative Physiol-Ther. 1995;18(6):353-6. pmid:7595109

149. Moraal JM, Elzinga-Plomp A, Jongmans MJ, van Roermund PM, Flikweert PE, Castelein RM, Sinnema G Long-term psychosocial functioning after Ilizarov limb lengthening during childhood: 37 patients followed for 2-14 years, Acta Orthop. 2009 Dec 4; 80(6): 704-710.

150. Morton AA. Psychological considerations in the planning of staged reconstruction in limb deficiencies. 1997:195. The Child With a Limb Deficiency, Herring & Birch (eds.) .

151. Murray DW, Kambouroglou G, Kenwright J: One-stage lengthening for femoral shortening with associated deformity. J Bone Joint Surg Br 1993; 75: 566-71.

152. Murray K. J. Leg length discrepancy and osteoarthritis in the knee, hip and lumbar spine / K.J. Murray, M.F. Azari // The Journal of the Canadian Chiropractic Association. - 2015. - T. 59. - №. 3. - C. 226. PMCID: PMC4593034

153. Murray KJ, Molyneux T, Le Grande MR, Castro Mendez A, Fuss FK, Azari MF. Association of mild leg length discrepancy and degenerative changes in the hip joint and lumbar spine. J Manipulative PhysiolTher. 2017;40(5):320-9.

154. Neelly K, Wallmann HW, Backus CJ. Validity of measuring leg length with a tape measure compared to a computed tomography scan. Physiother Theory Pract. 2013;29(6):487-92. pmid:23289961

155. Nguyen HT, Resnick DN, Caldwell SG, Elston EW Jr., Bishop BB, Stein-houser JB, et al. Interexaminer reliability of activator methods' relative leg-length evaluation in the prone extended position. J Manipulative PhysiolTher. 1999;22(9):565-9. pmid:10626698

156. Nourbakhsh MR, Arab AM: Relationship between mechanical factors and incidence of low back pain. J Orthop Sports Phys Ther 2002; 32: 447-60.

157. Packham JC, Hall MA. Long-term follow-up of 246 adults with juvenile idiopathic arthritis: functional outcome. Rheumatology (Oxford). 2002;41(12):1428-35.

158. Paley D, Herzenberg JE, Paremain G, Bhave A: Femoral lengthening over an intramedullary nail. A matched-case comparison with Ilizarov femoral lengthening.J Bone Joint Surg Am 1997; 79: 1464-80.

159. Paley D. Problems. obstacles and complications of limb lengthening by the Ilizarov technique Clin Orthop. 1990;250:81-104.

160. Papaioannou T, Stokes I, Kenwright J: Scoliosis associated with limb-length inequality. J Bone Joint Surg Am 1982; 64: 59-62.

161. Pendleton A. M., Stevens P. M., Hung M. Guided growth for the treatment of moderate leg-length discrepancy //Orthopedics. - 2013. - T. 36. - №. 5. - C. e575-e580. https://doi.org/10.3928/01477447-20130426-18

162. Petrone MR, Guinn J, Reddin A, Sutlive TG, Flynn TW, Garber MP. The accuracy of the Palpation Meter (PALM) for measuring pelvic crest height difference and leg length discrepancy. J Orthop Sports Phys Ther. 2003;33(6):319-25.

163. Piyakunmala K, Sangkomkamhang T. Measurement of Patient's Perception on Limb-Length Discrepancy Compared With Weight-Bearing Orthoroentgenography in Total Hip Arthroplasty: A Prospective Study. J Arthroplasty. 2018;33(7):2301-5. pmid:29544973

164. Poutawera V, Stott NS. The reliability of computed tomography scanograms in the measurement of limb length discrepancy. J PediatrOrthop B. 2010;19(1):42-6. pmid:19898257

165. Queiros AF, Costa FG. Leg length discrepancy: a brief review. Port J Or-thopTraumatol. 2018.

166. Quinones D, Liu R, Gebhart JJ: Study guide—leg length discrepancy (LLD).https://posna.org/Physician-Education/Study-Guide/Leg-Length-Discrepancy (last accessed 7 April 2020)

167. Raab P, Wild A, Seller K, Krauspe R: Correction of length discrepancies and angular deformities of the leg by Blount's epiphyseal stapling. Eur J Pediatr 2001; 160: 668-74.

168. Raczkowski J. W. Functional scoliosis caused by leg length discrepancy / J.W. Raczkowski, B. Daniszewska, K. Zolynski //Archives of medical science: AMS. -2010. - T. 6. - №. 3. - C. 393. https://doi.org/10.5114/aoms.2010.14262

169. Ramaker R, Lagro S WJ, van Roermund PM, Sinnema G. The psychological and social functioning of 14 children and 12 adolescents after Ilizarov limb lengthening. Acta Orthop Scand. 2000;71((1)):55-9.

170. Rannisto S, Okuloff A, Uitti J, Paananen M, Rannisto PH, Malmivaara A, et al. Leg-length discrepancy is associated with low back pain among those who must stand while working. BMC MusculoskeletDisord. 2015;16:110. pmid:25943907

171. Rannisto S, Paalanne N, Rannisto PH, Haapanen A, Oksaoja S, Uitti J, et al. Measurement of leg-length discrepancy using laser-based ultrasound method. Acta Ra-diol. 2011;52(10): 1143-6. pmid:22090464

172. Reid D, Smith B. Leg length discrepancy assessment: accuracy and precision in five clinical methods of evaluation. MPhysiother Can. 1984;36:177-82.

173. Reina-Bueno M, Lafuente-Sotillos G, Castillo-Lopez JM, Gomez-Aguilar E, Munuera-Martinez PV. Radiographic Assessment of Lower-Limb Discrepancy. J Am Po-diatr Med Assoc. 2017;107(5):393-8. pmid:29077503

174. Rhodes DW, Mansfield ER, Bishop PA, Smith JF. Comparison of leg length inequality measurement methods as estimators of the femur head height difference on standing X-ray. J Manipulative PhysiolTher. 1995;18(7):448-52. pmid:8568426

175. Riad J, Finnbogason T, Brostrom E. Leg length discrepancy in spastic hem-iplegic cerebral palsy: a magnetic resonance imaging study. J PediatrOrthop. 2010;30(8):846-50. pmid:21102211

176. Rosenberg M. Concerning the self. Basic Books, New York 1979.

177. Rosenberg M. Society and the Adolescent Self-Image. Princeton University Press, Princeton (NJ) 1965.

178. Sabharwal S, Kumar A. Methods for assessing leg length discrepancy. Clin OrthopRelat Res. 2008;466(12):2910-22. pmid:18836788

179. Sabharwal S, Zhao C, McKeon J, Melaghari T, Blacksin M, Wenekor C. Reliability analysis for radiographic measurement of limb length discrepancy: full-length standing anteroposterior radiograph versus scanogram. J PediatrOrthop. 2007;27(1):46-50.

180. Sabharwal S, Zhao C, McKeon JJ, McClemens E, Edgar M, Behrens F. Computed radiographic measurement of limb-length discrepancy. Full-length standing anteroposterior radiograph compared with scanogram. J Bone Joint Surg Am. 2006; 88(10):2243-51. pmid:17015603

181. Sanhudo J. A. V. Association between leg length discrepancy and posterior tibial tendon dysfunction / J. A. V. Sanhudo, J. L. E Gomes. // Foot & ankle specialist. -2014. - T. 7. - №. 2. - C. 119-126. https://doi.org/10.1177/1938640014522096

182. Sayed-Noor AS, Hugo A, Sjoden GO, Wretenberg P. Leg length discrepancy in total hip arthroplasty: comparison of two methods of measurement. Int Orthop. 2009;33(5): 1189-93. pmid: 18677480

183. Schiedel FM, Pip S, Wacker S, et al.: Intramedullary limb lengthening with the Intramedullary Skeletal Kinetic Distractor in the lower limb. J Bone Joint Surg Br 2011; 93: 788-92.

184. Schneider M, Homonai R, Moreland B, Delitto A. Interexaminer reliability of the prone leg length analysis procedure. J Manipulative PhysiolTher. 2007;30(7):514-21. pmid:17870420

185. Schwartzbauer M, Hart J. Inter-examiner reliability of leg length inequality assessments. Annals of Vertebral Subluxation Research. 2011;3:51-6.

186. Shambaugh P, Sclafani L, Fanselow D. Reliability of the Derifield-Thomp-son test for leg length inequality, and use of the test to demonstrate cervical adjusting efficacy. J Manipulative PhysiolTher. 1988;11(5):396-9. pmid:3235927

187. Siffert RS. Current concepts review: Lower limb-length discrepancy. J Bone Joint Surg (Am) 1987;69:1100-6.

188. Simon S, Whiffen J, Shapiro F. Leg-length discrepancies in monoarticular and pauciarticular juvenile rheumatoid arthritis. J Bone Joint Surg Am. 1981;63(2):209-15.

189. Specht DL, De Boer KF. Anatomical leg length inequality, scoliosis and lordotic curve in unselected clinic patients. J Manipulative PhysiolTher. 1991;14(6):368-75.

190. Stanitski DF. Limb-length inequality: assessment and treatment options. J Am AcadOrthop Surg. 1999;7(3):143-53.

191. Stevens P. M. Guided growth: 1933 to the present //Strategies in trauma and limb reconstruction. - 2006. - T. 1. - №. 1. - C. 29-35. https://doi.org/10.1007/s11751-006-0003-3

192. Stewart D., Cheema A., Szalay E. A. Dual 8-plate technique is not as effective as ablation for epiphysiodesis about the knee //Journal of Pediatric Orthopaedics. -2013. - T. 33. - №. 8. - C. 843-846. doi: 10.1097/BP0.0b013e3182a11d23

193. Swaminathan V, Cartwright-Terry M, Moorehead JD, Bowey A, Scott SJ. The effect of leg length discrepancy upon load distribution in the static phase (standing). Gait Posture. 2014;40(4):561-3.

194. Taillard W, Morscher E. Beinlängenunterschiede. Basel:Karger; 1965. 90-134.Azizan NA, Basaruddin KS, Salleh AF, Sulaiman AR, Safar MJ, Rusli WM. Leg length discrepancy: dynamic balance response during gait. J Healthc Eng. 2018;2018:7815451.

195. Tallroth K. K, Ristolainen L, Manninen M. Is a long leg a risk for hip or knee osteoarthritis? Acta Orthop. 2017;88(5):512-5. pmid:28665226

196. Terry MA, Winell JJ, Green DW, Schneider R, Peterson M, Marx RG, et al. Measurement variance in limb length discrepancy: clinical and radiographic assessment of interobserver and intraobserver variability. J PediatrOrthop. 2005;25(2):197-201. pmid:15718901

197. Theunissen NCM, Vogels TG, Koopman HM, Verrips G HW, Zwinderman K AH, VerlooveVanhorick SP, Wit JM. The proxy problem: child report versus parent report in health-related quality of life research. Qual Life Res. 1998;7:387-97.

198. Tipton SC, Sutherland JK, Schwarzkopf R. The Assessment of Limb Length Discrepancy Before Total Hip Arthroplasty. J Arthroplasty. 2016;31(4):888-92. pmid:26614748

199. Troyanovich SJ, Miller KJ A clinical study of fluctuating asymmetry and leg-length inequality. Vert Sublux Res 2011;12:92-8.

200. van Doorn R, Leemans R, Stapert JW: One-stage lengthening and dero-tational osteotomy of the femur stabilised with a gamma nail. Eur J Surg 1999; 165: 11426.

201. van Roermund PM. Tibial lengthening by distraction epiphysiolysis. Clinical and experimental studies. Thesis, Utrecht (The Netherlands) 1994.

202. Veerman JW, Straathof M AE, Treffers DA, van der Bergh B RH, Ten Brink LT. The self-perception profile for children (dutch version), Swets&Zeitlinger B.V., Lisse, 1997.

203. Vink P. Lumbar back muscle activity during walking with a leg inequality / P. Vink, A. Huson // Acta MorphologicaNeerlando-Scandinavica. - 1987. - T. 25. - №. 4. - C. 261-271.

204. Vitale MA, Choe JC, Sesko AM, Hyman JE, Lee FY, Roye D P, Jr, Vitale MG. The effect of limb length discrepancy on health-related quality of life: Is the 2 cmrule appropriate? J PediatrOrthop. 2006;15:1-5.

205. Vogt B, Gosheger G, Wirth T, Horn J, Rodl R. Leg Length Discrepancy-Treatment Indications and Strategies. DtschArztebl Int. 2020;117(24):405-11. pmid:32865491

206. Vogt B, Schiedel F, Rodl R: (Guided growth in children and adolescents. Correction of leg length discrepancies and leg axis deformities). Orthopade 2014; 43: 267-84.

207. Vogt B. Leg length discrepancy—treatment indications and strategies / B. Vogt, G. Gosheger, T. Wirth, J. Horn, R. Rödl //DeutschesÄrzteblatt International. -2020. - T. 117. - №. 24. - C. 405. https://doi/org/10.3238/arztebl.2020.0405

208. Wagner P, Standard SC, Herzenberg JE: Evaluation of a mobile application for multiplier method growth and epiphysiodesis timing predictions. J PediatrOrthop 2017; 37: e188-e91.

209. Walsh M, Connolly P, Jenkinson A, O'Brien T. Leg length discrepancy: an experimental study of compensatory changes in three dimensions using gait analysis. Gait Posture. 2000;12(2):156-61.

210. White SC, Gilchrist LA, Wilk BE. Asymmetric limb loading with true or simulated leg-length differences. Clin OrthopRelat Res. 2004;(421):287-92.

211. Woerman AL, Binder-Macleod SA. Leg length discrepancy assessment: ac-curacv and precision in five clinical methods of evaluation*. J Orthop Sports Phys Ther. 1984;5(5):230-9. pmid:18806409

212. Yong M. S. Leg length discrepancy to influence on kinematic changes of the pelvis and the hip during gait / M. S. Yong, S. H. Park // The Journal of Korean Physical Therapy. - 2019. - T. 31. - №. 6. - C. 368-371. https://doi.org/10.18857/jkpt.2019.3L6.368

213. Young N, Bell DF, Anthony A. Pediatric pain patterns during Ilizarov treatment of limb length discrepancy and angular deformity. J PediatrOrthop. 1994;14:352-7.

214. Zeitoune G, Nadal J, Batista LA, Metsavaht L, Moraes AP, Leporace G. Prediction of mild anatomical leg length discrepancy based on gait kinematics and linear regression model. Gait Posture.2019;67:117

содь-ьо

Лист оценки походки

(Для детей с разновеликостью нижних конечностей) Анкета для ребенка

Приложение А

1. Этот опросник нужен, чтобы лучше узнать о тебе и о том, как бы ты хотел улучшить состояние своих ног с помощью лечения

2. Прочитай инструкции на каждой странице.

3. Ответь на вопросы - обведи выбранный ответ в кружок и поставь отметку в клеточке.

4. В конце опросника есть место для комментариев - там ты сможешь написать о том, что еще тебя беспокоит.

Например:

А) Ходьба и перемещение НЕОБХОДИМАЯ ПОМОЩЬ ПРИ ПЕРЕДВИЖЕНИИ ВАЖНОСТЬ ЦЕЛИ

Подумай, как ты обычно выполняешь каждое из следующих действий. 1. Оцени, насколько легко или сложно тебе было выполнять каждое из этих действий за последние 4 недели: 2. Выбери, что тебе помогало в осуществлении этих действий. 3. Оцени, насколько для тебя важно лучше справляться с этими действиями Кресло-каталка Ходунки Две трости или костыли Одна трость/ костыль/ опора для рук/ опора о перила или стену Помощь не требуется Не важно Не очень важно Достаточно важно Очень важно Крайне важно

В течение последних 4-х недель Невозможно Без проблемы ->

2. Балансировать с

объектом (например, © © X

чашкой чая, подносом 0 1 2 3 5 6 0 1 2 3

с едой) во время

ходьбы

В приведенном выше примере сложность балансирования с объектом оценена на 4 из 6, указано, что использования вспомогательных предметов не требуется, а улучшение данной функции оценено как достаточно важное.

ФИО.

Версия 1.2 [Last Updated January 9, 2019]

Дата заполнения

1 из 9 страниц

А) Ходьба и перемещение НЕОБХОДИМАЯ ПОМОЩЬ ПРИ ПЕРЕДВИЖЕНИИ ВАЖНОСТЬ ЦЕЛИ

Подумай, как ты обычно выполняешь каждое из следующих действий. 1. Оцени, насколько легко или сложно тебе было выполнять каждое из этих действий за последние 4 недели; 2. Выбери, что тебе помогало в осуществлении этих действий. 3. Оцени, насколько для тебя важно лучше справляться с этими действиями. го ^ Ц го н .0 1-и О и ! * О и О 1 ц го у ^ § * о 1- т и и н ф ^ ю ф а н ф 0 1 X а о н ж а в О о н о н X

В течение последних 4-х недель Невозможно Без проблемы го ^ о ц и ф а I о н и о а н ф т ° I го ° Я > О а. I .0 О О 1е важно .0 н е Т о е I Т о н а н и о £ а в .0 I ф Т о го в е н а а

у' ^ X с I с!

1. Переносить тяжелые предметы (например, сумки с продуктами, несколько школьных книг) 0 1 2 3 4 5 6 0 1 2 3 4

2. Балансировать с объектом (например, чашкой чая, подносом с едой) во время ходьбы 0 1 2 3 4 5 6 0 1 2 3 4

3. Пройти более 250 метров (2 квартала или 2 футбольных поля) 0 1 2 3 4 5 6 0 1 2 3 4

4. Передвигаться по людному месту (например, школа, концерт или торговый центр) 0 1 2 3 4 5 6 0 1 2 3 4

5. Стоять долгое время (например в очереди) 0 1 2 3 4 5 6 0 1 2 3 4

А) Ходьба и перемещение НЕОБХОДИМАЯ ПОМОЩЬ ПРИ ПЕРЕДВИЖЕНИИ ВАЖНОСТЬ ЦЕЛИ

Подумай, как ты обычно выполняешь каждое из следующих действий. 1. Оцени, насколько легко или сложно тебе было выполнять каждое из этих действий за последние 4 недели; 2. Выбери, что тебе помогало в осуществлении этих действий. 3. Оцени, насколько для тебя важно лучше справляться с этими действиями Кресло-каталка Ходунки Две трости или костыли Одна трость/ костыль/ опора для рук/ опора о перила или стену Помощь не требуется Не важно Не очень важно Достаточно важно Очень важно Крайне важно

В течение последних 4-х недель Невозможно Без проблемы ->

6. Идти с друзьями, не отставая от них 0 1 2 3 4 5 6 0 1 2 3 4

7. Избегать и обходить препятствия 0 1 2 3 4 5 6 0 1 2 3 4

8. Подниматься и спускаться по лестнице 0 1 2 3 4 5 6 0 1 2 3 4

9. Подниматься и спускаться по пандусу 0 1 2 3 4 5 6 0 1 2 3 4

10. Ходить по неровной поверхности (гравий, камни, песок) 0 1 2 3 4 5 6 0 1 2 3 4

11. Ходить по скользкой, ледяной или влажной поверхности 0 1 2 3 4 5 6 0 1 2 3 4

В) Боль / дискомфорт / усталость ВЫРАЖЕНОСТЬ ВАЖНОСТЬ ЦЕЛИ

Обдумай каждый из следующих пунктов. 1. Оцени, как часто ты испытывал боль, дискомфорт или усталость за последние 4 недели; 2. Выбери, насколько сильной была боль или дискомфорт; 3. Отметь, насколько сильно ты бы хотел, чтобы боль, дискомфорт или усталость уменьшились. Сильная Средняя Легкая Отсутствует Не важно Не очень важно Достаточно важно Очень важно Крайне важно

В течение последних 4-х недель Каждый день Почти каждый день 2-3 раза в неделю 1 раз в неделю Иногда Никогда

12. Боль или дискомфорт в области стоп или лодыжек 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3

13. Боль или дискомфорт в области голеней (в икрах) 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3

14. Боль или дискомфорт в области коленей 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3

15. Боль или дискомфорт в области бедер 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3

16. Боль или дискомфорт в области спины 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3

17. Легко устаю во время интересных для меня занятий (плавание, бег, другие виды) 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3

Другая боль: 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3

С) Физическая активность, игры и отдых ВАЖНОСТЬ ЦЕЛИ

Подумай, как ты обычно выполняешь каждое из следующих действий. 1. Оцени, насколько легко или сложно тебе было выполнять каждое из этих действий в прошлом году; 2. Выбери, насколько для тебя важно лучше справляться с этими занятиями. Не важно Не очень важно Достаточно важно Очень важно Крайне важно

В течение последнего года Не могу Могу сделать сделать с легкостью -> Я не занимался этим видом спорта в течении последнего года

18. Быстрый бег 0 1 2 3 4 5 6 □

19. Скейтборд, коньки, лыжи, сноуборд и другие виды спорта, где нужно скользить 0 1 2 3 4 5 6 □

20. Езда на велосипеде 0 1 2 3 4 5 6 □

21. Плавание 0 1 2 3 4 5 6 □

22. Футбол и другие виды спорта, где нужно бегать 0 1 2 3 4 5 6 □

23. Волейбол, баскетбол и другие виды спорта, где нужно прыгать 0 1 2 3 4 5 6 □

24. Гимнастика, танцы и другие виды спорта, где нужно балансировать 0 1 2 3 4 5 6 □

25. Скалолазание и другие виды спорта, где нужно лазать 0 1 2 3 4 5 6 □

Другие виды спорта и физической активности: 0 1 2 3 4 5 6 □

Э) Походка ВАЖНОСТЬ ЦЕЛИ

Подумай над каждым из следующих пунктов. 1. Оцени, насколько легко ты справлялся с каждой из представленных задач в течение последних 4-х недель. 2. Выбери, насколько для тебя важно легче справляться с перечисленными задачами. Не важно Не очень важно Достаточно важно Очень важно Крайне важно

В течение последних 4-х недель Не могу Могу сделать сделать с легкостью ->

26. Ходить, наступая на полную стопу 0 1 2 3 4 5 6

27. Ходить, выпрямляя ноги полностью в коленям 0 1 2 3 4 5 6

28. Ходить, ставя стопу прямо вперед 0 1 2 3 4 5 6

29. Ходить без прихрамывания 0 1 2 3 4 5 6

30. Ходить без спотыканий и падений 0 1 2 3 4 5 6

Другие особенности моей походки 0 1 2 3 4 5 6

7 из 9 страниц

Е ) Использование ортезов и других вспомогательных приспособлений ВАЖНОСТЬ ЦЕЛИ

Обдумай каждый из следующих пунктов. 1. Оцени, как ты относишься к использованию каждого из перечисленных ниже средств за последние 4 недели; 2. Выбери, насколько важна для тебя цель сократить или исключить использование этих устройств. Не важно Не очень важно Достаточно важно Очень важно Крайне важно

В течение последних 4-х недель Очень Очень расстроен счастлив ->

31. Подпяточник в обувь или накат (платформа) на одной из подошв обуви 0 1 2 3 4 □ Мне никто не рекомендовал носить компенсацию

□ Я не захотел носить компенсацию

32. Ортез 0 1 2 3 4 □ Мне никто не рекомендовал носить ортез

□ Я не захотел носить ортез

33. Протез 0 1 2 3 4 □ Мне никто не рекомендовал носить п ротез

□ Я не захотел носить п ротез

34. Средства для помощи при ходьбе (например, ходунки, трость, палка, костыли и т.д.) 0 1 2 3 4 □ Мне не нужны вспомогательные конструкции во время ходьбы

35. Кресло-коляска 0 1 2 3 4 □ Я не использую кресло-коляску

36. Другие вспомогательные средства (например педали для велосипеда разной толщины и т.д.) 0 1 2 3 4 □ Я не использую вспомогательные приспособления

Р) Внешний вид и самооценка ВАЖНОСТЬ ЦЕЛИ

Обдумай каждый из следующих пунктов. 1. Оцени, насколько серьезной была для тебя проблема в течение последних 4 недель. 2. Отметь, насколько важно для тебя улучшение в данных вопросах. 0 1 * о I ж а в о о н

В течение последних 4-х недель Очень расстроен Очень счастлив 1е важно в XI н е т о е о н т о н го н о о ж а в XI I е т * а в е I а а

у _1_ I ч о

37. Форма и положение моих ног 0 1 2 3 4

38. Форма и положение моих стоп 0 1 2 3 4

39. Симметрия моих ног (по длине и размеру) 0 1 2 3 4

40. Я сам выбираю обувь, в которой буду ходить(кроссовки, сандалии, босоножки) 0 1 2 3 4

41. Я сам выбираю одежду, которую буду носить (шорты, юбки, купальные костюмы) 0 1 2 3 4

42. То, как я двигаюсь, по сравнению с тем, как двигаются другие 0 1 2 3 4

43. Отношение других к тому, как я хожу 0 1 2 3 4

44. Как ко мне относятся окружающие 0 1 2 3 4

Другие цели ВАЖНОСТЬ ЦЕЛИ

Если есть какие-либо другие цели (долгосрочные или краткосрочные), которые мы упустили, перечисли их ниже. Выбери насколько для тебя важно лучше справляться с этими действиями. 0 1 X го ш о н X а в о о н £ о н ж

Другие цели: Не важно £ н е 1 о е Н т о н а н и о ч го в £ н ф 1 о ш е н >5 го а

1.

2.

3.

4.

5.

Комментарии и предложения:

СПАСИБО ЗА УЧАСТИЕ!

СОАЬЬР

Лист оценки походки

(Для детей с разновеликостью нижних конечностей) Анкета для родителя

Приложение Б

1. Этот опросник поможет оценить состояние вашего ребенка и понять, как бы вы хотели улучшить состояние его ног с помощью лечения.

2. Прочитайте инструкции на каждой странице.

3. Ответьте на все вопросы - обведите наиболее подходящие ответы в кружок и поставьте отметки в клеточках.

4. В конце опросника есть место для комментариев - там вы сможете добавить информацию о том, что еще вам кажется важным.

Например:

А) Ходьба и перемещение НЕОБХОДИМАЯ ПОМОЩЬ ПРИ ПЕРЕДВИЖЕНИИ ВАЖНОСТЬ ЦЕЛИ

Подумайте, как ваш ребенок обычно выполняет каждое из следующих действий. 1. Оцените, насколько легко или сложно было вашему ребенку выполнять каждое из этих заданий за последние 4 недели; 2. Укажите, какая помощь ему для этого потребовалась 3. Оцените, насколько для вас важно, чтобы ребёнок лучше справлялся с перечисленными задачами Кресло-каталка Ходунки Две трости или костыли Одна трость/ костыль/ опора для рук/ опора о перила или стену Помощь не требуется Не важно Не очень важно Достаточно важно Очень важно Крайне важно

В течение последних 4-х недель Невозможно Без проблемы ->

2. Балансировать с

объектом (например, © © X

чашкой чая, подносом 0 1 2 3 5 6 0 1 2 3

с едой) во время

ходьбы

В приведенном выше примере сложность балансирования с объектом оценена на 4 из 6, указано, что использования вспомогательных предметов не требуется, а улучшение данной функции оценено как достаточно важное.

ФИО____________________Дата заполнения__

Степень родства с пациентом (мать/отец )

Версия 1.2 [Last Updated January 9, 2019]

1 из 9 страниц

А) Ходьба и перемещение НЕОБХОДИМАЯ ПОМОЩЬ ПРИ ПЕРЕДВИЖЕНИИ ВАЖНОСТЬ ЦЕЛИ

Подумайте, как ваш ребенок обычно выполняет каждое из следующих действий. 1. Оцените, насколько легко или сложно было вашему ребенку выполнять каждое из этих заданий за последние 4 недели; 2. Укажите, какая помощь ему для этого потребовалась 3. Оцените, насколько для вас важно, чтобы ребёнок лучше справлялся с перечисленными задачами Кресло-каталка Ходунки Две трости или костыли Одна трость/ костыль/ опора для рук/ опора о перила или ГТРШ/ Помощь не требуется Не важно Не очень важно Достаточно важно Очень важно Крайне важно

В течение последних 4-х недель Невозможно Без проблемы ->

1. Переносить тяжелые предметы (например, продуктовый сумки, несколько школьных книг) 0 1 2 3 4 5 6 0 1 2 3 4

2. Балансировать с объектом (например, чашкой чая, подносом с едой) во время ходьбы 0 1 2 3 4 5 6 0 1 2 3 4

3. Пройти более 250 метров (2 квартала или 2 футбольных поля) 0 1 2 3 4 5 6 0 1 2 3 4

4. Передвигаться по людному месту (например, школа, концерт или торговый центр) 0 1 2 3 4 5 6 0 1 2 3 4

5. Стоять долгое время (например в очереди) 0 1 2 3 4 5 6 0 1 2 3 4

А) Ходьба и перемещение НЕОБХОДИМАЯ ПОМОЩЬ ПРИ ПЕРЕДВИЖЕНИИ ВАЖНОСТЬ ЦЕЛИ

Подумайте, как ваш ребенок обычно выполняет каждое из следующих действий. 1. Оцените, насколько легко или сложно было вашему ребенку выполнять каждое из этих заданий за последние 4 недели; 2. Укажите, какая помощь ему для этого потребовалась 3. Оцените, насколько для вас важно, чтобы ребёнок лучше справлялся с перечисленными задачами Кресло-каталка Ходунки Две трости или костыли Одна трость/ костыль/ опора для рук/ опора о перила или Г~три\/ Помощь не требуется Не важно Не очень важно Достаточно важно Очень важно Крайне важно

В течение последних 4-х недель Невозможно Без проблемы ->

6. Идти в ногу с друзьями, не отставая от них 0 1 2 3 4 5 6 0 1 2 3 4

7. Избегать и обходить препятствия 0 1 2 3 4 5 6 0 1 2 3 4

8. Подниматься и спускаться по лестнице 0 1 2 3 4 5 6 0 1 2 3 4

9. Подниматься и спускаться по пандусу 0 1 2 3 4 5 6 0 1 2 3 4

10. Ходить по неровной поверхности (гравий, камни, песок) 0 1 2 3 4 5 6 0 1 2 3 4

11. Ходить по скользкой, ледяной или влажной поверхности 0 1 2 3 4 5 6 0 1 2 3 4

В) Боль / дискомфорт / усталость ИНТЕНСИВНОСТЬ ВАЖНОСТЬ ЦЕЛИ

Обдумайте каждый из следующих пунктов. 1. Оцените, как часто ваш ребенок испытывал боль, дискомфорт или усталость за последние 4 недели; 2. Выберите, насколько сильной была боль или дискомфорт; 3. Отметь, насколько для вас важно, в каждом из предложенных случаев, чтобы боль и дискомфорт у ребёнка уменьшились. Сильная Средняя Легкая Отсутствует Не важно Не очень важно Достаточно важно Очень важно Крайне важно

В течение последних 4-х недель Каждый день Почти каждый день 2-3 раза в неделю 1 раз в неделю Иногда Никогда

12. Боль или дискомфорт в области стоп или лодыжек 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3

13. Боль или дискомфорт в области голеней (в ногах ниже коленей) 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3

14. Боль или дискомфорт в области коленей 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3

15. Боль или дискомфорт в области бедер 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3

16. Боль или дискомфорт в области спины 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3

17. Легко устаю во время интересных для меня занятиях (плавание, бег, другие виды) 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3

Другая боль: 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3

С) Физическая активность, игры и отдых ВАЖНОСТЬ ЦЕЛИ

Подумайте, как ваш ребенок обычно выполняет каждое из следующих действий. 1. Оцените, насколько легко или сложно было вашему ребенку выполнять каждое из этих заданий в прошлом году; 2. Выберите, насколько для вас важно, чтобы ребёнку стало легче справляться с перечисленными задачами. 0 1 * о н ж а т о о н

В течение последнего года Не может сделать Может сделать с легкостью Мой ребенок не занимался этим видом спорта в течении последнего 1е важно го в .0 н е т о е о н т о I- го 1- и о I ж а в .0 I е т X а в е I а а

года _1_ I 0

18. Быстрый бег 0 1 2 3 4 5 6 □

19. Скейтборд, коньки, лыжи, сноуборд и другие виды спорта, где нужно скользить 0 1 2 3 4 5 6 □

20. Езда на велосипеде 0 1 2 3 4 5 6 □

21. Плавание 0 1 2 3 4 5 6 □

22. Футбол и другие виды спорта, где нужно бегать 0 1 2 3 4 5 6 □

23. Волейбол, баскетбол и другие виды спорта, где нужно прыгать 0 1 2 3 4 5 6 □

24. Гимнастика, танцы и другие виды спорта, где нужно балансировать 0 1 2 3 4 5 6 □

25. Скалолазание и другие виды спорта, где нужно лазать 0 1 2 3 4 5 6 □

Другие виды спорта и физической активности: 0 1 2 3 4 5 6 □

D) Внешний вид походки ВАЖНОСТЬ ЦЕЛИ

Подумайте над каждым из следующих пунктов. 1. Оцените, насколько легко ваш ребёнок справлялся с каждой из представленных задач в течение последних 4-х недель; 2. Выберите, насколько для вас важно, чтобы ребёнку стало легче справляться с перечисленными задачами. Не важно Не очень важно Достаточно важно Очень важно Крайне важно

В течение последних 4-х недель Не может Может сделать сделать с легкостью ->

26. Ходить, наступая всей стопой на землю 0 1 2 3 4 5 6

27. Ходить, выпрямляя ноги полностью в коленям и лодыжках 0 1 2 3 4 5 6

28. Ходить, ставя стопу прямо вперед 0 1 2 3 4 5 6

29. Ходить без прихрамывания 0 1 2 3 4 5 6

30. Ходить без спотыканий и падений 0 1 2 3 4 5 6