Корпорация как правовой и социальный институт тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Рукавишников, Сергей Михайлович

• Рукавишников, Сергей Михайлович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Рукавишников, Сергей Михайлович

ВВЕДЕНИЕ. ж 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ КОРПОРАЦИИ ОТ ДРЕВНОСТИ И ДО НАШИХ ДНЕЙ.

2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНСТИТУТА КОРПОРАЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ.

2.1. Корпорация как субъект правовых отношений.

2.2. Экономические характеристики корпорации.

2.3. Корпорация как социальный институт.

3. КОРПОРАЦИЯ КАК ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА !* РОССИИ.

3.1. Формирование и развитие законодательства об акционерном обществе в современной России.

3.2. Регулирование организационных форм корпорации в российском гражданском законодательстве.

3.3. Особенности корпорации как правового института в сравнении с корпорацией как социальным институтом.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Корпорация как правовой и социальный институт»

Актуальность темы диссертационного исследования связана, прежде всего, с тем, что анализ избранной проблемы проводится в условиях продолжающегося процесса важных экономических, политических и законодательных перемен, связанных с формированием гражданского общества и правового государства. В настоящее время перед российским обществом и государством стоят комплексные проблемы формирования исторически новой цивилизационной культуры, складывающейся в ходе реформирования и переориентации хозяйственных, политических и законодательных процессов, проведения дальновидной социальной и правовой политики. Комплексный характер таких проблем требует и принципиально нового подхода к их формулированию и истолкованию. Комплексному подходу противостоит традиционный узкопрагматический подход, в таких его разновидностях, как узкоэкономический или узкозаконнический (легистский) подходы с нацеленностью на кратковременный успех и сиюминутные выгоды.

Комплексный научный подход к отдельным темам и проблемам не довольствуется какой-либо одной научно-предметной областью знания (правоведение, политология, социология, научный менеджмент и т.д.), но стремится к сочетанию результатов или приемов анализа различных отраслей современного обществознания. Важное место в этом подходе занимает представление о плодотворности институционального подхода, в котором институт предстает как исторически сложившийся порядок нормативнорегулятивного воздействия с набором материальных и духовных (идейных) составляющих компонентов.

Корпорация как социальный институт и как юридическое лицо занимает в постсоветской России особое место. Она является одновременно важным субъектом хозяйственной деятельности и активным участником социальной жизнедеятельности в более широком и многоаспектном проявлении. В качестве социального института она предстает комплексной организацией индивидов и групп с различными интересами, проявляющими себя на всех стадиях ее существования: оформления, функционирования, а также возможного прекращения существования.

В качестве института гражданского права корпорация, именуемая российским законодателем акционерным обществом, предстает единой и постоянной организацией, наделенной правами и обязанностями и возможностью быть участницей различных, в том числе судебно-процессуальных правовых отношений. Здесь наиболее существенными для внешнего общения корпорации свойствами становятся ее атрибуты как юридического лица.

В их числе ее организационные, структурные, имущественные и функциональные характеристики как субъекта права; границы правосубъектности, формы и порядок ее осуществления; определенный порядок возникновения, реорганизации и ликвидации; иные предписания, характерные для статуса юридического лица (например, самостоятельная гражданско-правовая ответственность, выступление в гражданском обороте от своего имени)1.

1 См. об этом: Советское гражданское право. Учебник. В 2-х тт. Т.1. Под ред. О.А. Красавчикова. Изд. 3, испр. и доп. М. 1985. С. 127; Гражданское право. Учебник. Ч. 1. Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М.,

Таким образом, корпорация как социальный и правовой институт предполагает наличие установленного и признанного порядка правил и повторяющихся вариантов поведения. В этом смысле можно говорить также о социальной и правовой институционализации корпорации, под которой подразумевается процесс, посредством которого разрабатываются и реализуются предназначенные для различных социальных установок нормы и роли, включающие в себя осуществление определенных социальных ценностей и т.д.

Совместное обсуждение социального и юридического аспектов корпорации как института становится возможным вследствие того, что правовое нормативное регулирование организации деятельности корпорации есть вместе с тем и социальное регулирование; при этом объем подобного социального регулирования превышает и многократно превышает объем регулирования юридического, законодательного и внутрикорпоративного. Как уже отмечалось в литературе, посвященной месту права в социальной регуляции, «при всей своей относительной самостоятельности право, как и другие виды социальных норм, осуществляет специфические регулятивные функции не изолированно и обособленно, а в едином комплексе и тесном взаимодействии с другими социальными регуляторами»1

Существующее в современной юридической практике терминологическое разнообразие и несовпадение в обозначении корпорации как наиболее усложненной формы хозяйственной деятельности (в российском законодательстве - акционерные общества, в английском - компании, в американском - корпорации и др.) сложилось исторически, однако сама эта

1996. С 112; Бараненков В.В. Понятие юридического лица в современном гражданском праве России. -Государство и право. 2003. № 11.С. 53-59.

1 См.: Нерсесянц B.C. Право в системе социальной регуляции. М., 1986. С.З. терминология во многом следовала той исторической тенденции, которую характеризует развитие бизнеса во всем мире и у самых разных народов. Этот процесс эволюционировал от простых форм к сложным - вначале возникали индивидуальные и семейные фирмы, затем возникли партнерства предпринимателей и лишь позднее появилась корпорация - своеобразная высшая форма организации предпринимательства.

Обсуждая эту тему в сравнительно-историческом и страноведческом плане, исследователи и комментаторы обращают на своеобразие исторического опыта российского бизнеса. «Российский бизнес в 1990-е фактически прошел этот путь заново и поначалу был плохо подготовлен к настоящим корпоративным отношениям. Большинство акционерных обществ представляли собой «индивидуальные» фирмы либо партнерства, которые в процессе приватизации были облечены в правовую форму корпорации. Несоответствие формы и содержания породило многочисленные конфликты»2.

Степень научной разработанности темы.

Современное обществоведение уделяет немало внимания проблемам корпорации. Однако многочисленные работы в этой области, в основной своей массе, посвящены рассмотрению экономических аспектов деятельности корпоративных образований. Что же касается исследований корпорации как юридического и социального института, то здесь наблюдается значительный пробел.

Дореволюционные представители юриспруденции посвящали свои труды деятельности акционерных обществ, затрагивая исключительно правовые аспекты их деятельности. Следует выделить труды следующих исследователей: Л.И. Петражицкого, К. Победоносцева, Г.Ф.Шершеневича, а также И.Т.

2 См.: Потанин B.O. Корпоративное управление: на пути к «российской модели»// Россия в глобальной политике.- 2003.- № 3. С. 198-199.

Тарасова, В.Д. Спасовича, А.И. Каминка, В.Н. Белинского, И.П. Лаппо-Данилевского.

В послереволюционный период, после того как в конце 20-х - начале 30-х годов последние акционерные общества были реорганизованы в государственные объединения, исследования в этой области практически прекратились. Следует, однако, отметить работу JI.E. Шепелева «Акционерные компании в России» и более позднее исследование А.А. Миронова «Концепции развития транснациональных корпораций»1.

Как уже отмечалось, в конце 80-х, середине 90-х годов, вместе с возрастающим интересом к деятельности акционерных обществ, стало появляться все больше и больше исследований посвященных данной тематике. Поначалу это были статьи в солидных юридических журналах и вестниках университетов и институтов. Однако по мере изменения политического и экономического курса страны, стали появляться учебники по акционерному праву, а позднее и корпоративному праву, комментарии к закону «Об акционерных обществах», сравнительные анализы российского и зарубежного акционерного права. Среди наиболее заметных изданий следует отметить следующие работы российских правоведов: В.В. Долинской, Щ.Н. Сыроедовой, Т.В. Кашаниной, Я.И. Функа, В.А. Михальченко, В.В. Хвалей2.

В перечисленных работах исследованию подверглись юридические аспекты создания и деятельности корпорации, однако вопрос о социальном компоненте этого института оставался неисследованным. Лишь в конце 90-х годов стали появляться исследования посвященные этой проблематике. Среди

1 См.: Шепелев Л.Е. Акционерные компании в России. - Л.: 1973. Миронов А.А. Концепции развития транснациональный корпораций - М.: Мысль, 1981.

2 См.: Долинская В.В. Акционерное право. - М.: Юридическая литература, 1997; Сыроедова Щ.Н. Акционерное право России и США (сравнительный анализ). М.: 1996; Кашанина Т.В. Корпоративное право. -М. 1999; Михальченко В.А., Хвалей В.В. Акционерное общество: история и теория. - Минск: 1999. наиболее заметных работ следует отметить публикации С.П. Перегудова: «Группы интересов и российское государство» (1999г.), «Крупная корпорация как социально-политический институт» (2000г.), «Корпорации, общество, государство: эволюция отношений» (2003г.).

Такой прорыв в обсуждении природы и социального назначения корпорации был сделан в России лишь в последнее десятилетие, в то время как в зарубежной литературе тема корпораций всегда являлась одной из центральных. Среди наиболее известных исследователей этой проблематики хотелось бы выделить работы Э. Дюркгейма Д.К. Гэлбрейта, У.Э. Батлера

Новизна диссертационной работы состоит в том, что впервые в научной литературе на основе сравнительно-исторического, а также комплексного междисциплинарного анализа сделана попытка выявить основные черты корпорации как социального и юридического института одновременно с целью уточнения представлений о ее месте и роли в хозяйственной и социальной жизни гражданского общества.

Впервые последовательно рассмотрены многочисленные определения корпорации, характеризующие ее с точки зрения права, социологии и экономики. Были выявлены сходные черты, свойства и элементы корпорации как социального института и корпорации как юридического института. В результате этого анализа, выявлена недостаточность подхода к рассмотрению корпорации только как правового института, поскольку само определение понятия «правовой институт», имеющееся на сегодняшний день в отечественной литературе, не в состоянии полно и всесторонне

1 См.:; Дюркгейм Э. О разделении общесственного труда. Метод социологии. М., 1991. Galbraith J. К. The new industrial state. - Boston.1967; Батлер У.Э.,.Гаши-Батлер M.E Корпорации и ценные бумаги по праву России и США. - М.,1997. охарактеризовать такое сложное и многоплановое явление современной действительности как корпорация.

Объектом диссертационного исследования является корпорация как социальный и правовой институт одновременно, соотношение в ней социального и юридического компонента, особенности их проявления В организации и деятельности корпорации.

Экономические параметры, присущие корпорации, также исследуются в настоящей работе, поскольку позволяют глубже проникнуть в природу общественных отношений, складывающихся как во внутренней, так и во внешней среде корпоративной организации.

Предметом диссертационного исследования являются элементы, свойства и характеристики корпорации, обуславливающие дуализм в подходах к определению этого явления как социального и юридического института.

Методологическое основание диссертационного исследования. Специфика тематики диссертационного исследования обусловливает использование различных по степени общности и познавательным задачам методов познания, среди них:

Общенаучные методы: анализ, синтез, системный подход.

Специальные методы: структурно-функциональный, формально-юридический, историко-правовой и сравнительно-правовой методы.

Теоретическое основание диссертационного исследования.

Теоретическую основу диссертации составляют труды и разработки как российских, так и зарубежных ученых, проводивших в своих работах анализ правовых, социальных и экономических параметров корпорации.

В основу анализа юридических аспектов деятельности корпорации взяты методологические положения из работ Г.Ф. Шершеневича, С.С.Алексеева, Д.А.

Керимова, Лапаевой В.В., Н.И. Матузова, А.А. Матюхина, B.C. Нерсесянца. Помимо этого, значительную пользу оказали специальные исследования В.В. Долинской, Т.В. Кашаниной, У.Э. Батлера.

Теоретическую основу в анализе корпорации как социального института в составили работы Э. Дюркгейма, Д.К. Гэлбрейта, С.П. Перегудова, Н.

Тесаковой.

Экономические параметры корпорации рассматривались на основе работ Мескона М, Боуви К, Речмана Д., Бандурина А.В., Радыгина А.Д.

Цель диссертационного исследования состоит в проведении комплексного анализа корпорации как правового и социального института, выявление сходных и различных элементов и свойств корпорации, характерных как для правового института, так и для социального института.

Исходя из вышесказанного, настоятельной необходимостью стало рассмотрение:

1. комплекса характеристик и определений, раскрывающих суть понятий «институт права» и «социальный институт»;

2. различных подходов к определению понятия «корпорация» с точки зрения правоведения, социологии и экономики с целью выработки многоаспектного и одновременно целостного восприятия феномена «корпорации»;

3. правовых основ деятельности корпораций в России и за рубежом (общие закономерности и особенности исторического возникновения и современного состояния законодательства о корпорациях);

4. социальной ориентации в деятельности современной корпорации в ее взаимоотношениях с гражданским обществом и государством;

5. экономические параметры корпорации, оказывающие воздействие на мотивационный и регулятивный характер поведения участников корпоративных отношений.

Для достижения данной цели были определены следующие научно-исследовательские задачи:

1. Изучить законодательные и социальные аспекты возникновения и развития корпорации в исторической ретроспективе, в особенности рецепции английской правовой традиции в регулировании института корпорации в странах Западной Европы и США;

2. Рассмотреть основные характеристики корпорации как субъекта правоотношений. Проанализировать особенности правового положения корпорации в англо-американской и романо-германской системе права;

3. Проанализировать доминирующие в современном мире концепции корпоративного управления и политики по отношению к ее участникам и обществу в целом: европейская модель «компании участников» (stakeholders company) и англо-американская модель «компания собственников акций или компания акционеров» (shareholders company);

4. Исследовать и определить место и роль корпорации как влиятельного института в процессе глобализации права, экономики, политики;

5. Изучить особенности формирования социально-трудовых отношений в крупных российский корпорациях, обобщить место и роль корпорации как основного участника социального партнерства.

6. Изучить факторы, обусловившие специфику правового положения и деятельности корпораций в России.

Научная и практическая значимость

Научная значимость диссертации состоит в проведении автором комплексного, межотраслевого исследования корпорации от древности и до наших дней. Такой подход позволяет взглянуть на корпорацию как на сложнейшее и многогранное явление в структуре современных общественных отношений и как на доминирующий институт в экономической жизнедеятельности гражданского общества.

В работе дана обобщенная авторская характеристика процессов, протекающих в корпорации, как в живом организме, где взаимодействуют и дополняют друг друга правовые, социальные и экономические компоненты корпорации.

Материалы, выводы и обобщения диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке специальных лекционных и интегрированных курсов по дисциплине корпоративное право, а также в дальнейшей разработке проблем социальной институционализации в их взаимосвязи с областью теории права и государства.

Положения, выносимые на защиту

1. Корпорация как фиксированное в соответствии с законом или обычаем объединение лиц и средств ради достижения определенных целей и обретения выгод, получившее статус юридического лица, существует как социальный и юридический институт одновременно.

2. Корпорация как социальный институт имеет ряд сходных свойств и черт с корпорацией как юридическим институтом. С учетом результатов разработки концепции социокультурного института А.А. Матюхиным1, в структурно-функциональном составе этих двух институтов можно выделить следующие сходные элементы: общее обозначение института с ценностной рамочной «идеей» (в корпорации того и другого вида такой идеей следует считать термин «объединение»); затем символическое закрепление (словесная одежда термина

1 См.: Матюхин А. А Государство в сфере права: институциональный подход. М. 2001. С. 9.

- латинизм «корпорация»); набор формально-процедурных средств оформления, функционирования и преобразований института (момент добровольности и согласия во взаимоотношениях участников корпорации, уставные положения корпорации и др.); нормативно-регулятивное обеспечение жизнедеятельности института (законодательство о корпорациях, внутрикорпоративные нормы и кодексы); материальные и духовные несущие конструкции института (материальные и духовно-ценностные средства, включающие социально-доброжелательную направленность, нацеленность на общее благо и др.). В плане социологическом правовой и социальный институт корпорации предстает, говоря словами М.Вебера, «функционированием» определенных типов «осмысленно ориентированного социального действия»1 3. Существующее расхождение в восприятии корпорации между юридической терминологией законодателя и общественной практикой может быть преодолено только в результате вмешательства законодателя, которому предстоит выстроить новую родословную института корпорации как юридического института.

Одним из путей преодоления этого расхождения может стать уточнение юридической терминологии, в которой корпорация будет приравнена по своим юридическим характеристикам к акционерному обществу с определенными, четко прописанными в законе структурными и функциональными параметрами: величиной материальных ресурсов, количественным составом акционеров, масштабом предпринимательской и иной деятельностью и социально-благожелательной нацеленностью на началах законодательного, морального и дисциплинарного регулятивного воздействия.

1 Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 631.

Подобные законодательные новации будут пребывать в русле современных тенденций, вызванных ускоренными процессами глобализации некоторых социально-политических процессов и связанных с ними потребностями в гармонизации и универсализации правового регулирования на уровне отдельных наций - государств, а также на региональном (как это имеет место в Европейском Союзе) и международном уровнях.

4. Одним из важных направлений дальнейшего исследования корпорации как института может быть изучение социальных и институциональных перемен в организации и деятельности корпорации, осуществленных с помощью законодательного регулирования на протяжении значительного периода времени. Частично эта форма анализа и обобщения использована в проведенном исследовании, что облегчило формулировку положений, выносимых на защиту.

Апробация результатов исследования

Представленная диссертация обсуждалась на кафедре теории и истории государства и права Московского международного института эконометрики, информатики, финансов и права. Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Основные тенденции и особенности корпоративного права и управления в России//Законотворчество, законодательство и правоприменение (актуальные проблемы): Материалы III международной научно-практической конференции. М.: изд-во МЭСИ, 2003. - 0,5 п.л.

2. Некоторые аспекты правового регулирования корпоративных отношений//Проблемы трансформации современной российской экономики: теория и практика организации и обеспечения управления: Материалы II международного научно-практического семинара. М.: изд-во МЭСИ, 2003. - 0,3 п.л.

3. Конституционные гарантии охраны права собственности//Гарантии прав физических и юридических лиц в Российской Федерации. К 10-летию Конституции Российской Федерации: Доклады и сообщения IV международной научно-практической конференции. М.: изд-во РГГУ, 2004. - 0,2 п.л.

4. Статус корпорации в современной России: юридический и социальный аспекты/Шаучные труды СГА. М.: СГА, 2004. - № 13. - 0,5 п.л.

Структура диссертационного исследования обусловлена поставленными научно-практическими задачами: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Рукавишников, Сергей Михайлович

Заключение

Подводя итоги проделанной работы, и обобщая полученные результаты, хотелось бы еще раз обратить внимание на то, что, будучи сравнительно новым, для российской действительности явлением, корпорация заняла особе место не только в экономической жизни российского государства, но и гражданского общества в целом.

Особый вклад в развитие института корпораций в зарубежных странах внесла английская правовая традиция. Именно Великобритания является родоначальницей современного корпоративного законодательства.

Заимствуя многое из институтов английской правовой традиции, корпоративное право континентальной Европы впоследствии развивалось самостоятельно. Это в свою очередь сказалось не только на особенностях классификации корпораций в англо-саксонской и континентальной системе права, но и на разных подходах к определению самого понятия «корпорация».

Решающими факторами при создании условий для нормального формирования и развития корпоративных структур в России стали масштабные изменения, протекавшие в стране в конце 80-х, начале 90-х годов. Этот период характерен всплеском активности в области экономического законодательства.

Первыми нормативными актами, положившими начало этому процессу, стали Закон СССР "О собственности в СССР" от 6 марта 1990 г. и поправки к Конституции СССР от 14 марта 1990 г. Наступившая вскоре после этого крупномасштабная приватизационная компания, которая, в сущности, и сделала возможным зарождение корпораций в России, была лишь логическим продолжением начавшихся преобразований.

Корпорация XXI века, персонифицируемая (олицетворяемая) с помощью характеристик «юридического лица», «одной большой семьи» и др., все больше и больше делается похожей в некоторых внешних своих проявлениях на живых людей с присущей им возрастной или иной иерархией ценностей, в которой интересы экономической выгоды и эффективности не всегда стоят на первом месте и уж конечно не являются основным фактором при формировании своей поведенческой позиции в обществе. Как важный социальный институт корпорация включена в систему отношений, во многом определяющих социальное бытие не только отдельных сегментов общества, но, если брать корпоративный сектор в целом, то и всего общества.

Именно это обстоятельство продиктовало необходимость комплексного рассмотрения корпорации с позиции институционального подхода как правового и социального института одновременно. Работа над проблемами современной корпорации открыла перед автором целый ряд аспектов ее социальной и правовой деятельности, которые еще предстоит рассмотреть и проанализировать. К таким направлениям дальнейшей разработки обозначенной проблемы следует отнести:

1. Проблемы отображения правовых и социальных аспектов организации и деятельности корпорации в публичном и частном праве национальной системы права;

2. Правовые и социальные проблемы формирования национальной модели корпоративного управления, которая соответствовала бы российской специфике;

3. Проблемы собственности в корпорациях;

4. Проблемы интеграции юридических правил и предписаний с этическими и социально-ценностными нормами и требованиями в области организации и деятельности корпорации;

Вопросы социальной ответственности бизнеса в условиях глобализации мирового сообщества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Рукавишников, Сергей Михайлович, 2005 год

1. А. Официальные издания и документы

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. М.: 1995. 208 с.

3. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993. - 64 с.

4. Федеральный закон №14-ФЗ. 8 февраля 1998 г. Об обществах с ограниченной ответственностью//Российская газета. 1998.17февраля. С. 3-6.

5. Положение об акционерных обществах. Утверждено Постановлением Совета министров РСФСР от 25 декабря 1990 г. №601 / СП РСФСР. 1991. №6. Ст. 92.

6. Свод законов Российской империи. Т. XI. 4.2. Ст.ст. 55-78.

7. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 марта 1990 г. №202 О признании утратившими силу решений Правительства Российской Федерации в связи с федеральным законом Об акционерных обществах.

8. Закон РСФСР от 14 июля 1990 г. О собственности на территории РСФСР. В кн.: Предпринимательская деятельность в России. Сборник законодательных и нормативных актов. М.: 1991.

9. Закон РСФСР от 31 октября 1990 г. Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР. В кн.: Предпринимательская деятельность в России. Сборник законодательных и нормативных актов. М.: 1991.

10. Ю.Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. О собственности в РСФСР//Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №30. Ст. 416.

11. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. О предприятиях и предпринимательской деятельности//Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №30. Ст. 418.

12. Постановление Правительства Российской Федерации от 25.12.1990 N 601 Об утверждении Положения об акционерных обществах. В кн.: Настольная книга бухгалтера. М.: ИНФРА.М, 1995;

13. Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР//Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. л. 27. Ст. 927.

14. Указ Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации//Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 13, ст. 1229; N 32, ст.3172;

15. Указ Президента Российской Федерации от 18.08.1996 N 1210 О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера//Российская газета N 162, 27.08.96;

16. Б. Монографии, учебники, учебные и справочные издания, словари

17. Акофф И. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985. - 327с.

18. Алексеев С. С. Теория права. М.: БЕК, 1994. - 224с.

19. Алексеев С.С. Избранное. Наука права. Общесоциальные проблемы. Публицистика. -М.: Статут, 2003. 480с.

20. Аналитический отчет по результатам исследования Ассоциацией менеджеров: Социальная роль бизнеса в общественном развитии: корпоративная благотворительность и спонсорство. М.: 2001.

21. Андронаки Т.А. Организация государственного регулирования корпоративного сектора Российской экономики: Автореф. дис. . канд. экон. наук / Акад. упр. МВД России. -М., 2001. 28с.

22. Андронов В.В. Корпоративное предпринимательство: менеджмент, финансы и государственное регулирование. М.: Экономика, 2002. - 236с.

23. Андронов В.В. Корпоративное предпринимательство: менеджмент, финансы и государственное регулирование. М.: Экономика, 2002. - 236с.

24. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 1999. - 416с.

25. Бандурин А. В., Зинатулин JL Ф. Экономико-правовое регулирование деятельности корпораций в России. М.: БУКВИЦА, 1999. - 212с.

26. Бандурин А. В., Чуб Б. А. Инвестиционная стратегия корпорации на региональном уровне. М.: Наука и экономика, 1998. - 132с.

27. Бандурин А.В. Историко-правовой анализ генезиса корпораций, цит. по: http://koi. cfin.ru/ bandurin/article/sbrn02/23.shtml

28. Бандурин В.В., Беленький Л.П., Блинов В.В. Корпоративное управление в условиях рынка (на примере финансово-промышленных групп). М.: 1996, -118с.

29. Батл ер У.Э., М.Е.Гаши-Батлер Корпорации и ценные бумаги по праву России и США. М.: Зерцало, 1997. - 128с.

30. Безгодов А.В. Очерки социологии предпринимательства. -М.: Петрополис, 1999.-224с.

31. Бердникова Т. Е. Акционерное общество на рынке ценных бумаг. М.: Финстатинформ, 1997. - 141с.

32. Большой коммерческий словарь М.: Война и мир, 1996. - 375с.

33. Бусыгин А.В. Предпринимательство. Основной курс. М.: Интерпрамс. 1994.-208с.

34. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 808с.

35. Воля В.Ф., Барышников Ю.Н., Лебедев В.Г. Формирование крупного социального комплекса в крупной промышленной корпорации. М.: Молодая гвардия, 1994.

36. Голубович А.Д., Фиркало Д.Г. Хенкин Б.Л. Создание акционерных обществ: советская и зарубежная практика. М.:1992. - 207с.

37. Гончаров В. В. Создание и функционирование акционерных компаний. М.: МНИПУ, 1998.-112с.

38. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М.: Российская политическая энциклопедия (РОСПЭН), 2000.-62с.

39. Графский В.Г. Государство и технократия: историко-критическое исследование. -М.: Наука, 1981. 288с.

40. Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. 2-е изд. переработ, и доп. М.: Русский язык. 1976. - 424с.

41. Долинская В. В. Акционерное право. Учебник. М.: Юр. Литература, 1997. -352с.

42. Дробышевский С.А. Политическая организация общества и право как явление социальной действительности. Красноярск: 1996

43. Дюркгейм Э.О. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991.-572с.

44. Ионцев М. Г. Акционерные общества. Правовые основы. Имущественные отношения. Защита прав акционеров. М.: Издательство "Ось-89", 1999. -144с.

45. Каминка А. И. Основы предпринимательского права. Петроград: Петрогр. т-во печ. и изд. дела "Труд", 1917. 345с

46. Кашанина Т.В., Сударькова Е.А. Акционерное право. Практический курс. -М.: Норма-Инфра-М, 1997. 350с.

47. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. М.: Юридическая литература, 1991.- 158с.

48. Керимов Д.А. Методология права (предмет. Функции, проблемы философии права). М.: СГА, 2000. -521с.

49. Кибенко Е.Р. Корпоративное право Великобритании.- Киев: Юстиниан, 2003- 363с.

50. Киримова Е.А. Правовой институт: понятие и виды. Саратов: Гос. Акад. Права, 1998.-52с.

51. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996. -800с.

52. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. 3-е изд., перераб. и доп./Под ред. К.Н. Гусова. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.- 688с.

53. Комментарий к Федеральному Закону "Об акционерных обществах'УПод общ. ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Юринформцентр, 2003. - 397с.

54. Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью»/А.А.Игнатенко, С.Н. Мовчан, О.Г. Дрокин, С.В. Изотова; Под ред. А.А.Игнатенко, С.Н.Мовчана.- М.: Филинъ,1999.-381с.

55. Корпоративное управление: Владельцы, директора и наемные работники. Пер. с англ. / Фордхемский ун-т; Под ред. М. Хесселя. М.: Джон Уайли энд Санз. 1996. - 240с.

56. Крапивин О. М., Власов В. И. Комментарий к Закону Российской Федерации "Об акционерных обществах". -М.: Фонд "Правовая культура", 1998. 368с.

57. Крапивин О. М., Власов В. И. Комментарий к Закону Российской Федерации "Об акционерных обществах". -М.: Фонд "Правовая культура", 1998. 368с.

58. Крук М.Д. Современные формы и механизмы корпоративного управления: Методология и практика. М.: МО МАНПО, 2000.

59. Лапаева В.В. Социология права. М.: Норма, 2004. - 287с.

60. Лаппо-Данилевский И. П. Русские промышленные и торговые компании в первой половине XVIII столетия. СПб.: 1899. - 126с.

61. Ленский Е.В. Корпоративный бизнес. Минск: Армита-Маркетинг, Менеджмент, 2001. - 477с.

62. Либоракина М., Флямер М., Якимец В. Социальное партнерство. М.: Изд-во Школа культурной политики, 1996. -116с.

63. Матюхин А.А. Государство в сфере права: институциональный подход. М.: Адилет, 2000. - 589с.

64. Медведев С.Н. Римское частное право: Учебное пособие. Ставрополь: Изд-во Московского открытого социального университета, Северо-Кавказский филиал, 1994. - 128с.

65. Метелева Ю. А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. -М.: Статут, 1999.- 191с.

66. Миронов А. А. Концепции развития транснациональных корпораций М.: Мысль, 1981.- 160с.

67. Могилевский С.Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ. -М.: Дело, 2004.-671с.

68. Нерсесянц B.C. Общая теория права государства. Учебник для вузов. М.: Норма, 2001.-832с.

69. Нерсесянц B.C. Право в системе социальной регуляции. М.: 1986.

70. Новицкий И. В. Основы римского гражданского права, М.: 1972

71. Пеньков Е.М. Социальные нормы: управление, воспитание, поведение. -М.: Высшая школа, 1990. 175с.

72. Перегудов С.П. Группы интересов и российское государство. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 352с.

73. Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: Эволюция отношений. -М.: Наука, 2003.-351с.

74. Перегудов С.П. Крупная российская корпорация как социально-политический институт. М.: ИМЭМО, 2000. 139с.

75. Плахов В.Д. Социальные нормы. Философские основания общей теории. -М.: Мысль, 1985.-253с.

76. Поляков А.В. Общая теория права: проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода. Учебник. СПб.: Издательский дом С.-Пе-терб. гос. ун-та, 2004. — 864с.

77. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.: Республика. 1994. - 159с.

78. Радыгин А.Д., Мальгинов Г.Н. Анализ проблем и рекомендации по защите прав акционеров (инвесторов). -М.: ИЭПП., 1999.

79. Речман Д., Мескон М., Боуви К., Тилл Д., Современный бизнес. М.: Республика, 1995.-Т.1.-431с.

80. Рубцов С.В. Целевое управление корпорациями. М: Феникс, 2001.

81. Рыночная экономика. Т. 2. Часть 1 / Основы бизнеса. М.: Соминтэк. 1992. -160с.

82. Спивак В.В. Корпоративная культура: теория и практика. СПб.: Питер, 2001.-352 с.

83. Старовойтов М.К. Современная российская корпорация: организация, опыт, проблемы. М.: Наука, 2001. - 312 с.

84. Старчер Д., Палации М. Корпоративная социальная ответственность и успех в бизнесе. М.: Права человека, 1997. - 59 с.

85. Сыроедова О.Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). -М: Спарк, 1996.- 112 с.

86. Тарасов И. Учение об акционерных компаниях. Ярославль: 1879

87. Тесакова Н. Миссия и корпоративный кодекс. М.: Рип-Холдинг, 2003. -188с.

88. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России/Под ред. Паппэ. М.: ЦПТ, 1997.

89. ФКЦБ (1995): "Проблемы развития рынка ценных бумаг в России." Доклад Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве РФ. М., июль 1995.

90. Функ Я.И., Михальченко В.А., Хвалей В.В. Акционерное общество: история и теория. Минск: Амалфея, 1999. - 608с.

91. Халфина P.O. Право как средство социального управления. М.: Наука, 1988. - 256с.

92. Хвостов В.М. История римского права. М.: 1919

93. Черниловский 3. М. Римское частное право.- М.: Проспект, 2001.- 220с.

94. Черной JI.C. Экономика. Рынок. Государство. Что нужно сделать, чтобы возродить Россию М.: Наука, 2000. - 238с.

95. Шепелев JI.E. Акционерные компании в России. JL: Наука, 1973. - 91с.

96. Шершеневич Г.Ф. Торговое право/по изданию 1914 г./. М.:СПАРК, 1994. - 335с.

97. Шимилов С. Стратегия современного предпринимательства и социального развития корпораций. М.: Дашков и Ко. 244 с.

98. Шиткина И. С. Правовое обеспечение деятельности акционерного общества. Комплект локальных нормативных актов. М.: Правовая культура. 1997. - 249с.

99. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М.: Республика, 1999. - 367с.1. В. Статьи

100. Асламазов И., Манылов И., Савинков А. Финансово-промышленные группы в России//Деньги и кредит. 1996 № 6. С. 63-68.

101. Асламазов И.Г. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России//Российский экономический журнал. 1998. № 1. С. 28

102. Вестник Ассоциации менеджеров//Ведомости. 4 окт. 2001г.

103. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур//Российский экоконмический журнал. 1997. № 1. С. 35-44.

104. Долинская В. В. Торговые общества: сравнительный анализ//Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1992, №3 0.57-62.

105. Долинская В. В. Торговые общества: сравнительный анализ//Вестник Московского университета. Сер.: 11. Право. 1992, №3 0.57-62.

106. Зубков В.Ю. Механизмы создания крупной корпорацииЮкономика и коммерция. 2003. - N 1-2. - С.41-51.

107. Иванов И.Л. Принципы деятельности управляющих акционерного общества//Журнал российского права. 1999. № 5.-6.

108. Иванченко В. Государство и корпорации//Экономист. 2000. - N 1. - С.68-74.

109. Иноземцев В. Американская и европейская модели корпоративного поведения: сходство, отличия и перспективы развития//Пробл. теории и практики управления. 2002. - N 6. - С. 16-22.

110. Иноземцев В. Американская и европейская модель корпоративного поведения: сходства, отличия и перспективы развития//Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 6. - С. - 12.

111. Иституциональные проблемы развития корпоративного сектора/Юбщество и экономика. 2000. - N 5-6. - С.266-306.

112. Калабашкин B.JI. Финансовая стратегия промышленной корпорации и инструменты ее реализации: Автореф. дис. . канд. экон. наук М., 2001. -21с.

113. Карасева М. Становление корпораций в России//Маркетинг. 2000. - N 2. -С.85-95.

114. Кашанина Т.В. Корпоративное право. М.: Норма-Инфра, 1999. - с. 107.

115. Коршунова Е.А. Корпорация и корпоративная солидарность: традиции, подходы, Российская действительность//Экономическая социология. -2000.- № 1.-С. 100.

116. Крук М.Д. Корпорации в современной России//ЭКО. 2000. - N 12. - С.55-63.

117. Лапаева В.В. Социологическое обеспечение законотворчества//Советское государство и право. 1989. № 9.

118. Лапаева В.В. Социология права: В поисках новой парадигмы//Государство и право. 1992. № 7.

119. Лебедев Ю. Финансово-промышленные группы как новый инструмент интеграции//независимая газета. 1994. № 163. С. 1-2.

120. Леонов С. К возрождению акционерного дела//Экономические науки. 1991. №2

121. Ломакин Д. Право акционеров на информацию//Хозяйство и право. 1997. № 11. С. 162.

122. Михайлов А. Финансово-промышленные группы: специфика России//Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 4. С. 120-130.

123. Наймушин В.Г. Развитие корпоративного сектора в России (проблемы и перспективы)//Экон. наука современ. России. 2003. - N 3. - С.62-72.

124. Нефть России. 2001. № 12. С. 7.

125. Осипенко О. Формирование институтов корпоративной сферы: российский опыт (экспериментальный спецкурс)//Рос. экон. журн. 2004. - N 1. - С.52-58.

126. Перегудов С.П. Корпорация как социальный институт//Независимая газета. 2004. - 23 мар. - цит. по: http://www.ng.ru/ideas/2004-03-23/1 lcorporation.html

127. Перегудов С.П. Новый российский корпоративизм: олигархический или демократический?//Полития. 1998. №2

128. Петров Ю. Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного хозяйства//Рос. экон. журн. 2000. - N 4. - С.58-75.

129. Потанин В.О. Корпоративное управление: на пути к «российской модели»// Россия в глобальной политике. 2003. - № 3. С. 198-199.

130. Радыгин А. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества?// Вопр. экономики. 2000. - N 5. - С.45-61.

131. Рожков М. О Законе Российской Федерации о финансово-промышленных группах//Финансовая газета. 1996. № 1.

132. Степанов Д. Компания, управляющая хозяйственным обществом//Хозяйство и право. 2000. № 10. С. 68.

133. Торкановский Е. Финансово-промышленные группы: перспективы и проблемы//Хозяйство и право. 1996. № 4. С. 48-58; № 5. С. 28-38.

134. Фрышкин В. К. Управление развитием акционерных обществ в строительстве в условиях перехода к рынку: Автореф. дне. канд. экон. наук -М., 1992.-26с.

135. Шиткина И. Соотношение интересов различных групп акционеров и менеджеров в управлении акционерным обществом/ТХозяйство и право. 1998. № 11-12.

136. Эстерлис Ю.В. Факторы влияния на формирование корпоративной культуры // Аспирант и соискатель. 2003. - N 3. - С.46-49.

137. Юданов Ю. Европейские корпорации в условиях глобализации // Мировая экономика и междунар. отношения. 2001. - N 11. - С.66-74.

138. Ядов В.А. Солидаризация рабочих в российской действительности: замысел исследования и теоретические предпосылки // Солидаризация в рабочей среде. Социальное и индивидуальное / Ядов В.А. (ред). Москва: ИС РАН, 1998.-С. 11.

139. Якушев B.C. О понятии правового института//Правоведение. 1970. № 6.1. Г. Иностранные источники

140. Durkheim Е. The division of labor in society. New York: Free Press, 1984 - P. 352.

141. Berle A.A., Means Y.C. The Modern corporations and private property. New York: 1933. p. 8-9.

142. Penner Y.E. The Idea of property in law. New York: Clarender Press. Oxford, 1997.-p. 214.

143. Farrar's Company Law. London. - 1998. - P. 20.

144. Galbraith J. K., et al. K. The new industrial state. Boston: Houghton Mifflin. -1967. - P. 427.

145. Gower's Principles of Modern Company Law. 6th ed. London. - 1997. - P.20.

146. Mayson, French & Ryanon on Company Law. London. 1998 - 1999 ed. - P. 58.