Корпорация в США и акционерное общество в России как субъекты акционерного правоотношения: сравнительно-правовой анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Кудачкин, Антон Алексеевич

• Кудачкин, Антон Алексеевич
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кудачкин, Антон Алексеевич

Введение.

Глава I. Понятие акционерного правоотношения.

1.1 Общая характеристика акционерного правоотношения.

1.2 Акция как документ, удостоверяющий наличие акционерного правоотношения по праву России и США.

Глава И. Корпорация и акционерное общество как субъекты акционерного правоотношения.

2.1 Становление корпораций в США и акционерных обществ в России.

2.2 Источники правового регулирования корпорации в США и акционерного общества в России.

2.3 Понятие и признаки акционерного общества в России и предпринимательской корпорации в США.

Глава III. Общая характеристика управления в акционерном обществе в России и в корпорации в США.

3.1 Понятие органа управления акционерного общества и корпорации.

3.2 Общая характеристика органов управления акционерного общества и корпорации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Корпорация в США и акционерное общество в России как субъекты акционерного правоотношения: сравнительно-правовой анализ»

Актуальность темы исследования. За последние 10-15 лет российская экономика претерпела кардинальные изменения. Осуществляемая в нашей стране программа радикальных реформ привела к полному демонтажу социалистической системы хозяйствования. Наряду с масштабными мероприятиями по приватизации, затронувшими практически все сферы социально-экономической жизни российского общества и осуществленными в рекордно сжатые сроки, был взят курс на резкий переход к рыночным отношениям с предоставлением максимальной свободы предпринимательству при минимальном вмешательстве государства в экономику. В очередной раз страну фактически принуждали в рекордно сжатые сроки проделать путь, на который у других, ныне преуспевающих государств, уходили десятилетия. Ситуация зачастую усугублялась тем, что поспешно приводившиеся преобразования в экономической сфере не подкреплялись созданием нормативно-правовой базы, способной эффективно регулировать как непосредственно сам ход экономических преобразований, так и новый, лишь нарождающийся тип взаимоотношений между хозяйственными субъектами. Явно запаздывала административная реформа. Все это не могло не отразиться самым негативным образом на состоянии российской экономики - серьезно замедлились темпы роста практически по всем основным отраслям производства, негативную окраску приобрели социальные составляющие в жизни российского общества. Такой сложный, «переходный» период продолжался до самого последнего времени - только два-три года назад реально обозначились позитивные тенденции, выразившиеся в стабилизации производства и постепенном его росте, в сокращении темпов инфляции, повсеместном внедрении «цивилизованных» форм ведения рыночного хозяйства. Немаловажными факторами, позитивно сказавшимися на смягчении кризисных явлений в российской экономике, явились в числе прочих общая стабилизация внутриполитической обстановки в Российской Федерации, укрепление демократических институтов общества, заметный рост авторитета государственной власти. В среде российского предпринимательства окончательно оформилась уверенность в необратимости осуществленных в России экономических преобразований, заметно расширяется интеграция страны в международные финансово-экономические отношения, активизируется присутствие российского бизнеса на мировых рынках. Как следствие - значительное увеличение в нашей стране практического интереса к зарубежному опыту управления экономикой, а также к нормативно-правовой базе, регулирующей различные аспекты экономической деятельности, к ее становлению и эволюции.

Актуальность исследования зарубежного акционерного законодательства обуславливается явно назревшей необходимостью совершенствования российского законодательства о хозяйственных обществах, в том числе исходя из целесообразности совершенствования законов об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью.

Наиболее важной правовой формой организации предпринимательской деятельности в современном мире является корпорация (аналогом которой в современном российском законодательстве является акционерное общество), позволяющая объединить капиталы множества вкладчиков с целью создания самостоятельного участника гражданского оборота. Основы российского акционерного права заключены в Федеральном законе «Об акционерных обществах»1, вступившего в силу 1 января 1996 года. В разработке данного закона, а также его последующем толковании широко использовался зарубежный, прежде всего, североамериканский опыт. Однако использование иностранного законодательства в российской практике имеет зачастую статичный характер, когда современные правовые нормы рассматриваются без учета их исторической эволюции. Вместе с тем, изучение идей, понятий, конструкций в их исторической динамике позволяет не только лучше освоить современный характер иностранного законодательства, но и найти наиболее адекватные способы по его адаптации к российской действительности.

1 Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. С. 1.

Механически внедряя те или иные положения современного американского корпоративного законодательства США в российскую почву, мы рискуем столкнуться со многими проблемами как юридического, так и экономического свойства.

Важность изучения зарубежного акционерного законодательства, в частности, основных положений и тенденций развития законодательства США о корпорациях, обуславливается явно назревшей необходимостью совершенствования российского законодательства о хозяйственных обществах, в том числе об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью.

Необходимо обратить внимание на то, что исторические корни и теоретические основы корпоративного права США значительно отличаются от традиций и теоретических основ российского законодательства об акционерных обществах, что обусловлено, в частности, различием социально-экономических условий, американской системы общего права и российской системы континентального права, а также российской спецификой, в частности, некоторыми традициями российского права, складывавшимся как до 1917 года, так и после2. В этой связи логичным представляется вопрос о том, в какой степени можно опираться на правовые нормы законодательства США о корпорациях в работе по совершенствованию существующих российских законодательных актов. Ответ на этот вопрос можно получить, лишь тщательно изучив американское законодательство о корпорациях, сравнив его с соответствующими нормами российского законодательства.

2 Существует точка зрения о том, что правовые системы социалистических стран не являлись системами ни общего, ни континентального (гражданского) права, а в совокупности представляли собой совершенно особую правовую систему -социалистическую. Эта точка зрения нашла признание среди некоторых ученых и в США. См., например, Glendon М.А., Gordon M.W., Osakwe С. Comparative Legal Traditions in a Nutshell, St. Paul. 1982. p. 7-8,258.

Степень научной разработанности темы. Классики российской цивилистики многократно посвящали свои труды тематике акционерных обществ, преимущественно не затрагивая зарубежный опыт. Стоит выделить труды Л.И. Петражицкого, К. Победоносцева, Г.Ф. Шершеневича, И.Т. Тарасова, В.Д. Спасовича, А.И. Каминки, В.Н. Белинского.

После 1917 года изучение не только зарубежных, но и российских акционерных компаний практически прекратилось. Наиболее заметным исследованием по данной тематике в советской юридической науке является работа Л.Е. Шепелева «Акционерные компании в России»3.

В последнее время интерес к акционерным обществам резко возрос. Выпущены учебники по гражданскому и предпринимательскому праву, в которых рассматривается регулирование деятельности акционерных обществ. В том числе появились учебники по акционерному праву, а также комментарии к закону «Об акционерных обществах». Авторы этих исследований и учебных пособий рассматривают в основном российское законодательство. Однако, изредка появляются и работы по американскому корпоративному праву, чаще всего сравнительного характера. Из наиболее известных современных авторов, изучающих данную тематику, следует выделить У. Батлера, Н. Платонову, Н. Сыродоеву4. Вместе с тем, какие-либо фундаментальные русскоязычные работы, посвященные истории и современному состоянию американского корпоративного права в сравнении с российским, сегодня отсутствуют. Российские акционерные общества и американские корпорации до настоящего времени не были самостоятельным предметом исследования российских ученых-правоведов.

Если в отечественной науке история американских корпораций практически не изучалась, то в самих США по данной проблеме написано

3 Шепелев Л.Е. Акционерные компании в России. - Л., 1973.

4 Батлер У.Э. Основные черты российского открытого акционерного общества и американской корпорации// Государство и право. 1998. № 7. С. 79-86; Платонова Н. О правовом положении предпринимательской корпорации в США// Хозяйство и право. 1998. №1,2; Сыродоева О.Н. Акционерное право России и США (сравнительный анализ). - М., 1996. 6 довольно много книг и статей, большинство из которых использовались при написании данной работы. Из их числа прежде всего хотелось бы выделить труды У. Херста, С. Хамилл, У. Кари, Р. Уинтера, Д. Вато, X. Ховенкампа, Э. Фонера, К. Дунлави, М. Келлера.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования состоит в комплексном сравнительно-правовом анализе правового статуса акционерного общества в РФ и корпорации в США. Необходимо проанализировать и обобщить основные положения и тенденции развития предпринимательской корпорации в США и российского акционерного общества как субъектов акционерного правоотношения, а также определить те сферы, в которых использование американского опыта развития и становления корпорации наиболее целесообразно использовать при совершенствовании российского законодательства об акционерных обществах.

Достижение поставленной цели осуществляется на основе решения следующих задач:

- определить понятие акционерного общества в России и корпорации в США;

- исследовать эволюцию источников правового регулирования корпоративных отношений в России и США;

- изучить принципы правового регулирования правового статуса и деятельности корпораций в США;

- проанализировать проблемы правового регулирования правового статуса и деятельности акционерных обществ в РФ;

- выявить проблемы, которые требуют своего решения в российских нормативных актах, регулирующих создание и деятельность акционерных обществ; разработать научные и практические рекомендации по совершенствованию нормативной базы организации и осуществления корпоративной деятельности в России.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются особенности правового регулирования создания корпораций в США и акционерных обществ в России в свете политико-правовых, социально-экономических и общественных отношений. Существенное внимание в работе также уделено сравнительно-правовому анализу основных критериев определения корпорации и акционерного общества, имеется отдельный раздел, посвященный акциям в России и в США, как инструментам, определяющим наличие акционерного правоотношения.

Предметом исследования выступает корпоративное законодательство различных штатов США, практика его применения, разработки американской юридической науки о процессе создания и деятельности корпораций; акционерное законодательство и практика его применения в России.

Методологические и теоретические основы исследования. Методологической основой диссертационного исследования является диалектический подход к рассматриваемой проблеме с использованием общих и частных методов научного познания, сравнительно-правового, формально-юридического, логического, социально-психологического, системного анализа. Наиболее активно в процессе исследования применялся метод сравнительного правоведения для оценки качества норм российского права в изучаемой области.

Диссертация основывается на американском законодательстве и трудах американских ученых, прежде всего таких признанных теоретиков корпоративного права, как P.C. Кларк, М.П. Дули, А.Ф. Конард, а также других авторов.

Кроме того, теоретическую основу диссертационного исследования составляют работы известных советских и российских цивилистов: М.М.Агаркова, С.С.Алексеева, В.И.Алехина, В.Ю.Башкинскаса, В.А.Белова, М.М.Богуславского, М.И.Брагинского, С.Н. Братуся, В.В.Витрянского, Е.Годэмэ, Д.И. Дедова, В.В.Долинской, Л.Г.Ефимовой, Д.В.Жданова, И.А.Зенина, М.Г.Ионцева, О.С.Иоффе, О.А.Красавчикова, М.И.Кулагина, В.В.Лаптева, Л.А.Лунца, В.С.Мартемьянова, Ю.А.Метелевой,

С.Д.Могилевского, В.П. Мозолина, P.JI. Нарышкиной, Е.Б.Пашуканиса, Л.И. Петражицкого, И.А.Покровского, О.Н.Садикова, Е.А.Суханова, О.Н.Сыродоевой, Ю.К.Толстого, Р.О.Халфиной, Г.Ф.Шершеневича и других авторов.

Эмпирическая база исследования включает в себя российское и американское законодательство в сфере акционерного права как действующее в настоящее время, так и отмененное, судебную практику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, а также решения российских и американских судов по спорам в рассматриваемой сфере, например, Решение Верховного суда США 1886 года по делу «Графство Санта Клара против «Southern Pacific Railroad Company».

Научная новизна работы заключается в том, что она представляет собой одно из первых комплексных историко-правовых исследований сравнительного характера, опирающихся на анализ становления корпорации в США и акционерного общества в России.

В диссертационном исследовании на монографическом уровне рассмотрены основные понятия, характеризующие корпорацию и акционерное общество как субъектов акционерного правоотношения, определены тенденции развития акционерного права России. Выявлены недостатки правового регулирования и предложены пути решения указанных проблем с помощью внедрения в российскую практику отдельных инструментов корпоративного права США.

В результате проведенного исследования сформулированы и выносятся на защиту следующие научные положения:

1. Соревнование между штатами с целью привлечения корпораций в данный штат повлекло либерализацию североамериканского корпоративного в целом, что на сегодня выражается в преобладании диспозитивных норм в общем объеме законодательства в данной сфере. В Российской Федерации акционерное законодательство претерпевает изменения аналогичного направления: первоначальное преобладание норм императивного характера постепенно заменяется диспозитивными, что благоприятно влияет на развитие как акционерного права, так и экономики в целом.

2. Основные черты корпоративного права США, как и любой другой отрасли права США, заимствованы из английской юридической традиции. Вместе с тем широкое распространение корпоративной формы для организации предпринимательской деятельности было самостоятельным процессом, развивающимся по своим правилам, свойственным лишь США. Это объясняется тем, что в колониальный период корпоративной формой обладали практически только общественные институты - муниципалитеты, образовательные, благотворительные организации и т.п. Предпринимательские корпорации появились лишь в начале XIX века, то есть уже после обретения североамериканскими штатами независимости. Почерпнув свои основные черты из английской правовой системы, корпоративное право США впоследствии развивалось самостоятельно.

3. По праву США гибкость корпоративного законодательства сочетается с повышением ответственности управляющих за недобросовестное выполнение своих обязанностей перед корпорацией и акционерами. В настоящее время и в России происходит усиление ответственности управляющего акционерным обществом, в том числе в случаях, когда функции управляющего выполняет должностное лицо (генеральный директор, председатель совета директоров). На отношения такого лица с акционерным обществом распространяются нормы трудового права, однако в случае недобросовестного исполнения уполномоченным лицом своих обязательств могут быть применены меры гражданско-правовой ответственности.

4. Законодательство США идет по пути объединения правового режима акций и облигаций как единых конвертируемых ценных бумаг (облигации с правом их обмена на акции и акции с правом их обмена на акции другого класса), что сопровождается отменой деления акций на простые и привилегированные.

В России такая ситуация не соответствует ни нормативной базе, ни доктрине. Представляется целесообразным сохранять понятие акции, выработанное в частном праве, как самостоятельного вида ценных бумаг, для обеспечения защиты прав акционеров. Это в частности целесообразно сохранить в связи с требованием подробного описания в уставе всех прав, предоставляемых каждой категорией акций.

5. В США большое значение придают гражданско-правовым способам защиты прав акционеров, не рассматривая в качестве гарантии их прав уставный капитал. Поэтому в некоторых штатах указание о необходимости внесения уставного капитала при создании корпорации отсутствует. В России такая ситуация недопустима. Отказ от правил обязательного уставного капитала может привести к ситуации, когда имущественные права акционеров ничем не обеспечены. Напротив, введение высоких минимальных размеров уставного капитала для различных видов акционерных обществ способствует обеспечению интересов акционеров.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Положения и выводы диссертации восполняют определенный пробел в отечественной цивилистике, одновременно создавая базу для разработки различных аспектов института акционерного правоотношения. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в практической предпринимательской деятельности, а также при разработке лекционных курсов по гражданскому, предпринимательскому, акционерному праву, по истории государства и права зарубежных стран. Заключения и выводы автора могут быть использованы при изучении российского акционерного права и корпоративного права зарубежных стран.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждены и одобрены на кафедре гражданского и предпринимательского' права в Московском институте экономики, политики и права.

Основные теоретические и практические выводы диссертации нашли отражение в научных публикациях автора.

Результаты проведенного исследования используются в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий Московского института экономики, политики и права, а также применяются в практической деятельности российских акционерных обществ.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Кудачкин, Антон Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные черты американского корпоративного права, как и любой другой отрасли права США, почерпнуты из английской юридической традиции. Самыми первыми корпорациями в США являлись английские колонизационные акционерные общества, действующие по хартии короля. В колониальный период все американские корпораций создавались в концессионном порядке — хартия каждого инкорпорированного объединения утверждалась колониальной ассамблей, предоставлявшей статус от имени короля Англии. На протяжении XVII и XVIII вв. корпоративной формой обладали в основном лишь общественные институты — муниципалитеты, образовательные, религиозные, благотворительные организации. Предпринимательские корпорации появились в США лишь в начале XIX века, то есть уже после обретения северо-американскими штатами независимости. Унаследовав характерные особенности от английской правовой системы, американское корпоративное право впоследствии развивалось самостоятельно, уже не только не заимствуя, но и, наоборот, подавая пример остальным странам в сфере правового регулирования бизнес-ассоциаций, прежде всего, корпораций.

Современная ситуация, когда штаты целиком регулируют процесс создания корпораций, а федеральная власть не вмешивается в этот процесс, оформился сразу после обретения США независимости. В колониальный период право образования корпораций принадлежало суверену - королю Англии. В процессе развития северо-американских колониях это право было делегировано колониальным ассамблеям, которые даровали корпоративные хартии от имени короля. Теоретически, они были лишь исполнителями воли монарха, на практике же хартии даровались без всякой оглядки на монаршую волю, исходя лишь из соображений местных законодателей. После обретения колониями независимости, легислатуры штатов сохранили за собой все права бывших колониальных ассамблей. Несмотря на очень значительные изменения, произошедшие как с самими корпорациями, так и с компетенцией

171 законодательных властей штатов на протяжении Х1Х-ХХ вв., процесс создания корпораций так и остался в правовом поле штатов. Идея федеральной инкорпорации присутствовала на протяжении всей американской истории, но так и не осуществилась в реальности.

Первыми американскими корпорациями явились учреждения некоммерческого характера - муниципалитеты, религиозные, образовательные, благотворительные учреждения. В XVIII веке предпринимательская деятельность, из-за небольших масштабов, еще не требовала корпоративной формы. В начале XIX века преимущества корпорации впервые оказались востребованными бизнесом - появление крупных банковских и транспортных компаний предопределило «приспособление» корпоративной формы под нужды бизнеса. Вслед за банковским и транспортным бизнесом, удобство корпоративной формы осознали и другие субъекты предпринимательской деятельности. В середине XIX века число корпораций, созданных для нужд «традиционного» бизнеса — производственного и торгового, увеличивалось с каждым годом. Корпоративная форма быстро стала основной. Если в конце XVIII века существовало чуть более 300 предпринимательских корпораций, то к концу XIX века их число превысило полмиллиона. Сегодня корпорации в США являются главными субъектами предпринимательской деятельности.

Из основных преимуществ, предопределивших популярность корпоративной формы для ведения предпринимательской деятельности в XIX веке, стоит отметить «отделенность» корпорации от учредителей, то есть её существование независимо от продолжительности жизни владельцев, ограниченная ответственность (акционеры отвечали по обязательствам корпорации лишь в рамках своих вкладов), возможность привлечения большого количества капитала путем выпуска акций, которые впоследствии могут переходить из рук в руки, меняя структуру собственности в компании.

На протяжении всего XIX века в США существовали две основные формы инкорпорации - «специальная» и «общая». При «специальной»

1/2 инкорпорации каждая корпорация была создана отдельным актом законодательной власти штата - для учреждения корпорации требовалась ратификация ее хартии в легислатуре штата. Эта ситуация существовала на протяжении всего колониального периода США и первой половины XIX века. Начало «общей» инкорпорации обычно знаменовалось принятием легислатурой штата общего закона об инкорпорации, в соответствии с которым утверждение каждой корпоративной хартии законодателями уже не требовалось. «Общая» инкорпорация — прообраз современной системы регистрации, когда заявитель должен представить необходимые документы, подтверждающие статус новой корпорации, в соответствующий административный орган штата, и тот регистрирует корпорацию, внося ее в реестр и утверждая учредительные документы.

Постепенное упразднение «специальной» инкорпорации и замена ее новым «общим» порядком обусловливалось несколькими причинами. «Специальная» инкорпорация со временем стала обузой для законодателям, особенно когда получили распространение предпринимательские корпорации, и легислатурам приходилось ратифицировать множество стандартных хартий, тратя драгоценное время. Кроме того, «специальную» инкорпорацию обвинили в создании неравенства и экономической неэффективности. Все это привело к широкому распространению процесса «общей» инкорпорации. Многими штатами был также принят конституционный запрет на создание корпораций специальными актами. Сегодня все предпринимательские корпорации в США создаются в регистрационном порядке в соответствии с законами штатов.

Начало XX века ознаменовалось в США повсеместным смягчением штатами законов об инкорпорации. Прежде всего, были убраны ограничения на размер уставного капитала и компетенцию корпораций. Далее последовало снижение уровня ответственности топ-менеджеров перед акционерами, ограничение прав вкладчиков в области доступа к информации о деятельности компании, сужение функций надзора и контроля со стороны государственных органов.

Подобные процессы стали напоминать соревнование между штатами. Конкурировали же штаты за доходы от франшизных налогов, которые корпорации выплачивают по месту своей регистрации. Для небогатых штатов США эти налоги составляли заманчивый источников доходов местного бюджета. Снижая требования к корпорациям с целью привлечь их для регистрации на свою территорию, они вынуждали остальные штаты убирать ограничения деятельности корпораций, чтобы не допустить «оттока» бизнеса в другие юрисдикции.

Опасение потерять сборы от франшизных налогов, которые корпорации уплачивают по месту своей инкорпорации, конечно, не являлось определяющей причиной пересмотра законов об инкорпорации индустриально-развитыми штатами. Скорее, они старались обеспечить юрисдикционный контроль над компаниями, ведущими бизнес на их территории. Очевидно, что налоги на ведение бизнеса многократно превосходят франшизные налоги по размеру, и по значению. Но для штатов, где индустрия находилась в зачаточном состоянии, франшизные налоги представляли серьёзный источник дохода.

Таким образом, эволюция корпоративного права США в первой половине XX века была во многом обусловлена конкуренцией между штатами за привлечение корпораций на свою территорию. В 1969-м году комиссия по ревизии закона о корпорациях штата Нью-Джерси замечала, что штаты не могут защищать инвесторов, кредиторов, работников, клиентов или широкую публику с помощью корпоративных законов, поскольку это лишь приведет к оттоку корпораций в более «гостеприимные» юрисдикции. То есть законодатель штата не достигнет своей цели, а лишь потеряет доходы от франшизных налогов. В итоге, штат вынужден «конкурировать» в области корпоративного права с другими юрисдикциями, предлагая более привлекательные законы для корпораций и их топ-менеджеров.

1/4

В этой конкурентной борьбе победителем вышел штат Делавэр, на территории которого сегодня зарегистрировано более половины американских корпораций, чьи акции котируются на Нью-йоркской фондовой бирже. Приняв еще в 1899-м году общий закон об инкорпорации, Делавэр предложил очень благоприятные условия для создания корпораций. Постепенно штат захватил лидерство в этой области. Общий закон о корпорациях штата Делавэр от 1967-го года упрочил позиции штата в корпоративном мире, сегодня этот закон сравнивают по значению с корпоративным кодексом США (если бы такой существовал). «Столицей корпораций» Делавэр стал в результате нескольких факторов: наличие всеобъемлющего корпоративного законодательства, детально разработанного судами и административными органами; быстрое, эффективное и компетентное рассмотрение корпоративных споров Канцелярским Судом штата; наличие в штате особой корпоративной атмосферы, которая заключается как в высокой компетенции всех лиц, обслуживающих корпоративный бизнес, так и определенной благосклонности всех ветвей власти штата к интересам местных корпораций.

На протяжении всего существования американского государства процесс создания корпораций отражал основные политические и экономические тенденции развития страны. В колониальный период корпорации могли быть учреждены лишь колониальными ассамблеями от имени короля Англии. С обретением независимости северо-американскими колониями полномочия в этой сфере сохранили за собой легислатуры штатов. Бурное развитие экономики США в XIX веке предопределило распространение корпоративной формы в разных сферах предпринимательской деятельности. В середине XIX века банки, железнодорожные дороги, крупные производственные предприятия и торговые компании организовывались объединением акционерного капитала в независимый от учредителей субъект хозяйственной деятельности - корпорацию. Влияние демократических идеалов во многом стало причиной изменения процедуры создания корпораций - прежняя «специальная» инкорпорация сменилась более доступной и справедливой «общей» инкорпорацией.

Усиление центрального правительства после Гражданской войны между Севером и Югом и ослабление федеральной власти к концу XIX века, всё это оставило свой след в корпоративной истории США.

Особенностями XX века явились повсеместное смягчение в законах об инкорпорации требований к корпорациям, снижение уровня ответственности членов правления и совета директоров. Причины этого как в усилении позиций бизнеса, так и в конкуренции между властями штатов, стремящихся привлечь корпорации на свою территорию. Победителем в борьбе стал штат Делавэр, сегодня являющийся универсальным местом для создания корпораций в США.

Особенности создания корпораций в США на протяжении ХУИ-ХХ вв. представляют собой интереснейшее отражение исторических процессов, происходивших в стране. Сегодня, в свете широкого заимствования американского опыта молодым российском бизнесом, эта тема представляет особый интерес и для практической, и для научной деятельности в области правового регулирования предпринимательской деятельности в России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кудачкин, Антон Алексеевич, 2007 год

1. Нормативно-правовые акты:

2. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ., «Российская газета» от 8 декабря 1994 г.

3. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ., «Российская газета» от 6-8 февраля 1996 г.

4. Гражданский кодекс РСФСР от 11.11.1922 г.

5. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (в ред. 18.06.2005 г.). Действующее Федеральное законодательство. Юринформцентр. М., 1999 г.

6. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. 29.12.2004 г.). «Российская газета». 29.12.1995 г.

7. Федеральный закон «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» от 19 июля 1998 года №115-ФЗ (в ред. 21.03.2002 г.).

8. Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» от 5 марта 1999 года № 46-ФЗ (в ред. 18.06.2005 г.).

9. Федеральный закон «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ (в ред. 18.06.2005 г.).

10. Постановление ФКЦБ РФ «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» № 27 от 2 октября 1997 года.

11. Приказ Минэкономики РФ «О порядке регистрации акционерных обществ с иностранными инвестициями» № 2 от 7 февраля 1996 года.

12. Распоряжение Президента РФ № 58-РП «О Совете директоров РАО «Газпром» и размещении его акций среди граждан РФ» от 26 января 1993 года.

13. Указ Президента РФ «Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории РФ» № 1482 от 8 июля 1994года (действовал вплоть до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц»).

14. Декрет СНК от 4 апреля 1922 г. "Об учреждении Главного комитета по делам о концессиях и акционерных обществах".

15. Постановление Совета Министров СССР от 15 октября 1988 г. "О выпуске предприятиями и организациями ценных бумаг".

16. Постановление Совета Министров СССР от 19 июня 1990 г. «Положение о ценных бумагах».

17. Постановление Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 601 «Положение об акционерных обществах».

18. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности».

19. Положение об акционерных обществах от 25 декабря 1990 г. Компьютерная энциклопедия российского права (федеральный выпуск). М., ООО «Равновесие-Медиа». 1999 г.

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 4/8 от 2 апреля 1997 г.

21. Uniform Commercial Code; Official text 1990 (UCC, International center for financial and economic development Moscow, 1996).

22. New York Business Corporation Law (R.W. Hamilton; St. Paul «Corporation finance. Case materials. 2nd Edition.» Minn., 1989).

23. Delaware General Corporation Law (Drexler D.A., Black Jr.L.S. «Delaware Corporation Law and practice» New York, 1997).

24. Model Business Corporation Act (1950) (R.W. Hamilton; St. Paul «Corporation finance. Case materials. 2nd Edition». Minn. 1989).

25. Revised Model Business Corporation Act (1984) (R.W. Hamilton; St. Paul «Corporation finance. Case materials. 2nd Edition». Minn. 1989).

26. Securities Act, 15 U.S.C., §§77a-77aa.

27. Securities Exchange Act, 1934,15 TJ.S.C., §§ 78a-78hh.

28. Public Utility Holding Company Act 1935.

29. Решение Верховного суда 1886 года по делу «Графство Санта Клара против «Southern Pacific Railroad Company».

30. Комментарии к нормативно-правовым актам и учебные материалы по гражданскому праву:

31. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой, под ред. О.Н. Садикова. М., Юринформцентр. 1997.

32. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй, под ред. О.Н. Садикова. М., ИНФРА-М - НОРМА. 1998.

33. Комментарий к Федеральному закону об акционерных обществах/под ред. Г.С. Шапкиной. М., Издательство «БЕК». 1996.

34. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая, под ред. О.Н. Садикова, М., Юридическая литература. 1996.

35. Гражданское право. Учебник. Том I. (2-е издание), под ред. Е.А. Суханова. М., БЕК. 1998.

36. Гражданское и торговое право капиталистических государств, под ред. Васильева Е.А. М., 1993.

37. Витрянский В.В., Суханов Е.А. Новый Гражданский Кодекс РФ об акционерных обществах и иных юридических лицах/Практикум акционирования. Выпуск 7. М., 1995.

38. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., Межд. Отнош. 1983.

39. Акции и акционерные общества. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. СПб., Т.1.1890.

40. Акции и другие ценные бумаги. М., 1990.

41. Акционерная корпорация. М., 1992.

42. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Под. ред. P.J1. Нарышкиной. М., Ч. 1. 1984.

43. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. М., Т. 1. 1994.

44. Назаров В. Курс юридического перевода по англо-американскому торговому праву. М., 1994.

45. Базовый курс по рынку ценных бумаг, под ред. А.Д. Радыгина, Л.П. Хабарова, Л.Б. Шапиро. М., Деловой экспресс. 1997.

46. Из истории Акционерных обществ в России. Бизнес академия. 2001. №2.3. Литературные источники:

47. Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. М., Финстатиформ. 1993.

48. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, Т.1. 1972.

49. Алексеев Г.В., Семенов A.C. Акционерное общество в условиях обновленного законодательства. М., 2002.

50. Алехин Б.И. Рынок ценных бумаг. Самара, 1992.

51. Акционерные общества открытого типа. Биржевые ведомости. 1993 г. №3.

52. Акционирование: текущие вопросы. Экономика и жизнь. 1993 г. № 37.

53. Бакшинскас В.Ю., Дедов Д.И., Карелина С.А. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ (Акционерное право). М., 1999.

54. Белов В.А. Ценные бумаги в Российском гражданском праве. М., Учебно-консультативный центр «ЮрИнфоР». 1996.

55. Берман Г.Д. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1994.

56. Богуславский М.М., Орлов Л.Н. Законодательство России о совместных предприятиях. М., БЕК. 1993.

57. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., Изд. Юр. Литературы. 1950.

58. Ванин В.В. Коммерческие организации: выбор организационно-правовой формы: Практ. пособие. М., 1998.

59. ВормсА. Акционерное общество. М., Энциклопедический словарь гранат. Т.2., (Б.г.).

60. Войтоловский В.Н., Карлик А.Е. Предприятия и акционерные общества в экономике рыночного типа. Л., 1990.

61. ГазманВ., Акция и информация/Правительственный вестник. 1991. №42.

62. Горфинкель В.Я. Акционерные формы хозяйствования. М., 1991.

63. ГойхманМ. Положение о собрании акционерного общества, Рынок ценных бумаг. 1993. № 4.

64. Гуссаковский П.Н. Вопросы акционерного права. Пг., 1915.

65. Голубович А.Д., ФиркалоД.Г., Хенкин Б.Л. Создание акционерных обществ. М., 1990.

66. Голунский С., Строгович М. Теория государства и права. М., 1940.

67. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М., 1948.

68. Долинская В.В. Правовое регулирование организации и деятельности акционерных обществ. Диссертация на соискание ученой степени кюн. М., 1993.

69. Долинская В.В. Акционерное право. М., 1997.

70. Долинская В.В. Уставный капитал акционерного общества // Закон. 1997. №5.

71. Ефимова Л.Г. Правовая природа трастовых операций. М., 1994.

72. Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. М., 2001.

73. ЖиляеваН. Уставной фонд акционерного общества. Экономика и жизнь. 1991. №45.

74. ЗенинИ.А. Гражданское и торговое право капиталистических стран. -М„ Изд. МГУ. 1992.

75. Ивлев Д. Права и обязанности акционеров в зависимости от количества принадлежащих им акций // Финансовая газета. 2003. № 47,48,49, 50.

76. ИонцевМ.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров. М., 2003.

77. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л., ч. 3. 1965.

78. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.

79. Каминка А.И. Акционерная компания. СПб., Т. 1.1902.

80. Как управлять акционерным обществом. М., 1993.

81. Камфер Ю. Избрание совета директоров: как не допустить "безвластия" в акционерном обществе // Экономика и жизнь. 2001. № 10.

82. Колайко H.A., Кудрявцева И.Т. Акционерные общества. Особенности создания. М., 1991.

83. КостюкГ., ПатровВ. Акция в системе ценных бумаг. Советская торговля. 1991. № 4.

84. КочевринЮ.Б. Крупная корпорация как объект исследования. Международная экономика и международные отношения. 1988. № 11.

85. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве.-М., 1958.

86. Кондратьев В. Закон об акционерных обществах. Проблемы совершенствования // Хозяйство и право. 1999. № 10.

87. Кузнецов А. Собрания акционеров мало волнуют инвесторов // Компания. 1998. № 12.

88. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. М., 1987.

89. Лаптев В.В. Акционерное право. М., 1999.

90. Ласк Гарольд Ф. Гражданское право США. Право торгового оборота. -М., Издательство иностранной литературы, 1961.

91. Ласк Г. Ф. Гражданское право США. М., 1961.

92. Лацис О. Акционерные общества: хорошо забытое старое. Эко. 1980. № 3.

93. Левин А. Акции и другие ценные бумаги. Коммерческий вестник. 1991. №14.

94. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. Курс лекций. М., Том 1. БЕК. 1994.

95. Мартемьянова A.M. Объект организационного правоотношения. -Свердловск, 1989.

96. Майорат A.B. Некоторые особенности акционерных отношений // Юридический мир. 2000. № 4.

97. Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. М., 1999.

98. Моглилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: Правовой аспект. М., 2001.

99. Мотовилов О.В. Формирование рынка ценных бумаг в СССР. Вестник ЛГУ. 1990. Серия 5.

100. Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право в США. М., 1966.

101. Мозолин В.П. Правовое положение предпринимательских корпораций и основные тенденции развития законодательства о корпорациях в США. Автореферат диссертации на соискание ученой степени дюн. М., МГУ. 1967.

102. Нарышкина P.JI. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1983.

103. Нарышкина P.JL Акционерное право США. Правовое положение предпринимательских корпораций. М., 1978.

104. Нарышкина PJL Акционерное право США. М., 1978.

105. НерсесовН.О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве (в серии «Классика российской цивилистики»). М., СТАТУТ. 1998.

106. Остапенко В.В. Акционерное дело и ценные бумаги. Справочное пособие. М., 1992.

107. Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм. М., Изд. 2-е. 1926.

108. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Спб., Т 2.1907.

109. Писемский П.А. Акционерные компании с точки зрения гражданского права. М., 1876.

110. Подвинская Е.С., Жиляева Н.И. Все об акционерных обществах. М., 1993.

111. Поленина С. Рынок ценных бумаг. Хозяйство и право. 1993. № 4.

112. Полное собрание законов Российской империи. Т. 14. № 10694.

113. Полное собрание законов Российской империи. Т. 28. № 21900.

114. Правовое положение коммерческой организации / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 2001.

115. Пятков Д. Управление акционерным обществом, все акции которого принадлежат одному лицу // Хозяйство и право. 2000. № 1.

116. Сабо И. Основы теории права. М., 1974.

117. Свод законов Российской Империи. Т. 11. Ч. 2.

118. Свод законов Российской Империи. Т. 10. Ч. 1.

119. СегалЯ. Акционерное общество. Энциклопедический словарь. М., Т.1. (Б.г.).

120. Собрание узаконений. 1922. № 71.

121. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., Юр. Литература. 1991.

122. Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России. М., 1996.

123. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. Классика Российской Цивилистики. М., Статут. 2000.

124. ТумашевА. Акционерные общества: сущность и правовой опыт. Экономические науки. 1991. № 10.

125. Тюрина А. Совет директоров акционерного общества // Экономика и жизнь. 2001. № 7.

126. Тюрина А. Компетенция совета директоров акционерного общества. Вопросы компетенции при созыве общего собрания акционеров // Экономика и жизнь. 2001. №8,9.

127. ФещенкоА.С., Кроливецкий Э.Н. Организация и деятельность товариществ, акционерных обществ и частных предприятий. Л., 1991.

128. ФункЯ.И., Михальченко В.А., Хвалей В.В. Акционерное общество: история и теория. Минск, 1999.

129. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

130. Хохлов Е.Б., Бородин В.В. Понятие юридического лица: история и современная трактовка/Государство и право. 1993. № 9.

131. Шепелев JI.E. Акционерные компании в России. JL, 1973.

132. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., СПАРК. 1994.

133. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., Изд. Бр. Башмаковых. 1912.

134. Шихвердиев А.П. Реестр акционеров в акционерных обществах, ведущих реестр самостоятельно. М., 2001.

135. Яснопольский JI. Акционерная компания. СПб., Новый энц. словарь Брокгауза и Ефрона. Т. 1. (Б.г.).

136. Явич JI.C. Общая теория права. J1., 1976.

137. Aures I., Judging Close Corporations in the Age of Statutes/Washington University Law Quarterly, 1992, Vol. 70, # 2.

138. Bratton W. The new Economy theory of the firm: critical prospective from history/Stanford law review. 1989. #41.

139. Cary. Federalism and Corporate Law. Yale Law Journal, v. 83,1974.

140. Choper J.H., Coffee J.C., Morris C.R. Cases and materials on Corporations. 3rd ed., 1993 supplement.

141. Charlsworth's J. Company law. L., 1968.

142. Clark R.C. Corporate law. 1986.

143. Conard A.F., Knauss R.L., Siegel S. Corporations. 1982.

144. Drucker P.F. Concept of Corporation. 1972.

145. Drexler D.A., Black Jr. L.S. Delaware Corporation Law and practice. New York. 1997.

146. Dodd, Edwin M. American Business Corporation until 1860. Cambridge. 1954.

147. Eisenberg M.A. The structure of the Corporation. 1986.

148. Friedman L. A history of American law. 1985.

149. Hamilton R.W. The law of Corporation in a Nutshell. St. Paul. 1987.

150. Howell J.C. Forming Corporations and Partnerships. USA. Liberty house. 1986.

151. Howell J.C. Forming Corporations and Partnerships. USA. Liberty House. 1986.

152. Herrn H. Alexander J. Laws of corporations and other business enterprises. St. Paul. Minn. 1983.

153. Hurst James W. The legitimacy of the Business Corporation in the Law of the US. Charlottesville. 1970.

154. Levingston G. The American Stockholder. 1992.

155. Macey J.R. Corporate law and corporate governance, a contractual prospective/Journal of corporate law. 1993. Vol. 18. # 2.

156. McCrow, Thomas K. The Evolution of Corporation in the United States. N.Y.1988.

157. Millon D. Theories of Corporation/Duke law journal. 1990. # 2.

158. Robert W. Hamilton. St. Paul. The Law of Corporations. Minn. 1996.

159. Robert Clark. Corporate Law. Aspen Publishers Inc. 2000.

160. Romano R. Foundations of corporate law. N.Y. Oxford. 1993.

161. Robert W. Hamilton. St. Paul. The Law of Corporations. Minn. 1996.

162. Robert Clark. Corporate Law. Aspen Publishers Inc. 2000.

163. Smith K. Denis K. Company law. GB. 1983.

164. Thompson O'Kelley. Corporations and other Business Associations, 1992.

165. Jeffrey B. Little & Lucien Rhodes. Understanding Wall Street. 3rd Edition. Liberty Hall Press, tm. 1998.

166. Johnson J.S. The influence of the nature of the firm on the theory of corporate law/Journal of corporate law. 1993. Vol. 18. # 2.

167. Weinstein M. Summary of American law. N.Y. 1988.

168. Winter R. Government and corporations. Washington. 1978.

169. Wolfe A., Naffziger F. Legal prospectives of American business associations. Columbus. 1977.