Корейский фактор в японо-китайских отношениях: конец XIX - начало XXI века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Кубьяс, Илья Валерьевич

• Кубьяс, Илья Валерьевич
• кандидат исторических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Кубьяс, Илья Валерьевич

Введение.

Глава I. Основные тенденции развития японо-китайских отношений по вопросам Корейского полуострова в период 1894-1945 годов, позиция России и стран Запада в корейском вопросе.

Глава II. Японо-китайские отношения после Второй мировой войны, курс на возвращение влияния на Корейском полуострове в формате противостояния СССР и США в Восточной Азии.

Глава III. Тенденции современных японо-китайских отношений - роль Корейского полуострова в настоящее время.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Корейский фактор в японо-китайских отношениях: конец XIX - начало XXI века»

В настоящее время тема Восточной Азии стала особенно широко освещаться различными отечественными и зарубежными учеными, а также многочисленными СМИ. Данный регион, несмотря на общие культурные корни входящих в него стран, является довольно неоднородным и сложным для изучения. Долгое время, с различной степенью интенсивности, в нем идет борьба за региональное лидерство между ведущими восточноазиатскими державами - Японией и Китаем, которые формировали региональный порядок в течение продолжительного времени.

Особое место в этой борьбе принадлежало Корее, стране, долгое время находившейся в вассальной зависимости от Китая. Ее уникальное географическое положение между материковым Китаем и Японским архипелагом, позволяло осуществлять контроль над проливами и обширными акваториями, как у китайских, так и японских берегов.

Для официального Токио, Корея являлась предметом особого интереса, в плане использования ее территории в качестве стратегического плацдарма для дальнейшей экспансии на материк.

Конец XIX века стал рубежным в отношениях Японии с восточноазиатскими странами. Избрав для себя западный путь развития и курс на индустриализацию, Токио окончательно покинул так называемый конфуцианский ареал, в котором остались Китай и Корея.

Преуспев в модернизации промышленности и в создании армии с использованием самых передовых достижений западной цивилизации, Япония активизировала попытки закрепить свою главенствующую роль в Восточной Азии военными методами.

С этого момента берет свое начало так называемый корейский фактор в японо-китайских отношениях, который определял внешнюю региональную политику двух этих восточноазиатских держав.

Япония, воспользовавшись правом сильнейшей державы, устранила влияние Китая на Корейском полуострове, а затем, благодаря помощи США и Великобритании, смогла ликвидировать позиции России в Корее и существенно ослабить ее присутствие на Тихом океане.

Победы Японии на корейском театре военных действий открыли для официального Токио, возможность начала собственной колониальной политики.

Начавшаяся с аннексии Кореи, она переросла в масштабные действия по отторжению от Китая стратегически-значимых территорий и распространилась по Азии.

Данный исторический эпизод до настоящего времени влияет на негативное восприятие Японии многими азиатскими народами. Особенно справедливо это утверждение применительно к китайскому и корейскому народам.

Японская колониальная политика по отношению к Корее отличалась жестким стилем руководства, а также сопровождалась попытками полностью уничтожить идентичность корейской нации.

Важным моментом является то обстоятельство, что, разрушив корейскую государственность и установив в Корее жесткую систему контроля, Япония смогла в довольно сжатые сроки осуществить индустриализацию страны, а также создать реально работающий бюрократический аппарат.

Несмотря на это, роль Японии в истории Кореи принято считать негативной, поскольку отчасти благодаря японскому наследию, а именно отсутствию в стране не прояпонски настроенных политических элит в стране произошел кризис политической власти, переросший затем в разделение страны.

Разделение Кореи на Корейскую Народно-Демократическую Республику и на Республику Корея, а также окончание Корейской войны закрепили установившийся в восточноазиатском регионе статус-кво в рамках биполярной системы.

В этих условиях позиции Китая и Японии не вступали в прямое противоречие по вопросам Кореи. В послевоенный период, Токио был сосредоточен на восстановлении экономической мощи страны, в то время как Пекин был занят решением социально-политических и экономических проблем, которые были приоритетными для руководства КНР.

Кроме того, с момента образования КНР в 1949 году состоялось взаимное признание между Пекином и Пхеньяном, а в 1965 году Япония установила дипломатические отношения с Республикой Корея.

Таким образом, китайская и японская сторона обрели собственные сферы влияния на Корейском полуострове, что устраняло необходимость противоборства между этими державами.

Переломным моментом в истории международных отношений в восточноазиатском регионе стал 1972 год, ознаменовавший собой окончание конфронтации Китая с США и Японией. Официальное признание ими Китайской Народной Республики открыло возможность для начала широкого экономического диалога и вывода Китая из международной изоляции.

С этого момента берет свое начало новое измерение китайской внешней политики, стремящейся возродить статус Китая, как мощной региональной державы.

Тем не менее, диапазон для возможных действий Китая на мировой и региональной арене серьезно сужался в виду наличия мощного конкурента в лице СССР, а также обстоятельством наличия собственных договоров и обязательств с социалистическими странами, главным образом с КНДР.

Распад СССР и всего возглавляемого им международно-политического блока ознаменовали собой ликвидацию прежней, несовершенной, однако стабильной системы международных отношений.

В этих условиях, Китай, ощутил возросшую самостоятельность и увеличивающуюся экономическую мощь, стал активнее претендовать на возвращение себе позиций, утраченных в период «векового унижения».

В том числе, немаловажную роль в этом процессе играет восстановление существовавшего ранее китайского влияния на всей территории полуострова, а не только в одной из его частей.

В настоящее время на севере полуострова Китай установил практически полный контроль над экономической стороной жизни северокорейского общества. Это объясняется тем, что Пекин является главным торговым партнером Пхеньяна, а также ведущим экономическим донором. Данное обстоятельство открывает обширные возможности для закрепления в стратегически-значимых для Китая отраслях промышленности, транспортной и горнодобывающей.

В то же самое время, позиции Китая на юге полуострова пока не столь прочны. С середины 1960-гг. Республика Корея является сферой интересов США и его главного союзника в регионе Японии. Опираясь на их инвестиции и программы долгосрочного развития по японскому образцу, Южная Корея смогла стать одной из ключевых, в экономическом плане, держав мира.

Тем не менее, установив дипломатические отношения с южной частью полуострова лишь в начале 1990-гг. Пекину удалось активизировать процесс постепенного «дрейфа» симпатий южнокорейского общества, в пользу более тесного сотрудничества с Китаем, а не с США и Японией, как это было в годы существования биполярной системы.

Тесная экономическая взаимозависимость экономик Китая и Японии, а также Китая и Республики Корея порождает целый ряд преимуществ и проблем.

Если отношения с Сеулом поступательно улучшаются, не только в экономическом, но и в политическом и даже военном аспекте, Пекин не рассматривает его в качестве конкурента, то в контексте Токио, экономические успехи двусторонних отношений не сопровождаются улучшением политических связей.

Как отмечает С. Лузянин «.в Восточной Азии главные экономические гиганты Япония и Китай оказались не только не способными объединиться прим. установить тесные союзнические отношения,), но и в последние годы допустили ощутимое обострение двусторонних отношений»1.

Период конца XX начала XXI века привел к возникновению в Восточной Азии феномена подъема национальной идентичности, сформировавшего, по словам российского ученого, занимающегося проблемами Корейского полуострова, А.В. Воронцова, «порочный круг негативных реакций и 2 контрреакций в треугольнике Япония - Китай - Южная Корея» .

В этом контексте позиции Китая и Республики Корея также оказываются наиболее близкими друг другу, так как в свете предшествовавшего исторического опыта Япония воспринимается ими в качестве главного потенциального противника.

Дипломатические успехи Китая на корейском направлении и неспособность Японии, более чем за полвека, установить официальные отношения с КНДР не дают официальному Токио действенных инструментов для влияния на ситуацию на Корейском полуострове.

Опасаясь экономического и военного усиления Китая и более активного проецирования им влияния на Юг полуострова, а также возрастающей вероятности военной угрозы исходящей со стороны Корейской Народно

Демократической Республики (КНДР), Япония взяла курс на усиление собственной военной составляющей.

Для национальных интересов России, которая рассматривает Восточную

Азию в качестве наиболее перспективного для себя рынка в обозримом будущем, стабильность данного региона является приоритетной. Любые военные действия на Корейском полуострове, с которым Россия имеет сухопутную границу, или же столкновение Японии и Китая в данном регионе ставят под угрозу национальную безопасность и экономические интересы

Российской Федерации.

1 Лузянш С., Сафронова К, Савешников А. Некоторые итоги внешнеполитической активности КНР в 2005 г.// Проблемы Дальнего Востока. №3, 2006. С. 64.

2 Воронцов А.В. Основные тенденции современной международной ситуации в Восточной Азии//Проблемы Дальнего Востока. №3,2007. С. 32.

Поэтому изучение исторического опыта японо-китайских отношений в контексте Кореи, чрезвычайно важно для понимания тех процессов, которые происходят сегодня в Восточной Азии.

Автор посчитал своим долгом проанализировать японо-китайские отношения периода конца XIX начала XXI века с тем, чтобы выявить общие исторические закономерности, которые определяют сегодняшнюю модель взаимоотношений Китая и Японии по вопросам процессов на Корейском полуострове. Это представляется важным для моделирования развития ситуации в регионе и определения позиций обеих стран в отношении двух корейских государств.

Цель исследования состоит в выявлении позитивного и негативного влияния Корейского полуострова на систему двусторонних японо-китайских отношений, с целью выявить причины японо-китайского соперничества в регионе и сопоставить их с долгосрочными интересами России в Восточной Азии.

Для достижения поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:

• изучить предысторию первого японо-китайского конфликта в Корее в период 1894-1895 гг. и выявить степень влияния иностранных держав на ситуацию в Корее.

• определить степень влияния Кореи на внешнеполитические планы Японии и Китая на период с 1945 - 1990 гг., а так же выделить роль западных держав при формировании корейского направления политики этих восточноазиатских держав.

• выявить роль государств Корейского полуострова в современных внешнеполитических планах Японии и Китая.

Хронологические рамки исследования определяются особенностью темы. Японо-китайские отношения конца XIX начала XXI века условно были разделены на три этапа.

Первый 1895 - 1945 год, второй 1945-1975 г. и, наконец, третий 1975 -2005 год.

I. Первый этап характеризуется ослаблением Китая и заметным усилением роли Японии, которая, аннексировав Корею, вторглась в Китай и захватила Маньчжурию, Жэхэ а затем и Шанхай. Китайские власти в тот период времени, несмотря на имевшую место политику «самоусиления», были слишком слабы для того, чтобы оказать достойное сопротивление японской агрессии.

В ходе данной японо-китайской войны Пекин потерял не только часть своих стратегически-значимых территорий, но также и лидирующие позиции в восточноазиатском регионе уступив их Японии, которая до окончания Второй мировой войны была «флагманом» в Азии.

Корейский фактор на данном этапе двусторонних японо-китайских отношений, ознаменовался ролью Кореи как плацдарма для дальнейшего продвижения японских войск на материк и захвата Маньчжурии. Таким образом, в указанный период Корея служила инструментом для расширения территориальных притязаний Японии.

II. Период 1945 - 1975 гг. характеризуется поражением Японии во Второй мировой войне, утратой ею всех приобретенных ранее колоний, захваченных китайских территорий, а также частичной потерей суверенитета в вопросах принятия собственных внешнеполитических решений вплоть до середины 1950-гг. В указанный период времени в регионе произошло знаковое событие -Корейская война, которая коренным образом повлияла на формирование восточноазиатской системы безопасности. Война окончательно закрепила раскол единого некогда Корейского государства на два самостоятельных, тяготеющих к различным международно-политическим блокам, субъекта международных отношений. Северная часть полуострова стала сферой влияния СССР и Китая, а на процессы, происходящие в южной части полуострова, активно оказывали влияние США и Япония.

До 1972 года между КНР и Японией не было установлено официальных дипломатических отношений, вместо этого имели место экономические контакты на неправительственном уровне. Соответственно не имея прямых межправительственных контактов, а также возможностей влиять на ситуацию в противоположном, установкам своего блока, государстве, сложившийся на полуострове статус-кво решил проблему соперничества Японии и Китая за влияние на корейские дела в указанный период.

III. Третий период 1975 - 2005 гг. характеризуется поступательным экономическим подъемом Китая, который стал возможен после привлечения в экономику страны крупных иностранных инвестиций, прежде всего, японских и американских. Тесное экономическое сотрудничество породило взаимозависимость экономик обеих стран. В то же время дальнейшие события, ставшие следствием краха биполярной системы, положили начало тенденции «охлаждения» японо-китайских отношений.

Стремление Пекина стать региональным консолидирующим центром в Восточной Азии, поставило под удар позиции Японии как регионального лидера. Внешняя политика КНР стала жестче по отношению к Японии, а рост военных расходов Пекина и масштабные планы по модернизации китайской армии привели к тому, что официальный Токио стал воспринимать Китай в качестве угрозы. Усиление Китая и его активное участие в корейском уре1улировании, совпадает с расширением внешнеполитических инициатив Пекина, стремящегося играть ключевую роль в международных делах.

Методологической основой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых в области мировой истории, истории стран восточноазиатского региона, современных международных отношений, раскрывающие основные закономерности региональной политики за более чем вековой период. В работе широко использовались аналитические и обобщающие методы обработки информации, методы сопоставления исторических данных по российским и зарубежным источникам.

Источниковедческой базой исследования стали официальные документы из архивов российского МИДа, документы Государственного Департамента США, а также МИДа Японии, российские и зарубежные сборники и материалы, а также российские и иностранные периодические издания.

Теоретической базой диссертационного исследования послужили выводы и обобщения, содержащиеся в трудах российских ученых, таких как: А.Д. Богатуров, А.В. Торкунов, Д.В. Петров, А.З. Жебин, С.О. Курбанов, Б.А. Романов, С.Ю. Витте, Ю.В. Ключников, К.В. Асмолов, A.JI. Гальперин, П.К. Худяков, Э. Паркер, А. Канторович, А.Ф. Добров и др.

Также были использованы труды зарубежных ученых: Б. Камингса, Г. Хендерсона, X. Такэсада, К. Табохаси, М. Брина, Т. Деннета, М. Оконоги, К. Ёнг Рэ, С. Иосихидэ и др.

Научная новизна работы. Данное исследование представляет собой анализ влияния стратегически значимого корейского направления внешней политики Японии и Китая на их двусторонние отношения за фактически вековой период. Основное содержание научной новизны диссертации определяется следующим:

• на основе анализа японо-китайских отношений периода конца XIX начала XXI вв. показана изменяющаяся роль и степень значимости Кореи для Японии и Китая, а также обозначены влияющие на это внешние факторы.

• определена сущность основных политических и экономических стратегий Китая и Японии в отношении государств Корейского полуострова. Например, внешнеполитические стратегии Японии и Китая, существенно отличаются друг от друга в виду того, что долгосрочная корейская политика двух держав преследует различные цели.

• выявлена роль западных держав, прежде всего, США, в формировании внешнеполитических приоритетов Токио в Восточной Азии, а также их действия направленные на усиление военных позиций Японии в регионе, в связи с военной угрозой исходящей со стороны КНДР. В том числе: разработка Северной Кореей ракетной и ядерной программ, и т.д.

• выявлена роль Китая и Японии в современном восприятии их государствами Корейского полуострова.

Содержание диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и источников.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Кубьяс, Илья Валерьевич

Заключение

Изменение международно-политической обстановки в Восточной Азии, в период конца XIX - второй половины XX века вызывалось главным образом столкновением в указанном регионе интересов Японии и Китая, а затем, и двух великих держав - СССР и США.

Японо-китайское соперничество за лидерство в регионе переросло в три войны - две японо-китайские и одну русско-японскую, отчасти оно же способствовало распространению войны на Тихом океане, которая затронула большую часть Азии.

После окончания Второй мировой войны, в регионе сформировалась новая, биполярная система международных отношений закрепившая сферы влияния между странами социалистического и капиталистического блока.

Данный региональный порядок окончательно оформился после Корейской войны в 1953 году. Его становлению способствовало разделение единого некогда корейского государства на две противостоящих друг другу страны. Разделение прошло по 38-й параллели, которая стала передовой холодной войны, сохранив за собой этот статус даже после исчезновения биполярной системы вызванного распадом СССР в начале 1990-гг.

Уход России из Восточной Азии и ликвидация системы сдержек и противовесов создали вакуум влияния в регионе и вновь возродили борьбу за лидерство между традиционными соперниками - Японией и Китаем.

В начале 1990-гг. годов Япония считалась своего рода экономической сверхдержавой, которая, стремясь повысить свой статус на международной и региональной арене, выдвигала собственные идеи взаимодействия всех восточноазиатских держав под эгидой Токио.

К числу подобных инициатив относится идея создания «Азиатского общего дома» предложенная видным японским политиком, бывшим премьер-министром Японии Я. Накасонэ.

Идея начала региональной интеграции под руководством Японии была позитивно воспринята в Вашингтоне, что зафиксировано в тексте совместной декларации США и Японии от 1992 года «О мировом партнерстве и глобальном плане действий».

В декларации содержалось положение о том, что «.Японии принадлежит центральная роль в процессе интеграции азиатского региона.».

Подобная оценка роли Японии оказалась преждевременной. Официальный Токио не смог сохранить прежние темпы экономического роста и стать центром, вокруг которого начнет происходить консолидация Азии.

Помимо этого интеграционные инициативы Токио не нашли положительного отклика у народов региона, которые пострадали в ходе реализации Японией плана создания Великой Восточно-Азиатской Сферы Сопроцветания в первой половине XX века, а потому новые инициативы японской стороны были восприняты ими довольно холодно.

Также Япония не смогла решить целый ряд принципиально важных проблем в отношениях с соседними странами. К их числу можно отнести: неразрешенные территориальные споры с Россией, Республикой Корея и Китаем; неспособность установить дипломатические отношения с КНДР; мало результативные попытки Токио улучшить свой образ в глазах народов Азии экономическими методами.

Ослабление Японии, начавшееся с середины 1990-гг., сопровождалось усилением экономических позиций Китая, как в регионе, так и в мире. Начиная с выше обозначенного периода, китайская экономика ежегодно демонстрирует одни из самых высоких темпов роста, оставляя далеко позади японские показатели.

Кроме успехов в сфере экономики, Пекину удалось качественно повысить свой престиж на дипломатической арене. Он установил и восстановил отношения с такими странами как Республика Корея, Индонезия и Сингапур.

В то же десятилетие произошло возвращение Гонконга и Макао под юрисдикцию КНР, ознаменовавшее собой окончание эпохи «векового унижения» Китая.

Рост китайской экономики и повышение престижа Пекина в мире, сопровождаются заметным усилением его влияния в регионе. Наряду с этим наблюдается стабильное ежегодное увеличение военных расходов Пекина, а это вызывает беспокойство у Японии, которая видит в этом угрозу своим позициям в регионе и национальной безопасности.

Токио опасается стремлений Китая создать сферу китайского экономического влияния, простирающуюся от Пекина до Джакарты в которой не будет места лидерским амбициям Японии. Естественным в данном случае является то обстоятельство, что Китай создаст действенный военный механизм для защиты своих экономических интересов, по аналогии с ведущими мировыми державами.

Важно отметить, что различные региональные инициативы под эгидой Китая находят широкий отклик в государствах не только Восточной, но и Юго-Восточной Азии.

Усиление китайской военной мощи вызывает настороженность у США и их главного союзника в регионе Японии, поскольку оно означает снижение влияния этих стран в регионе, который является для них стратегически значимым.

Китай проводит в регионе политику, направленную на решение внутренних проблем региона без вмешательства извне, именно поэтому он стремится к постепенному вытеснению американских войск из районов находящихся в непосредственной близости от китайских границ.

Особенно данный тезис применим к Корейскому полуострову. Осознав возможность начала новой войны в регионе в середине 1990-гг., которая могла начаться по вине внешних сил, Китай проявил незаурядную дипломатическую тактику и выступил в качестве посредника, заинтересованного в мирном урегулировании корейской проблемы.

Девяностые годы XX века ознаменовали собой начало нового витка японо-китайского соперничества в отношении Корейского полуострова. Несмотря на то обстоятельство, что Республика Корея и Корейская Народно-Демократическая Республика являются суверенными государствами, что в корне отличается от ситуации в конце XIX века, Токио и Пекин снова стремятся распространить свое влияние на Корейском полуострове, однако роль и значимость корейского направления для этих стран претерпели существенные изменения.

Если Япония довольствуется своим довольно масштабным присутствием на рынках Республики Корея, тесной взаимозависимостью экономик двух стран, а также союзническими отношениями в военной сфере через взаимодействие японо-американского и американо-южнокорейского военного альянса, то Китай играет в делах полуострова несколько иную роль.

Пекин становится своего рода арбитром в процессе мирного урегулирования на Корейском полуострове. С начала 1990-гг. наблюдается существенный рост влияния Китая в Республике Корея. Наряду с развитием экономических и политических контактов с Сеулом, Китай является ключевым торговым партнером и главным союзником Пхеньяна.

Китай остается единственной страной имеющей конструктивные отношения с обоими государствами Корейского полуострова.

Продолжая поддерживать своего традиционного союзника, Пекин получил существенный козырь в своей внешней политике. Китай стал единственной страной имеющей все инструменты воздействия на КНДР. Именно активное участие китайской дипломатии и существенные подвижки в деле решения корейского вопроса позволило поднять дипломатический престиж Китая на мировой арене.

В то же время, роль Японии на Корейском полуострове в конце XX начале XXI века была весьма неоднозначной.

Следуя в фарватере внешней политики США, официальный Токио шел на обострение отношений с Пхеньяном, вводил против КНДР экономические санкции и призывал к более действенным мерам по оказанию давления на северокорейское руководство.

Несмотря на готовность северокорейской стороны начать диалог по нормализации дипломатических отношений и на определенные шаги, предпринятые ею в этом направлении, Токио спровоцировал напряженность в двусторонних отношениях, выдвигая Пхеньяну заведомо неприемлемые условия.

Именно поэтому часть вины за проведение испытаний ракетного и ядерного оружия Пхеньяном лежит на официальном Токио.

Таким образом, действия Японии воспринимаются как Пекином, так и Сеулом, еще одной заинтересованной стороной в этом вопросе, как весьма негативные.

На настоящий момент Токио не способен проводить самостоятельную несогласованную с Вашингтоном внешнюю политику в восточноазиатском регионе, а потому действия Японии на Корейском полуострове будут определяться инициативами Вашингтона в решении корейского вопроса.

Перед Японией сегодня стоят серьезные проблемы, среди которых необходимо отметить демографию, а так же снижение темпов экономического роста. Данное положение не позволит Токио стать лидером в регионе, которому прочат роль ведущего экономического и политического центра мира в XXI веке.

В то же время ситуация в Китае совершенно иная, страна переживает бурный экономический подъем, не испытывает недостатка в притоке иностранных инвестиций, а также осуществляет модернизацию своей промышленности с использованием новейших технологий.

Сегодня, исключительность японской экономической модели как эталона для восточноазиатских народов поставлена под вопрос. Китай предложил собственный вариант экономического развития, который для многих стран представляется более привлекательным.

Говоря о Корейском полуострове, необходимо отметить, что Китай, Россия и Республика Корея заинтересованы в сохранении стабильности и в снижении напряженности в регионе. За последние годы благодаря усилиям данных стран, был достигнут существенный прогресс в деле нормализации межкорейских отношений.

Япония осталась в стороне от этих процессов, отказавшись от участия в решении региональных проблем вместе с международным сообществом. Тактика «диалог и давление» применяющаяся МИД Японии в отношении КНДР лишь дала незначительный результат.

На Корейском полуострове, начиная с 2000 года, наблюдается определенная стабилизация ситуации. Пхеньян и Сеул выбрали сотрудничество, которое, пусть и в далекой перспективе, способно приблизить момент объединения страны.

США, оказавшись втянутыми в затяжной конфликт в Ираке и в Афганистане, поспешили избавить себя от северокорейской проблемы, предложив компромисс на который согласился пойти Пхеньян.

Если процесс мирного урегулирования не будет саботирован, как это бывало ранее, то в обозримой перспективе будет подписан мирный договор, который упразднит состояние войны, сохраняющееся на полуострове более 50 лет.

Если это произойдет и США официально признают легитимным северокорейское правительство, то Япония с высокой долей вероятности поспешит сделать то же самое.

Если учесть, что одним из условий установления официальных дипломатических отношений между Японией и КНДР является выплата компенсаций за годы японского колониального правления, аналогичная той, которую в 1965 году согласилась выплатить Республике Корея Япония, то с учетом изменившегося уровня цен и инфляции, сегодня эта сумма составит около 8 млрд. долл.

В случае выплаты указанной суммы, которая пойдет на модернизацию северокорейской инфраструктуры, официальный Токио будет вынужден активно включиться в экономические процессы в КНДР, что автоматически сделает его конкурентом Пекина.

Однако пока этого не произошло, Япония с переменным успехом пытается осуществить пересмотр пацифистской статьи №9 Конституции Японии.

В рамках этого мероприятия японскими СМИ активно пропагандируется тезис о существовании северокорейской угрозы и необходимости более скоординированных действий по противодействию ей в рамках американо-японского военного альянса.

Все эти действия необходимы Токио для того, чтобы иметь в будущем возможность создать военную группировку способную противодействовать расширению влияния Китая в регионе. Именно поэтому наличие очага контролируемой нестабильности в непосредственной близости от своих границ является для Токио историческим и возможно единственным шансом для становления Японии «нормальной» державой.

Подводя итог можно придти к следующим выводам. Содержание Корейского фактора за минувший век претерпело существенные изменения, если вначале это было прямое военное столкновение двух ведущих восточноазиатских держав за право обладания Кореей, повлекшее за собой катастрофу для народов Азии, то начало XXI века знаменуется качественно иным подходом этих стран к восприятию государств Корейского полуострова.

Корейский фактор сегодня имеет различное содержание, как для Японии, так и для Китая. Это последняя возможность официального Токио заявить о намерениях играть ведущую роль в регионе и ограничить влияние Китая, а для

Пекина корейский фактор является возможностью восстановить веками существовавшую в регионе синоцентрическую модель, разрушенную Японией в 1895 году.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Кубьяс, Илья Валерьевич, 2007 год

1. АВПР, МИД. Японский стол, №900.

2. АВПР, Канцелярия МИД, 1899. Д.110.

3. Сборник географических, топографических и статистических материалов по Азии, вып.60. СПб.: 1895.

4. Гримм Э. Сборник договоров и других документов по истории международных отношений на Дальнем Востоке (1842-1925). М.: 1927.

5. Журнал Особого совещания от 1 февраля (20 января) 1895 года. Красный архив, 1932. Т. III. (52).

6. Сборник договоров и дипломатических документов по делам Дальнего Востока. СПб.: 1906.

7. Донесение Кантакузена от 30(18) июля 1894 г. АВПР, МИД, д. №102.

8. Сборник договоров России с другими государствами (1856-1917). М.: 1952.

9. Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. Документы и материалы, т.Ш. М.: 1947.

10. Документы на иностранных языках:

11. Analysis of Possible Courses of Action in Korea. JCS Records. JCS 1776/368. April 2,1953.

12. A Report by the Executive Secretary to the NSC on the US Courses of Action in Korea in the Absence of Acceptable Political Settlement. NSC Documents. NSC 167/2. November 6, 1953.

13. Documents on International Affairs 1952. - London.: 1955.

14. Die Grosse Politik der Europaischen Kabinette. Bd III. Berlin.: 1922.

15. Documents on American Foreign Relations. Vol. XIII.

16. Documents diplomatiques fran?ais. 1 serie. Vol. V. Paris.: 1933.

17. France. Ministere des affaires entrangeres. Documents Diplomatiques: China, 1894-1898.-Paris.: 1898.17. FRUS. Washington.: 1894.

18. Kokusai mondai shiryo (Материалы по проблемам международных отношений"), №2, Tokyo.: 1974.

19. National Security Council Review of US policy in the Far East. NSC Documents. NSC 5429/5. December 22,1954.

20. U.S. Department of State, "Joint Communique of the United States of America and the People's Republic of China" (February 28, 1972).

21. Reexamination of the US Programs for National Security. NSC Documents. NSC 141. January 19,1953.

22. Statesman's Year Book, 1909. Vol.46.

23. US Policy Toward Japan. NSC Documents. NSC 6008/1. June 11, 1960.

24. Waga gaiko-no kinkyo (Обзор японской внешней политики), №17. Tokyo.: 1973.

25. Gaimusho happyo bunshu (Сборник документальных публикаций Министерства иностранных дел). V.4, №2 Tokyo.: 1957

26. Источники на русском языке:

27. Бергер Я. Большая стратегия Китая в оценках американских и китайских исследователей // Проблемы Дальнего Востока, №1,2006.

28. Березный JI.A. Буржуазные историки о различиях в общественном развитии Японии и Китая в 19 веке//«Вопросы истории стран Азии». JL: 1965.

29. Богатуров АД. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после второй мировой войны 1945-1995. М.: Сюита, 1997.

30. Василевская И.И. К вопросу об экономическом закабалении ограблении Кореи японским империализмом в годы протектората (1905-1910 гг.) // Японский сборник. М.: 1958.

31. Витте С.Ю. Воспоминания. Т.2. М.: 1960.

32. Воронцов А.В. Политика США на Корейском полуострове в 90-е годы XX века//Новая и новейшая история, № 6, 2001.

33. Воронцов А.В. Основные тенденции современной международной ситуации в Восточной Азии//Проблемы Дальнего Востока, №3, 2007.

34. Гальперин A.JI. Текст нового англо-японского договора. Англо-японский союз 1902-1921 гг. -М.: 1947.

35. Глинский Б.Б. Пролог русско-японской войны. Пг.: 1916.

36. ГражданцевА. Корея. М.: 1947.

37. Григорцевич С.С. Дальневосточная политика империалистических держав в 1906-1917 гг. Томск.: 1965.

38. Доброе А.Ф.Дальневосточная политика США. М.: 1952.

39. Жебин A3. Москва за безъядерный статус Корейского полуострова// Проблемы Дальнего Востока, №1, 2006.

40. Зарина JI.JI., Лившиц С.Г. Британский империализм в Китае (1896-1901 гг.) -М.: 1970.

41. Зубок Л.И. Экспансионистская политика США в начале XX века. М.: 1969.

42. История Кореи (Новое прочтение)/А.В. Торкунов, А.Н. Ланьков и др. под ред. А.В. Торкуиова. М.: Московский государственный университет международных отношений (Университет); Российская политическая энциклопедия «РОССПЭН», 2003.

43. История международных отношений на Дальнем Востоке 1945-1977 гг./М.С. Капица, Д.В. Петров и др.; под ред. С.Л. Тихвинского. Хабаровское книжное издательство.: 1978.

44. Ключников Ю.В. Международная политика новейшего времени в договорах, нотах и декларациях. 4.1. М.: 1925.

45. Канторович А. Америка в борьбе за Китай. М.: 1935.

46. Курбанов С. О. Курс лекций по истории Кореи с древности до конца XX века. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета. 2002.

47. Ланьков А.Н. Объединение Кореи: реальность и демагогия/ТРусский журнал, 8 ноября 2001.

48. Левицкий Н.А. Русско-японская война 1904-1905 гг. М.: 1935.

49. Ли Чен Вон. Очерки новой истории Кореи. М.: 1952.

50. Лузянин С., Сафронова Е., Савешников А. Некоторые итоги внешнеполитической активности КНР в 2005 г.//Проблемы Дальнего Востока, №3,2006.

51. Нарочницкий А.Л. Колониальная политика европейских держав на Дальнем Востоке во время опиумных войн и тайпинского восстания. T.LVIII, вып.З. М.: 1967.

52. Новейшая история Китая 1928-1949./под ред. М.И. Сладковского. М.: Наука 1984.

53. Паркер Э. Китай, его история, политика и торговля. СПб.: 1903.

54. Петров Д.В. Внешняя политика Японии после второй мировой войны. М.: Наука, 1965.

55. Розенталь Э. М. Дипломатическая история русско-французского союза в начале XX века. М.: 1960.

56. Романов Б.А. Очерки дипломатической истории русско-японской войны 1895-1907 гг.-М.: 1955.

57. Романов Б. А. Россия в Маньчжурии. JL: 1928.

58. Романов Б. А. Дипломатическое развязывание русско-японской войны 1904-1905 гг.//Исторические записки. №8. -М.: 1940.61. Сеульский вестник, № 76.

59. Табохаси Киёси. Дипломатическая история японо-китайской войны 18941895 гг.-М.: 1956.

60. Описание Кореи, ч.П. СПб.: 1900.

61. Торкунов А.В. Загадочная война: корейский конфликт 1950-1953 годов. М.: РОССПЭН. 2000.

62. Трофименко Г.А. США: политика, война, идеология. М.: Мысль, 1976.

63. Фурсенко А.А. Борьба за раздел Китая и американская доктрина открытых дверей (1895-1900). М.-Л.: 1956.

64. Худяков П.К. Путь к Цусиме. Пг.: 1906.

65. Источники на иностранных языках:

66. Abramowitz М., Moving the glacier: the two Koreas and the Powers. London, 1971.

67. В. C. Koh, Japan and Korea//The Korean Peninsula and the Major Powers. -Seoul.: Sejong Institute. 1998.

68. Brandt M, Dreiunddreissig Jahre in Ost-Asien. Bd III. Leipzig.: 1901.

69. Byung Chul Koh, North Korea-Japan Relations//Korea and Japan: Searching for Harmony and Cooperation in a Changing Era. Seoul.: Sejong Institute, 1995.

70. Breen M, The Koreans. Who They Are, What They Want, Where Their Future Lies.-New York.: 1998.

71. Brian Bridges, Japan and Korea in the 1990s: From Antagonism to Adjustment. -Aldershot, England.: Edward Elgar, 1993.

72. Byung-jun Ahn, Japanese Policy toward Korea//Japan's Foreign Policy after the Cold War: Coping with Change. Armonk, New York.: M.E. Sharpe. 1993.

73. Charles Hutzler and Gordon Fairclough, The Koreas: China breaks with it's wartime past// Far Eastern Economic Review. August 7, 2003.

74. Clough R.N., East Asia and U.S. Security. Washington.: Brookings Institution, 1975.

75. Clyde P.H., Pacific Historical Review. Vol.11. 1933. No.4. P.401.

76. Cumings, Bruce, Korea's place in the sun. A modern history. New York.: 1998.

77. Cumings Bruce, The Origins of the Korean War. Vol. 2. Princeton University Press.: 1990.

78. David Hamilton and Masayoshi Kanabashi, Japan's Overtures to North Korea Worry the U.S. and South Korea//Wall Street Journal-Eastern Edition 225, no. 64 (3 April 1995).

79. DavidM. Lampton, Same bed, different dreams: Managing U.S. China relations, 1989-2000. - Berkeley, Calif.: University of California Press, 2001.

80. Dennet Т., Roosevelt and the Russo-Japanese War. New York.: 1925.

81. Dennet Т., Americans in Eastern Asia. Washington.: 1953.

82. Dennis A.L.P., Adventures in American Diplomacy 1896-1906. New York.: 1928.

83. Denny Roy, China South Korea Relations: Elder Brother Wins Over Younger Brother//Asia's Bilateral Relations, Asia Pacific Center for Security Studies, October 2004.

84. D'Anethan A., The d'Anethan Dispatches from Japan. Tokyo.: 1967.

85. Dulles F., Forty Years of American-Japanese Relations. New York.: 1937.

86. Elliot J., Heaton W., The Politics of East Asia. China, Japan, Korea. Boulder.: Westview, 1978.

87. Emmerson J.K., Arms, yen and Power: the Japanese dilemma. Tokyo.: 1973.

88. Gerard A., Memoires. Paris.: 1928.

89. Harrington F.H., God Mammon and the Japanese. Madison - Wisconsin.: -1944.

90. Harris R., America and East Asia. A New Thirty Years War. New York: George Braziller, 1968.

91. Henderson, Gregory, Korea. The policy of the vortex. Cambridge, London.: 1978.

92. Hideshi Takesada, Boeicho kyokan no Kita Chosen shinsou bunseki In-depth Analysis of North Korean Issues by a Scholar of the Japanese Defense Agency. -Tokyo.: KK Bestsellers, 1998.

93. Hideshi Takesada, The birth of a United Korea//The Brown Journal of World Affairs, Winter/Spring 2001 Volume VIII, Issue 1.

94. Ishii Kakujiro, Gaiko setsumei (Дипломатический комментарий). Tokyo.: 1941.

95. Johnson Ch., History Restarted: Japan-American Relations at the End of the Century. St.Leonards.: Allen and Unwin, 1993.

96. Journal of Asian Studies. Vol.XXVIII, No.5. 1969.

97. Korean-American Relations. Washington, 1932. Vol. I.

98. Kongdan Oh and Ralph C. Hassing, North Korea through the looking glass. -Washington: DC.: Brookings institution, 2000.

99. Lensen G.A., The Russo-Chinese War. Tallohasse. Fla.: 1967.

100. Martin Christopher, The Russo-Japanese War. London- New York-Toronto.: 1967.

101. Masao Okonogi, Nihon to Kita Chosen: Kore Kara no Go-Nen (Japan and North Korea: The Next Five Years). -Tokyo.: PHP Research Institute, 1991.

102. Masao Okonogi, Japan and Korean Unification. Seoul, Korea: Yonsei University Press, 1999.

103. Masao Okonogi, The Political Dynamics of Japan-North Korea Relations// Korea and World Affairs (Summer 1989).

104. McMurray J.V.A., Treaties and Agreements with and concerning China, 18941919. Vol. I.-New York.: 1921.

105. Michael Green, Japan's Reluctant Realism: Foreign Policy Challenges in an Era of Uncertain Power. New York.: Palgrave, 2001.

106. Meyer M., Japan: A Concise History. Tokyo.: 1956.

107. Morse H.B. and Mac Nair N.F., Far Eastern International Relations. Boston -Chicago.: 1931.

108. Nihon Gaiko Shi (История японской дипломатии). V.19. Tokyo.: 1971

109. Prigle H., Theodore Roosevelt. A Biography. New York.: 1931.

110. Rhee T.C., South Korea's Economic Development and its Socio-political Impact//Asia Survey. July 1975.

111. SatowE., Korea and Manchuria between Russia and Japan 1895-1904. -Talahasse, Fla.: 1966.

112. Scalapino R., The United States and Asia: Challenges of the Twenty-First Century//American Foreign Policy Interests, Volume 23, №3, 1 June 2001.

113. Scalapino R., Asia and the Major Powers. Implications for International Order. -Washington.: American Enterprise Institute for Public Policy Research, 1972.

114. Supan Alex., Die Territoriale Entwiklung der Europaischen Kolonien. Gotha.: 1906.

115. Tae Youl Paek, Korean Unification and Japan's Foreign Policy: A Historical Overview//Japan and Korean Unification (Seoul, Korea.: Yonsei University Press, 1999).

116. Treat P. J., The good Offices of the United States during Sino-Japanese War// Political Science Quarterly, Vol.XLVII, No.4, 1932.

117. The Asia Who's Who, 1958. Hong Kong.: 1958.

118. Vevier Ch, The United States and China. 1906-1913. A Study of Finance and Diplomacy.-New York.: 1968.

119. Watts W., Packard G., Clough R., Oxman R., Japan, Korea and China. American Perception and Policies. Lexington.: Lexington Books, 1979.

120. Weljleld J., An Empire in Eclipse. Japan in the Postwar American Allience System//A Study in the Interaction of Domestic Politics and Foreign Policy. London-Atlantic Highlands; NJ: The Athlone Press.: 1988.

121. Westwood J.N., Witnesses of Tsushima.-Tokyo.: 1970.

122. Wright M.C., The Last Stand of Chinese Conservatism. Stanford.: 1957.

123. Yong Rae Kim, The Soviet Union's Shifting Policy Toward East Asia. Seoul.: Kyongman University Research Series. 1983.

124. Yoshihide Soeya, Japan's Economic Diplomacy with China. 1945-1978. -Oxford.: Clarendon Press, 1998.

125. Yong Deng and Fei-ling Wang, In the eyes of the dragon: China views the world. Lanham, UK.: Rowman & Littlefield, 1999.

126. Zhang Aiping, Zhongguo, Renmin Jiefang Jun (China's people liberation army) vol.l//Contemporary China series, Beijing: Dangdai Zhongguo Chubanshe, 1994.1. Периодические издания

127. Nippon Times, January 23, 1952.

128. Tokyo Shimbun, October 1,1962.

129. Yomiuri Shimbun, February 1,1970.

130. Nodon Shimmun, May 5,1970.134. Sekai, 1965.

131. Japan Times, April 4, 1965 .

132. Mainichi Shimbun, June 30, 1965.

133. Japan Times, August 10, 1965.

134. Asian Survey, vol. VII, October 1967.

135. Mainichi Shimbun, August 29, 1969.

136. Nihon Keizai Shimbun, July 29,1972.

137. Nihon Keizai Shimbun, March 29, 1973.

138. Asahi Shimbun, January 31,1974.

139. Nodon Shimmun, May 26, 1974.

140. Asahi Evening News, September 28,1971.

141. Yomiuri Shimbun, October 12,1973.146. «Экономисуто», September 17, 1974.

142. Mainichi Daily News, July 1,1974.

143. Far Eastern Economic Review. July 1,1977.

144. Japan Economic Journal, March 5, 1974.

145. Chosun Ilbo. December 26,2005.

146. Nikkei Weekly, September 14,2004.

147. The Daily Yomiuri Shimbun, January 11,2006.153. Asahi. November 25,1995.

148. Korea Herald, 11.III. 1999: 8, V, 1999.1. Электронные источники:

149. Зверев Г.С. «Сравнительный анализ законодательства КНР об экономической деятельности иностранных лиц». http://www.tcsr.ru/dop mat.php?cat=52 (доступно 1 августа 2007 г.).

150. Li Dungiu, «DPRK's Reform and Sino-DPRK Economic Cooperation», 23 August 2006, http://www.nautilus.org/fora/security/0670Li.html (Доступно 1 августа 2007 г.).

151. Текст декларации «Joint Declaration of Three Parties WPK, Japan's LDP and SP (now called SDP) - For Normalization of Korea-Japan Relationship (Sep. 28, 1990)», см. на http://wwwl.korea-np.co.jp/pk/011th issue/97100104.htm (Доступно 1 августа 2007).

152. Текст «Совместной декларации», см.http://www.dprkstudies.org/documents/2000%20-%20Joint%20Declaration.pdfhttp://home.kyodo.co.ip/modules/fstStorv/index.php?storyid: августа 2007 г.).доступно