Координационная функция органов местного самоуправления Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Забелина, Елена Павловна

• Забелина, Елена Павловна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Забелина, Елена Павловна

Введение.

Глава I. Понятие и классификация функций органов местного самоуправления

§ 1. Понятие и классификация функций местного самоуправления.

§ 2. Соотношение функций местного самоуправления и функций органов местного самоуправления.

§ 3. Координация в системе функций органов местного самоуправления.

Глава II. Содержание координационной функции органов местного самоуправления

§ 1. Координационная функция в сфере материального производства и оказания услуг населению.

§ 2. Координационная функция в социальной сфере.

§ 3. Содержание координации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

§ 4. Координация в сфере обеспечения законности, правопорядка и безопасности, охраны прав и свобод граждан.

Глава III. Формы и методы осуществления координационной функции органов местного самоуправления

§ 1. Понятие форм и методов муниципального управления и их классификация.

§ 2. Нормативные правовые акты органов местного самоуправления как форма осуществления координационной функции.

§ 3. Комплексные программы муниципальных образований.

§ 4. Договоры органов местного самоуправления.

§ 5. Организационные (неправовые) формы осуществления координационной функции.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Координационная функция органов местного самоуправления Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Демократические преобразования постсоветского и постперестроечного периодов в нашей стране вызвали к жизни такое понятие как местное самоуправление, зародившееся в российской системе управления еще в XVIII-XIX веках и уничтоженное советской централизованной системой.

Возрождение местного самоуправления в Российской Федерации относится к 90-м годам XX столетия, когда по этому вопросу был принят

1 2 ряд союзных и российских законов , Указов Президента России , а также

Федеральный закон от 28 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»3. В

Конституции страны проблеме местного самоуправления посвящена специальная — восьмая глава — (ст.ст. 130 — 133). Более того, ряд положений составляет основу конституционного строя (ст. 12)4.

Законодательное закрепление местного самоуправления в Конституции Российской Федерации способствовало формированию новых общественных отношений, возникающих в процессе организации и деятельности местного самоуправления в муниципальных образованиях на территории нашей страны. Сегодня местное самоуправление — реально действующий институт публичной власти, который привлекает пристальное внимание отечественных ученых.

1 См.: Закон СССР от 09.04.1990 г. «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» //Ведомости Съезда народных депутатов СССР. — 1990. — № 16. — Ст. 267; Закон РСФСР от 22.11.1990 г. «О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РСФСР. — 1990. — № 26; Закон РСФСР от 06.07.1991 г. «О местном самоуправлении в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. — 1991. — № 29. — Ст. 1010.

2 См.: Указы Президента РФ от 21.09.1993 г. № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» // Российская газета. — 1993. — 21 сент.; от 9.10.1993 г. «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. — 1993. — № 41. — Ст. 3924; от 26.10.1993 г. «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации» // Там же. — 1993. — № 44. — Ст. 4188; от 29.10.1993 г. «Основные положения о выборах в органы местного самоуправления» // Там же. — 1993. — № 44. — Ст. 4197; от 22.12.1993 г. «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1993. — № 35. — Ст. 3506.

3 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — № 35. — Ст. 3506.

4 См.: Российская газета. — 1993. — 25 дек.

С учетом сложного, многогранного характера основных проблем взаимодействия органов местного самоуправления, органов государственной власти и организаций отражается дискуссионный характер исследования функций органов местного самоуправления в работах Н.С. Бондаря, В.И. Васильева и С .Г. Соловьева1.

Диссертационные исследования последних лет посвящены вопросам правового регулирования взаимоотношений органов местного самоуправления с органами государственной власти и субъектами хозяйствования в Российской Федерации2.

При всей несомненной ценности работ названных авторов нельзя сказать, что проблемы функций местного самоуправления и его органов в целом и координационной функции в частности, разрешены в полном объеме. А ведь без четко обозначенных функций на практике возникает немало сложностей при осуществлении задач, стоящих перед органами местного самоуправления. Названные обстоятельства подчеркивают, что проблемы содержания понятия и классификации функций органов местного самоуправления, в их числе и координационной, не потеряли своей актуальности до настоящего времени. Тем более, что принятый в октябре 2003 года Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»3 в качестве одной из основных тенденций настоящего времени отмечает построение межбюджетных отношений и развитие межмуниципального сотрудничества, возможных лишь при условии согласованной, скоординированной деятельности всех субъектов муниципально-правовых отношений.

1 См.: Бондарь Н.С., Авсеенко В.И., Бочаров С.Н., и др. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник для вузов / Под ред. Проф. Н.С. Бондаря. — 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2002; Васильев В.И. Местное самоуправление: Учебное и научно-практическое пособие. — М., 1999; Соловьев С.Г. Система фундаментальных понятий муниципального права: Дис. канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 1998.

2 См.: Бакатин Д.В. Взаимодействие органов городского самоуправления и предприятий по развитию социальной инфраструктуры города: Дис. канд. юрид. наук. — М., 1993; Щербаков В.Р. Правовое регулирование взаимоотношений органов местного самоуправления и субъектов хозяйствования в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1994; Соломка Н.И. Взаимодействие органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления: Дис. канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 1999; Дубовкин К.П. Правовые проблемы взаимоотношений органов местного самоуправления и коммерческих организаций: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Тюмень, 2002.

3 См.: Собрание законодательства Российской Федераций. — 2003. — № 40. — Ст. 3822.

На территории каждого муниципального образования находятся хозяйствующие субъекты, учреждения, органы государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, которые в организационном отношении не подчинены органам местного самоуправления, однако они вносят свой весомый вклад в решение задач комплексного развития территории, в дело повышения материального и культурного уровня обеспечения населения муниципального образования, поскольку они действуют согласованно при достижении общих поставленных целей. Единственным центром, способным осуществить координацию хозяйствующих субъектов, учреждений и органов государственной.власти на территории муниципального образования, являются органы местного самоуправления.

Отмечая увеличение числа научных исследований, связанных с проблемами развития местного самоуправления в Российской Федерации, необходимо признать, что вопросы координации органов местного самоуправления в различных отраслях и сферах хозяйственного и социально-культурного развития остаются малоизученными. К сожалению, проблемы взаимоотношений органов местного самоуправления и неподведомственных организаций практически не разработаны в отечественной литературе.

Вышеизложенным обусловлен выбор темы данного исследования.

С принятием в 1993 г. Конституции Российской Федерации1, фактически сложилась новая система организации публичной власти в России наряду с государственной властью в лице федеральных и региональных государственных структур; на местном уровне было определено место муниципальной власти. Так, в соответствии со ст.ст. 12 и 130 Конституции местное самоуправление в России обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения путем прямого волеизъявления граждан, а также через органы местного самоуправления. Согласно статьям 131 и 132 Конституции и ст.ст. 14, 15 и 16 указанного Федерального закона от 6 октября 2003 г. за местным самоуправлением закреплены вопросы местного

1 См.: Российская газета. — 1993. — 25 дек. значения, на которые распространяется юрисдикция органов местного самоуправления1. Однако, детальный анализ предметов ведения местного самоуправления дает основание утверждать, что органы местного самоуправления призваны решать проблемы местного значения, по сути, составляющие общегосударственные задачи, среди которых выделяются: охрана общественного порядка, охрана окружающей природной среды и социальная защита населения.

Кроме того, Конституция России закрепляет многообразие форм собственности в государстве (муниципальная, государственная, частная и иная собственность). В связи с этим, согласно ст. 32 Федерального закона от 28 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления вправе координировать участие предприятий и организаций, расположенных на территории муниципального образования, не находящихся в муниципальной собственности, для обеспечения комплексного социально-экономического развития муниципального образования. По вопросам, не входящим в компетенцию органов местного самоуправления, их отношения с организациями, не находящимися в муниципальной собственности, а также с физическими лицами строятся на основе договоров. Органы местного самоуправления не вправе устанавливать ограничения хозяйственной деятельности организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Приведенная норма ст. 32 Федерального закона находит детализацию в законах субъектов Российской Федерации о местном самоуправлении и уставах муниципальных образований. Так, в соответствии со ст. 51 Устава города Новосибирска, городской Совет, глава городского самоуправления и мэрия в пределах своей компетенции координируют участие предприятий, учреждений и организаций в комплексном социально-экономическом развитии территории2.

1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. — 2003. — № 40. — Ст. 3822.

2 См.: Вечерний Новосибирск. — 2003. — 1 нояб.

Согласно ст. 61 Устава города Кемерово, органы городского самоуправления вправе объединять на добровольной основе средства предприятий и организаций для финансирования программ развития города, привлекать на договорной основе предприятия и организации к участию в строительстве, благоустройстве, содержании объектов на территории города1.

Таким образом, очевидно, что органы местного самоуправления в процессе взаимодействия с неподведомственными предприятиями и организациями должны осуществлять координацию их деятельности, чтобы обеспечить участие всех субъектов хозяйствования, учреждений, органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, расположенных на территории муниципального образования, в комплексном развитии территории городского, либо сельского поселения, городского округа или муниципального района.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией органами местного самоуправления координационной функции в сфере материального производства и оказания услуг населению, в социальной сфере, в области обеспечения охраны общественного порядка и общественной безопасности, а также в области охраны окружающей природной среды.

Предмет исследования составляют нормы Конституции РФ, федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации о местном самоуправлении, уставов муниципальных образований и других правовых актов муниципальных образований, обеспечивающих осуществление органами местного самоуправления координационной функции в системе муниципального управления.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования — провести комплексный анализ теоретических и практических правовых проблем реализации органами местного самоуправления координационной функции и определить основные направления повышения эффективности ее

1 См.: Кемерово. — 1995. — 25 дек. осуществления, внести предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения в форме законодательных инициатив и положений (Положение об общегородских целевых программах. См. Приложение). Для достижения этой цели в диссертационном исследовании ставятся следующие задачи:

1) определить наиболее адекватное, обобщающее понятие функций органов местного самоуправления;

2) выявить степень соотношения функций местного самоуправления и функций органов местного самоуправления;

3) установить функционально обособленное место координации в деятельности органов местного самоуправления;

4) обосновать объективную необходимость взаимодействия органов местного самоуправления с федеральными и региональными органами государственной власти, организациями, расположенными на территории муниципального образования;

5) обобщить практику реализации органами местного самоуправления их координационной функции;

6) дать детальную характеристику основных форм и методов осуществления координационной функции органов местного самоуправления;

7) разработать теоретические и практические рекомендации, направленные на совершенствование правового регулирования и повышение эффективности осуществления координационной функции органами местного самоуправления.

Степень разработанности темы и теоретические основы исследования.

В отечественной юридической науке в 70-е - 80-е гг. прошлого столетия уделялось пристальное внимание местным Советам и их исполнительным комитетам, чья деятельность рассматривалась с учетом того, что они были органами государственной власти на местах. Значительный вклад в исследование функций местных органов государственной власти и органов государственного управления внесли Г.В. Барабашев, И.Л. Бачило, Д.Н. Бахрах, Ю.М. Козлов и др.1

В это же время появилось и несколько специальных работ, посвященных исследованию координационной функции местных Советов . Однако, за прошедшие годы произошли коренные социальные изменения, которые повлекли за собой новые представления об органах власти на местах, об их функциях. В связи с этим появилась необходимость в разработке понятия органов местного самоуправления, их функций с учетом реалий сегодняшнего дня и прогнозируемых перспектив.

В последнее десятилетие XX в. интерес к исследованию координационной функции проявляется несколько в ином плане. В фундаментальных работах о местном самоуправлении в Российской Федерации, наряду с другими функциями рассматривалась и координационная функция органов местного самоуправления3.

1 См.: Барабашев Г.В. Отношения руководства в системе местных Советов // Правовые проблемы дальнейшего совершенствования представительных органов государственной власти. — М., 1973; Бачило И.Л. Функции органов управления. — М., 1976; Козлов Ю.М. Соотношение государственного и общественного управления в СССР. — М., 1966;. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. — М., 1999.

2 См.: Козлов Ю.М. Координация в управлении народным хозяйством СССР. — М., 1976; Лунев А.Е. Координация в государственном управлении // Советское государство и право. — 1971. — № Ц; Местные Советы и неподведомственные организации / Под ред. B.C. Основина. — М., 1973; Казанник А.И. Координация в системе функций местных Советов. — Томск, 1980; Хрусталев Е.Н. Координационная деятельность местных Советов. — Владивосток, 1983; Шеремет К, Кореневская Е. и др. Координация: существо и практика // Советы депутатов трудящихся. — 1976. — № 5.

3 См.: Выдрин И.В. Местное самоуправление в Российской Федерации: от идеи к практике (конституционно-правовой аспект). — Екатеринбург, 1998; Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. — Екатеринбург, 1997; Ковешников Е.М. Муниципальное право. — М., 2001; Ковешников Е.М. Государственное и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия. — М., 2002; Табстин В.В. Право муниципального управления. — М., 1997; Костюков А.Н. Муниципальное право как отрасль российского права: Монография. — М., 2003; Нудненко Л.А. Непосредственная демократия в системе местного самоуправления: теоретические основы / Монография. — М.: Российская академия правосудия, 2004; Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. — М., 1999; Постовой Н.В. Правовое регулирование основ и компетенции местного самоуправления в России. — М., 1999; и др.

Отправным началом анализа координации в деятельности органов местного самоуправления служат научные работы отечественных ученых: С.А. Авакьяна, О.С. Алексеева, С.В. Арбузова, Г.В. Атаманчука, А.Г. Воронина, И.В. Выдрина, Е.В. Гриценко, М.Ю. Дитятковскош, НА. Емельянова, А.И. Казанника, Е.М. Ковешникова, А.Н. Кокотова, А.Н Костюкова, М.И.Кукушкина, О.Е. Кутафина, И.И. Овчинникова, J1 А. Нудненко, А.Н. Писарева, М.И. Пискотина, Н.В. Постового, В.В. Пылина, В.В. Таболина, Г.Н.Чеботарева, В.И. Фадеева, Е.С. Шугриной1. В данных работах исследуются вопросы дефиниций и классификации функций местного самоуправления и его органов, основных форм и методов их реализации.

Методология исследования. В основе методологии данного исследования лежат, прежде всего, функциональный анализ и системный подход, применение которых позволяет в комплексе рассмотреть закономерности взаимоотношений органов местного самоуправления и неподведомственных организаций, расположенных и осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования, определить место координации в системе функций органов местного самоуправления.

Применение научного анализа проявляется в многочисленных классификациях, без которых невозможно получить полное и всестороннее,

1 См.: Авакьян С.А. Состояние, проблемы и перспективы местного самоуправления в России // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. — М., 1994; он же. Местное самоуправление в Российской Федерации: концепции и решения нового Закона // Вестник Моск. ун-та. — Серия 11. Право. — 1996. — № 2; он же. Конституция России: природа, эволюция, современность. — М., 2000.; Алексеев С.С. Теория права. — М., 1995; Арбузов С.В. Предметы ведения и полномочия органов местного самоуправления: правовые проблемы совершенствования // Феноменология муниципального права на современном этапе развития России: Материалы науч.-практ. семинара, 27-28 мая 2002 г. — Омск, 2002. — С. 108-1 \Ъ\Атаманчук Г.В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. — M., 1975; Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление. — M., 2003; Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальном хозяйством. — Изд. 2-е, доп. — М., 1997; Гриценко Е.В. Органы регионального и муниципального управления в РФ: проблемы взаимодействия // Местное управление и самоуправление в России и за рубежом: Проблемно-тематический сборник. — М., 2000; Дитятковский М.Ю. К вопросу о способах разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления // Феноменология муниципального права на современном этапе развития России: Материалы науч.-практ. семинара, 27-28 мая 2002 г. — Омск, 2002. — С. 96-107; Костюков А.Н. Введение в муниципальное право. — Омск, 2002; Конституционное право России / Под ред. А.Н. Кокотова, М.И. Кукушкина. — Екатеринбург, 2001; Кокотов А.Н. Проблемы совершенствования законодательства о местном самоуправлении // Феноменология муниципального права на современном этапе развития России: Материалы науч.-практ. семинара, 27-28 мая 2002 г. Омск, 2002. — С. 64-74; Кокотов А.Н., Романов А.Н. Систематизация законодательства о местном самоуправлении // Уральский региональный бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. — 2001. — № 3; Емельянов Н.А. Местное самоуправление: проблемы, поиски и решения. — М., 1997; Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. — М., 1972; Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право России. — М., 1997; Лазарев В.В. Теория государства и права. — М., 1992; Писарев АН. Муниципальное право Российской Федерации: Учебное пособие. — М.,1997; Шугрина Е.С. Муниципальное право: Учебник. — М., 1999. системное представление о рассматриваемых понятиях. Синтез дает возможность выделить наиболее существенные свойства и закономерности системы управления муниципальным хозяйством как единым организмом, сделать обобщающие выводы. т п

В работе используются также специально-юридические методы: формально-юридический и сравнительно-правовой. Последний применяется при сопоставлении и обобщении практики взаимодействия органов местного самоуправления и предприятий и организаций в различных муниципальных образованиях Западной Сибири. Формально-юридический метод лежит в основе анализа текстов нормативных, индивидуальных правовых актов и договоров, регулирующих взаимоотношения между органами местного самоуправления и предприятиями и организациями, находящимися в иной, немуниципальной формы собственности, а также в различных сферах общественных отношений.

Материал исследования (информационную базу) составили федеральное законодательство, законодательство субъектов Российской Федерации, а также муниципальные правовые акты органов местного

4ЛГ самоуправления Сибирского Федерального округа, регламентирующие реализацию координационной функции. Кроме того, использовались информационные, статистические и аналитические материалы, отражающие результаты координационной деятельности органов местного самоуправления.

Научная новизна исследования определяется актуальностью темы в целом, использованием новых идей и тенденций в области реализации органами местного самоуправления координационной функции. Диссертация является одной из первых попыток комплексного анализа содержания и координационной функции органов местного самоуправления, правовых и организационных форм ее реализации.

Положения, выносимые на защиту:

1. На основе анализа различных точек зрения дается собственное наиболее адекватное современности, обобщающее определение понятия функций местного самоуправления. На наш взгляд, под функциями местного самоуправления необходимо понимать основные направления деятельности всей системы местного самоуправления по осуществлению задач, стоящих перед муниципальными образованиями.

I ■

2. Функции местного самоуправления определяют характер функций органов местного самоуправления и через них находят свое реальное проявление. В каждом муниципальном образовании система местного самоуправления в целом и ее взаимосвязанные и взаимообусловленные элементы — органы местного самоуправления — осуществляют одни и те же

V* функции в присущих им формах и посредством специфических методов. В своем проявлении функции муниципальной власти неотделимы друг от друга и представляют собой единый процесс функционирования такого института, как местное самоуправление. Поэтому, если функции местного самоуправления — это основные направления муниципальной деятельности всей системы местного самоуправления, то функции его органов — это их практическая деятельность по решению задач, стоящих перед муниципальными образованиями.

3. Сущность координационной функции органов местного самоуправления заключается в согласовании интересов, потенциалов и средств муниципального образования, федеральных и региональных органов государственной власти, предприятий, учреждений и организаций, расположенных в границах муниципального образования, в целях комплексного социально-экономического развития его территории.

4. В новом Федеральном законе от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» координационная функция органов местного самоуправления четко не сформулирована в пределах отдельной статьи. Но она определяется посредством правовых норм, закрепляющих перечень вопросов местного значения и полномочий органов местного самоуправления по их решению.

5. Координационная функция органов местного самоуправления является элементом их правового статуса. На практике координация осуществляется представительными и исполнительными органами муниципального образования, высшим выборным должностным лицом местного самоуправления — главой муниципального образования с учетом специфики компетенции каждого из них. Представляется целесообразной для усиления степени продуктивности координации в системе муниципального управления необходимость ее законодательного закрепления за представительным органом муниципального образования.

6. Координационная функция органов местного самоуправления реализуется как в правовых, так и в организационных (неправовых) формах. В данном диссертационном исследовании определяются следующие правовые формы координационной функции органов местного самоуправления: нормативные правовые акты и договоры органов местного самоуправления, а также комплексные муниципальные программы; а к организационным формам координации относятся: организационные структуры - межведомственные координационные комитеты, комиссии и советы; трехсторонние комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений в рамках действующего законодательства о социальном партнерстве, муниципальные целевые фонды, соучредительство с участием органов местного самоуправления, предоставление органами местного самоуправления в границах муниципального образования земельных участков, налоговых льгот, нежилых помещений юридическим и физическим лицам.

7. Основными направлениями развития общей координационной функции являются территориальная и межмуниципальная координация. Объектом территориальной координации служат отношения органов местного самоуправления с федеральными органами государственной власти, региональными органами власти и организациями, расположенными на территории муниципального образования. Объект межмуниципальной координации составляют отношения между муниципальными образованиями (в том числе и их органами местного самоуправления), а также между несколькими муниципальными образованиями и федеральными и региональными органами государственной власти и предпринимательскими структурами. Одной из ее форм является межмуниципальное сотрудничество, которое призвано обеспечивать взаимодействие органов местного самоуправления различных муниципальных образований в целях выражения и защиты их общих интересов.

8. Координационная функция органов местного самоуправления представляет собой универсальный инструмент в обеспечении взаимосвязи и взаимозависимости правовых, экономических и организационных элементов современной системы муниципального управления в Российской Федерации.

Теоретическое и практическое значение результатов диссертационного исследования. С учетом действующего законодательства предложена новая классификация функций органов местного самоуправления, определены место и роль координации в их системе, выявлены правовые и организационные формы ее осуществления. Содержащиеся в диссертационном исследовании теоретические обобщения и выводы позволяют законодательно оформить координационную функцию органов местного самоуправления и механизм ее реализации. Практическая значимость диссертационного исследования заключается в использовании предоставленных законодательством возможностей для объединения сил и средств несоподчиненных органов государственной и муниципальной власти, предприятий, учреждений и организаций, расположенных на территории муниципального образования, для решения вопросов местного значения.

Полученные результаты исследования могут быть использованы для дальнейшего изучения координационной функции органов местного самоуправления Российской Федерации, повышения ее роли в связи с увеличением количества объектов частной и иной, немуниципальной, собственности. Но уже теперь можно сказать, что в ближайшей перспективе произойдет расширение содержания координации, повышение ее эффективности в системе муниципального управления.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре государственного и муниципального права Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского. Наиболее важные научные и практические результаты диссертационного исследования докладывались на региональных и международных конференциях (в Омской академии МВД России, на Международных юридических чтениях в Омском юридическом институте и Уральской государственной юридической академии) и на семинаре-совещании Ассоциации сибирских и дальневосточных городов в г. Омске. Основные положения диссертации и выводы изложены в восьми публикациях. Результаты исследования также используются в учебном курсе «Муниципальное право России» в Омском юридическом институте. Автором опубликовано учебно-методическое пособие «Муниципальное право России» для студентов юридических вузов.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложения. Общий объем работы составляет 189 страниц.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Забелина, Елена Павловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного научного исследования координационной функции органов местного самоуправления позволяют сформулировать следующие выводы и предложения:

1. Координационная функция является в определенной степени эффективным средством обеспечения пропорционального экономического и социального развития территории муниципального образования. Координация позволяет согласовывать усилия всех субъектов муниципально-правовых отношений, осуществляющих свою деятельность в границах муниципального образования, в целях решения вопросов местного значения.

2. Правовую базу осуществления координационной функции органов местного самоуправления составляют федеральные законы, Конституции (уставы) субъектов Российской Федерации, их законы о местном самоуправлении, уставы муниципальных образований. Однако, в новом Федеральном законе от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» координационная функция органов местного самоуправления не сформулирована в пределах отдельной статьи. Она определяется посредством правовых норм, закрепляющих перечень вопросов местного значения и полномочий органов местного самоуправления по их решению. Это является шагом назад по сравнению с Федеральным законом от 28 августа 1995 г. № 54-ФЗ с аналогичным названием, где была специальная статья о координационной функции органов местного самоуправления (ст. 32).

3. Сложность формы законодательного закрепления координационной функции органов местного самоуправления уже сегодня порождает серьезные трудности при обновлении на региональном и муниципальном уровнях власти нормативной правовой базы, определяющей взаимоотношения между органами местного самоуправления и неподведомственными им предприятиями, учреждениями и организациями. Поэтому жизненно необходимо прямо закрепить в Федеральном законе право представительного органа муниципального образования координировать их деятельность в целях комплексного социально-экономического развития территории муниципального образования. Это настолько важный вопрос, что его нельзя оставлять на усмотрение субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

4. Выработка единого подхода к пониманию координации в системе функций органов местного самоуправления способствует не только уяснению ее содержания, но и позволяет определить ее роль и место при решении важных для территории задач. Понимание координации как одной из функций органов местного самоуправления связано с деятельностью этих органов по обеспечению согласования потенциалов, интересов и средств как властных структур различного уровня, так и всех учреждений и организаций, расположенных на территории муниципального образования.

5. Серьезные проблемы возникают в сфере взаимоотношений органов местного самоуправления с федеральными и региональными органами государственной власти, расположенными на территории муниципального образования. Как показывает практика, органы местного самоуправления координируют их деятельность в целях охраны общественного порядка, защиты прав и свобод граждан, законных интересов юридических и физических лиц. Для осуществления координационной функции органы местного самоуправления используют в данном случае лишь организационные (неправовые) формы. Координация не распространяется на деятельность законодательных органов государственной власти, исполнительных органов общей компетенции и судебных органов.

Вместе с тем следует отметить, что без объединения усилий органов местного самоуправления и органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, находящихся на территории муниципального образования, практически невозможно обеспечить охрану общественного порядка, защиту прав и свобод граждан. Поэтому отношения в столь важной сфере общественных отношений должны быть урегулированы, на наш взгляд, нормами федерального закона. Эффективность координации должна зависеть не столько от личных отношений руководителей органов государственной и муниципальной власти, сколько от состояния правового регулирования совместной деятельности несоподчиненных субъектов в решении общих задач.

6. В связи с развитием рыночных отношений на территории муниципальных образований России с каждым годом появляется все больше и больше хозяйственных организаций различных форм собственности, неподведомственных органам местного самоуправления. Это стало устойчивой тенденцией, которая неизбежно повлечет расширение содержания координационной функции органов местного самоуправления, появление новых форм и методов ее осуществления. Ответом на запросы практики могут стать: дальнейшее исследование координационной функции органов местного самоуправления, глубокий анализ форм и методов ее реализации, внесение научно обоснованных предложений по совершенствованию действующего законодательства и повышению эффективности его применения. В конечном счете, должна быть создана система активного делового партнерства органов местного самоуправления и предприятий, учреждений и организаций, расположенных на территории муниципального образования, для решения вопросов местного значения, удовлетворения жизненно важных интересов и потребностей местного сообщества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Забелина, Елена Павловна, 2005 год

1. Законы и иные нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. — 1993. — 25 дек.

3. Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 12.08.2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2003. — №40. —Ст. 3822.

4. Федеральный закон от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. 30.06.2003 г. № 86-ФЗ) // Российская газета. — 1995. — 25 нояб.

5. Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ (в ред. от 22.08.2004 г.) «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. —№2. —Ст. 133.

6. Федеральный закон от 20.02.1995 г. № 24-ФЗ (в ред. от 10.01.2003 г. № 15-ФЗ) «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — № 8. — Ст. 609.

7. Федеральный закон от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ (в ред. От 10.01.2003 г.) «Об отходах производства и потребления» // Российская газета. — 1998. — 30 июня.

8. Федеральный закон от 11.04.1998 г. № 55-ФЗ «О ратификации Европейской хартии местного самоуправления» // Российская газета. — 1998. — 15 апр.

9. Федеральный закон «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» // Собрание законодательства Российской Федерации. —1999. —№26. —Ст. 3177.

10. Федеральный закон «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. —№50. —Ст. 4872.

11. Федеральный закон от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1999. — № 18. — Ст. 2222.

12. Федеральный закон от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Российская газета. — 1999. — 6 апр.

13. Федеральный закон от 25.06.2002 г. № 73-Ф3 (в ред. 27.12.2003 г.) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 26. — Ст. 2519.

14. Федеральный закон от 02.01.2000 г. № 729-ФЗ (в ред. 30.06.2003 г.) «О качестве и безопасности пищевых продуктов» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2000. — № 2. — Ст. 150.

15. Федеральный закон от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» // Собрание законодательства Российской Федерации. —2000. —№2. —Ст. 149.

16. Федеральный закон от 18.06.2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 26. — Ст. 2581.

17. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 24.12.2004 г. № 190-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2005. — № 1. -Ст. 16.

18. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-Ф3 (в ред. От 29.06.2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001.—№44.-Ст. 4147.

19. Налоговый кодекс Российской Федерации (ч. «) от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ (в ред. 30.06.2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации.2000. — № 32. Ст. 3340.

20. Закон СССР от 09.04.1990 г. «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР. — 1990. — № 16. — Ст. 267.

21. Закон РСФСР от 22.11.1990 г. «О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.1990. —№26.

22. Закон РСФСР от 06.07.1991 г. «О местном самоуправлении в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.1991. —№29. —Ст. 1010.

23. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 03.06.1967 г. (в ред. от 25.02.1993 г.) «Об утверждении положения о комиссиях по делам несовершеннолетних // Свод законов РСФСР. — Т. 8. — С. 314.

24. Указ Президента РФ от 21.09.1993 г. № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» // Российская газета. — 1993. —21 сент.

25. Указ Президента РФ от 09.10.1993 г. «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. — 1993. — № 41. — Ст. 3924.

26. Указ Президента РФ от 26.10.1993 г. «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации»// Собрание актов Президента и Правительства РФ. — 1993. — № 44. — Ст. 4188.

27. Указ Президента РФ от 29.10.1993 г. «Основные положения о выборах в органы местного самоуправления» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. — 1993. — № 44. — Ст. 4197.

28. Указ Президента РФ от 22.12.1993 г. «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1993. — № 35. — Ст. 3506.

29. Устав (Основной закон) Омской области. — Омск, — 2002.

30. Закон Омской области от 14.12.1995 г. № 37-03 «О местном самоуправлении в Омской области (в ред. от 21.11.2003 г. № 475-03) // Омский вестник. — 1996. 14 мая.

31. Закон Томской области от 25.07.1996 г. № 301 «О местном самоуправлении в Томской области» (в ред. от 06.03.2002 г. № 117) // Официальные ведомости Государственной Думы Томской области. — 1996. — № 10.

32. Закон Новосибирской области «О местном самоуправлении Новосибирской области» // ИПС «Консультант плюс».

33. Закон Новосибирской области от 14.02.2003 г. № 99-03 «Об административных комиссиях в Новосибирской области» // Ведомости. — 2003. — 28 февр.

34. Указ Губернатора Омской области от 04.02.2003 г. № 22 «О плане первоочередных мероприятий по формированию системы создания и сохранения рабочих мест в Омской области на 2003 г.» // Омская правда. — 2003. — 7 февр.

35. Постановление Законодательного Собрания Омской области от3005.2000 г. № 93 «Об областной целевой программе "Развитие общественных работ в Омской области в 2000 г."» // Ведомости Законодательного собрания Омской области. —2000. — № 2(23). — Ст. 1128.

36. Устав муниципального образования «город Екатеринбург» от 16.10.1995 г. (в ред. от 28.01.2003 г.) // Вечерний Екатеринбург. — 1995. — 16 окт.

37. Устав г. Иркутска (утв. Решением городской Думы от 24.04.2000 г. № 496 48 гД (2), в ред. от 04.12.2001 г. — № 145 - 13 гД (3)) // Иркутск. — 2000. — 7 июля.

38. Устав г. Кемерово (в ред. от 29.03.2002 г. № 16) // Кемерово. — 1995. — 25 дек.

39. Устав г. Красноярска от 24.12.1997 г. № в-62 (в ред. от 18.12.2001 г.) // Городские новости. — № 4. — 1998. — 16 янв.

40. Устав г. Новосибирска // Вечерний Новосибирск. — 2003. — 1 нояб.

41. Устав г. Омска // Омский вестник. 1995. - 20 дек.

42. Устав г. Томска от 06.07.2001 г. № 13 (в ред. от 20.05.2003 г. № 377) // ИПС «Консультант Плюс».

43. Решение Барнаульской городской Думы от 20.10. 1994 г. № 38. «О дополнительных мерах по укреплению законности и правопорядка на территории г. Барнаула» // ИПС «Консультант Плюс».

44. Решение Барнаульской городской Думы от 29.04.1997 г. № 129 «Об утверждении Положения "О муниципальном заказе в г. Барнауле"» (в ред. от2310.2001 г.) // ИПС «Консультант Плюс».

45. Решение Екатеринбургской городской Думы от 31.01.2001 г. № 100/6) «О программе развития бытового обслуживания населения города на 2001- 2003 гг.» // Вестник Екатеринбургской городской Думы. — 2001. — № 32.

46. Решение городской Думы г. Иркутска от 29.11. 2000 г. № 25-5 гД(3) «О Положении о правовых актах городского самоуправления г. Иркутска» // Иркутск. — 2000. — 8 дек.

47. Решение городской Думы г. Иркутска от 28.03.2002 г. № 196 -16гД(3) «О комплексной программе социальной поддержки населения города Иркутска на 2002 г. // Иркутск. — 2002. — 8 мая.

48. Решение городской Думы г. Иркутска от 16.12.2002 г. № 305-23гД(3). «О комплексной программе социальной поддержки населения г. Иркутска на 2003 г.» // Иркутск официальный. — № 1. — 2003. — 31 янв.

49. Решение городской Думы г. Иркутска «О создании административных комиссий в г. Иркутске» // Ведомости нормативных актов городского самоуправления г. Иркутска. — 2003. — III кв. — Ст. 38.

50. Решение Кемеровского городского Совета народных депутатов от 04.09.1998 г. № 71 (в ред. от 25.06.1999 г.) «О Положении о городской административной комиссии» // ИПС «Консультант Плюс».

51. Решение Красноярского городского Совета от 05.06.2002 г. № в-102 «О программе природоохранных мероприятий в городе Красноярске на 2002 г.» // Городские новости. — № 68. — 2002. — 27 июня.

52. Решение Красноярского городского Совета от 25.02.2003 г. № В-140 «О городской целевой программе» // ИПС «Консультант Плюс».

53. Решение Красноярского городского Совета от 03.06.2003 г. № В-166 «Об административных комиссиях в г. Красноярске» // Городские новости — 2003. — 24 июня.

54. Решение Новосибирского городского Совета народных депутатов от 26.03.1998 г. № 128 «Об организации поставки товаров, работ, услуг для муниципальных нужд на конкурсной основе» // ИПС «Консультант плюс».

55. Решение Новосибирского городского Совета народных депутатов от 11.05.2000 г. № 325 «О Программах по улучшению экологического состояния города Новосибирска на 2000 2005 гг.» // ИПС «Консультант плюс».

56. Решение Новосибирского городского Совета народных депутатов от 30.01.2002 г. № 86 (в ред. от 24.01.2003 г.) «О Положении "О муниципальном заказе"» // Вечерний Новосибирск. — 2002. — 20 февр.

57. Решение Новосибирского областного Совета «О Законе Новосибирской области «О местном самоуправлении в Новосибирской области» // ИПС «Консультант Плюс».

58. Решение Омского городского Совета от 14.10.1998 г. № 68 «О муниципальной поддержке инвестиционной деятельности на территории г. Омска» // Вечерний Омск. — 1998. — 31 окт.

59. Решение Омского городского Совета от 01.03.2000 г. № 243 «Об утверждении Положения о муниципальном заказе в городе Омске» // Вечерний Омск. — 2000. — № 54-55. — 5 апр.

60. Решение Омского городского Совета от 17.09.2003 г. № 90 «О программе развития физкультурно-спортивной работы по месту жительства "Спортивный город" (2004-2007 гг.)» // Вечерний Омск. — 2003. — 3 окт.

61. Решение Тюменской городской Думы от 03.07.2001 г. № 182 «О Положении "О порядке разработки, утверждения, реализации городских целевых программ и контроле за ходом их выполнения"» // ИПС «Консультант Плюс».

62. Решение Тоской городской Думы от 26.11.2004 г. № 755 «Порядок сбора и вывоза отходов производства и потребления на территории г. Томска» // ИПС «Консультант плюс».

63. Решение Томской городской Думы от 26.11.2004 г. № 760 «О муниципальной целевой программе "Природоохранные мероприятия в г. Томске на 2004 г."» // ИПС «Консультант плюс».

64. Решение Хабаровской городской Думы от 30.11.2001 г. № 145 «Об утверждении Положения "О муниципальном заказе в г. Хабаровске" и Положения "О правилах закупки товаров, работ и услуг для муниципальных нужд"» // Хабаровские вести. — 2002. — 26-30 апр.

65. Решение Нововаршавского районного Совета народных депутатов от1008.2001 г. № 26 «Об утверждении правил санитарного содержания, благоустройства на территории Нововаршавского района»// Целинник. — 2001. — 19 и 21 сент.

66. Решение Нововаршавского районного Совета народных депутатов от2612.2002 г. № 1 «Об утверждении положения о муниципальных целевых программах» // ИПС «Консультант Плюс».

67. Решение районного Совета Щербакуля от 30.10.2002 г. № 89 «Об утверждении положения о муниципальных целевых программах» // ИПС «Консультант плюс».

68. Постановление Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.03.1997 г. «Об образовании административных комиссий в г. Кемерово» // Кемерово. — 2003. — 8 мая.

69. Постановление Кемеровского городского Совета народных депутатов от2612.2003 г. № 145 «О плане социально-экономического развития г. Кемерово на 2004 г.» // ИПС «Консультант Плюс».

70. Постановление администрации города Кемерово от 01.02.1996 г. № 25 «О межведомственном координационном Совете по делам потребителей при администрации города Кемерово» // ИПС «Консультант Плюс».

71. Постановление администрации города Кемерово от 17.04.2000 г. № 52 «О Положении об управлении потребительского рынка и услуг» // ИПС «Консультант Плюс».

72. Постановление администрации г. Барнаула от 13.12.1994 г. № 458 «О создании в городе Барнауле координационного Совета по борьбе с преступностью» // ИПС «Консультант Плюс».

73. Постановление администрации города Барнаула от 28.07.1997 г. «Об утверждении Положения о комиссии администрации г. Барнаула по пожарной безопасности» // ИПС «Консультант плюс».

74. Постановление главы г. Екатеринбурга от 23.05.2001 г. № 554 «О проведении конкурса профессионального мастерства среди трикотажных ателье города» // Вечерний Екатеринбург. — 2001. — 31 мая.

75. Постановление мэра г. Иркутска от 13.06.2000 г. № 031-06-738/0 «О Положении об административной комиссии при Комитете по управлению округом администрации города Иркутска» // ИПС «Консультант Плюс».

76. Постановление мэра города Иркутска от 13.04. 2000 г. № 031-06-432/0 «О муниципальном заказе г. Иркутска на 2000 г.» // Иркутск. — 2000. — 26 мая.

77. Постановление мэра города Иркутска от 16.05.2001 г. № 031-056-634/1 «О централизованном размещении муниципального заказа в г. Иркутске в 2001 г.» // Ведомости нормативных актов органов городского самоуправления г. Иркутска. — 2001. — II кварт.

78. Постановление мэра г. Иркутска от 21.03.2001 г. № 031-06-330/1 «Об отчете о работе городской комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав за 2000 г.» // ИПС «Консультант Плюс».

79. Концепция стратегического развития города Омска. — Омск, 1999.

80. Постановление администрации г. Кемерово от 29.10.1997 г. № 219 «О временном Положении о добровольных народных дружинах» // ИПС «Консультант Плюс».

81. Постановление мэрии г. Новосибирска от 06.11.1996 г. № 1009 (в ред. от 07.03.1997 г. № 228) «Об утверждении Положения "О городской комиссии по делам несовершеннолетни"» // ИПС «Консультант Плюс».

82. Постановление мэрии г. Новосибирска от 04.06.1998 г. № 516 «Об организации работ на выполнение муниципального заказа» // ИПС «Консультант плюс».

83. Постановление мэрии города Новосибирска от 09.08.1996 г. № 707 «Об образовании Совета по развитию предпринимательства» (в ред. от 12.03.2002г.) // Бюллетень правовых актов муниципалитета Новосибирска. — №1. — 2002. — Ч. 2. — С. 151.

84. Постановление мэра города Новосибирска от 18.04.2000 г. № 700 «О Программе строительства жилья для работников бюджетной сферы на 20002003 гг.» // ИПС «Консультант Плюс».

85. Постановление мэрии города Новосибирска от 26.06.2000 г. «О Положении «О департаменте энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска»» // ИПС «Консультант Плюс».

86. Постановление мэра города Новосибирска от 29.07.2000 г. № 2222 «Об утверждении Программы реконструкции и модернизации жилищного фонда города на 2000-2005 гг.» // ИПС «Консультант Плюс».

87. Постановление мэра города Новосибирска от 20.10.2000 г. № 2000 «Об утверждении концепции жилищного строительства в г. Новосибирске на 20002005 гг.» // ИПС «Консультант Плюс».

88. Постановление мэрии города Новосибирска от 10.05.2000 г. № 850 «Об утверждении положения, структуры департамента потребительского рынка и земельных отношений мэрии и штатного расписания аппарата департамента».

89. Постановление мэра Новосибирска от 27.09.2000 г. № 1860 «О Положении об управлении потребительского рынка и услуг мэрии» // ИПС «Консультант Плюс».

90. Постановление мэрии г. Новосибирска от 02.04.2001 г. № 577-п «О расчете бюджета города с организациями, участвующими в поставке продукции для муниципальных нужд на 2001 г.» // ИПС «Консультант плюс».

91. Распоряжение мэрии г. Новосибирска от 22.03.2001 г. № 634-р «О перечне советов, комиссий и организационных комитетов мэрии» // ИПС «Консультант Плюс».

92. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. — М., 2000.

93. Акбаев А.А. Осуществление прав граждан Российской Федерации на образование: конституционные гарантии и социально-экономическое обеспечение. — М., 1999.

94. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций в 2-х т. — Т. 1. — Свердловск, 1972.

95. Алексеев С.С. Теория права. — М., 1995.

96. Атаманчук Г.В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. — М., 1975.

97. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1968.

98. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. — М., 1996.

99. Бондарь Н.С., Авсеенко В.И., Бочаров С.Н. и др. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник для вузов / Под ред. Проф. Н.С. Бондаря. — Изд. 2-е, перераб. и доп. — М., 2002.

100. Бачило И.Л. Функции органов управления. — М., 1976.

101. БахрахД.Н. Административное право. — М., 1993.

102. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. — М., 2002.

103. Бунге Н.Х. Очерки политико-экономической литературы. Спб., 1895.

104. Васильев В.И. Местное самоуправление: Учебное и научно-практическое пособие. — М., 1999.

105. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление. — М., 2003.

106. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. — Изд. 2-е, доп. — М., 1997.

107. Выдрин И.В. Местное самоуправление в Российской Федерации: от идеи к практике (конституционно-правовой аспект). —Екатеринбург, 1998.

108. Выдрин ИВ. Муниципальное право России: Учебник для вузов. — М., 2004.

109. Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. — Екатеринбург, 1997.

110. Гегель Г.В-Ф. Наука логики. М., 1971.

111. Гегель Г.В-Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1977.

112. Глущенко П.П. Социально-правовая защита конституционных прав и свобод граждан (теория и практика) / Под общей ред. В.П. Салтыкова. — СПб., 1998.

113. Градовский А.Д. Начала русского государственного права // Собр. соч. — Т. 9. —М., 1894.

114. Емельянов Н.А. Местное самоуправление: проблемы, поиски и решения. — М., 1997.

115. Ерофеев Б.В. Экологическое право: Учебник — М., 1999.

116. Захаров И.В. Юридическая природа устава муниципального образования (вопросы теории и практики): Научно-практическое пособие. — Екатеринбург, 2003.

117. Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. — М., 2000.

118. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Инновационные технологии государственного и муниципального управления. М., 2001.

119. Игнатюк Н.А. Компетенция Федеральных министерств Российской Федерации: Монография. — М., 2003.

120. Казанник А.И. Координация в системе функций местных Советов. — Томск, 1980.

121. Кендэ Г. Развитие и совершенствование служб управления. М., 1970.

122. Ковешников Е.М. Муниципальное право. — М., 2001.

123. Ковешников Е.М. Государственное и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия. -М., 2002.

124. Козлов Ю.М. Соотношение государственного и общественного управления в СССР. — М., 1966.

125. Козлов Ю.М. Координация в управлении народным хозяйством СССР. — М., 1976.

126. Конин Н.М. Административное право. М., 2004.

127. Конституционное право России / Под ред. А.Н. Кокотова, М.И. Кукушкина. — Екатеринбург, 2001.

128. Конституционное право / Под ред. В.В. Лазарева. — М., 1999.

129. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1901.

130. Костюков А.Н. Введение в муниципальное право. — Омск, 2002.

131. Костюков А.Н. Муниципальное право как отрасль российского права: Монография. —М., 2003.

132. Кох И.А. Социальная эффективность муниципального управления. — Екатерибург, 2002.

133. Кунц Г., О' Доннел С. Системный и ситуационный анализ управленческих функций. М., 1981.

134. Кутафин О.Е., Фадеев В.Н. Муниципальное право России. — М., 1997.

135. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. — М., 1972.

136. Лазарев В.В. Теория государства и права. — М., 1992.

137. Лунев А.Е. Демократизм советского государственного управления. — М., 1967.

138. Лунев А.Е. Теоретические проблемы государственного управления. — М., 1974.

139. Малицкий Г.А., Власова Е.Г. О практике развития муниципального заказа органами местного самоуправления (анализ нормативно-правовой базы муниципальных образований РФ).— Омск, 2001. — Вып. 7.

140. Марков М. Технология и эффективность социального управления. — М., 1987.

141. Марков Ю.Г. Функциональный подход в современном научном познании. -Новосибирск, 1982.

142. Марчук Н.А. Правовые основы взаимодействия общественных объединений и органов местного самоуправления. — Новосибирск, 1997.

143. Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения. Перспективы развития. — М., 2000.

144. Местные Советы и неподведомственные организации / Под ред. B.C. Основина. — М., 1973.

145. Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и практика. — М., 2001.

146. Научные основы государственного управления в СССР. — М., 1968.

147. Новейший словарь иностранных слов и выражений. — Минск, 2001.

148. Нудненко JI.A. Непосредственная демократия в системе местного самоуправления: (Теоретические основы): Монография. — М., 2004.

149. Овчинников ИИ. Местное самоуправление в системе народовластия. М., 1999.

150. Ожегов С.И. Словарь русского языка. — М., 1963.

151. Писарев А.Н. Муниципальное право Российской Федерации: Учебное пособие. — М.,1997.261. 77олмтм/со-административное управление: Учебник. / Под общ. ред. B.C. Комаровского, JI.B. Сморгунова. М., 2004.

152. Попов Г.Х. Проблемы теории управления. М., 1974.

153. Попков Ю.С., Посохин М.В., Гутнов А.Э, Шмульян Б.Л. Системный анализ и проблемы развития городов. М., 1983.

154. Постовой Н.В. Правовое регулирование основ и компетенции местного самоуправления в России. — М., 1999.

155. Правовые проблемы дальнейшего совершенствования представительных органов государственной власти. — М., 1973.

156. Пронина B.C. Центральные органы управления народным хозяйством. — М., 1971.

157. Радько Т.Н. Функции права // Общая теория права. Курс лекций. — Н. Новгород, 1993.

158. Региональная и местная власть: проблемы реформирования. Омск, -2003.

159. Роль местных Советов в экономическом и социальном развитии городов / Под ред. Г.В. Барабашева. — М., 1983.

160. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974.

161. Свобода совести в правовом государстве: юридический и информационные аспекты: Материалы семинара (19-22 апреля 2000 г., Суздаль). — М., 2000.

162. Словарь иностранных слов.—М., 1955.

163. Советское административное право: Учебник для вузов / Под ред. М.И. Пискотина. —М., 1990.

164. Советское административное право: Учебник для вузов. — М., 1985.

165. Таболин В.В. Право муниципального управления. — М., 1997.

166. Теория управления: Учебник / Под ред. A.JI. Гапоненко. М., 2002.

167. Тихомиров Ю.А. Публичное право. — М., 1995.

168. Толковый словарь русского языка / Под ред. проф. Д.Н. Ушакова. — М., 1996. —Т. 1,3.

169. Уемов A.M. Логические основы метода моделирования. М., 1977.

170. Файоль А. Общее и промышленное управление. М.; Л., 1924.

171. Философский словарь. — М., 1981.

172. Хрусталев Е.Н. Координационная деятельность местных Советов. — Владивосток, 1983.

173. Чуча С.Ю. Становление и перспективы развития социального партнерства в Российской Федерации. — М., 2001.

174. Шугрина Е.С. Муниципальное право: Учебник. — М., 1999.

175. Шугрина Е.С. Муниципальное право: Учебник. М., 2004.176 3. Статьи

176. Авакьян С.А. Состояние, проблемы и перспективы местного самоуправления в России // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. — М., 1994.

177. Авакьян С.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: Концепции и решения нового Закона // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11: Право. — 1996. —№2.

178. Анисгшов А.П., Алексеев А.П. К вопросу о понятии и содержании экологической функции органов местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. — 2003. — № 1.

179. Арбузов С.В. Юридические свойства устава муниципального образования // Вестник Омского университета. — 2000. — № 4.

180. Бабичев И. Осторожно: оптимизм // Местное самоуправление. — 2004. — №2.

181. Барабашев Г.В. Отношения руководства в системе местных Советов // Правовые проблемы дальнейшего совершенствования представительных органов государственной власти. — М., 1973.

182. Бондаренко Э.Н. Некоторые трудовые вопросы социального партнерства // Актуальные проблемы развития социального партнерства в современных условиях: Тезисы докладов и выступлений. — Барнаул, 1997.

183. Бурьянов С.А. Правовые основания, сущностное содержание и гарантии свободы совести // Гос-во и право. — 2001. — № 2.

184. Бутылин В.Н., Пронин Н.С. Проблемы обеспечения безопасности дорожного движения в муниципальных образованиях // Местное самоуправление: история, современность и перспективы: Труды Академии управления. — М., 2001.

185. Веселкова Е.Г. Законодательство и юридическая ответственность в системе муниципального заказа // Международные юридические чтения: Материалы науч.-практ. конф. — Омск, 2004.

186. Горина Н.В. Деятельность комиссий по делам несовершеннолетних в России // Государственная власть и местное самоуправление. — 2003. — № 2.

187. Гриценко Е.В. Органы регионального и муниципального управления в РФ: проблемы взаимодействия // Местное управление и самоуправление в России и за рубежом: Проблемно-тематический сборник. — М., 2000.

188. Гриценко Е.В. Роль нормативных договоров во взаимоотношениях органов регионального и муниципального управления // Вестник Иркутской государственной экономической академии. — Иркутск, 1999.

189. Гриценко Е.В. Координация и контроль в системе взаимодействия органов регионального и муниципального управления в РФ // Муниципальное право.-1999. — № 4.

190. Гуслякова Л.Г., Потолова Л.М. Социальное партнерство как средство профилактики и разрешения социальных конфликтов // Актуальные проблемы развития социального партнерства в современных условиях: Тезисы докладов и выступлений.—Барнаул, 1997.

191. Демин А.В. Нормативный договор как источник административного права // Гос-во и право. — 1998. — № 2.

192. Дридзе Т. Градостроительство с человеческим лицом // Муниципальная власть. — 2004. — май-июнь.

193. Захаров И.В. Устав муниципального образования: юридическая природа, основные теоретические и практические проблемы его разработки и принятия // Муниципальная власть. — 2003. — № 3.

194. Кононов A.M. Местное самоуправление и общественный порядок. — Обнинск, 2000.

195. Красиков А. Свобода совести в России // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. — 1998. — № 4 (25); 1999. — № 1 (26).

196. Ланге О. Целое и развитие в свете кибернетики // Исследования по общей теории систем. Сб. переводов. М., 1969.

197. Леонова К, Леонов В. Управление взаимодействием с НКО // Муниципальная власть — 2003. — июль август.

198. Информация о передовых и положительных формах работы УВД Омской области по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: По материалам УОДУУМ и ПДН за 2001 г. — Омск, 2002.

199. Казанник А.И. Проблемы координации в государственном управлении охраной природы в СССР// Правоведение. — 1989. — № 4.

200. Картаева Е., Родина Н. и др. Управление развитием: насущные проблемы и варианты решений // Муниципальная власть. — 2003. — № 4.

201. Кокин И.А. О реформе виртуальной и реальной // Местное самоуправление. — 2004. — № 2.

202. Кокотов А.Н. Проблемы совершенствования законодательства о местном самоуправлении // Феноменология муниципального права на современном этапе развития России: Материалы науч.-практ. семинара, 27-28 мая 2002 г. — Омск, 2002.

203. Кокотов А.Н., Романов А.Н. Систематизация законодательства о местном самоуправлении // Уральский региональный бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. — 2001. — № 3.

204. Костюков А.Н. Семь комментариев к проекту Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской

205. Крыжановская А.А. Россия на пути к социальному партнерству // Гос-во и право. — 1997. — № 12.

206. Кудрявцев В.Н. Законность: содержание и современное состояние // Журнал российского права. — 1998. — № 1.

207. Курашвши Б.П. О понятии административного договора // Договорные формы управления: постановка проблемы и пути решения. Материалы Московского совещания. — М.,1981.

208. Литвинова Г.И., Михалева Н.А. Правовая защита беженцев и вынужденных переселенцев в России // Гос-во и право. — 1992. — № 4.

209. Лунев А.Е. Координация в государственном управлении // Сов. гос-во и право. — 1971. —№ 11.

210. Марков Ю.Г. О координации в системе моделей // Проблемы планирования и управления экономическими целенаправленными системами.-Новосибирск, 1972.

211. Маршак А. Благоприятен ли климат Сибири для инвестиций? // ЭКО. — 2000. — № 4.

212. Михайлова Л.М. Проблемы социального партнерства // Трудовые отношения и коллективные действия в современной России: политические, правовые и социальные аспекты. / Отв. ред. A.M. Кацва, Л.М. Кудюкин, С.В. Патрушев. — М., 1999.

213. Пискотин М.И. Функции социалистического государства и аппарат управления // Сов. гос-во и право. — 1973. — № 10.

214. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Экономика и право. — 2004. — № 2.

215. Прудников А. С. Организационно-правовые формы деятельности местного самоуправления // Местное самоуправление: история, современность и перспективы:Труды Академии управления. — М., 2001.

216. Путин В.В. Выступление на собрании Союза российских городов в Нижнем Новгороде 21 марта 2000 г. // Муниципальная власть. — 2000. — № 3.

217. Путин В.В. По вертикали // Российская газета. — 2004. — 14 сент.

218. Рыбакова В.В. О реализации конституционного права граждан Российской Федерации на образование // Российский юридический журнал. — 2000. —№ 3.

219. Соловей Ю.П. Административно-правовые основы обеспечения безопасности в Российской Федерации: Учебное пособие. — Омск, 1997.

220. Соловьева С.В. Развитие функций Советов депутатов трудящихся -выражение дальнейшего углубления социалистической демократии // Советы депутатов трудящихся и развитие социалистической демократии. —М.,1976.

221. Шеремет К, Кореневская Е. и др. Координация: существо и практика // Советы депутатов трудящихся. — 1976. — № 5.

222. Черненко Т. Муниципальный социальный заказ — механизм построения гражданского общества // Местное самоуправление. — 2004. — № 13.

223. Диссертации и авторефераты диссертаций

224. Алексеев А.П. Организационно-правовые основы природоохранной деятельности органов местного самоуправления в РФ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Волгоград, 2002.

225. Арбузов С.В. Устав муниципального образования и основные проблемы уставного регулирования (на примере городского самоуправления): Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2001.

226. Бакатин Д.В. Взаимодействие органов городского самоуправления и предприятий по развитию социальной инфраструктуры города: Дис. канд. юрид. наук. — М., 1993.

227. Гавришин М.П. Основные направления деятельности местного самоуправления в области охраны общественного порядка: Автореф. канд. юрид. наук. — М., 2003.

228. Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права: Дис. д-ра юрид. наук. — Екатеринбург, 1998.

229. Демин А.В. Административные договоры: Дис. канд.юрид. наук. — Екатеринбург, 1996.

230. Дубовкин К.П. Правовые проблемы взаимоотношений органов местного самоуправления и коммерческих организаций: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Тюмень, 2002.

231. Овчинников И.И. Теоретико-правовые основы местного самоуправления в Российской Федерации (системный анализ концепции и методологи правового регулирования): Дис. д-ра юрид. наук. — М., 2000.

232. Соловьев С.Г. Система фундаментальных понятий муниципального права. — Дис. канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 1998.

233. Соломка Н.И. Взаимодействие органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления: Дис. канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 1999.

234. Щербаков В.Р. Правовое регулирование взаимоотношений органов местного самоуправления и субъектов хозяйствования в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1994.