Концепты душа и дух в русском, английском и эвенкийском языках: Сопоставительное исследование на фразеологическом уровне тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.20, кандидат филологических наук Черникова, Елена Васильевна

• Черникова, Елена Васильевна
• кандидат филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Черникова, Елена Васильевна

Введение.

Глава I. Лингвокультурология: от познания к духовному содержанию культуры через язык. И

1.1. Основные понятия лингвокультурологии.

1.2. Концептуальная картина мира как основа мировидения и ее отображение в языке.

1.3. Концепт как основная составляющая концептуальной картины мира.

1.3.1. Толкование термина «концепт» в некоторых философских исследованиях.

1.3.2. Концепт в современных лингвистических исследованиях.

1.3.3. Отличие концепта от сходных понятий лингвокультурологии и когнитологии.

1.4. Понятие лингвокультурного концепта.

1.5. Лингвокультурный концепт как многоаспектное образование.

1.6. Универсальные абстрактные концепты как объект исследования.

Выводы.

Глава II. Выражение культурной составляющей концепта на фразеологическом уровне.

2.1. К вопросу о выделении фразеологического уровня в исследуемых языках.

2.2. Проблема определения и классификации фразеологических единиц в трудах отечественных и зарубежных лингвистов.

2.3. Фразеологизмы как выражение культурной составляющей концепта.

2.4. Фразеологизмы в аспекте лингвокультурологии и когнитологии.

2.4.1. Метод культурной интерпретации фразеологизмов.

Выводы.

Глава III. Сопоставление концептов душа и дух в русском, английском и эвенкийском языках.

3.1. Лингвокультурные концепты душа и дух как универсумы.

3.1.1. Философская трактовка души и духа.

3.1.2. Религиозная трактовка души и духа.

3.1.3. Психологическая трактовка души и духа.

3.1.4. Структура универсальных концептов душа и дух.

3.2. Концепты душа и дух в русской лингвокультуре.

3.2.1. Концептуальные элементы - составляющие концептов душа и дух в русских фразеологизмах.

3.2.2. Структура концептов душа и дух в русской лингвокультуре

3.2.3. Соотношение концептов душа и дух в русской лингвокультуре.

3.3. Концепты душа и дух в английской лингвокультуре в сравнении с русскими концептами).

3.3.1. Выражение концептов soul и spirit во фразеологии английского языка.

3.3.2. Значение концептов сердце (heart) и ум, разум (mind) для выражения концептов душа и дух в русском и английском языках.

3.3.3. Структура английских концептов soul и spirit.

3.3.4. Соотношение концептов душа и дух в английской лингвокультуре.

3.4. Отличительные особенности концептов дума и дух в эвенкийской лингвокультуре.

3.4.1. Исторические изменения представлений эвенков о душе и духе.

3.4.2. Душа ханян.

3.4.3. Душа бэен.

3.4.4. Душа бмй.

3.4.5. О перерождении души в эвенкийской культуре.

3.4.6. Душамаин.

3.4.7. Концептуальные элементы, составляющие кнцепты душа, дух в эвенкийской лингвокультуре.

3.4.8. Структура эвенкийских концептов душа/дух.

3.4.9. Соотношение концептов душа и дух в эвенкийской лингвокультуре.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концепты душа и дух в русском, английском и эвенкийском языках: Сопоставительное исследование на фразеологическом уровне»

Настоящее исследование посвящено описанию и сопоставлению универсальных абстрактных лингвокультурных концептов душа и дух в русской, английской и эвенкийской лингвокультурах.

Многогранность, необъятность и глубина концептов душа и дух не позволяют вместить их в узкие рамки диссертационного исследования, поэтому нам предстоит обозначить направление, которому мы посвятим данную работу.

В настоящей работе в круг наших интересов входит исследование языкового выражения концептов душа и дух на фразеологическом уровне в различных лингвокультурах - русского, английского и эвенкийского народов. Выбор языков объясняется возможностью их условного соотнесения с западным и восточным типом культур и их интеграцией. Более того, сравнение языка малой народности - эвенков - с мировыми языками постулирует важность изучения и сохранения культуры любого народа, так как это лишь обогатит знание собственной культуры.

Итак, концепты душа и дух являются универсальными - они существуют во всех лингвокультурах и так или иначе связаны между собой. Настоящая работа посвящена изучению данных концептов в трех исследуемых языках, их соотнесенности, способам выражения этой связи во фразеологизмах, по которым можно проследить каковы ассоциативно-образные отношения изучаемых концептов, насколько они разнятся или совпадают в исследуемых языках.

Интересно, что исследователи разных стран, представители разных областей знания, приверженцы разных религий, говоря о языковом выражении концепта душа, так или иначе затрагивают фразеологический уровень языка. Мы полагаем, что в русском языке лингвокультурный концепт дух является равнозначным концепту душа по своей фразообразовательной способности. Отражение этих концептов во фразеологизмах трех исследуемых языков, сравнение и раскрытие путей их выражения в разных языках через многослойную природу фразеологизма -это то, что определит основное направление настоящего исследования.

Говоря об универсальности рассматриваемых концептов, мы делаем поправку на наличие в них специфических национальных черт, которые нам и предстоит выявить в каждом из исследуемых языков. В нашем понимании рассматриваемые концепты - это то, как ощущаются душа и дух в той или иной культуре и какими средствами вербализуются эти ощущения во фразеологии соответствующего языка. Какие фразеологические единицы используются для выражения внутренних состояний или ощущений, связываемых с «душевной» или «духовной» областью? Какие словесные компоненты во фразеологизмах других языков соответствуют русским душа и дух и почему? Как в них отражаются концепты душа и дух для этих языков? Насколько связь между рассматриваемыми языковыми концептами едина для всех языков? Все это вопросы, ответы на которые мы ищем в нашем исследовании.

Актуальность работы определяется тем, что сопоставление концептов выполнено на стыке лингвокультурологии, когнитологии и этнолингвистики - наиболее значимых направлений в современной лингвистике, а также глубоким интересом современной науки к проблемам взаимопонимания представителей разных национальностей в контексте лингвокультурологии и межкультурной коммуникации. Наблюдаемая в последние годы тенденция к изучению языков и культур малочисленных народностей (в том числе и эвенков) также определяет актуальность исследования. Эвенкийский язык распространен на территории России, Китая и Монголии и для его взаимодействия с другими языками необходимо знакомиться с его этнокультурными особенностями.

В качестве объекта исследования выступают фразеологизмы, отражающие лингвокультурные концепты душа и дух в русском, английском и эвенкийском языках.

Предметом исследования является национально-культурная специфика лингвокультурных концептов душа и дух в языковом сознании русских, англичан и эвенков.

Цель исследования состоит в комплексном изучении, описании и анализе лингвокультурных концептов душа, дул:, в выявлении универсальных черт и специфических национально-культурных особенностей, лежащих в основе данных концептов у русских, англичан и эвенков, а также в рассмотрении отражения этих особенностей во фразеологизмах, представляющих интересующие нас концепты в соответствующих языках.

Общая цель работы определила конкретные задачи исследования:

- дать комплексную характеристику концептам душа, дух в каждом из рассматриваемых языков;

- выявить степень соотнесенности концептов душа, дух в каждом из языков;

- раскрыть данные концепты в исследуемых языках, выявив общее и частное с учетом культорологического и этнолингвистического аспектов, определить национальную специфику концептов душа, дух для каждого из данных языков;

- сопоставить значение и место изучаемых концептов в лингвокультурах русских, англичан и эвенков в целях их успешной межкультурной коммуникации.

Научная новизна диссертации состоит в соединении лингвокультурного и когнитивного подходов к изучению универсальных концептов, в поиске особенностей представлений, лежащих в основе лингвокультурных концептов душа, дух у русских, англичан и эвенков путем сравнения фразеологизмов, отражающих данные концепты в исследуемых языках. Новизну работы определяет и сам материал исследования: лингвокультурные концепты душа и дух впервые являются объектом специального изучения в трех сравниваемых языках. Язык же малочисленного народа - эвенков - до сих пор не изучался в сравнении с мировыми языками, к которым в равной мере относятся английский и русский.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней показана продуктивность применения сопоставительного подхода в сфере лингвокультурологии путем сравнения концептов. При этом подчеркивается важность роли фразеологизмов, призванных выражать культурную составляющую концептов душа, дух, в понятийной системе исследуемых языков. Полученные результаты исследования способствуют дальнейшему изучению лингвокультурологии как специальной области знания и разработке современных концептуальных и когнитивных методик исследования, а также привлечению внимания к фразеологии относительно малоизученного эвенкийского языка.

Практическая значимость работы состоит в возможности широкого применения ее результатов на занятиях по теории языкознания, лексикологии, фразеологии и этнологии, особенно в аспекте лингвокультурологии, в разработке спецкурсов и спецсеминаров при преподавании русского и иностранных языков, а также в самостоятельной аналитической деятельности студентов.

В качестве материала исследования выступили все виды фразеологизмов, отражающих, по нашему мнению, культурную составляющую концептов душа и дух в русском, английском и эвенкийском языках, извлеченные методом сплошной выборки из лексикографических источников (Фразеологический словарь русского языка под редакцией А.И. Молоткова; Кунин А.В. Англо-русский фразеологический словарь; Harrap's Dictionary of English Idioms; Longman Dictionary of English Idioms; NTC's American Idioms Dictionary; Болдырев Б.В. Русско-эвенкийский словарь; Василевич Г.М. Эвенкийско-русский словарь), из специальных работ, посвященных указанным единицам в других аспектах, а также полученные при помощи опроса информантов (касательно эвенкийского языка) и отдельных наблюдений дискурсивного использования.

Анализу были подвергнуты 226 русских, 136 английских и 40 эвенкийских фразеологизмов, так или иначе репрезентирующих концепты душа и дух в соответствующих языках.

В работе использовался ряд методов исследования: концептуальный анализ, элементы дефиниционного, компонентного, количественного анализа, лингвокультурологический анализ, метод сплошной выборки языкового материала, метод культурной интерпретации фразеологизмов, сопоставительный метод.

Цель и задачи диссертационного исследования определили его структуру, которая включает введение, три главы, заключение и библиографию.

Заключение диссертации по теме «Сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание», Черникова, Елена Васильевна

Эти выводы показывают различия в понимании основополагающих, центральных в представлении о человеке концептов душа и дух в различных лингвокультурах. Для английской лингвокультуры свойственна материализация данных понятий, если говорить об их отношении к человеку: настроение, эмоции, чувства, любовь, характер прежде всего ассоциируются с сердцем - конкретным органом внутри человеческого тела. Представления же о душе и духе не дифференцированы достаточно четко и объединены в своем повседневном понимании, как отражающие довольно узкую религиозную сферу. Для русской лингвокультуры характерно четкое разграничение понятий душа и дух. Дух здесь носит несколько отвлеченный характер, склонен со временем все больше отходить на периферию концептосферы человек, выражая лишь религиозную возвышенную сферу. Концепт душа, напротив, ярко и разносторонне представлен во фразеологизмах и характеризуется многочисленными признаками. Он имеет абстрактный характер и тесно связан с внутренним миром человека: выражает эмоции, настроение, характер, чувства. Это один из ключевых концептов русской лингвокультуры. То, что в английском концепте представлено фразеологизмами с компонентом «сердце», в русском -выражается при помощи компонента «душа». Эвенкийской лингвокультуре характерна некая «эвфемизация» слов, обозначающих душу и дух. В своем значении, характеризующем внутреннюю жизнь человека, эти концепты слиты воедино. Внутренние состояния и чувства человека, его характер, воля и настроение, а также религиозные воззрения зачастую передаются фразеологизмами с различными компонентами — обозначениями частей тела человека или внутренних органов. Практически во всех концептах, составляющих систему душа/дух в эвенкийской лингвокультуре, наблюдается интеграция концептов душа и дух, лишь концепт «сверхъестественное существо» (дух тайги, дух огня и т.п.) существует отдельно от этой схемы.

Исследование показало, что лингвокультурные концепты не являются статичными единицами лингвокультурологии - они живые, то есть находятся в постоянном изменении. Сам язык, с одной стороны, непосредственно способствует этим изменениям и, с другой стороны, отражает их. Традиционная модель человека, где душа и дух являются центром, постепенно подвергается изменению: в английской лингвокультуре эти концепты заметно вытесняются из центра концептом сердце, в русской -концепт дух отходит на периферию. Для дальнейшего исследования данных концептов в эвенкийском языке собственно лингвистического материала недостаточно в силу эвфемистического характера эвенкийских фразеологизмов. В целом концепты душа и дух открывают широкое поле для исследований не только в области лингвистики, но также и психологии, антропологии и этнокультурных изысканий. Именно они помогут приблизиться к культуре и миропониманию народа - носителя изучаемого языка, так как показывают взгляд человека внутрь себя, своего внутреннего мира, а может помогут и понять до конца душу и дух нашего собственного народа.

Проведенное исследование не ставит своей целью проследить диахроническое изменение концептов в различных лингвокультурах, но неизбежно открывает перспективы изучения динамического характера концептов душа и дух, их способности меняться по мере развития общества, изменения его культуры и мировоззрения. Изучение этих закономерностей представляет собой одно из перспективных направлений данного исследования.

Заключение

Данное диссертационное исследование лежит в русле лингвокультурологии и когнитологии - наук ""междисциплинарного характера, формирующихся на фоне смены лингвистических парадигм: системно-структурной на когнитивную через антропологическую. Обзор современных работ по лингвокультурологии (Г.В.Елизарова, И.Г.Ольшанский, В.А.Маслова, В.В.Воробьев, В.В.Красных и др.) позволил нам очертить проблематику этой науки. Для настоящего исследования наибольший интерес представляет когнитивный подход в лингвокультурологии, то есть изучение способа видения мира и отражения этого видения в языке. При этом важным является то, как язык воплощает в своих единицах, хранит и транслирует культуру.

Лингвокультурные концепты, как основные единицы лингвокультурологии, представляют для нас особый интерес. В своей работе, опираясь на исследования лингвокультурных концептов Е.М.Верещагина, В.Г.Костомарова, Ю.А.Сорокина, В.Н.Телии, В.И.Карасика и других, мы определяем их как актуальные для данной культуры смысловые ментальные образования, имеющие разнообразные языковые проекции.

Универсальные абстрактные концепты душа и дух носят явно выраженный лингвокультурный характер, потому что выводят нас в области смежных с лингвистикой наук: психологию, философию, религиоведение, антропологию, этнографию.

Так как фразеологизмы являются ярким выражением культурной составляющей концепта, вбирают в себя, хранят и транслируют культуру, именно они являются объектом нашего исследования. При этом мы рассматриваем фразеологический уровень достаточно широко с целью более глубокого изучения интересующих нас концептов. Рассмотрев различные подходы к классификации фразеологических единиц в трудах отечественных (В.В.Виноградов, Н.М.Шанский, А.В.Кунин, И.И.Чернышова, Н.Н.Амосова,

В.Н.Телия) и зарубежных лингвистов (L.P.Smith, J.SeidI, W.McMordie, Ch.Hocket), а также исследователя особенностей фразеологии эвенкийского языка К.Варламовой, мы включили в поле нашего интереса все возможные фразеологические единицы, выражающие культурную составляющую исследуемых концептов, включая пословицы и просто эмотивную лексику.

Основанием для применения когнитивно-лингвокультурологического подхода к изучению этих фразеологизмов послужило то, что он представляет собой как анализ языкового выражения концепта во фразеологизмах, так и анализ выражаемых ими культурных особенностей. Данный подход опирается на теорию метафоры, разработкой которой занимаются Э.МакКормак, M.Turner, G.Fauconnier, Дж.Лакофф, М.Джонсон, R.W.Langacker.

Итак, исследуемые нами языковые факторы указывают на то, что несмотря на универсальность концептов душа и дух и наличие в их структуре ряда универсальных признаков, существуют определенные особенности в организации этих концептов в русском, английском и эвенкийском языках. На это указывают различия в языковой объективации концептов в исследуемых лингвокультурах.

Русские концепты представляются нам нерасчленимыми, емкими, разветвленными суперконцептами, культурно и когнитивно насыщенными с ярко выраженными, как бы «зацементированными» ядрами признаков, выводящих на другие концепты, связи с которыми эксплицируются концептуальными элементами, входящими в суперконцепты и выявленными путем анализа фразеологизмов. Их структура представлена в двух развернутых схемах.

В английской лингвокультуре концепты soul и spirit полностью совпадают в значении духовной стороны человеческой сущности, религиозности и жизненного начала. Тот аспект этих концептов, который отвечает за эмоции, чувства, настроения, размышления и характер, чаще всего выражается концептами heart и mind, поэтому последние также включены в общую схему сложных английских концептов душа и дух наряду с признаками всех четырех концептов, их связями с другими концептами и концептуальными элементами. Схема английских концептов представляет собой четыре концепта, «сцепленных» общими признаками.

В эвенкийской лингвокультуре существует многоядерная система концептов душа/дух, характеризующаяся ярко выраженной диффузностью. Она включает несколько концептов, часть из которых формирует многоядерный центр (оми, ханян, бэен, маин), а другие - периферию (эмугдэ, мусун). При этом разные эвенкийские концепты в большей или меньшей степени обладают разными универсальными признаками концептов душа и дух. Входящие в эту систему концептов концептуальные элементы иногда совпадают с таковыми в русских и английских концептах. Они эксплицируют связи этих концептов между собой и выходы на другие концепты.

Такое различие в структурах изучаемых концептов, основанное на различном понимании и представлении души и духа, отразилось на неравнозначности их фразообразования. Количественное соотношение исследуемого материала распределилось соответствующим образом: 224 русских, 60 английских и 4 эвенкийских фразеологизма непосредственно выражают концепты в исследуемых языках (то есть в них присутствует лексический компонент со значением «душа» или «дух»). Кроме того, оказалось, что для выражения английских концептов soul и spirit очень важны понятия heart и mind, косвенно выражающие эти концепты (70 фразеологизмов); большинство исследуемых эвенкийских фразеологизмов (35) выражают интересующие нас концепты опосредованно, анализу подверглось и несколько подобных русских фразеологизмов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Черникова, Елена Васильевна, 2005 год

1. Анисимов А.Ф. Представления эвенков о душе и проблемы анимизма // Родовое общество. Материалы и исследования. ТИЭ. - М.: Наука, 1951, с.109- 118.

2. Абеляр П.Теологические трактаты: Пер. с латыни, коммент., вводн. ст., сост. С.С.Неретиной. М.: Прогресс: Гнозис, 1995. - 411с.

3. Августин А. Творения. Т.2: Теологические трактаты / Сост. и подгот. текста к печати С.И.Еремеева. СПб.: Алетейя; Киев: УЦИММ-пресс,1998.- 147с.

4. Амосова Н.Н. Основы английской фразеологии. М., 1963. - 206с.

5. Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания // Вопросы языкознания. 1995, № 1. С.37-47.

6. Апресян Ю.Д. Избранные труды: В 3 т. М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. Т.2. Интегральное описывание языка и системная лексикография. - 766с.

7. Аристотель. Поэтика. М.: Мысль, 1984. - 830 с.

8. Арутюнова Н.Д. Лингвистические проблемы референции // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.ХШ. Логика и лингвистика. М.: Наука, 1982.

9. Арутюнова Н.Д. От редактора / вступ. ст.// Логический анализ языка: Культурные концепты. М.: Наука, 1991. С.3-4.

10. Ю.Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры,1999.-896 с.

11. Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. Воронеж, 1996. 104 с.

12. Н.Баженова И.С. Эмоции, прагматика, текст. Монография М.: Издательство «Менеджер», 2003. - 392 с.

13. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка: Пер. с 3-го франц. изд. М.: Изд-во «Иностранная литература», 1955. - 416с.

14. Балли Ш. Французская стилистика: Пер. с франц. яз. М.: Иностранная литература, 1961. - 394с.

15. Баранов А.Г., Добровольский Д.О. Немецко-русский и русско-немецкий словарь лингвистических терминов (с английскими эквивалентами). М.: Помовский & партнеры, 1993. 2 т.

16. Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994. - 525с.

17. Бодуэн де Куртене И.А. Язык и языки // Избранные труды по общему языкознанию, М., 1963. 2 т.

18. Болдырев Н.Н. Когнитивная семантика: курс лекций по английской филологии. Тамбов: Изд-во Тамбовского университета, 2000.

19. Брагина А.А. Лексика языка и культура страны: Изучение лексики в лингвострановедческом аспекте. -М.: Русс.яз., 1981. 176с.

20. Брагина А.А. Штрихи истории в пушкинском слове. // Филологические науки. 1999. - №3. - с.52-58.

21. Брутян Г.А. Что такое семантическая философия и кому она служит. — М.: Госполитиздат, 1954. 54с.

22. Будагов Р.А. Филология и культура. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. — 301с.

23. Бурвикова Н.Д. Типология текстов для аудиторной и внеаудиторной работы. М.: Русс, яз., 1988. - 116с.

24. Варламова Г.И. Фразеологизмы в эвенкийском языке. Новосибирск: Наука, 1986.

25. Василевич Г.М. Эвенкийско-русский словарь (с грамматическим очерком). М.: рус. яз., 1958.

26. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание: Перевод с англ. / Анна Вежбицкая.-М.: Русские словари, 1997. -411с.

27. Вежбицкая А. Системные универсалии в описании языков: Грамматическая семантика. Ключевые концепты культуры. Сценарии поведения. М.: Языки русской культуры, 1999. — 776с.

28. Вежбицкая А. Понимание культур через посредство ключевых слов/ Пер.с англ. А.Д.Шмелева. М.: Языки славянской культуры, 2001. -288с.

29. Верещагин Е.Н., Костомаров В.Г. Национально-культурная семантика русских фразеологизмов // Словари и лингвострановедение. М.: Русский язык, 1982. С.89-98.

30. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Язык и культура: Лингвострановедение в преподавании русского языка как иностранного,- 3-е изд. М.: «Русский язык», 1983. 268с.

31. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. В поисках новых путей развития лингвострановедения: концепция логоэпистемы. Дом бытия языка. М., 2000.

32. Виноградов В.В. Об основных типах фразеологических единиц в русском языке // Виноградов В.В. Избранные труды: Лексикология и лексикография. М.: Наука, 1977. С.140-161.

33. Воробьев В.В. Лингвокультурология (теория и методы). М.: Изд-во РУДН, 1997.-331 с.

34. Гак Г.В. Языковые преобразования. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998.-763с.

35. Гак Г.В. Сопоставительная лексикология. М.: Изд-во Международные отношения, 1977. - 264 с.

36. Голованивская М.К. Французский менталитет с точки зрения носителя русского языка. М.: Издательство «Диалог-МГУ», 1997, с.123-163.

37. Гумбольдт В. фон. Характер языка и характер народа // Вильгельм фон Гумбольдт. Язык и философия культуры / Пер. с нем. М., Прогресс, 1985.-449с.

38. Добровольский Д.О. Образная составляющая в семантике идиом // Вопросы языкознания. М., 1996. - №1. - С.71-93.

39. Добровольский Д.О. Национально-культурная специфика во фразеологии. // Вопросы языкознания. М., 1997. - №6. - С.37-48.

40. Елизарова Г.В. Культурологическая лингвистика: Опыт исследования понятия в методических целях. СПб.: Бельведер, 2000. - 137с.

41. Иванов В.Н. Русские ученые о народах северо-востока Азии (XVII -начало XX в.). Якутск: Якутское книжное изд-во, 1978. 320 с.

42. Идее И., Бранд А. Записки о русском посольстве в Китае (1692-1695). М., 1967.-401с.

43. Ирисханова O.K. О лингвокреативной деятельности человека: отглагольные имена. М.:Издательство ВТИИ, 2004. - 352с.

44. Исаев М.И. Очерки по фразеологии осетинского языка. Орджоникидзе, Северо-Осетинское кн.изд., 1964.— 103 с.

45. Исаев М.И. О языках народов СССР. М.: Наука, 1978. - 221 с.

46. Исаев М.И. Словарь этнолингвистических понятий и терминов. М.: Наука, 2002.-196 с.

47. Исаев М.И. Этнолингвистические проблемы в СССР и на постсоветском пространстве // Вопросы языкознания. 2002. - №6. -С.101-117.

48. Кабакова С.В. Образное основание идиом и его эмотивное восприятие: Дисс. . канд. филол. наук. М., 1997.

49. Каменская O.JI. Симплификативные ряды в речемыслительной деятельности//Когнитивный аспект перевода. Сб.научных трудов. Вып.397.- М.: МГЛУ, 1992. С.7-17.

50. Карасик В.И. Культурные доминанты // Языковая личность: культурные концепты: Сб.науч.тр./ВГПУ, ПМПУ. Волгоград-Архангельск: Перемена, 1996. - С.3-16.

51. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград, 2002.

52. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Изд-во «Наука», 1987.-263с.

53. Каштанова Е.Е. Лингвокультурологические основания русского концепта любовь (аспектный анализ): Автореф. дис. . канд. филол. наук.- Екатеринбург, 1997. 23с.

54. Кирилина А.В. Тендерные аспекты языка и коммуникации. Дисс. .докт. филол. наук. -М.: МГЛУ, 2000. 369с.

55. Кликс Ф. Пробуждающееся мышление: У истоков человеческого интеллекта: Пер. с нем. / Ф.Кликс. М.: Прогресс, 1983. - 301с.

56. Ковшова М.Л. К вопросу о культурной интерпретации фразеологизмов // С любовью к языку: Сб. науч. трудов. Москва-Воронеж: ИЯ РАН, Воронежский гос. университет, 2002, с. 311-315.

57. Кодухов В.И. Общее языкознание/ Учебник для студентов филол. специальностей ун-тов и пед. ин-тов /. М.: «Высшая школа», 1974. — 302с.

58. Колесов В.В. Ментальные характеристики русского слова в языке и философской интуиции мира // Язык и этнический менталитет. Сб.науч.тр. Петрозаводск, 1995. - С. 13-24.

59. Колесов В.В. "Жизнь происходит от слова." (Язык и время. Вып.2). СПб.: Златоуст, 1999.- 368 с.

60. Колесов В.В. О логике логоса в сфере ментальности//Мир русского слова № 2, 2000.-С.52-70.

61. Колесов В.В. Древняя Русь: наследие в слове. В 5-ти кн. Кн. 2. Добро и зло. СПб.: Филологический факультет Санкт-Петербургского государственного университета, 2001. - 304 с.

62. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке.- М.: Наука, 1990.- 107 с.

63. Кравченко А.В. Знак, значение, знание: Очерк когнитивной философии языка. Иркутск: иркутская обл. типография №1, 2001. — 260с.

64. Красавский Н.А. Эмоциональные концепты в немецкой и русской лингвокультурах: Монография. Волгоград: Перемена, 2001. - 495с.

65. Красных В.В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология. М., 2002 -283 с.

66. Кубрякова Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении. М., 1978.

67. Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. М., 1986.

68. Кубрякова Е.С. Об одном фрагменте концептуального анализа слова память // Логический анализ языка: Культурные концепты. М.: Наука, 1991. С.85-91.

69. Кубрякова Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира / Рос. академия наук. Ин-т языкознания. М.: Языки славянской культуры, 2004. - 560с.

70. Кузнецов A.M. Этнолингвистика // Лингвистический энциклопедический словарь. -М., 1990. — С.597-598.

71. Культурные слои во фразеологизмах и дискурсивных практиках / Отв.ред. В.Н.Телия. М.: Языки славянской культуры, 2004. - 344 с.

72. Культурология XX в.: Дайджест: Проблемно-тематический сборник/ Отв. ред. и сост. Е.Н.Лазарева. М.: РАН. ИНИОН, 1997. - 166с.

73. Кунин А.В. Английская фразеология. (Теоретический курс) .М.: «Высшая школа», 1970. 342с.

74. Кунин А.В. Курс фразеологии современного английского языка: Учебник для студентов ин-тов и фак-тов иностр. языка 2. изд., перераб. -М.: Высшая школа; Дубна: Феникс, 1996. -380с.

75. Купина Ю.А. «Добывание жизни» у эвенков // Жизнь.Смерть.Бессмертие. Материалы науч. конф. СПб.: Изд-во «Образование», 1993. С.40-42.

76. Лайонз Дж. Лингвистическая семантика: Введение. М.: Языки славянской культуры, 2003. 397с.

77. Лакофф Дж. Женщины, огонь и опасные вещи: Что категории языка говорят нам о мышлении / Пер.с англ. И.Б.Шатуновского. М.: Языки славянской культуры, 2004. - 792с.

78. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Теория метафоры. М., 1990.

79. Лисицын А.Г. Концепт свобода воля - вольность в русском языке: Автореф.дис. . канд.филол.наук. М., 1996. - 16с.

80. Лихачев Д.С. Статьи ранних лет / Д.Лихачев. Тверь: Тверск. обл. отд-ние Рос.фонда культуры, 1993. - 144с.

81. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка. // Русская словесность: от теории словесности к структуре текста. М.: Academia, 1997. С.280-287.

82. Логический анализ языка: Образ человека в культуре и языке/ Отв.ред. Н.Д.Арутюнова, И.Б.Левонтина. М.: Индрик, 1999. -424с.

83. Логический анализ языка: Язык и время / Отв.ред. Н.Д.Арутюнова, Т.Е.Янко. М.: Индрик, 1997. - 352с.

84. Логический анализ языка: Культурные концепты. — М.: Наука, 1991. -204с.

85. Ломоносов М.В. Сочинения./ Вступит.статья и примеч. А.А.Морозова/. М., Л., Гослитиздат., 1961. - 590с.

86. Лосский Н.О. Мир как осуществление красоты: Основы эстетики. М.: Прогресс - Традиция, 1998. - 412с.

87. Лука (Войно-Ясенецкий). Дух Душа и Тело. М.: изд-во православный Свято-тихоновский Богословский институт, 1997,- 174 с.

88. Ляпин С.Х. Концептология: к становлению подхода // Концепты: Науч.труды Центроконцепта. Архангельск, Вып.1, 1997, с. 11-37.

89. МакКормак Э. Когнитивная теория метафоры // Теория метафоры: Сборник. -М.: Прогресс, 1990. С.358-387.

90. Маковский М.М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках. М., 1996.

91. Маслова В.А. Лингвокультурология. М.: Академия, 2001.

92. Мелерович A.M., Мокиенко В.М. Фразеологизмы в русской речи. Словарь.-М., 2001.

93. Мельчук И.А. Об одной модели понимания речи (семантическая теория Р.Шенка) // НТИ, 1974, сер.2, №6.

94. Михеев М. Отражение слова "душа" в наивной мифологии русского языка (опыт размытого описания образной коннотативной семантики) // Фразеология в контексте культуры. М., 1999, с.145-158.

95. Монастырский А. Словарь терминов Московской концептуальной школы. М.: AD MARGINEM, 1999.

96. Мурзин Л.Н. О лингвокультурологии, ее содержании и методах. / Russian Linguistics 1996, vol.20.

97. Нерознак В.П. Национальное самосознание: концепт и структура // Этническое и языковое самосознание. Мат-лы конф. (Москва, 13-15 декабря 1995г.).-М., 1995. С. 107-108.

98. Никифоров А.С. Эмоции в нашей жизни.-М.: Сов.Россия, 1978.101272с. Ольшанский И.Г. Лингвокультурология в конце XX в.: итоги,тенденции, перспективы // Лингвистические исследования в конце XX в. М.: ИНИОН РАН, 2000, с.26-55.

99. Опарина Е.О. Лингвокультурология: Методологические основания и базовые понятия // Язык и культура: Сб.обзоров. М.: ИНИОН РАН, 1999. - С.27-48.

100. Панченко Н.Н. Средства объективации концепта «обман» (На материале английского и русского языков): Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1999. - 32с.

101. Печенкина О.Ю. Содержание концептов бог и судьба в текстах пословиц и поговорок, собранных В.И.Далем. Автореф.канд.дис. -Орел, 2001.- 16с.

102. Попова З.Д., Стернин И.А. Понятие «концепт» в лингвистических исследованиях // Воронеж. Гос. ун-т. Воронеж, 2000. С.3-27.

103. Постовалова В.И. Картина мира в жизнедеятельности человека // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М.: Наука, 1988. С. 8-69.

104. Постовалова В.И. Лингвокультурология в свете антропологической парадигмы (к проблеме оснований и границ современной фразеологии)//Фразеология в контексте культуры. М.:Языки русской культуры, 1999. С.25-33.

105. Потебня А. А. Мысль и язык. Собр.трудов. М.: Изд-во «Лабиринт», 1999.

106. Почепцов Г.Г. Русская семиотика. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер» -2001.-768с.

107. Прохвачева О.Г. Лингвокультурный концепт «приватность»: Автореф.дис. . канд. филол. наук. -М., 1999.

108. Психология. Словарь / Под общ. Ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Политиздат, 1990. — 494с.

109. Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира / Отв.ред. Б.А.Серебренников. М.: Наука, 1988. - 216 с.

110. Рябцева Н.К. Лингвистическое моделирование естественного интеллекта и представление знаний // Проблемы прикладной лингвистики. 2001. М., 2002. С.228-253.

111. Сепир Э. Избранные статьи по языкознанию и культурологии: Пре. с англ. М.: Прогресс - Универс, 1993.

112. Серебренников Б.А. Язык отражает действительность или выражает ее знаковым способом? // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М., 1988. С. 70-86.

113. Сикевич З.В. Русские: «образ народа» (социологический очерк). СПб.: Изд-во С.-Пепербургского университета, 1996. 152с.

114. Синявский А.Д. Иван-дурак: Очерк русской народной веры. М.: Аграф, 2001.-464с.

115. Слышкин Г.Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе. М.: Academia, 2000. -128с.

116. Солнцев Н.В. Русская философия. Имена. Учения. Тексты. М., 2001.-490с.

117. Солодуб Ю.П. Перспективы многоязычной сопоставительной фразеологии. // Филологические науки. 2001. - №2. - с.48-56.

118. Сорокин Ю.А. Попытка осмысления феномена культуры в рамках нового концептуального аппарата // IV Международный симпозиум по лингвострановедению (Москва, 30 янв. 4 февр. 1994г.): Тезисы. - М., 1994. - С.209-210.

119. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры:Изд.2-е, испр. И доп.- М.: Академический Проспект, 2001. 990с.

120. Степанов Ю.С. Семантическая реконструкция (в грамматике, лексике, истории культуры)//Ргос. of the Eleventh Intern. Congr. of linguists, Bologna-Florence, Aug. 28 Sept. 2, 1972. Bologna, 1974.

121. Степанов Ю.С., Проскурин С.Г. Константы мировой культуры. Алфавиты и алфавитные тексты в периоды двоеверия. М.: Наука, 1993.- 158с.

122. Страхова B.C. Метафора как культурно-специфическая модель.// Социокультурное варьирование в языке: сборник научных трудов. -М.: МГЛУ, 2001.-С 14-21.

123. Суслов И.М. Материалы по шаманству. АИЭ, кн.1, оп.1, №28, 1924.

124. Сэмьюэлз Э., Шортер Б., Плот Ф. Критический словарь аналитической психологии К.Юнга. М.: Изд-во МНПП «ЭСИ» 1994. -182с.

125. Телия В.Н. Метафоризация и ее роль в создании русской языковой картины мира.//Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М., 1988.

126. Телия В.Н. Первоочередные задачи и методологические проблемы исследования фразеологического состава языка в контексте культуры // Фразеология в контексте культуры. М., 1999, с. 13-24

127. Телия В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты. М.: Школа "Языки русской культуры", 1996. 284с.

128. Телия В.Н. Семантика идиом в функционально-параметрическом отображении // Фразеография в Машинном фонде русского языка. М., 1990.

129. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. М.: Слово, 2000. 624с.

130. Толстая С.М. Душа // Славянские древности. Энциклопедический словарь в 5 т. Т.2, М., 1999. - С. 162-167.

131. Толстая С.М. Славянские мифологические представления о душе.//Славянский и балканский фольклор. Народная демонология. -М., Издательство «Индрик», 2000, с.52-95.

132. Успенский В.А. О вещных коннотациях абстрактных существительных// Семиотика и информатика. Вып. 11.М., 1979.

133. Урысон Е.В. Проблемы исследования языковой картины мира: Аналогия в семантике / Рос. академия наук. Ин-т русского языка им. В.В.Виноградова. М.: Языки славянской культуры, 2003. - 224с.

134. Фархутдинова Ф. Взглянуть на мир сквозь призму слова .: Опыт лингвокультурологического анализа рускости. Иваново: Изд-во ИГУ, 2000. 204с.

135. Феофан Затворник (Говоров Г.В.). Душа и ангел не тело, а дух. - М.: «Талан», 1997.

136. Фромм Э. Душа человека -М.: ACT, 1998.

137. Фрумкина P.M. Есть ли у современной лингвистики своя эпистемология? // Язык и наука конца 20 века. М., 1995.-С.74-117.

138. Фрумкина P.M. Концептуальный анализ с точки зрения лингвиста и психолога (концепт, категория, прототип). М.: Научно-техническая информация, сер.2, 1992 №3.

139. Харитонов В.И. Концептуальный анализ фольклорной лексики, характеризующей нравственный мир русского человека. Автореф.дис. . канд. филол. наук. Белгород, 1997. - 19с.

140. Чейф У.Л. Значение и структура языка. М., 1975.

141. Чернейко Л.О. Лингвофилософский анализ абстрактного имени. -М., 1997.-320с.

142. Чернышева И.И. Актуальные проблемы фразеологии // Вопросы языкознания. 1977.- № 5.

143. Чернышева И.И. Фразеология современного немецкого языка. М.: Высшая школа, 1970. 200 с.

144. Шаклеин В.М. Лингвокультурная ситуация и исследование текста. М.: Об-во любителей рос.словестности, 1997. 184 с.

145. Шаклеин В.М. Лингвокультурное содержание слова и предложения. Материалы IX Конгресса МАПРЯЛ. Доклады и сообщения российских ученых. Братислава, 1999.

146. Шанский Н.М. Фразеология современного русского языка. -СПб., 1996.-185с.

147. Шаховский В.И. Языковая личность в эмоциональной коммуникативной ситуации // Филологические науки, 1998. №2. — С.59-65.

148. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. Л.: Наука, 1974.-265с.

149. Этнопсихолингвистика: Сб.статей/ под ред. Ю.А.Сорокина. М.: Наука, 1988.

150. Юнг К.Г. Душа и миф: шесть архитипов. Киев: государственная библиотека Украины для юношества, 1996. - 384с.

151. Яковенко Е.Б. Сердце, Душа, Дух в английской и немецкой языковых картинах мира (опыт реконструкции концептов)//Логический анализ языка. Образ человека в языке и культуре. М.: Наука, 1999.С. 39-51.

152. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира: модели пространства, времени и восприятия. М., 1994. — 344с.

153. Collins V.H. A book of English Idioms with Explanations. L.: Longmans, Green and Co., 1958. 258 p.

154. Duns Scotus I. Philosophical writings. London, 1962. 213 p.

155. Duranti A. Linguistics anthropology. Canbridge, 1997. 310 p.

156. Foley W.A. Antropological Linguistics. Bleckwell Publishers, 1997.

157. Geerts C. The Interpretation of Cultures. NY., 1973. 220 p.

158. Goodenough W.H. Cultural Anthropology and Linguistics // Language in Culture and Society. A Reader in Linguistics and Antropology/Ed. by D.Hymes. NY, 1964.

159. Goodenough W.H. Culture, Language and Society. London; Aster.; Sidney, 1981.

160. Hocket Ch. A Course in Modern Linguistics. L. 1958. 134 p.

161. Hofstede G. Cultures and Organizations: Software of the Mind. L, 1991.

162. Jackendoff R. What is a concept, that a person may grasp it? // Mind and Language. 1989. Vol.4, №1/2.

163. Langacker R.W. Concept, image, and symbol. The cognitive basis of grammar. Berlin, 1991.

164. SeidI, J., McMordie, W. English Idioms and How to Use Them. M.: Vyssaja skola, 1983. 265p.

165. Smith L.P. Words and Idioms: studies in the English language. Boston & New York: Houghton Mifflin Company, 1925.

166. Sweetser E.E. From etymology to pragmatics: metaphorical and cultural aspects of semantic structure. Cambridge University Press. C. 1990.

167. Turner M., Fauconnier F. Conceptual Integration and Formal Expression // Metaphor and Symbolic Activity. 10(3): 1995. p. 183-203

168. Wallace A.F.C. Culture and personality. NY., 1961.

169. Weirzbicka A. Lexicography and conceptual analysis/Ann Arbor. 1985. 368p.

170. Weirzbicka A. Soul, Mind, and Heart // Semantics, Culture, and Cognition: Universal Human Concepts in Culture-Specific Configurations. New York, 1992.1. СЛОВАРИ

171. Ахманова O.C. Словарь лингвистических терминов. М.: Изд-во Сов. энциклопедия, 1966. — 608 с.

172. Болдырев Б.В. Русско-эвенкийский словарь: 0к.4500 слов/ Под ред. А.А. Кудри. М.:Рус.яз., 1988. - 304с.

173. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М.Прохоров. М.; СПб., 2000.-БЭС. С.568

174. Василевич Г.М. Эвенкийско-русский словарь / Под ред. Л.А.Ингульской. М.: Гос. изд-во иностр. и нац. словарей, 1958. -802с.

175. Василевич Г.М. Русско-эвенкийский словарь / Под ред. Д.Э. Миланова. -М.: Гос. изд-во иностр. и нац. словарей, 1958. -331с.

176. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка, Т. 1.-М.: Русский язык, 1989. 112 с.

177. Квеселевич Д.И. Русско-английский фразеологический словарь. -2-е изд., стереотип. М.:Рус. Яз., 2000. - 705 с.

178. Краткий словарь когнитивных терминов (КСКТ)/ Под ред. Е.С. Кубряковой. М.: 1996.- 245с.

179. Кунин А.В. Англо-русский фразеологический словарь = English-Russian phraseologycal dictionary. М.: Рус. яз., 1984. 942 с.

180. Лингвистический Энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева,-М.: Сов. энциклопедия, 1990.-685 с.

181. Мюллер В.К. Англо-русский словарь = English-Russian dictionary. М.: Рус. яз., 1985.864 с.

182. Словарь русского языка / Под ред. С.И.Ожегова и Н.Ю. Шведовой. М.: Рус.яз., 1991.-917 с.

183. Советский Энциклопедический Словарь/Под ред. А.М.Прохорова.-М.: Сов.энциклопедия, 1982. С.624.

184. Философский энциклопедический словарь 1997 (1989)

185. Фразеологический словарь русского языка / Под ред. А.И. Молоткова .-М.: Рус.яз. 1987. 543 с.

186. Chambers Dictionary of English Idioms. L.: Chambers Harrap Publishers Ltd. 1996. 405 p.

187. Crabb's English Synomyms. L.: Routledge & Kegan Paul, 1979. P. 641-642.

188. Harrap's Dictionary of English Idioms. L.: Harrap books Ltd. 1990. 593p.

189. Longman Dictionary of English Idioms. L.: Longman Group UK Ltd.1979.388p.

190. NTC's American Idioms Dictionary./ Richard A. Spears, Ph.D.- L., 1994.390 p.

191. The Oxford English Reference Dictionary. Oxford New York: Oxford University Press. 1996. 1765p.

192. Webster's New World Thesaurus by Charlton G. Laird, Amerikan Book, New Amerikan Library Times Mirror, 1971. 887p.