Концептуальное поле "дом" в романе А.И. Эртеля "Гарденины" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Руднев, Евгений Николаевич

• Руднев, Евгений Николаевич
• кандидат филологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Руднев, Евгений Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

§1. Понятие «текст»: освещение вопроса в научных исследованиях.

1.1. Текст как основополагающее понятие лингвистики.

1.2. Соотношение понятий «текст» и «художественный текст».

§ 2. Концептуальное поле как один из основополагающих терминов когнитивной лингвистики.

2.1. Концептуальное поле: исходные понятия.

2.2. Концепт как ядерная единица концептуального поля.

2.3. Слово-символ как средство актуализации концептуального поля.

§ 3. Дом в русской языковой модели мира.

3.1. Пространство: разные подходы к исследованию его содержания.

3.2. Дом: этнокультурное содержание.

Выводы.

ГЛАВА И. ДОМ КАК ЯДЕРНАЯ ЛЕКСЕМА КОНЦЕПТУАЛЬНОГО

ПОЛЯ «ДОМ» В ТЕКСТЕ РОМАНА А.И. ЭРТЕЛЯ «ГАРДЕНИНЫ».

§1. Содержательная характеристика концепта «дом».

1.1. Понятие дом в русском языковом сознании.

1.2. Лексема дом как репрезентант концепта «дом».

1.3. Лексема изба как репрезентант концепта «дом».

§2. Слова-символы со значением границы как репрезентанты концепта дом».

2.1. Слово-символ окно как средство языкового выражения концепта «дом».

2.2. Слово-символ дверь как средство языковой объективации концепта дом». выводы.

ГЛАВА III. АКТУАЛИЗАТОРЫ КОНЦЕПТУАЛЬНОГО ПОЛЯ

ДОМ» В ТЕКСТЕ РОМАНА А.И. ЭРТЕЛЯ «ГАРДЕНИНЫ».

§1. «Двор» как номинат концептуального поля «дом».

§2. «Сад» как экспликатор концептуального смысла «дом - сад».

2.1. Слова-символы дерево, птица, лес как репрезентанты конститутивного элемента «сад».

§3. «Степь» как вербализатор концептуальной диады дом - степь».

3.1. Слова-символы путь и дорога как репрезентанты конститутивного элемента «степь».

3.2. Слово-символ смерть как средство языкового выражения конститутивного элемента «степь».

3.3. Слово-символ гость как средство языковой объективации конститутивного элемента «степь».

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концептуальное поле "дом" в романе А.И. Эртеля "Гарденины"»

На современном этапе развития языкознания и когнитологии доминирует процесс интеграции дисциплин в сфере гуманитарного знания. В связи с этим когнитивная лингвистика с ее вниманием к языковой личности в пространстве русской языковой модели мира во многом определяет развитие современной лингвистики в целом (см. работы Ю.С. Степанова, Е.С. Кубряковой, Ю.Н. Караулова, М.Я. Дымарского, З.Д Поповой, И.А. Стернина, P.M. Фрумкиной, А.Д. Шмелева, Л.Г. Савельевой, JI.B. Миллер, Г.И. Берестнева и др.). Магистральное направление исследований языка, на наш взгляд, исходит из теоантропокосмической научной парадигмы, что предопределяет характер и круг вопросов, решаемых лингвистами в последнее время.

Все более очевиден интерес к концепции живого Слова. «Человек в мире» и «мир в человеке» - эти проблемы представляются актуальными не только для психологов и психолингвистов (А.Р. Лурия, Л.С. Выготский, А.А. Залевская, В.А. Пещальникова и др.), но и лингвистов (Е.С. Кубряко-ва, В.В. Колесов, Г.В. Звездова, Л.Г. Савельева и др.), изучающих историю и современное состояние русского языка, жизнь слова в языке и речи с точки зрения отражения в нем ментальности этноса. Известно, что еще В. фон Гумбольдт понимал язык как «мир, лежащий между миром внешних явлений и внутренним миром человека» [Гумбольдт 2000: 304].

Идеи, согласно которым слово является важнейшим феноменом культуры, развивались активно представителями русской религиозной философии. Так, П.А. Флоренский отмечал, что «сила действия слова <.> в спирально-сти его строения, почему слово втягивает, всасывает в себя и затем себе подчиняет. Слово - конденсатор воли, конденсатор внимания, конденсатор всей душевной жизни» [Флоренский 2006: 241]. Более того, в слове он видел выход «из пределов своей ограниченности и соединение с безмерно превосходящей <. .> собственную волю целого народа». Уже тогда в ходе рассуждений фило4 соф пришел к выводу о том, что «Слово синэргетично» [Флоренский 2006: 240]. К мысли о «жизненной энергии» живого слова так или иначе приходят сейчас ученые, чьи работы посвящены роли слова в когнитивно-ментальных исследованиях (В.В. Колесов, A.M. Камчатнов и др.).

Именно такое понимание слова позволило увидеть в концептуализме как методологии исследования новое направление в науке, а с онтологической точки зрения особый тип познания [Колесов 1990 - 2007]. Так что описание важнейших концептов русской культуры как единиц ментально-сти немыслимо без опоры на специфику национальной культуры. Работа выполнена на методологической базе современных когнитивных исследований.

Актуальность диссертации определяется теоантропокосмической парадигмой исследования, детерминирующей когнитивный подход к языковой личности А.И. Эртеля; отсутствием работ, посвященных изучению языка романа А.И. Эртеля «Гарденины», что позволяет реконструировать языковую и речевую действительность конца XIX в. и тем самым расширить систему представлений о специфике русской языковой картины мира.

Объект данного исследования — языковое воплощение художественного пространства романа А.И. Эртеля «Гарденины».

Предмет исследования - концептуальное поле «дом» и его конститу-енты в художественном пространстве романа А.И. Эртеля «Гарденины» в их речеязыковом воплощении.

Цель исследования — описать концептуальное поле «дом» в тексте романа А.И. Эртеля «Гарденины», выявить и охарактеризовать его консти-туенты, эксплицирующие сущностные черты национальной ментальности как речеязыковые категории в их взаимодействии.

Поставленная цель предполагает решение ряда конкретных задач: - выявить основные принципы речеязыковой объективации концептуального пространства в тексте романа;

- выделить и описать слова-символы как гиперонимы исконного родо вого смысла в тексте романа; '

- раскрывая семантику и смысловые приращения текстовых единиц исследуемого концептуального поля, описать специфику системности последних, охарактеризовать их в лексико-семантическом и ассоциативном плане;

- выявить и описать механизм концептуального и семантического взаимодействия составляющих исследуемого концептуального поля «дом» в тексте романа.

Научная новизна исследования определяется тем, что в настоящее время несомненным является интерес к изучению ментальных единиц в художественном тексте, к формальным и содержательным особенностям национальной репрезентации пространственных категорий (В.Н. Топоров, Ю.М. Лотман, Е.М. Верещагин, В.Г. Костомаров, М.М. Бахтин, В.В. Колесов, Е.С. Яковлева, Ю.С. Степанов, Т.В. Цивьян, Г.И. Берестнев, Р.В. Алимпиева, М.А. Дмитровская и др.).

Роман А.И. Эртеля «Гарденины» в плане изучения языкового воплощения пространства анализируется впервые. При этом концептуальное поле «дом» рассматривается как ментальная категория, воплощающая обжитое пространство и обживаемый локус. Такое видение достаточно точно отражает исконную специфику восприятия пространства в культурной традиции русского народа. Вместе с тем описываются основные принципы языковой объективации пространства как концептуально значимой категории художественного текста. С этой целью в работе выстраиваются концептуальные парадигмы и обосновываются научные позиции репрезентации концептуального поля «дом» в художественном пространстве романа.

Материалом для исследования послужил прозаический текст конца XIX века. Этот период расцвета русской литературы традиционно ознаменован имёнами таких выдающихся русских писателей, как JI.H. Толстой, Ф.М. Достоевский, И.С. Тургенев и др. Однако не стоит забывать о том, что их мировидение, индивидуально-авторский стиль формировались под воздействием писателей «средней руки», одним из которых и является А.И. Эртель, самобытностью языка которого восхищались многие его современники, в том числе JI.H. Толстой, И.А. Бунин.

Помимо материалов исследования собственно художественного текста, в работе достаточно широко (что предопределено целью исследования) представлена афористика - пословицы и поговорки русского народа, отражающие народное миросозерцание и мировидение. Использовались также данные лексикографических источников: исторических и современных толковых, этимологических, историко-этимологических, фразеологических и энциклопедических словарей, а также материалы энциклопедических и справочных изданий. Привлекались данные личной картотеки, насчитывающей около 4 тысяч карточек.

Цель и задачи диссертации определили комплексную методику исследования. В работе использовались следующие методы: этимологический (активно исследуется этимология1 слова); сопоставительный (привлекаются факты древних и современных индоевропейских языков); исторический (привлекаются факты прошлого русского языка); описательный (привлекаются факты языка второй половины XIX века); функциональный (анализируется форма и содержание); концептуальный (слово описывается как концепт в самых разных его проявлениях и развитии).

Положения, выносимые на защиту:

1. Многослойное концептуальное поле «дом» в художественном тексте романа А.И. Эртеля «Гарденины» создается взаимодействием консти-туентов «двор», «сад», «степь» и воспринимается как символически целостная категория культурно-исторического плана;

2. Концептуальное поле «дом» репрезентируется в тексте как речеязыковой феномен посредством специфичных слов-символов, а также по-своему организованных лексико-семантических, лексико-тематических, ассоциативных групп;

3. Слова-символы в художественном тексте романа несут ментальную информацию, интегрируя отдельные локусы художественного пространства романа в целостную индивидуально-авторскую языковую картину мира;

4. Основным принципом речеязыковой объективации пространства в тексте романа А.И. Эртеля «Гарденины» выступает не оппозиция, а дихотомия;

5. В качестве ведущей дихотомии выступает антиномия «свое — чужое», которая, отражая национальное мировидение, реализует в тексте романа А.И. Эртеля «Гарденины» смысл «обжитое - обживаемое» пространство.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования материала и полученных результатов исследования при составлении словарей концептов, в научных трудах, связанных с изучением особенностей идиостиля А.И. Эртеля. Результаты диссертационной работы могут найти применение в вузовских курсах лексикологии, филологического анализа текста, стилистики; в курсах по лингвокраеведению; при чтении спецкурсов и спецсеминаров по языку художественной прозы; в научной работе студентов и аспирантов; на уроках комплексного анализа текста, в школьном курсе русской словесности в классах с углубленным изучением предметов гуманитарного цикла.

Теоретическая значимость настоящего исследования состоит в дальнейшем расширении смыслового наполнения онтологической оппозиции свое - чужое в рамках концептуального поля «дом». Мировидение, реализуемое в индивидуально-авторской языковой модели, созданной писателем, неразрывно связывает в единое целое человека и окружающий его мир. Важно, что не только индивид определяет пространство, но так же и пространство определяет качества характера, формирует его. Являясь символами, детали, вещи, слова несут в романе «Гарденины» новые концептуально важные смыслы. Они же эксплицитно и имплицитно организуют целостное концептуальное поле. Важно отметить, что это феноменальное единство в восприятии пространства объясняется тем, что бытовые и бытийные сущности в художественном тексте синкретичны. Обращаясь к анализу языкового воплощения художественного пространства романа, нам удалось исследовать и описать индивидуально-авторские особенности языковой картины мира писателя, выражающие идеи в первую очередь национальной ментальности.

Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в 10 публикациях, две из которых в изданиях, рекомендованных ВАК, общим объемом 3,6 п.л. и докладах на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава J ДНУ (2005, 2006, 2007, 2008); Всероссийских научно-практических конференциях «Филология и школа» (Москва 2006), «Мировая словесность для детей и о детях» (Москва 2006; 2007); IV Международной научно-практической конференции «Русский язык и литература: проблемы изучения и преподавания в школе и вузе» (Киев 2006), Международной научно-практической конференции «Русская словесность как основа возрождения русской школы» (Липецк 2007, 2008), Международной филологической конференции (Санкт-Петербург 2007); региональной конференции, посвященной памяти С.В. Красновой (Елец 2008).

Структура работы определяется целью и задачами, поставленными в исследовании. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографического списка. Главы, подразделяются на параграфы, в конце каждой главы содержатся выводы. Во введении определяется объект исследования, его предмет, формулируются цель и задачи исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, обосновывается актуальность, указываются основные источники материала исследования,

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Руднев, Евгений Николаевич

Выводы

Анализ концептуального поля «дом» позволил выявить достаточно четко выраженные конституенты: «двор», «сад», «степь». Пространственно-временная сущность данных категорий, представленная в романе А.И. Эртеля «Гарденины» специфичной иерархией семантических единиц, выявляет не только и не столько обособленную самоценность каждой, сколько тесное их единство в языковой картине мира русского сознания и миропонимания. При выявлении синкретизма реальных и сакральных смыслов анализируемых сущностей, зафиксированных в авторском слове, словосочетании, предложении, тексте, создается достаточно целостный образ, в котором идеи своего и чужого сопряжены. Важность этого единства настолько велика, что, наверное, позволяет назвать как «двор», так, впрочем, и «сад», «степь» не дальней периферией текстового пространства, а важной составляющей концептуального поля «дом». Так, например, «двор» в своей семантике содержит тесное взаимодействие своего и чужого. Экстралингвистические факторы, влияющие на осмысление текста, репрезентируют «двор» как сложный конституент, в рамках которого «двор» - сакральное пространство - определяется и как часть «дома», и как граница, и, безусловно, как чужое, табуированное пространство. Особое значение в характеристике этого локуса занимает и хозяйственная деятельность человека, отражаемая присущей двору атрибутикой и реально-физическими значениями.

Проанализированные конституенты «сад», «степь» также реализуются на всех уровнях концепта: понятийном — пространство, образно-символическом - мать, море, благодать, дорога, путь, смерть, болезнь, гость, странник; восходят к онтологическим противопоставлениям «правда - истина», «верх - низ», «жизнь - смерть». При этом смысловое наполнение концептуальных полей чрезвычайно велико, ибо они фиксируют как обжитой локус пространства (дом, двор, сад), так и обживаемый (погост, путь, дорога). Смысловое и образно-символическое наполнение свидетельствует о достаточно длительном формировании этих пространственных категорий в ментальном сознании русского человека.

Изображая перцептуальное пространство, которое формирует мировосприятие героев, автор следует мифопоэтической традиции, основывается на том важном бытийном и нравственно-духовном базисе, который, очевидно, и является необходимым условием воссоздания действительности конца XIX века.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Когнитивно-ментальное направление в последние десятилетия признается весьма актуальным, ибо оно воспринимается как необходимый компонент национальной культуры. Настоящая диссертационная работа выполнена в русле когнитивно-ментальных исследований, так называемой «лингвистической философии», представляющей собой, по словам В.И. Постоваловой, «встречу лингвистики с новой для нее теоантропокос-мической парадигмой постижения языка» [Постовалова 1995, с.344]. Проявлением этого принципа в лингвистике является исследование проблем, связанных с выражением ментальных сущностей, то есть тех представлений о мире, которые, очевидно, составляют синкрету реально-физического и сакрально-духовного. В этой связи пространственно-временные константы, как «дом», «сад», «степь» и другие, становятся с точки зрения национальной специфики философскими категориями, магистральными путями постижения русского национального характера или, по мысли Г.Д. Гачева, Космо-Психо-Логоса.

Под концептом нами понимается «свернутая точка потенциальных смыслов» [Колесов 2004, с. 19], «архетип мысли» [Колесов 2000, с. 68], «внутренняя форма слова» [Колесов 2004, с. 54]. Вслед за З.Д. Поповой и И.А. Стерниным мы признаем полевую организацию концепта, однако достаточно осторожно относимся к периферии, которая в художественном тексте, как нам представляется, является не менее значимым элементом в структуре ментальной единицы. Те смысловые образования, которые принято считать периферией, очевидно, играют роль важного фиксатора перетекающих смыслов.

Обращение к концептуальному полю «дом» — наиболее древней пространственной категории не только русской, но и мировой культуры - на сегодняшний день, как нам представляется, достаточно актуально, так как созидательную силу дома в современном обществе достаточно трудно переоценить. Постижение пространства, безусловно, выводит нас к усвоению общечеловеческих ценностей. Восприятие пространства не менее значимо, чем разрешение вечных вопросов бытия, ибо отсутствие всех границ между своим и чужим деформирует личность, дает ложное представление о чести, совести, человеческом достоинстве. Представленная тенденция губительна, однако не меньшим разрушительным потенциалом обладает идея выстраивания четких границ. Граница в значении «табу» не дает возможности человеку раскрыть свой творческий потенциал, реализовать себя, тем самым препятствуя духовно-нравственному взрослению личности. Пространственная свобода, в которой диалектика всех философских категорий явлена достаточно четко, предполагает ответственность человека перед миром, то есть всеми людьми и самим собой.

В диссертации анализируется содержание концептуального поля «дом» в ментальной картине мира русского языкового сознания, смысловые грани указанной пространственной сущности в творчестве А.И. Эртеля. Привлечение в ходе исследования фундаментальных аналитических работ В.В. Колесова, пословиц и поговорок, собранных В.И. Далем, трудов по фольклористике А.Н. Афанасьева и В.Я. Проппа, лексикографических, аспект-ных словарей русского языка и текста романа А.И. Эртеля «Гарденины» отражают пространство дома как органичного* целого.

Дом в языческой космогонии и христианской теологии имел первостепенное значение. В сознании современного человека эти символические грани настолько сплелись, что достаточно сложно понять, где элементы языческого культа, а где реализованные в пространстве идеи относительно позднего христианства. В дохристианский период концепт дом, очевидно, имел следующее смысловое наполнение: «род», «хозяйство», «имущество». После принятия христианства в концепте эти смыслы не были потеряны и были приобретены новые: «семья», «храм», «жизнь» и т.д.

Часто в русской языковой картине мира представление о доме актуализировался при помощи синонимов: изба, клеть, здание, deopeif, изба, хата, хижина, землянка, лачуга, мазанка, палата, хоромы, терем, усадьба.

В тексте романа А.И. Эртеля «Гарденины», в котором отражена переходная эпоха, то есть период после отмены крепостного права в России, зафиксирована глубинная сущность нравственно-духовного кризиса. В этой связи «дом» определяется как единственная константа, которая воплощает идею семьи, морали и нравственности.

Концептуальное поле «дом» в романе А.И. Эртеля «Гарденины» имеет полевую структуру. Ядерный концепт «дом» в тексте романа представлен с помощью семантического поля дом. Вариантами этой лексемы являются слова изба, клеть, лачуга, мазанка. Периферия концепта «дом» в текстовом пространстве романа представлена словами-символами (окно, дверь, порог), каждое из которых репрезентирует идею концепта «дом».

Периферию концептуального поля «дом» в тексте романа образуют «двор», «сад», «степь». Репрезентированные, в первую очередь, непосредственно номинатами (двор, сад, степь), эти концептуальные сущности демонстрируют тесное единство с ядерным концептом. Так, например, на семантическом уровне двор и дверь изначально являлись однокоренными словами, а следовательно, фиксировали пограничное пространство; двор и дом исторически синонимичны и, безусловно, взаимозаменяемы. Такое же единство показывают и другие конститутивные элементы «сад», «степь». Репрезентирующие их слова-символы (дерево, птица, лес, смерть, путь, дорога, странник, гость), также тяготеют к непосредственному концептуальному ядру «дом».

Анализ текстовых лексико-семантических и лексико-тематических групп в романе А.И. Эртеля позволил отразить символический потенциал концептуального сгустка, котором является «дом». В народном сознании это пространство и в языческий и в христианский период являлось константой как бытового, так и бытийного мира.

К сожалению, ограниченный объем диссертационного исследования не позволил в полном объеме рассмотреть указанные 1) семантические поля и 2) концептуальные поля в рамках ментальных исследований. Однако их анализ и систематизация непременно станет предметом нашей научной деятельности в дальнейшем.

Анализ художественного текста романа А.И. Эртеля «Гарденины» позволил выявить признаки, которые приобрели в составе концептуального поля «дом» символический смысл. Исследуемый концепт и его поля, очевидно, существующие в сознании носителей языка как неразрывное целое, определенно переосмысляются автором. А.И. Эртель, раскрывая русский национальный характер, глубины нравственного и духовного кризиса в конце XIX века, показывает как постулаты, которые актуальны всегда, так и правила, которые под давлением социальных потрясений существенно изменяются. В этом отношении, безусловно, дом (семья) - фокус, та сущность, которая является определяющей константой не только текстового пространства, но и всего художественного целого. Стоит отметить, что такие тексты, описывающие традиционные ценности русского человека, не единичны. Свидетельством тому могут служить романы современников А.И. Эртеля JI.H. Толстого «Война и мир», Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы» и другие.

При обращении к анализу художественного текста нами были выявлены, прежде всего, приращения смысла языкового концепта. Впоследствии это позволило выявить все грани художественного концепта «дом», репрезентированные в тексте романа «Гарденины» лексемами дом, двор, сад, степь, дверь, окно, дерево, птица, лес, путь, дорога, гость, странник, смерть. Их смысловые наложения, концептуальные взаимодействия свидетельствуют о сформированной, разветвленной структуре соответствующего концепта. В результате исследования установлено, что концепт «дом» и все конституенты («двор», «сад», «степь») зиждутся не только на христианских представлениях, но и на древних языческих воззрениях об окружающем мире.

Концептуальное поле «дом» фокусирует смыслы, которые изначально отталкиваются от конкретных реально-физических значений и приобретают образно-символическое звучание. Синкретизм предопределяет их нравственно-духовное восприятие. Пространство не столько представляет пассивную среду, сколько в достаточной степени концептуально организованное органичное целое. Соединение четкой концентрической структуры «дом» - «двор» - «сад» - «степь» фиксирует концептуальные взаимодействия и устойчивые перетекания смыслов. В силу этого авторская модель мира, основанная, безусловно, на общих идеях русской ментальности, отражает живую ткань языкового материала.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Руднев, Евгений Николаевич, 2009 год

1. Адмони В.Г. Грамматика и текст // Вопросы языкознания. 1985. № 1. С. 63 - 69.

2. Адрианова-Перетц В.П. Человек в учительской литературе в Древней Руси // Труды ОДРЛ. Т. XVII. - Л., 1972.

3. Актуальные проблемы современной лингвистики: учеб. пособие / сост. Л.Н. Чурилина. М.: Флинта: Наука, 2006. - 416 с.

4. Алефиренко Н.Ф. Современные проблемы науки о языке. М.: Флинта: Наука, 2005.-416 с.

5. Аникин В.П. Русское устное народное творчество. М.: Высш. шк., 2001.-726 с.

6. Арутюнова Н.Д. Слово и его смысловое логико-семантические проблемы: Наука. -М., 1976.

7. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. — М.: Наука, 1988.-338 с.

8. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. — М.: Языки русской культуры, 1998.-895 с.

9. Афанасьев А.Н. Народ художник: Миф. Фольклор. Литература. - М.: Сов. Россия, 1986.-366 с.

10. Афанасьев А.Н. Мифология Древней Руси. М.: Изд-во Эксмо, 2005. -608 с.

11. Бабенко Л.Г. Филологический анализ текста. Основы теории, принципы и аспекты анализа: Учебник для вузов. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2004. - 464 с.

12. Бабенко Л.Г., Казарин Ю.В. Лингвистический анализ художественного текста. Теория и практика: Учебник; Практикум. М.: Флинта: Наука, 2003. - 496 с.

13. Байбурин А.К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян- М.: Языки славянской культуры, 2005. 234 с.

14. Баранов А.Б. Когниотипичность текста. К проблеме уровней абстракции текстовой деятельности // Жанры речи. — Саратов, 1997.

15. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. — 444 с.

16. Бахтин М.М. Эпос и роман. СПб.: Азбука, 2000. - 304 с.

17. Белоцерковский А. А.И. Эртель. Липецк: Липецкое книжное издательство, 1960. — 20 с.

18. Бенвенист Э. Уровни лингвистического анализа // Новое в лингвистике. М.: Наука, 1965. - Вып. 4. - С. 43 - 68.

19. Берестнев Г.И. Языковые подходы к проблеме архетипов коллективного бессознательного // Языкознание: Взгляд в будущее. — Калининград: Изд-во КГУ, 2002. С. 164 - 184.

20. Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. В 2 т.: Т. 2.-М.: Искусство, 1994. 512 с.

21. Березович Е.Л. "Чужие земли" в русском народном языковом сознании: прагматический аспект // Вопросы ономастики. Екатеринбург, 2005. № 2. С. 70-85.

22. Берке У. Пространство время, геометрия, космология. - М.: Мир, 1985.-416 с.

23. Болотнова Н.С. Художественный текст в коммуникативном аспекте и комплексный анализ единиц лексического уровня. — Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1989. 210 с.

24. Бондалетов В.Д. Русская ономастика. М: Просвещение, 1983. — 224 с.

25. Бондарко А.В. Система времен русского глагола (в связи с проблемой функционально-семантических и прагматических категорий). Авто-реф. докт. дисс. Л., 1968.

26. Брагина А.А. Лексика языка и культура страны: Изучение лексики в лингвострановедческом аспекте. -М.: Русский язык, 1986. -213 с.

27. Булгаков С.Н. Философия имени. СПб.: Наука, 1999. - 447 с.

28. Булгаков С.Н. Свет невечерний. Созерцания и умозрения. В 2 т. «Ино-пресс» СПб., «Искусство», М., 1999.

29. Бунге М. Пространство и время в современной науке. // Вопросы философии. 1970. - №7. - С. 81-93.

30. Буслаев Ф.И. Преподавание отечественного языка. — М.: Просвещение, 1992.-512 с.

31. Вайман С.Т. Мерцающие смыслы. М.: Наследие, 1999. - 398 с.

32. Вайман С.Т. Гармонии таинственная власть. М.: Советский писатель, 1989.-368 с.

33. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М.: Русские словари, 1997. -416с.

34. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Дом бытия языка. В поисках новых путей развития лингвострановедения: Концепция логоэпистемы. М.: Икар, 2000.

35. Виноградов В.В. Основные проблемы изучения образования и развития древнерусского литературного языка. М.: Наука, 1958. - 138 с.

36. Виноградов В.В. Основные типы лексического значения слова. // Виноградов В.В. Лексикология и лексикография. Избранные труды. М., 1977.-С. 162- 189.

37. Виноградов В.В. Поэтика русской литературы. Избр. тр. М.: Наука, 1976.-511 с.

38. Виноградов В.В. Проблема авторства и теория стилей. М.: Наука, 1961.-614 с.

39. Виноградов В.В. Проблемы русской стилистики. М.: Высш. шк., 1981.-320 с.

40. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. — М. Изд-во АН СССР, 1963. 256 с.

41. Виноградов В.В. О задачах стилистики. Наблюдения над стилем Жития протопопа Аввакума // Русская речь. Пг., 1923. Вып. 1. С. 195-293.

42. Виноградов В.В. Русский язык (грамматическое учение о слове). М.: Высшая школа, 1972. - 614 с.

43. Выготский Л.С. Психология искусства. М.: Искусство, 1986. - 572 с.

44. Гагаев А.А., Гагаев П.А. Художественный текст как культурно-исторический феномен. Теория и практика прочтения: Учебное пособие. М.: Флинта: Наука, 2002. - 184 с.

45. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. -М.: КомКнига, 2007. 144 с.

46. Гардинер А. Различие между «языком» и «речью» // Звегинцев В.А. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях. — М., 1960. С.15 - 20.

47. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос. М.: Прогресс, Культура, 1995. - 480 с.

48. Гачев Г.Д. Европейские образы пространства и времени. // Культура, человек, картина мира. М., 1987. - 349 с.

49. Гваттари Ф., Делез Ж. Что такое философия? СПб.: Институт экспериментальной социологии, Алетейя, 1998. - 146 с.

50. Гехтляр С.Я. Пространство и время. Двойное бытие? // 50 стихотворений Ф. Тютчева с комментариями. Хрестоматия для словесника. — Брянск, 1995.-С. 107- 110.

51. Голуб И.Б. Стилистика русского языка. М.: Айрис-пресс, 2002. - 448 с.

52. Громов М.Н., Мильков В.В. Идейные течения древнерусской мысли. -Изд-во Русского Христианского гуманитарного института. СПб., 2001.-960 с.

53. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М.: Эксмо, 2006. - 864 с.

54. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 2000. - 396 с.

55. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1972.-318 с.

56. Гуревич П.С. Основы философии. М.: Гардарики, 2000. - 438 с.

57. Гуревич П.С. Культурология: элементарный курс: Учеб. пособие. -М.: Гардарики, 2001. 336 с.

58. Дмитровская М.А. Семантика пространственной границы у А. Платонова // Филологические записки: Вестник литературоведения и языкознания: Вып. 13. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1999. - С. 118-137.

59. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений в 30 томах. Т.10. Л.: Наука, 1975.-519 с.61