Концептуализация феномена страдания в истории культуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Бардыкова, Ирина Викторовна

• Бардыкова, Ирина Викторовна
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Бардыкова, Ирина Викторовна

Введение.

Глава 1. Феномен и концептуализация страдания: историко-философский аспект анализа

1.1. Страдание как концепт.

1.2. Анализ феномена страдания в античной философии и христианской антропологии

1.3. Концептуализация страданий в русском православии и народной культуре и специфика интеллигентских переживаний в русской культуре XIX века.

Глава 2. Специфика русского «страдающего человека» в жизнетворчестве Ф.М.Достоевского

2.1. Феномен страдания как основа жизнетворчества Ф.М.Достоевского.

2.2. Рассудочное познание и эгоистическое страдание-наслаждение героев-идеологов Ф.М.Достоевского.

2.3. Идеалы «живой жизни» и мифологема искупительного страдания как основа народных страданий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концептуализация феномена страдания в истории культуры»

Актуальность темы исследования. Обращение к теме страдания приобретает сегодня фундаментальную значимость. В век технологических «чудес» и господства естественнонаучного знания средоточием всех интересов становится тело. Как отмечал Э. Гуссерль, тело есть та точка, в которой сходятся природа и дух: «Оно есть обменный пункт духовной каузальности на природную». Различные практики «бодибилдинга», культ тела, проекты здорового бессмертного человечества - проекты социальной евгеники и креоники - открывают перспективу возможной ликвидации телесного (а вместе с ним и духовного) страдания или сведения его сути лишь к физиологическим реакциям организма на боль. Человек перестает рассматриваться в «расширенной антропологической перспективе», и все предпринимаемые попытки тотально «ликвидировать» страдания медикаментозными способами неизбежно приведут к глубинным трансформациям личности, может быть, даже к ее полному распаду.

Человек страдающий» - вот формула самоопределения личности в современной ситуации всеобщей амнезии и социальной апатии. Страдание -это уникальный способ пере-живания, то есть акт о-сознания, о-смысления жизни, это способность обнаружить в самом состоянии страдательности ценностные основы саморазвития личности, это, в конечном итоге, -основание к совершению выбора и поступка. Страдание - это центральное понятие не только экзистенциальной философии, но и всей современной культуры.

Концепт страдания явился ядром религиозно-философской рефлексии, начиная со второй половины XIX века. Жизнетворчество русских мыслителей как субъективное переосмысление личностью самой себя в процессе самоописания, как субъективное стремление преодолеть противоречия жизни, которая «превращается в материал, из которого творчество кует ценность» (А.Белый), становится доминантным типом переживания страдающего сознания в начале XX века и целиком основано на анализе как собственных, так и чужих страданий. Страдание - краеугольный камень русской культуры XIX - нач.ХХ вв., анализируется как соединение религиозных, философских, политических и пр. составляющих его природы и специфики. Безусловно, понятие страдания вбирает в себя многообразие феноменологии чувств: сострадание-страсть-боль и т.д.

Степень разработанности проблемы.

Поскольку страдание как концепт культуры не получил комплексного научного осмысления, то необходимо указать на существование работ, в которых разработка страдания дана с самых разных позиций и направлений.

Феноменология страдания в античной культуре рассмотрена с опорой на работы С.С.Аверинцева, В.Ф.Асмуса, П.П.Гайденко, М.Л. Гаспарова,

A.А.Гусейнова, А.Ф.Лосева. Изучение православно-аскетического опыта понимания страдающего человека обусловило обращение к таким памятникам святоотеческой мысли, как «Добротолюбие», творения Отцов Церкви первых веков христианства (св. Василий Великий, св. Григорий Нисский, св. Иоанн Златоуст, прп. Максим Исповедник, Исаак Сирин и др.) и более позднего времени: творения прп.Иоанна Дамаскина, прп.Паисия Святогорца, прп.Аввы Дорофея, аскетов-исихастов, и их современного богословского и религиозно-философского прочтения такими мыслителями, как В.В.Зеньковский, В.Н.Лосский, митр. Антоний (Сурожский), И.Ф.Мейендорф, о.А.Мень, Д.В.Новиков, м.Мария (Скобцова), еп.Каллист Уэр, мтрп.Иоанн Зизиулас, X. Яннарас. Для прояснения религиозных значений концепта страдания были взяты труды русских религиозных философов Н.А.Бердяева, о.С.Булгакова, И.А.Ильина, Вяч. Иванова,

B.С.Соловьева, о. Г.Флоровского, С. Л. Франка, Л.И. Шестова, и др. Концептуализация страдания в народной культуре рассмотрена на основе трудов этнографов, филологов и лингвистов: Ф.И.Буслаева, Ю.С.Степанова, А.К. Байбурина, В.Я. Проппа, А.Н.Афанасьева, Г.П.Федотова, Н.А.Криничной. Феноменологией чувственности в русской философии культуры занимались A.K. Байбурин, B.B. Бибихин, В.М.Живов, А.П. Забияко, С.М. Климова, В.В.Кожинов, В.А.Котельников, В.Н.Топоров, С.С. Хоружий и др. В области семантики языка и культуры выделяются труды К.О.Апеля, Н.Д.Арутюновой, М.М.Бахтина, Б.Вандельфельса,

A.Вежбицкой, Ф.Гваттари, Ж.Делеза, С.С.Неретиной, А.П.Огурцова,

B.А.Подороги, Ю.С.Степанова, АЛерча, Г.Г. Шпета и др. Художественное осмысление концепта страдания в творчестве

Ф.М.Достоевского сделано с опорой на последние достижения современного русского и зарубежного достоевсковедения - труды М.М.Бахтина, Р.Белкнапа, С.В.Белова, И.Л.Волгина, О.А.Дехановой, Т.А.Касаткиной,

B.Кауфмана, С.М.Климовой, Р.Лаута, К.В.Мочульского, Р.Г.Назирова,

C.Сальвестрони, Л.И.Сараскиной, Д.Сканлана, А.П.Скафтымова, О.С.Соиной, В.Н.Топорова и др. Обоснование идеи жизнетворчества дано с опорой на труды А.Белого (автор термина) и монографию A.B.Колесниковой «Жизнетворчество русской интеллигенции, или Бытие, творящее идеи нового бытия». - Новосибирск, 2005.

Необходимо также отметить несколько диссертационных исследований, посвященных анализу феномена страдания: Парусимова Л.В. Страдание как философская категория : дис. . канд. филос. наук. -Оренбург, 2003; Вадеев А.Г. Феномен страдания в культуре современности.: дис. канд.филос.наук. - Н.Новгород, 2005.

Основной целыо диссертационного исследования является выявление, описание и анализ основных переживаний и ментальных конструкций, обусловливающих концептуализацию феномена страдания в процессе историко-культурного развития. Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- осуществить концептуальный анализ представлений о природе страдания в античной и христианской традициях;

- выявить и концептуализировать амбивалентную сущность страдания в русской народной и интеллигентской культурах;

- обосновать специфику «человека страдающего» на примере жизни и творчества Достоевского;

- дать типологизацию специфики русских страданий-переживаний в жизнетворчестве Ф.М.Достоевского.

Объектом исследования является феномен страдания в истории культуры.

Предметом исследования стал анализ концептуализации и типологизации страданий в историко-философской, историко-культурной ретроспективе.

Научная новизна исследования:

- специфика концепта страдания в античности рассмотрена через отношение эпохи к специфике человеческой телесности, в христианстве -через отношение к специфике человеческой душевности. Западное христианство, ассимилируя античные и христианские традиции, задает параметры для последующего развития европейского «страдающего человека» как рефлексивного типа;

- природа концепта страдания в русской народной и интеллигентской культуре рассмотрена как амбивалентная (страдание-удовольствие, страдание-болезнь), описывающая столь же амбивалентную природу русского типа страдающего человека;

- жизнь и творчество Ф. Достоевского рассмотрены как способ художественной концептуализации русского типа «страдающего человека»;

- выявлены и проанализированы два типа русского «страдающего человека» в творчестве Достоевского: страдалец-идеолог (мужской тип страдания) и тип сострадающего страдания (женский тип).

Методология н методы исследования.

В основе исследования лежит историко-культурный и историко-сопоставительный (компаративистский) методы анализа. В диссертационном исследовании использован ряд фундаментальных методов философии, лингвистики и филологии при изучении важнейших религиозных, философских и литературных текстов. Базовый метод анализа -феноменологический. Феноменологический метод является универсальным методом изучения объектов познания и особенно целесообразен при описании мира чувств, позволяет выявить, эксплицировать и концептуализировать «феноменальное единство» переживания мира и мира переживаний человека. Данный метод позволил описать механизмы трансформации аскетических «страдательных» практик в дискурсе светской культуры и проанализировать концепт страдания как метатекст познания русской культуры.

Основой изучения природы бинарного сознания и текстов русской литературы и философии стал структурно-семиотический метод Ю.М.Лотмана, Б.А.Успенского, В.Н.Топорова и др. Как показали Ю.М.Лотман и Б.А.Успенский, культура есть вторичная знаковая система, которая надстраивается над уровнем переживаний в виде языка, осмысляющего эти переживания. Метод бинарных оппозиций, обусловленный напряженной раздвоенностью русской культуры, позволил увидеть ядро концепта страдания в его бинарности, прослеженной на всех уровнях его концептуального содержания. В работе использованы историко-культурный, историко-философский методы, позволившие рассмотреть концепт страдания в диахронном срезе, и биографический метод, ставший основой рассмотрения жизни Ф.М.Достоевского сквозь призму его творчества и творчества как «иллюстрацию» жизни.

Положения, выносимые на защиту:

1. Смысловой единицей концепта страдания выступает человек в различных «ипостасях»: в античности - телесной; в христианстве -душевной, в европейские рационалистические эпохи - духовной. В эпоху античности концепт страдания несет в себе «скульптурную интуицию» тела, происходит эстетизация страдания и сострадания. Христианство подчеркивает скорбный характер природы страдания как наказание смертностью, получаемое за грехопадение, и как приобщение страданиям-страстям Христовым: то есть как со-страдание, праведная - страдательная жизнь по воле Божьей. Рассмотрение античной и христианской религиозной традиций в концептуализации феномена страдания вводит нас в парадигму прозападной модели «страдающего человека» рационального типа, для которого страдания соединены с рефлексией и пониманием природы переживаний и действий в соответствии со знанием.

2. Изучение традиции русского (народного) православия и русских интеллигентских переживаний задает другую модель «страдающего человека», типично русского, для которого страдания становятся смыслом жизни и способом выявления амбивалентной сущности русского типа «страдающего человека». В русском православии концепт страдания носит амбивалентный характер, соединяя христианские представления о страдании как скорби и страстях Христовых и народный, языческий элемент, рассматривающий страдание как страсть, наслаждение, горение. В русской народной культуре оформляется единый комплекс страстно-страдательных переживаний: одномоментное сосуществование и переплетение радостного и скорбного, муки и наслаждения, страсти и страдания. Амбивалентная природа концепта страдания отражает амбивалентную природу русской ментальности в целом и русского человека, разрывающегося между добром и злом, праведностью и грешностью, преступлением и наказанием, аккумулированных в нем по принципу инверсии - непредсказуемых взрывов, мгновенных переходов и мгновенных ценностных переоценок, как себя, так и собственной культуры в целом.

3. Изучение традиции народного православия и русских интеллигентских переживаний позволяет выявить общность в описании типично русского типа «страдающего человека», для которого страдания в их амбивалентном проявлении становятся и жизнью, и ее смыслом. Экзистенциальным и творческим воплощением этого типа стала личность

Ф.М.Достоевского, для которого страдание представляло ценностный базис как собственной жизни, так и идейно-художественного универсума всего творчества. Достоевский обнаружил страдание не просто как одно из состояний переживания, а как универсальную форму бытия России-Богоносицы-русского человека - страдальца на манер Христа. Все это позволило писателю создать собственную антроподицею, в которой страдающий оправдан самой силой переживаемого страдания, будь он реальным/идейным убийцей либо безвинным ребенком, страдающим за чужие грехи. Природу страсти и греха Достоевский описывает как бездну человеческого страдания, требующую читательской жалости-сострадания-оправдания. Русская литература становится не эстетическим, но экзистенциальным катарсисом всей русской жизни.

4. Анализ произведений Достоевского позволил выявить два типа русского страдающего человека: «мужской» (рациональный) тип идейного (страстного) страдальца и женский (русский) тип страдания-сострадания-святости.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования.

Предложенное в диссертации рассмотрение страдания как концепта способствует расширению парадигмальных возможностей в философско-культурологическом осмыслении феномена страдания, намечает перспективы новых исследовательских подходов к изучению современного состояния европейской и русской ментальности. Полученные результаты исследования важны для более углубленного и конструктивного понимания периода русской культуры начала XX века.

Основные выводы и положения диссертации могут использоваться для разработки курсов по выбору при рассмотрении истории русской философии и русской культуры XIX века, в учебном процессе при изучении курсов «Культурология», «История русской философии» и для дальнейших научных исследований.

Апробация исследования. По теме диссертационного исследования были сделаны выступления на научных конференциях международного, всероссийского и регионального уровней (гг. Москва, Санкт-Петербург, Белгород, Омск, Томск, Горно-Алтайск), что нашло отражение в основных публикациях. Доклады по теме диссертационного исследования представлялись на семинаре молодых ученых в РИК (Москва), Международном молодежном конгрессе в Санкт-Петербурге, международных конференциях по богословию и науке в Библейско-Богословском Институте св.Апостола Андрея (г.Москва).

Структура работы. Структура работы определена замыслом и логикой исследования, подчинена последовательному решению поставленных в диссертации задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Бардыкова, Ирина Викторовна

Выводы:

В жизнетворчестве Достоевского можно выделить два основных типа страданий: страдание-наслаждение («сладость») и страдание-сострадание, на которых строится весь универсум представлений Достоевского о народных и интеллигентских страданиях.

Достоевский в своих размышлениях о природе человека отразил основные установки народно-православного миросозерцания, соединив традиционные представления о страданиях с собственной рефлексией и мировоззрением, воплотив их в художественный текст. Страдание лежит в основе человеческой природы, и оно амбивалентно представлено в ней. Одно и то же страдание как глубинный душевный импульс активизирует в человеке разные деятельные порывы - активное сострадание или разрушительную страсть. Амбивалентный смысл этого понятия заключается в том, что одно и то же страдание является и основой разрушения человека, когда забирает его целиком, превращаясь в страсть, эгоцентрируя его мир, отсекая от мира других людей. Тогда прямой путь - к смерти и разрушению. И то же самое страдание может стать основой преодоления себя, своего эго, своего рацио на пути открытия мира Другого, коим становится Бог, Человек, Природа, мир в целом. И тогда человек умирает как страдающее сознание, как Подпольный и рождается в духе как чувствующий, живущий этими чувствами, страдающий жизнью и наслаждающийся ею. Известная формула поэта: «Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать», - нашла свое соединение в новом типе страдающего человека - Федора Михайловича Достоевского - не только писателя, но и личности.

В данной главе были выделены два типа страдающей личности, первым из которых стал тип Подпольного человека или идеолога страдания. Это тип рационалистов, рефлексирующих людей, для которых страдание - это сознание, способ осмысления мира, но не его переживания. Для них страдание-сознание и страдание-жизнь - несоединимые состояния. И в этом их личная и наша социальная драма. Ибо наше общество было раздавлено «бесами»: идейными страдальцами, не понимавшими, что такое чужое страдание и жалость. Для них отсутствует главный компонент со-знания -Другой как человек воспринимающий и такой же, как и ты. Эгоизм - основа характера данного типа.

Подпольный» тип страдающего человека как носителя идеи страдания-наслаждения преобладает при описании героев-идеологов: Раскольникова, Свидригайлова, Ставрогина, Кириллова, Ивана Карамазова. Но основные его черты выкристаллизовались уже в «Записках из подполья», в которых Достоевский максимально близко подошел к пониманию природы переживания как сущности сознания (в дальнейшем детально рассмотренном в феноменологии Э.Гуссерля) и связал рассудочное познание с эгоистическим страданием-наслаждением. Если греки наслаждались красотой, пластикой страдания, то герои Достоевского получают наслаждение от изламывающего их душу душевного уродства, боли, идущей от этого чувства. Тотальное отригрние «живого» страдания - одна из основных формул умонастроений его героев-идеологов. С другой стороны, жажда страдания, воплощенная в народном характере, равносильная бессознательному стремлению быть живым вопреки логике и рационализму, не делает их голой схемой и пародией. В этом весь Достоевский. Он сочувствует всем, в том числе тем, кого осуждает. Он сопереживает своим героям и не дает им лишь сухой и голый ум, но наполняет их души горением, хотя и не всегда результативным. Достоевский нащупал антиномизм, лежащий в основе природы эгоистического страдания: бессознательное стремление к ней и сознательное ее изживание.

Второй тип страдания -тип переживающего отношения с миром и Богом человека. Его формула: Я - Другой, которая может быть раскрыта только через сострадание, сопричастие Другому. Это живые люди, наполненные религиозным светом и народным цветом. Основу этого типа Достоевский нашел в святоотеческой традиции, в идее всепрощения отцов Церкви. Согласно творениям Отцов Церкви, возможны два пути обретения «нового человека»: путь монашества, связанный с длительным и трудным духовным подвигом, или путь потрясения - душевной травмы, которая пронзает и изменяет человека насквозь и оставляет обнаженным перед самим собою и перед Богом. Второй путь, пройденный самим Достоевским, становится основой его жизнетворчества. Показателен в данном отношении каторжный опыт писателя. Будучи представителем интеллигентских кругов, Достоевский рассматривл народ извне, возводя его в идеал, наделяя чертами святого и претерпевающего, тем самым неизбежно мифологизируя его. Народное желание «восстановления и самоспасения» Достоевский характеризует как наиболее значимое и серьезное. Отличаясь безмерностью, широкостью, «забвением всякой мерки во всем», потребностью «схватить через край», дойти до пропасти, «заглянуть в самую бездну и броситься в нее вниз головой», русский человек с такой же неуемной силой стремится к покаянию и спасению, осознанию своей греховности и желанию «страдание принять». Достоевский продемонстрировал симбиоз амбивалентных черт русского народа - стихийность и смирение: борьбу со страданием и вместе с тем упоение им. Своеобразная тоска Достоевского по народному идеалу, желание «войти в народ» и ясное осознание невозможности этого определяют характер жизнетворчества Достоевского - страдание.

Этот тип «живой жизни», тип страдающего человека наиболее ярко представлен в женских образах его романов. Здесь тоже выстроилась своеобразная антиномия: эгоистическому страдальцу-мужчине художник противопоставил образ женского сострадания, безвольной святости, всемирной отзывчивости женщины, делающей ее носительницей Христова образа России, русской души.

142

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблематика страдания, стоящая в центре исследования, имеет непреходящую познавательную ценность и актуальность в силу того, что страдание есть вечный «вызов» жизни, одна из необходимых актуализаций бытия, маркирующая границы «человеческого в человеке». Можно сказать, что история человечества - это история его страданий и преодоления этих страданий. Проблема страдания - это вечный вопрос и вечная загадка человеческого бытия, тревожившая и будившая мысль во все времена. Духовные прозрения избранных представителей человечества являют нам бесценный опыт прорыва сквозь толщу страданий, указывая остальным перспективы бытия «по ту сторону страдания». Сегодня очень важно понять сущность опыта, накопленного культурой в отношении переживания страдания, его осмысления и самых различных попыток его преодоления.

Историческая специфика сложных комбинаций смыслов, чувств, психологических импульсов и практических деяний «человека страдающего выявляет своеобразный антропологический «срез» культуры, обнажающий трансформацию концепта страдания в сторону расширения его коннотационного поля при сохранении ядра - сферы переживания.

В эпоху античности основной сферой осмысления страдания является область философии и искусства. Первая пыталась говорить о страдании объективно, исследовать его причины, специфику и характер. В искусстве отмечалась тенденция облагородить мотивы страха, ужаса, отчаяния, претворить их в просветляющую, гармонизирующую энергию. Страдание оказалось вытесненными на периферию культуры, в которой основным идеалом стал идеал невозмутимости и меры.

Сферой осмысления страдания в эпоху христианства становится богословие и христианская догматика, а в русской культуре - литературный, жизненетворческий мир интеллигента-художника. Рассмотрение античной и христианской традиции в концептуализации феномена страдания вводит в парадигму прозападной модели «человека страдающего» рационального типа, страдания которого соединены с рефлексией и пониманием природы переживаний. Для русской культуры характерно не пассивное, а активное, деятельное осмысление феномена страдания. Для страдающего человека русского типа страдание становится и жизнью, и ее смыслом. Ярким примером становится жизнь и творчество Ф.М.Достоевского, для которого страдание представляло ценностный базис как собственной жизни, так и идейно-художественного универсума всего творчества. «Философия Достоевского <.> принимает факт страдания и придает ему смысл, в котором предчувствуется обогащение и углубление человеческой жизни» [Лаут, 299]. Именно в творчестве Ф.М.Достоевского впервые в русской литературе и философии с максимальной глубиной было заявлено о «страдательной» сущности русского человека, о страдании как способе выявления сущности русского человека. Оксюморонные образы Достоевского (страстный страстотерпец, святая грешница/страдалица, святой самоубийца и др.) выявляют амбивалентную природу русского «страдающего человека», соединяющего в себе несоединимое, обнаруживающего трагический разрыв между добром и злом, святостью и страстностью, преступлением и наказанием - жаждой страдание/наказание/искупление принять.

Страдание, увиденное сквозь призму личного жизнетворчества писателя, явилось универсальной формой бытия России - Богоносицы, страдалицы на манер Христа. Достоевский создал миф о страдании и многострадальной России, описав природу греха и страсти как бездну человеческого страдания, воплотив его в образы своих вечных страдальцев, оправданных перед лицом Христа уже самим фактом своего страдания и заслуживающих милости и всепрощения.

Анализ произведений Достоевского позволил выявить женский тип страдания-сострадания-святости, построенный на идеале полной самоотдачи, на охранительном, родительском, матерински-асексуальном, очистительном характере любви-жалости. Женское (русское) «безволие» проявляется в отказе от себя ради близкого человека, в неразрывном единстве страдательности и сострадательности. «Плотское» сострадание, проявляющееся в женских телесных касаниях, стремлении обнять и пожалеть, раскрывает стремление русского страдающего человека отдать себя другому «безраздельно и беззаветно». Именно через телесность Достоевский движется к идеалу сострадательности, к сопереживанию Другому и Другого, которого нет в «уме» его героев-идеологов, нет в рацио. Тело «умнее» чем ум - Достоевский почти подошел к этим открытиям XX века.

Страдание - это особый вид человеческих переживаний, который связан с актуализацией бытия человека и открывает перед ним возможность выхода к Другому. Но в это же самое время страдание - мощный стимул для резервации, ухода в подполье и самооправдания. Страдание вызывает к жизни амбивалентные деятельностные порывы: страсти и сострадания, эгоизма и святости, своеволия и всепрощения.

Перспективы данного исследования видятся в расширении парадигмальных возможностей в философско-культурологическом осмыслении феномена страдания, возможности использования новых исследовательских подходов к изучению исследуемого феномена.

Полученные результаты исследования станут основой более углубленного осмысления и феномена страдания в культуре начала XX века, что представляется безусловно необходимым для понимания современного состояния русской и европейской ментальности. Страдание становится доминантным типом переживания и осмысления в начале XX века, анализируется как соединение религиозных, философских, политических и прочих составляющих его природы и специфики. Страдание становится также единственным способом самоидентификации личности и в современных условиях - попыткой препятствовать ее полному распаду.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Бардыкова, Ирина Викторовна, 2007 год

1. Аверинцев, С.С. Бахтин и русское отношение к смеху Текст. / Сергей Аверинцев // Собрание сочинений / Под ред. Н.П.Аверинцевой и К.Б.Сигова. Связь времен. К.: ДУХ IЛ1ТЕРА, 2005. - С.360-366.

2. Аверинцев, С.С. Греческая «литература» и ближневосточная «словесность» Текст. / С.С. Аверинцев // Образ античности. СПб.: Азбука-классика, 2004. - С.40-106.

3. Аверинцев, С.С. Образ Иисуса Христа в православной традиции Текст. / С.С.Аверинцев // Собрание сочинений / Под ред. Н.П.Аверинцевой и К.Б.Сигова. Связь времен. К.: ДУХ IЛ1ТЕРА, 2005. - С150-169.

4. Аверинцев, С.С. Унижение и достоинство человека Текст. / С.С.Аверинцев // Поэтика ранневизантийской литературы. СПб: Азбука-классика, 2004. - С.62-89.

5. Анненский, И. Книги отражений Текст. / И.Анненский. М.: Наука, 1979.-680 с.

6. Апель, К.-О. Трансформация философии Текст. / К.-О Апель / Ред. В. Куренной; Пер. с нем.: В. Куренного, Б. Скуратова. М.: Логос, 2001. -340 с.

7. Аристотель. Большая этика Текст. / Аристотель // Сочинения: В 4 т. / Общ.ред. Л.И.Доватура Т.4. М.: Мысль, 1984. - С.295-375.

8. Аристотель. Никомахова этика Текст. / Аристотель // Сочинения: В 4 т. / Общ.ред. Л.И.Доватура. Т.4. М.: Мысль, 1984. - С.53-294.

9. Аристотель. Поэтика Текст. / Аристотель // Сочинения: В 4 т. / Общ.ред. Л.И.Доватура. -Т.4. М.: Мысль, 1984. С.645-681.

10. Аристотель. Риторика. Поэтика Текст. / Аристотель / Пер. О.П.Цыбенко; В.Г.Аппельрота. М.: Лабиринт, 2000. - 224с.

11. Афанасий Великий. Тринадцатое праздничное послание Текст. / Афанасий Великий, святитель // Творения. В 4-х т. Т.З. М., 1994, репринт, изд. - С. 486.

12. Афанасьев, А.Н. Поэтические воззрения славян на природу Текст. /А.Н.Афанасьев. Соч: в 3-х т. М.: Индрик, 1994. Т.1. - 824 с.

13. Бахтин, М.М. Проблемы поэтики Достоевского Текст. / М.М.Бахтин. М.: Сов.писатель, 1979. - 197 с.

14. Бачинин, В.А. Достоевский: Метафизика преступления (художественная феноменология русского протомодерна) Текст. / В.А.Бачинин. СПб: Изд-во СПбГУ, 2001. - 412с.

15. Белопольский, В.Н. Достоевский и философская мысль его эпохи. Концепция человека. Текст. / В.Н.Белопольский. Ростов: Изд-во Ростовского ун-та, 1987.-208 с.

16. Бенвенист, Э. Словарь индоевропейских социальных терминов Текст. / Э.Бенвенист / Пер. Н.Н.Казанского.- М.: Прогресс-Универс, 1995. -456 с.

17. Бердяев, H.A. Миросозерцание Достоевского Текст. / H.A. Бердяев // Философия творчества, культуры и искусства: В 2 т. М.: Искусство, 1994,- Т.2. -С. 15-163.

18. Бердяев, H.A. О назначении человека Текст. / H.A. Бердяев // Опыт парадоксальной этики. М.: ACT, 2003. - С.25-425.

19. Бороздин, А. Духовные стихи Текст. / А.Бороздин // Народная словесность. Сб.статей / под ред. Аничкова Е.В., Бороздина А.К., Овсянико-Куликовского А.Н. М: «Крафт+», 2002. - С.279-291.

20. Булгаков С., прт. Без плана. Несколько замечаний по поводу статьи Г.И.Чулкова о поэзии Вл.Соловьева Текст. / Прт. С.Н. Булгаков // Тихие думы. М.: Республика, 1996. - 510 с.

21. Ванденфельс, Б. Ответ чужому: основные черты респонзивной феноменологии Текст. / Б. Вальденфельс // Мотив чужого: сб. / пер. с нем., науч. ред. А.А.Михайлов, отв. ред. Т.В.Щитцова- Минск: Пропилеи, 1999. -С. 123-139.

22. Веселовский, А.Н. Славянские сказания о Соломоне и Китоврасе и западные легенды о Морольфе и Мерлине. Из истории литературного общения Востока и Запада Текст. / А.Н. Веселовский // Собр. соч. (не завершено). СПб.;М.;Л., 1908-1938. Т.8. Вып.1.-С.11-23.

23. Ветловская, В.Е. Поэтика романа «Братья Карамазовы» Текст. / В.Е.Ветловская. Л.: Наука, 1977. - 200с.

24. Виноградов, В.В. Интеллигенция Текст. / В.В. Виноградов // История слов / Отв.ред академик РАН Н.Ю.Шведова. М.: 1999. - С.227.

25. Гаспаров, М.Л. Сюжетосложение греческой трагедии Текст. / М.Л. Гаспаров // Избранные труды. Т.1. О поэтах. - М.: Языки русской культуры. 1997. - С. 449-482.

26. Горичева, Т.М. Православие и постмодернизм Текст. / Т.М.Горичева. СПбГУ, 1991 - 63с.

27. Греков, Б.Д. Киевская Русь Текст. / Б.Д.Греков. М.: ACT, 2004. - 672 с.

28. Григорий Богослов, св. Избранные слова Текст. / Св. Григорий Богослов. М.: Православное братство святого апостола Иоанна Богослова, 2002.-557с.

29. Григорий Нисский, свт. Об устроении человека Текст. / Свт. Григорий Нисский. М.: Православное братство святого апостола Иоанна Богослова, 2004. - 541 с.

30. Григорий Палама, свт. Триады в защиту священно-безмолствующих Текст. / Свт. Григорий Палама / Пер., послесл. и коммент В. Вениаминова; Ред. кол. Ю.В. Божко, А.Б. Гофман, В.В. Сапов и др. М.: Канон+, 2003.-384с.

31. Гусейнов, A.A. Античная этика Текст. / А.А.Гусейнов. М.: Гардарики, 2003. - 270 с.

32. Гуссерль, Э. Феноменология (статья в Британской энциклопедии) //Логос,№1.- 1991./Пер.В.Молчанова. С. 12-21.

33. Давыдов, Ю. Н. Царь Эдип, Платон и Аристотель (Античная трагедия как эстетический феномен) Текст. / Ю.Н.Давыдов // Вопросы литературы.- 1964.- №1.- С.158-164.

34. Даль, В.И. Кроткий Текст. / В.И.Даль // Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. М., 1979. Т.2. - С. 199.

35. Даль, В.И. Страда Текст. / В.И.Даль // Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х т. М., 1979,- Т.4. С.335.

36. Делез, Ж., Гваттари, Ф. Что такое философия? Текст. / Ж.Делез., Ф.Гваттари / Пер. с фр. С.Н. Зенкина. М.-СПб.: Институт экспериментальной социологии; АЛЕТЕЙЯ, 1998. - 286 с.

37. Дунаев, М.М. Вера в горниле сомнений: Православие и русская литература в XVII XX вв. / М.М.Дунаев. - М.: Изд. Совет РПЦ, 2003. -1056 с.

38. Егоров, Б.Ф. Российские утопии: Исторический путеводитель Текст. / Б.Ф.Егоров. СПб: Искусство - СПб, 2007. - 416 с.

39. Епифанович, С.Л., Сидоров, А.И. Вопросоответы к Фалассию. Вопросы I-LV. Текст. / С.Л.Епифанович, А.И.Сидоров // Творения преподобного Максима Исповедника. Кн.2. 4.1 / Ред. В.П. Лега. - М.: Мартис, 1994.-347 с.

40. Ерофеев, В. Одна, но пламенная страсть Льва Шестова Текст. / Шестов Л. // Избранные сочинения. М.: Ренесанс, 1993. - 512 с.

41. Живов, В.М. Святость Текст. / В.М. Живов // Краткий словарь агиографических терминов. М.: Гнозис, 1994. - 92 с.

42. Ианнуарий (Ивлиев), архм. Основные антропологические понятия в посланиях Святого Апостола Павла Текст. / Архм.Ианнуарий (Ивлиев) // Православное учение о человеке. Москва Клин: Христианская жизнь, 2004. -С. 18-24.

43. Иванов Вяч. Достоевский и роман-трагедия Текст. // В.И Иванов. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994. С.282-312.

44. Иванов Вяч. Переписка из двух углов (Вячеслав Иванов и Михаил Гершензон) Текст. / Вяч.Иванов // Родное и вселенское. М.: Республика, 1994. С.113-138.

45. Иванова, A.A. Философские открытия Достоевского Текст. / А.А.Иванова. М., 1995. - 194 с.

46. Иоанн Златоуст, св. Беседа 5 на послание к Колоссянам Текст. / Св. Иоанн Златоуст // Полное собрание творений: В 12 т. Т. 11; кн. 1 (Репринт). - М.: Православная книга, 1991. - 912с.

47. Исаак Сирин, прп. Слова подвижнические. Текст. / Прп. Исаак Сирин. -М.: Правило Веры, 1993. 87с.

48. Касаткина, Т.А. О творящей природе слова. Онтологичность слова в творчестве Ф.М.Достоевского как основа «реализма в высшем смысле» Текст. / Т.А.Касаткина. М.: ИМЛИ РАН, 2004. - 480с.

49. Касаткина, Т.А. Об одном свойстве эпилогов пяти великих романов Достоевского Текст. / Т.А.Касаткина // Достоевский в конце XX века / Под ред. К.Степаняна. М.: Классика Плюс, 1996. С.67-136.

50. Касаткина, Т.А. Характерология Достоевского. Типология эмоционально-ценностных ориентаций Текст. / Т.А.Касаткина. М.: Наследие, 1996. - 336 с.

51. Катехизис Православный Электронный ресурс. // Библиотека Якова Кротова. Режим доступа: http://www.krotov.info/index.htm

52. Клеанф. Гимн Зевсу Текст. / Клеанф // Античные гимны / Пер.М.Е.Грабарь-Пассек. М.: Изд-во МГУ, 1988. С.173-176.

53. Климков, О. Опыт безмолвия. Человек в миросозерцании византийских исихастов Текст. / О.Климков. СПб., 2001. - 284 с.

54. Климова, С.М. Агиографические элементы романа Ф.М.Достоевского «Братья Карамазовы» Текст. / С.М.Климова // Человек. №6. 2002. С.157-166.

55. Климова, С.М. Феноменология святости и страстности в русской философии культуры / С.М.Климова. СПб.: Алетейя, 2004. - 329 с.

56. Ковалевский, И. Юродство о Христе и Христа ради юродивые восточной и русской церкви Текст. / И.Ковалевский. М., 1902. Репринт. 1996.-368с.

57. Колесникова, A.B. Жизнетворчество русской интеллигенции, или Бытие, творящее идеи нового бытия Текст. / A.B.Колесникова. -Новосибирск: НИПиПРО, 2005 147 с.

58. Криницын, А.Б. Исповедь подпольного человека: К антропологии Ф.М.Достоевского Текст. /А.Б.Криницын. -М.: МАКСПресс, 2001. 372 с.

59. Кубрякова, Е. С. Концепт Текст. / Е.С.Кубрякова, В.З.Демьянков, 10. Г Панкрац, Л. Г Лузина // Краткий словарь когнитивных терминов. М., 1996.- С. 90—93.

60. Лазари, А. В кругу Федора Достоевского. Почвенничество Текст./ А.Лазари. М.: Наука, 2004. - 207с.

61. Лаут, Р. Философия Достоевского в систематическом изложении Текст. / Р.Лаут. М.: Республика, 1996. - 447с.

62. Лесков, Н.С. О куфельном мужике и прочие заметки по поводу некоторых отзывов о Л.Н.Толстом / Н.С.Лесков // Собр.соч.: В 11 т. / Под общ. ред. В.Г. Базанова, Б.Я.Бухштаба, А.И.Груздева, С.А.Рейсера, Б.М.Эйхенбаума.-Т.П. М, 1958.-С.134-157.

63. Лессинг, Г.Э. Лаокоон, или О границах живописи и поэзии Текст. / Г.-Э.Лессинг//Избранное. -М.: Худ.лит., 1980. С.379-546.

64. Лосев, А.Ф. История античной эстетики (ранняя классика) Текст. / А.Ф.Лосев. М.: Высш.шк., 1963. - 584 е.

65. Лосев, А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии Текст. / А.Ф.Лосев. М.: Мысль,1993. - 959 с.

66. Лосев, А.Ф. Эллинистически-римская эстетика 1-Й вв. н.э. Текст. /А.Ф Лосев. М.: Изд-во МГУ, 1979.-416 с.

67. Лосский, В.Н.Догматическое богословие Текст. / В.Н. Лосский // Боговидение. М.: ООО «Изд-во ACT»; Харьков : «Фолио», 2003. -С.455 -552.

68. Лосский, В.Н.Очерк мистического богословия Восточной Церкви / Лосский В.Н // Боговидение. М.: ООО «Изд-во ACT»; Харьков : «Фолио», 2003.- С.111-310.

69. Лотман, Ю. М. Механизм Смуты (К типологии русской истории культуры) / Ю.М.Лотман / История и типология русской культуры. СПб.: Искусство-СПб, 2002. - С.33-47.

70. Максим Исповедник, прп. Толкования Текст. / Дионисий Ареопагит, св. // Сочинения. СПб.: Алетейя, 2002. - 864 с.

71. Малый Академический словарь. Кроткий Текст. / Словарь русского языка: В 4-х т. / АН СССР, Ин-т рус. яз.; Под. ред. А.П. Евгеньевой. 3-е изд., стереотип. - М.: Русский язык, 1985-1988. - Т.2. - С.132.

72. Манн, Т. Достоевский но в меру Текст. // Т. Манн. Собр. соч.: В 10-ти т. / Под ред. H.H. Вильмонта и Б.Л. Сучкова. М.; Худ. Лит, 1961. -Т. 10-С.328-445.

73. Михайловский, Н.К. Жестокий талант Текст. // Михайловский Н.К. Литературная критика: Статьи о русской литературе XIX начала XX века. Л.: Худ. лит, 1989. С.153-235.

74. Михайловский, Н.К. О «Бесах» Достоевского Текст. // Михайловский Н.К. Литературная критика и воспоминания. М.: Искусство, 1995. С.68.

75. Мочульский, К.В. Гоголь. Соловьев. Достоевский. М.: Республика, 1995.-608 с.

76. Назиров, Р.Г. Творческие принципы Ф.М.Достоевского Текст. / Р.Г.Назиров. Саратов: Изд-во СГУ, 1982. - 160 с.

77. Найдыш, В.М. Философия мифологии: От античности до эпохи романтизма Текст. / В.М. Найдыш. М.: Гардарики, 2002. - 554 с.

78. Непомнящий, B.C. Пушкин. Русская картина мира / В.С.Непомнящий // Пушкин. Избранные работы 1960-х 1990-х гг. В 2-х кн. -Кн.2. - М.: Жизнь и мысль, 2001.-496 с.

79. Неретина, С.С. Тропы и концепты Текст. / С.С.Неретина. М.: ИФРАН, 1999.-127 с.

80. Неретина, С.С., Огурцов, А.П. Концепт как возможность постижения смысла Текст. / С.С.Неретина, А.П.Огурцов // Теоретическая культурология. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга; РИК, 2005. - С.252-264.

81. Ницше, Ф. Рождение трагедии из духа музыки Текст. / Ницше Ф. // Собр.соч.: В 2 т. T.I. - М.: Мысль, 1990. - с.57-157.

82. Новиков, Д. В. Христианское учение о человеке Текст. / Д.В.Новиков // Человек. 2000. - №5. С. 112-126.

83. Одиноков, В.Г. Типология образов в художественной системе Ф.М.Достоевского Текст. / В.Г Одиноков. Новосибирск: Наука, 1981. -144 с.

84. Ошеров, С.А. Сенека. От Рима к миру Текст. / С.А.Ошеров // Сенека Л.А. Нравственные письма к Луцилию. М.: Наука, 1977, С.324-353.

85. Платон. Диалоги Текст. // Философы Греции. Основы основ: логика, физика, этика. М.: ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 1999. - 586 с.

86. Платон. Протагор Текст. / Платон // Собр.соч.: В 3 т. Т.1. - М.: Мысль, 1968.-С. 195-258.

87. Платон. Филеб / Платон Текст. // Собр.соч.: В 3 т. T.l -. М.: Мысль, 1968.-С.15-95.

88. Плетнев Р. Сердцем мудрые: о старцах у Достоевского Текст. / Р.Плетнев // О Достоевском. Прага, 1933. - С.69-80.

89. Плотин. О благе, или Едином Текст. / Плотин // Избранные трактаты: В 2 т. Т.2. - М.: Мысль, 1993. - С.97-112.

90. Попов, В.П. Проблема народа у Достоевского Текст. // Достоевский Ф.М.: Материалы и исследования. Т.4. Л.: Наука, 1980. -С.45-58.

91. Порус, В.Н. Трагедия философии и философия трагедии (С.Н.Булгаков и Л.И.Шестов) Электронный ресурс. // сайт библейско-богословского института св.апостола Андрея. Режим доступа: www.standrews.ru

92. Послание святого Игнатия к римлянам Текст. // Писания мужей апостольских. Писания мужей апостольских. М.: Амфора, 2007. -С.416-424.

93. Потебня, A.A. Символ и миф в народной культуре Текст. /

94. A.А.Потебня. М.: Лабиринт, 2000. - 480 с.

95. Розанов, В.В. О легенде «Великий Инквизитор» Текст. /

96. B.В.Розанов // О Великом инквизиторе. Достоевский и последующие / Сост., предисл., илл. Ю.И. Селиверстова. Послесловие Г.Б. Пономаревой и В.Я. Курбатова. М. Молодая гвардия, 1992. - 272 с.

97. Розенблюм, Л.М. Творческие дневники Достоевского Текст. / Розенблюм Л.М. М.: Наука, 1981. -360с.

98. Розин, В.М. Как можно помыслить тело человека, или на пороге новой антропологической революции // Философские науки. №5, 2006. С.32-53.

99. Роман Ф.М.Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения Текст. / Под ред. Т.А.Касаткиной. М.: Наследие, 2001. - 560 с.

100. Сальвестрони С. Библейские и святоотеческие источники романов Достоевского Текст. / С.Сальвестврони. СПб: Академический проект, 2001.- 188 с.

101. Сараскина, Л.И. Возлюбленная Достоевского. Аполлинария Суслова: биография в документах, письмах, материалах Текст. / Л.И.Сараскина. М.: Согласие, 1994. - 456 с.

102. Святого Поликарпа Смирнского послание к Филиппийцам Текст. // Писания мужей апостольских. М.: Амфора, 2007. - С.447-468.

103. Святые жены Руси. Акафисты. Молитвы. Жития. М.: Артос-Медиа, 2005 - 320 с.

104. Семенова, С. Метафизика русской литературы Текст. / С.Семенова: В 2 т. М.: Изд.дом ПоРог, 2004. Т.1. - 512 с.

105. Сенека, Л.А. Нравственные письма к Луцилию Текст. / Луций Анней Сенека. М.: Наука, 1977. - 384с.

106. Сидоров, А. И. Древнехристианский аскетизм и зарождение монашества. Текст. / А.И.Сидоров / Ред.: B.C. Горсков, А.Н. Сыщиков. М.: Православный паломник, 1998 - 528с.

107. Сканлан, Д. Достоевский как мыслитель Текст. / Д.Сканлан. -СПб.: Академический проект, 2006 256с.

108. Скафтымов, А.П. Нравственные искания русских писателей Текст. / А.П.Скафтымов. М., 1972 - 462 с.

109. Словарь современного русского литературного языка Текст./ под ред. Обнорского С.П. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1963. - Т.14 - Стб. 985.

110. Срезневский, И.И. Тоска / И.И.Срезневский //Материалы для словаря русского языка. -М.: Гос.изд-во иностр.и нац.словарей, 1958. -T.III. -С. 1057.

111. Старосельская, Н.Д. Русский Фауст Текст. / Н.Д.Старосельская // Вопросы философии. 1983. - №9. - С.95-98.

112. Степанов, Ю.С. Интеллигенция Текст. // Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. М.: Академический Проект, 2004. С.688-710.

113. Степанов, Ю.С. Концепт Текст. / Ю.С.Степанов // Константы: Словарь русской культуры. М.: Академический Проект, 2004. - С.42-83.

114. Степанов, Ю.С. Страх, Тоска Текст. / Ю.С.Степанов // Константы: Словарь русской культуры. М.: Академический Проект, 2004. - С.892-910.

115. Тамарченко, Н.Д. Катарсис Текст. / Н.Д.Тамарченко // Литературная энциклопедия терминов и понятий / Гл.ред. и сост. А.Н.Николюкин. -М.: НПК «Интелвак», 2001, стб.342.

116. Томпсон, Д.Э. «Братья Карамазовы» и поэтика памяти Текст. / Д.Э.Томпсон. СПб: Академический проект, 2000. - 344с.

117. Трубецкой, E.H. Умозрение в красках Текст. / Е. Н. Трубецкой // Три очерка о русской иконе. Новосибирск, 1991. - 112с.

118. Фасмер, М. Страсть Текст. / М.Фасмер // Этимологический словарь русского языка: В 4-х т. / Под ред. Трубачева О.Н. М.: Прогресс, 1987. Т.З. - С.770-771.

119. Федотов, Г.П. Россия и свобода Текст. / Г.П.Федотов // Судьба и грехи России. СПб.: София, 1992 - Т.2. - С.276-303.

120. Флоренский, П.А. Иконостас Текст. / П. А. Флоренский М.: ACT, 2005 - 208 с.

121. Флоровский Г, прт. Восточные Отцы Церкви Текст. / Прт. Георгий Флоровский. М.: ACT, 2003. - 640с.

122. Флоровский Г, прт. О патриотизме праведном и греховном Текст. / Прт. Георгий Флоровский // Из прошлого русской мысли. М.: 1998 -С. 132-165.

123. Фреге, Г. Смысл и денотат Текст. / Г.Фреге // Семиотика и информатика. Вып. 35. М., 1997. С. 350-364.

124. Фридлендер, Г.М. Примечания / Ф.М.Достоевский // Собр.соч.: В 15 тт. Л.: Наука, 1988-1996. -Т.9. -Л., 1991.- С.571-632.

125. Цицерон. Тускуланские беседы Текст. / Марк Туллий Цицерон // Избранные сочинения / Пер. М.Гаспарова. М.: Худ.лит-ра, 1975. -С.207-375.

126. Частушка / Предисл. В.Ф. Бокова; Вст. ст, подгот. текста и примечания В. С. Бахтина. М.-Л.: Сов. Писатель, 1966. №№ 2117, 1553, 1556.

127. Черных, П.Я. Страда Текст. / П.Я.Черных // Историко-этимологический словарь современного русского языка: В 2 т. М.,1993. -Т.2.- 560 с.

128. Шанский, Н.М., Боброва, Т.А. Симпатия Текст. / Н.М.Шанский, Т.А.Боброва // Школьный этимологический словарь русского языка. Происхождение слов. М.:Дрофа, 2003. - С.288

129. Шестов, Л. Достоевский и Ницше (философия трагедии) Текст. / Л.Шестов // Апофеоз беспочвенности. -М.: ООО «Издательство ACT», 2000. С.308-452.

130. Шмеман, А. Исторический путь Православия Текст. / А. Шмеман, протоиерей. М.: Паломник, 2007. - 400 с.

131. Шредер, К.Пол. Страдание и личностность: Иоанн Зизиулас и Федор Достоевский о свободе и личностности Текст. / К.П.Шредер // Страницы: богословие, культура, образование. Вып. 8-3. / Пер. С.М.Панич. -С.363-380.

132. Щенников, Г.К. Иван Карамазов русский Фауст Текст. // Достоевский в конце XX века / Под ред. К.Степаняна. - М.: Классика Плюс, 1996.-С.298-329.

133. Элиаде, М, Очерки сравнительного религиоведения Текст. / М.Элиаде. М.: Ладомир, 1999- 488 с.

134. Языкова, И.К. Богословие иконы Текст. / И.К. Языкова. М.: Общедоступный Православный Универитете, 1995 -240 с.

135. Ямвлих. О жизни Пифагора Текст. / Ямвлих. М.: Алетейа, 1998.С.135.

136. KlimovaS. Conceptualizing Religious Discourse in the Work of Fedor Dostoevsky Text. || Study East European Thought. №1, 2007 pp. 129-135.