Христианство Ф. М. Достоевского тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Флорес Лопес, Хосе Луис

• Флорес Лопес, Хосе Луис
• кандидат филологических наук
• 1994

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Флорес Лопес, Хосе Луис

ВВЕДЕН!®.

Христианство Ф.М.Достоевского в оценках русских религиозных мыслителей.

Часть I. ИСТИННАЯ ЦЕРКОВЬ.

1. "Три идеи". Три церкви.

2. Католичество.

3. Протестантство.

4. Церковь и смысл истории.

5. Православие.

Часть П. МИР КАК ЧИСТИЛИЩЕ.

1. Чистилище есть путь человеческий.

2. Совесть - посланец Бога.

3. От страдания к счастью и от счастья к страданию.

4. Почиг всеобщая вина.

5. Свобода только в Боге.

6. Истина в народе.

7. Миссия России.

Часть Ш. В ПОИСКАХ РАЯ.

1. Рай до грехопадения.

2. Рай без Бога (антиутопия).

3. Рай без Бога (утопия).

4. Рай языческий.

5. Рай нечистоплотности и отбросов.

6. Millenium.

7. Рай небесный.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Христианство Ф. М. Достоевского»

Тема, вынесенная в заглавие диссертации, в литературе о Достоевском принадлежит, по:5алуй, к разрдду вечных. О христианстве Достоевского писалось много, и до сих пор споры между историками литературы и критиками, (|илософами и богословами не прекращаются. Заметим: характерной чертой этих споров было то, что наряду со стремлением разобраться в сложном художественно-философском наследаи писателя, весьма часто присутствовало иное стремление - определить, "свой" Достоевский или "чужой". При оценке его режгиозных воззрений исследователи далеко не в последнюю очередь исходили из личного их приятия иж неприятия. Этим особенно был отмечен тот этап изучения наследия Достоевского, который связан с прижизненной критикой и оценками, его идей русской режгиозной филосо(|ией начала века.Еще в начале 1880-х гг. против Достоевского выступили жтературные критики и философы-народники М.А.Антонович и Н.К.Михайловский и, почти одновременно с ними, режгиозный мыслитель К.Н.Леонтьев. Первый обвинил Достоевского в мистицизме и аскетизме, второй - назвал "жестоким талантом", третий - сделал попытку разобраться в режгии Достоевского, в его апологии "мировой гармонии", но лишь для того, чтобы отвернуться от писателя и проюзгласить его еретиком. С другой стороны, В.С.Соловьев отверг нападки на писателя и назвал его истинным христианином, верившим в осуществление Царства Божгя сна земле.Полюса оценки, данные Леонтьевым и Соловьевым, сохраниж^сь и в дальнейших исследованиях творчества Достоевского, определяя накал борьбы "за" и "против". Вслед за Леонтьевым последоваж А.С.Волжский и В.В.Розанов, которые, если и не обвиняли писателя в ереси, утверждаж всё же, что он огромным усилием воли за- 3 стазлял себя верить (Волжский) иж даже, что он на деле был не с Христом, а с Антихристом (Розанов). В противопложность им другая плеяда мыслителей признала в Достоевском духовного водителя России, ее пророка, достигшего глубокого понимания сущности и путей христианства в мире. Назовем здесь Д.С.Мережковского, Н.Булгакова, А.Л.Волынского.В 1910-е гг. изучением христианства Достоевского занимаются А.К.Закржевский, Н.Я.Абрамович, В.В.Вересаев, отчасти А.Белый и др. Именно в этот период укрепляется тенденция вести анализ религиозного миросозерцания Достоевского во взаимосвязи с анажзом его эстетических принципов. В этом отношении особенно ценны работы А.Л.Слонимского, А.Б.Сежхановича, В.И.Иванова.1920'fe гг. отжчажсь усилением интереса к творчеству Достоевского. О его религиозном миросозерцании писали Н.А.Бердяев, Г.А.Покровский, А.К.Горский (под псевд. Горностаев), В.Л.Комарович, Л.Шестов, А.В.Луначарский и др. В 1922-24 гг. вышли и два знаменитых сборника "Ф.М.Достоевский. Статьи и материалы" под редакцией А.С.Долинина, ,в которых теме "Достоевский и христианство" было уделено существенное внимание (статьи А.Аскольдова, Л.П.Карсавина, И.О.Лосского, Все эти мыслитеж стремижсь опредежть некий стержень религиозных воззрений писателя, полагая его кто - в проблеме свободы, кто - в проблеме зла, вины и ответственности, бессмертия и рая на земле и т.д.». К этому же времени относится и возникновение чисто литературоведческого направления в изучении позитики Достоевского, главными представителями которого тогда являются Л.П.Гроссман, М-.М.Бахтин и, пожалуй, вслед за ними и А.В.Луначарский. На стыке этих двух направлений появи;яся целый ряд работ, анажзировавших, к^к мировоззрение писателя определяло художественные особенности - 4 его произведений (А.З.Штейнберг, Б.М.Энгельгардт, Б.П.Вышеславцев, а также вышеупомянутый А.Аскольдов).После такого бурного интереса к режгиозной теме в творчестве Достоевского, в 30-е гг. в Советской России, по понятным причинам, наступило некоторое затишье. В эмиграции же специальный интерес представляют два сборника "О Достоевском", вышедшие в Праге под редакцией А.Л.Бема (в 1929 и 1933 гг . ) . В отличие от сборников, редактировавшихся А.С.Долининым, статьи которых были посвящены общим проблемам религиозно-философского мировоззрения писателя, авторы сборника "О Достоевском" (И.И.Лапшин, Р.В.Плетнев, В.В.Зеньковский, А.Л.Бем и др.) рассматриваж тему "Достоевский и христианство" сквозь призму вопросов более конкретных и специальных, более "филологических" (о генезисе "Легенды о Beжком инквизиторе", об образах старцев у Достоевского и т .д . ) . В то же время журнал "Путь" в ЗО-е гг. публикует ряд статей о Достоевском как христианском писателе и мыслителе, где вновь выходят на первый план глобальные вопросы о добре и зле, свободе и своевожи, о сущности красоты и т.д. , ставятся проблемы "Достоевский и Бибжя", "Достоевский и Евангеже"(С.Гессен, Л.Шестов, Л.Франк, В.В.Зеньковский, Р.В.Плетнев и др.)» 1940-е гг. отмечены исследованиями К.В.Мочульского, Л.А.Зандера, В.В.Зеньковского и Н.А.Бердяева. Два последних автора особенно останавжважсь на проблемах режгиозной философии истории в творчестве Достоевского, продолжая этим разработки В.С.Соловьева, Л.Козловского, Г.В.Флоро!Зского.1950-70-е гг. отжчажсь оживлением интереса советского литературоведения к наследию Достоевского, однако большинство новых исследователей его творчества предпочитало либо вообще не касаться вопроса о режгиозных взглядах писателя и рассматривать лучше его художественный метод, либо говорить о них, но - о делая при этом акцент на других сторонах мировоззрения Достоевского. На этой основе возник целый ряд статей и монографий о жизненног/ и творческом пути Достоевского, но лишь некоторые из достоезсковедов взялись за изучение сущно&ти веры писателя, поставив в центр своего вншлания прежде всего нравственно-религиозные вопросы. Среди них можно упомянуть Ю.Г.Кудрявцева, Ю.Ф.Карякина, В.К.Кантора, отчасти Ю.С.Стребкова, Я.Э.Голосовкера и др. В то же время в работах В.Е.Ветловской и Г.Б.Пономаревой была заложена традиция изучения литературных и фольклорных источников романного творчества Достоевского, преимущественно христианского характера (апокрифы, сказания, жития и т .д . ) .На Западе в первой половине 50-х гг. Н.О.Лосский выпустил большой труд, посвященный изучению христианского миропонимания Достоевского, где пряГ'Ю объявил, что для Достоевского вся история человечества протекает в борьбе за достижение рая Христова и что писатель понимал, до какой степени уже сейчас каждая отдельная жчность является участницей Царствия Божия.1980-е гг. ознаменовались возвращением жтературоведов и философов к старому спору "за" и "против", в котором исследователи подходим с самых разных сторон к анализу веры или, как казалось некоторым из них, неверия Достоевского. Отметим здесь работы Ю.И.Селезнева, В.Н.Белопольского, В.А.Никитина, Г.Семеновой и др. В последние несколько лет тема "Достоевский и христианство" в достоевсковедении стала одной из центральных. Она разрабатывается в последних сборниках Пушкинского дома "Достоевский. Материалы и исследования", выносится на конференции, отдельные ее аспекты обсуждаются в статьях и монографиях (Ю.Ф.Карякина, Г.С.Померанца, Б.Н.Тарасова, З.А.Миркиной, Л.И.Сараскиной, К.А.Степаняна, И.Б.Роднянской, А.М.Буланова, Г.Б.Пономаре- 6 вой и др.). в 1993 г. Мелслународные чтения "Достоевский и современность" в Старой Руссе проходили под названием "Достоевский и православная культура", в 1994 г. они проходят под темой "Достоевский как христианский писатель".Необходимо отметить и вклад зарубежных исследователей в изучение вопроса о христианском миросозерцании Достоевского.Что же касается данной работы, то в ней я ставлю себе две задачи. Во-первых, разъяснить, как сам Достоевский определяет сущность христианства. Моя главная цель заключалась не в том, чтобы разбирать, соответствует или не соответствует вера писателя строго понятому православию (такая тенденция не так уж редка в работах о Достоевском, особенно принадлежащих перу религиозных публицистов), Куда важнее было рассмотреть кредо Достоевского в его самоценности, в его становлении и развитии через художественное и публицистическое творчество писателя. Отсюда и: название работы звучит не "Ф.М.Достоевский и христианство", а "Христианство Ф.М.Достоевского". Второй моей задачей было проанажзировать взгляды Достоевского на смысл истории, его представления об осуществимости Царствия Божия на земле. Причем, надо особенно отметить тот факт, что писатель не просто верил в то, что рай на земле когда-нибудь сбудется, но еще и был убежден, что он осуществится при активном участии всего человечества. В данной работе я как раз и рассматриваю, каким образом Достоевский представлял себе историческое развитие человечества и какими внутренними качествами, по мнению писа- а теля, наделен человек Самим Богом (а какие он должен еще приобрести сам), чтобы участвовать в деле создания вечной гармонии, деле, не нарушающем свободы человека, а,наоборот, расширяющем ее до бесконечности.Уже в прошлом некоторые исследо:^тели обращаж внимание на эсхатологический характер христианства Достоевского и по.дч'еркивали, что все его творчество насквозь пронизано мечтой о "золотом веке".Тем не менее, до сих пор не было сделано целостной попытки как можно более полно рассмотреть представления писателя об истории под углом этой идеи, его видение пути человечества к осушествлекию рая на земле. Такая попытка впервые предпринята в данной работе. В работе доказывается,что существуют устойчивые параллели мендУ' тем, как Достоевский понимает стянорление личности и тем, как мысжт он развитие человечества. Процесс достижения гармонии отдельным человеком рассматривается им о.дновременно и как процесс достижения гармонии целым человечеством, ибо для Достоевского всё взаимосвязано. Кроме того, в работе дана новая интерпретация представления Достоевского об акте грехопадения, реконструкция образа "миллениума" и "Царствия Небесного" в твор- :• честве писателя.Тут нужно сделать одно замечание: более всего в своей работе я основываюсь на анажзе романа "Братья Карамазовы", исходя из того, что он больше других его произведений отражает характер режгиозных воззрений писателя в том виде, какой приобреж они в конце его жизни. А это для- меня очень важно. Однако нельзя понять итог религиозных исканий писателя, если не рассматривать его в контексте той эволюции, которая довела его до конечных выводов. Поэтому я беру для анажза практически все творчество Достоевского, предпочитая останавжваться прежде всего на художественных произведениях. На это у меня есть свои основания: по моему мнению, именно в художественном творчестве писателя с наибольшей силой отразилось его религиозное миросозерцание. Здесь мне хочется отметить то, что определяло методо- 9 логию данной работы.Религиозные взгляды Достоевского оказывают на жизненный путь писателя двойное влияние. С одной стороны они определяют восприятие им человеческой истории как некоего восходящего движения человечества от одного рая к другому, более полноценному.С другой стороны они сказываются и в выборе художественного метода изображения, самих эстетических принципов творчества Достоевского. Как раз эта взаимосвязь между мировоззрением и особенностями творческого метода писателя заставляет меня подходить к анажзу религиозных взглядов Достоевского, учитывая принципы его художественного метода, - для того, чтобы определить какие высказывания его героев можно или нельзя относить к самому писателю. На основе проделанной мною аналитической работы я прихожу к следуюшм выводам. Там, где слова героев совпадают с высказываниями самого писателя, сделанными им в "Дневнике писателя" иж в различных статьях, в записных книжках, наконец, в его письмах, эти слова можно принять за личные убеждения писателя. Впрочем, с одной существенной оговоркой. Эти убеждения часто могут войти в противоречие с самыми сокровенными мыслями писателя. В таких случаях нужн другой подход, который заключается в том, чтобы определить, что является для Достоевского в данный момент пред\1етом созерцания. Если Достоевский созерцает текущую жизнь, тогда в любое время он может провозгласить^^ всякие "истины", противоречащие общему духу его религиозных воззрений, но когда он созерцает идеал, то все лишнее как бы отодвигается на задний план, возникает какой-то новый духовный мир, построенный не путем умозаключения, а путем откровения.Идеал как бы преображает мир писателя. А идеал Достоевский созерцает прежде всего как з^удожник,. нежели как публицист. Я верю - 10 больше художнику, ибо он более интуитивен и потому более прав.5 своей работе.-'я, разумеется, использую и пубжцистику писателя, и его письма (в которых, как ни странно, он иногда тоже выступает в качестве публициста, хотя бы и имея перед собой одного лишь читателя), и записные тетради. Но там, где слова Достоевскогопублициста не соотвествуют духу Достоевского-художника, я ставлю их под знаком вопроса, иначе говоря, не принимаю их как последнее слово писателя. К этому надо еще добавить, что даже и в художественных произведениях иногда публицист вторгается в мир художника. В таком случае, я еще раз прибегаю к анализу того, что в данный момент движет Достоевским: идеал или злободневность.Если в каки5е-то местах художественного творчества идеал поглощен стремж.ния1\1и публициста, я это пытаюсь обнаруживать. Однако, из этого не следует делать вывода о том, что для меня Достоевскийпублицист - величина лишь отрицательная. Я далек от этого. Я только указываю на то, что провожу это разделение мехсду художником и публицистом там, где они противоречат друг другу; там же, где они по духу своему сходны, я не отрицаю публициста. На основе всего этого важно отметить, что в своей работе я буду делать акцент на понимании Достоевским христианства в идеале, а то, что в нем иногда будет являться в искаженном виде, я попробую исправлять. Но не моими убежданитга, а словами самого Достоевского: это будет как бы внутренний спор Достоевского с самим собой.Именно так возможно будет найти "чистое", идеальное понимание христианства Достоевским. Причем, Достоевскому важно не только понимание, но и "чувствование". Обнаружением этого понимания и этого "чувствования" я и занимаюсь.Теперь другой очень важный момент: как знать, что Достоевский созерцает идеал, по крайней мере, свой собственньш идеал? Известно, что дж писателя Христос являлся тем вековечным игдеа- 11 лом, которого человек можт и обязан достичь. А Христос в восприятии Достоевского есть прежде всего ситлвол полной любви, сострадания и самоотдачи. Это надо иметь в вид?, когда мы рассматриваем вопрос о христианском миросозерцании Достоевского. При создании образа положительно-прекрасного человека писатель как раз и руководился этим символом и тем самым воплотил в своих героях то откровение, которое получил во время созерцания идеала.3 этом отношении, положительно-прекрасные герои Достоевского наименее диалогичны из всех его героев. Они не спорят с ним, а полностью подчинены ему по той простой причине, что являются выразите лягли его идеала, а Достоевский не мог бы заставить их действовать или говорить в противоречии эталу идеалу. Таким образом, можно сказать, что в той мере, в какой Достоевскому удалось осущестэ;ить свои представления об идеальном христианине, в той же мере мироюззрение этих героев соотвествовало и мировоззрению писателя. Совшееия, которые иногда переживают они, являются и сомненитш, переживаемыми Достоевским. При таком» положении дел следует признавать старца Зосиму наиболее совершенным типом истинного христианина, созданного писателем, и потому, приводя анализ христианства Достоевского, стоит прежде всего обращаться к этому образу, который, правда, не исчерпывает взглядов писателя, но все же вносит яснЬ/й свет в его сложный и противоречивый мир. К тому же, шлея в виду, что Достоевский видел, в нем . воплощение своего идеала, укажем, что писатель не мог бы вложить в уста своэго героя что-то, что сам не считал бы истиной. Что жз тсаозотся .других героев, можно опредежиь, когда они выражают идеи писателя и когда отходят от него. Это выражается прежде всего в симпатияс или антипатиях автора, которые детерминируют форму изображения героя. Личное отношение Достоевского к своим героям. - 12 определяет их образы. Так, например, мы видим, что Раскольников и Иван Карамазов привлекательны в той мере, в какой они сами привлекательны для автора, а именно: как духовно-одаренные люди, искатели Истины, каким являлся и сам Достсевский. Но тарл, где писатель не согласен с ними, он спешит сопоставлять их со своим идеалом.Я больше не буду останавливаться на этом вопросе, ибо цель моей работы другая, но вышесказанного будет уже достаточно для того, чтобы читатель имел общее представление о методологических принципах, с которыми я подхожу к анализу религиозных воззрен!!:'" писателя.Прежде чем заканчивать это введение, мне бы подаернуть одну вещь. Часто в работе речь идет о таких аспектах мировоззрения писателя, который, казалось бы, уходят в сторону от основной темы. Но ведь у Достоевского все взаимосвязано. Все есть путь к идеалу, и в своей работе я как раз и утверждаю, что в се вопросы, которых касается писатель, имеют смысл прежде всего в их связи с идеалом. Вопросы о свободе, зле, вине и пр. рассматриваются, таким образогл, Б свете движения истории человечества от грехопадения к созданию нового - христианского - рая.1^ Достоевским воспринимал жизнь на земле как своего рода чистилще и школу, через которые человечество проходит от детства к зрелости. Оно становится сознательным и сознательно, по убеждению писателя, придет к Богу. И этот путь человеческий усыпан страданием, но и радостью прибжжения к идеалу и осознания божественной красоты в мире. Путь для Достоевского есть переход от разобщенности к единению с людьми, с миром, и с Творцом. Нужно отметить, что лично для Достоевсю го этот путь был тернистым, что он жил в постоянной борьбе, и его рдеЭлы, которые он достиг I J в минуты "соприкосновения мирам иным", порой колебажсь, когда он переживал сомнения "эвклидова ума". Так, до последних дней своей жизни Достоевский мучился вопросами о целесообршности мироздания. Пoэтo^лy, в данной работе там, где он не нашел ответа на свои вопросы, мы также оставляем многоточие, но там, где ответы все-таки быж найдены, хотя и неосознанно, самим писателем, т . е . та!'/, где можно ответить Достоевскому Достоевским, мы это и делаем. - 14

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Флорес Лопес, Хосе Луис

ЗАКЛЮЧЕНИЕ не знаю, как у других, и я так чувствую, что не могу, как всякий» Всякий думает и потом сейчас о другом думает. Я не могу о другом, я всю жизнь об одном. Меня Бог всю жизнь мучил"(Ю,94). Эти слова принадлежат Кириллову, но, по сути, полностью соответствуют и Достоевскому. Писатель думал всю жизнь об одном и не мог о другом. Его Бог всю жизнь мучил.¡Вера Достоевскому давалась с большим трудом, но не потому, что он не верил и заставлял себя верить, а, наоборот, потому что верил, но заставлял себя верить не вслепую. Сомневался часто, но не столько в существовании Бога, сколько в миропорядке; и в самые тяжелые для него годы отрицания в нем всегда оставался жив образ Христа. Достоевский хотел понять Истину силой своего разума, но много pas ему приходилось мучительно признаваться в том, что многое еще, причем очень существенное, ему непонятно. И когда его искания истины терпеж крах (что временами бывало), душой он оставался верен тому образу живого Христа, в красоте Которого несмотря ни на что продолжал видеть идеал, истинуJПризнавая, что не все понимает, Достоевский все же отдается своей потребности верить, но не из чувства необходимости веры, а потому, что всем своим существом чувствует: то, чего ум не в силах постичь,душа знает. Она бшже к правде и каким-то образом подсказывает ее нашрму разуму. Это знание без слов, которое потом ум пытается оформлять словесно.

Правда для Достоевского заключается в том, что вселюбящий Бог есть и что Он создал наш мир так, что тот находится в соприкосновении шрам иным, через которое человек не перестает ощущать в себе Самого Бога и Его правду, сливающуюся с нашей душой, осознаем мы это иж нет. Можно даже сказать, что это проявление высшего Божьего милосердия. Поэтому у Достоевского даже неверующие ощущают в себе зов высшей правды, так как Бог - несомненно-^ существующий - одинаково любит и заботится как о верующих, так и о неверующих в Него.

Вера Достоевского полностью связана с нравственным-развитием личности. По сути, для него христианство есть религия, дающая миру тот необходимый свет, который способен вести его к намеченной Богом цели, и тем самым открывающая истинный смысл человеческой жизни. А смысл жизни, по Достоевскому,там, где Отешт. й не может быть иначе, ибо для него Бог есть Начало и Конец всего. Быть личностью для Достоевского вопрос принципиальный, но личность сохраняется только при единении с божественным началом. Когда человек отрицает Бога и отходит от Него,тогда он, как личность, исчезает, ходит по жизни одержимым. Напротив, когда он, после своего крестного пути, возвращается к Отцу, то находит себя, и личность продолжает свое развитие^

В этом отношении, когда говорят, например, что Раскольников и Иван Карамазов сильные личности, то мне хочется уточнить: у Достоевского они сильные по мере того, как чувствуют тяготение к Богу, сами не подозревая этого. таким образом, у Достоевского мера развития личности связана с уровнем соединения человека с Богом. Человек, однажды отошедший от Бога, по мысли писателя, обязательно к Нему вер-нется^ Сын не может блуждать по миру, не ощущая при этом великой грусти и желания еще раз увидеть и обнять Отца. И это возвращение к Отцу есть в то же время тот процесс восстановления личности, благодаря которому когда-нибудь снова воцарится долгожданный рай на земле. ! /

Для Достоевского осуществление рая на земле есть не что иное, как оплодотворение Матери-Земли зерном Христовой Истины, что подразумевает превращение всей Земли и каждого человеческого тела в отдельности в Храм, Превращение Земли в Церковь означает, в том числе, и осуществление космического брака между Землей и Словом, что воплощает в жизни христианский принцип любви ("как я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга" -Ин. 13,34) на уровне всего человечества ДЕсли вся Земля станет

Цеоковью, то это значит, что в каждом ее уголке Христовый Образ как, будет иметь Свое царство любви, такГдля Достоевского Христос есть прежде всего Любовь.

Достоевский считал, что мечта о рае на земле осуществима, но она не должна быть воплощена насилием, ибо насилие ведет лишь ко всеобщему муравейнику Великого Инквизитора. Она должна быть принята как акт свободного выбора человека. Свободного выбора добра и любви. Но путь к этой гармонии в Боге временами мучителен и тяжел. Он есть и. путь освобождения от одержимости, путь к восстановлению Личности. И тут мне бы хотелось остановиться на образах Раскольникова и Ивана Карамазова, ведь они, несмотря на свой кажущийся атеизм, - искатели Истины. Но Истина только в Боге. Поэтому вопрос о Боге и о бессмертии души, которым они "всю жизнь мучились", может быть решен, как сказал Зо-сима, только в положительную сторону. Но раньше они пройдут через горькие испытания, будут бунтовать и отрицать все мироздание и, в конце концов, обряцут Истину, ибо их бунт есть не просто отрицание, а, скорее всего, искание чего-то высшего. Подчеркиваю: не пафос отрицания движет героями, а пафос искания Истины, если можно так выразиться. И в этом бунте они будут страдать из-за того, что переступили все моральные преграды, и • найдут наказание. Но/наказание у Достоевского в основном есть самонаказание. Это мучение, которое исходит из божественного начала, вечно борющегося за освобождение человека от масок, за возрождение личности.]Кстати сказать, одержимый, который переживает самонаказание, уже в пути. Одержимый человек всегда переживает некоторое раздвоение, которое является результатом отрицания прежде веего божественного начала в мире и в себе. Тут приходит в движение некий божественный механизм, который пробуждает спящую совесть и заставляет человека задуматься над правотой своего отрицания.|^Бунт" совести есть "бунт" божественного начала в человеке, который не находит правды в жизни, но ищет ее. ., .

Бунт героев - и в том числе их муки - кончатся только тогда, когда они найдут эту правду в жизни, когда воцарится в их сердцах Красота Христова. Как раз Красота Христова является путем к спасению, к восстановлению личности, а значит, и путем к приближению и победе Царствия Небесного, т.е. к созданию рая на земле.

Достоевский был уверен, что Красота Христова спасет мир в буквальном смысле слова^ Иными словами, для него христианство не являлось религией лишь для утешения большинства и спасения немногих избранных. У Достоевского нельзя говорить об изолированном спасении "чистых" и "непорочных". Этим я хочу сказать, что для писателя спасутся все, но. спасение - в том числе и создание Рая - не только дело Бога, Который в одном акте высшей Любви подарит нам гармонию. Это также дело каждого человека и ни один из нас не может отречься от этого долга, ибо каждый отвечает не только за себя, но и за все человечество. На этом настаивает Зосима, когда утверждает, что "все за всё и за воя виноваты". Конечно, к этому братству в общей вине нужно еще добавить и братство в любви. Понятное дело, ибо все в мире взаимосвязано. То, что делается, не важно где, имеет свой резонанс везде. Объяснить это нетрудно, если мы вспомним размышления Достоевского об особом мире идей, которые живут как бы сами по себе и способны проникать в сознание людей, одухотворяя их.

В этом не совсем абстрактном мире живут не только идеи -спешу оговориться - но и чувства, и тени, и свет. Этот мир имеет даже определенную пространственную реальность, которая находится в постоянном соприкосновении с нашим миром. И когда эти моменты "соприкосновения мирам иным" проявляются как откровения, то тут уже можно говорить об особого рода единении с Богом, и нужно, чтобы это перестало быть только моментами откровения, а стало естественным состоянием человека и мира.

К этим моментам откровения ближе всего и Мышкин, и Зосима, и Алеша. Не случайно, именно они - особенно последние - способны влиять самым положительным образом на окружающих. Они являются как бы посредниками, через которых сам Бог говорит людям и пробуждает их совесть и их любовь и, вообще, лучше человеческие качества. Не случайно, именно они полны самой глубокой любовью к Богу, а значит и к людда. И это очень важно, ибо верить можно только через любовь. Только через любовь познается Бог и бессмертие души. Там, где нет любви, нет и настоящей веры. Поэтому, когда человек отрекается от Бога, он отрекается и от любви в себе самом и от любви ко всем.- Но отрекаться умственно от Бога - это еще не значит полностью отрекаться от Него, тем более, что у бунтовщиков чаще всего остается в сердце живой образ Христа, и стоит только ему выходить на поверхность, как человек будет спасен.

С этой миссией пробуждения Христова образа в людях и посылает старец Зосима Алешу в мир, а не только для того, чтобы укщотом; репиться в страдании и вернуться1в~монастырь. Ведь главное тут - это необходимость уж не только в аскетизме, но и прежде всего в этой деятельной любви, которая откроет двери человеческих сердец к воплощению в них Христовой истины, освобождая их от одержимости и способствуя оживлению в них Христова образа - это и есть восстановление личности," ибо уже пришло время для того, чтобы мир, наконец, превратился в Храм.

Зосима говорит, что в преступлении моего брата я виноват потому, что я сам не "сиял" достаточно, чтобы осветить и его жизнь и предотвратить его падение. Поэтому нужно, чтобы я сиял силой деятельной любви и показал людям тот образ Христа, который живет во мне и в каждом из них. И этим сиянием смог озарить людей до такой степени, чтобы было практически уже невозможно совершить грех. Таким образом, по Достоевскому, свет Любви воссияет и это будет начало всеми ожидаемого превращения мира в Храм, т.е. осуществления Рая на земле.

Христианство Достоевского основывается на особом понимании исторического развития человечества и его связи с Божьим Замыслом. Как мы видели, для писателя человечество ушло от Бога и движется обратно к Нему. Но [отход от Бога мыслится Достоевским не как односторонний самовольный акт, через который человек совершает так' называемое грехопадение, но как двусторонний, где человеку Самим Богом предоставлена возможность дальнейшего развития» Отход от идеала не есть отказ от него; он только означает начало пути нового, но уже самостоятельного, осознанного восхождения к Богу.! Можно сказать, что это - одна из главных черт, ^ есж не самя главная, христианства Достоевского: для него грехопадение было необходимым для того, чтобы человечество достигло нового уровня сознания и совершенства. Это дальнейшее развитие от "куколки"к 'tíaбочкё1. Впрочем, как мы убедились, "грехопадение" для Достоевского совершилось не в Эдеме, а произошло на всей земле, когда человечество оставило свою непосредственность и пало под искушением ученого змия. С грехопадением же - т.е. с принятием искусственности цивилизации - начинается, с точки зрения писателя, и апокалиптический бунт зверя против Бога, но и осознанный поиск утраченного.

Зверь для Достоевского - это гордый дух неверия, отрицающий Бога на основе младензеской науки, пытающейся устроить мир на новых началах, но уже без Него. Между тем, писатель был уверен, что человек все же откажется от зверя, потому что последний не сможет утолить его духовной жажды, и не даст удовлетворения его душе, вечно стремящейся к единственному реальному идеалу, к Богу.

В заключение, я хочу обратить внимание читателя на то, что во всех великих романах Достоевского присутствует мотив движения к идеалу. Люди хотят устроить новое общество, переделывать мир^. Главный вопрос для Достоевского состоит в том, с какой помощью человек пытается это осуществить. Если прд покровительством зверя, то он воздвигнет лишь Вавилонскую башню, которая никогда не будет достроена. Если жв в основу своего здания он поставит Красоту Христову, то наступит истинное Божье царство и человек исполнит свое назначение, ибо, с точки зрения писателя, главный смысл человеческого существования заключается в

I. Цель моей работы была как раз в том, чтобы показать, каким образом Достоевский представлял это непрерывное движение человечества к осуществлению идеала. активном участии в создании вечного царства добра и красоты.

Христианство у Достоевского не мыслится без этой активности человека в деле осуществления Божьего Замысла. И это очень важно: человеку обещан рай, но он сам его создает. В этом величие христианства: оно дает человеку крылья, но он сам должен научиться летать. Оно дает сияющий образ -Красоты, а человек берет его и по нему строит здание гармонии, открывающее двери вечности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Флорес Лопес, Хосе Луис, 1994 год

1. Абрамович H.H. Христос Достоевского. M., 1914.

2. Allain, Louis. Dostoievski et Dieu. Lille, 1982.

3. Арденс H.H. Достоевский и Толстой. Казань. 19700

4. Аскольдов С.А. Религиозно-этическое значение Достоевского // Достоевский. Статьи и материалы под ред. А.С.Долинина. Сб,< I. Пг„, 1922. С. 1-32,

5. Аскольдов С.А. Психология характеров у Достоевского // Ф.М.Достоевский. I88I-IOO-I98I. London, 1981. С. 60-84.

6. Бабович М. Поэма "Великий инквизитор". Социальная и этико-философская проблематика романа Ф.М.Достоевского "Братья Карамазовы" // Русская литература. 1984. № 2. С. 74-93.

7. Багно В.Е. К источникам поэма "Великий Инквизитор" // Достоевский. Материалы и исследования. Вып. 6. Л., 1985. С.107-119.

8. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. M., 1979.

9. Белик А.П.Художественные образы Ф.М.Достоевского. М., 1974.

10. Белкин A.A. "Братья Карамазовы (социально-философская проблематика) //Творчество Достоевского. M., 1959. С. 265-292.

11. Беловолов Г.В. (Украинский). Старец Зосима и епископ Игнатий Брянчанинов // Достоевский. Материалы и исследования. Вып. 9. Л., 1991 . С. 167-179.

12. Белопольский В.и. Достоевский и философская мысль егоэпохи. Ростов-на-Дону. 1987.

13. Бельчиков Н.Ф. Золотой век в представлении Ф.М.Достоевского // Проблемы теории и истории литературы. М., 1971. С. 357366.

14. Белый А. Трагедия творчества. Толстой и Достоевский. М., 1915.

15. Бем А.Л. Достоевский. Прага. 1938.

16. Бем А.Л. "Фауст" в творчестве Достоевского«. Прага. 1937.

17. Бердяев H.A. Миросозерцание Достоевского. // Бердяев H.A. О русский классиках. М., 1993. С. 107-223.

18. Бердяев H.A.Откровение о человеке в творчестве Достоевского // Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства. Т. 2. М., 1994. С. I5I-I75.

19. Бердяев H.A. Великий Инквизитор // Бердяев H.A. 0 русских классиках. М., 1993. С. 23-46.

20. Бердяев H.A. Ставрогин // Бердяев H.A. О русских классиках. М., 1993. С. 46-54.

21. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX в. // 0 России и русской философской культуре. М., 1990. С.43-271.

22. Биография, письма и заметки из записной книжки Ф.М.Достоевского. СПб. 1883.

23. Буданова Н.Ф. Достоевский и Константин Леонтьев // Ф.М.Достоевский. Материалы и исследования. Вып. 9., Л.,1991. G^.129-223о

24. Буданова Н.Ф. Тема "отцов" и "детей" в последних романах Достоевского // Буданова Н.Ф. Достоевский и Тургенев. Творческий диалог. Л., 1987. С. 80-108.

25. Буланов А.М. Философско-этические искания в русскойлитературе второй половины XIX века. Волгоград. 1991.

26. Буланов A.M. Статья Ивана Карамазова о церковно-общест-венном суде в идейно-художественной структуре последнего романа Ф.М.Достоевского //Ф.М.Достоевский. Материалы, и иссждования. Вып. 9. Л.,1991. С. 132-144. •

27. Булгаков С.Н. Русский Фауст. СПб. 1903.

28. Булгаков С.Н. Иван Карамазов в романе "Братья Карамазовы" как философский тип // 0 Великом Инквизиторе. Достоевский и последующие. М., 1991. С. 193-217.

29. Булгаков С.Н. Тихие думы. Из статей 1915. М.,1918.

30. Булгаков С.Н. Венец терновый. (Памяти Ф.М.Достоевского) СПб., 1907.

31. Булгаков С.Н. Жизненный, подвиг Достоевского // Достоевский как проповедник христианского возрождения и вселенского православия. М., 1908. С. 3-8.

32. Бурсов Б.И. Личность Достоевского. Л., 1979.

33. Ва^ин Е. Достоевский: от христианского социализма к социальному христианству // Выписки Русской .академической группы в США. New York . 1981. № 14. С. 261-277.

34. Вересаев В. Живая жизнь. М., 1928.

35. Ветловская В.Е. Поэтика романа "Братья Карамазовы". Л.,1977.

36. Ветловская В.Е. Творчество Достоевского в свете литературных и фольклорных параллелей. "Строительная жертва"' // Миф, фольклор, литература. Л., 1978. С. 81-114.

37. Ветловская В.Е. Достоевский и поэтический мир древней Руси (Литературные и фольклорные источники "Братьев Карамазовых"). // ТОДРЛ, т. 28. Л., 1974. С. 296-307.

38. Ветловская'В.Е. Pater Seraphicus. // Достоевский. Материалы и исследования. Вып. 5. Л., 1983. С. 163-178.

39. Виноградов И. Гррнило сомнений /ДНаука и религия. 1971. № II. С. 54-60.

40. Власкин А.П. Вера в народ и народная вера в творчестве Достоевского // Тезисы выступлений на УП Старорусских чтениях "Достоевский и современность". Новгород. 1993. С. 38-42.

41. Волгин И.Л.Последний год Достоевского: Исторические записки. M., 1986.

42. Волгин И.Л. Родиться в России. Достоевский и современники. Жизнь в документах. M., 1991.

43. Волжский A.C. Религиозно-нравственная пробжма у Достоевского // Мир Божий. 1905. Jtë 7-8. С. 109-132.

44. Волжский A.C. Ф.М.Достоевский. Зизнь и проповедь. М.,1906.

45. Волынский А.Л. Достоевский. СПб., 1906.

46. Вышеславцев Б.П. Русская стихия у Достоевского. Берлин.1923.

47. Гальцева Р. Роднянская И. "Братья Карамазовы" как нравственный завет Достоевского // Север. 1981. № 8. С. 102-108.

48. Гаврилов М.Н. Основные идеи творчества Достоевского. Брюссель. 1954,

49. Гессен С. Трагедия зла (философский образ Ставрогина) // Путь, 1932. № 36. С. 44-74.

50. Gide, A. Dostoievsky. Paris, 1923.

51. Голосовкер Я.Э. Достоевский и Кант. M., 1963.

52. Горностаев А.К. Рай на земле. К идеологии творчества Ф.М.Достоевского. Ф.М.Достоевский и Н.Ф.Федоров. Харбин. 1928.

53. Городецкая Н.Д. Saint Tikhon Zadonsky, Inspirer of Dos-toevsky. London, 193Q.

54. Гришин Д.В. Достоевский человек, писатель и мифы: Достоевский и его "Дневник писателя". Австралия. 1971.

55. Гроссман Л.П. Творчество Достоевского // Гроссман Л.П. Достоевский-художник // Творчество Достоевского. M., 1959. С. 330416.

56. Гроссман Л.П. Достоевский. M., 1965.

57. Гуральник У .А. Достоевский, славянофилы и "почвенничество" // Достоевский художник и мыслитель. M., 1972. С. 427461.

58. Гус М.С. Идеи и образы Ф.М.Достоевского. M., 1971.

59. Джексон Р.Л. Вынесение приговора Федору Павловичу Карамазову // Достоевский. Материалы и исследования. Вып. 2. Л., 1976. G. 134-144; Вып. 3. Л., 1978. G. 173-183.

60. Джексон Р.Л. Проблема веры и добродетели в "Братьях Карамазовых" // Достоевский. Материалы и исследования. Вып.9. Л., 1991. С. I24-I3I.

61. Димитров Е. Демонология Достоевского (к проблеме эла у Достоевского) // Достоевский и современность. Тезисы выступлений на Старорусских чтениях, ч. П. Новгород. 1991. С. 40-48.

62. Discherl, Denis. Dostoevsky and. the Catholic Church. Chicago, 1986.

63. Днепров. В. Идеи. Страсти. Поступки. Л., 1978.

64. Долинин A.C. "Золотой век" // Нева. 1971. № II. С. 174186.

65. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений в 30 тт. Л., 1972-1990.

66. Ф.М.Достоевский в воспоминаниях современников. В 2-х тт. (Сост., подгот. текста и примеч. К.И.Тюнькина). M., 1990.69.

67. Evdokimoff, P.M. Dostoievsky et le problème du mal. Yalence, 1942.70. fîvdokimoff, P.N. Gogol et Dostoievski ou la Descente en en l'Jänfer. Paris, 1961.

68. Евнин Ф. Достоевский и воинствующий католицизм 18601870-х годов (к генезису "Легенды о Великом Инквизиторе") // Русская литература. 1967. Jé I. С. 29-41.

69. Ерофеев В.В. Найти в человеке человека. Benson, 1991.

70. Зандер Л.А. Монашество в тзорениях Достоевского (Идеал и действительность) // Записки Русской академической группы в США. New York, 1981. № 14. С. 169-186.

71. Зандер Л.А. Тайна добра. Проблема добра в творчестве Достоевского. Франкфурт. 1959.

72. Закржевский А. Религиям Психологические параллели. Киев. 1913.

73. Закржвский А. Карамазовщина. Киев. 1912.

74. Zappo Franco. Dostojevskij, il Dio russo e il Cristo russo. Paranto, 1954.

75. Зеньковский B.B. Проблема красоты в миросозерцании Достоевского // Путь. 1933. » 37. С. 36-60.

76. Зеньковский В.В.История русской философии. Т. I. Ч. 2. С. 220-244.

77. Zernov, K.M. Three Russian Prophets. London, 1944.

78. Zweig 3. Tres maestros. Barcelona, 1953.

79. Иванов В.И. Достоевский и роман-трагедия // В.Иванов. Борозды и межи. М., 1916. С. 3-60.

80. Иванов В.И. Лики и личины России // Русская мысль. Кн.1. 1917. С. 16-43.

81. Иваск Ю.П. Упоение Достоевского // Ф.М.Достоевский. 1881 100-1981. London , 1981. 179-188.

82. Кайгородов В.И. Природа человека и нравственный идеалв романе Ф.М.Достоевского "Братья Карамазовы" // Проблемы реализма. Вып. 5. Вологда. 1976, С. 78-91.

83. Кантор В.К."Братья Карамазовы" Ф.М.Достоевского. M., 1983.

84. Кантор В.К. Эстетика Достоевского и кризис религиозного сознания в России // Наука и религия. 1971. $ 9. С. 52-59.

85. Карсавин Л.П. Достоевский и католичество // Ф.М.Достоевский. Статьи и материалы, под ред. А.С.Долинина. Сб. I. Пг., 1922. С. 35-64о

86. Карякин Ю. Достоевский. "Все дите" // Наука и религия. 1971. JS II. С. 45-51.

87. Карякин Ю.Ф. Достоевский и канун XXI века. M., 1989.

88. Кашина Н.В. Проблема идеала в творчестве Достоевского // Философские науки. 1981. В 6. С. I09-II0.

89. Кашина Н.В. Человек в творчестве Ф.М.Достоевского. M., 1986.

90. Комарович ВЛ. "Мировая гармония" Достоевского. // Атеней. 1924. Кн. 1-2. С. II2-I42.

91. Концевич И.М. Оптина пустынь и ее время. Нью-Йорк.1970.

92. Сох, R.L. .between ear*cîi ала heaven. Shakespeare, Dosto-evtsky, and the meaning ox christian tragedy, iiew lork, 1Убы.

93. Криволапов В.H. Традиции древнерусской культуры в творчестве Достоевского. Автореф. дисс. на соискание уч. степени кандидата филологических наук. M., 1985.

94. Клименко C.B. "Юродство о Христе" в "Идиоте" Достоевского // Достоевский и современность. Тезисы выступлений на Старорусских чтениях. Новгород. 1992. С. 62-64.

95. Кудрявцев Ю.Г. Три круга Достоевского. M., 1979.

96. Кудрявцев Б.Г. Бунт или религия? С., 1980.

97. Курляндская Г.Б. Нравственный идеал героев Л.Н.Толстого и Ф.М.Достоевского. M., 1988.- 4bU

98. Курляндская Г.Б. "Братья Карамазовы" как завет Достоевского // Курляндская Г .Б. Художник в поисках истины. М., 1989. С. 214-232.

99. Левицкий С. йдея бессмертия у Достоевского // Записки Русской, академической группы в СЩ. lork, . 1981. № 14. С. 244-260.

100. Леонтьев К.Н. Наши .новые христиане. М., 1882.

101. Лобов Л.П. Достоевский и его славянофильство. СПб.,1905.

102. Лосский Н.О. 0 природе сатанинской (по Достоевскому) // Достоевский. Статьи и материалы под ред. А.С.Долинина. Сб.1. Пг., 1922. С. 67-92.

103. Лосский Н. 0. Достоевский и его христианское миропонимание. Нью-Йорк. 1953.

104. Луначарский A.B. "Русский "Фауст" // Луначарский A.B. Против идеализма. М., 1924. С. 9-20.

105. Лясковский А.И. Ф.М.Достоевский. Берлин. 1937.109. üaaauie, «J. jue Christ, Д. Cllll ОшС de Dostoievski. Saint-Amand, 1939.

106. Магнецкий Б.Г. Философские проблемы человека: На основе воззрений Достоевского и Камю. Дисс. канд, филос. н. М., 1981.

107. Мережковский Д.С. Л.Толстой и Достоевский, т. 2. Религия. СПб., 1906.

108. МиркинаЗ.А. Истина и ее двойники. (Идеи христианства в творчестве А.С.Пушкина и Ф.М.Достоевского) М., 1993.

109. ИЗ. Михайловский Н.К. Жестокий талант// Достоевский в русской критике. М., 1956. С.

110. Миивев Н, Русский Фауст. Варшава. 1906.

111. Мочульский К.В. Достоевский. Жизнь и творчество. Париж,

112. Мучник Э. Иван Карамазов: трагедия разума // Записки Рус ской .академическрй группыГв США. New York. 14. С. 138-168.

113. Назиров Р.Г. О противоречиях в отношении Ф.М.Достоевского к социализму // Народ и революция в литературе и устном творчестве. Уфа. 1967. С. 136-149.

114. Натова Н. Роль философского подтекста в романе "Бесы" // Ззпирки Русской академической^грдопы в США. New York . 1981.14. С. 69-100.

115. Neuhäuser R. Das Frtlhwerk Dostoe vskijs. Heidelberg.1979.

116. Плетнев Р.В. Достоевский и Евангелие. // Путь. 1930, № 23. С. 49-68 и Д? 24. С. 58-86.

117. Плетнев Р.В. Сердцем, мудрые///0 Достоевском. Сборник статьей под ред. А.Л.Бема. Прага, 1933. С. 73-92.

118. Плетнев Р.В. Достоевский и Библия. // Путь. 1938-1939. Я 58. С.'49-56.

119. Покровский Г.А. Мученик богоискательства (Ф.М.Достоевский). М., 1929.

120. Попов В.П. Проблема народа у Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Вып. 4., Л., 1980, С. 41-54.

121. Пруцков Н.И. Достоевский и христианский социализм. // Достоевский. Материалы и исследования. Вып. I. Л., 1974. С. 59-82.

122. Радлов Э.Л. Соловьев и Достоевский // Достоевский. Статьии материалы, под ред. А.С.Долинина. Сб. I. Пг., 1922. С.155-172.

123. Розанов В.В. Легенда о Великом Инквизиторе Ф.М.Достоевского // Розанов В.В. Несовместимые контрасты жития. М., 1990. С. 37-224.

124. Розанов В.В. О Достоевском. // Розанов В.В. Сочинения. М., 1990. С. 170-182.

125. Розенблюм Л.М. Творческие дневники Достоевского. М.,1991.

126. Самарин Д.Ф. Богородица в русском народном православии // Русская мысль. Кн. Ш-1У. 1918., Ч. 2. С. 1-36.

127. Сараскина Л.И. "Бесы": Роман-предупреждение. М., 1990.

128. Свительский В.А. Композиция как одно из средств выражения авторского оценки в произведениях Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Вып. 2., Л., 1976. С. 11-18.

129. Селезнев Ю.И. Достоевский. М., 1985.

130. В мире Достоевского. М., 1980.139о Селиханович А.Б. Религиозная пробшма у Достоевского. Киев. 1914.

131. Семенова С.Г. "Высшая идея существования" у Достоевского // С. Г. Семенова. Преодоление трагедии: Вечные вопросы в литературе. М., 1989. С. 133-165.

132. Слонимский А.Л. Ф.М.Достоевский. Творчество и религия. Пг., 1915.

133. Соколов А. Поиски жизненного смысла в романе "Братья Карамазовы" // Труды Киевскбй Духовной Академии. 1912. Кн. Ш. С. 381-410; Кн. 1У С. 538-566.

134. Соловьев B.C. Заметка в защиту Достоевского от обвинения в "новом" христианстве. // Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика. М., 1991. С. 260-265.

135. J44. Соловьев B.C. Несколько слов по поводу "жестокости" // Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика. M.f 1991. С. 265-271.

136. Соловьев B.C. Три речи в память Достоевского // В.С.Соловьев. Сочинения в 2-х тт. Т. 2. М., 1988. С. 289-324.

137. Соловьев B.C. Ф.М.Достоевский как проповедник вселенского православия // Достоевский как проповедник христианского возрождения и вселенского православия. M., 1908. С. 37-59.

138. Соловьев С.М. Изобразительные средства в творчестве Ф.М.Достоевского. M., 1979.

139. Соловьев Э. Верование и вера Ивана Карамазова // Наука и религия. 1971. № II. С. 47-53.

140. Сосновская Н.Ф. К проблеме антиномии добра и зла в этических взглядах Достоевского // Ученые записки кафедры общественных наук вузов Ленинграда, вып. 15. Философия. Л., 1974. С. 166-175.

141. Stei гвг G. Tolstoi ou Dostoïevski. Paris. 1963.

142. Степанян К.A. Достоевский и язычество. Смоленск. 1992.

143. Степун Ф.А. Dostojewski;}. Heidelterg. 195о.

144. Степун Ф.А. "Бесы" и болыпевитская революция // Ф.М.Достоевский. I88I-I00-I98I. London. 1981. С. 159-178.

145. Тарасов Б.Н. "Тайна человека".,или "фантастический реализм" (Уроки Достоевского) // Тарасов Б.Н. В мире человека. М., 1986. С. 6-I2I.

146. Тарасов Б.Н. "Закон я" и "Вакон любви": Нравственная философия Достоевского. M., 1991.

147. Туган Барановский М.й. Нравственное миросозерцание Достоевского. Одесса. 1920.

148. Тюнышн К.И. Крах карамазовского семёйства // Ф.М.Достоевский. "Братья Карамазовы". M., 1973. С. 5-30.

149. Федоров Н.Ф. Философия общего дела. T. I. Верный. 1906. С. 439-442.

150. Филиппов Б.А. Не мир, но меч. // Ф.М.Достоевский. I88I-100-198I. London. 1981. С. 9-30.

151. Г.Флоровски. Достоевски и Европа. София. 1922.

152. Франк С.Л. Достоевский и кризис гуманизма // Путь. 1931. JÊ 27. С. 71-78.

153. Франк С.Л. Легенда о Великом инквизиторе // 0 Великом инквизиторе. Достоевский и последующие. M., 1991. С. 243-250.

154. Фридлендер Г.М. Реализм Достоевского. М.-Л., 1964.

155. Фудель С.И. Наследство Достоевского. Б.м. Б.г.

156. Хазин Е.Я. Все позволено. Размышления о творчестве Достоевского. Париж. 1972.166о Червинскене Е.П. Свобода личности в мире идей Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования, вып. 2. Л., 1976. С. 3-Ю.

157. Чухинина Л.А. Проблема веры и неверия в религиозно-философских исканиях Ф.М.Достоевского // Вопросы научного атеизма. M., 1974. Вып. 16о С. 145-168.

158. Шаховской И. Великий инквизитор Достоевского // К истории русской интеллигенции. Нью-Йорк. 1975.

159. Шаховской И. Можно ли гуманизировать Достоевского? // Записки Русс,кой -академиз$ской труппы в США. New York. 1981.14. С. 239-243.

160. Шестов Л. Достоевский и Нщ^Ще (Философия трагедии). Берлин. 1922.

161. Шестов Л. Преодоление самоочевидностей (К столетию рождения Ф.М.Достоевского) // Шестов Л. Сочинения в 2-х томах, т. 2. M., 1993. С. 25-97.

162. Шестов Л. Киргегард и Достоевский // Путь. 1935. № 48. С. 20-37.

163. Шкловский В.Б. За и против. М., 1957.

164. Штейнберг А.З. Система свободы Ф.М.Достоевского. Париж. 1980.

165. Щенников Г. К.Мысль о человеке и структура характера у Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Вып. 2. I., 1976. С. 3-10.

166. Энгальгарт Б.М. Идеологический роман Достоевского// Ф.М.Достоевский. Статьи и материалы под ред. А.С.Долинина. Сб. 2. Пг., 1924. С. 71-105.

167. Этов В.И. О художественном своеобразии социально-философского романа Достоевского // Достоевский художник и мыслитель. М., 1972.