Концепция правового статуса субъекта Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Борисова, Марина Михайловна

• Борисова, Марина Михайловна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Борисова, Марина Михайловна

Введение.

1 Статус субъекта Российской Федерации: понятие, структура, виды

1.1 Понятие и структура статуса субъекта Российской Федерации

1.2 Виды статусов субъектов Российской Федерации.

2 Признаки субъекта Российской Федерации

2.1 Система органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

2.1.1 Законодательные (представительные) органы государ. ственной власти субъекта РФ.

2.1.2 Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации.

2.1.3 Суды субъекта РФ

2.2 Предметы ведения и полномочия субъекта Российской Федерации

2.3 Государственные символы.

2.4 Государственный язык как элемент конституционно-правового статуса республики в составе Российской Федерации.

2.5 Территория субъекта Российской Федерации.

2.6 Система законодательства субъекта Российской Федерации

3 Ответственность и гарантии как элементы правового статуса субъекта Российской Федерации

3.1 Конституционная ответственность субъекта Российской Федерации

3.2 Гарантии правового статуса субъекта Российской Федерации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концепция правового статуса субъекта Российской Федерации»

Актуальность исследования

Одной из важнейших проблем становления российской государственности является укрепление и развитие ее федеративных начал, строительство гармоничной модели федеративных отношений.

Практически во всех исследованиях, посвященных указанной тематике, формулируется однозначный вывод: возникающие на практике противоречия в развитии российской государственности связаны с неразрешенностью концептуальных теоретических вопросов построения оптимальной модели федеративного устройства России, вопросов, в том числе связанных со статусом субъекта Российской Федерации.

Поэтому выработка завершенной и гармоничной концепции статуса субъек-^ та Российской Федерации является одной из приоритетных задач науки конституционного права России.

Актуальность данного вопроса обусловлена многими причинами.

Во-первых, противоречивостью конституционных положений, определяющих статус субъекта Российской Федерации. Для подтверждения указанного положения достаточно привести пример с провозглашением принципа равноправия субъектов Российской Федерации и одновременным наделением некоторых из них особыми конституционными правами.

Во-вторых, неясностью содержания используемых в Конституции Российской Федерации понятий «статус субъекта Российской Федерации», «конституционно-правовой статус субъекта Российской Федерации», «статус республики», «статус края, области, города федерального значения, автономной области и автономного округа», в неопределенности их соотношения как между собой, так и с общепринятой в конституционном праве зарубежных стран научной категорией «конституционный статус субъекта федерации».

В-третьих, серьезными расхождениями между конституционной и реальной моделью построения федеративных отношений в Российской Федерации.

В-четвертых, динамизмом изменения и развития правового статуса субъекта Российской Федерации в настоящее время.

Дальнейшее совершенствование процесса распределения предметов ведения и полномочий, «укрупнение» субъектов Российской Федерации, изменение ^ порядка формирования органов государственной власти субъектов Российской Федерации — все эти вопросы требуют дальнейшего всестороннего изучения.

В-пятых, особая актуальность вопросов, касающихся конституционного статуса субъекта Российской Федерации характеризуется еще и тем, что они вышли за чисто юридические рамки и приобрели политическую окраску.

Излишне перечислять всем известные факты политического и правового противостояния, связанные с нарушением субъектами таких базовых конституционных основ российского федерализма, как государственный суверенитет Российской Федерации, верховенство федеральной конституционно-правовой системы, единство государственной власти, конституционное разграничение предметов ведения и полномочий и другие.

Поэтому очевидно, что создание общепринятой концепции (теории) статуса субъекта Российской Федерации и разработка в соответствии с ней практических рекомендаций органам государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации является одной из актуальных и приоритетных задач при изучении федеративных отношений в России.

Научная разработанность темы исследования

В настоящее время рассмотрение вопросов статуса субъекта Российской Федерации, как правило, связывают с исследованием статуса либо конкретных субъектов Российской Федерации, либо отдельных видов субъектов Российской Федерации. Такой подход традиционен в отечественной науке конституционного права и представлен широким кругом диссертационных исследований.

Например, докторская диссертация А.Н. Ким-Кимэна «Республика Саха (Якутия) как субъект Российской Федерации: опыт конституционно-правового и сравнительно-институционального исследования» (Москва, 2001 г.), кандидатская диссертация У.-Х.Ш. Шахманаева «Конституционно-правовой статус Республики Дагестан как субъекта Российской Федерации» (Махачкала, 2001 г.), И.Б. Юндуновой «Конституционно-правовой статус Агинского Бурятского автономного округа (Москва, 1999 г.)» и др.

Исследованию статуса отдельных видов субъектов Российской Федерации посвящены кандидатские диссертации С.В. Нарутто «Конституционно-правовой статус края как субъекта Российской Федерации» (Москва, 1997 г.), С.С. Собянина «Правовое положение автономных округов как субъектов Российской Федерации» (Москва, 1998 г.), Э.С. Юсубова «Республика — субъект Российской Федерации (конституционно-правовое исследование)» (Томск, 1997 г.), О.Н. Громовой «Конституционный статус области в составе Российской Федерации» (Саратов, 1998 г.) и др.

Другой подход связан с изучением отдельных групп субъектов, объединенных общим признаком, например, рассмотрение особенностей статуса краев, областей и входящих в них автономных округов как феномена «сложносоставных» субъектов Российской Федерации, рассмотрение статуса республик и автономных округов как субъектов, образованных по национально-территориальному признаку и т.д. Данный подход представлен диссертационными исследованиями В.В. Иванова «Автономные округа в составе края, областей — феномен «сложносоставных» субъектов Российской Федерации» (Москва, 2002 г.), В.И. Ульяновой «Сложноустроенные субъекты Российской Федерации в системе федеративных отношений (Тюмень, 1999 г.)», А.И. Матвиенко «Конституционно-правовые основы статуса национально-территориальных субъектов Российской Федерации» (Ростов-на-Дону, 2001 г.) и др.

Вышеуказанные примеры показывают, что вопросы статуса субъекта Российской Федерации активно изучаются.

Однако работ, которые ставят целью создание теории статуса субъекта Российской Федерации крайне мало. Из них следует упомянуть монографии А.Н. Лебедева «Статус субъекта Российской Федерации (основы концепции, конституционная модель, практика)» (Москва, 1999 г.), М.Н. Бродского, А.А. Ли-веровского «Правовой статус и экономическое развитие субъекта Российской Федерации» (Санкт-Петербург, 2000 г.)., диссертационное исследование С.Ю. Биджиевой «Особенности конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации» (Москва, 2003 г.).

Кроме того, представляется, что концептуальное решение проблемы статуса субъекта Российской Федерации может быть найдено только в результате комплексных исследований, которые ставят целью создание не только теории статуса субъекта Российской Федерации, но и одновременно имеют прикладное значение, позволяя использовать теоретические положения в нормотвор-ческой и правоприменительной деятельности федеральных и региональных органов государственной власти.

Необходимо исследование с привлечением общетеоретических, сравнительно-правовых изысканий, точек зрения, позиций других авторов, изучающих субъекты и систему федеративного устройства Российской Федерации, пристальное внимание должно быть уделено также рассмотрению и анализу федерального и регионального законодательства.

Все вышеизложенные условия помогут вывести тему «статуса субъекта Российской Федерации» на новый уровень научного осмысления.

Предлагаемая работа представляет собой попытку такого исследования.

Объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования:

Объектом исследования являются федеративные отношения складывающиеся в процессе нормативного регулирования и реализации правового статуса субъекта Российской Федерации.

Предметом диссертационного исследования выступают конституционно-правовые нормы, закрепляющие и регулирующие статус субъекта Российской Федерации, теоретические представления, отражающие различные аспекты формирования и развития правового статуса субъекта Российской Федерации. .

Цель исследования — формирование концепции правового статуса субъекта Российской Федерации на современном этапе развития федеративных отношений в России.

Указанная цель обусловила постановку следующих задач исследования:

• раскрытие понятия, содержания и структуры правового статуса субъекта Российской Федерации;

• анализ элементов правового статуса субъекта Российской Федерации;

• сравнительная характеристика федерального и регионального законодательства, закрепляющего правовое положение субъекта Российской Федерации и регулирующего отдельные элементы его статуса;

• исследование правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам статуса субъекта Российской Федерации;

• определение особенностей правового статуса отдельных видов субъектов Российской Федерации;

• выявление основных направлений совершенствования правового статуса субъекта на современном этапе развития федерализма в России.

Теоретическую основу настоящего диссертационного исследования составили труды таких ученых-правоведов как Р.Г. Абдулатипов, С.А. Ава-кьян, Г.Б. Агабеков, А.С. Автономов, М.В. Баглай, И.Н. Барциц, Н.А. Боброва, Л.Ф. Болтенкова, Н.А. Богданова, С.В. Буянкина, С. Валентей, Н.В. Вит-рук, Н.В. Варламова, Т.А. Васильева, Г.А. Гаджиев, В.В. Гошуляк, М.В. Глигич-Золотарева, И.Г. Дудко, Б.Л. Железнов, А.А. Жученко, Д.Л. Златополь-ский,Т.Д. Зражевскай, В.Н. Иванов, В.В. Иванов, В.Г. Кабышев, КД. Корко-масова, Л.М. Карапетян, А.В. Киселева, A.M. Ким, О.Е. Кутафин, К.Т. Ку-рашвили, Б.С. Крылов, В.А. Кряжков, А.А. Кондрашев, Б.М. Лазарев,

А.Н. Лебедев, В.А. Лебедев, А.А. Ливеровский, В.О. Лучин, В.Н. Лысенко,

A.Ф. Малый, Н.А. Михалева, Ф. Мухаметшин, С.В. Нарутто, В.А. Невинский, Ж-И. Овсепян, А.С. Пиголкин, М. Пискотин, С.В. Поленина, В.В. Пустогаров,

B.А. Ржевский, В.К- Самигуллин, Л.В. Смирнягин, М.С. Саликов, Н.С. Соколова, М.В. Столяров, Б.А. Страшун, Э.В. Тадевосян, Т.П. Титова, В.А. Тишков, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, Н.А. Ушаков, И.А. Умнова, М.Х. Фарукшин, Т.Я. Хабриева, В.Е. Чиркин, Г.Л. Чудновский, Б.С. Эбзеев, Юсубов Э.С. и ряд других авторов.

В работе использовались также материалы российских и международных научных конференций и симпозиумов.

Методологические основы исследования

В работе использовался диалектический метод познания изучаемого явления, а также иные общенаучные и специальные юридические методы исследования, в том числе: системно-структурный, исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой, функциональный, статистический и Другие.

К нормативным источникам данного исследования относятся Конституция Российской Федерации, международные договоры, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, иные федеральные нормативные правовые акты; конституции, (уставы), законы и иные нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации; постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации.

Также были изучены конституции и иные законодательные акты ряда зарубежных федераций (США, Германии, Швейцарии, Бельгии, Индии, Пакистана, Бразилии и др.)

Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой комплексное исследование проблем правового статуса субъектов Российской Федерации и их конституционно-правового регулирования в современных условиях, когда Российская Федерации претерпевает процесс перехода от деволюционной к интегративной модели. По мнению автора, элементы новизны исследования проявляются как в самом подходе к исследованию поставленной проблемы как комплексной и многоплановой, так и в предлагаемых решениях ряда конкретных вопросов, что находит выражение в основных положения и выводах, выносимых на защиту

Основные положения, выносимые на защиту:

1). Статус субъекта федерации — это правовое положение субъекта, обусловленное сущностью и природой федеративного устройства государства, установленное законодательством федерации и субъекта путем определения границ власти субъекта, закрепления его прав, обязанностей, гарантий деятельности и ответственности в интересах всей федерации в целом и каждого субъекта в отдельности. Правовое положение субъекта, пределы его самостоятельности (включая и вопросы, относящиеся к предметам исключительного ведения субъектов) всегда обусловлены федеральным законодательством и зависят от конкретных исторических, политических условий развития федерации в тот или иной период времени.

2). Структура статуса субъекта федерации представлена следующими элементами: признаки субъекта федерации; права и обязанности субъекта во взаимоотношениях с иными субъектами права; ответственность субъекта федерации; гарантии правового статуса субъекта федерации. Признаки субъекта федерации представляют собой необходимую и достаточную совокупность характеристик, позволяющих отразить юридическую природу и сущность данного государственноподобного образования. К признакам субъекта федерации относятся: состояние субъекта федерации в федеративном государстве, наличие территории, обладание государственной властью и осуществление ее посредством собственных государственных органов, наличие предметов ведения, системы законодательства, официального наименование и собственных государственных символов.

3). В настоящий момент в Российской Федерации наблюдается поэтапная централизация федеративных отношений. Указанный процесс коснулся прежде всего вопросов разграничения предметов ведения и полномочий и организации органов государственной власти субъектов Российской Федерации, то есть, тех элементов статуса субъекта Российской Федерации, которые в большей степени отражают действительную его самостоятельность.

4). Выражением государственной (национальной) идеологии и культуры, своеобразным «олицетворением» государственности субъекта федерации является его государственная символика. Республиканская государственная символика по сравнению с иными субъектами Российской Федерации в правовом плане более целостна и закончена. Практически во всех республиках Российской Федерации приняты законы о гербе, флаге, гимне, столице, а также установлены республиканские звания и награды, тогда как другие субъекты Федерации ограничиваются лишь принятием законов о флаге и гербе.

5). Превентивные меры предотвращения противоречия регионального законодательства федеральному более активно способствуют складыванию единого, гармоничного, непротиворечивого правового пространства Российской Федерации, чем меры, направленные на изъятие из правовой системы страны уже действующих региональных нормативных правовых актов, противоречащих федеральному законодательству. Однако, к настоящему времени не создано действенных механизмов, позволяющих на стадии законопроектной работы избежать противоречий законодательства субъектов федеральному законодательству. Одним из способов решения указанной проблемы видится в активизации работы и возможностей Совета по взаимодействию Совета Федерации с законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации (Совета законодателей).

6). Конституционная ответственность субъектов федерации представляет собой правовое состояние, возникающее вследствие несоблюдения конституционно-правовой нормы субъектом РФ (органом государственной власти субъекта РФ), реализуемое посредством применении к субъекту РФ (органу государственной власти субъекта РФ) особых, установленных конституционным законодательством мер воздействия. В настоящее время институт конституционной ответственности субъектов Российской Федерации получил активное развитие в федеральном законодательстве, о чем свидетельствует и дальнейшее расширение перечня мер конституционной ответственности субъектов Российской Федерации.

7). Государственное устройство Российской Федерации на современном этапе характеризуется началом развития нового процесса — изменения субъектного состава Российской Федерации в результате объединения отдельных субъектов РФ. Указанный процесс обусловлен интегративным развитием федеративного устройства России. Однако, по причине его новизны, он характеризуется как несовершенством правового регулирования, так и отсутствием государственной концепции изменения субъектного состава Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется сделанными в ходе исследований научными выводами и разработанными на их основе предложениями, направленными на совершенствование правового статуса субъектов Российской Федерации. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в рамках учебного процесса при преподавании курса конституционного права Российской Федерации и спецкурса по проблемам Российского федерализма. Результаты диссертационного анализа, по мнению диссертанта, могут быть полезными в дальнейшей разработке соответствующих проблем.

Апробация результатов исследования была обеспечена, прежде всего, научными публикациями автора диссертации. Исследования докладывались на межвузовских научных конференциях, на заседаниях кафедры государственного и административного права Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева. Материалы диссертационного исследования используются автором в учебном процессе при поведении занятий на юридическом факультете Мордовского государственного университета.

Структура диссертационного исследования построена в соответствии с кругом вопросов, раскрывающих тему и обеспечивающих последовательное, освещение анализируемого материала, источников и формулируемых выводов, вытекающих из проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа и заключения. К диссертации прилагается список использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Борисова, Марина Михайловна

Заключение

Исследование федерализма, его смысла и ценностей, роли и перспектив развития является сегодня одним из важнейших гуманистических направлений изучения феномена власти в человеческом обществе [287, С.5]. Научный поиск в данном направлении связан с нахождением ответов на широкий круг вопросов, в том числе связанных и с правовым положением субъектов федерации. Следует отметить, что абсолютно любая тема по проблемам федерализма касается статуса субъекта федерации. И это объективная закономерность, поскольку именно существование субъектов обусловливает существование самой федерации.

Вопрос определения правового статуса субъекта Российской Федерации имеет важное значение не только для юридической теории, но и для политической практики. При этом данная задача подчас требует не только возвращаться к теоретическим «азам» федерализма, но и пересматривать привычный методологический инструментарий. Автор согласен с мнением профессора В.К. Са-мигуллина [272], который считает, что более положительные результаты дает та методология, которая, например, данную проблему правового характера рассматривает в развитии, с ясным различением вопросов, относящихся к праву и к факту; с выделением общего, особенного и единичного (индивидуального, уникального) в субъекте Федерации и в его правовом статусе.

Конституционный статус субъекта является комплексным институтом, включающим признаки субъекта федерации, конституционные права и обязанности субъекта во взаимоотношениях с Федерацией (федеральными органами государственной власти), другими субъектами федерации, с субъектами международного права, местным самоуправлением и гражданами, конституционную ответственность и гарантии статуса субъекта. В связи с этим традиционное понимание статуса субъекта Российской Федерации исключительно как совокупности его конституционных признаков представляется не вполне адекватно отражающим предназначение и юридическую природу субъекта Российской Федерации.

Статус субъекта федерации — это правовое положение субъекта, обусловленное сущностью и природой федерации, установленное законодательством федерации и субъекта в виде определения границ власти субъекта путем закрепления его прав, обязанностей, гарантий деятельности и ответственности в интересах всей федерации в целом и каждого субъекта в отдельности.

Правовое положение субъекта, его самостоятельность всегда детерминированы федеральным законодательством и зависят от конкретных исторических, политических обстоятельств развития федерации в тот или иной период времени. Хотя самостоятельность субъектов федерации в решении их внутренних вопросов является основой любого федеративного государства, федерация всегда определяет пределы такой самостоятельности, устанавливая границы реализации всех элементов статуса субъекта федерации. Однако важно отметить, что именно широта предоставляемых субъектам прав, высокий уровень самостоятельности территориальных единиц отличает федерацию от унитарного государства.

В настоящий момент в российской правовой действительности наблюдается поэтапная централизация федеративных отношений. Централизация коснулась всех элементов конституционного статуса субъектов Российской Федерации, особенно разграничения предметов ведения и полномочий и организации орга->~ нов государственной власти, то есть тех элементов, которые в большей степени отражают действительную самостоятельность субъектов федерации.

Кроме того, федеральным законодательством усилена ответственность органов государственной власти субъектов за невыполнение или ненадлежащее выполнение закрепленных за ними полномочий вплоть до создания временной финансовой администрации. Образование подобного федерального органа вместо законно избранных главы и законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации противоречит ст.ст. 73 и 77 Конституции Российской Федерации и вполне может быть истолковано как присвоение властных полномочий региональных органов государственной власти, которое недопустимо и преследуется по закону в Российской Федерации (ч.4 ст.З Кон-^ ституцииРФ).

В результате усиления централизации государственной власти в Российской Федерации нарушается конституционный баланс федеральной и региональных властей. Происходит неизбежное развертывание и обострение противоречия между федеративной системой и образующими ее субъектами по поводу единства и разделения государственной власти в Российской Федерации. Данное противоречие составляет важнейшую государственную и научную проблему, требующую своего решения.

В федеративных государствах две тенденции — к централизации и децентрализации — объективно всегда имеют место и находятся в противоборстве. И Л здесь главное — не только обеспечить единство и целостность федеративного государства, но и сохранить и поддержать развитие самостоятельности субъекта.

Одним из показателей целостности федеративного государства является наличие единой, гармоничной, непротиворечивой правовой системы. Меры предотвращения противоречия регионального законодательства федеральному наиболее активно способствуют складыванию такой системы, чем меры направленные на изъятие из нее уже действующих региональных нормативных правовых актов, противоречащих федеральному законодательству. Однако к настоящему времени превентивные механизмы не достаточно разработаны. Один из способов решения данного вопроса автору видится в активизации работы и возможностей Совета законодателей Российской Федерации по инвентаризации всех спорных ситуаций, возникающих вследствие принятия новых региональных и федеральных норм, и подготовке рекомендаций по ним. Кроме того, Совету законодателей как структуре, координирующей работу законодательных органов субъектов Федерации, необходимо приступить к систематизации регионального законодательства и анализу ситуаций, которые нуждаются в определенной унификации законодательных решений в субъектах.

В настоящее время изменение федеративных отношений идет по нескольким направлениям. Кроме централизации, стартовал процесс укрупнения субъектов Российской Федерации. Укрупнение субъектов необходимо, но в жестких правовых рамках, на основе тщательно продуманной концепции, закрепляющей целостное видение модернизации федерализма на ближайшую перспективу. Концепция должна содержать ответы на вопросы: сколько должно быть субъектов Федерации, каким статусом они должны обладать, каким образом формироваться, называться и т.д. Требуется дальнейшее совершенствование и развитие федерального законодательства по данному вопросу.

Кроме того, на современном этапе развития российской государственности необходимо менять подход к национальной проблеме, отходить от «чистой теории» построения отдельных видов субъектов Российской Федерации по национально-территориальному принципу как реализации конкретной нацией своего права на самоопределение и говорить лишь об исторически-обусловленных и сложившихся формах самоопределения многонационального народа России, проживающего на определенной территории, очерченной границами субъекта Российской Федерации. Исходя из этого, формы организации национальной жизни в Российской Федерации должны стремиться к двухуровневому характеру: национально-территориальный принцип организации Российского государства должен сочетаться с экстерриториальным подходом (созданием национально-культурных автономий). Институт национальнокультурной автономии можно рассматривать не только как специфический тип федерализации общественных отношений, но и как одну из наиболее приемлемых форм национального самоопределения в рамках многонационального государства. Именно такой подход, на наш взгляд, должен быть положен в основу разрабатываемой ныне новой Концепции государственной национальной политики Российской Федерации.

В заключение хотелось бы отметить, что эффективность политики государства, в том числе и в области развития федеративных отношений, определяется наличием и взаимодействием четырех основных компонент: теории и методологии, правовой базы, государственных институтов и финансовых ресурсов.

Значимость первой компоненты особенно велика, поскольку именно она обеспечивает в государстве наличие тщательно подготовленного законодательства, сильных государственных институтов, взвешенность и продуманность государственной политики.

Понимая это, многие исследователи обращаются к разработке концептуальных подходов формирования стратегии поэтапного развития российского федерализма. В рамках данных исследований должны проводиться и дальнейшие разработки по различным аспектам конституционного статуса субъектов Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Борисова, Марина Михайловна, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. —1993. — 25декабря.

2. Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от 4.11.1950 //

3. Бюллетень международных договоров. — 2001. — №3.

4. Международный Пакт «О гражданских и политических правах» от1612.1966. // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1976. — №17.

5. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от2811.1995. №15-П «По делу о толковании части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — №49. — Ст.4868.

6. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от1801.199*6. №2-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края» // Собрании законодательства Российской Федерации. — 1996. — №4. — Ст.409.

7. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от0102.1996. №3-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава — Основного закона Читинской области» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — №7. — Ст.700.

8. Вологодской области (в редакции от 9 ноября 1995 года)»» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. — №20. — Ст.2383.

9. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от1012.1997. №19-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. — №51. — Ст.5877.

10. Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» от 10.11.1995. №2-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — №42. — Ст.3921.

11. Федеральный конституционный закон «О судебной системе» от 31.12.1996.

12. ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. —№1. —Ст. 1.

13. Федеральный конституционный закон «О порядке принятия в Российскую

14. Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» от 17.12.2001. №6-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — №52(4.1). — Ст.4916.

15. Федеральный конституционный закон «О государственном флаге Российской Федерации» от 25.12.2000. №1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2000. — №52 (Часть I). — Ст.5021.

16. Федеральный конституционный закон «О государственном гербе Российской Федерации» от 25.12.2000 №2-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2000. — №52 (Часть I). — Ст.5020.

17. Декларация «О языках народов России» от 25.10.91. // Ведомости Съезданародных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР — 1991. — №50. —Ст. 1741.

18. Закон РСФСР «О языках народов РСФСР» от 25.10.91. №1807-1 //

19. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. — 1991. — №50. — Ст. 1740.

20. Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» от1701.1992. №2202-1 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1992. — №47. — Ст.4472.

21. Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»от 26.06.1992. №3132-1 //Российская газета. — 1992. — №170.

22. Закон Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992. №32661 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — №3. —Ст. 150.

23. Федеральный закон «О статусе героев Советского Союза, героев Российской Федерации и полных кавалеров Ордена Славы» от 15.01.1993 №4301-1 // Российская газета. — 1993. — №27.

24. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от1102.1993 №4462-1 // Российская газета. — 1993. — 13 марта.

25. Закон Российской федерации «О беженцах» от 19.02.1993. №4528-1 //

26. Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. — 1993. — №12. — Ст.427.

27. Закон Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» от1902.1993. №4530-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. — 1993. — №12. — ст.428.

28. Федеральный закон «О Государственной границе Российской Федерации»от 01.04.1993. №4730-1 // Российская газета. — 1993. — 4 мая.

29. Закон Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации» от 15.04.1993. №4802-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. — 1993. —№19.

30. Федеральный закон «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993. №4866-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. — 1993. — №19. — Ст.685.

31. Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 08.05.1994 №3-Ф3 // Российская газета. — 1994. — 12 мая.

32. Федеральный Закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан

33. Российской Федерации» от06.12.1994. №56-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — №33. — Ст. 3406.

34. Федеральный закон «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» от 14.07.1994. №5-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — №8 — Ст.801 .

35. Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайныхситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994. №68-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — №35. — ст.3648.

36. Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» от1403.1995. №33-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — №12. — Ст. 1024.

37. Федеральный закон «О. сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и мораторий на их приватизацию» от 16.05.1995. №74-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. — 1995. — №16. — Ст. 1922.

38. Федеральный закон « О международных договорах Российской Федерации» от 15.07.1995. №101-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — №29. — Ст.2757.

39. Федеральный закон' «Об основах государственной службы Российской

40. Федерации» от 31.07.1995. №119-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — №31. — Ст.2990.

41. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.1995. №154-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — №35. — Ст.3506.

42. Уголовный исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1996.

43. ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. — №2. — Ст. 198.

44. Федеральный закон «О внешней разведке» от 10.01.1996. №5-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — №3. — Ст. 143.

45. Федеральный закон «Об особой экономической зоне в Калининградскойобласти» от 22.01.1996. №13-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — №4. — Ст.224.

46. Федеральный закон «Об актах гражданского состояния» от 15.11.1997.

47. Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. — №47. — Ст.5340.

48. Федеральный закон «О наименовании географических объектов» от1812.1997. №152-ФЗ // Собрание законодательства. — 1997. — №51. —Ст. 5718.

49. Федеральный закон «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» от 08.01.1998. №7-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — №2. — Ст.223.

50. Федеральный закон «О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами» от1404.1998. №63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — №16. — Ст. 1798.

51. Федеральный закон «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998. №76

52. ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. №22. —Ст.2331.

53. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР

54. О языках народов РСФСР»» от 24.07.1998 №126-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — №31. — Ст.3804.

55. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от1712.1998. №188-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — №51. — Ст.6270.

56. Федеральный Закон «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» от 04.01.1999. №4-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1999. — №2. —Ст.231.

57. Федеральный закон «О статусе наукограда Российской Федерации» от0704.1999. №70-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. — 1999. — №15. — Ст. 1750.

58. Федеральный закон «О переименовании города Новгорода административного центра Новгородской области в город Великий Новгород» от 11.06.1999. №111-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1999. — № 24. — Ст.2892.

59. Федеральный закон «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» от 29.12.1999. №218-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. —2000. —№1. —Ст. 1.

60. Федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» от 05.08.2000. №113-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2000. — №32. — Ст.3336.

61. Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001.

62. ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. —2001. — №52 (Часть I). — Ст.4921.

63. Трудовой кодекс Российской Федерации от 21.12.2001 №197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — №1 (4.1). — Ст.З.

64. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002. №7

65. ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — №2. —Ст. 133.

66. Федеральный Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» от3105.2002. №63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. — №23. — Ст.2102.

67. Федеральный закон «О ратификации Европейской рамочной конвенции оприграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей»от 09.06.2002. №91-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — №30. — Ст.3008.

68. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и правана участие в референдуме граждан Российской Федерации» 12.06.2002. №67-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — №24. — Ст.2253.

69. Федеральный закон «О внесении дополнения в статью 3 Закона Российской Федерации «О языках народов Российской Федерации» от 11.12.2002. №165-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — №50. — Ст.4926.

70. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от1411.2002. №138-Ф3 //Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — №46. — Ст.4532.

71. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.12.2003. №131-Ф3 //Собрание законодательства Российской Федерации. — 2003. — №40. — Ст.3822.

72. Федеральный закон «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» от 08.12.2003. №164-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2003. — №50. — Ст.4850.

73. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении Положенияо Геральдическом совете при Президенте Российской Федерации» от2906.1999. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1999. —№26. —Ст.З 182.

74. Указ Президента Российской Федерации «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» от1305.2000. №849 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2000. — №20. — Ст.2112.

75. Указ Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах пообеспечению единства правового пространства Российской Федерации» от 10.08.2000. №1486// Собрание законодательства Российской Федерации. — 2000. — №>33. — Ст. 3356.

76. Указ Президента Российской Федерации «Об образовании Комиссии при

77. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по социальноэкономическому развитию Коми-Пермяцкого автономного округа и Пермской области» от 03.11.2003. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2003. — №51. — Ст.4351.

78. Распоряжение Правительства Российской Федерации «Об утвержденииконцепции приграничного сотрудничества в Российской Федерации» от 09.02.2001 №196-р// Собрание законодательства Российской Федерации — 2001. — №8. — Ст.764.

79. Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — №7. — Ст.801.

80. Закон РСФСР «Об охране окружающей природной среды» от 19.12.1991.2060-1 (утратил силу) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. — 1992. — №10. — Ст.457.

81. Федеральный закон «О государственном регулировании внешнеторговойдеятельности» от 13.10.1995. №157-ФЗ (утратил силу)//Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — №41. — Ст.3923.

82. Конституция Республики Адыгея от 10.03.1995. // Ведомости Законодательного Собрания (Хасэ) — Парламента Республики Адыгея. — 1995. —№16.

83. Конституция (Основной закон) Республики Алтай от 07.06.1997. //Ведомости Государственного Собрания — Эл Курултай Республики Алтай. — 1997.— №21.

84. Конституция Республики Башкортостан от 24.12.1993. // Республика

85. Башкортостан. — 2002. — 6 декабря (№236-237).

86. Конституция Республики Бурятия от 22.02.1994. // Бурятия. — 1994. —43.

87. Конституция Республики Дагестан от 10.07.2003. // Дагестанская правда. — 2003. — 26 июля.

88. Конституция Республики Дагестан от 13.05.2002. (утратила силу) // Дагестанская правда. — 2002. — 14 мая.

89. Конституция Республики Ингушетия от 27.02.1994 // Справочноправовая система «Консультант — регионы».

90. Конституция Кабардино-Балкарской Республики от 01.09.1997. //

91. Кабардино-Балкарская правда. — 2001. — №201—202.

92. Конституция Карачаево-Черкесской Республики от 5.03.1996. // Правовая система «Консультант— Регионы».

93. Конституция (Основной закон) Республики Карелия от 30.05.1978. —

94. Петрозаводск. — 1993. — 30 с.

95. Конституция Республики Коми от 17.02.1994. // Ведомости Верховного

96. Совета Республики Коми. — 1994. — №2. — Ст.21.

97. Конституция Республики Мордовия от 21.09.1995. // Известия Мордовии. — 1995. — 22 сентября.

98. Конституция Республики Саха (Якутия) от 17.10.2002. // «Якутия». —2000. — №210.

99. Конституция Северной Осетии-Алания от 12.11.1994. // Правовая система «Консультант — Регионы».

100. Конституция Республики Татарстан от 06.11.1993. // Республики Татарстан. — 1993. — 8 декабря.

101. Конституция Республики Хакасия от 25.05.1995 // Вестник Хакасии. —1995. — №25.

102. Устав (Основной закон) Алтайского края от 05.06.1995. // Сборник законодательства Алтайского края. — 2002. — №69.

103. Государственный Устав Краснодарского края от 05.09.1994. // Кубанскиеновости. — 1994. — №164.

104. Устав Красноярского края от 26.02.1996. // «Красноярский рабочий». —1996. — №60.

105. Устав Хабаровского края от 29.12.1995 // Тихоокеанская звезда. —1996. —№7.

106. Устав Астраханской области от 28.03.1997 // Астраханские известия. —1997. —№15.

107. Устав (Основной закон) Белгородской области от 20.04.1995. // Белгородская правда. — 1995. — №57 — 58.

108. Устав Брянской области от 26.01.1996. // Брянские известия. —1996. —31.

109. Устав (Основной закон) Владимирской области от 14.08.2001. // Владимирские ведомости. — 2001. — №152—153.

110. Устав(Основной закон) Воронежской области от 02.07.2001 // Коммуна. — 2001. —№ 100.

111. Устав (Основной закон) Ивановской области от 08.05.1996. // Законы Ивановской области и документы Законодательного Собрания. — 2002. — №3 (86).

112. Закон Калининградской области от 28.12.1995. «О вступлении в действие Устава (Основного Закона) Калининградской области» // Янтарный край. — 1995. — №20.

113. Областной закон от 29.08.1996. «Устав Ростовской области» // Нашевремя. — 1996. — №98-99.

114. Закон Свердловской Области «Об Уставе Свердловской области» от512.1994. // Областная газета. — 2002. — №149-150.

115. Устав Тульской области от 12.11.2001. // Тульские известия. — 2001. —266.267.

116. Устав города Москвы от 28.06.1995. // Вестник Мэрии Москвы (приложение). — 2001. — август.

117. Устав Еврейской автономной области от 08.10.1997. // Правовая система1. Консультант— Регионы».

118. Устав Ненецкого автономного округа от 11.09.1995. // Няръяна

119. Вындер. — 1995. — №145-146.

120. Устав Ханты-Мансийского автономного округа от 26.04.1995. // Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа. — 2000. —№10. —Ст.722.

121. Закон Республики Алтай «О языках» от 03.03.1993. // Звезда Алтая. —1993.— 14 апреля.

122. Закон Республики Коми «О государственных языках Республики Коми»от 28.05.1992. // Красное знамя. — 1992. — № 112.

123. Закон Республики Мордовия «О государственных языках в Республики

124. Мордовия» от 06.05.1998. // Известия Мордовии. — 1998. — 7 мая (№82).

125. Закон Чувашской Республики «О языках в Чувашской Республики» от2710.90. / Законы и постановления Верховного Совета Чувашской Республики и его Президиума. — 1993.

126. Закон Иркутской области «О порядке согласования назначения на должность и освобождения от должности начальника Управления Судебного департамента в Иркутской области» от 15.07.1998. // ВосточноСибирская правда. — 1998. — 11 августа.

127. Закон Калининградской Области «Об администрации Калининградскойобласти» от 10.04.1999. // Российская газета (г. Калининград). — 2002. —№158.

128. Закон Курганской области «Об Уставном Суде Курганской области» от3006.2000. // Новый мир. — 2000. — №№ 131 -132.

129. Закон Республики Мордовия «О государственном гербе Республики

130. Мордовия» от 19.11.2002. // Известия Мордовии. — 2002. — 21 ноября (№179).

131. Закон Саратовской области «О гербе и флаге Саратовской области» от0509.1996. // Саратовские вести. — 1996. — 7 сентября.

132. Закон Ханты-Мансийского автономного округа от 26.05.1996. «О Правительстве Ханты-Мансийского автономного округа» // Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа. — 2000. — № 11 (часть I). — Ст.863.

133. Закон Республики Татарстан «О восстановлении татарского алфавита наоснове латинской графики» от 15.09.1999. №2352 (утратил силу) // Республика Татарстан. — 1999. — 29 октября.

134. Постановление Конституционного Суда Республики Татарстан «По делуо толковании положения ч.1 ст.8 в его взаимосвязи с ч. 1 ст.4 Конституции Республики Татарстан» от 24.12.2003. №12-П // Республика Татарстан. — 2003. — 26 декабря.

135. Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система ипринципы / Е.Б. Абросимова. М.: Институт права и публичной политики, — 2002. — 160 с.

136. Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность / С.А. Авакьян

137. Сов. государство и право. — 1975. — №10.

138. Автономов А.С. К плану законодательных работ Федерального Собрания

139. Российской Федерации / А.С. Автономов // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. — 1996. — №2(9). — С.98—99.

140. Автономов А.С. Правовая онтология политики: к построению системы категорий /А.С. Автономов. — М.: Инфограф, 1999. — 383 с.

141. Агабеков Г.Б. Государственный суверенитет и Российская Федерация:теория, история и конституционная практика / Г.Б. Агабеков // Федеративное устройство России: история и современность: сб. обзоров и ст. — М.: РАН. ИНИОН, 1995. — 207 с.

142. Алексеев С.С. Право: азбука — теория — философия: опыт комплексногоисследования / С.С. Алексеев. — М.: Статут, — 1999. — 610 с.

143. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс / С.С. Алексеев. —

144. М.: Юридическая литература, 1996. — 192 с.

145. Алферова Е.В. Судьба России — федерализм: Обзор / Е.В. Алферова //

146. Современный федерализм: состояние и тенденции развития / Отв. ред. О.Е. Кутафин. — М., 1999. — С.66.

147. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации / Учебникдля ВУЗов / М.В.Баглай — М.: НОРМА, 2001. — 800 с.

148. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации / М.В. Баглай, Б.Н. Габричидзе. — М.: Инфа-М-Кодекс, 1996. — 512 с.

149. Барциц И.Н. Федеративная ответственность: понятия и виды / И.Н. Барциц// Журнал российского права. — 1999. — №12. — С.36—47.

150. Барциц И.Н. Институт федерального вмешательства: потребность в разработке и система мер /И.Н. Барциц// Государство и право. — 2001. — №5. — С.21-30.

151. Бакирова Г.Я. Субъекты федерации в системе международных отношений

152. Г.Я.Бакирова // Федерализм в России и в мире: учеб. пособие / под ред. Р.С. Хакимова, Б.Л. Железнова. — Казань, 2004. — 168 с.

153. Бахрах Д.Н. Административное право / Д.Н. Бахрах. — М.: Инфра-М,2000. — 640 с.

154. Бахрах Д.Н. Субъекты советского административного права / Д.Н.

155. Бахрах // Субъекты советского права: уежвуз. сб. науч. тр. — Свердловск, 1985. — 504 с.

156. Белкин А.А. Понятие и особенности правового статуса органа советскогогосударственного управления / А.А. Белкин // Государственное управление и право: история и современность / А.А. Белкин, JI.III. Гумерова. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. — 459 с.

157. Бирюков П.Н. О международной договорной правоспособности субъектов Российской Федерации / П.Н. Бирюков // Правоведение. — 1998. —№2. — С.35-38.

158. Богданова Н.А. Категория статуса в конституционном праве / Н.А. Богданова// Вестн. Москун-та. Cep.l 1, Право. — 1998. — №3. — С.3—21.

159. Богданова Н.А. Система науки конституционного права /Н.А. Богданова. — М.: Юристъ, 2001. — С.254.

160. Боровский М.В. Проблемы реорганизации судебной системы (суды общей юрисдикции, в Российской Федерации: проблемы и перспективы^ Электронный ресурс. / М.В. Боровский. Режим доступа: http://www.optim.ru/bh/200l/l/borovsky/borovsky.asp.

161. Букин М.С. Образование и развитие Мордовской автономной области1930-1934 гг.) / М.С. Букин. — Саранск, 1980. — 232 с.

162. Буянкина С.В. Социальная обусловленность законодательной деятельности субъектов Российской Федерации / С.В. Буянкина — Саранск, — 2003.— 128 с.

163. Бурстин Д. Американцы: демократический опыт. Пер. с англ. / Д. Бурстин

164. Под общ. ред. и с коммент. В.Т. Олейника. — М.: Прогресс, 1993. — 831 с.

165. Варламова Н. Конституционная модель российского федерализма / Н.

166. Варламова // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. — №4 (29). — 1999. — С.113-120.

167. Витрук Н.В.Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе / Н.В. Витрук. — М.: Наука, 1979. — 227 с.

168. Воеводин Jl.Д. Понятие правового положения личности и особенностистатуса различных категорий лиц в СССР // Советское государственное право / Л.Д. Воеводин / Под.ред. С.С. Кравчюка. — М, 1985. — 380 с.

169. Галкин А.А. Федерализм и публичная сфера в России / А.А. Галкин, П.А.

170. Федосов, С.Д.Валентей, В.Д. Соловей // Полис. — 2001. — №4. — С.50-58.

171. Габричидзе Б.Н. Конституционный статус органов Советского государства / Б.Н. Габричидзе — М.: Юридическая литература, 1982. — 370 с.

172. Гаврюсов Ю.В. Правовые проблемы обеспечения деятельности конституционных судов республик в составе Российской Федерации // Проблемы укрепления конституционной законности в республиках Российской Федерации / Ю.В.Гаврюсов. — Уфа, 1998. — 265 с.

173. Гатинян А.А. Правовой статус и осуществление структурных элементовнорм // Проблемы правового статуса субъектов права / А.А. Гатинян. — Калининград, 1976. — 299 с.

174. Глигич-Золотарева М.В. Некоторые аспекты дискуссии о совершенствовании субъектного состава Российской Федерации / М.В. Глигич Золотарева // Аналитический Вестник Совета Федерации. — 2001. — №20(251).

175. Глигич-Золотарева М.В. Новые тенденции законотворчества в современной России (на примере институтов объединения субъектов Федерации и временной финансовой администрации) / М.В. Глигич Золотарева // Казанский федерализм. — 2004. — №2(10).

176. Гошуляк В.В. Конституционное и уставное законодательство субъектов

177. Российской Федерации / В.В. Гошуляк. — М.: Норма. — 1999. — 438 с.

178. Государственное право Германии. В 2 т. (сокр. перевод немецкого семитомного издания — Ю.П. Урьяс, Л.Д. Юдин и др.) / ред. Б.Н. Топорнин, Б.М. Лазарев, Ю.П. Урьяс. — М., 1994. — Т. 1. — 299 с.

179. Громова О.Н. Конституционный статус области в составе Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук / О.Н. Громова. — Саратов, 1998.

180. Губаева Т.В. Государственный язык и его правовой статус / Т.В. Губаева,

181. В.П. Малков// Государство и право. — 1999. — №7. — С.5—13.

182. Дамдинов Б.Д. Теоретические проблемы правового статуса субъекта Российской Федерации / Б.Д. Дамдинов // СибЮрВестник. — 2002. — №3. — С.3-7.

183. Дамдинов Б.Д. Регионализация законодательства: практика автономных округов Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.lawinstitut.ru/science/vestnik/20003/damdinov.cgi, свободный

184. Джиоева А.Р. К вопросу о развитии национальной школы / А.РДжиоева,

185. Г.Х. Джиоева Г.Х., В.К Кочисов//Дарьял. — 1999. — №2. — С.5-10.

186. Домрим А.Н. Федеральная интервенция: особенности правового регулирования в зарубежных странах / А.Н. Домрин // Журнал российского права. — 1998. — №3. — С.26-34.

187. Дудко И.Г. Система законодательства субъектов Российской Федерации /

188. И.Г. Дудко // Законодательство субъектов Российской Федерации (теория и практика): сб.ст. / Отв. ред. И.Г. Дудко. — Саранск.: Изд-во Мор-дов. ун-та, 2002.— 104 с.

189. Дудко И.Г. Законодательство субъектов Российской Федерации. Проблемы теории и практики / И.Г. Дудко. — Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2004 — 296 с.

190. Елазар Д. Сравнительный федерализм / Д. Елазар // Полис — 1995. —5.

191. Жалинский А.Э. Правовой статус населения в условиях чрезвычайногоположения / А.Э. Жалинский // Обеспечение безопасности населения и территорий: сб.ст. — М, 1994. — 237 с.

192. Законодательство и правотворческий процесс в Свердловской области:состояние, проблемы, совершенствование / Авт. кол-лектив: А.В. Гай-да, М.Ф. Казанцев, К.В. Киселев и др. — Екатеринбург: ИФИПР. — 1999.— 139 с.

193. Залепукин А.А. Проблема эффективности российского законодательства:автореф. дис. канд. юрид. наук/ А.А. Залепукин. — Саратов, 2000.

194. Замятин Д.Н., Замятин Н. Ю. Пространство российского федерализма

195. Электронный ресурс./ Д.Н. Замятин, Н. Ю.Замятин. — Режим доступа: http://www.politstudies.rU/fulltext/2000/5/9.htm.

196. Золоторева М.В.Законодательство субъектов Российской Федерации:национальный аспект / М.В. Золоторева // Конституционное законодательство субъектов: проблемы совершенствования и использования в преподавании: сб.ст. — М.: Изд-во МГУ, 1999. —296 с.

197. Зотова З.М. Федеративное устройство России: две позиции /З.М. Зотова,

198. М.С. Саликов // Полис. — 1998. — №3. — С.25.

199. Иванов В.В. К вопросу о концепции территориального образования / В.В.

200. Иванов // Государство и право. — 2003. — №11. — С.44—52.

201. Иванов В.В. Автономные округа в составе края, областей — феномен «сложносоставных субъектов Российской Федерации» (конституционно-правовое исследование) / В.В. Иванов. — М.: Изд-во МГУ — 2002. — 256 с.

202. Игнатенко Г.В. Международно-правовой статус субъектов Российской

203. Федерации / Г.В. Игнатенко // Российский юридический журнал. — 1995. —№1(5).

204. Игнатенко Г.В. Международное право: Учебник для вузов / Ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов — М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1999. — 569 с.

205. Карапетян J1.M. Российская федерация и ее субъекты: проблема укрепления государственности ( мат. «круглого стола») / J1.M. Карапетян // Государство и право. — 2001. — №7. — С.88—107.

206. Карманов А.Ю. Дом на песке, или несколько мыслей об основах российского федерализма / А.Ю. Карманов // Журнал российского права. — 2001. —№4. —С.26-32.

207. Каспэ С.И. Конструировать федерацию Renovatio Imperii как метод социальной инженерии Электронный ресурс. / С.И. Каспэ. Режим доступа: http://www.politstudies.rU/fulltext/2000/5/6.htm, свободный

208. Карташов В.Н. Принципы права (некоторые аспекты понимания и классификации)/ В.Н. Карташов// Юридические записки Ярославского государственного университета им. П.Г.Демидова. — Ярославль, 1999. — Вып.З. — С.5—6.

209. Козлова Е.И. Конституционное право России: учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. / Е.И.Козлова, О.Е. Кутафин. — М.: Юристъ, 1999. — 520 с.

210. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации / Н.М. Колосова. — М.: Городец, 2000. — 192 с.

211. Кондрашев А.А. Конституционно-правовые способы федерального принуждения: проблемы теории и реализации в Конституции Российской Федерации / А.А. Кондрашев // Государство и Право. — 2000. — №2. —С.10-15. '

212. Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектовфедерации: вопросы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации / А.А. Кондрашев. — Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 1999. — 178 с.

213. Конституционное (государственное) право: Справочник / Под ред.

214. В.И. Лафитского. — М, 1995. — 320 с.

215. Конституционное право субъектов Российской Федерации / Отв. ред.

216. В.А. Кряжков. — М.: ООО Городец-издат, 2002. — 864 с.

217. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. В4 т./ Отв. ред. Б.А. Страшун. — М., 2001. — Т. 1. — 553 с.

218. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. В4 т./ Отв. ред. Б.А. Страшун. — М., 2001. —Т.4. — 386 с.

219. Конституция Швейцарской Конфедерации // Современные зарубежныеконституции: сб. документов по конституционному праву зарубежных стран. —М., 1996. —284 с.

220. Конституции и конституционные акты РСФСР (1918-1937): сб. док. / подред. А.Я. Вышинского. — М.: Изд-во «Ведомостей Верховного Совета РСФСР», 1940. —215 с.

221. Конституции зарубежных государств. — М.:БЕК, 1996. — 327 с.

222. Конституции государств Европейского Союза / Под ред. J1.A. Окунькова. —М., 1997. —350 с.

223. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Общ. ред.

224. Ю.В. Кудрявцева. — М.: Фонд «Правовая культура», 1996. — 639 с.

225. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общей ред.

226. В.Д. Карповича. 2-е изд., доп. и перераб. — М.: Юрайт-М. — 2002. — 959 с.

227. Конев Ф.Ф. Федеративные отношения и развитие самостоятельностисубъектов Федерации / Ф.Ф. Конев// Конституционное и муниципальное право. — 2003. — №4. — С. 10-15.

228. Коцоев А.Г. Некоторые актуальные проблемы укрепления федеративныхотношений в России / А.Г. Коцоев// Регион: экономика и социология. — 1999. — №3. — С.27-38.

229. Краткий этнологический словарь / Н.П. Пищулин и др.. — М,, 1994. —140с.

230. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика) / В.А. Кряжков — М.: Городец-издат, 1999. —768 с.

231. Курашвили К.Т. Федеративная организация Российского государства /

232. К.Т. Курашвили — М.: Компания Спутник+, 2000. — 172 с.

233. Кутафин О.Е. Компетенция местных Советов: учеб. пособие. 2-е изд. /

234. О.Е. Кутафин, К.Ф. Шеремет. — М.: Юрид. лит., 1986. — 203 с.

235. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: учебник / 0;Е. Кутафин, В.И.Фадеев. — М.: Юристъ, 1997. — 428 с.

236. Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации (Основы концепции, конституционная модель, практика)/ А.Н. Лебедев — М.: Институт государства и права РАН, 1999. — 197 с.

237. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации / В.М. Лебедев. — М.: Рос. акад. правосудия, 2000. — 368 с.

238. Лепешкин А.И. Советский федерализм (теория и практика)/

239. A.И.Лепешкин. — М.: Юрид. лит., 1977. — 300 с.

240. Ливеровский А.А. О статусе субъекта Российской Федерации / А.А. Ливеровский // Правоведение. — 2000. — №2. — С.82—91.

241. Ливеровский А.А. О структуре статуса субъекта Российской Федерации:уч.зап. / А.А. Ливеровский. — СПб.: С.-Петербург, гос. ун-т экономики и финансов. Ин-т права, 2000. — Вып.5.

242. Лукашук И.И. Международно право. Общая часть. / И.И. Лукашук. —1. М., 1996.

243. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения: учеб. пособие /

244. B.О. Лучин. — М.: Закон и право: Издательское объединение «ЮНИ-ТИ», 1997. — 134 с.

245. Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции / В. О.

246. Лучин. — М.: Интерстиль, 1993. —96 с.

247. Лысенко В.Н. К проблеме разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными и региональными органами власти Электронный ресурс. / В.Н. Лысенко. — Режим доступа: http://www.rprf.ru/lider/lysenko/publ2.htm, свободный.

248. Лысенко В.Н. Разделение власти и опыт Российской Федерации / В.Н.

249. Лысенко // Асимметричность федерации / Под ред. А.А. Захарова. — М.: TACIS, 1997. — С.13-35.

250. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности /

251. Н.С. Малеин// Государство и право. — 1994. — №6. — С.21—29.

252. Границы субъектов Российской Федерации и их изменение: материалыкруглого стола// Государство и право. 2002. №2. С.112— 113.

253. Мисюров Д.А. Политическая символика Электронный ресурс./ Д. А. Мисюров. — Режим доступа:http://openweb.shpl.ru/politsymbol/article.htm, свободный.

254. Михалева Н.А. Правовые аспекты современного российского федерализма. Обзор. // Федеративное устройство России: история и современность: сб.ст. / под ред. Михалевой Н.А. — М.: ИНИОН РАН. — 1995. —С.76-118.

255. Михайловская И. Возрождение мировой юстиции в России: «будущеев прошлом» Электронный ресурс. / И. Михайловская. — Режим доступа: http://www.ilpp.ru/kpvo/kpvo332/spreports/mikhailovskaya.html, свободный.

256. Мироновский О.Б. Правовой статус конституционных (уставных) судовсубъектов Российской Федерации.: автореф. дис. . канд. юрид. наук / О.Б. Мироновский — М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения (ИЗиСП), 2001.

257. Морозова JI.А. Национальные аспекты развития российской государственности / Л.А. Морозова// Государство и право. — 1995. — №12. — С.13.

258. Морщакова Т.Г. Выступление на научно-практической конференции 20—21 апреля 1998 г. / Т.Г. Морщакова // Государство и право. — 1998. — №2. — С. 15.

259. Нагаева С.В. К проблеме изменения состава субъектов Российской Федерации (конституционно-правовой аспект) / С.В. Нагаева // Юридический мир. — 2003. — №5. — С.4-9.

260. Нагаева С.В. Механизм и процедуры принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации /С.В. Нагаева// Технологии качества жизни. — 2003. — №1. — С.61 — 68.

261. Некрасов С.И. Российский федерализм и некоторые проблемы разделения властных полномочий по вертикали / С.И. Некрасов//Журнал российского права. — 1999. — №10. — С.44-57.

262. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. Учебник. / B.C. Нерсесянц. — М.: НОРМА-ИНФРА-М, — 1999. — 552 с.

263. Нерознак В.П. Русский язык в российском законодательстве Электронный ресурс./В.П. Нерознак, М.В.Орешкина, Р.Б. Сабаткоев. — Режим доступа: http://www.gramota.ru/magnew.html?id=73, свободный.

264. Никитин А.В. Правовые символы: автореф. дис. канд. юрид. наук/ А.В.

265. Никитин. —Н.Новгород, 1999.

266. Новоселов В.И. Правовое положение граждан в советском государственном управлении / В.И. Новоселов Саратов, 1976. — 192 с.

267. Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации / Ж.И. Овсепян. — М.: ИКЦ «Март», 2001. —672 с.

268. Основы национальных и федеративных отношений / под.ред. К.В. Калинина. М.:РАГС, 2001.

269. Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Н.В. Витрука по делу опроверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Алтайского края // Вестник Конституционного Суда РФ. — 1996. — №1.

270. Пиголкин А.С. Законодательство о языках Российской Федерации: опыт,проблема развития / А.С. Пиголкин // Языковая ситуация в Российской Федерации. — М.,1992. — 213 с.

271. Поленина С.В. Система законодательства субъектов Российской Федерации / С.В. Поленина // Регионология. — 2000. — №2. — С.45—55.

272. Поляков А. В. Общая теория права. Курс лекций /А. В. Поляков. — СПб.:1. Пресс, 2001. —642 с.

273. Попова С. Статус субъекта Российской Федерации: общее и особенное /

274. С. Попова // Казанский федерализм. — 2004. — №2(10).

275. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию

276. Российской Федерации «Государство Россия. Путь к эффективному государству (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства)». — М, 2000.

277. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию

278. Российской Федерации «Не будет ни революции, ни контрреволюции» // Российская газета. — 2001. — 4 апреля.

279. Правотворчество в Республике Мордовия / Авт. коллектив: И.Г. Дудко,

280. С.В. Буянкина, А.Р. Еремин и др.. — Саранск, 2000. — 192 с.

281. Пупанов Г. Труба раздора / Г. Пупанов, А. Дружинин // Известия. —2001. —5 мая.

282. Резниченко Н.Ю. Имеют ли государственные органы свои предметы ведения/ Н.Ю. Резниченко //Сибюрвестник. — 2001. — №2. — С. 10-15.

283. Ржевский Б.А. Субъекты Российской Федерации: типология и конституционные основы организации / Б.А. Ржевский, А.В. Киселева // Государство и право. — 1994. — №10. — С.7—12.

284. Самигуллин В.К О правовом статусе субъекта федерации / В.К. Самигуллин // Казанский федерализм. — 2003. — №3(7). — С.4—12.

285. Самощенко И.С. Ответственность по советскому законодательству /И.С.

286. Самощенко, А.С.Фарукшин — М.: Юрид.лит, 1971. — 240 с.

287. Собянин С.С. Правовое положение автономного округа по Конституции

288. Российской Федерации 1993 г. / С.С. Собянин // Договорные принципы и формы федеративных отношений в России: пробл.-темат. сб. / Отв. ред. И.А Умнова. — М.:ИНИОН РАН, 1999. — 285 с.

289. Строев Е.С. Российский федерализм: нужно идти дальше общих формул

290. Е.С. Строев // Федерализм. — 1996. — №3. — С.23-25.

291. Сунгуров А. Гиперфедерализм: российская децентрализация в сравнительной перспективе /А. Сунгуров//Полис. — 1996. — №1. — С.47-53.

292. Сыроедов Н.А. О разграничении полномочий по предметам совместноговедения Российской Федерации и ее субъектов / Н.А. Сыроедов // Правоведение. — 1995. — №3. — С.34—39.

293. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов /Отв.ред.

294. С.А. Чибиряев. — М.: Былина, 1998. — 512 с.

295. Тавадов Г.Т. Конституционные принципы российского федерализма / Г.Т.

296. Тавадов// Социально-политический журнал.— 1995. — №6. — С.39— 43.

297. Тадевосян Е.В. К вопросу о характере государственной власти субъектафедерации / Е.Б. Таевосян // Государство и право. — 2002. — №3. — С. 17-26.

298. Теория государства и права: курс лекций / Под. ред. Н.Н. Матузова и

299. А.В. Малько. — М.: Юрид.лит, 1997. — 557 с.

300. Тихомиров Ю.А. Соотношение федерального законодательства и законодательства области как субъекта Российской Федерации // Законы области как субъекта / Подред. проф. Ю.А. Тихомирова. Воронеж.: Изд-во Воронежского ун-та, — 1996. — 180 с.

301. Тихомиров Ю.А. Правовые акты: учебно-практическое и справочное пособие / Ю.А.Тихомиров, И.В.Котелевская. — М.: Юринформцентр, 1999. —381 с.

302. Трушкова Ю.В. Термины для обозначения национальных (государственных) официальных языков в Российской Федерации / Ю.В. Трушкова // Социальная лингвистика в Российской Федерации (1992—1998). — М., 1998.— С. 179.

303. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма / И.А. Умнова — М.: Дело, 2000. — 304 с.

304. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование)/ Отв. ред. Б.Н. Топорнин. — М.: Юристъ, 2001. — 376 с.

305. Федерация в зарубежных странах. / Отв. редактор Ковачев Д.А. — М.:

306. Юрид. лит., 1993. — 112 с.

307. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении / P.O. Халфина. — М.:

308. Юридическая литература, 1974. — 351 с.

309. Чердаков С.В. Органы государственной власти субъекта РФ (на примере

310. Амурской Области).: Автореф дисс. на соискание ученой степени кандид. юрид. наук. — М. — 2001.

311. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт / В.Е.

312. Чиркин. — М.: Зерцало, 1998. — 368 с.

313. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежный стран / В.Е. Чиркин. —1. М.: Юристъ, 2001. —600 с.

314. Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ / В.Е.

315. Чиркин — М.: ИНИОН, 1995. — 204 с.

316. Чиркин Д. Владимир Путин — наш новый Иван Калита.

317. Субъекты Федерации будут укрупнять Электронный ресурс. / Д. Чиркин // «ПРАВДА.Ру». — Режим доступа: http://www.kisi.kz/Parts/Monitoring/03.2002/26-03mon2.htm, свободный.

318. Шаретдинов Э.Ф. Природоохранное законодательство Республики Башкортостан: проблемы и пути решения / Э.Ф.Шаретдинов. — Уфа, 1997. — 112 с.

319. Шаров Ю. Российский федерализм: начаты структурные изменения / Ю.

320. Шаров // Федерализм. — 2000. — №3. — С.67-80.

321. Шахманаев У-Х.Ш. Конституционно-правовой статус республики Дагестан как субъекта Российской Федерации: дис. кандид. юрид. наук: 12.00.02 / У-Х.Ш.Шахманаев. — Махачкала. — 2001.

322. Шелютто Н.В. Законодательство о развитии и использовании языков народов СССР. О правовом статусе языков в СССР / Н.В.Шелютто. — М., 1990.—201 с!

323. Шон Д.Т. Конституционная ответственность/ Д.Т. Шон// Государство иправо. — 1995. — №7. — С.40-42.

324. Этнос. Нация. Общество: Этнологический словарь / Отв. ред. Козлов В.И. — М.: Виттан, 1996. — 202 с.

325. Ягудин Ш. Особенности статуса республики в Российской Федерации /

326. Ш. Ягудин // Федерализм в России / Под. ред. Р.Хакимова — Казань, 2001.

327. Ягудин Ш.Ш. Конституционный статус автономной республики: автореф.дисс. . канд. юрид. наук / Ш.Ш. Ягудин. — М., 1982.

328. Якимов А.Ю. Статус субъекта права (теоретические вопросы) / А.Ю.

329. Якимов // Государство и право. — 2003. — №4. — С.5—10.