Концепция пассионарности Л.Н. Гумилева в контексте социокультурной динамики российского общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат наук Дымченко, Марина Евгеньевна

• Дымченко, Марина Евгеньевна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Дымченко, Марина Евгеньевна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРИЯ ПАССИОНАРНОСТИ Л. Н. ГУМИЛЕВА: ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМАТИЗАЦИЯ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС

1.1. Концепция пассионарности Л. Н. Гумилёва: философско-культурологический аспект

1.2. Этногенез в масштабе социокультурной реальности

ГЛАВА 2. ПАССИОНАРНОСТЬ КАК ФАКТОР

ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ПУТИ РОССИИ

2.1. Российский социум и западный модерн: оценки и перспективы с позиций теории пассионарного этногенеза

2.2. Пассионарность как фактор социокультурного

структурирования общества

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концепция пассионарности Л.Н. Гумилева в контексте социокультурной динамики российского общества»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

Трансформационный опыт российского общества рубежа веков заставляет по-новому посмотреть на имеющийся рефлексивный потенциал русской мысли как на возможный источник духовного обновления как в теоретической плоскости востребованности знания, так и в практической как возможный горизонт ценностей и целевых установок преобразующей деятельности.

Творчество Льва Николаевича Гумилева (1912 - 1992), выбранное нами за основу исследования, несомненно, принадлежит к числу наиболее востребованных в современных условиях и тенденциях развития нашей страны. Актуальность такого выбора обусловлена, в том числе необходимостью осознания теории пассионарности Гумилева именно как философско-культурологического наследия в контексте, как русской мыслительной традиции, так и той реальной социальной практики, которая именно сегодня заставляет по-новому осознавать имманентную философскую диагностику российского цивилизационного пути в его истоках и в его перспективе.

Отметим, что наследие Гумилева почти никогда не рассматривалось в рамках именно философии, теории и истории культуры не только как части евразийского философско-исторического пласта мысли, но и как момента мощной интеллектуальной традиции классической европейской культуры, включая сопоставление с фундаментальными диалектическими идеями и иными принципами универсалистского мышления.

Социокультурная динамика общества как традиционный предмет философско-культурологической аналитики вместе с тем по отношению к отечественной цивилизационной традиции не исчерпывается полностью

формальным набором инструментов, который обычно» позиционируется

>" 'Г''"' ''с-"' **1 < л, "у "Г"'/1' 'V'

под рубрикой теории' и истории культуры. Достаточно ли в современном

философском арсенале собственных средств для воспроизводства логики социальной эволюции российского общества и культуры? Учитывая то обстоятельство, что культурно-исторический процесс как некая предметная область практики философского мышления сформировалась на почве европейской рациональности и свойственных ей образцов самосознания самой социальной реальности и культуры. Безусловно, в современной отечественной гуманитарной науке и философии накоплен весьма солидный «капитал», позволяющий аргументировано формировать те или иные познавательные модели и схемы и отбирать объекты исследования в унисон уже существующих и апробированных теоретических троп. Тем более что довольно часто вовсе не требуется прибегать к учету цивилизационной специфики исследуемой области социокультурного бытия. Тем не менее, глубокая и всесторонняя концептуализация принципов и оснований социальной динамики общества, остающаяся в пределах культурологической рефлексии, т.е. в пределах универсальной системы значений и понятий, не может быть просто абстрагирована от самосознания исследуемой традиции. Философская диагностика культурных процессов на фоне формализованного массива знаний об обществе выглядит в большей степени культурно и рефлексивно обусловленной, чем, например, экономическая или социологическая теория, которые также активно сегодня вовлечены в процесс просчитывания, проектирования и прогнозирования социальной эволюции как некой ожидаемой исторической стратегии.

Для реализации философской концептуализации социокультурных метаморфоз в цивилизационном контексте России, необходимы какие-то кардинально иные методологемы самого философско-культурологического подхода. Такие исследовательские платформы, которые отвечали бы инаковости культурной матрицы нашей страны, выпадающей как из лона Запада, так и из типичных характеристик Востока. vl4.1V л;- •, ..Сама тема «социокультурная динамика» в свете „специфики жизненного

' ЭДет^Лй^ ^ .'до** $^ ^ , .у''К'КАЧ; ; г':;\,.>•«"4

,;1ЬИ"'" пространства современной России, несущего;' мощный заряд исторического

< *

наследия, прежде всего и прочитывается как проблема выбора, сопряженного с колоссальными рисками, собственного пути идентификации в общем всемирном потоке существующих крупнейших цивилизационных ареалов. Основные вехи русской истории - влияние Византии и принятие греческой версии христианства, взаимодействие с Востоком в лице многочисленных кочевников (включая так называемое «монгольское нашествие»), становление единой Московской государственности, реформы Петра I и поворот России к Западу, затем раскол общества и гражданская война и опять выбор своего «особенного» уникального пути «построения коммунизма» и многое другое - как раз и представляют собой попытки обретения некой окончательной «модели» собственного исторического и духовного образа, некоего символа или знака, метаисторически закрепляющего место России в той реальности, которая в рамках философии фиксируется как высочайшее выражение временности бытия человека и культуры.

Сама по себе русская философия предельно социальна и культурно обусловлена. Социальна в том существенном значении, что само философское самосознание в России стало выражением поиска ключевой «идеи» целостной культурно-исторической идентичности. Ибо к чему же еще обращаться, как не к тому колоссальному мыслительному опыту, который был аккумулирован в недрах нашей собственной культуры, и главное ядро которого, его жизненный нерв и был связан с рефлексией принципиальной исторической и духовной неопределенности, нелинейности, многомерности российского цивилизационного опыта. В связи с этим логично и необходимо обратиться к богатому отечественному опыту осмысления исторической динамики общества и его ключевых институтов.

Степень научной разработанности проблемы.

В отечественной и западной социально-гуманитарной мысли творчество Гумилева не рассматривалось с целью выявления культурологического

и социально-философского содержания и измерения основных идей , ученого.

- * • ; ' 'Л у. '„I 11 ^ . * л* >л ^ *. . ♦ ♦ №»

Комплексные исследования социокультурной динамики российского общества,

его основных тенденций, факторов и перспектив с точки зрения разработанной Гумилевым теории пассионарности отсутствуют. Как правило, изучение наследия ученого либо затрагивало отдельные фрагменты и в большей степени имеющие отношение к исторической науке, этнографии и этнологии, чем к собственно философии, либо же носило характер традиционной философско-методологической, историко-фактологической реконструкции самого учения, что также не раскрывает полностью его культурно-философский потенциал и актуальное практическое звучание в современном контексте символических, социально-политических, экономических, правовых и иных изменений.

Вместе с тем, на сегодняшний день накоплен определенный опыт исследования творчества Гумилева в контексте рефлексии цивилизационно-исторической проблематики в русской философской традиции. Характеризуя состояние научной разработанности поставленной нами проблемы можно выделить два условных блока литературы. К первому относятся литература, посвященная непосредственному исследованию творчества Гумилева в интересующем нас социально-историческом и культурном аспекте. Второй блок составляют труды отечественных и западных мыслителей, в которых предметом анализа выступают проблемы цивилизационной динамики общества, формирования социально-культурной реальности как сферы самоутверждения человека и духовности, особенности эволюции и модернизации отечественной традиции и т. д.

Обзор истории идей Гумилева, жизненного и творческого пути ученого, истории разработки концепции, научного и литературного наследия представлен публикациями и статьями Д.М. Балашова, Ю. К. Ефремова, А. Г. Каримуллина, А.И. Куркчи, М. И. Чемерисской.

В советской социальной мысли теория Гумилева подвергалась критике со стороны таких авторов как Ю.В. Бромлей, И.Р. Григулевич, O.A. Дроздов, 7П;,. ч Ю.К., Ефремов, Б. М. Кедров, Козлов,. И. А. Крывелев, А.Г. Кузьмин, /- /: * < А.И. Першиц, B.BI' Покшишевский, Б. АГ Рыбаков,; Б. Н/ Семевскии и др.

Отметим, что значительная доля критики в адрес теории пассионарности и этногенеза опиралась на идеологические соображения и не желание как-то творчески перерабатывать устоявшиеся схемы исторического материализма в направлении рецепции и ассимиляции нового знания о природе этносов и социальности. К числу единомышленников Гумилева можно отнести его учеников - К. П. Иванова и В. Ю. Ермолаева, применивших теорию этногенеза к изучению локальных этнографических проблем, А.Д. Гомбожапова и Н.В. Трубникову, применявших в исторических исследованиях концепцию Гумилева, Ю.С. Самохина, который взял его идеи за основу краеведения. П.С. Ширинкин попытался развить географические аспекты теории Гумилева, К.В. Маклаков - биологические, Р.Х. Бариев на основе работ Гумилева разработал оригинальную концепцию этноноосферы. За последние десятилетия было защищено несколько кандидатских диссертаций JI. П. Ахраменко, М. А. Игошевой, Е. Н. Ищенко, М. А. Киркина, Н. Г. Лагойды, в которых предпринимается попытка целостного философского анализа учения Гумилева с акцентировкой или самой методологии работ ученого, или культурологического статуса его теории, или историко-философского или философско-исторического.

Анализ методологии Гумилева и отдельных аспектов концепции этногенеза представлен в работах П.Л. Белкова, И.С. Дьяконова, Л. П. Клейна, Д.С. Лихачева, А.Н. Медведя, С.Н. Смирнова, А. К. Тюрина, А.Л. Янова и др.

Большое значение для диссертации имеют исследования русских и европейских философов, которые ставили проблемы цивилизационно-исторической обусловленности формирования социокультурной реальности как многомерного опыта, включающего институты, социальные группы, знаки и символы, их виды и функции и т. д., а также специфики социодинамики российского общества. К ним относятся H.A. Бердяев, H.A. Данилевский, И. А. Ильин, И.В. Кириевский, Вл. С. Соловьев, С.М. Соловьев, П.Я. Чаадаев, A.C. Хомяков, А. Дж. Тойнби, О. Шпенглер, К. Ясперс и мн. др. ' - ' * "11 : ' '

Отдельно в этой связи следует указать представителей евразийства, к которым традиционно принято относить и Гумилева: Г.В. Вернадский, Л.П. Карсавин, П.Н. Савицкий, Т.П. Святополк-Мирский, Н.С. Трубецкой и др.

Также большую роль в выработке концепции диссертации, в частности, в осмыслении постсовременного трансформационного опыта западного и российского общества в связи с утратой пассионарности и формированием массовой культуры и глобализирующегося социального пространства, стандартизированной коммуникативной среды, сыграли идеи таких мыслителей как Г. Лебон, Ф. Ницше, X. Ортега-и-Гассет, Ж.-П. Сартр, а также постмодернистской философии (Ж. Бодрийяр, Ж. Делез, М. Фуко и др.).

Важными для диссертационного исследования стали работы отечественных современных авторов, исследующих становление и развитие цивилизационного подхода в культурологическом и социально-философском аспекте, влияние и значение идей евразийства на формирование национального самосознания в постреформенной России, а также общие проблемы современного этапа социально-исторического развития и культуры. К их числу относятся С.Н. Артановский, P.P. Вахитов, В.Е. Давидович, Г.В. Драч, А.И. Дугин, А.Н. Ерыгин, Е.В. Золотухина-Аболина, С.Я. Подопригора, Е.Я. Режабек и др.

Отметим также кандидатские диссертации Н.Г. Лагойды «Социально-философские аспекты концепции этногенеза Л.Н. Гумилева» (Улан-Удэ, 1998), и Киркина М.А. «Философско-историческое содержание теории этногенеза Л.Н. Гумилева» (Москва, 2011), в которых, однако, основной акцент делается на решении Гумилевым проблемы отношения общества и природы и формирования самого этноса как феномена культуры вне зависимости от историко-цивилизационной специфики формирования самой социокультурной реальности российского общества. А также исследование М. А. Игошевой «Культурологический статус концепции этногенеза Л.Н. Гумилева» (Ростов-на-Дону, 1998), в которой также проблема кризисного

Гипотеза исследования состоит в предположении, что философско-культурологический статус концепта «пассионарность» определяется не только этнической составляющей социокультурной эволюции, но и значением внерациональных импульсов в формообразованиях культуры. Уровень пассионарности во многом критериален для выявления жизнеспособности общества и культуры. Кризисность как всеобщее определение современного этапа социокультурной динамики российского общества напрямую связано с практически полной утратой глубинных пассионарных источников при деструкции существующих институтов, общественных идеалов и норм. Объектом исследования выступает социокультурная динамика российского общества, трансформационные процессы, охватившие на рубеже тысячелетий российское культурное пространство, его основные институты и формообразования, системы закономерностей, связей и отношений культурного пространства, в том числе кризисные изменения духовной составляющей.

Предмет исследования - специфика социокультурной динамики российского общества, раскрываемая на основе концепции пассионарности Гумилева.

Цель диссертационного исследования заключается во всестороннем анализе и раскрытии специфики социальной и культурной динамики российского общества в современном контексте изменения уровня пассионарности с позиций концепции Гумилева. Для достижения данной цели необходимо решить следующие конкретные задачи:

- реконструировать основные понятия концепции пассионарности Гумилева и показать их социальное и философско-культурологическое значение и смысл;

- обозначить линии преемственности и сходства социально-исторической и цивилизационной рефлексии Гумилева сложившейся в русской философии традиции осмысления социальной,, эволюции и философско-историческим

и культурологическим концепциям в рамках западной мысли новейшего времени;

- выявить факторы и формы снижения пассионарности в современной западной культуре в их влиянии на российское общество, охарактеризовать современные модернизационные либеральные практики в российском обществе как проявление изменения уровня пассионарности в культуре;

- установить содержание и значение пассионарности в качестве определяющего фактора социальной и культурной структурации, а также зависимость между уровнем пассионарности и качеством структурно-функциональной дифференциации общества как условие продуктивности культурных изменений.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Концептуальная стратегия данного диссертационного исследования опирается, прежде всего, на понимание фундаментальных коренных оснований философского и культурологического исследования общества не просто как формально выделенного сектора современного гуманитарного знания, но как определенной формы выражения существования самого философского дискурса по отношению к обществу и его историческому развитию.

Теоретическое наследие Гумилева рассматривается как характерное проявление русской философской мысли (пусть и в более позднем варианте). Это обстоятельство позволяет судить о концепции пассионарности не просто как некоем продукте научного познания историко-культурной реальности (как чаще всего и трактуют идеи Гумилева), а как внутренне обусловленном феномене цивилизационного самосознания русского мира в большом контексте всемирной истории. Концепция пассионарности интересна именно в таком ключе, эксплицирующем ранее не затрагивавшиеся в культурологи и социальной философии моменты сопряжения исследовательской стратегии самой социальности и поиска знаково-символических образов идентификацию! , отождествления; определенной традиции или линии

|' 1 У1 < it I ® 11 к Ч' / /i'M '( I» ' *'* > I > I * w I . >" v ' I » ' »' ' 1 v

'Н' i w* * v' j t »i j 1 1 \ 1 ^ и , , Л I ", /)» •« i>t1»» *t / '1 i I ' \ i . ; > t i ' 1 i

социальной эволюции. * " ' 1

и

Важным опорным моментов диссертации является представление об этносе как специфическом социальном и культурном феномене, и раскрытие данного понятия именно как философско-культурологической категории. Обусловленность этнического развития различными естественными факторами не должна, однако, закрывать открываемое таким образом совершенно новое поле для философского исследования именно социальной и культурной реальности в ее эмерджентных свойствах (не сводимых к каким либо отдельным механически суммируемым компонентам). Иными словами, с точки зрения процессов этнической истории и пассионарности открывается новое измерение социальной динамики, обладающее признаками универсальности, всеобщности и достаточной смысловой емкости для раскрытия глубинных механизмов эволюции общества и его отдельных составляющих.

Огромное значение для диссертации в качестве методологического основания и понимания глубинных онтологических оснований социокультурной реальности имеет диалектика. Категории диалектического анализа и синтеза позволяют лучше понять связь между процессами социального формообразования и структурирования общества и динамикой его духовно-энергетической составляющей. Проявляющейся как на индивидуальном уровне в выборе тех или иных ценностно-смысловых установок и целей деятельности, так и на коллективном уровне в плане аккумуляции конструктивного потенциала господствующего мировоззрения или идеологии. Специально подчеркнем, что благодаря гегелевской диалектике можно лучше понять каналы и формы влияния универсальных факторов культурно-исторического процесса и конкретных единичных событий, фактов, скачков.

Кроме того, при анализе отличительных особенностей современного этапа социокультурной динамики общества (как российского, так и западного как актора значительного и сильного влияния на Россию) диссертант также опирался на труды западных мыслителей - представителей экзистенциализма - и постструктурализма. В них наиболее ярко ( отражены ; новейшие

^ -а*" тенденции изменении уровня пассионарности общества в сторону ее снижения

и как следствие роста деструктивных и тормозящих компонентов трансформационных процессов в культуре.

Научная новизна исследования обусловлена следующими результатами:

- установлено культурологическое и социально-философское измерение концепции пассионарности Гумилева и область ее применения в анализе социокультурной динамики российского общества, концепты «пассионарность», «этногенез» и комплекс смежных понятий охарактеризованы с точки зрения линии преемственности традиции цивилизационного самосознания в русской и западной культуре;

- выявлены основные параметры изменения пассионарности в западном обществе модерна, их отражение в духовной рефлексии и влияние на современное российское общество, установлено конструктивное значение пассионарности для социальной структурации общества, аккумуляции социального и культурного капитала и обретения собственной идентичности различными социальными субъектами;

- современная либеральная идеология охарактеризована как контрпассионарный фактор, разрушающий традиционный потенциал продуктивной социокультурной динамики российского общества;

- обосновано положение о том, что реанимация потенциала социального развития российской культуры и общества возможна на пути пассионарного слома антисистемных общественных образований, восстановления идеократического типа социального целеполагания.

Положения, выносимые на защиту:

1. Концепт «пассионарность», а также смежные «этногенез», «антисистема», «суперэтнос» и др. раскрывают механизмы и факторы структурированияи формообразования социокультурной реальности как специфического способа коллективного человеческого существования. Они интегрируют в себе диахронные (протекающие во времени) процессы -

циклы и фазы этногенеза определяют векторы и каналы социальной

V, ■".<// " ■ /г"-'.:

эволюции, а также 1 синхронные - • социальная комплиментарность внутри

этносов как метод обретения социокультурной идентичности и наличие антисистем в качестве факторов радикальных метаморфоз социума и модернистского слома традиционных форм социальной преемственности и трансляции культурно (знаково, символически) кодируемого опыта. Данные категории являются основополагающими для философско-культурологического выявления и определения специфических отличий динамики российского социума как противоречивого полицентристского образования. Вместе с тем, они составляют органическую часть традиции философского самосознания русской культуры.

2. Модернистские и постмодернистские изменения в западном обществе в XX веке, формирование массовой культуры и массового стереотипизированного сознания, замещение практик социального обмена и политического участия имитационными формами, утрата трансцендентного уровня легитимации социальной регуляции и ценностно-смысловых перспектив традиционного типа выступают ярким свидетельством резкого снижения уровня пассионарности. Крупнейшие направления постметафизической философии - экзистенциализм и постструктурализм - выступают попыткой обоснования социального бытия как предельно атомизированного и деструктурированного, что отражает общее состояние контрпассионарной рефлексивности в культуре. Отношение между современным российским обществом и западным мироустройством на социокультурном уровне должно быть оценено в плоскости равнозначной для обеих сторон тенденции к утрате глубинной фундаментальной структуры и символики оснований идентичности и самосохранения. Контрпассионарные тенденции в современной культуре прямо пропорционально связаны также с ее десублимацией.

3. Пассионарность является важнейшим фактором социальной структурации, аккумуляции социального и культурного капитала в обществе

, и укрепления ключевых институтов, отвечающих за регенерацию общественных

" ' ' систем,' норм," принципов коллективной' деятельности и " саморегулирования.

Действие данного фактора проявляется в обществе через развитие и закрепление гетерогенности как качества культурной среды (коммуникативной, хозяйственной, аксиологической, институциональной и т.д.). Никак не дифференцированная в себе социальная масса не оставляет шансов закрепления прорывающимся стихийным или случайным всплескам антропологической энергии. Закрепление возможно только через полагание некоторой границы, сегментирующей жизненный поток. Различие в этом «качестве» способствует продуцированию новых смыслов и целей деятельности, исходящих от пассионарных акторов, а также выстраиванию собственной стратегии индивидуальной идентификации и накоплению социального и культурного капитала. Чем выше уровень пассионарности в обществе, тем сильнее его иммунитет и тем устойчивее существующие структуры самого культурного телоса, тем жизнеспособнее его формы.

4. Социальный и культурный порядок в современном российском обществе фактически является антисистемой, приводит к неуклонному сокращению живого энергетически открытого начала русской культуры и основ социального «умостроя» в господствующих практиках и способах институционализации. Крайне низкий уровень социального и символически закрепляемого доверия и разрушение критериев и свойств групповой идентичности, усиление сил символического и духовного «выравнивания» в современной России говорят об инерционной фазе российского суперэтноса. Преодоление негативных последствий снижения уровня пассионарности в современном российском обществе возможно на пути изменения структуры социума и культурной коммуникации, так чтобы она могла оптимально функционировать в условиях социальной инерции и крайне низкого уровня пассионарности. Эти изменения должны включать в себя, прежде всего реанимирование социальных и культурных институтов или создание принципиально новых, которые, реорганизуя социокультурное пространство, , , (1 будут повышать степень плотности общественного взаимодействия. В результате при низкой "' пассионарности; тем не менее,' будет расти "'и ' укрепляться

резистентность социума (выживаемость). К числу важнейших институтов относятся церковь и наука, способствующие возрастанию символического капитала и реализации идеократической стратегии развития, наиболее продуктивной в контексте цивилизационного своеобразия России.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его основные положения и выводы дают новую концептуальную почву для философско-культурологического изучения как цивилизационно-исторических перспектив России, так и этнической истории как важнейшей составляющей социальной реальности. Кроме того, несомненным эвристическим потенциалом обладает опыт осмысления творческого, в частности, культурологического и социально-философского, наследия Гумилева. Это очень важно в контексте обращения к русскому духовному опыту рефлексии исторической трансформации страны в постсовременных условиях: русская философия еще не до конца осознана нами в качестве источника теоретического диагностирования, а также прогнозирования перспектив эволюционных процессов российского общества и культуры.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Дымченко, Марина Евгеньевна, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ :

1. Адамьянц Т. 3. Массовое социоментальное развитие - миф или реальная возможность?/ Т.З.Адамьянц // Общественные науки и современность. -2012.-№ 1.-С. 27-38.

2. Алексеев В.П. Этногенез / В.П.Алексеев. - М., 1986. - 176 с.

3. Андреев А. Л. Российский социум как «другая» Европа / А.Л.Андреев // Общественные науки и современность. - 2013. - № 3. - С. 70-79.

4. Андреева Л. А, «Цареславие» в России / Л.А. Андреева // Общественные науки и современность. - 2013.-№ 1.-С. 121-134.

5. Арутюнов С.А. Классификационное пространство этнической типологии / С.А. Арутюнов // Советская этнография. - 1986. - № 4. - С. 90-103.

6. Афанасьева О. В. Закрытое государство и тупики цивилизации. Институциональный исторический анализ / О. В. Афанасьева // Общественные науки и современность. - 2012. - № 6. - С. 51-61.

7. Ахраменко Л.П. Биосферная концепция этногенеза Л.И. Гумилева: философско-методологический аспект: дис. ... канд. филос. наук / Л.П. Ахраменко. - М., 1994. - 158 с.

8. Балацкий Е. В. Закономерности и парадоксы социальной эволюции / Е. В. Балацкий // Общественные науки и современность. - 2013. - № 2. -С. 138-150.

9. Бариев Р.Х. Волжские булгары: история и культура / Р.Х.Бариев. - СПб.: Агат, 2005.-314 с.

10. Белков П.Л. О методе построения теории этноса / П.Л.Белков // Этносы и этнические процессы. - М.: Наука, 1993. - 271 с.

11. Бергсон А. Два источника морали и религии / А. Бергсон. - М.: Мысль, 1994.-288 с.

12. Бердяев H.A. Судьба России / H.A. Бердяев. - М.: Сов. писатель, 1990. -346 с.

13. Бодрийяр Ж. Забыть Фуко / Ж. Бодрийяр. - СПб.: Владимир Даль, 2000. -90 с.

14. Бодрийяр Ж. Общество потребления Его мифы и структуры / Ж. Бодрийяр; пер. с фр., послесл. и примеч. Е. А. Самарской. - М.: Культурная революция, 2006. - 269 с.

15. Бородай Ю.М. В поисках этнического фактора / Ю.М. Бородай // Природа.

- 1981.-№ 4.-С. 124-126.

16. Бородай Ю.М. Этнос, нация, государство / Ю.М. Бородай // Полис. - 1992. -№5-6.-С. 10-16.

17. Боуэн У. Инвестиции в знание / У. Боуэн // Экономическая социология. Хрестоматия.- СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2005. - 601 с.

18. Бромлей Ю.В. К вопросу о сущности этноса / Ю.В. Бромлей // Природа.

- 1970.-№2.-С. 51-55.

19. Бромлей Ю.В. Человек в этнической (национальной) системе / Ю.В. Бромлей // Вопросы философии. - 1988. - № 7. - С. 43-55.

20. Бромлей Ю.В. Несколько замечаний о социальных и природных факторах этногенеза / Ю.В. Бромлей // Природа. - 1971. - № 2. - С. 83-84.

21. Быстрова К. Скандал с часами патриарха [Электронный ресурс] / К. Быстрова // Собеседник. - 2012. - № 4. Режим доступа: http://sobesednik.ru/scandals/20120405-skandal-s-chasami-patriarkha-kirilla-foto

22. Вахитов Р. Р. Четыре периода классического евразийства [Электронныйресурс] / Р. Р. Вахитов // - Режим доступа: http: //nevmenandr.net/vaxitov/eurperiod.php

23. Вебер М. Хозяйство и общество / М.Вебер; пер. с нем. - М.: Изд-во ГУ-ВШЭ, 2010.-456 с.

24. Вебер М. Избранные произведения / М.Вебер; под ред. Ю. Давыдова. -М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

25. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера / В.И.Вернадский. - М.: Наука, 1989.-455 с.

* I ' v '

26. Вийк Т. Формирование значений в повседневной жизни: роль структур культуры в индивидуальном сознании / Т. Вийк // Вопросы философии. -2011.-№ 10.-С. 167-176.

27. Во Франции запретили слово «мадемуазель» [Электронный ресурс] // Взгляд.-2012.-№ 2.- Режим доступа: http://vz.ru/news/2012/2/22/563139.html.

28. Гаджиев К.С.Национальная идентичность: концептуальный аспект / К.С.Гаджиев // Вопросы философии. - 2011. - № 10. - С. 3-17.

29. Гачев Г.Д. Национальный космо-психо-логос / Г.Д. Гачев // Вопросы философии. - 1994.-№ 12.-С. 98-111.

30. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа / Г. В.Гегель. - СПб.: Наука, 2002. -444 с.

31. Гегель Г. В. Ф. Наука логики / Г. В.Гегель. - М.: Мысль, 1998. - 1072 с.

32. Гегель Г. В. Ф. Философия права / Г. В.Гегель. - М.: Мысль, 1990. - 524 с.

33. Гегель Г. В. Ф. Философия истории / Г. В.Гегель. - СПб.: Наука, 2000. -480 с.

34. Глебов С. Евразийство между империей и модерном: история в документах / С.Глебов. - М.: Новое издательство, 2010. - 632 с.

35. Глинчикова А.Г.Частная собственность и общественный интерес - дилемма России / А.Г.Глинчикова // Вопросы философии. - 2011. - № 3. - С. 3-12.

36. Гловели Г.Д. Геополитическая экономия в России: от дискуссий о самобытности к глобальным моделям (XIX в. - первая треть XX в.) / Г.Д.Гловели. - СПб.: Алетейя, 2009. - С. 142-164.

37. Гнатюк О. Л. Либерализм в России: основные этапы, идеи, особенности и перспективы / О. Л.Гнатюк // Правоведение. - 1995. - № 6. - С. 86.

38. Горяев А.Т. Евразийство как явление культуры России: историко-философский аспект: дис... канд. филос. наук /А.Т.Горяев. - М., 1993.-177 с.

39. Грачева Т. В. Невидимая Хазария: алгоритмы геополитики и стратегии тайных войн мировой закулисы / Т. В. Грачева. - Рязань: «Зерна-Слово», 2011. - 400 с.

40. Грэхэм JI. P. JI.H. Гумилев и проблема этнических отношений / JI.P. Грэхэм // Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. - М. : Политиздат, 1991. - 480 с.

41. Гумилёв JI. Н. Древняя Русь и Великая степь / JI.H. Гумилев. - М.: ООО «Издательство ACT», 2002. - 839 с.

42. Гумилёв Л. Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации / JI.H. Гумилев. -СПб.: СЗКЭО, ООО «Издательский Дом «Кристалл», 2003. - 976 с.

43. Гумилёв Л. Н. Этническая регенерация [Электронный ресурс] / Л.Н. Гумилев // Струна Истории: лекции по этнологии. - Режим доступа: http://lib.rus.ec/b/200657/read

44. Гумилев Л. Н. Тысячелетие вокруг Каспия / Л.Н. Гумилев. - М.: ACT, 2002. -447 с.

45. Гумилёв Л. Н. Этногенез и биосфера Земли / Л.Н. Гумилев. -М.: ООО «Издательство ACT», 2001. - 642 с.

46. Гумилёв Л. Н. Древние тюрки / Л.Н. Гумилев. - СПб.: СЗКЭО, Издательский Дом «Кристалл», 2002. - 576 с.

47. Гумилёв Л. Н. История народа хунну: в 2 кн. / Л.Н. Гумилев. - М.: ООО «Издательство ACT», 2002. -кн. - 404 с.

48. Гумилёв Л. Н. Конец и вновь начало/ Л.Н. Гумилев. - М.: Рольф, 2002. -384 с.

49. Гумилёв Л. Н. Открытие Хазарии /Л.Н. Гумилев. - М.: Айрис-Пресс, 2002. -416с.

50. Гумилёв Л.Н. От Руси к России / Л.Н. Гумилев. - М.: Изд-во ACT, 2002. -392 с.

51. Гумилёв Л. Н. Поиски вымышленного царства / Л.Н. Гумилев. - М.; ООО «Издательство ACT», 2002. - 457 с.

52. Гумилёв Л. Н. Чёрная легенда: друзья и недруги Великой степи / Л.Н. Гумилев. - М.: Айрис-Пресс, 2003. - 576 с.

53. Гуревич А .Я. Изучение ментальностей: социальная история и поиски исторического синтеза / А.Я. Гуревич // Советская этнография. - 1988. -№ 6.-С. 16-25.

54. Голль де Ш. Сражающаяся Франция / Ш. де Голль // Вторая мировая война в воспоминаниях. - М.: Политиздат, 1990. - 577 с.

55. Голубев В. С. Структурная энергия жизни, человеческий капитал и факторы здоровья / В. С.Голубев// Общественные науки и современность-2011. -№ 2. - С. 131-140.

56. Гомбожапов А.Д. Кочевые цивилизации Центральной Азии в трудах J1.H. Гумилева: дис. ... канд. ист. наук / А.Д. Гомбожапов. - Улан-Удэ, 2008. -180 с.

57. Давидович В.Е. В зеркале философии / В.Е. Давидович. - Ростов н/Д: «Феникс», 1997. - 448 с.

58.Данилевский Н. Я. Россия и Европа / Н. Я.Данилевский. - М.: ИЦ «Древнее и современное», 2002. - 550 с.

59. Демографическая модернизация России: 1900-2000 / Под ред. Вишневского А. - М.: Новое издательство, 2006. - 601 с.

60.Дёмина Л.И. Евгений Францевич Шмурло/ Л.И.Дёмина // Мир русской истории. IX—XX вв.- М.: Издательский дом «Вече», 2009. - 352 с.

61. Директива начальника штаба Военно-морских сил Германии об уничтожении г. Ленинграда // ГА РФ, ф. 7445, оп. 2, д. 166, л. 312-314.

62. Дроздов O.A. Этнос и природная среда / О.А.Дроздов // Природа. - 1970. -№8.-С. 31-38.

63. Дружинин А.Г. Русский регионализм явление в контексте геоэтнокультурогенеза / А.Г.Дружинин // Научная мысль Кавказа. - 1996. -№ 1. - С. 17-26.

64. Дугин А. Г. Евразийская пассионарность - Лев Гумилев / А. Г.Дугин // Основы геополитики. - М.: Арктогея, 1997. - 579 с.

65. Емельянов B.B. Исторический прогресс и культурная память (о парадоксах идеи прогресса) / В.В.Емельянов И Вопросы философии. - 2011. - № 8. -С. 46-58.

66. Ермолаев В.Ю. Этногенез и социальная география городов России: дис. ... канд. геогр. наук / В.Ю. Ермолаев. - Д., 1990. - 191 с.

67. Ерыгин А.Н. История и диалектика (диалектика и исторические знания в России XIX века) / А.Н. Ерыгин. - Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1987. - 220 с.

68. Ефремов Ю.К. Слово о Льве Николаевиче Гумилеве (1912-1992) / Ю.К.Ефремов // Известия Русского геогр. о-ва.-1994.-Т. 126,вып. 1. - С. 4459.

69. Заключение комиссии Отделения истории АН СССР о работах JI.H. Гумилева по историко-этнической проблематике // Источник. - 1995. -№5.-С. 85-88.

70. Запесоцкий Ю. А. Современное медиапространство как фактор культурной аномии / Ю. А. Запесоцкий // Общественные науки и современность. — 2013.- №2.-С. 162-168.

71. Зверева Г.И. Историческое знание в контексте культуры конца XX века: проблема преодоления власти модернистской парадигмы /Г.И. Зверева // Гуманитарные науки и новые информационные технологии. - М., 1994. Вып.2. - С. 11-27.

72. Золотухина-Аболина Е.В. Страна философия / Е.В. Золотухина-Аболина. -Ростов н/Д: «Феникс», 1995. - 544 с.

73. Зоркая Н. А. Православие в постсоветском обществе / Н. А. Зоркая // Общественные науки и современность. - 2013. - № 1. - С. 89-106.

74. Зубков С. В. Оккультная магия Третьего Рейха / С. В. Зубков. - М.: Вече, 2005.-320 с.

75. Игошева М.А. Культурологический статус концепции этногенеза JI.H. Гумилева: дис. ... канд. филос. наук / М.А. Игошева. - Ростов н/Д, 1998.-163 с.

76. Ильин И.А. О Русской идее / И.А. Ильин // О России. - М.: Мысль, 1991. -С. 71-99.

77. Ильин И. А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека / И.А. Ильин. - СПб.: Наука, 1994. - 544 с.

78. Ионов И. Н. Глобальная история и изучение прошлого России. Статья 2./ И. Н.Ионов // Общественные науки и современность. - 2012. - № 6. -С. 134-149.

79. Кантор K.M. Дезинтеграционно- интеграционная спираль всемирной истории / K.M. Кантор // Вопросы философии. - 1997. - № 3. - С. 49-61.

80. Каримуллин А. Г. Лев Николаевич Гумилев: библиогр. указ. / А. Г.Каримуллин. - Казань: Изд-во Казан, науч. библ., 1990. - 25 с.

81.Каспэ С.И. Российская цивилизация и идеи А.Дж.Тойнби / С.И. Каспэ // Свободная мысль. - 1995. - № 2. - С. 76-83.

82. Квициния М.Б. Глобализация и этнонациональный компонент / М.Б .Квициния // Вопросы философии. - 2011. - № 9. - С. 167-176.

83. Кедров Б.М. По поводу статьи Ю.М. Бородая «Этнические контакты и окружающая среда» / Б.М.Кедров, И.Р. Григулевич, И.А. Крывелев // Природа. - 1982. -№ 3. - С. 88-91.

84. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж. М. Кейнс. -М.: Гелиос АРВ, 1999. - 352 с.

85. Киреевский И. В. Критика и эстетика / И. В. Киреевский. - М.: Искусство, 1979.-440 с.

86. Киркин М.А. Этническая доминанта: общественно-философский потенциал теории Льва Гумилева / М.А.Киркин // Восточнохристианская цивилизация и восточнославянское общество в современном мире. - М., 2001. - 307 с.

87. Киркин М.А. Методологические уроки классического евразийства / М.А.Киркин // Человек. - 2002. - № 1. - С. 68-71.

88. Киркин М.А. Проблема заслуживает изучения. Лев Гумилев и теория

этногенеза / М.А.Киркин // Этносоциум и межнациональная культура. -

■ ■ ' 11 ^ ■ v, - ■" .- д' < , I , -. ' - ' ' ^: , л и • . ' '< 2010.-№6(30)."-С. 132-138. '

89. Киркин М.А. Философско-историческое содержание теории этногенеза Л.Н. Гумилева: дис.... канд. филос. наук. / М.А.Киркин. - М., 2011. - 191 с.

90. Клейн Л.С. Горькие мысли «привередливого рецензента» об учении Л.Н. Гумилева / Л.С. Клейн//Нева. - 1992. -№ 4. - С. 228-246.

91.Ключевский В.О. Сочинения: в 9 т. / В.О.Ключевский. - М.: Мысль, 1987. -Т.1.-431 с.

92. Ключников С. А. Уровни целостности социальных систем / С. А. Ключников // Вопросы философии. - 2013. - № 4. - С. 3-9.

93. Ковальченко И. Д. Многомерность исторического развития / И. Д. Ковальченко // Свободная мысль. - 1995. - № 10. - С. 77-88.

94. Кожев А. Введение в чтение Гегеля : лекции по Феноменологии духа, читавшиеся с 1933 по 1939 г. в Высшей практической школе / А. Кожев. -СПб.: Наука, 2003.-792с.

95. Козин Н.Г. Идентификация. История. Человек /Н.Г.Козин // Вопросы философии.-2011.-№ 1.-С. 37-49.

96. Козлов В.И. Что же такое этнос? / В.И. Козлов // Природа. - 1971. - № 2. -С. 71-74.

97.Козлов В.И. О биолого-географической концепции этнической истории / В.И. Козлов // Вопросы истории. - 1974. - № 12. - С. 29-43.

98.Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий / Дж.Коулман // Общественные науки и современность. - 2001. - № 3. - С. 129. - С. 121139.

99. Кондаков И. В. Россия мира: российский глобалитет в потоке мировой истории / И. В. Кондаков // Общественные науки и современность. - 2011. - № 1. - С. 160-176.

ЮО.Коньков А.Т. Социальный капитал и экономическое взаимодействие / А.Т. Коньков. - М.: Изд-во РУДН, 2006. - 288 с.

Ю1.Корявцев П. М. Философия антисистем / П. М. Корявцев. - СПб.: «Знание», 1994. - 245 с.

102. Кошен О. Малый народ и революция / О.Кошен; пер. с франц. О. Е. Тимошенко, предисловие И. Р. Шафаревича. - М.: Айрес-пресс, 2004. -296 с.

103. Кротков Е. А. Мировоззренческий дискурс: территория конфликтов? / Е. А. Кротков // Общественные науки и современность. - 2012. — № 2. — С. 170-176.

104. Кузьмин А.Г. Пропеллер пассионарности, или Теория приватизации истории / А.Г. Кузьмин // Молодая гвардия. - 1991. - № 9. - С. 256-277.

105. Култаева М. Локальное в лабиринтах всемирного общества: методологический аспект / М.Култаева // Вопросы философии. — 2011. — №9.-С. 34-45.

106. Куренной В.Н. Пассионарность и ландшафт / В.Н.Куренной // Природа. -1970.-№8.-С. 76-77.

107. Куркчи А.И. Л.Н. Гумилев и его время / А.И.Куркчи // Гумилев Л.Н. Поиски вымышленного царства. - М.: Гардарики, 1994. - 480 с.

108. Лагойда Н.Г. Социально-философские аспекты концепции этногенеза Л.Н. Гумилева: дис. ... канд. филос. наук / Н.Г.Лагойда. - Улан-Удэ, 1998. -160 с.

109. Лапин Н. И. Об опыте стадийного анализа модернизации / Н. И. Лапин // Общественные науки и современность. - 2012. - № 2. - С. 53-65.

110. Ларюэль М. Идеология русского евразийства или мысли о величии империи / М. Ларюэль. - М.: Наталис, 2004. - 287 с.

111. Лебедева Н. М. Ценности, социальный капитал и отношение к инновациям / Н. М. Лебедева, Е.В. Бушина, Л. Л. Черкасова // Общественные науки и современность. - 2013. - № 4. - С. 28-41.

112. Лебедева Н. Н. Препятствия модернизации в современной России / Н. М. Лебедева, К.А. Туманянц // Общественные науки и современность. -2012. -№ 1.-С. 16-26.

113. Лебон Г. Психология толп/ Г. Лебон // Психология толп. - М.: Институт психологии РАН, 1998. - 416 с.

114. Лексин В. Н. Идеологические основы упадка современной семьи /

B. Н. Лексин // Общественные науки и современность. - 2011. - № 2. -

C. 29-42.

115. Либман А. М. Социальный либерализм, общественный интерес и поведенческая экономика / А. М. Либман // Общественные науки и современность. - 2013. - № 1. - С. 28-39.

116. Лихачев Д.С. Предисловие к книге Гумилева Л.Н. «Древняя Русь и Великая Степь»/ Д.С. Лихачев // Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. - М.: ДИ-ДИК, 1997. - Кн. 1. - 512 с.

117. Луман Н. Социология риска / Н.Луман. - М.: «Праксис», 2006. - 256 с.

118. Любутин К.Н. Историческая феноменология бесчеловечности / К.Н. Любутин, П.Н. Кондратов. - Екатеринбург: УрО РАН, 2010. - 248 с.

119. Мак-Нил У. В погоне за мощью / У. Мак-Нил. - М.: Издательский дом «Территория будущего», 2008. - 456 с.

120. Маклаков К. В. Теория этногенеза с точки зрения биолога / К.В. Маклаков // Урал. - 1996. - № 10. - С. 49-55.

121. Мареева С. В. Нормативно-ценностная система россиян: специфика и динамика / С. В. Мареева // Общественные науки и современность. - 2012.-№ 3. - С. 22-32.

122. Марков Б.В. Образ человека в постантропологическую эпоху / Б.В.Марков // Вопросы философии. - 2011. -№ 2. - С. 23-34.

123. Мачеринскене И. Социальный капитал организации: методология исследования. / И.Мачеринскене, Р.Минкунте, Ж. Генриксон, П. Симанавичене // Социологические исследования. - 2006. - № 3. -С. 29-39.

124. Медведь А.Н. Вернадского и научное творчество Л. Н. Гумилева / А.Н. Медведь, В. И.Идеи // Вопросы истории естествознания и техники. -1994.-№3.-С. 119-121.

125. Мизес Л. Фон. Либерализм в классической традиции / Л. Фон. Мизес: пер. с англ. - М.: «Начала-Пресс», 1994. - 175 с.

126. Мичурин В. А. Словарь понятий и терминов теории этногенеза Л. Н. Гумилёва / В. А.Мичурин // Этносфера: история людей и история природы. - М.: Экопрос, 1993. - 576 с.

127. Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ / H.H. Моисеев // Вопросы философии.-1995. -№ 1.-С. 22-33.

128. Моисеев A.B. История западноевропейской философии. Курс лекций /

A.B. Моисеев. - Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2010. - 338 с.

129. Мусихин Г. И. Консерватизм постмодернизм: между теоретическим союзом и идеологической несовместимостью / Г. И. Мусихин // Общественные науки и современность. - 2011. - № 3. - С. 119-133.

130. Найшуль В.А.Предисловие к русскому изданию Хайек Ф. Частные деньги / В.А. Найшуль, Г.Г. Сапов // Хайек Ф. Частные деньги. - М.: KOLONNA Publications, ООО «БАК», 1996. - С. 4-19.

131. Найшуль В. А. Либеральная хартия [Электронный ресурс] /

B. А. Найшуль // Московский либертариум. - Режим доступа: http://www.libertarium.ru/l_reader_hartia2.

132. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое; Веселая наука; Злая мудрость / Ф. Ницше. Сочинения. - Минск: Попурри, 1997. - 704 с.

133. Нифонтов В. «Русский либерал» как религиозный тип [Электронный ресурс] /В.Нифонтов // Агентство политических новостей. - Режим доступа: http://www.apn.ru/publications/article9735.htm.

134. Новикова Л. Либеральные традиции в культурно-историческом опыте России /Л.Новикова, И. Сиземская // Свободная мысль. - 1993. - № 15. -

C. 67-80.

135. Ну, вымрет тридцать миллионов [Электронный ресурс] // Правда.ру -2004. - 14 янв.. - Режим доступа: http://www.pravda.ru/politics/parties/sps/14-01 -2004/46126-chubais-0/

136. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс / X. Ортега-и-Гассет. - М.: ACT,

137. Осипов Н.Е.Содержание и методологическая роль категории «социальная технология» в осмыслении целостности общества / Н.Е.Осипов // Вопросы философии. - 2011. - № 6. - С. 16-23.

138. Основы социальной концепции Русской православной церкви [Электронный ресурс] // Сайт Московского патриархата. - Режим доступа: http://www.patriarchia.ru/db/text/141422.html.

139. Паин Э. А. О волновой природе подъема традиционализма на рубеже XX-XXI веков / Э. А.Паин // Общественные науки и современность. -2011. - № 2. - С. 43-56.

140. Панченко A.M. Идеи JI. Н. Гумилева и Россия XX века / A.M. Панченко // Гумилев Л.Н. От Руси до России. - М.: Танаис Ди-ДИК, 1995.-552 с.

141. Пащенко В.Я. Социальная философия евразийства / В.Я.Пащенко. - М.: Изд. дом «Альфа-М»,2003. - 368 с.

142. Платон. Государство // Платон. Соч.: в 4 т.- М.: Мысль, 1994. - Т. 3. -654 с.

143. Першиц А.И. Ипостаси этноса/ А.И. Першиц, В.В. Покшишевский // Природа. - 1978. - № 2. - С. 106-113.

144. Першиц А.И. Этнические общности и формационный процесс /

A.И. Першиц // Советская этнография. - 1986. - № 3. - С. 69-73.

145. Побединский В.Н. Философия культуры классического евразийства: дис. ...канд. филос. наук / В.Н.Побединский. - Нижневартовск, 2009 - 157 с.

146. Побединский В.Н. Философия культуры евразийства /

B.Н. Побединский; под ред. Емельянова Б.В. - Екатеринбург: Урал. лит. агентство, 2000. - 120 с.

147. Подопригора С. Я. Индивидуальная стратегия самосозидания как способ культурной идентификации: дис. ... д-ра филос. наук: 24.00.01, 09.00.11 /

C. Я. Подопригора. - Ростов н/Д, 2003. - С. 44

148. Подопригора С.Я. Индивидуальная стратегия как способ культурной ri, , « идентификации/ С.Я. Подопригора. -Ростов н/Д, 2003.-371 с.

' к« 1 "t t • ' 1 * '

149. Полищук JI. Социальный капитал в России: измерение, анализ, оценка влияния [Электронный ресурс] / Л. Полищук. - Режим доступа http://www.gazetaprotestant.ru/201 l/10/socialnyi-kapital-v-rossii-izmerenie-analiz-ocenka-vliyaniya..

150. Померанц Г. С. Закаты и зори цивилизаций / Г. С. Померанц, 3. А. Миркина // Общественные науки и современность. - 2012. - № 2. -С. 155-160.

151. Поршнев Б.Ф. Противопоставление как компонент этнического самосознания / Б. Ф.Поршнев. - М.: Наука, 1973. - С. 13

152. Путинский электорат - звероподобный сброд [Электронный ресурс] // Правые новости. - Режим доступа: http://news.nswap.info/?p=31345

153. Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация / В.В. Радаев // Общественные науки и современность - 2003. - № 2 - С. 5-16.

154. Развитие событий, вызванных обращением епископа Чукотского и Анадырьского Диомида [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.diomid.info.

155. Рассел Б. История западной философии и ее связи с политическими и социальными условиями от Античности до наших дней / Б. Рассел. - М.: Академический Проект, 2009. - 1008 с.

156. Рзаева Р. О. Дихотомия «Запад - не-Запад» в дискурсе незападной современности и постмодерна/ P.O. Рзаева // Вопросы философии. - 2012. -№ 12.-С. 86-95.

157. Розов Н. С. Конституционные ценности, смысл истории и тройственное самоиспытание обществ/ Н.С.Розов // Общественные науки и современность. - 2013. -№ 4. - С. 151-164.

158. Розов Н. С. Геополитика, геоэкономика и геокультура: взаимосвязь динамических сфер в истории России/ Н.С.Розов // Общественные науки и современность.- 2011.-№4.-С. 107-121.

159. Ростова Н. Я считаю, «русский мужик» должен вымереть. Интервью с А. Троицким [Электронный ресурс] / Н. Ростова[ // Слон. - 2010. - № 1. -

Режим доступа: http://slon.ru/russia/ya schitayuchto nastoyashhiy_ russkiy muzhik dolz-238959.xhtml.

160. Рубцов A.B.Архитектоника постмодерна: время / А. В. Рубцов // Вопросы философии. - 2011. - № 10. - С. 37-48.

161. Русская Православная Церковь в период Великой Отечественной войны [Электронный ресурс] // Сайт Синодального Отдела Московского Патриархата по взаимодействию с Вооруженными Силами и правоохранительными учреждениями. - Режим доступа: http://www.pobeda.ni/content/view/l 1424/

162. Русские созреют для модернизации лишь к 2015 году [Электронный ресурс] // Новый регион. - 2010. -№ 9 - Режим доступа: http://www.nr2.ru/ moskow/3 00609.html

163. Савицкий П. Н. Европа и Евразия [Электронный ресурс] / П.Н.Савицкий. - Режим доступа: http://www.nevmenandr.net /eurasia/1921-PNS-eur.php.

164. Сакс Дж. Границы секуляризма / Дж. Сакс // Вопросы философии. -2013.-№4.-С. 20-28.

165. Семевский Б.Н. Взаимодействие системы «человек-природа» / Б.Н. Семевский // Природа. - 1970. - № 8. - С. 74-75.

166. Сергеев Д.В. Культурно-семантические стратегии преодоления кризиса в общественном сознании / Д.В.Сергеев // Вопросы философии. - 2011. -№ 10.-С. 28-37.

167. Сердобинцев К.С. Взаимодействие общества и власти в контексте проблем модернизации и развития институтов гражданского общества в России / К.С.Сердобинцев // Вопросы философии. - 2011. - № 4. - С. 3141.

168. Сидорина Т.Ю. Феномен благотворительности и моральное самосознание / Т.Ю.Сидорина // Вопросы философии. - 2011. - № 2. -С. 44-57.

169. Стеклянникова JI. Д. Вечная память [Электронный ресурс] / Л. Д. Стеклянникова // Воспоминания об Л. Н. Гумилёве. - Режим доступа: http://lib.rus.ec/b/188626/read

170. Стомахин Б. Смерть России! [Электронный ресурс] / Б. Стомахин // Сайт революционного контактного объединения. - Режим доступа: http://rko.marsho.net /articl/mashadov.htm.

171. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм - это гуманизм / Ж.-П. Сартр // Сумерки богов. - М.: Политиздат, 1989. - С. 319-344.

172. Сашина Н. Перевод на политкорректный язык: в американских школах запретили ряд слов из соображений политкорректности [Электронный ресурс] / Н. Сашина// Новости перевода. - 2012. - № 4. - Режим доступа: http://news.flarus.ru/?topic=1694.

173. Селигмен Адам. Проблема доверия / Адам Селигмен. - М.: Идея-Пресс, 2002.-256 с.

174. Сколько в России потенциальных эмигрантов? [Электронный ресурс] // Данные опроса Всероссийского центра исследования общественного мнения. - Режим доступа: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=l 11681

175. Совет Европы готов отказаться от слов «мать» и «отец», признав их сексистскими [Электронный ресурс] // NewsRu.com. - 2010. - № 9. - Режим доступа: http://newsru.com/world/03sep2010/ism.html.

176. Согрин В. В. Три исторические субкультуры постсоветской России / В.В.Согрин // Общественные науки и современность. - 2013. - № 3. - С. 91105.

177. Террейн Дж. Великая война. Первая мировая война / Дж. Террейн. - М.: Центрполиграф, 2008. - 252 с.

178. Титов В. Н. Распределение социального капитала как условие модернизации российского общества / В.Н. Титов // Общественные науки и современность. - 2012. - № 5. - С. 89-100.

179. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории / А. Дж.Тойнби. - М.: Прогресс, 1996.-592 c. ' ' ' '

180. Тойнби А. Дж. Постижение истории: сб. / А. Дж.Тойнби. - М.: Айрис-пресс, 2002. - 640 с.

181. Трубецкой Н. С. Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока // Трубецкой Н. С. Наследие Чингисхана. - М.: Эксмо, 2007. - 733 с.

182. Трубецкой Н. С. Об истинном и ложном национализме / Н. С. Трубецкой // Пути Евразии. Русская интеллигенция и судьбы России. - М.: Русская книга, 1992.-430 с.

183. Трубецкой Н. С. Общеевразийский национализм / Н. С. Трубецкой // Трубецкой Н. С. Наследие Чингисхана. - М.: Аграф, 2000. - 560 с.

184. Трубникова Н.В. Концепция этносов JL Н. Гумилева и опыт ее интерпретации: На материале североамериканского этногенеза: дис. ... канд. ист. наук / Н.В. Трубникова. - Томск, 1998. - 134 с.

185. Тюрин А. Письмо в редакцию / А. Тюрин // Нева. - 1992. - № 4. -С. 223-225.

186. Узелац А. Эвтаназия свободы [Электронный ресурс] / А.Узелац // Вокруг света. - 2012. - № 5. - Режим доступа: http://www.vokrugsveta.ru/ vs/article/7709.

187. Федотова В.Г. Единство и многообразие культур в условиях глобализации / В.Г.Федотова // Вопросы философии. - 2011. - № 9. - С. 4554.

188. Федотова В.Г. Меняющаяся социальность: будущее капитализма / В.Г.Федотова, В.А. Колпаков, H.H. Федотова // Вопросы философии. -2011. - № 6. - С. 3-16.

189. Флиер А. Цивилизации и субцивилизации России / А.Флиер // Общественные науки и современность. - 1993. - № 6. - С. 71-86.

190. Фрумкин К. Пассионарность: к истории идеи [Электронный ресурс] / К.Фрумкин. - Режим доступа: http://rusecka.hl .ru/Path-Kritika/Frumkin-1 .htm.

191. Фон Мизес Л. Либерализм в классической традиции [Электронный ресурс] / Л. Фон Мизес. - Режим доступа: http://lib.babr.ru/7bookf2497

» 1 .. f ' ' I . f V I I . Ч ' Ч1 I • '

192. Фуко М. Этика заботы о себе как практика свободы // Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью / Пер. с франц. Б. М. Скуратова; под общ. ред. В. П. Большакова.

- М.: Праксис, 2006. - Ч. 3. - С. 241 -271.

193. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / Ф. Фукуяма; пер. с англ. М. Б. Левина. - М.: Изд-во ACT; ЗАО НПП «Ермак», 2004. - 588 с.

194. Фунтусов B.C. Евразийство: история и современность / B.C. Фунтусов; под ред. Б.В. Емельянова. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2005. - 86 с.

195. Чаадаев П. Я. Философические письма / П.Я. Чаадаев // Соч.: в 2 т. - М.: Наука, 1989. -Т.2. - 630 с.

196. Чемерисская М.И. Лев Николаевич Гумилев и его научное наследие / М.И. Чемерисская//Восток. - 1993.-№ 3. - С. 165-181.

197. Чемерисская М.И. Рецензия на книгу Гумилева Л.Н. Этногенез и биосфера Земли / М.И. Чемерисская // Народы Азии и Африки .

- 1990.-№ 4.-С. 184-191.

198. Шафаревич И. Р. Русофобия [Электронный источник] / И. Р. Шафаревич. - Режим доступа: http://shafarevich.voskres.ru/a46.htm.

199. Шемякина О. Д. Разрыв и преемственность в русской культурной традиции: опыт диалога / О.Д.Шемякина // Общественные науки и современность. - 2011.-№ 1.-С. 106-116.

200. Ширинкин П. С. Географическое исследование этнических систем и этносоциальных процессов в биосфере планеты: автореф. дис. ... канд. геогр. наук / П. С. Ширинкин. - Пермь, 2000. - 24 с.

201. Шукуров Ш.М. Евразийская проблема в свете некоторых рассуждений Л. Н. Гумилева / Ш.М. Шукуров // Второй Международный конгресс «Культура и будущее России». Евразийская перспектива. - М.: Мысль, 1994.-С. 68-89.

202. Шулындин П.П. Этнос и этнопсихология (О географо-психологической концепции Л.Н. Гумилева). - Горький, 1984. - с. - Деп. в ИНИОН, № 19238.

i. 11 < j ' < г , . I ' , "

203. Элиас Н. Общество индивидов / Н.Элиас. - М.: «Праксис», 2001. -336 с.

204. Энглунд П. Полтава: рассказ о гибели одной армии [Электронный ресурс] / П.Энглунд. - М.: Новое книжное обозрение, 1995- Режим доступа: http://militera.lib.ru/li/englund_p/08.html

205. Эрхард JI. Благосостояние для всех / Л.Эрхард. - М.: Дело, 2001. - 352 с.

206. Янов А.Л. Учение Льва Гумилева /А.Л. Янов // Свободная мысль. -1992.-№ 17.-С. 104-116.

207. Ярощук Н. 3. К вопросу о национальной форме социального бытия / Н.З. Ярощук // Вопросы философии. - 2013. - № 1. - С. 65-74.

208. Ясперс К. Истоки истории и её цель / К. Ясперс //Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М.: Политиздат, 1991. - С. 32-50.

209. AdlerP.S., Social Capital: Prospects for a new concept / P.S. Adler, S.W. Know //Academy of Management Review. - 2002 - Vol. 27, № 1. - P. 23-37.

210. A Look at the Record: The Facts Behind the Current Controversy Over Immigration"/ American Heritage Magazine. - 1981. - Vol. 33, Issue 1 -P.52-78.

211. [Электронныйресурс]. - Режимдоступа: http://geography.about.com /od/obtainpopulationdata/a/uspopulation.htm

212. Latest figures on the demographic challenges in the EU [Электронныйресурс]. - Режимдоступа: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/ cache/ITY_PUBLIC/3-0104201 l-BP/EN/3-01042011-BP-EN.PDF

213. Lynne U. Sneddon, Molecular Correlates of Social Dominance: A Novel Role for Ependymin in Aggression [Электронныйресурс] / Sneddon U.Lynne, SchmidtRupert , Fang Yongxiang, and Cossins R. Andrew. - Режимдоступа: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3071721

214. New gender-neutral Bible translation angers conservatives // Mail no-line. -2011. -№ 3 [Электронныйресурс]. - Режимдоступа: http://www.dailvmail. co.uk/news/article-1367570/New-Bible-translation-causes-controversy-addition-

• ,,, г , women-gender-neutral-language.html#ixzzl GxnCdmmP ,-;;',!„ (C,;' ■- , ,' .

ЩМШг-?' <Y ДДМ Ju 1' iu r ^ ■ "

•if VM1 j 'i/'* i '<1 i, ii' *' ■ i

215. Putnam R.D. Social Capital: Measurement and Consequences / R.D. Putnam // Canadian Journal of Policy Research. - 2001. - Vol. 2, № l.-P. 89-95.

216. Putnam R.D. Bowling Alone. The collapse and revival of American community /R.D. Putnam. -N.Y.: Simon and Shuster, 2000. - 540 p.