Концепция культа-культуры-искусства в антроподицее П. А. Флоренского тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.06, кандидат философских наук Загарин, Игорь Александрович

• Загарин, Игорь Александрович
• кандидат философских наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат философских наук Загарин, Игорь Александрович

Введение.

Глава 1. Этапы становления религиозно-философского мировоззрения П.А. Флоренского.

Глава 2. Место и роль религиозного культа в антроподицее П.А. Флоренского.

Глава 3. Понятие культуры в антроподицее

П. А. Флоренского.

Глава 4. Место и роль искусства в антроподицее

П.А. Флоренского.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концепция культа-культуры-искусства в антроподицее П. А. Флоренского»

В последнее десятилетие значительно возрос интерес к отечественной религиозно-философской мысли среди широкой общественности. Особое место при этом уделяется представителям т.н. метафизики всеединства или софиологии: С.Н. Булгакову, JI. П. Карсавину, С. JI. Франку, В.Ф. Эрну. Но наибольшее внимание среди них заслужил крупнейший русский религиозный мыслитель Павел Александрович Флоренский (1882—1937). В изучении и оценке творческого наследия Флоренского можно выделить несколько этапов. Первый этап обозначился в 1914г. после публикации его фундаментального труда «Столп и утверждение Истины». В этот период времени уже выявились две основные линии оценок его богословской и философской деятельности. Часть исследователей рассматривала его работу как существенный вклад в современную православную философию и богословие1. Другая часть, наоборот, обвинила его в отходе от традиционного православия, скрытом западничестве, в стилизации православия2. После революции в связи с тем, что значительные группы священнослужителей и философов оказались за рубежом, эта

1 Ветухов A.B. Основы веры и знания(религии и науки) по данным языка. X.,1915;Глаголев С. С. Отзыв на книгу о. Павла Флоренского «О духовной Истине». В кн. П.А. Флоренский: pro et contra. СПб,1996; Трубецкой E.H. Свет Фаворский и преображение ума. Там же; Еп. Феодор. Рецензия на книгу «О духовной Истине. Опыт православной теодицеи». Там же; Розанов В.В. Густая книга. В кн. Розанов В.В. О писательстве и писателях. М., 1995'.

2 Бердяев H.A. Стилизованное православие (о. Павел Флоренский). В кн. П.А. Флоренский: pro et contra. СПб.1996; Он же. Хомяков и свящ. Флоренский». Там же; Архимандрит Никанор. Рецензия на кн. «Столп и утверждение Истины». Там же. полемика продолжилась там. Результаты этой полемики нашли свое отражение в ряде капитальных исследований по истории русской общественной и философской мысли, вышедших в эмиграции1. У нас в стране в этот период времени обстоятельных работ, посвященных анализу его религиозных взглядов, не выходило.

Начало второго этапа пришлось на 1967г., когда в СССР была напечатана работа Флоренского «Обратная перспектива». Выход этой статьи спровоцировал новый виток интереса к его наследию. В значительной части светских текстов отечественных исследователей того времени основной акцент делался на его вклад в развитие науки, техники, искусствознания и почти не затрагивалось религиозное мировоззрение. Но в специальной религиоведческой литературе уже был начат анализ его религиозно-философских взглядов2. Заметным событием того времени был выход статьи о нем в пятом томе «Философской энциклопедии», полемика по поводу которой не утихает до сих пор3. С этого времени публикации и републикации работ П. А.

Флоровский Г.В. Пути русского богословия. Париж, 1937; Зеньковский В. В. История русской философии. Париж, т.2, 1950; Лосский Н.О. История русской философии. М, 19 94;Левицкиий С.А. Очерки по истории русской философии. М, 1996; Бердяев H.A. Русская идея. Париж, 1971; Зернов 'Н.М. Русское религиозное возрождение XX века. Париж, 1991.

2 Новиков М.П. Тупики православного модернизма. М, 197 9; Семёнкин Н.С. Апология христианства в русской религиозной философии. В сб. Вопросы научного атеизма, вып.7, М,1969; Он же. Кризис теодицеи. Философские науки, 1969, №3;Воронкова Л.П. Идеалистическая сущность культурологии П, А. Флоренского. Там же, 1984, №4; Шапошников Л.Е. П.А. Флоренский и современное православное богословие. Там же, 1987, №5.

3 Флоренский П.В. К истории статьи «П.А. Флоренский» в «Философской энциклопедии». В сб. Мысль и жизнь. К столетию со дня рождения А.Ф. Лосева. Уфа,1993; Гальцева P.A.- Это был наш маленький крестовый поход. Знамя, 1997,№2.

Флоренского стали появляться и в официальных изданиях русской православной церкви. Позиция патриархата по отношению к нему в этот период времени была наиболее полно выражена в одной из статей. «Священник Павел Флоренский, может быть, один из самых гениальных православных богословов нашего века, творческое наследие которого и до сих пор, к сожалению, все еще ждет основательного усвоения и дальнейшей разработки.»1. Достаточно показательна и динамика усиления интереса со стороны РПЦ к Флоренскому. Так, например, если в связи с 25-летием со дня кончины богослова в официальном органе патриархата была помещена небольшая заметка всего в несколько строк, то 100-летний юбилей со дня рождения имел уже совершенно иное количественное и качественное освещение2. Ряд материалов, которые появились в этих изданиях позже., могут рассматриваться как прямое продолжение юбилейных торжеств3.

1 Тон Н. Единство в многообразии. Церковь в -свете современной православной экклезиологии. ЖМП, 1984, №9, с. 68.

2 А.П. Из жизни духовных школ. ЖМП,1968, №4;Андроник(Трубачев), иеродиакон. К 100-летию со дня рождения священника Павла Флоренского (1882-1943). Богословские труды, сб.23, 1982; Он же. Указатель печатных трудов священника Павла Флоренского. Там же; Он же. Основные черты личности, жизнь и творчество священника Павла Флоренского. ЖМП, 1982, №4;Иннокентий(Просвирнин), архимандрит. О творческом пути священника Павла Флоренского. Там же; Свиридов И.А. Богословская концепция Павла Флоренского. Там же, 1982,№5;Иванов В. В. Эстетика священника Павла Флоренского. Там же; Никитин В. А. Вечер памяти священника Павла Флоренского в ЛДА. Там же, 1982, №7.

3 Трубачев С.З. Музыка богослужения в восприятии священника Павла Флоренского. ЖМП, 1983, №5; Андроник, иеромонах. Вечер в Московской Духовной Академии. Там же,1984,№5; Он же. Священник Павел Флоренский - профессор Московской Духовной Академии и редактор «Богословского вестника». Богословские труды, сб.28. 1987; Он же. Павел Флоренский—профессор Московской Духовной Академии, Московская Духовная Академия. 300 лет(1685-1985).

Его работы стали переводиться и издаваться грузинской, сербской, элладской и другими православными автокефальными церквями. Заметное внимание к нему обозначилось и у теологов римско-католической церкви1. Особый вклад вносил и вносит в издание и изучение его наследия международный журнал христианской культуры «Символ». Задачи эмигрантской общественности по изучению наследия Флоренского в этот период времени наиболее ярко выразил Н.С. Арсеньев. «Изучению духовного наследия Павла Флоренского должна быть посвящена усиленная работа русской научной и религиозной мысли в пределах свободного мира»2. Значительная часть • первых публикаций текстов Флоренского, а также работ, посвященных анализу его деятельности, нашли свое.отражение в это время на страницах эмигрантских периодических изданий и книг3.

С 1988г. начался новый этап в изучении творческого наследия П. А. Флоренского. В перестроечный период времени на страницах многих отечественных газет и журналов переиздаются его работы, печатаются статьи и воспоминания о нем. Переломным

Юбилейный сборник. М, 1986; Свиридов Иоанн, священник. Гносеология священника Павла Флоренского. Там же.

1 Florenskij P. La colonna е il fondamento délia verita. Milano, 1974; Florensky.P.La colonne et le fondement de la vérité. Lausanne, 1975.

2 Арсеньев Н.С. О некоторых основных темах русской религиозной мысли XIX века. В сб. Русская религиозно-философская мысль XX века. Питтсбург, 1975, с.35.

3 Флоренский П.А. О надгробном слове о. Алексея Мечева. В сб. Отец Алексей Мечев.Воспоминания, письма, проповеди. Париж, 1970; Он же. Воспоминания детства. Вестник русского студенческого христианского движения, 1970-72, №№99-102,106; Он же. Итоги. Там же, 1974,№111; Булгаков С.Н. Священник о. Павел Флоренский. Там же, 1971, №№101-102; Уделов В.И. Об о. Павле Флоренском, Париж, 1972. событием в 1988г. было проведение международного симпозиума в Бергамо, посвященного его творчеству: «П.А. Флоренский и культура его времени»1. После этого можно было окончательно констатировать оформление самостоятельного исследовательского направления - флоренсковедения. Свидетельством тому могут служить не только периодически проходящие семинары, конференции и выставки, но также и защита диссертаций, посвященных анализу его научной и философской деятельности. Для этого этапа характерно и то, что значительная часть неизданного наследия Флоренского публикуется уже не на Западе, а в России. Большую роль в этом играет «Центр изучения, охраны и реставрации наследия священника Павла Флоренского» возглавляемый его внуком иеромонахом Андроником (Трубачевым A.C.) . При участии центра изданы избранные сочинения и завершается издание собрания сочинений мыслителя. Начата подготовка к изданию полного собрания сочинений Флоренского в 15 томах. В этот период времени на Западе -интерес к фигуре Флоренского в значительной степени сместился от эмигрантских исследователей к местной научной общественности. За последние годы заметная часть духовного наследия Флоренского переводится на западные языки, издаются монографии и статьи, посвященные его творчеству. Особая роль в этом принадлежит профессору из Марбурга М. Хагемейстеру1. В Германии в переводе на немецкий язык выходит 10-томное собрание сочинений Флоренского.

Отличительной особенностью этого периода времени является то, что в официальных изданиях Московского патриархата материалы о нем печатаются крайне скудно. Отмечается тенденция среди части православного духовенства и околоцерковной интеллигенции квалифицировать его взгляды как . неправославные и даже еретические2. В некоторых приходах РПЦ имели место акции публичного сожжения его трудов наряду с работами других софиологов3. В части текстов исследователей, которые относят себя к православной интеллигенции, был поставлен вопрос о возможности заимствования Флоренским базовых идей «Столпа и Утверждения Истины» у архимандрита Серапиона(Машкина), о сближении его идейных установок с «новым религиозным сознанием», об оккультных истоках' его мировоззрения4. В последние годы вышел ряд исследований, показывающих место Флоренского в метафизике всеединства, а также его роль в формировании софиологии5. Целый ряд работ был посвящен его

Хагемейстер М. Павел Флоренский и его работа «Мнимости в геометрии». Начала, 1994,№4.

2 w ^

Антониии, митрополит Ленинградскиии и Новгородскиии. Из истории новгородской иконографии. Богословские труды, сб.27,

М, 1986; Яковенко Б. Богословско-философский модернизм свящ.

Флоренского в свете православия. «Земля», 1989,№11.

3 Ястребов Г. Костры нетерпимости. НГ-религии, 1998,№7, с.16.

4 Гальцева P.A. Очерки русской утопической мысли XX века,М,1992;Пентковскиий A.M. Архимандрит Серапион Машкин и студент Павел Флоренский(новые материалы), Символ, 1990,№2 4;Бонецкая Н.К. П.А. Флоренский и «новое религиозное сознание». В кн. П.А. Флоренский: pro et contra, СПб, 1996; Она же. Русская софиология и антропософия, Вопросы философии,1995, №7.

5 Акулинин В.Н. Философия всеединства. От Вл. С. Соловьева к П. А. Флоренскому. Новосибирск, 19 90; Семёнкин Н.С. Философия богоискательства. Критика религиозно-философских идей софиологии. М, 1986; Хоружий С. С. Философский символизм П. А. Флоренского и его жизненные истоки. Историко-философский культурологическим представлениям и эстетическим взглядам1^ этот период было защищено заметное количество кандидатских диссертаций, в которых анализировались различные аспекты

2 ~ творческого наследия П. А. Флоренского. Но исследовании, в которых специально рассматриваются проблемы антроподицеи

Флоренского, еще явно недостаточно3. Это во многом и определило выбор темы автором данной работы.

Целью предлагаемой работы является выяснение роли понятий культ—культура—искусство в антроподицее П. А. Флоренского. В качестве основных решаемых задач в диссертации могут быть выделены следующие:

--предложить новую периодизацию становления мировоззрения

Флоренского;

--выяснить место философии культа в его антроподицее; ежегодник. 1988. М,1989; Он же. Миросозерцание Флоренского. Начала, 1994, №4.

1 Бычков В. В. Эстетический лик бытия. (Умозрения Павла Флоренского). М,1990; Кравец C.JI. Место эстетики в философии Павла Флоренского. Общественная мысль: Исследования и публикации. Вып.III,19 93;Воронкова Л.П. В поисках истины и красоты(Культурология П.А. Флоренского). М,1992.

2 Харьковищенко Е.А. Религиозный иррационализм Флоренского в апологетике современного православия. К, 1989;Иванов А.Т. Концепция культуры П.А. Флоренского. Минск, 19 90; Управителев А.Ф. Философские основания религиозного мировоззрения П.А. Флоренского. ' М, 1991; Зоткина O.A. Символ в «онтологии творчества» П. А. Флоренского. М, 1991;Дубейковская Я. С. Онтологические основания эстетики Флоренского. Екатеринбург,1995;Треушников И.А. Сравнительный анализ историософских взглядов П.А. Флоренского и С.Н. Булгакова. СПб, 1997; Фёдоров В.Е. Антиномичность естественнонаучного и религиозного знания в творчестве П.А. Флоренского. СПб, 1997.

3 Хоружий С. С. Обретение конкретности. В кн. -Флоренский П. А. У Водоразделов мысли. М,1990; Андроник(Трубачев A.C.), игумен. Антроподицея священника Павла Флоренского. Там же; Он же. Теодицея и антроподицея в творчестве священника Павла Флоренского. Томск,1998.

--выявить основные теоретические источники формирования философии культа;

--рассмотреть иерархию элементов религиозного культа в философии культа;

--проанализировать этапы генезиса культуры в антроподицее; --показать место искусства в его богословской концепции. Положения, выносимые на защиту:

1. Формирование самостоятельной предметной области исследований—флоренсковедения настоятельно требует разработки более детальной периодизации деятельности П.А. Флоренского. Можно выделить пять основных этапов творчества этого мыслителя. Со времени второго этапа религия становится системообразующим началом его мировоззрения. Каждый этап завершался внешним или внутренним кризисом мыслителя. Мировоззрение Флоренского представляет собой сложное переплетение религиозных, научных, оккультных элементов.

2.Понятие религиозного культа—основополагающий элемент антроподицеи П.А. Флоренского. Его трактовка ■ кризиса православия в качестве кризиса культа. Источниками философии культа являются как работы православных богословов, так и западных исследователей в области этнологии, культурологии, религиоведения. Философия культа—демонстративный отход от дискурсивных способов доказательства бытия бога и переход к -его показуемости.

Принципиальная установка на отказ от построения законченной системы и обращение к т.н. «круглому мышлению». Трактовка религиозного культа в качестве материального базиса любой религии, поэтому философия культа интерпретируется им как религиозный материализм. Особенности деятельностного подхода в объяснении феномена религиозного культа. Рассмотрение страха в качестве психологического источника возникновения культа. Роль божественных и тварных энергий в формировании культа. Дедукция семи христианских таинств как фундамент религиозной антропологии. Святость—индикатор присутствия трансцендентного в тварном. Роль религиозных обрядов в адаптации трансцендентных энергий к восприятию их верующими. Основное назначение молитвы в философии культа состоит в подтверждении объективного характера религиозных обрядов. Единство всех элементов культа осуществляется в сакральном пространстве храма. Иконопись в философии культа является не художественным, а свидетельским произведением, способом показуемости бытия. бога. Трансформация антроподицеи в космодицею в мировоззрении Флоренского.

3.Многоуровневый и многофункциональный характер культуры в антроподицее Флоренского. Любая культура строится на признании некой исходной ценности. Такого рода ценности рассматриваются в антроподицее лежащими вне рамок культуры. Трансцендентный характер подлинных ценностей культуры. Феургия как историческая первопричина культуры.

Распад феургии—источник культуры, начало процесса секуляризации сакрального. Появление двух периодически сменяющих друг друга типов культур --средневековой и возрожденческой. Дискретный характер культуры, революционный способ перехода от одного типа к другому. Западноевропейская культура как отход от принципов теоцентризма. Трактовка Флоренским философии Канта и протестантизма как рефлексии новоевропейской культуры. Критика им нравственной автономии как отход от христианства. Наука как лжекульт западноевропейской культуры. Марксизм и православие, по Флоренскому, как выразители антагонистических мировоззрений двух типов культур.

4.Одним из эффективных средств антроподицеи Флоренского является понятие красоты. Неразделимость бытия бога и красоты в антроподицее. Универсальная роль символов в познании человеком трансцендентного и тварных миров. Роль подлинных символов в передаче энергий трансцендентного мира. Интерпретация образов, передающих энергии тварного мира, как псевдосимволов. Сон—наиболее оптимальная форма по передаче подлинных символов. Флоренский о средневековом типе культуры, создающем наиболее благоприятные возможности для концентрации таких символов. Механизмом хранения и передачи истинных символов является санкционированный церковью художественный канон. Закрепление в восточнохристианском каноне норм обратной перспективы, наиболее характерных для средневекового типа культуры. Ориентация возрожденческой культуры на прямую перспективу как наиболее адекватно отражающую её мировоззрение. Символический характер выбора вещественных средств, необходимых для создания художественных произведений. Живопись—атрибут католической культуры, графика—протестантской. Иконопись как конкретная метафизика трансцендентного бытия. Трактовка Флоренским музея в качестве секуляризированного варианта храма, возникающего в рамках новоевропейской культуры. Теоретическая и методологическая база исследования. При написании диссертации автор активно опирался .на труды отечественных исследователей, внёсших заметный вклад в разработку проблем философии религии, религиоведения, культурологии.1 В качестве основных методов диссертант чаще всего прибегал к историко-философской реконструкции и культурологическому анализу для воссоздания целостной картины изучаемого предмета. Основополагающими источниками работы послужили труды П.А. Флоренского, относящиеся, преимущественно, к четвёртому и пятому периоду его творчества. Для написания диссертации автор использовал

Борунков Ю.Ф. Структура религиозного сознания. М, 1971; Гараджа В. И. Религиоведение. М, 19 95; Никонов К.И. Критика антропологического обоснования религии. М, 1989; Новиков М.П. Христианизация Киевской Руси: методологический аспект. М, 1991; Семёнкин Н.С. Философия богоискательства. М, 1986; Тажуризина З.А. Идеи свободомыслия в истории культуры. М, 1987; Трофимова З.П. Гуманизм. Религия. Свободомыслие. М, 1992; Угринович Д.М. Искусство и религия. М, 1983; Шердаков В. Н. Иллюзия добра. М, 1982; Яблоков И.Н. Религиоведение. М, 1998. также монографии, рецензии, мемуары и эпистолярное наследие современников этого мыслителя. Новизна диссертационного исследования.

Это первое отечественное диссертационное исследование, посвященное анализу концепции культа--культуры--искусства в антроподицее П. А. Флоренского. Научная новизна работы складывается из результатов, полученных в ходе исследования:

--определены основные этапы изучения творческого наследия мыслителя и формирования самостоятельной предметной области исследования—флоренсковедения;

--предложена новая, более дифференцированная и обоснованная периодизация становления мировоззрения П. А. Флоренского;

--выявлены основные теоретические источники философии культа Флоренского;

--определено место религиозного культа в его антроподицее; --выявлены механизмы трансформации антроподицеи в космодицею;

--проанализирован процесс дезинтеграции феургии в культ-культуру—искусство в его антроподицее;

--определено место и роль культуры в его антроподицее; --изучен механизм перехода от средневекового типа культуры к возрожденческому и обратно в его концепции; --выявлена роль символов в антроподицее Флоренского; --рассмотрена роль художественных канонов при отборе символов.

Теоретическая и практическая значимость работы. Диссертация создает основу для построения новой периодизации формирования мировоззрения П.А. Флоренского, определения роли концепции культа—культуры—искусства в его антроподицее. Некоторые результаты и выводы диссертации могут быть использованы при чтении лекций по курсам русской философии, культурологии, религиоведения. Апробация работы.

Основные положения диссертации были раскрыты автором в выступлениях на ряде отечественных конференций. Диссертант активно использовал материалы работы при чтении спецкурсов, посвященных различным аспектам творчества Флоренского, в Высшей школе по туризму и гостиничному хозяйству при правительстве Москвы и Академии народного хозяйства при правительстве РФ. Там же некоторые аспекты темы автор затрагивал во время чтения лекций по философии, культурологии, религиоведению и концепциям современного естествознания. Структура работы.

Предлагаемая диссертационная работа состоит из введения, четырёх глав, заключения и библиографического списка используемой литературы.

Заключение диссертации по теме «Философия религии», Загарин, Игорь Александрович

159 ' Заключение

Процесс изучения мировоззрения Флоренского П.А. требует выделения нескольких этапов его творчества. Его взгляды претерпели сложную эволюцию от религиозного безверия к православной апологетике. Время, в которое он жил, оценивалось им в качестве кризисного как по отношению к религиозному мировоззрению, так и по отношению к культуре в целом. Сложившиеся тогда системы аргументации, обосновывающие религиозную картину мира в православном богословии и философии, его явно не устраивали. Эта неудовлетворенность спровоцировала его на разработку нового православного варианта теодицеи. Но сам Флоренский через некоторое время стал оценивать эту попытку как не совсем удачную. Одну из основных причин этого он видел в недостаточной эффективности предложенной аргументации и поэтому невозможности посредством нее выйти из кризиса, поразившего церковь.

Каждый этап его творчества знаменовался серьезным психологическим кризисом, что находило свое непосредственное отражение в его текстах. Особого внимания заслуживает пятый этап его деятельности, когда Флоренский сосредоточил свое внимание на антроподицее. Это находило свое воплощение в радикальном отходе от дискурсивности, свойственной теодицеи, в пользу алогичной показуемости, характерной для антроподицеи. Цель антроподицеи виделась ему в обосновании религиозного смысла основных антропологических характеристик человека. Строение человека, его органов, технических средств, всей культуры должны были служить доказательством сотворения его богом. Эти антропологические составляющие были одновременно способом оправдания человека перед богом. Идеальным периодом в жизни общества, по Флоренскому, когда осуществлялось единение бога и человека, была феургия. Эта точка отсчёта человеческого бытия характеризовалась максимальным боговоплощением, присутствием трансцендентного в тварном. То, что происходило в дальнейшей истории общества, Флоренский характеризовал как распад этого идеального состояния бытия человека. В результате этого процесса происходил отход человека от бога, начало секуляризации человеческой деятельности. С этого периода времени единственным хранителем сакрального и гарантом восстановления былого единства феургии выступает религиозный культ. Он представляет собой сложное иерархическое образование, состоящие из таинств, обрядов и предметов культа. Философия культа рассматривается им как главный элемент антроподицеи, объясняющий смысл существования человека и всех видов его деятельности. Только на базе философии культа могут быть построены полноценные философская антропология и культурология. Но философия культа выступает и в роли концептуальной основы для понимания религии. Все элементы культа должны были недвусмысленно свидетельствовать об их первичности по отношению к основным антропологическим характеристикам человека. При этом экспансия религиозного культа направлена не только на деятельность человека, .но и на физическую природу. Здесь антроподицея у Флоренского переходит в космодицею.

По Флоренскому разрушение феургии и секуляризация жизни человека ведут к появлению культуры. Он придерживался аксиологической теории и считал, что любая культура есть выражение некой системы ценностей, которые принимаются на веру. Выбор обществом и личностью одного из возможных типов культуры, возрожденческой или средневековой, ' есть одновременно и выбор антирелигиозного или религиозного мировоззрения. Каждый тип культуры, в свою очередь, имеет свою философию, науку, искусство, которые или подтверждают религиозную картину мира, или, наоборот, её отрицают. Редукция всех культур только к этим двум типам вступает в противоречие с эмпирической наличностью реального многообразия в пространстве и во времени множества различных культур.

Центральное место в антроподицее Флоренского занимает понятие символа. Флоренский трактует символы как онтологические образования, несущие энергию от трансцендентного или тварного мира. Символы первого рода находят свое воплощение по преимуществу в произведениях, характерных для средневековой культуры, второго - в возрожденческой. Наиболее ярко символы проявляют себя в искусстве. Флоренский, объясняя роль символов в художественном творчестве, опирается на платоновскую теорию воспоминаний. В искусстве наиболее полно реализуются не логические системы аргументации, а активно пропагандируемая в антроподицее показуемость бытия бога. Искусство является органической частью конкретных типов ■ культуры и .в символической форме отражает их ценности. Разные типы христианства создают по преимуществу свои виды и жанры искусства. Так, по Флоренскому, живопись есть продукт католицизма, а графика - протестантизма. Но, по его мнению, подлинную картину трансцендентного мира в символической форме дает только православный канон изобразительного искусства.

На наш взгляд, дальнейшая разработка и изучение роли антроподицеи в мировоззрении Флоренского может вестись по следующим направлениям. Достаточно перспективной видится разработка места и роли языка и проблемы имени в его антроподицее. Особенно важным здесь является выявление роли Флоренского в становлении и обосновании в начале ХХв. в православии имяславия. В связи с этим актуальным является изучение его влияния на формирование философии имени С.Н. Булгакова и А.Ф. Лосева. Интересным и плодотворным может быть изучение места и роли символологии в антроподицее Флоренского. Важным, на наш взгляд, была бы разработка вопроса о науке и технике как производных антропологических характеристик человека. По прежнему не утратил актуальности вопрос о роли оккультизма в формировании проблемы антроподицеи, так и всего мировоззрения Флоренского.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Загарин, Игорь Александрович, 1999 год

1. Акулинин В.Н. Философия всеединства. От B.C. Соловьева к П.А. Флоренскому.--Новосибирск.: Наука, 1990.-158с.

2. Акчурин И. А. П.А. Флоренский и наука XX века.—Свободная мысль, 1993. №10. С.104-116.

3. Алексеев А.Ю. Учение о православной иконе в системе конкретной метафизики о. Павла Флоренского. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук.—СПб.: 1995.-17с.

4. Альтман М.С. Разговоры с Вячеславом Ивановым.--СПб.: ИНАПРЕСС, 1995.-384с.

5. Андроник, иеродиакон(Трубачёв A.C.) .Епископ Антоний (Флоренсов)—духовник священника Павла Флоренского.--Журнал Московской Патриархии. 1981. №9. С. 71-77; №10. С.65-73.

6. Андроник, иеродиакон(Трубачёв A.C.). К 100-летию со дня рождения священника Павла Флоренского(1882-1943).--Богословские труды. М., 1982. Т.23. с.264-276.

7. Андроник, игумен(Трубачёв A.C.). Священник. Павел Флоренский—профессор Духовной академии.--Сборник, посвященный 300-летию МДА. М., 198 6. С. 22 6-24 6.

8. Андроник, игумен(Трубачёв A.C.). Священник Павел Флоренский, профессор МДА и редактор «Богословского вестника».--Богословские труды. М.,С6.28, 1987. с.290-314.

9. Антипенко JI. Г. Истинность, ценность, красота. (О книге П. Флоренского «Мнимости в геометрии»).--Социально-культурный контекст искусства. Историко-эстетический анализ. М:: 1987. С. 192-198.

10. Антипенко Л.Г. Сущность предметно-образного мышления: итоги и перспективы (по материалам творчества П. А. Флоренского).--Проблема единства современного искусства и классического наследия. М.: 1988. С.101-124.

11. Антипенко Л.Г. О воображаемой вселенной Павла Флоренского. —Флоренский П. А. Мнимости в геометрии. М.: Лазурь, 1991. С. 69-95.

12. Антипенко Л.Г. Павел Флоренский. Штрихи творческой жизни.--Русская мысль, 1993, №1-3. С.10-43.

13. Антоний, митрополит Ленинградский и Новгородский. Из истории новгородской иконографии.—Богословские труды. Сб.27. М.: 1986. С.61-80.

14. Ахутин A.B. Тяжба о бытии.--М.: Русское феноменологическое общество, 1996.-304с.

15. Белов B.C. Павел Александрович Флоренский. ' (Опыт характеристики его личности и творчества).—Вестник русского христианского движения, 1986, №147. С.54-76.

16. Бирюков Б. В. Из истории математической логики в России: «Задача Кэрролла» о. Павла Флоренского.—Логические исследования. Вып.6. М.: РОССПЭН, 1999. С.163-169.

17. Бонецкая Н.К. Философия языка П. А. Флоренского.--Studia Slavica Hung., Budapest, 1986, №32. С.118-123.

18. Бонецкая Н.К. Слово в теории языка П. А. Флоренского.--Studia Slavica Hung., Budapest, 1988, №34. С.9-25.

19. Бонецкая Н.К. П.А. Флоренский и «новое религиозное сознание».—Вестник русского христианского движения, 1990, №160. С.90-112.

20. Бонецкая Н.К. О филологической школе П.А. Флоренского. «Философия имени» А.Ф. Лосева и «Философия имени» С.Н. Булгакова.--Studia Slavica Hung., Budapest, 1991, №37. С.113-189.

21. Борухов Б.Л. Мышление живое и мертвое: «рассудок» и «разум» в философии П. Флоренского (по' книге «Столп и утверждение Истины»).--Логический анализ языка. Ментальные действия. М.: Наука, 1993. С.135-140.

22. Бряник Н.В. Проблема самобытности русской науки: П. Флоренский и Г. Шпет.—Наука в культуре. М.: Эдиториал УРСС, 1998. С.350-362.

23. Бычков В.В. Умозрения Павла Флоренского—венец православной эстетики.—Грани, 1990, №157. С.258-282.

24. Бычков В. В. Эстетический лик бытия. (Умозрения Павла Флоренского).—М.: Знание, 1990.-64с.

25. Бычков В.В. Философия искусства Павла Флоренского. Флоренский П.А. Избранные труды по искусству. М.: Изобразительное искусство, 1996. С.285-333.

26. Ванчугов В.В. Очерк философии «самобытно-русской».—М.: РИЦ ПИЛИГРИМ,1994.-402с.

27. Венцковский Л.Э., Потапенко М.И. Восприятие науки в русском космизме.—М.: 1992.-60с.

28. Ветухов A.B. Основы веры и знания (религии и науки) по данным языка.--Харьков, 1915. -108с.

29. Взыскующие града. Хроника частной жизни русских религиозных философов в письмах и дневниках.--М. : Школа «Языки русской культуры», 1997. -752с.

30. Возвращение забытых имён: Павел Флоренский. .Каталог выставки.--М.: 1989. -44с.

31. Волков С.А. Последние у Троицы: Воспоминания о Московской духовной академии(1917-1920).—М.: СПб,1995.-320с.

32. Воронкова Л.П. Идеалистическая сущность культурологии П.А. Флоренского.—Философские науки, 1984, №4, с.80-87.

33. ЗЭ.Воронкова Л.П. Мировоззрение П.А. Флоренского.--Вестник Московского Университета. Серия 7. Философия. 198 9,№1, с.70-81.4 0.Воронкова Л.П. В поисках истины и красоты. (Культурология П.А. Флоренского).—М.: 1992. -64с.

34. Вылегжанин Ю.Н. Критика богословской культурологии.(Анализ православных концепций культурообразующих функций религии). Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук.—М.: 1986.-15с.

35. Гаврюшин Н.К. Философия и богословие.--Начала, 1991, №3. С. 4-13.

36. Гаврюшин Н.К. Христианство и экология.—Христианство и культура. М.: Путь. 1995. С.174-184.

37. Галинская И.Л. Эстетические воззрения П.А. Флоренского.--М.: 1991. -67с.4 5.Гальцева P.A. Очерки русской утопической мысли XX века.--М.: Наука, 1991.-208с.4 6.Гальцева P.A. Это был наш маленький крестовый поход.--Знамя, 1997,№2. С.161-172.

38. Гачев Г.Д. Русская Дума. Портреты русских мыслителей.—М. : Новости, 1991.-272с.

39. Генисаретский О.И. Образ и ценность в понимании П.А. Флоренского.--Социально-культурный контекст искусства. Историко-эстетический анализ. М.: 1987. С.179-191.

40. Генисаретский О. И. Конструкция и композиция в иконологии П.А. Флоренского.--Труды ВНИИТЭ (Техническая эстетика). Вып.59. Страницы истории отечественного дизайна. М. : 1989. С.44-58.

41. Голлербах Е.А. Религиозно-философское издательство «Путь» (1910-1919гг.).—Вопросы философии, 1994, №2, с.123-165; №4, с.129-163.

42. Голлербах Е.А. П.А. Флоренский и московское религиозно-философское издательство «Путь».—Книжное дело в России во второй половине Х1Х-начале XX века. Сборник научных трудов. Вып.7. СПб.: 1994. С.88-112.

43. Демидов С. С. Из ранней истории Московской школы теории функций.—Историко-математические исследования. Вып. 30. М.: 1986. С.124-130.

44. Демидов С.С. О математике в творчестве П.А. Флоренского. --Методологический анализ закономерностей развития математики. М.: 1989. С.72-85.

45. Дубейковская Я.С. Онтологические основания эстетики П. А. Флоренского. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук.—Екатеринбург.': 1995.^21с.

46. Ельчанинов A.B. Епископ-старец. "(Воспоминания о епископе Антонии Флоренсове).--Символ, 1996, №35. с.133-146.

47. Заболотский H.A., профессор ЛДА. Церковь—исповедующая община.—Журнал Московской Патриархии, 1978, №11. С.50-55; №12. С.60-62.бО.Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии.—

48. Издательство С.-Петербургского университета, 1995.—338с. 61.Зеньковский В.В. История русской философии.—Т.2. Ч. 2. Л.: Эго, 1991.-267.62.3ернов Н.М. Русское религиозное возрождение XX века.—

49. Иванов А.Т. Концепция культуры П.А. Флоренского. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук.—Минск.: 1990.-18с.

50. Иванов А. Т. Топонимия мысли. (Телесность и язык в «Конкретной метафизике» П. Флоренского.)--Философские маргиналии. М.: 1991. С.4-41.

51. Иванов В.В. О лингвистических исследованиях П.А. Флоренского.--Вопросы языкознания. 1988, №6. С.69-87.

52. Иванов В. В. П.А. Флоренский и проблемы языка.--Механизмы культуры. М.: Наука, 1990. С.191-230.

53. Иванов В.П. Эстетика священника Павла Флоренского.—Журнал Московской Патриархии. 1982, №5. С.75-7 7.

54. Иванова Е.И. Флоренский подлинный или мнимый?--Литературная учёба. 1990, №6. С.106-114.

55. Иванова Е.И. Наследие о. Павла Флоренского: а судьи кто?--Вестник русского христианского движения, 1992, №165. С. 121138 .

56. Иванова Е.В. Флоренский и Христианское Братство Борьбы. -Вопросы философии. 1993. №6, С. 159-166.

57. Ильюнина Л.А. Термины «аполлонический» и «дионисийский» в творчестве П.А. Флоренского.—Мысль и жизнь. К столетию со дня рождения А.Ф. Лосева. Сборник статей. Уфа.: 1993. С.212-219.

58. Ильин В.Н. Отец Павел Флоренский. Замолчанное великое чудо науки XX века.--Возрождение. 1969. №216, с.45-62.

59. Искржицкая И.Ю. А. Белый и П. Флоренский: культурфилософия христианства.--Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. 1992. №5. С.3-13.

60. История философии: Запад—Россия—Восток.(Книга третья. Философия XIX—XX в.). —М.: «Греко-латинский кабинет» Ю.А. Шичалина, 1998.-448с.7 8.Исупов К.Г. Русская эстетика истории. СПб.: Изд-во ВГК,1992. 150с.

61. Колеров М.А. Не мир, но меч. Русская религиозно-философская печать от «Проблем идеализма» до «Вех». 1902-1909.--СПб.: Алетейя, 1996.-374с.

62. Костелов B.C. П.А. Флоренский (о. Павел): духовная «жизнь во миру».-Вестник МЭИ, 1995, №2. С.90-97.

63. Кравец C.J1. О красоте духовной.(П.А. Флоренский: религиозно-нравственные воззрения).-- М.: Знание, 1990.64 с.

64. Кравец C.J1. Место эстетики в философии Павла Флоренского.— Общественная мысль: исследования и публикации. Вып.З. М. : Наука, 1993. С.31-49.

65. Купченко В. П. Поэт и священник. ( К истории взаимоотношений М. Волошина и П. Флоренского).—Acta Universitatis Szegediensis de Attila Jozef nominate. Szeged, 1988, т. 19. с.263-269.

66. Кураев А. Оккультизм в православии.—М.: Благовест, 1998.— 381с.

67. Курганов Е. Розанов и Флоренский.—Звезда,' 1997, №3. С.211-220.

68. Лапшин В.Н. Из истории художественной жизни Москвы 1920-х годов. «Маковец». (Материалы к изучению деятельности объединения).—Советское искусстввознание-79. Вып.2. М.: Советский художник, 1980. С.355-391.

69. Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии.—М.: Канон, 1996.-496с.

70. Лосев А.Ф. Бытие—имя—космос.—М.: Мысль, 1993.-958с.

71. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.: Мысль, 1993.-959с.

72. Лосев А.Ф. Имя.—СПб.: Алетейя, 1997.-614с.

73. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. Исторический смысл эстетики Возрождения. М.: Мысль, 1998.-750с.

74. Лосский Н.О. История русской философии.—М.: Прогресс, 1994.-4 60с.

75. Микушевич В. Стилизованная церковность.—Москва, 1996, №6. С.128-135.

76. Михайлов А. О. Павел Флоренский как философ границы. К выходу критического издания «Иконостаса» .-—Вопросы искусствознания, 1994, №4. С.33-71.

77. Модестов Е.Г. Флоренский и его советские годы.—Мосты, 1959, №2. С.419-434.

78. Молок Ю.А. «Словарь символов» Павла Флоренского. Некоторые маргиналии.—Советское искусствознание. 1990. Вып.26. М.: Советский художник, 1990. С.322-343.

79. Неретина С. С. Бердяев и Флоренский: о смысле исторического .—Вопросы философии, 1991, №3. С. 67-83.'

80. Никитин В. А. Памяти священника Павла Флоренского.—Журнал Московской Патриархии, 1982, №4. СЛО-12.

81. Никитин В.А. Храмовое действо как синтез искусств.(Священник Павел Флоренский и Николай Фёдоров). — Символ, 1988, №20. С.219-236.

82. Никитин В.А. Продлить на век мгновения мечту.—Наука и религия, 1992, №10. С.25-28.

83. Никитин В.А., Купченко В. П. К истории взаимоотношений П.А. Флоренского и М.А. Волошина.(Документы и свидетельства).—Минувшее: Исторический альманах.6. М.: Феникс, 1992. С.325-333.

84. Николюкин А.Н. Голгофа Василия Розанова.—М.: Русский путь, 1998.-504с.

85. Никонов К.И. Критика антропологического обоснования религии.—М.: Издательство МГУ, 1989.-190с.

86. Новиков А.И. История русской философии X—XX веков.—СПб.: Лань, 1998.-320с.

87. Новиков М.П Тупики православного модернизма.(Критический анализ богословия XX в.).—М.: Политиздат, 1979.-167с.

88. Новиков М.П. Христианизация Киевской Руси: методологический аспект.—М.: Издательство МГУ, 1991.-173с.

89. Носов A.A. К цензурной истории религиозно-общественной печати в России (1905-1906гг.)—Вопросы философии, 1996, №3. С. 35-43.

90. Олексенко А. И. О символах лагерных писем о'. Павла Флоренского.—Вопросы философии, 1998, №3. С.144-159.

91. Основы религиоведения. Под редакцией И.Н. Яблокова.--М.: Высшая школа, 1998.-480с.

92. П.А Флоренский: философия, наука, техника.--Л.: 1989.-68с.

93. П.А. Флоренский глазами наших современников. «Круглый стол» в Институте истории естествознания и техники АН СССР 27 апреля 1988г.—Вопросы истории естествознания и техники, 1990, №2. С.133-147; №3. С.147-156.

94. П.А. Флоренский и культура его времени. Под ред. М. Хагемайстера и Н. Каухчишвили.—Marburg, 1995.-526с.

95. Пайман А. История русского символизма.—M.: Республика, 1998.-415с.

96. Паршин А. Наука и религия во взглядах П.А. Флоренского.— Вестник русского христианского движения, 1990, №160. С.113-117 .

97. Паршин А. По поводу статьи Н. Бонецкой об отце Павле Флоренском.—Вестник русского христианского движения,1990, №162-163. С.155-170.

98. Переписка H.H. Лузина с П.А. Флоренским.—Историко-математические исследования.—М.: Наука, 1989. Вып.31. с.125-191.

99. Переписка князя Евгения Николаевича Трубецкого и священника Павла Флоренского.—Вопросы философии, 1989, №12. С.103-111.

100. Переписка П. А. Флоренского и В. А. Кожевникова.—Вопросы философии, 1991, №6. С.92-151.12 5.Переписка П.А. Флоренского с Андреем Белым.—Контекст-1991. М.: Наука, 1991. С.23-61.

101. Переписка Николая Александровича Бердяева с о. Павлом Флоренским.-Начала, 1993, №4. С.95-97.

102. Переписка A.B. Ветухова и П.А. Флоренского(1908-1918гг.).-Вопросы философии, 1995, №11. с.67-118; №12! С.128-132; 1998, №12. С.63-94.

103. Переписка священника Павла Александровича Флоренского и Михаила Александровича Новосёлова.—Томск, Водолей,' 1998.-288с.

104. Пентковский A.M. Архимандрит Серапион Машкин и студент Павел Флоренский(новые материалы)—Символ, 1990, №24,' с.205-228 .

105. Письма П. А. Флоренского В. И. Вернадскому.—Минувшее: Исторический альманах. 1. М.: Прогресс: Феникс, 19 90. С.275-293.

106. Письма Сергея Николаевича Булгакова о. Павлу Флоренскому(1918г.).-Начала,19 93, №4. С.84-94.

107. Питирим, епископ. Основные проблемы современного богословского исследования в их развитии с конца XIX века.— Богословские труды. Сб.5. М.: 1970. С.215-226.

108. Половинкин С.М. О студенческом математическом кружке при Московском математическом обществе в 1902-1903гг.-Историко-математические исследования. М. : Наука, 1986, Вып.30. с.148-158.

109. Половинкин С.М. П.А. Флоренский: Логос против хаоса.--М.: Знание, 1989.-64с.

110. Половинкин С.М. Московская Духовная Академия от Февраля к Октябрю 1917 года.-Начала, 1993, №4. С.118-128.

111. Почепцов Г.Г. История русской семиотики до и после 1917 года.—М.: Лабиринт, 1998. -336с.

112. Прокофьев С.О. Небесная София и Антропософия.—М. ; Антропософия, 1997.-336с.

113. Просвирнин А. О творческом пути -свящ. Павла Флоренского.— Журнал Московской Патриархии, 1982, №4. С.65-67.

114. Проскурина В. Течение Гольфстрема: Михаил Гершензон, его жизнь и миф.—Алетейя, СПб, 1998.-510с.14 0.Роднянская И. С.Н. Булгаков и П. А. Флоренский: к философии дружбы.—Новая Европа, 1993, №4. С.101-111.

115. Свиридов, Иоанн. Гносеология священника Павла Флоренского.—Сборник, посвященный 300-летию МДА. М.: 1986. С.264-292.

116. Сергеев A.M. Россия и мир(культура—философия-метафизика) .—Петрозаводск.: Изд. Петразавод. Ун-та, 1997.-194с.

117. Сидоренко Е.А. П. Флоренский о совместимости логической противоречивости Священного писания с божественным его происхождением.—Труды научно-исследовательского семинара Логического центра Института философии РАН 1996. М.: 1997. С.149-156.

118. Сидоренко Е.А. Идеи немонотонной и паранепротиворечивой логики у П. Флоренского.—Логические исследования. Вып.4. М.: Наука, 1997. С.290-303.

119. Синергия. Проблемы аскетики и мистики Православия.—М.; Ди-Дик, 1995.-368с.

120. Слесинский Р. Философия культа по учению О. Павла Флоренского.—Вестник русского христианского движения, 1981, №135. С.39-53.

121. Слесинский Р. Начало самобытной русской философии языка: имеславие и имеборчество.—Путь православия-, 1994, №3. С. 7295 .

122. Сотников A.B. Архимандрит Серапион(Машкин) и о. Павел Флоренский. Историко-эпистолярный очерк.—Путь к Востоку. Мистико-философский альманах. Выпуск 1. Томск, 1996. С.9-25 .

123. Тажуризина З.А. Идеи свободомыслия в истории культуры.--М.: Издательство МГУ, 1987.-222с.

124. Тахо-Годи A.A. Лосев.—М.: Молодая гвардия; Студенческий меридиан, 1997.—4 5 9с.

125. Темпест Р. П.А. Флоренский и A.C. Хомяков.—Символ, 1986, №16. С.135-139.

126. Трофимова З.П. Гуманизм. Религия. Свободомыслие.--М.: Издательство МГУ, 1992.-128с.

127. Трубачёв С.З. Музыка богослужения в восприятии священника Павла Флоренского.—Журнал Московской Патриархии, 1983, №5. С.74-78.

128. Трубачёв С.З. Музыкальный мир П.А. Флоренского.—Советская музыка, 1988, №8. с.81-89; №9. С.99-102.

129. Трубачёв С.З. «Только в Моцарте. защита от бурь». П.А. Флоренский и М.В. Юдина.—Музыкальная жизнь, 1989, №13. С.23-26; №14. С.19-21.

130. Трубачева М.С. Из истории охраны памятников в первые годы советской власти. Комиссия по охране памятников старины и искусства Троице-Сергиевой Лавры 1918-1925 годов.—Музей 5. М.: Советский художник, 1984. С.152-164.

131. Уваров М.С. Архитектоника исповедального слова.—СПб.: Алетейя, 1998.-235с.

132. Угринович Д.М. Искусство и религия.(Теоретический очерк)- М.: Политиздат, 1983.-287с.

133. Ужаревич Й. Павел Флоренский и Осип Мандельштам.— Постсимволизм как явление культуры. М.: 1995. С.28-38.

134. Управителев А.Ф. Философские основания религиозного мировоззрения П. А. Флоренского. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук.--М.: 1991.-15с.

135. Фёдоров В.Е. Антиномичность естественнонаучного и религиозного знания в творчестве П.А. Флоренского. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук.—СПб, 1997.-19с.

136. Филиппов Б.А. Отец Павел Флоренский.—Русская философско-религиозная мысль XX в. Питтсбург, 1975. С.356-371.17 0.Флоренский сегодня: три точки зрения.—Вопросы философии, 1997, №5. С.125-156.

137. Флоренский П. А. Общечеловеческие корни идеализма.---Сергиев Посад, 1909.-32с.17 2.Флоренский П. А. Столп и утверждение Истины. Опыт православной феодицеи в двенадцати письмах.—М.:• Путь, 1914.-814с.

138. Флоренский П.А. Смысл идеализма.—Сергиев Посад, 1915.-96с.

139. Флоренский П.А. В вечной лазури.—Символ, 1989, №21. С.249-274.

140. Флоренский П. А. О Блоке.—Литературная учёба, 1990, №6. С.93-101.

141. Флоренский П.А. У Водоразделов мысли.--М.: Правда, 1990.4 4 бс.

142. Флоренский П.А. Философия культа.—Символ, 1991, №26. С. 215-226.

143. Флоренский П.А. У Водоразделов мысли. (Черты конкретной метафизики). Часть вторая.—Символ, 1992, №28. С.125-216.

144. Флоренский П. А. Детям моим. Воспоминания прошлых дней. Генеалогические исследования. Из соловецких • писем. Завещание.—М.: Московский рабочий, 1992.-560с.

145. Флоренский П. А. Сочинения в 4 т. Т.4.Письма с Дальнего

146. Востока и Соловков.—М.: Мысль, 19Э8.-798с. 18 9.Флоренский П.А. Упырь.-Новый мир, 1995, №10. С.112-118.

147. Флоренский П.А. В санитарном поезде черниговского дворянства. Заметки и впечатления.—Новый мир, 1997, №5. С.146-161.

148. Флоренский П.А. Архимандрит Феодор(А.М. Бухарев).— Архимандрит Феодор(А.М. Бухарев) : pro et contra.—СПб, 1997. С.585-637.

149. Флоренский П.А. Изречения Дарьи.—Новый мир, 1998, №8. С.148-163.

150. Флоренский П.А Оро. Лирическая поэма 1934-1937гг.—М.: 1998.-222с.

151. Флоренский П. В. Священство Павла Флоренского.—Вестник русского христианского движения, 1990, №160. С.84-88.

152. Флоренский П.В. К истории статьи «П.А. Флоренский» в «Философской энциклопедии». Слово А.Ф. Лосева о П. А. Флоренском.—Мысль и жизнь. К столетию со дня рождения А.Ф. Лосева.—Уфа, 1993. С.40-50.

153. Флоровский Г.В. Пути русского богословия.—Париж, 1937.-599с.

154. Флоровский Г.В. Догмат и История.—М.: Издательство Свято-Владимирского Братства, 1998.-485с.

155. Хагемайстер М. Павел Флоренский и его работа «Мнимости в геометрии».-Начала, 1993, №4. С.129-158.

156. Харьковищенко Е.А. Религиозный иррационализм П.А. Флоренского в апологетике современного русского православия. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук.--К.: 1989.-17с.

157. Хоружий С. С. Обретение конкретности.—Флоренский П. А. .У Водоразделов мысли. Т.2. М.: Правда, 1990. С.3-12.

158. Хоружий С.С. Миросозерцание Флоренского.—Начала, 1993, №4. С.98-117.

159. Хоружий С. С. Идея всеединства от Гераклита до Лосева.— Начала, 1994, №1. С.60-94.

160. Хоружий С.С. К феноменологии аскезы,—М.: Издательство гуманитарной литературы, 1998.-352с.

161. Шапошников Л.Е. П.А. Флоренский и современное православное богословие.—Философские науки, 1987, №5. С. 6777 .

162. Шапошников Л.Е. Философия соборности. Очерки русского самосознания. СПб.: Издательство С--Петербургского университета, 1996.-200с.

163. Шердаков В.Н. Иллюзия добра. Моральные ценности и религиозная вера.—М.: 1982,—287с.

164. Шипфлингер Т. София—Мария. Целостный образ творения.—М.: Гнозис Пресс—Скарабей, 1997.-400с.

165. Шишкин А. О границах искусства у Вяч. Иванова и о. Павла Флоренского.—Вестник русского христианского движения.—1990, №160. С.118-135.

166. Шмаков В. Основы пневматологии.—К.: София, 1994.—704с.

167. Шмаков В. Закон синархии и учение о двойственной иерархии монад и множеств.—К.: София, 1994.—320с.

168. Шоломова С. Б. Рукою Павла Флоренского. (неизвестный автограф П.А. Флоренского) .—Книга. Исследования и материалы. Сб.69. М.: 1994. С.204-213.

169. Энеева H. К вопросу о пространственно-временной концепции о. Павла Флоренского.—Вопросы искусствознания, 1994, №4. С.72-83.

170. Яблоков И.Н. Религиоведение.—М.: Гардарика, 1998.-314с. 22 0.Яковенко Б. Богословско-философский модернизм свящ. Флоренского в свете православия.—Земля, 1989, №11. С. 86123.