Концепция гражданско-правового договорного регулирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, доктор юридических наук Казанцев, Михаил Федорович

• Казанцев, Михаил Федорович
• доктор юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации доктор юридических наук Казанцев, Михаил Федорович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРА.

§ 1. Понимание договора в цивилистике.

1. Понимание договора в цивилистике: общая оценка.

2. Анализ традиционных взглядов на юридическую природу гражданско-правового договора.

§ 2. Исходные логико-методологические установки и теоретико-правовые основы определения юридической природы гражданско-правового договора.

1. Исходные логико-методологические установки определения юридической природы гражданско-правового договора.

2. Теоретико-правовые основы определения юридической природы гражданско-правового договора.

§ 3. Гражданско-правовой договор как вид регулятивного правового акта.

1. Регулятивная сущность гражданско-правового договора.

2. Доктринальное определение и существенные признаки гражданско-правового договора.

3. Основные характеристики гражданско-правового договора.

Глава 2. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ ДОГОВОРНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КАК ВИД ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ.

§ 1. Понятие гражданско-правового договорного регулирования.

1. Научная и практическая ценность понятия гражданско-правового договорного регулирования.

2. Теоретико-правовые основы понимания гражданско-правового договорного регулирования.

3. Определение гражданско-правового договорного регулирования.

§ 2. Гражданско-правовое договорное регулирование в системе правового регулирования договорных отношений.

1. Компоненты правового регулирования договорных отношений.

2. Соотношение гражданско-правового договорного и законодательного правового регулирования договорных отношений.

3. Юридическое значение и социальная ценность гражданско-правового договорного регулирования.

§ 3. Предмет гражданско-правового договорного регулирования.

1. Исходные положения о предмете гражданско-правового договорного регулирования.

2. Пределы предмета гражданско-правового договорного регулирования.

3. Отдельные виды отношений как предмет гражданско-правового договорного регулирования.

Глава 3. МЕХАНИЗМ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО

РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

§ 1. Общая характеристика механизма гражданско-правового регулирования договорных отношений.

1. Понятие механизма гражданско-правового регулирования договорных отношений.

2. Элементы механизма гражданско-правового регулирования договорных отношении.

3. Действие механизма гражданско-правового регулирования договорных отношений (общая схема).

§ 2. Договор в механизме гражданско-правового регулирования договорных отношений.

1. Значение договора в механизме гражданско-правового регулирования договорных отношений.

2. Инициативная функция договора.

3. Селективная функция договора.

4. Регулятивная функция договора.

5. Юридико-фактическая функция договора.

§ 3. Закон (нормы права) в механизме гражданско-правового регулирования договорных отношений.

1. Значение закона (норм права) в механизме гражданско-правового регулирования договорных отношений.

2. Воздействие закона (норм права) на содержание договора и договорного правоотношения (общая характеристика).

3. Проблема трансформации закона (норм права) в условия договора.

4. Способы воздействие закона (норм права) на содержание договора и договорного правоотношения.■.

5. Влияние изменений в законодательстве на содержание договора и договорного правоотношения.

§ 4. Административный и судебный правовые акты в механизме гражданско-правового регулирования договорных отношений.

1. Административный правовой акт в механизме гражданско-правового регулирования договорных отношений.

2. Судебный правовой акт в механизме гражданско-правового регулирования договорных отношении.

Глава 4. СВОБОДА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО

ДОГОВОРНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ.

§ 1. Общая характеристика свободы гражданско-правового договорного регулирования.

1. Понятие свободы гражданско-правового договорного регулирования.

2. Содержание (элементы) свободы гражданско-правового договорного регулирования.

3. Объем (уровень) свободы гражданско-правового договорного регулирования.

§ 2. Классификация условий гражданско-правового договора по объему свободы сторон в их определении.

1. Исходные положения классификации условий гражданско-правового договора по объему свободы сторон в их определении.

2. Деление условий гражданско-правового договора по объему свободы сторон в определении их состава.

3. Деление условий гражданско-правового договора по объему свободы сторон в определении их содержания.

4. Деление условий гражданско-правового договора по объему свободы сторон в определении их состава и содержания (объединенному снованию).

5. Значение классификации условий гражданско-правового договора по объему свободы сторон в их определении и ее соотношение с другими классификациями договорных условий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концепция гражданско-правового договорного регулирования»

Актуальность темы исследования. Проблемы договорного права, и теоретические, и в особенности практические, всегда более или менее активно разрабатывались .отечественной цивилистикой, что обусловлено значением договора как одной из несущих конструкций всего гражданского права. Договорное право обнимает собою едва ли не большую часть обширнейшего массива гражданско-правовых норм.

В последние десять-пятнадцать лет исследовательский интерес к договорному праву постоянно растет. Однако обилие научных работ по договорной тематике само по себе еще не свидетельствует о достаточном уровне развития доктрины договорного права. Требуются фундаментальные системные теоретико-методологические исследования в данной области.

Обращение к теории договорного права востребовано ныне как никогда ранее. Хорошая правовая теория, конечно, всегда была полезна для практики правотворчества и правореализации. Но особенно она нужна именно сейчас в период проведения реформы гражданского права, которая обусловлена сменой социально-экономической системы в стране и выражается прежде всего в постсоветской кодификации российского гражданского законодательства, завершившейся к 2008 году. В новом российском гражданском кодексе - Гражданском кодексе Российской Федерации (далее именуется также - ГК РФ) значение договора существенно возросло. Провозглашенный в нем принцип свободы договора возведен в ранг одного из основных начал гражданского законодательства. Освобожденный от присущих социалистическому социально-экономическому строю законодательных и административных ограничений договор, бывший таковым во многом номинально, стал договором по сути. По большому счету только сейчас, после возрождения договора, стало возможным построение методологически выдержанного учения о гражданско-правовом договоре. Новое положение договора в гражданском праве должно быть осмысленно наукой и учтено при дальнейшей разработке теории договорного права.

Изложенные обстоятельства и обусловили заметное оживление дискуссии по многим теоретическим вопросам договорного права. Всплеск интереса к договорной проблематике, надо полагать, перерастет в массированную исследовательскую волну, результатом которой может стать качественный рывок в развитии договорного права. Для прорывных результатов сейчас есть все предпосылки. Новое гражданское законодательство, основанное на принципе свободы договора, требует формирования на базе несомненных достижений отечественной цивилистики обновленной теории договорного права, свободной от идеологических установок советской эпохи.

Особенностью исследовательской ситуации, способствующей углубленной разработке учения о гражданско-правовом договоре, является то обстоятельство, что договорная проблематика вышла за рамки традиционно договорных отраслей права - гражданского, трудового и международного. Разработка проблем гражданско-правового договора в увязке с результатами исследований по договорной тематике других отраслей права и общей теории правового договора, формирование которой началось в последние годы, несомненно повысит методологическую обоснованность учения о гражданско-правом договоре.

Одним из актуальных направлений развития теории договорного права должно стать исследование регулятивных свойств гражданско-правового договора, иными словами, разработка теоретических проблем гражданско-правового договорного регулирования. Способность гражданско-правового договора выступать средством правового регулирования общественных отношений сегодня практически никем прямо не отрицается. Однако с регулятивной стороны договор до сих пор почти не изучен. Исследовательская мысль за редким исключением не простирается дальше констатации регулирующей роли гражданско-правового договора.

Между тем именно регулятивные качества являются для гражданско-правового договора важнейшими. Можно сказать, что гражданско-правовой договор как правовое явление имеет регулятивную сущность. Поэтому в исследовании регулятивных свойств гражданско-правового договора заключен мощный потенциал познания феномена самого договора. Без таких исследований теоретические представления о гражданско-правовом договоре будут не полными. Указанный пробел в теории договорного права наиболее эффективно может быть устранен путем рассмотрения регулятивных свойств договора в контексте гражданско-правового договорного регулирования, так как именно этот подход позволяет полно, системно и адекватно раскрыть регулятивную сторону договора. Изучение регулятивной сущности гражданско-правового договора, раскрытие понятия, предмета и механизма гражданско-правового договорного регулирования — новое перспективное направление развития теории договорного права и цивилистики в целом.

Степень научной разработанности темы исследования. В сфере договорного права исследовательские усилия, в том числе диссертационные разработки, постсоветского времени (впрочем как и ранее) сосредоточились в основном вокруг традиционных вопросов договорной тематики, таких как понятие, юридическая природа гражданско-правового договора (И.В. Бекленищева, В.А. Белов, М.И. Брагинский, В.Б. Гольцов, А.Ю. Кабалкин, A.M. Мартемьянова, Д.Ю. Полдников, Б.И. Пугинский, В.Г. Ульянищев и др.), классификация, система договоров (Ю.В. Романец, A.A. Серветник и др.), отдельные виды, группы договоров (Е.А. Батлер, Л.Г. Ефимова, С.С. Занковский, Ю.Ю. Захаров, Г.А. Калашникова, М.В. Ковалев, Т.В. Ламм, Е.А. Мищенко, Д.В. Огородов, В.А. Писчиков, A.B. Цыпленкова, М.Ю. Челышев, Е.Г. Шаблова и др.), свобода договора (Г.А. Гаджиев, Ю.Л. Ершов, К.И. Забоев, Е.А. Лисюкова, А.Н. Танага, P.A. Тельгарин и др.), субъектный состав, содержание, действительность и недействительность договоров (Е.И. Антонов, С.И. Виниченко, В.В. Витрянский, О.В. Кислицына, A.A. Клочков, М.К. Кроз, H.A. Мамедкаримова, И.В.Матвеев, Д.И. Мындря, JI.A. Новоселова, Д.О. Тузов и др.), заключение, действие, исполнение, изменение, прекращение договоров, ответственность за их нарушение (М.В. Батянов, Ю.М. Доренкова, М.А. Егорова, Д.В. Каменецкий, А.Г. Карапетов, Е.В. Комкова, A.B. Латынцев, C.B. Сарбаш, С.А. Соменков, О.С. Стребкова, В.А. Хохлов, К.Е. Чистяков и др.), а также некоторые иные проблемы, аспекты договорного права. В последние годы договор исследовался также с общетеоретических позиций (В.В. Иванов, Ш.В. Калабеков, А.Д. Корецкий, М.Н. Марченко, М.Е. Некрасова, Е.А. Толкачев и др.), причем более интенсивно, чем прежде.

Роль договора как регулятора общественных отношений в гражданско-правовой литературе отмечалась уже в начале прошлого века И.А. Покровским. Однако, несмотря на достаточную очевидность наличия у гражданско-правового договора регулятивных свойств последние длительное время почти не упоминались в литературе. И только с середины XX века о регулятивном значении гражданско-правового договора в литературе стали говорить прямо и определенно (Н.Г. Александров, P.O. Халфина, С.С. Алексеев), хотя и по-прежнему редко.

В конце XX - начале XXI вв. внимание цивилистики к регулятивной стороне договора заметно возросло (регулятивную роль договора так или иначе отмечали например JI.B. Андреева, Б.М. Гонгало, A.C. Ротарь, С.А. Хохлов, И.В. Цветков, JI.B. Щенникова, В.Ф. Яковлев), появились работы, направленные на изучение этой стороны договора (Ю.П. Егоров, Т.И. Илларионова, Б.И. Пугинский, Д.Н. Сафиуллин, Л.И. Шевченко и др.) и прежде всего работы И.В. Федорова, посвященные исследованию хозяйственного договора в контексте договорного регулирования и увенчавшиеся докторской диссертацией в форме научного доклада «Теоретические проблемы договорного регулирования хозяйственных связей в СССР» (Томск, 1991). Признавая научное значение исследований И.В. Федорова нельзя все же не отметить, что они большей частью базировались на советском законодательстве и касались одного вида гражданско-правового договора - хозяйственного.

Недавняя докторская диссертация А.Д. Корецкого «Теория договорного регулирования гражданско-правовых отношений» (Ростов-на-Дону, 2007) подготовлена на основе нового гражданского законодательства с общецивилисти-ческих позиций, однако в ней, несмотря на ее название, собственно договорное регулирование, регулятивные свойства договора почти не исследуются, причем не рассматривается и само понятие договорного регулирования. Большая часть этой работы затрагивает вопросы договорного права традиционного (не регулятивного) звучания, о чем свидетельствуют заголовки глав диссертации: сущность гражданско-правового договора и ее отражение в цивилистической доктрине (гл. 1), систематика гражданско-правовых договоров (гл. 2), разграничение гражданско-правового договора и смежных институтов гражданского права: сделки и обязательства (гл. 3), механизм договорного регулирования гражданско-правовых отношений (гл. 4), герменевтика гражданско-правовых договоров (гл. 5). Упомянутая диссертация (и не только она) отражает появившуюся в последние годы в юридической литературе своеобразную моду на словосочетание «договорное регулирование», которое используется лишь для придания терминологической свежести заголовкам работ по традиционной договорной тематике. Другим примером здесь может служить кандидатская диссертация Л.А. Рудневой с названием «Вопросы совершенствования договорного регулирования: условия, порядок заключения и классификация гражданско-правовых договоров» (Москва, 2006), в которой содержательные вопросы непосредственно договорного регулирования оставлены без внимания.

Изложенное дает основание для вывода о явно недостаточной степени разработанности теории гражданско-правового договорного регулирования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке концепции гражданско-правового договорного регулирования.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

1) определить юридическую природу гражданско-правового договора, выявить те его свойства, благодаря которым гражданско-правовой договор обретает качество правового регулятора;

2) сформулировать понятие гражданско-правового договорного регулирования, определить его место в системе правового регулирования и характер взаимодействия с другими компонентами правового регулирования договорных отношений, выявить предмет гражданско-правового договорного регулирования и его пределы;

3) исследовать механизм гражданско-правового регулирования договорных отношений, функции и взаимодействие в этом механизме его основных элементов;

4) выявить содержание и границы свободы гражданско-правового договорного регулирования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются гражданско-правовое договорное регулирование в целом как явление правовой действительности, правовые средства, используемые в правовом регулировании договорных отношений, в том числе гражданско-правовой договор, закон (нормы права)1, административный и судебный правовые акты, а также договорные отношения, иные объекты, связанные с договорным регулированием.

Предметом исследования являются регулятивные и иные свойства гражданско-правового договора, закона (правовых норм), административного и судебного правовых актов, обусловливающие использование названных средств в правовом регулировании договорных отношений, функциональные взаимосвязи между ними, закономерности действия всего механизма правового регулирования договорных отношений, а также связанная с этим судебная практика.

Методологическая основа исследования. Поставленные исследовательские задачи решались с использованием как общенаучных методов познания (исторического и системного подхода, анализа и синтеза, аналогии и типологии), так и специальных правовых методов научного исследования (в том числе формально-юридического метода, сравнительно-правового метода, метода юридического моделирования).

Для повышения методологической обоснованности исследования широко использовались категории общей теории права (прежде всего положения общей

1 Здесь и далее в выражениях «закон (нормы права)», «закон», «нормы права», если иное не оговорено или не следует из контекста, под законом понимается любой нормативный правовой акт, а под нормами права - любые нормы права, независимо от их источника. и теории правового договора при определении юридической природы гражданско-правового договора).

Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составляют достижения отечественной юридической науки (прежде всего цивилистики и теории права), нашедшие выражение в трудах, в частности, таких ученых как М.М. Агарков, Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, JI.B. Андреева, H.A. Баринов, В.А. Белов, B.C. Белых, М.И.Брагинский, С.Н. Братусь, В.А. Бублик, Р.Ф. Васильев, A.B. Венедиктов, В.Г. Вердников, В.В. Витрянский, Ф.И. Гавзе, Ю.С. Гамбаров, Д.М. Генкин, В.О. Голевинский, Б.М. Гонгало, Д.Д. Гримм, Е.П. Губин, Ю.П. Егоров, B.C. Ем, С.С. Занковский, В.В. Иванов, Т.И. Илларионова, О.С. Иоффе, В.В. Исаченко, B.JT. Исаченко, А.Ю. Кабалкин, В.П. Камышанский, Т.В. Кашанина, А.Д. Корецкий, В.И. Кофман, O.A. Красавчиков, В.Н. Кудрявцев, JI.A. Лунц, A.JI. Маковский, Д.И. Мейер, В.В. Меркулов, В.П. Мозолин, В.М. Нечаев, И.Б. Новицкий, В.Д. Перевалов, В.А. Плетнев, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, В.Н. Протасов, Б.И. Пугинский, В.К. Райхер, В.В. Ровный, Ю.В. Романец, О.Н. Садиков, C.B. Сарбаш, Д.Н. Сафиуллин, М.Н. Семякин, К.И. Скловский, П.И. Стучка, Е.А. Суханов, H.H. Тарасов, Ю.А. Тихомиров, Ю.К. Толстой, Д.О. Тузов, И.В. Федоров, P.O. Халфина, Б.Л. Хас-кельберг, В.М. Хвостов, В.А. Хохлов, С.А. Хохлов, Б.Б. Черепахин, Б.Н. Чичерин, Л.И. Шевченко, Г.Ф. Шершеневич, Л.С. Явич, В.Ф. Яковлев, B.C. Якушев, В.В. Ярков.

Сделанные в диссертации выводы опираются также на труды зарубежных ученых, в числе которых В. Ансон, Б. Виндшейд, Г.В.Ф. Гегель, Л. Дюги, X. Кетц, Е. Местмеккер, Л. Райзер, Ж.-Ж. Руссо, Ф.К. Савиньи, Е.А. Фарнсворт, В. Флюме, К. Цвайгерт, Л. Эннекцерус.

Научная новизна исследования. Диссертация является первым монографическим научным исследованием гражданско-правового договорного регулирования, отражающим на уровне целостной, развернутой концепции все его основные аспекты, прежде всего юридическую природу, предмет, механизм и свободу, и проведенным в рамках всего гражданского права после завершения кодификации российского гражданского законодательства, приведшей к формированию нового договорного права, основанного на принципе свободы договора (в отличие от исследований отдельных аспектов договорного регулирования, в частности от исследований договорного регулирования хозяйственных связей, проводившихся до постсоветской кодификации гражданского законодательства).

Научная новизна диссертации выражена прежде всего в следующих выносимых на защиту узловых положениях концепции гражданско-правового договорного регулирования.

1. Стержневая идея разработанной в диссертации концепции гражданско-правового договорного регулирования заключается в том, что юридическое значение гражданско-правового договора не исчерпывается ролью юридического факта, необходимого для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей, предусмотренных законом. Договор является, прежде всего, правовым регулятором, используя который стороны своей волей и в своем интересе вступают в отношения, определяют их основное, конкретное содержание и тем самым осуществляют регулирование своих отношений. Такое гражданско-правовое договорное регулирование выступает как вид правового регулирования, субъектом которого являются стороны договора, средством - договор, а предметом - любые отношения между сторонами в рамках предмета гражданского права за исключением отношений, не подвластных договорному регулированию в силу своего характера или закона.

2. Концепция гражданско-правового договорного регулирования обусловлена юридической природой гражданско-правового договора, которую наиболее точно позволяет раскрыть подход к договору как к правовому (юридическому) акту. Исходя из этого в диссертации произведена развернутая, базирующаяся на общей теории договора разработка понятия гражданско-правового договора как вида правового акта, сформулировано следующее в сжатом виде отражающее юридическую природу гражданско-правового договора и отличающееся от традиционных трактовок доктринальное определение: гражданско-правовой договор — это правовой акт, который основан на гражданском праве (т.е. подчинен его правовому режиму), совершен (заключен) двумя или более лицами (сторонами), выражает их согласованную волю, направлен на правовое регулирование отношений между сторонами или также с их участием.

Регулятивные свойства гражданско-правового договора сближают его с законом, который как и договор относится к роду правовых актов. Вместе с тем гражданско-правовой договор как вид правового акта не тождествен закону и отличается от последнего главным образом тем, что закон издается правотворческим органом в рамках публично-властных полномочий и регулирует отношения всех субъектов гражданского права, основанные на любых договорах соответствующего вида, а договор совершается самими субъектами гражданского права (сторонами договора) для достижения собственных целей и регулирует отношения, основанные только на данном договоре.

3. То обстоятельство, что гражданско-правовой договор является правовым регулятором позволяет выделить гражданско-правовое договорное регулирование в качестве вида правового регулирования. В диссертации гражданско-правовое договорное регулирование определено как правовое регулирование, осуществляемое субъектами гражданского права посредством заключаемых между ними гражданско-правовых договоров, и охарактеризовано как децентрализованное (автономное, частное) правовое регулирование.

Понятие гражданско-правового договорного регулирования имеет научную и практическую ценность, поскольку оно позволяет на системно-категориальном уровне исследовать регулятивные свойства договора, раскрыть договор с динамической стороны как эффективное средство, с помощью которого стороны сами юридически регулируют имущественные и иные отношения между собой. Включение этого понятия в категориальный аппарат науки гражданского права восполняет в последнем пробел и способствует решению проблем как договорного права, так и гражданского права в целом.

4. Гражданско-правовое договорное регулирование входит в систему правового регулирования договорных отношений (т.е. отношений, возникших на основании договора) в качестве одного из компонентов правового регулирования, выделяемых в зависимости от того, каким средством осуществляется правовое регулирование - законом, договором, административным или судебным правовым актом. Исходя из этого наряду с гражданско-правовым договорным регулированием правовое регулирование договорных отношений включает также следующие регулятивные компоненты: законодательное (общенормативное) правовое регулирование, т.е. правовое регулирование, осуществляемое посредством законов, иных нормативных правовых актов (во всех случаях); административное правовое регулирование, т.е. правовое регулирование, осуществляемое посредством ненормативных административных правовых актов (в отдельных случаях); судебное правовое регулирование, т.е. правовое регулирование, осуществляемое посредством судебных правовых актов (в отдельных случаях).

Все компоненты правового регулирования договорных отношений взаимосвязаны между собой. Правовое регулирование договорных отношений в целом можно понять, только разложив его на отдельные компоненты и выявив их значение. Равным образом, каждый компонент правового регулирования договорных отношений можно понять, только уяснив его взаимодействие с другими компонентами правового регулирования как единого целого. Следовательно, возможен и необходим как раздельный взгляд на правовое регулирование договорных отношений, при котором как относительно самостоятельные рассматриваются договорное, законодательное, административное и судебное правовое регулирование, так и комплексный взгляд на правовое регулирование договорных отношений как цельное явление, включающее все упомянутые компоненты правового регулирования.

5. Рассмотрение гражданско-правового договора в плоскости договорного регулирования позволяет со всей определенностью поставить вопрос о предмете гражданско-правового договорного регулирования (этот вопрос в диссертации поставлен и системно исследован впервые, в то время как ранее в юридической литературе изучался предмет гражданско-правового регулирования, гражданского права в целом). При этом выявлены пределы предмета договорного регулирования, проанализированы с точки зрения подвластности договорному регулированию отношения, составляющие предметы регулирования отдельных подотраслей гражданского права.

В качестве принципиально важного для определения пределов предмета гражданско-правового договорного регулирования сформулирован вывод о том, что предметом гражданско-правового договорного регулирования могут быть любые отношения в рамках предмета гражданско-правового регулирования, за исключением отношений, которые по своему характеру не подвластны договорному регулированию (в частности, отношений, участниками которых не являются стороны данного договора, и отношений, правовые параметры которых по своей природе и юридическому назначению должны быть едиными для всех субъектов гражданского права или их групп), а также отношений, договорное регулирование которых по своему характеру хотя и возможно, но не допускается законом (например, отношений по назначению наследника наследодателем).

6. Для понимания правового регулирования договорных отношений методологическое значение имеет категория механизма правового регулирования, так как она обеспечивает системный анализ гражданско-правового регулирования договорных отношений. В диссертации механизм гражданско-правового регулирования договорных отношений рассматривается как частный случай проявления механизма правового регулирования и определяется как система правовых средств и иных элементов (элементов механизма), взаимодействием которых осуществляется гражданско-правовое регулирование договорных отношений. Основными элементами механизма гражданско-правового регулирования договорных отношений являются закон (нормы права), гражданско-правовой договор, юридический факт (иной, чем договор) и правоотношение, а в отдельных случаях таюке административный и судебный правовые акты.

Принципиальная особенность механизма правового регулирования договорных отношений обусловлена наличием в нем договора и характером взаимодействия последнего с законом. В механизме правового регулирования договор с одной стороны играет роль юридического факта по отношению закону, а с другой — сам, как и закон, регулирует договорные отношения, причем для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей, предусмотренных договором, также необходимы юридические факты. Вместе с тем, регулируя подобно закону договорные отношения, договор в механизме правового регулирования занимает иное, нежели закон, место. Если закон образует основу механизма правового регулирования и действует как общенормативный регулятор договорных отношений, то договор на основании закона и в установленных им пределах выступает как индивидуальный регулятор отношений по данному договору. При этом договорные отношения могут быть урегулированы не иначе, как только путем соединения регулятивных потенциалов закона и договора.

7. Значение договора в механизме правового регулирования договорных отношений проявляется через его функции, которых по меньшей мере четыре, а именно:

1) инициативная функция, выражающаяся в том, что договор выступает средством, запускающим механизм правового регулирования договорных отношений;

2) селективная функция, выражающаяся в том, что договор из всего массива правовых норм выявляет нормы, распространяющиеся на отношения сторон по данному договору (в частности путем выбора сторонами вида договора и, соответственно, норм, составляющих его правовой режим, или путем исключения сторонами применения диспозитивных норм к своим отношениям);

3) регулятивная функция, выражающаяся в том, что договор выступает средством правового регулирования договорных отношений, причем формами проявления регулятивного воздействия договора являются, в частности, установление (возникновение) договорного правоотношения, изменение содержания и прекращение договорного правоотношения, изменение субъектного состава договора (договорного правоотношения), признание и подтверждение права (правоотношения), устранение спорности (неопределенности) в договорном правоотношении;

4) юридико-фактическая функция, выражающаяся в том, что договор выступает в роли юридического факта, необходимого для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей, смоделированных законом (правовыми нормами), причем договор является центральным, но далеко не единственным юридическим фактом, необходимым для развития договорного правоотношения.

8. Значение закона (норм права) как нормативно-правовой основы механизма правового регулирования договорных отношений заключается в том, что закон, с одной стороны, выступает как непосредственный регулятор договорных отношений, а с другой - устанавливает правовые требования ко всем другим регулятивным элементам механизма правового регулирования договорных отношений (договору, административному и судебному правовым актам) и к самому процессу его функционирования.

Наиболее интенсивное и юридически значимое воздействие закон (норма права) оказывает на содержание договора (как правового акта) и договорного правоотношения. Механизм воздействия норм права на содержание договора и договорного правоотношения обусловлен видом, юридическими свойствами норм права и направлением их воздействия. По направлению воздействия необходимо выделять и четко различать:

1) нормы права, воздействующие на содержание договора, т.е. нормы, которые моделируют состав и (или) содержание условий договора, обязывая стороны или предоставляя им право включать в договор те или иные условия с предопределением их содержания или без такового (такие нормы не распространяются непосредственно на договорное правоотношение, но воздействуют на него опосредованно, т.е. через условия договора);

2) нормы права, воздействующие на содержание непосредственно договорного правоотношения, т.е. нормы, которые моделируют права и обязанности сторон по договору, составляющие содержание договорного правоотношения, возникающего после заключения договора.

9. Раскрытие механизма воздействия закона (норм права) на содержание договора и договорного правоотношения невозможно без решения проблемы трансформации закона (норм права) в условия договора, которая в диссертации впервые сформулирована и рассмотрена в обобщенном виде как научная проблема, отражающая юридический механизм взаимодействия норм права и условий договора. В юридической литературе преобладают представления, разделяющие (чаще в неявной форме) такой взгляд, при котором правовые нормы, определяющие права и обязанности сторон договора, после его заключения трансформируются (преобразуются) в договорные условия и уже через них воздействуют на содержание договорного правоотношения (этот взгляд может быть обозначен как «концепция трансформации правовых норм в договорные условия»). В диссертации обосновано, что концепция трансформации правовых норм в договорные условия, в определенной мере получившая отражение и в законодательстве, неадекватно объясняет механизм взаимодействия правовых норм и договорных условий. В действительности правовые нормы (как императивные, так и диапозитивные), определяющие содержание договорного правоотношения, не трансформируются в договорные условия, а воздействуют на договорное правоотношение (определяют его содержание) непосредственно, именно как правовые нормы, поскольку они, выражая волю законодателя, способны определить содержание договорных прав и обязанностей самостоятельно, не преобразуясь в договорные условия, которые выражают волю сторон договора, а не законодателя.

10. С использованием полученных теоретических выводов в диссертации впервые в литературе системно и детально исследуется механизм воздействия отдельных видов норм права на содержание договора и договорного правоотношения с учетом характера проявления воли сторон в процессе формирования договора. При этом установлено, что: нормы права, предусматривающие обязанность или право включения условий в договор, воздействуют непосредственно на содержание договора и опосредованно — через сформированные под воздействием этих норм договорные условия - на содержание договорного правоотношения; императивные нормы права, предопределяющие содержание договорных условий, воздействуют непосредственно на содержание договора и опосредованно - через сформированные под воздействием этих норм договорные условия - на содержание договорного правоотношения; императивные нормы права, определяющие содержание договорного правоотношения, не трансформируются в договорные условия и воздействуют непосредственно на содержание договорного правоотношения; диспозитивные нормы права, определяющие содержание договорного правоотношения, не трансформируются в договорные условия и воздействуют непосредственно на содержание договорного правоотношения.

Обосновано также, что изменения в законодательстве, вступившие в силу после заключения договора, по общему правилу не влияют на содержание договора и возникшего из него договорного правоотношения. Исключение из указанного общего правила составляют случаи, когда изменения в законодательство внесены императивными нормами федерального закона, действие которого распространено на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. На содержание договора и договорного правоотношения не влияют изменение или отмена ранее установленных, либо установление новых: 1) диспозитивных норм права, содержащихся в любых нормативных правовых актах, в том числе в законах; 2) императивных норм права, содержащихся в подзаконных нормативных правовых актах.

11. Важной характеристикой гражданско-правового договорного регулирования выступает его свобода, в обобщенном виде отражающая пределы и возможности договорного регулирования. Свобода гражданско-правового договорного регулирования - это свобода (возможность) субъектов гражданского права посредством заключаемых ими гражданско-правовых договоров осуществлять гражданско-правовое регулирование своих отношений в любых пределах, не противоречащих законодательству. В свободе договорного регулирования проявляется (с динамической стороны) свобода договора. Свобода договорного регулирования по своей природе является общим дозволением.

В диссертации выявлен состав элементов свободы договорного регулирования, в совокупности образующих ее содержание, которое может быть выражено следующей краткой формулой: в силу свободы договорного регулирования стороны по своему усмотрению определяют (1) заключать ли договор, (2) с кем, (3) где, (4) когда, (5) в какой форме, (6) какой договор, (7) на каких условиях и (8) расторгать ли договор.

Юридически значимым свойством свободы договорного регулирования выступает ее объем (уровень), раскрываемый в диссертации как степень свободы договорного регулирования, определяемая количеством и характером ее юридических ограничений.

12. В диссертации разработана развернутая многоуровневая классификация условий гражданско-правового договора по объему свободы сторон в их определении. На первом уровне классификации в качестве ее оснований взяты объем свободы сторон в определении состава условий договора и объем свободы сторон в определении содержания условий договора, которые в совокупности всесторонне характеризуют объем свободы сторон в определении содержания договора.

Условия гражданско-правового договора по объему свободы сторон в определении их состава подразделяются на:

1) обязательные условия - условия, которые стороны обязаны включить в договор независимо от своего усмотрения;

2) дозволенные условия — условия, которые стороны вправе включить в договор по своему усмотрению;

3) недопустимые условия - условия, включение которых в договор не допускается правовыми актами.

Условия гражданско-правового договора по объему свободы сторон в определении их содержания подразделяются на:

1) предопределенные условия - условия, содержание которых предопределено правовыми актами и определяется сторонами в соответствии с их требованиями;

2) непредопределенные условия - условия, содержание которых не предопределено правовыми актами и определяются сторонами по своему усмотрению.

13. В ходе разработки концепции гражданско-правового договорного регулирования в диссертации предложена новая или уточненная трактовка ряда понятий в сфере гражданского права (договорное право, содержание договора, юридическая конструкция договора, правовой режим договора и др.). Так, правовой режим договора рассматривается в качестве важнейшей юридической характеристики договора и трактуется как совокупность правовых положений (требований), установленных в отношении договора, в частности положений, определяющих порядок его заключения, действия, изменения, прекращения, а также форму и содержание договора (договорного правоотношения).

Кроме того, предлагается введение в научный оборот помимо понятия «договорное правоотношение» новых понятий, а именно: преддоговорное правоотношение», определяемое как гражданско-правовое отношение, возникшее между потенциальными сторонами договора в связи с его заключением; общесвязующее договорное правоотношение», определяемое как гражданско-правовое договорное отношение, выражающее общую связанность сторон заключенным между ними договором, которая состоит в возможности (невозможности) одностороннего изменения и расторжения договора; последоговорное правоотношение», определяемое как гражданско-правовое отношение, возникшее после прекращения договора между его бывшими сторонами в связи с прекращенным договором.

14. На основании теоретических выводов о взаимодействии договора и закона, а также с учетом выявленной в процессе исследования нечеткостью изложения пункта 2 статьи 422 ГК РФ в диссертации сформулирована и обоснована следующая новая редакция названного пункта: «К договору и возникшим из него отношениям применяются законы, иные правовые акты, действовавшие в момент заключения договора. Закон, введенный в действие после заключения договора, применяется к договору и возникшим из него отношениям либо к правам и обязанностям по договору, возникшим после введения закона в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом».

Научная и практическая значимость исследования. Научная значимость исследования заключается в том, что оно может служить основой для углубленной, детализированной разработки теории гражданско-правового договорного регулирования - перспективного направления развития учения о гражданско-правовом договоре. Результаты исследования будут также способствовать разработке ряда общих проблем гражданско-правовой теории, в том числе проблем, связанных с изучением предмета гражданского права, механизма гражданско-правового регулирования, системы децентрализованных гражданско-правовых актов, свойств и видов гражданско-правовых отношений.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в правотворческой и правореализационной деятельности, в частности при рассмотрении судами договорных споров, в договорной работе коммерческих и иных организаций, а также в преподавании гражданско-правовых учебных дисциплин. Прикладное значение имеют, в частности, результаты анализа влияния изменений в законодательстве на содержание договора и договорного правоотношения и прежде всего вывод, согласно которому юридический смысл пункта 2 статьи 422 ГК РФ заключается в том, что к договору и возникшим из него отношениям применяются законы, иные правовые акты, действовавшие в момент заключения договора, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Этот вывод мог бы быть использован в судебной практике, которая при применении статьи 422 ГК РФ испытывает значительные затруднения и колебания.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования были апробированы, в частности, путем их использования автором в законопроектных работах, в том числе при подготовке проекта части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (главы «Хранение») в составе рабочей группы по подготовке проекта Гражданского кодекса, а также проекта закона Свердловской области «О международных и межрегиональных договорах (соглашениях) Свердловской области», который был принят на основе разработанного автором проекта в качестве Закона Свердловской области от 16 июля 1998 года № 25-03 (Собрание законодательства Свердловской области, 1998, № 7, ст. 450).

Материалы диссертации положены в основу курса «Договорное право. Общая часть», читаемого автором в Уральском отделении Российской школы частного права, спецкурса «Проблемы договорного права», читаемого автором в Уральской государственной юридической академии, а также использованы при подготовке курса «Предпринимательское право», читаемого автором в Уральской государственной юридической академии.

Диссертация была обсуждена на кафедре предпринимательского права Уральской государственной юридической академии.

Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в монографиях (Договорное регулирование: Цивилистическая концепция. Екатеринбург, 2005. 452 с. и др.), научных статьях (17 из них - в ведущих рецензируемых научных журналах, в которых в соответствии с установленными требованиями должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора наук), иных публикациях автора (всего в 61-й публикации общим объемом 185,75 п.л.), излагались и обсуждались на различных научных конференциях и семинарах, в том числе в Институте философии и права Уральского отделения Российской академии наук.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав (включающих параграфы, подразделенные на озаглавленные пункты, причем наиболее крупные пункты содержат также внутритекстовые заголовки), заключения, а также приложений, включающих 4 цветные графические схемы и библиографический указатель, содержащий описание 459 документов.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Казанцев, Михаил Федорович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Стержневая идея разработанной в диссертации концепции гражданско-правового договорного регулирования заключается в том, что юридическое значение гражданско-правового договора не исчерпывается ролью юридического факта, необходимого для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей, предусмотренных законом. Договор является, прежде всего, правовым регулятором, используя который стороны своей волей и в своем интересе вступают в отношения, определяют их основное, конкретное содержание и тем самым осуществляют регулирование своих отношений. Такое гражданско-правовое договорное регулирование выступает как вид правового регулирования, субъектом которого являются стороны договора, средством - договор, а предметом - любые отношения между сторонами в рамках предмета гражданского права за исключением отношений, не подвластных договорному регулированию в силу своего характера или закона.

Исходя из этой идеи, в диссертации рассмотрены регулятивные свойства гражданско-правового договора с использованием понятия гражданско-правового договорного регулирования, так как именно оно позволяет полно, системно и адекватно отразить сущность гражданско-правового договора как регулятивного правового акта.

В сжатом виде концепция гражданско-правового договорного регулирования выражается в следующих положениях, которые одновременно являются итоговыми выводами настоящего диссертационного исследования.

1. Исходным пунктом построения концепции гражданско-правового договорного регулирования следует считать выявление юридической природы гражданско-правового договора или, иными словами, формулирование его понятия, поскольку последнее, по законам логики, должно отражать юридическую природу гражданско-правового договора.

Сложившееся в науке гражданского права в качестве преобладающего многозначное понимание договора - как 1) соглашения, 2) сделки, 3) юридического факта, 4) правоотношения, 5) документа — методологически некорректно, поскольку в этом случае под договором понимаются три разных, хотя и взаимосвязанных, явления (объекта): через соглашение, сделку и юридический факт объясняется одно и то же явление, а именно договор как идеальный объект, выражающий волю совершивших его сторон; через правоотношение (обязательство) - другое явление, а именно правовая связь, возникшая между сторонами вследствие заключения договора; через документ — третье явление, а именно материальный объект, выступающий в качестве формы (средства) внешнего выражения договора как идеального объекта.

Традиционные цивилистические взгляды на юридическую природу (понимание) договора не могут быть положены в основу выявления юридической природы гражданско-правового договора:

1) понимание договора как соглашения - потому, что договор и соглашение суть понятия в принципиальном плане тождественные (как в общелитературном, так и в юридическом смысле), вследствие чего определение договора через соглашение дезориентирует относительно юридической природы гражданско-правового договора, поскольку соглашение не занимает определенного, отличного от договора, места в системе явлений гражданского права, а термин «соглашение» употребляется в гражданском законодательстве в том же значении, что и термин «договор»;

2) понимание договора как сделки — в силу того, что юридическая природа самой сделки в законодательстве и доктрине четко не определена (несмотря на то, что гражданско-правовой договор, бесспорно, является видом гражданско-правовой сделки и отнесение договора к роду сделок само по себе отражает юридическую природу договора, однако с неясностями, обусловленными нечеткостью определения правовой природы самой сделки);

3) понимание договора как юридического факта - по той причине, что понятие юридического факта отражает вторичное юридическое свойство договора, в то время как первичная юридическая сущность договора как правового явления может быть раскрыта через понятие правового акта;

4) понимание договора как правоотношения - из-за того, что такое понимание относится к явлению, хотя и связанному с договором, но другому, имеющему иное точное обозначение - «договорное правоотношение», и занимающему свое определенное место среди юридических явлений;

5) понимание договора как документа - вследствие того, что оно объясняет не договор как идеальный объект, выражающий волю сторон, а материальный объект — форму внешнего выражения воли сторон договора, при том не каждого договора, а только письменного.

2. Определение правовой природы гражданско-правового договора должно опираться на общетеоретическое учение о правовом договоре. Понятие гражданско-правового договора должно быть логически сопряжено с системой понятий общей теории права.

Правовой договор вообще, и гражданско-правовой договор в частности, по своей юридической природе относится к роду правовых актов, имеет регулятивную сущность и в этом своем качестве стоит в одном понятийном ряду с законом, иными нормативными и ненормативными * правовыми актами. Вместе с тем закон и договор, будучи по своей правовой природе правовыми актами, не тождественны друг другу. Поэтому регулятивные свойства закона (иного нормативного правового акта) и договора различны, и различаются они прежде всего тем, что закон издается правотворческим органом в рамках публично-властных полномочий и регулирует отношения всех субъектов гражданского права, основанные на любых договорах соответствующего вида, а договор совершается самими субъектами гражданского права (сторонами договора) для достижения сбственных целей и регулирует отношения, основанные только на данном договоре.

В сжатой форме юридическую природу гражданско-правового договора как вида правового акта отражает следующее доктринальное определение. Гражданско-правовой договор - это правовой акт, который (1) основан на гражданском праве (т.е. подчинен его правовому режиму), (2) совершен (заключен) двумя или более лицами (сторонами), (3) выражает их согласованную волю, (4) направлен на правовое регулирование отношений между сторонами или также с их участием.

Важнейшей юридической характеристикой договора является его правовой режим, определяемый как совокупность правовых положений (требований), установленных в отношении договора, в частности положений, определяющих порядок его заключения, действия, изменения, прекращения, а также форму и содержание договора (договорного правоотношения).

3. Поскольку гражданско-правовой договор как правовой акт имеет регулятивную сущность, необходимо выявить его свойства как регулятивного правового акта. Сделать это целесообразно в контексте гражданско-правового договорного регулирования. Введение в научный оборот и активное использование понятия «гражданско-правовое договорное регулирование» («договорное регулирование») оправдано и ценно как с теоретической, так и с практической точек зрения, поскольку оно, раскрывая договор с динамической стороны, отражает и позволяет на системно-категорическом уровне исследовать его важнейшие — регулятивные - свойства. Включение этого понятия в категориальный аппарат науки гражданского права восполняет в последнем пробел и способствует решению проблем как договорного права, так и гражданского права в целом.

Гражданско-правовое договорное регулирование - это правовое регулирование, осуществляемое субъектами гражданского права посредством заключаемых между ними гражданско-правовых договоров. Гражданско-правовое договорное регулирование выступает как разновидность децентрализованного (автономного, частного) правового регулирования.

В системе правового регулирования договорных отношений (т.е. отношений, возникших на основании договора) гражданско-правовое договорное регулирование занимает место одного из компонентов правового регулирования. Правовое регулирование договорных отношений наряду с гражданско-правовым договорным регулированием включает также следующие регулятивные компоненты: законодательное (общенормативное) правовое регулирование договорных отношений (во всех случаях); административное правовое регулирование договорных отношений (в отдельных случаях); судебное правовое регулирование договорных отношений (в отдельных случаях).

Все компоненты правового регулирования договорных отношений взаимосвязаны между собой. Правовое регулирование договорных отношений в целом можно понять, только разложив его на отдельные компоненты и выявив их значение. Равным образом, каждый компонент правового регулирования договорных отношений можно понять, только уяснив его взаимодействие с другими компонентами правового регулирования как единого целого. Следовательно, возможен и необходим как раздельный взгляд на правовое регулирование договорных отношений, при котором как относительно самостоятельные рассматриваются договорное, законодательное, административное и судебное правовое регулирование, так и комплексный взгляд на правовое регулирование договорных отношений как цельное явление, включающее все упомянутые компоненты правового регулирования.

Соотношение (взаимодействие) договорного и законодательного компонентов правового регулирования (в привычных выражениях - соотношение договора и закона) есть главный юридический аспект правового регулирования договорных отношений как в теоретическом, так и в практическом плане. Оно характеризуется тем, что: договорное и законодательное правовое регулирование договорных отношений неразрывны, поскольку договорное регулирование может осуществляться только во взаимодействии с законодательным; с точки зрения юридической силы, законодательное регулирование доминирует над договорным; по общему правилу правовое регулирование договорных отношений инициируется договорным регулированием; соотношение удельного веса (интенсивности) договорного и законодательного компонентов правового регулирования договорных отношений является различным применительно к отдельным видам договора; регулятивное значение договора сопоставимо с регулирующей ролью закона.

4. В правовой системе и обществе в целом гражданско-правовое договорное регулирование (договор) имеет важнейшее значение. Без договора, договорного регулирования правовая система существовать не может, ибо отдельные виды отношений не могут быть урегулированы иначе, как посредством договора.

Договор, договорное регулирование для гражданского права как отрасли имеет системообразующее значение, так как в нем прежде всего воплощается метод гражданско-правового регулирования (гражданского права), характеризуемый юридическим равенством, самостоятельностью, инициативой участников отношений, регулируемых гражданским правом, и диспозитивностью регулирования, и, кроме того на нем, большей частью, основан гражданско-правовой оборот.

Договор, договорное регулирование обладают большой социальной, поистине цивилизационной, ценностью. Договор является средством социального взаимодействия между людьми, средством автономного саморегулирования отношений между ними. И с договором неразрывно связаны такие ценности, как свобода, демократия, гражданское общество, права человека.

Благодаря договору свободные люди сами творят право для себя. Именно право, творимое гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе путем заключения между собой договоров, - это в полной мере частное право.

5. Исследование регулятивных свойств договора в плоскости договорного регулирования позволяет со всей определенностью поставить вопрос о предмете гражданско-правового договорного регулирования (или, иными словами, о предмете регулирования гражданско-правового договора).

Из того обстоятельства, что гражданско-правовое договорное регулирование является видом правового регулирования вообще и гражданско-правового регулирования в частности, следует исходная методологически важная посылка: предмет гражданско-правового договорного регулирования выступает как частный случай предмета гражданско-правового регулирования и его составляют общественные отношения, относящиеся к предмету гражданско-правового регулирования.

Принципиально важным для определения пределов предмета гражданско-правового договорного регулирования является вывод о том, что предметом гражданско-правового договорного регулирования могут быть любые отношения в рамках предмета гражданско-правового регулирования, за исключением отношений, которые по своему характеру не подвластны гражданско-правовому договорному регулированию, а также отношений, гражданско-правовое договорное регулирование которых по своему характеру хотя и возможно, но не допускается законом. Этот вывод базируется на принципе свободы договора и носит, как и сам названный принцип, характер общего дозволения. Отсюда следует, что возможность урегулирования гражданско-правовым договором любых отношений, относящихся к предмету гражданско-правового регулирования (иными словами, к предмету гражданского права, гражданского законодательства), выступает как общее правило, а невозможность этого - как исключение. .

6. Отношения, составляющие предмет регулирования обязательственного права как подотрасли гражданского права, нормы которой (точнее нормы^'образующие ее сердцевину) занимают раздел III «Общая часть обязательственного права» и раздел IV «Отдельные виды обязательств» ГК РФ, имманентно подвержены гражданско-правовому договорному регулированию.

Обязательственные отношения являются основным предметом гражданско-правового договорного регулирования. Большинство обязательственных отношений возникают на основании договора (и никак иначе), в силу этого являются договорными обязательственными отношениями, регулируются договорами во взаимодействии с законами, другими правовыми актами.

Вместе с тем, обязательственные отношения, входящие в состав предмета договорного регулирования, не ограничиваются договорными обязательственными отношениями. Договор может подключаться к регулированию и недоговорных обязательственных отношений (например обязательств вследствие причинения вреда в части установления обязанности причинителя вреда выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда - на основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Договору подвластны, кроме того, отношения, связанные с обязательственными отношениями, но к числу последних не относящиеся, в том числе отношения, опосредующие перемену лиц в обязательстве. Содержанием правоотношения, опосредующего переход прав и обязанностей выступает непосредственно переход прав и обязанностей, а не сами права и обязанности, которые являются объектом такого правоотношения, причем идеальным (в смысле нематериальным) объектом. В силу этих свойств уступка права и перевод долга (переход прав или обязанностей от одного лица к другому) могут быть произведены исключительно действием договора (а равно иного правового акта), т.е. без совершения фактических действий по исполнению договора.

7. Отношения, составляющие предмет регулирования вещного права как подотрасли гражданского права, основные нормы которой сосредоточены в разделе II «Право собственности» ГК РФ, в принципиальном плане подвластны договорному регулированию, хотя и в ограниченной мере.

К числу таких отношений относятся, в частности, отношения между участниками общей собственности, например отношения, опосредующие преобразование общей совместной собственности в общую долевую собственность (пункт 5 статьи 244 ГК РФ);

8. Отношения, составляющие предмет регулирования наследственного права как подотрасли гражданского права, нормы которой содержатся преимущественно в разделе V «Наследственное право» ГК РФ, в незначительной мере также могут выступать в качестве предмета гражданско-правового договорного регулирования.

Так, в соответствии со статьей 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. Но даже если возможность заключения соглашений (договоров) в сфере наследственных отношений прямо законом не предусмотрена, такие соглашения (договоры) могут быть заключены в силу принципа свободы договора, если, конечно, такие соглашения (договоры) не будут противоречить закону.

9. Отношения, составляющие предмет регулирования интеллектуального права как подотрасли гражданского права, нормы которой нашли отражение в разделе VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации» ГК РФ, подвержены интенсивному гражданско-правовому договорному регулированию.

Это утверждение прежде всего относится к отношениям, связанным с распоряжением исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации. ГК РФ предусматривает два специальных вида договоров о распоряжении исключительными правами - договор об отчуждении исключительного права (статья 1234) и лицензионный договор (статья 1235).

10. Для понимания правового регулирования договорных отношений имеет методологическое значение категория механизма правового регулирования, так как она обеспечивает системный анализ гражданско-правового регулирования договорных отношений.

Механизм гражданско-правового регулирования договорных отношений -это система правовых средств и иных элементов (элементов механизма), взаимодействием которых осуществляется гражданско-правовое регулирование договорных отношений.

Основными элементами механизма гражданско-правового регулирования договорных отношений являются закон (нормы права), гражданско-правовой договор, юридический факт (иной, чем договор) и правоотношение, а в отдельных случаях также административный и судебный правовые акты.

Принципиальная особенность механизма правового регулирования договорных отношений обусловлена наличием в нем договора и характером взаимодействия последнего с законом. В механизме правового регулирования договор с одной стороны играет роль юридического факта по отношению закону, а с другой - сам, как и закон, регулирует договорные отношения, причем для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей, предусмотренных договором, также необходимы юридические факты. Вместе с тем, регулируя подобно закону договорные отношения, договор в механизме правового регулирования занимает иное, нежели закон, место. Если закон образует основу механизма правового регулирования и действует как общенормативный регулятор договорных отношений, то договор на основании закона и в установленных им пределах выступает как индивидуальный регулятор отношений по данному договору. При этом договорные отношения могут быть урегулированы не иначе, как только путем соединения регулятивных потенциалов закона и договора.

11. В механизме гражданско-правового регулирования договорных отношений договор имеет важнейшее значение, поскольку именно он выступает исходным правовым регулятором договорных отношений, посредством которого стороны своей волей и в своем интересе вступают в отношения и определяют их основное, конкретное содержание, между тем как закон, будучи общенормативным, выражающим государственную волю и общественные интересы правовым регулятором, превосходящим договор по юридической силе, обеспечивает системность, полноту и справедливость правового регулирования договорных отношений.

Значение договора в механизме правового регулирования договорных отношений проявляется через его функции, которых по меньшей мере четыре: инициативная, селективная, регулятивная и юридико-фактическая.

12. Значение закона (норм права) как нормативно-правовой основы механизма правового регулирования договорных отношений заключается в том, что закон, с одной стороны, выступает как непосредственный регулятор договорных отношений, а с другой - устанавливает правовые требования ко всем другим регулятивным элементам механизма правового регулирования договорных отношений (договору, административному и судебному правовым актам) и к самому процессу его функционирования. На законе основаны и юридически ему подчинены все другие средства правового регулирования.

13. Наиболее интенсивное и юридически значимое воздействие закон (норма права) оказывает на содержание договора (как правового акта) и договорного правоотношения.

Для познания механизма воздействия закона на договор, договорное правоотношение методологически важно уяснение того обстоятельства, что закон и договор соотносятся не только как правовая норма и юридический факт. Закон и договор взаимодействуют, прежде всего, как регулятивные правовые акты (хотя и разные), которые вместе (хотя и по-разному) моделируют договорное правоотношение.

Механизм воздействия норм права на содержание договора и договорного правоотношения обусловлен направлением воздействия норм права. В этой связи необходимо выделять и различать: 1) нормы права, воздействующие непосредственно на содержание договора (как правового акта); 2) нормы права, воздействующие на содержание непосредственно договорного правоотношения.

14. В юридической литературе преобладают представления в явной или (чаще) неявной форме, разделяющие такой взгляд на механизм воздействия правовых норм на договорное правоотношение, при котором правовые нормы трансформируются в договорные условия и через них воздействуют на содержание договорного правоотношения (такой взгляд кратко можно обозначить как «концепция трансформации правовых норм в договорные условия»).

Однако указанная концепция неадекватно отражает механизм взаимодействия правовых норм и договорных условий. В действительности правовые нормы (как императивные, так и диспозитивные), определяющие содержание договорного правоотношения, не трансформируются в договорные условия, а воздействуют на договорное правоотношение (определяют его содержание) непосредственно, именно как правовые нормы и прежде всего потому, что закон и договор - различные средства (правовые акты), которые моделируют договорное правоотношение, определенным образом взаимодействуя между собой, но самостоятельно, не преобразуясь одно в другое. Договор как правовой акт, выражающий согласованную волю сторон, не может формировать свои условия путем трансформации (преобразования) в них норм закона, выражающих волю законодателя. Воля законодателя через правовые нормы оказывает, конечно, воздействие на содержание договора, но не подменяет, не замещает волю сторон. Условия договора, пусть под воздействием норм закона, выражают волю сторон, а не законодателя.

15. Механизм воздействия закона (норм права) на содержание договора и договорного правоотношения различен в зависимости от характера (вида) норм и форм проявления воли сторон в процессе формирования договора.

Нормы права, предусматривающие обязанность включения условий в договор, воздействуют непосредственно на содержание договора и опосредованно - через сформированные под воздействием этих норм договорные условия -на содержание договорного правоотношения. Если стороны не включили в договор условие, предписываемое правовой нормой, тем самым нарушив ее, то на договорное правоотношение такая норма уже не может оказать юридического воздействия.

Нормы права, предусматривающие право включения условий в договор, воздействуют непосредственно на содержание договора и опосредовано - через сформированные под воздействием этих норм договорные условия - на содержание договорного правоотношения. Если стороны не воспользовались предоставленным управомочивающей нормой правом включить в договор то или иное условие, эта норма остается нереализованной и никак не воздействует на договор и договорное правоотношение.

Императивные нормы права, предопределяющие содержание договорных условий, воздействуют непосредственно на содержание договора и опосредованно - через сформированные под воздействием этих норм договорные условия - на содержание договорного правоотношения. Такая норма, несмотря на императивный характер, не воздействует на договорное правоотношение, если будет проигнорирована сторонами при формировании содержания договора.

Императивные нормы права, определяющие содержание договорного правоотношения, не трансформируются (не преобразуется) в договорные условия и воздействуют непосредственно на содержание договорного правоотношения. Если императивная норма воспроизведена (продублирована) в договоре, то в нем появляется условие, аналогичное по содержанию императивной норме, в результате чего возникает двойное одинаковое по содержанию воздействие на договорное правоотношение - и нормы, и договорного условия.

Диспозитивные нормы права, определяющие содержание договорного правоотношения, не трансформируются (не преобразуются) в договорные условия и воздействуют непосредственно на содержание договорного правоотношения. При этом: 1) если стороны не воспроизвели в договоре диспозитив-ную норму, то она, минуя договор, непосредственно определяет содержание договорного правоотношения; 2) если стороны воспроизвели в договоре диспо-зитивную норму, то она воздействует непосредственно на договорное правоотношение и, кроме того, в договоре появляется условие, аналогичное по содержанию диспозитивной норме, которое воздействует на договорное правоотношение параллельно с диспозитивной нормой; 3) если стороны предусмотрели в договоре условие, отличное от диспозитивной норм, то на договорное правоотношение воздействует только договорное условие, которое блокирует применение диспозитивной нормы к отношениям сторон; 4) если стороны предусмотрели в договоре условие, исключающее применение диспозитивной нормы, то она не влияет на договорное правоотношение, в то время, как на него воздействует договорное условие, заблокировавшее диспозитивную норму, путем исключения из общенормативной модели правоотношения элемента, соответствующего заблокированной диспозитивной норме.

16. Влияние изменений в законодательстве на содержание договора и договорного правоотношения определяется пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, юридический смысл которого может быть выражен следующей формулой: к договору и возникшим из него отношениям применяются законы, иные правовые акты, действовавшие в момент заключения договора, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Следовательно, изменения в законодательстве (в том числе изменение или отмена ранее установленных либо установление новых норм), вступившие в силу после заключения договора, по общему правилу не влияют на содержание договора и возникшего из него договорного правоотношения.

Исключение из указанного общего правила составляют случаи, когда изменения в законодательстве внесены императивными нормами федерального закона, действие которого распространено на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (либо на договорное правоотношение в целом, т. е. на права и обязанности, возникшие в рамках договорного правоотношения как до, так и после введения закона в действие, либо только на права и обязанности, возникшие в рамках договорного правоотношения после введения закона в действие). При этом:

1) изменение императивных норм федерального закона, предопределявших содержание договора (составляющих его условий), влечет возникновение обязанности сторон привести договор в соответствие с измененными нормами путем внесения в договор соответствующих изменений;

2) отмена императивных норм федерального закона, предопределявших содержание договора (составляющих его условий), в результате которой возникло несоответствие договора сохранившим силу императивным нормам законов и иных правовых актов, влечет возникновение обязанности сторон договора устранить возникшее несоответствие путем внесения в договор соответствующих изменений;

3) установление федеральным законом новых императивных норм, предопределяющих содержание договора (составляющих его условий), влечет возникновение обязанности сторон привести договор в соответствие с новыми нормами путем внесения в договор соответствующих изменений;

4) изменение императивных норм федерального закона, определявших содержание договорного правоотношения (составляющих его прав и обязанностей), влечет: в случае распространения действия федерального закона, изменившего императивные нормы, в целом на договорное правоотношение, возникшее до введения закона в действие (т. е. на права и обязанности, возникшие в рамках договорного правоотношения как до, так и после введения закона в действие) -соответствующее изменение прав и обязанностей, возникших до введения закона в действие, а также возникновение после введения закона в действие прав и обязанностей, предусмотренных измененными нормами; в случае распространения действия федерального закона, изменившего императивные нормы, только на права и обязанности, возникшие в рамках договорного правоотношения после введения закона в действие - возникновение после введения закона в действие прав и обязанностей, предусмотренных измененными нормами;

5) отмена императивных норм федерального закона, определявших содержание договорного правоотношения (составляющих его прав и обязанностей), влечет: в случае распространения действия федерального закона, отменившего императивные нормы, в целом на договорное правоотношение, возникшее до введения закона в действие (т. е. на права и обязанности, возникшие в рамках договорного правоотношения как до так и после введения закона в действие) — прекращение прав и обязанностей, возникших до введения закона в действие на основании впоследствии отмененных норм, а также невозникновение после введения закона в действие прав и обязанностей, предусмотренных отмененными нормами; в случае распространения действия федерального закона, отменившего императивные нормы, только на права и обязанности, возникшие в рамках договорного правоотношения после введения закона в действие — невозникновение после введения закона в действие прав и обязанностей, предусмотренных отмененными нормами;

6) установление федеральным законом новых императивных норм, определяющих содержание договорного правоотношения (составляющих его прав и обязанностей), влечет возникновение на основании юридических фактов, наступивших после введения закона в действие, прав и обязанностей, предусмотренных новыми нормами.

На содержание договора и договорного правоотношения не влияют изменение или отмена ранее установленных, либо установление новых: диспозитивных норм права, содержащихся в любых нормативных правовых актах, в том числе в законах; императивных норм права, содержащихся в подзаконных нормативных правовых актах.

17. Роль и область применения административных регуляторов в сфере хозяйственных связей в условиях рыночной экономики существенно сузились, изменился характер их влияния на договорные отношения. Но административные акты как средство правового регулирования договорных отношений не исчезли совсем, да и не могли исчезнуть, поскольку и в рыночной экономике есть задачи, решаемые административными средствами, и прежде всего задачи по обеспечению общегосударственных и общественных интересов, а также интересов самого гражданского оборота.

Административные правовые акты могут воздействовать, в частности, на заключение и расторжение договора, а так же на содержание договора и содержание договорного правоотношения.

Административные акты, предусматривающие обязанность сторон включить в договор определенные условия или изменить условия ранее заключенного договора, непосредственно воздействуют на содержание договора и опосредованно - через формируемые под влиянием административных актов договорные условия - на содержание договорного правоотношения.

18. Значение судебных правовых актов в механизме правового регулирования договорных отношений состоит прежде всего в том, что суд посредством судебных актов разрешает споры между субъектами, связанные с заключением, действием, исполнением, изменением и прекращением договоров (договорные споры). При этом судебные акты задействованы в механизме правового регулирования договорных отношений не всегда, а только в случае возникновения спора. Будучи задействованными, они в основном обеспечивают принудительную реализацию других средств правового регулирования договорных отношений (в первую очередь закона и договора), причем сфера собственно судебного правового регулирования (судейского усмотрения) сравнительно невелика.

Судебные акты могут воздействовать, в частности, на: заключение договора; содержание договора (при его заключении и изменении); договорное правоотношение; исполнение договора (действия, реализующие договорные права и обязанности); действие договора (вступление его в силу и прекращение действия); действительность договора (признание его действительным или недействительным).

Судебный акт по преддоговорному спору или спору об изменении договора непосредственно воздействует на содержание договора и опосредованно -через сформированные под его воздействием договорные условия - на договорное правоотношение.

19. Важной характеристикой гражданско-правового договорного регулирования выступает его свобода, в обобщенном виде отражающая пределы и возможности данного вида правового регулирования. Свобода гражданско-правового договорного регулирования - это свобода (возможность) субъектов гражданского права посредством заключаемых ими гражданско-правовых договоров осуществлять гражданско-правовое регулирование своих отношений в любых пределах, не противоречащих законодательству. В свободе договорного регулирования проявляется (с динамической стороны) свобода договора.

Свобода договорного регулирования по своей природе является общим дозволением. Возможность свободного (в любых пределах) осуществления субъектами гражданско-правового договорного регулирования является общим правилом, а ограничения этого общего правила - исключением.

20. Свобода договорного регулирования проявляется, прежде всего, в свободе сторон определять содержание заключаемого ими договора. Логико-правовым алгоритмом для выявления такой свободы может служить развернутая многоуровневая классификация условий гражданско-правового договора по объему свободы сторон в их определении. Основные параметры этой классификации таковы.

Условия гражданско-правового договора по объему свободы сторон в определении их состава подразделяются на обязательные условия (условия, которые стороны обязаны включить в договор независимо от своего усмотрения), дозволенные условия (условия, которые стороны вправе включить в договор по своему усмотрению) и недопустимые условия (условия, включение которых в договор не допускается правовыми актами).

Условия гражданско-правового договора по объему свободы сторон в определении их содержания подразделяются на предопределенные условия (условия, содержание которых предопределено правовыми актами и определяется сторонами в соответствии с их требованиями) и непредопределенные условия (условия, содержание которых не предопределено правовыми актами и определяются сторонами по своему усмотрению).

Условия гражданско-правового договора по объему свободы сторон в определении их состава и содержания (объединенному основанию) подразделяются на обязательные предопределенные условия (условия, которые стороны обязаны включить в договор, определив их содержание в соответствии с требованиями правового акта), обязательные непредопределенные условия (это условия, которые стороны обязаны включить в договор, определив их содержание по своему усмотрению), дозволенные предопределенные условия (условия, которые стороны вправе включить в договор, определив их содержание в соответствии с требованиями правового акта), дозволенные непредопределенные условия (условия, которые стороны вправе включить в договор, определив их содержание по своему усмотрению), недопустимые предопределенные условия (условия, включение которых в договор не допускается правовым актом с определением в нем содержания недопустимого условия) и недопустимые непре-допределенные условия (условия, включение которых в договор не допускается правовым актом без определения в нем содержания недопустимых условий). * *

Сделанные в диссертации выводы, конечно, нуждаются в дополнительном обосновании и апробации в научном сообществе. Но, думается, ясно главное: без всестороннего и детального изучения регулятивных свойств гражданско-правового договора в контексте договорного регулирования теория договорного права, да и в целом цивилистика, будет неполной.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Казанцев, Михаил Федорович, 2008 год

1. Научная, учебная, справочная литература, иные неофициальные документы

2. Абушенко, Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М.: Норма, 2002. - 176 с.

3. Агарков, М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М: Юриздат, 1940.- 192 с.

4. Акопова, Е.М. Трудовой договор: становление, развитие и современное состояние: Теоретические и практические проблемы правового регулирования трудовых отношений: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2003. - 68 с.

5. Акт юридический // Большая Российская энциклопедия: В 30 т. / Председатель Науч.-ред. совета Ю.С. Осипов. Отв. ред. С.Л. Кравец. Т. 1. М.: Большая Российская энциклопедия, 2005. — С. 361, 362.

6. Александров, Н.Г. К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отношений // Ученые записки / Всесоюзн. ин-т юрид. наук. — Вып. 6.-М.: Юриздат, 1946. С. 60-83.

7. Алексеев, С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. -М.: Юрид. лит., 1966. 188 с.

8. Алексеев, С.С. Общая теория права: Курс: В 2 т. М.: Юрид. лит., 1982. -Т. 2.-360 с.

9. Алексеев, С.С. Общая теория права: Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Проспект, 2008. - 576 с.

10. Алексеев, С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1989. - 288 с.

11. Библиографическое описание документов составлено с учетом межгосударственного стандарта ГОСТ 7.1 2003 «Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления» (М.: Изд-во стандартов, 2004. - 50 е.).

12. Алексеев, С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Теоретические проблемы гражданского права: Сб. ученых тр. Вып. 13 / Свердловск, юрид. ин-т. Свердловск, 1970. - С. 46-63.

13. Алексеев, С.С. Право: Азбука, теория, философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. 712 с.

14. Алексеев, С.С. Предмет советского социалистического гражданского права // Ученые тр. Свердловск, юрид. ин-та. Т. 1. Серия «Гражданское право». Свердловск, 1959. - С. 3-336.

15. Алексеев, С.С. Структура советского права-М.:Юрид. лит., 1975.-264 с.

16. Алексеев, С.С. Теория права. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: БЕК, 1995. -312 с.

17. Андреева, JI.B. Коммерческое право России: Учебник М.: Волтерс Клувер, 2006.-288 с.

18. Андреева, JI.B. Предпринимательские договоры // Российское предпринимательское право: Учебник- / Отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова. -М.: Проспект, 2006. Гл. 10. - С. 444 - 458.

19. Анишина, В.И. Правовая природа актов судебного правотворчества // Журнал российского права. 2006. - № 10.-С. 124- 133.

20. Ансон, В. Договорное право / Пер с англ.; Под общ. ред. и с предисл. О.Н. Садикова. М.: Юрид. лит., 1984. - 464 с.

21. Антонов, Е.И. Договорные обязательства с участием иностранных субъектов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. - 25 с.

22. Антонова, Л.И. Вопросы теории локального правового регулирования: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Л., 1988. - 38 с.

23. Барак, А. Судебное усмотрение / Пер. с англ.-М.: Норма, 1999.-376 с.

24. Баринов, A.B. Заключение гражданско-правового договора в общем порядке: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. - 20 с.

25. Баринов, H.A. Сделки // Гражданское право России: Учебник / Под ред. З.И. Цибуленко. -М.: Юристъ, 1998. -Ч. 1, гл. 9. С. 175 - 197.

26. Барон, Ю. Система римского гражданского права / Пер. с нем. JI. Петра-жицкого. Вып. 3. Кн. 4. Обязательственное право. Изд. 3-е. - М., 1910. - 272 с.

27. Барон, Ю. Система римского гражданского права / Пер. с нем. JL Петра-жицкого. Вып. 1. Кн. 1. Общая часть. Изд. 2-е. - М., 1898. - 244 с.

28. Басин, Ю.Г. План и договор в современных условиях // Правоведение. — 1972. -№3.- С. 35-45.

29. Батлер, Е.А. Непоименованные договоры: некоторые вопросы теории и практики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. - 26 с.

30. Батянов, М.В. Срок действия гражданско-правового договора: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Белгород, 2004. - 21 с.

31. Бахрах, Д.Н., Демин, A.B. Административный договор: вопросы теории // Российский юридический журнал. 1995. — № 2(6). - С. 69-79.

32. Бекленищева, И.В. Генезис понятия правового договора в западной традиции права // Южно-Уральский юридический вестник. 2001. - № 5-6. -С. 96-104.

33. Бекленищева, И.В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции. — М.: Статут, 2006. 204 с.

34. Бекленищева, И.В. Понятие гражданско-правового договора (сравнительно-правовое исследование): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. - 29 с.

35. Белов, В.А. Гражданское право. Общая часть: Учебник. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. - 640 с.

36. Белов, В.А. К вопросу о соотношении понятий обязательства и договора // Вестник гражданского права. 2007. - № 4. - С. 239 - 258.

37. Белов, В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве: Опыт исторического исследования, теоретической и догматической конструкции и обобщения арбитражной практики. -М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2000. 288 с.

38. Белов, В.А. Эволюция понятия обязательства в российском гражданском праве // Гражданско-правовые обязательства: Вопросы теории и практики: Сб. науч. тр. / Отв. ред. A.C. Шевченко. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2001.-С. 3-37.

39. Белых, B.C. Понятие, виды и содержание договора в английском праве // Южно-Уральский юридический вестник. 2001. - № 2 (15). - С. 49-54.

40. Белых, B.C. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография. М.: Проспект, 2005. - 432 с.

41. Белых, B.C. Предпринимательский договор: понятие, виды и сфера применения // Цивилистические исследования: Сб. науч. тр. памяти И.В. Федорова / Под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. М.: Статут, 2004. - Вып. 1. — С. 123-132.

42. Бердников, В.В. Вещный договор в гражданском праве // ЮжноУральский юридический вестник. 2001. - № 3. - С. 53-57.

43. Бердников, В.В. Распорядительная сделка как способ изменения имущественно-правового положения лица // Законодательство. 2002. - № 2. — С. 16 - 22; № 3. - С. 30-39.

44. Близнец, И., Леонтьев, К. Соотношение договорного и нормативно-правового регулирования в сфере интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. - № 4. -С. 2-15.

45. Богатырев, Ф.О. Обязательство с нематериальным интересом: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2003. 27 с.

46. Болотов, В.Н. Муниципальный заказ как особая форма организации договорных отношений // Актуальные проблемы гражданского и трудового права: Сб. науч. тр. -М.: Компания Спутник+, 2003. Вып. 1. — С. 27-36.

47. Брагинский, М.И. О нормативном регулировании договоров // Журнал российского права. 1997. - № 1. - С. 69-77.

48. Брагинский, М.И. Основы учения о непоименованных (безымянных) и смешанных договорах. М.: Статут, 2007. — 80 с.

49. Брагинский, М.И., Витрянский, В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1997. - 682 с.

50. Братусь, С.Н. Предмет и система советского гражданского права. -М.: Госюриздат, 1963. 198 с.

51. Братусь, С.Н. Эволюция функций хозяйственного договора // Гражданское право и экономика. М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1985. - С. 65-70.

52. Бублик, В.А. Публично- и частноправовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2000. - 54 с.

53. Быков, А.Г. План и хозяйственный договор. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975.- 158 с.

54. Василевская, Л.Ю. О специфике правовой конструкции вещного договора по германскому праву // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. - № 5. - С. 119-132; № 6. - С. 93-102.

55. Васильев, Р.Ф. Акты управления: Значение, проблема исследований, понятие. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. - 142 с.

56. Васильев, Р.Ф. О понятии правового акта // Вестн. Моск. ун-та. Cep.ll, Право, 1998.-№5.-С. 3-25.

57. Венедиктов, A.B. Договорная дисциплина в промышленности // Венедиктов, A.B. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. М.: Статут, 2004.-Т. 1.-С. 394-460.

58. Вердников, В.Г. О плановом характере хозяйственного договора // Сов. гос-во и право. 1966. - № 4. - С. 63-70.

59. Вердников, В.Г. Функции хозяйственного договора // Труды ВЮЗИ: Актуальные вопросы советского гражданского права. — М.: РИО ВЮЗИ, 1971. -Т. 21.-С. 81-98.

60. Верещагин, А.Н. Судебное правотворчество в России: Сравнительно-правовые аспекты. М.: Междунар. отношения, 2004. - 344 с.

61. Виндшейд, Б. Об обязательствах по римскому праву / Пер. с нем. А.Б. Думашевского. СПб., 1875. - XXI, 594 с.

62. Виндшейд, Б. Учебник пандектного права. Т. 1. Общая часть / Пер. с нем. C.B. Пахмана. СПб., 1874. - XIV, 362 с.

63. Виниченко, С.И. Цена как условие гражданско-право-вого (предпринимательского) договора: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.-25 с.

64. Винницкий, Д.В. Российское налоговое право: Проблемы теории и практики. СПб: Юрид. центр Пресс, 2003. - 398 с.

65. Витрянский, В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 2002. - № 5. - С. 132-142; № 6. - С. 75-83; №7.-С. 91-101.

66. Гавзе, Ф.И. Развитие социалистического гражданско-правового договора (1917-1934 гг.). Минск, 1959. - 96 с.

67. Гавзе, Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор. — М.: Юрид. лит., 1972.- 168 с.

68. Гаджиев, Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики: (развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации). М.: Юрист, 2004. - 286 с.

69. Гаджиев, Г. Рыночная экономика в решениях Конституционног Суда РФ // Российская юстиция. 2001. - № 10. - С. 19 - 22;

70. Гаджиев, Г.А. Условия договора о «гонораре успеха» // Законодательство. 2007. - № 5. - С. 7 - 13.

71. Гамбаров, Ю. Вещный договор // Энциклопедический словарь Гранат. -Изд. 7-е.-Т. 10.-М, 1912.-Стлб. 12-18.

72. Гамбаров, Ю.С. Договор // Энциклопедический словарь Гранат. -Изд. 7-е.-Т. 28.-М, 1913. Стлб. 531.

73. Гамбаров, Ю.С. Курс гражданского права. Т. 1. Часть общая. СПб, 1911.-780 с.

74. Гегель, Г.В.Ф. Договор // Гегель, Г.В.Ф. Философия права / Пер. с нем. М.: Мысль, 1990. - Разд. 2 ч. 1.-С. 128- 137.

75. Генкин, Д.М. Право собственности в СССР. М.: Госюриздат, 1961. -224 с.

76. Годунов, В. Поставка товаров для государственных нужд: порядок размещения заказов и заключения государственных контрактов (договоров) // Вестник Высшего хозяйственного Суда Республики Беларусь. 2003. - № 16. -С. 104- 120.

77. Годэмэ, Е. Общая теория обязательств / Пер. с фр. И.Б. Новицкого. -М.: Юриздат, 1948. 512 с.

78. Голевинский, В.О. О происхождении и делении обязательств. Варшава, 1872.-302 с.

79. Гольцов, В.Б. О понятии договора в гражданском праве // Правоведение. 2005. - № 4. - С. 46 - 55.

80. Гонгало, Б.М. Идеи частного права: должное и сущее // Цивилистиче-ские записки: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 3. К 80-летию С.С. Алексеева. М.: Статут; Екатеринбург: Институт частного права, 2004. - С. 74-97.

81. Гонгало, Б.М. Предмет гражданского права // Проблемы теории гражданского права. М.: Статут, 2003. - С. 3-23.

82. Горбунова, Л.В. Государственный контракт как элемент системы поставки продовольствия для государственных нужд // Вестн. ин-та права СГЭА: Актуальные проблемы правоведения: Научно-теоретический журнал. — Самара: Изд-во СГЭА, 2002.-№3.-С. 147-153.

83. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. -М.: Юристъ, 1997. -Ч. 1.-472 с.

84. Гражданское право: Учебник / Под ред. З.И. Цибуленко. -М.: Юристъ, 1998.-Ч. 1.-462 с.

85. Гражданское право: Учебник / Под ред. С.П. Гришаева. М.: Юристъ, 1998.-486 с.

86. Гражданское право: Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Отв. ред. Е.А. Суханов. -М.: БЕК, 1999. - Т. 2, полут. 1. - 684 с.

87. Гражданское право: Учебник. Изд. 3-е, перераб. и доп. В 4 т. Т. 1. Общая часть / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 720 с.

88. Гражданское право: Учебник. Изд. 3-е, перераб. и доп. В 4 т. Т. 2. Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А.Суханов.- М.: Волтерс Клувер, 2004 - XXIV, 472 с.

89. Гражданское право: Учебник. Изд. 5-е, перераб и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого - М.: Проспект, 2001. - Т. 1. - 630 с.

90. Гримм, Д.Д. Лекции по догме римского права / Под ред. и с предисл. В.Л. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. - 496 с.

91. Гримм, Д.Д. Основы учения о юридической сделке в современной немецкой доктрине пандектного права: Пролегомены к общей теории гражданского права. Т. 1. СПб, 1900. - 300 с.

92. Грось, JI.A. Судебное решение акт применения норм процессуального и материального права, юридический факт в процессуальном и материальном праве // Lex Russica: Науч. тр. МГЮА. - М, 2004. - № 1. - С. 195-201.

93. Гурвич, М.А. Судебное решение: Теоретические проблемы. — М.: Юрид. лит, 1976. 176 с.

94. Дедиков Р., Дедиков, С. Пенсионный договор: гражданско-правовой аспект // Хоз-во и право. М. - 2003. - № 7. - С. 43—48.

95. Демин, A.B. Общие вопросы теории административного договора. — Красноярск, 1998. 92 с.

96. Дернбург, Г. Пандекты. Т. 2. Обязательственное право / Пер. под рук. и ред. П. Соколовского. Изд. 3-е. -М, 1911. — 396 с.

97. Дигесты Юстиниана. Т. 1 / Пер. с лат.; Отв. ред. Л.Л. Кофанов. М.: Статут, 2002. 584 с.

98. Дигесты Юстиниана: Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И.С. Перетерского / Отв. ред. Е.А. Скрипилев. М.: Наука, 1984. - 456 с.

99. Дозорцев, A.B. 40 лет советского договора // Научные записки / Ин-т внешн. торговли.-М, 1958.-С. 86-119.

100. Дозорцев, A.B. Некоторые вопросы договорного регулирования отношений по поставке // Научные записки / Ин-т внешней торговли. М.: Внеш-торгиздат, 1955.-С. 135-164.

101. Доренкова, Ю.М. Исполнение договорного обязательства в гражданском праве России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. - 27 с.

102. Дювернуа, H.JI. Чтения по гражданскому праву. Т. 1. Вып. 1, 2. -СПб., 1897.-672 с.

103. Дюги, JL Конституционное право. Общая теория государства / Пер. с фр. А. Ященко, В. Краснокутского, Б. Сыромятникова. М.: Типография товарищества И.Д. Сытина, 1908. - XL, 960 с.

104. Дюги, JL Общие преобразования гражданского права со времени Кодекса Наполеона / Пер. с фр. М.М. Сивере; Под ред. и с предисл. А.Г. Гойхбар-га. М.: Госиздат, 1919.-110 с.

105. Егоров, Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. JL: Изд-во Ленинград, ун-та. - 1988. -176 с.

106. Егоров, Ю.П. Правовой режим сделок как средств индивидуального гражданско-правового регулирования: Автореф. . дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2004. - 50 с.

107. Егоров, Ю.П. Правовой режим сделок как средств индивидуального регулирования. — Новосибирск: Наука, 2004. 364 с.

108. Егоров, Ю.П. Сделки как средство индивидуального регулирования общественных отношений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1993.- 18 с.

109. Егорова, М.А. Односторонний отказ от исполнения гражданско-правого договора. М.: Статут, 2008. - 508 с.

110. Елистратов, А.И. Публично-правовые акты // Елистратов, А.И. Основные начала административного права. Изд. 2-е, испр. и доп. - М., 1917. -Гл. 2.-С. 133-174.

111. Ем, B.C. Некоторые проблемы теории сделок // Цивилистическая практика. Информацион. бюллетень. Екатеринбург, 2002. - Вып. 5. - С. 8-10.

112. Ем, B.C. Основания возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений // Гражданское право: В 4 т. Т. 1. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Е. А. Суханов. Изд. 3-е, перераб и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - Гл. 12. - С. 431-479.

113. Ершов, В.В. Индивидуальное судебное регулирование // Правоведение. 1986. — № 6. — С. 9-17.

114. Ершов, Ю.Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2001. 24 с.

115. Ефимова, Л.Г. Рамочные (организационные) договоры. -М.: Волтерс Клувер, 2006. 104 с.

116. Жалинский, А., Рерихт, А. Введение в немецкое право. М.: Спарк, 2001.-768 с.

117. Забоев, К.И. Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 278 с.

118. Забоев, К.И. Принцип свободы договора в российском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. - 26 с.

119. Залесский, В.В. Философия договора (закон динамического равновесия) // Журнал российского права. 2004. - № 8. - С. 105-111.

120. Загайнова, С.К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008. - 50 с.

121. Загайнова, С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М.: Волтерс Клувер, 2007. -400 с.

122. Занковский, С.С. Предпринимательские договоры. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 304 с.

123. Зарудный, С. Гражданское уложение Итальянского королевства и русские гражданские законы: Опыт сравнительного изучения системы законодательства. СПб, 1869.-Ч. 1.-538 с.

124. Захаров, Ю.Ю. Договор в пользу третьего лица в теории и хозяйственной практике: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М, 2003. 30 с.

125. Зинченко, С.А. Юридические факты в механизме правового регулирования. -М.: Волтерс Клувер, 2007. 152 с.

126. Зубова, Н. С. Лексико-семантическая группа слов, объединенных понятием «договор»: Автореф. дис. . канд. филологич. наук. Киев, 1989.-23 с.

127. Зыкин, И.С. Обычаи и обыкновения в международной торговле. М.: Междунар. отношения, 1983. - 160 с.

128. Иванов, В. В. Общая теория договора. -М.: Юристъ, 2006. 238 с.

129. Иванов, В. В. Общие вопросы теории договора. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 160 с.

130. Иеринг, Р. Борьба за право / Пер. с нем. В.И. Лойко. СПб.: Изд-во «Вестника Знания» (В.В. Битнера), 1912. - 72 с.

131. Изварина, А.Ф. Акты судов общей юрисдикции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М, 1999. - 23 с.

132. Илларионова, Т.И. Поднормативное регулирование имущественных отношений в гражданском праве // Проблемы обязательственного права: Меж-вуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1989. - С. 4-15.

133. Илларионова, Т.И. Сделки в механизме гражданско-правового регулирования общественных отношений // XXVII съезд КПСС и механизм гражданско-правового регулирования общественных отношений: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1988. - С. 47-56.

134. Иоффе, О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит, 1975. - 880 с.

135. Иоффе, О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во ЛГУ, 1949. - 144 с.

136. Иоффе, О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР: (Часть 2). -Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. 180 с.

137. Исаков, В.Б. , Кашанина, Т.В., Самигуллин, В.К. Индивидуальное регулирование общественных отношений как элемент системы правового регулирования // Сб. асп. работ. Свердловск: Изд-во Свердловск, юрид. ин-та, 1974.-Вып. 17.-С. 3-12.

138. Исаков, В.Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1984.- 144 с.

139. Исаченко, В.Л., Исаченко, В.В. Обязательства по договорам: Опыт практического комментария русских гражданских законов. Комментарий на IV книгу X т. Св. зак. Т. 1. Общая часть. - СПб., 1914. - 728 с.

140. Кабалкин, А.Ю. Гражданско-правовые договоры в России: Общие положения: Курс лекций. М.: Юрид. лит., 2002. 224 с.

141. Кабалкин, А.Ю. К вопросу о сущности гражданско-правового договора по российскому законодательству // Юридический мир. 2001. - № 10. -С. 4-10.

142. Казанцев, М.Ф. Договорное регулирование: Цивилистическая концепция. Екатеринбург: УрО РАН, 2005. - 452 с.

143. Казанцев, М.Ф. К вопросу об общей теории правового договора // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. Вып. 1. Екатеринбург: УрО РАН, 1999. - С. 179-196.

144. Калабеков, Ш.В. Договор как универсальная правовая конструкция: Автореф. дис. . канд юрид. наук. М., 2004. - 32 с.

145. Калашникова, Г.А. Публичный договор: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. - 23 с.

146. Каменецкая, М.С. Расторжение гражданско-правового договора по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2003.-31 с.

147. Каменецкий, Д.В. Договорная ответственность в гражданском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук — Екатеринбург, 2001. — 25 с.

148. Камышанский, В.П. Конституционные ограничения права собственности // Правовые вопросы недвижимости. 2004. - № 2. — С. 2,3.

149. Камышанский, В.П. Право собственности: пределы и ограничения. -М.: Юнити-Дана, 2000. 304 с.

150. Карапетов, А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2007. - 876 с.

151. Кашанина, Т.В. Децентрализация в правовом регулировании (структурный анализ): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1992. - 48 с.

152. Кирдеев, A.C. Совершенствование конвенционально-договорного регулирования деловых отношений: Автореф. дис. . канд. социол. наук. Орел, 2004.-22 с.

153. Кислицына, О.В. Формирование условий договора в современном гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид наук. Тюмень, 2004. - 24 с. •

154. Клейн, Н. Плановые основания заключения договора на поставку товаров и организация хозяйственных связей // Хоз-во и право. — 1981. — № 6. — С. 72-76.

155. Клишин, А., Шугаев, А. Эволюция договорного права. Вопросы теории и практики // Право и экономика. 1999. - № 1. - С. 4—7; № 2. - С. 6-9.

156. Клочков, A.A. Стандартные (общие) условия договоров в коммерческом обороте: правовое регулирование в России и зарубежных странах: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. - 32 с.

157. Ковалев, М.В. Предпринимательский договор в системе российского гражданского права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Оренбург, 2003.-29 с.

158. Колесник, О.Н. Государственный контракт на поставку продукции для государственных нужд в Федеральной пограничной службе Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М, 2001. - 22 с.

159. Колесников, O.A. Переход обязательственного права в цессионном правоотношении: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М, 2000. 30 с.

160. Комиссаров, К.И. Судебное усмотрение // Сов. гос-во и право. 1969. -№4.-С. 51-54.

161. Комкова, Е.В. Заключение договора по российскому гражданскому праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М, 2001. - 34 с.

162. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: Юрид. фирма «Контракт»; Изд. группа «Инфра М-Норма», 1997. - 800 с.

163. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Контракт; Инфра-М, 1997. -448 с.

164. Корецкий, А.Д. Договор в механизме правового регулирования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Ростов-н/Д, 1999. 30 с.

165. Корецкий, А.Д. Договорное право России: Основы теории и практики реализации. М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов-н/Д.: Издательский центр «МарТ», 2004. - 528 с.

166. Корецкий, А. Д Теоретико-правовые основы учения о договоре. -СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. 212 с.

167. Корецкий, А.Д. Теория договорного регулирования гражданско- -правовых отношений: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Ростов-н/Д, 2007. -60 с.

168. Костюк, H.H. Договор и его роль в формировании рыночной экономики в России//Юристъ. 1998.-№6.-С. 16-18.

169. Кофман, В.И., Сафиуллин, Д.Н., Хохлов, С.А. Планирование хозяйственных связей в сфере снабжения и сбыта: Учеб. пособие. Свердловск, - 1978. -72 с.

170. Красавчиков, O.A. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание, функции // Гражданско-правовой договор и его функции: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1980. - С. 3-20.

171. Красавчиков, O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. - 184 с.

172. Краснояружский, С.Г. Индивидуальное правовое регулирование (общетеоретический аспект) // Гос-во и право. 1993. -№7.-С.127- 135.

173. Кроз, М.К. Третье лицо в обязательстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001. - 24 с.

174. Кудрявцев, В.Н. Право и поведение. -М.: Юрид. лит., 1978. 192 с.

175. Кузнецова, O.A. Договор и темпоральные нормы гражданского права // Хоз-во и право. 2006. - № 12. - С. 36 - 44.

176. Курчевская, C.B. Административный договор: формирование современной теории и основные проблемы: Автореф. дис. . канд. наук. Воронеж,2002. 24 с.

177. Кучер, А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект. М.: Статут, 2005. - 363 с.

178. Лада, A.C. Коллективный договор по современному российскому трудовому законодательству: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владивосток,2003.-26 с.

179. Ламм, Т.В. Многосторонние договоры в гражданском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2003. -30 с.

180. Лапшин, И.С. Диспозитивные нормы права. Н.Новгород: Изд-во Нижегор. акад. МВД России, 2002. - 132 с.

181. Латынцев, A.B. Система способов обеспечения исполнения договорных обязательств: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. - 38 с.

182. Лебедь, К.А. Решение арбитражного суда (проблемы теории и практики): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. -24 с.

183. Леблуа-Аппе, Ж. Договорные процедуры в уголовном процессе Франции // Право и политика. 2003. - № 10. - С. 80-87.

184. Лисюкова, Е.А. Пределы свободы договора в Гражданском кодексе Российской Федерации и Принципах международных коммерческих договоров // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. М.: Норма, 2002. -Вып. 4.-С. 287-305.

185. Лукашук, И.И. Современное право международных договоров. В 2 т. -Т. 1. Заключение международных договоров. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 672 с.

186. Лысаков, А. В. Модели договорных отношений в управлении проектами: Автореф. дис. . канд. техн. наук. М., 2004. - 24 с.

187. Лядащева-Ильичева, М.Н. Развитие обязательственного права России XIX начала XX века: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Саратов, 2002. -23 с.

188. Маковская, A.A. Судебный акт как основание государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. - № 4. - С. 110-122; № 5.- С. 70 94.

189. Маковский, А.Л., Хохлов, С.А. Введение в Гражданский кодекс // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая / Вступит, статья А.Л. Маковского и С.А. Хохлова. М.: ДЕ-ЮРЕ, 1994. - С. 3 - 35.

190. Малиновский, Д.А. О классификации субъективных гражданских прав // Юристь. 2002. - № 3. - С. 17 - 23.

191. Малков, А.Д. Сущность договора в римском праве // Древнее право.- 1999. -№ 1(4).-С. 180-187.

192. Мамедкеримова, H.A. Недействительность сделок по незаконному содержанию по российскому гражданскому праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 2002. 21 с.

193. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. М.: Юрид. лит., 1973. - 648 с.

194. Мартемьянова, A.M. Особенности понятия гражданско-правового договора//Цивилистическая практика. -2007. № 1.-С. 4-12.

195. Мартемьянова, A.M. Соотношение понятий договора-сделки, правоотношения, договора-документа // Вестник Саратовской государственной академии права. 2004. - № 4 (Ч. 1). - С. 76 - 78.

196. Марченко, М.Н. Общая теория договора: основные положения (статья первая) // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 2003. - № 6. - С. 3 - 16.

197. Марченко, М.Н. Частно-правовой договор в механизме правового регулирования // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 2004. - № 2. - С. 3 - 16.

198. Мата, О.В. Арбитражное соглашение и разрешение споров в международных коммерческих арбитражных судах: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. - 24 с.

199. Матвеев, И.В. Правовая природа недействительных сделок: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. - 26 с.

200. Мейер, Д.И. Русское гражданское право: Чтения Д.И. Мейера, изданные по запискам слушателей под ред. А.И. Вицина. Изд. 9-е, с испр. и доп. А.Х. Гольмстеном. - СПб., 1910. - XXVI, 652, IL с.

201. Мельников, B.C. Теоретические проблемы правового регулирования сделок (по современному законодательству РФ): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2003. - 56 с.

202. Меркулов, В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений. Рязань, 1994. - 210 с.

203. Меррил, Т.В., Смит Х.Е. Взаимопроникновение институтов договора и собственности // Право и предпринимательство (зарубежный опыт): Сб. обзоров и рефератов. М.: Изд-во ИНИОНРАН, 2003. - С. 58- 62.

204. Миклашевская, Н.И. Роль обычаев делового оборота в договорном регулировании // Южно-Уральский юридический вестник. 2001. -№ 3(16). — С. 60-63.

205. Минц, Б.И. Правовое обеспечение научно-техниче-ских разработок. — Свердловск: Изд-во Уральск, ун-та, 1989. 124 с.

206. Миронец, Е.Е. Изменение и расторжение договора по гражданскому законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Краснодар, 2002. 24 с.

207. Миронова, JI.A. Гражданско-правовые договоры в сфере природопользования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2004. - 30 с.

208. Михайлов, A.B. Роль императивных норма в правовом регулировании отношений между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2001.-26 с.

209. Мищенко, Е.А. Публичный договор в российском гражданском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М, 2004. 25 с.

210. Мозолин, В.П., Фарнсворт, Е.А. Договорное право в США и СССР: История и общие концепции. М.: Наука, 1988. - 310 с.

211. Момотов, В.В. Обязательственные отношения в средневековой Руси: понятие, характерные правовые черты и система // Момотов, В.В. Формирование русского средневекового права в IX-XTV вв. М.: Зерцало-М, 2003. - Разд. 8. -С. 253-318.

212. Мурзин, Д.В. Ценные бумаги и тенденции развития гражданского права // Цивилистические записки: Межвуз. сб науч. тр. М.: Статут, 2001. - С. 251 -279.

213. Мындря, Д.И. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. - 25 с.

214. Мясин, A.A. Нормативный договор как источник права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2003. - 29 с.

215. Нарозников, Н.К. К вопросу о договорном регулировании // Юридический мир.-2007.-№ 11.-С. 39-43.

216. Некрасова, М.Е. Договор как теоретико-правовая категория: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2004. -26 с.

217. Нерсесянц, B.C. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (о правоприменительной природе судебных актов) // Судебная практика как источник права. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1997. - С. 34 - 41.

218. Нечаев, В. Воля в сфере гражданского права // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. СПб., 1892. T. VII(13). - С. 178 - 181

219. Нечаев, В. Договор // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона.-СПб., 1893.-Т. ХА (20).-С. 847, 848.

220. Нечаев, В.М. Теория договора // Юридический вестник. 1888. - № 10.-С. 242-265.

221. Нечитайло, М.А. Нормативный договор как источник права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2002. 16 с.

222. Низамиева, О.Н. Договорное регулирование имущественных отношений супругов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1999.-24 с.

223. Новицкая, Т.Е. Правовое регулирование имущественных отношений в России во второй половине XVIII века. М.: Зерцало-М, 2005. - 568 с.

224. Новицкий, И.Б., Лунц, Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Го-сюриздат, 1950. -416 с.

225. Новоселова, Л.А. О сфере действия статьи 422 Гражданского кодекса // Гражданское право современной России: Сб. ст. / Сост.: О.М. Козырь, А.Л. Маковский. М.: Статут, 2008. - С .142 - 155.

226. Новоселова, Л.А. Сделка уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М.: Статут, 2003. - 494 с.

227. Нуртдинова, А.Ф. Коллективно-договорное регулирование трудовых отношений: теоретические проблемы: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1998.-41 с.

228. Нюняев, В.О. К вопросу о классификации условий договора как двух-или многосторонней сделки // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права: Сб. науч. ст. Вып. 6. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - С. 312 -335.

229. Общая теория государства и права: Академический курс: В 2 т. Т. 2. Теория права / Отв. ред. М.Н. Марченко. -М.: Зерцало, 1998. 384 с.

230. Общая теория права: Учебник / Отв. ред. A.C. Пиголкин. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. - 384 с.

231. Огородов, Д.В., Челышев, М.Ю. Конструкция смешанного договора в гражданском (частном) праве // Сделки: проблемы теории и практики: Сб. статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2008. - С. 310 - 355.

232. Ожегов, С.И. Словарь русского языка. Изд. 8-е, стереотип. - М.: Сов. энциклопедия, 1970. - 900 с.

233. Ойгензихт, В.А. Воля и волеизъявление: (Очерки теории, философии и психологии права). Душанбе: Изд-во «Дониш», 1983. - 256 с.

234. Первалов, В.Д. Теория государства и права: Учебник. М.: Высшее образование, 2005. - 379 с.

235. Петров, А. Принципиальные условия договора о водопользовании // Законодательство и экономика. 2000. - № 11. - С. 39 - 42.

236. Петров, Д.Е. Отрасль права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.-30 с.

237. Пиголкин, A.C. Факты юридические // Российская юридическая энциклопедия / Гл. ред. А .Я. Сухарев. -М.: Изд. дом Инфра-М. 1999. - С. 1024.

238. Пиликин, Г.Г. Договоры на конструирование машин и оборудования индивидуального исполнения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1982. - 16 с.

239. Писчиков, В.А. Смешанные и нетипичные договоры в гражданском праве России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 24 с.

240. Плетнев, В.А. Вещные права лиц, не являющихся собственниками // Гражданское право: Учебник / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало,

241. В.А. Плетнева. М.: Изд. группа Норма-Инфра-М, 1997. - § 7 гл. 14. - С. 296 -301.

242. Плюсина, О.В. Индивидуально-правовые договоры: природа, практика реализации и толкования: Автореф. дис. . канд. юрид наук Н. Новгород, 2004.-28 с.

243. Победоносцев, К. Курс гражданского права. СПб, 1896. — 4.1. Вотчинные права. — XIV, 746 е.; Ч. 2. Права семейственные, наследственные и завещательные. — X, 676 е.; Ч. 3. Договоры и обязательства. - X, 620 е.; Указатели и приложения. - 120 с.

244. Побирченко, И.Г. К вопросу о роли и функциях хозяйственного договора в социалистической экономике // СССР ФРГ: договор о внутренних хозяйственных отношениях. - М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1986. - С. 34 - 36.

245. Покровский, И.А. Основные проблемы гражданского права. Изд: 3-е, стереотип. - М.: Статут, 2001. - 354 с.

246. Полдников, Д.Ю. Понятие гражданско-правового договора (современная доктрина и ее исторические истоки) // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 2006. - № 4. - С. 73 - 86.

247. Пономаренко, С.С. Сделки о признании вины в российском уголовном процессе // Правоведение. № 5. - С. 13 - 135.

248. Поротиков, Д.А. Правовая природа налоговых соглашений // Российский юрид. журнал. 2004. - № 4. - С. 54-58.

249. Почуйкин, В.В. Уступка права требования: основные проблемы применения в современном гражданском праве России.-М.: Статут, 2005.-202 с.

250. Протасов, В.Н. Что и как регулирует право: Учеб. пособие. М.: Юристъ, 1995.-96 с.

251. Пугинский, Б.И. Гражданско-правовой договор // Вестник Моск. унта. Сер. 11, Право. 2002. - № 2. - С. 38 - 57.

252. Пугинский, Б.И. Договор // Российская юридическая энциклопедия / Гл. ред. А.Я. Сухарев. М.: Изд. дом «Инфра-М», 1999. - С. 263.

253. Пугинский, Б.И. Частный договор в научной картине права // Ученые-юристы МГУ о современном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом "Городец"», 2005. - С. 161 - 177.

254. Пугинский, Б.И., Сафиуллин, Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. М.: Юрид. лит., 1991. - 240 с.

255. Разу, M.JL, Цветков, И.В. Договорная работа: Организация, технология, управление: Учебно-практическое пособие М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2005. -244 с.

256. Райхер, В.К. Абсолютные и относительные права. (К проблеме деления хозяйственных прав) // Известия экономич. фак. Ленинградского политехи, ин-та. Л., 1928. - Вып. I (XXV). - С. 273-306.

257. Реутов, С. И. Теория юридических актов по советскому праву // Теоретические вопросы государства и права развитого социализма: Межвуз. сб. — Пермь, 1980.-С. 143 152.

258. Ровинский, М. Плановые акты на поставки продукции и заключение, изменение (расторжение) договора // Хоз-во и право. 1983. - № 8. - С. 68 - 71.

259. Ровный, В.В. Обычай в частном праве. Иркутск: Иркут. ун-т, 2004.76 с.

260. Рожкова, М. Материальные и процессуальные соглашения, поименованные в Арбитражном процессуальном кодексе РФ // Хоз-во и право. 2004. — № 1.-С. 75-87.

261. Рожкова, М.А. Судебный акт и динамика обязательства. М.: Статут, 2003. -140 с.

262. Рожкова, М. Юридические факты в гражданском праве // Хоз-во и право. 2006. - № 7. - Приложение. - 80 с.

263. Романец, Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юрист, 2001.-496 с.

264. Романец, Ю.В. Система договоров в гражданском праве России: Ав-тореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2001. - 47 с.

265. Ротарь, A.C. Переговоры по условиям торговых договоров: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. - 29 с.

266. Руднева, JI.A. Вопросы совершенствования договорного регулирования: условия, порядок заключения и классификация гражданско-правовых договоров: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. - 31 с.

267. Руссо, Ж.-Ж. Общественный договор или принципы государственного права/Пер. с фр. С. Нестеровой. -М.: Издание С. Скримунта, 1906.-134 с.

268. Саватье, Р. Теория обязательств: Юридический и экономический очерк / Пер. с фр. и вступ. ст. P.O. Халфиной. М.: Прогресс, 1972. - 440 с.

269. Савиньи, Ф.К. Обязательственное право / Пер. с нем. В Фуке, Н. Мандро. М., 1876. - XXXVIII, 580 с.

270. Савотин, A.A. Административно-правовой договор в системе регулирования общественных отношений (понятие и классификация) // Юристъ. 2001. -№11.-С. 52-56.

271. Садиков, О.Н. Договор и закон в новом гражданском праве России // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. - № 2. -С. 137- 142.

272. Садиков, О.Н. Императивные и диспозитивные нормы в гражданском праве // Юридический мир. — М.: Юрид мир ВК, 2001. № 7. - С. 4 - 9.

273. Сарбаш, C.B. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут, 2005.-636 с.

274. Сафиуллин, Д.Н. Правовое регулирование хозяйственных связей по сбыту продукции сельскохозяйственных предприятий: Учеб. пособие. Свердловск, 1982.-68 с.

275. Сафиуллин, Д.Н. Роль нормативных предписаний в определении содержания хозяйственного договора // Роль договора в регулировании общественных отношений: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь, 1979. - С. 131-141.

276. Сафиуллин, Д.Н. Существенные условия договоров на реализацию продукции (поставки и контрактации): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Свердловск, 1979. 24 с.

277. Сафиуллин, Д.Н. Теория и практика правового регулирования хозяйственных связей в СССР. Свердловск: Изд-во Уральск, ун-та, 1990. - 140 с.

278. Сафиуллин, Д.Н., Суханов, Е.А., Губин, Е.П. Хозяйственный договор: Общие положения: Учебное пособие. Свердловск, 1986. - 72 с.

279. Сафиуллин, Д.Н., Хохлов, С.А. Планы поставок отдельных видов продукции и договор // Вопросы совершенствования хозяйственного законодательства: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1978. - Вып. 68. - С. 49-73.

280. Сейнароев, Б.М. План и договор: материальное стимулирование: Практическое пособие. М.: Юрид. лит, 1989. - 192 с.

281. Семеусов, В.А. О понятии функции хозяйственного договора // Хозяйственный механизм и право: Сб. науч. тр. Устинов: Изд-во Удм. ун-та, 1985. -С.96-104.

282. Семякин, М.Н. Экономика и право: проблемы теории, методологии и практики. М.: ЗАО «Издательство "Экономика"», 2006. - 384 с.

283. Серветник, А. А. Основание классификации гражданско-правовых договоров // Правоведение. 2004. - № 2. - С. 49 - 60.

284. Синицын, С.А. Концепция вещного договора в германской и российской цивилистике: дискуссионные аспекты // Законодательство. 2004. — № 7. -С. 5-13.

285. Синюков, В.Н. Юридические факты в системе общественных отношений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1984. - 21 с.

286. Скловский, К.И. Собственность в гражданском праве. М.: Дело, 1999.-512 с.

287. Словарь русского языка: В 4 т. / Под ред А.П. Евгеньевой. Изд. 3-е, стереотип. - М.: Рус. яз., 1985-1988. - Т. 1. - 1985. - 702 е.; Т. 3. - 1987. -750 е.; Т. 4.- 1988.-796 с.

288. Словарь синонимов русского языка: В 2 т. Л.: Наука, 1970. - Т. 1. -680 с.

289. Словарь современного русского литературного языка. Изд. 2-е, пере-раб. и доп. — Т. 1.-М.: Рус. яз., 1991.-864 с.

290. Собчак, A.A. Правовые проблемы хозрасчета. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1980.-208 с.

291. Советское гражданское право: Учебник. Изд. 3-е, перераб. и доп. / Отв. ред. В.А. Рясенцев.-М.: Юрид. лит., 1986. - Ч. I. - 560 с.

292. Соменков, С.А. Расторжение договора в гражданском обороте: Теория и практика. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: МЗ Пресс, 2005. - 208 с.

293. Сорокин, В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 662 с.

294. Соцуро, Л.В. Соотношение договора и закона // Юрист. 2001. - № 2. -С. 26-35.

295. Старилов, Ю.Н. Правовые акты управления // Старилов, Ю.Н. Административное право: В 2 ч. Ч. 2. Кн. 2 Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2001.-Гл. 2.-С. 45-274.

296. Степин, А.Б. Судебное усмотрение в частном праве (вопросы теории и практики): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. - 20 с.

297. Стребкова, О.С. Изменение и расторжение договора в отношениях между коммерческими организациями: Автреф. дис. . канд. юрид. наук. -Волгоград, 2006. 24 с.

298. Стучка, П.И. Курс советского гражданского права. Т. 1. Введение в теорию гражданского права Изд. 2-е - М.: Гос. соц.-экон. изд-во, 1931- 260 с.

299. Сунгуров, К.К. Особенности договорных отношений между государством и иностранными компаниями в сфере изыскания нефти: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. - 28 с.

300. Суханов, Е.А. Ограниченные вещные права // Хоз-во и право. 2005. -№ 1.-С. 5- 19.

301. Тамбовцев, B.JI. Введение в экономическую теорию контрактов: Учеб. пособие. -М.: Инфра-М, 2004. 144 с.

302. Танага, А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 211 с.

303. Тарасенко, Ю.А. Проблемные аспекты общего учения о договоре // Гражданское право: Актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт. - Очерк 11. - С. 414 - 417.

304. Тарасов, H.H. Методологические проблемы юридической науки. -Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2001. 264 с.

305. Тархов, В.А. Гражданское правоотношение. Уфа: Изд-во Уфим. ВШ МВД РФ, 1993.-124 с.

306. Тельгарин, P.A. Свобода заключения договора в сфере предпринимательства по гражданскому праву России: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук — М, 1998. -24 с.

307. Теория государства и права: Курс лекций / Отв. ред. Н.И. Матузов. -М.: Юристь, 1997. 672 с.

308. Теория государства и права: Учебник / Под ред. М. Н. Марченко. -М.: Зерцало; Изд-во Моск. ун-та, 2004. 786 с.

309. Теория государства и права / Отв. ред. В.Д. Перевалов. Изд. 3-е, пе-рераб. и доп. - М.: Норма, 2008. - 486 с.

310. Терехова, Л.А. Проблемы индивидуального судебного регулирования // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. -Екатеринбург, 1998.

311. Терлаич, Г. Краткое руководство к систематическому познанию гражданского частного права России, начертанное профессором Григорием Тер-лаичем. СПб, 1810.-Ч. 1. - 112 е.; Ч. 2.-244 с.

312. Тихомиров, Ю.А. Договор как регулятор общественных отношений // Правоведение. 1990. - № 5. - С. 27 - 35.

313. Тихомиров, Ю.А., Котелевская, И.В. Правовые акты: Учебно-практическое и справочное пособие. М., 1999. - 382 с.

314. Тихонькова, Н.В. Проблемы судебного решения как юридического факта: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000. - 21 с.

315. Ткаченко, Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений.- М.: Юрид. лит., 1980. 176 с.

316. Токарев, О.В. Административные акты: материальные и процессуальные проблемы современной теории: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2001. — 24 с.

317. Толкачев, Е.А. Нормативный договор в российской правовой системе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006. - 26 с.

318. Толстой, Г.К. Кодификация гражданского законодательства в СССР (1961-1965 гг.): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук.-Л., 1970.-34 с.

319. Тузов, Д.О. Теория недействительности сделок: Опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М.: Статут, 2007. - 602 с.

320. Ульянищев, В.Г. Понятие и классификация частноправовых договоров.- М.: Изд-во Российского ун-та дружбы народов, 1994. 36 с.

321. Федоров, И.В. Механизм правового регулирования хозяйственных связей в СССР // Актуальные проблемы государства и права. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1977. - С. 73 - 82.

322. Федоров, И.В. Понятие договорного регулирования хозяйственных связей // Проблемы эффективности гражданско-правового регулирования. -Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1979. С. 6 - 11.

323. Федоров, И.В. Сущность планово-договорного регулирования хозяйственных связей в СССР // Доклады итоговой науч. конф. юрид. фак-тов (декабрь 1970 г.). Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1971. - С. 57 - 62.

324. Федоров, И.В. Теоретические проблемы договорного регулирования хозяйственных связей в СССР: Дис. . д-ра юрид. наук в форме науч. докл. -Томск, 1991.-48 с.

325. Федоров, И.В. Хозяйственные связи в СССР: Вопросы теории правового регулирования. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1978. - 204 с.

326. Халфина, P.O. Договор в английском гражданском праве. М.: Изд-во АН СССР, 1959. - 320 с.

327. Халфина, P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М.: Изд-во АН СССР, 1954. - 240 с.

328. Халфина, P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974.-352 с.

329. Хаскельберг, Б.Л., Ровный, В.В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. Изд. 2-е, испр. - М.: Статут, 2004. - 124 с.

330. Хохлов, В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997. - 320 с.

331. Хохлов, С.А. Новое договорное право России // Экономика и жизнь. -1996.-№8. -С. 1.

332. Цвайгерт, К., Кетц, X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т.- Т. 2 / Пер. с нем.- М.: Междунар. отношения, 1998.-512 с.

333. Цветков, И.В. Воздействие публично-правовых требований на содержание внешнеторговых договоров: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. - 26 с.

334. Цветков, И.В. Договорная дисциплина в предпринимательской деятельности: Автореф. . дис. д-ра юрид. наук. М., 2006. - 50 с.

335. Цветков, И.В. Договорная дисциплина в хозяйственной деятельности предприятия: теория и практика. М.: Книжный мир, 2006. - 448 с.

336. Цивилистические исследования: Сб. науч. тр. памяти профессора И.В. Федорова / Под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. М.: Статут, 2004. - Вып. 1.-380 с.

337. Цыпленкова, A.B. Договор присоединения как особая категория гражданского права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М, 2002.-25 с.

338. Чеговадзе, JI.A. Структура и состояние гражданского правоотношения. М.: Статут, 2004. - 542 с.

339. Черепанов, В.А. Договор в конституционном праве Российской Федерации // Гос-во и право. 2003. - № 8. - С. 19 - 26.

340. Черепахин, Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица // Правоведение. 1958. - № 2. - С. 43 - 50.

341. Чистяков, К.Е. Изменение и расторжение гражданско-правового договора: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2002. - 26 с.

342. Чичерин, Б.Н. Договор // Чичерин, Б.Н. Избранные труды. СПб.: Изд-во С.-Петербургск. ун-та, 1998. - Гл. IV кн. 2-й моногр. «Философия права». - С. 96 - 101.

343. Чуковская, Е.Э. Аудиовизуальный бизнес: Договорное регулирование. М.: РосКонсульт, 1999. - 336 с.

344. Чуковская, Е.Э. Договор // Большая Российская энциклопедия: В 30 т. / Председатель Науч.-ред. совета Ю.С. Осипов. Отв. ред. С.Л. Кравец. Т. 9. -М.: Большая Российская энциклопедия, 2007. С. 175, 176.

345. Шаблова, Е.Г. Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2003.-45 с.

346. Шабуров, A.C. О соотношении автономного и индивидуального правового регулирования // Сб. асп. работ. Свердловск: Изд-во Свердловск, юрид. ин-та, 1974. - Матер, ежегодн. асп. конф. Вып. 17. - С. 40 - 45.

347. Шарифуллин, В.Р. Договор в механизме частноправового регулирования // Сб. асп. науч. раб. Вып. 4 / Казанский гос. ун-т. Казань: Центр инновационных технологий, 2003. - С. 564 - 567.

348. Шевченко, Л.И. О понятии, сущности и значении договорного регулирования имущественных отношений в условиях рыночной экономики // Гос-во и право. 2005. - 10. - С. 42 - 48.

349. Шевченко, Л.И. Проблемы формирования договорных отношений поставки в условиях становления в Российской Федерации рыночной экономики: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Томск, 2001. - 40 с.

350. Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Изд. 10-е. - М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1912. - 952 с.

351. Шершень, Т.В. О системе договоров в семейном праве // Вестн. Пермского ун-та. Юрид. науки. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2003. - Вып. 3. -С. 87-97.

352. Шибаева, Ю.В. Приобретение права собственности по договору: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. - 24 с.

353. Шнайдт, Я.Э. Понятие механизма правового регулирования хозяйственно-договорных отношений // Вопросы теории и практики гражданско-правового регулирования. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1982. - С. 91 - 101.

354. Шокумов, Ю.Ж. Современное естественное право и частноправовой договор как форма его существования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Ростов-н/Д., 2000. 32 с.

355. Щенникова, Л.В. О договорном праве, его перспективах и конструкции гражданско-правового договора // Законодательство. 2003. - № 5. - С. 18-21.

356. Щукина, Е.М. Содержание и юридическая природа договора простого товарищества по российскому гражданскому праву: Автореф. дис. . канд. юрид наук. М., 2002. - 31 с.

357. Эмрих, P.A. Свобода договора как принцип философии права: Автореф. дис. канд. филос. наук. Саратов, 2000. - 24 с.

358. Юсфин, С.М. Договор как средство гуманизации отношений в процессе педагогической поддержки ребенка: Автореф. дис. . канд. педагогии, наук. — М., 1996.-19 с.

359. Явич, JI.C. Право и общественные отношения: (Основные аспекты содержания и формы советского права). М.: Юрид. лит., 1971. - 152 с.

360. Яковлев, A.C. Имущественные права как объекты гражданских правоотношений. -М.: Ось 89, 2005. - 192 с.

361. Яковлев, В.Ф. Гражданско-правовой договор и пути повышения его эффективности // Развитие советского гражданского права на современном эта-пе/Отв. ред. В.П. Мозолин. -М.: Наука, 1986. -Гл. 5. С. 134 - 161.

362. Яковлев, В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000. - С. 23.

363. Яковлев, В.Ф. Структура гражданских правоотношений // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сб. статей. -М.: Статут, 2001.-С.380 389.

364. Якушев, B.C. О понятии правового института // Правоведение. -1970.-№6.-С. 61-65.

365. Ярков, В.В. Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по рассмотрению дел с участием иностранных лиц // Арбитражный и гражданский процесс.-2003. -№3.-С. 2-15.

366. Ярмухаметов, Р.З. Договор как источник публичного права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2002. - 26 с.

367. Barnett, R. Contracts : Cases and Doctrine. Gaitberburg; Neu York: Aspen Law & Business, 1999. - ILII, 1284 s.

368. Cheshire, Fifoot, Furmston. Law of Contract. London, Edinburgh, Dublin, 1996.-722 p.

369. Duxbure, R. Contract in a nutshell. Fourth Edition. - London: Sweet & Maxwell, 1997.-126 s.

370. Eisenberg, M. Gilbert Law summaries : Contracts. Chicago, 1993. -XXXVIII, IV, VI, 278 s.

371. Farnsworth, E.A. Contracts. Third Edition. - Neu York: Aspen Law & Business, 1999. - 982 p.

372. Flume, W. Rechtgeschaft und privatautonomie // Hundert jähre deutsches rechtsleben: Festschrift zum hundertjährigen bestehen des deutschen juristentages 1860 -1960.-Bandi.-VerlagC. F. Muller Karlsruhe, 1960.-S. 135-151.

373. Macaulay, S., Kidwell, J., Galanter, M. Contracts: Law in Action. Virginia, 1995.-XVIII, 1224 s.

374. Merrill, T.W., Smith, H.E. The property / contract interface // Columbia law rev. N.Y., 2001. Vol. 101, N4. - P. 773 - 852.

375. Mestmaecker, E.-J. Recht und oekonomisches Gesetz Ueber die Grenzen von Staat, Gesellschaft und Privatautonomie. - 2. Auflage. - Baden- Baden: Nomos Verlagsgesselschaft, 1984.-925 s.

376. Musielac, H.-J. Grindkurs BGB. 4. Aufl. Munhen: C.H. Beck, 1994.

377. Пархоменко, H.M. Догов1р у систем! права Украши: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1998. - 16 с.

378. Pothier. Traite des obligations. Oeuvres de Pothier, contenant les traits du francais. P., 1824.-Т. I.

379. Raiser, L. Vertragsfunktion und Vertragsfreiheit // Hundert jähre deutsches rechtsleben: Festschrift zum hundertjährigen bestehen des deutschen juristentages 1860— 1960. Bandi. - Verlag C.F. Muller Karlsruhe, 1960. - S. 101 - 134.

380. Rohwer, C., Schaber, G. Contracts: In a nutshell. St. Paul, 1997. -XXIV, 496 s.

381. Schmidt-Szalewski, J. Droit des contracst.-Paris: Litec, 1989.-XII, 632 s.

382. Tritel, G.H. The law of contract. Tenth Edition. - London: Sweet & Maxwell, 1999. -XCIVI, 1016 s.

383. Правовые акты, иные официальные документы

384. Нормативные правовые акты*

385. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Рос. газ. — 1993. 25 дек.

386. Водный кодекс Российской Федерации (Федеральный закон от 3 июня 2006 года № 74-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. -2006.-№23.-Ст. 2381.

387. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (Федеральный закон от 14 декабря 2002 года № 138-Ф3) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 46. - Ст. 4532.

388. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 30. - Ст. 3012.

389. Трудовой кодекс Российской Федерации (Федеральный закон от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 3.

390. Водный кодекс Российской Федерации (Федеральный закон от 16 ноября 1995 года № 167-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 47. - Ст. 4471.

391. Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. - № 46. - Ст. 5557.

392. Федеральный закон от 30 декабря 2006 года № 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. - № 1 (Ч. 1). -Ст. 38.

393. Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. - № 31 (4.1).-Ст. 3434.

394. Федеральный закон от 3 июня 2006 года № 73-Ф3 «О введении в действие водного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. - № 23. - Ст. 2380.

395. Федеральный закон от 21 июля 2005 года 3 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. - № 30 (4.1). - Ст. 3105.

396. Федеральный закон от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2004. № 34. - Ст. 3532.

397. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 года № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 27. - Ст. 2710.

398. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10 января 2003 года № 18-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 2. — Ст. 170.

399. Федеральный закон от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. № 52 (Ч. 1). - Ст. 5140.

400. Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2002.-№43.-Ст. 4190.

401. Федеральный закон от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 4. - Ст. 251.

402. Федеральный закон от 1 мая 1999 года № 92-ФЗ «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию трудовых отношений» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. -№ 18. - Ст. 2218.

403. Федеральный закон от 22 апреля 1996 года № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 17. -Ст. 1918.

404. Федеральный закон от 27 декабря 1995 года № 213-ФЭ «О государственном оборонном заказе» // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1996.-№ 1. Ст. 6.

405. Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 29. - Ст. 2757.

406. Федеральный закон от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1995.-№ 1. —Ст. 1.

407. Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 32. - Ст. 3302.

408. Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. - № 32. - Ст. 1242.

409. Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2490-1 «О коллективных договорах и соглашениях» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. -№ 17. - Ст. 890.

410. Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 года «О недрах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 10. - Ст. 823.

411. Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 3. - Ст. 140 (в ред. Федерального закона от 9 января 1996 года № 2-ФЗ).

412. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 30 марта 1989 г. № 10245-Х1 «Об утверждении Положения о торговых представительствах СССР за границей» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. - № 14. - Ст. 95.

413. Правила оказания услуг подвижной связи. Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 года № 328 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. - № 22. - Ст. 2133.

414. ГОСТ 21997-76 «Лента стальная плющенная высокой прочности. Технические условия».

415. Закон Свердловской области от 16 июля 1998 года № 25-03 «О международных и межрегиональных договорах (соглашениях) Свердловской области» // Собрание законодательства Свердловской области. 1998. - № 7. -Ст. 450.

416. Закон Свердловской области от 10 апреля 1995 года №9-03 «Об управлении государственной собственностью Свердловской области» // Собрание законодательства Свердловской области. 1998 - № 2. - Ст. 55; 2002. - № 7. -Ст. 896.

417. Проекты нормативных правовых актов

418. Гражданское Уложение. Книга пятая. Обязательства: Проект Высочайше учрежденной редакционной комиссии по составлению Гражданского Уложения Первая редакция. Т. 1. Ст. 1-276. С объяснениями. - СПб., 1899. -616 с.

419. Гражданское Уложение. Книга пятая. Обязательства: Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению гражданского Уложения Первая редакция. Т. 2. Ст. 277-504. С объяснениями. - СПб., 1899.-660 с.

420. Гражданское Уложение. Книга пятая. Обязательства: Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению гражданского Уложения Первая редакция.- Т. 3. Ст. 505-718. С объяснениями- СПб., 1899.-568 с.

421. Гражданское Уложение. Книга пятая. Обязательства: Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению гражданского Уложения Первая редакция.- Т. 4. Ст. 719-936. С объяснениями- СПб., 1899.-570 с.

422. Гражданское Уложение. Книга пятая. Обязательства: Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению гражданского Уложения Первая редакция. Т. 5. Ст. 937-1106. С объяснениями. - СПб., 1899.-616 с.

423. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2004 года № КГ-А40/11276-03 // Справочная правовая система

424. КонсультантПлюс». Информационный банк КонсультантАрбитраж:Все округа: Электронный ресурс. / Компания «Консультант Плюс». Последн. обновление 7 янв. 2008 г.

425. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 сентября 1996 г. № 161/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. - № 11.

426. Международные правовые акты

427. Договор аренды комплекса «Байконур» между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан от 10 декабря 1994 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 35. - Ст. 469.

428. Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге от 28 мая 1988 года // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1999. — № 32. Ст. 4040.

429. Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. - № 37. - Ст. 772.25. Иностранные правовые акты

430. Гражданский кодекс Украины. Принят 16 января 2003 г., вступил в силу с 1 января 2004 г. / Информационно-правовой центр «Ксилон». Харьков, 2003.-424 с.

431. Итальянский гражданский кодекс 1942 года // The Italian civil code. -Oceana publications, inc. Dobbs Ferry. N. Y., 1969.

432. Гражданское уложение Цюрихского кантона 1853-1856 годов // Гражданское уложение Цюрихского кантона. Издание редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. СПб., 1887. -VIII, 458, XII е.).

433. Французский гражданский кодекс / Науч. редактир. и предисл. Д.Г. Лаврова; Пер. с фр. A.A. Жуковой, Г.А. Пашковской. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004.- 1101 с.

434. Французский гражданский кодекс 1804 года. С позднейшими изменениями до 1939 года / Пер. с фр. И.С. Перетерского. М.: Юридиздат, 1941. -672 с.

435. Code Napoleon. Edition originale et seule officielle. Paris: De L'imprimerie Imperiale, 1808. - 432 s.

436. Иные официальные документы

437. Свод обычаев морского торгового порта Туапсе. Туапсе, 1999. -120 с. (Удостоверены Торгово-промышленной палатой Российской Федерации 15 декабря 1998 года).

438. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004 / Пер. с англ. A.C. Комарова. М.: Статут, 2006. - 736 с.