Концепции власти в социологии русского неокантианства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, кандидат социологических наук Фирстов, Павел Андреевич

• Фирстов, Павел Андреевич
• кандидат социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Фирстов, Павел Андреевич

Введение

Глава 1. История развития представлений о власти в социологии

1.1. Становление социальных теорий власти в России.

1.2. Теоретические идеи о природе власти в позитивистской 13 социологической мысли России.

1.3. Категория власти в ортодоксальной марксистской социологии.

1.4. Социологические идеи и понимание власти в трудах легальных 24 марксистов конца XIX - начале XX веков. Критика базовых представлений о власти ортодоксального марксизма представителями русской социологии.

1.5. Власть в теориях западного неокантианского направления Р. Фон 33 Иеринг, Г. Риккерт, В. Виндельбанд.

Глава 2. Основные теоретико-методологические положения в 41 интерпретации власти с позиций неокантианского направления русской социологии.

2.1. Современные трактовки социально-политических категорий. 42 Анализ категорий неокантианской парадигмы с точки зрения современных позиций в гуманитарной науке.

2.2. Взаимосвязь категорий "власть", "государство", "право" и 46 "нравственность" с позиций русского неокантианского направления социологии. Основные методологические принципы исследования феномена власти в русском неокантианском направлении социологии.

2.3. Представления о структуре власти в социологии 80 неокантианского направления.

2.4. Функциональные основания власти и методология её изучения в 99 русском неокантианстве. Власть как социальное интегральное понятие.

2.5. Значение социальных теорий власти русского неокантианского 138 направления для социологической науки.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концепции власти в социологии русского неокантианства»

Актуальность темы исследования Современные проблемы и трудности, переживаемые Россией и многими странами бывшего социалистического содружества, характер развития социально-политических процессов в них в условиях трансформации во многом находят своё объяснение в особенностях трактовки феномена власти как процесса, регулирующего жизнедеятельность социальных структур. Неопределенность теоретико-методологической базы категории власти приводит к многочисленным спорам и парадоксам в области основных социально-политических проблем сегодняшней социальной жизни России.

Современная социально-политическая ситуация в России может быть охарактеризована как полномасштабная смена структурных составляющих власти. Данная смена властных структур сопровождается коренной ломкой базовой идеологии, которая в свою очередь тесно связанна с нравственной проблематикой. В связи с этим, социологический анализ феномена власти как категории нравственной, реализующей себя в современной повседневной жизнедеятельности становится весьма актуальным. Наиболее подробный анализ связи категорий власти и нравственности был в отечественной социологической традиции предпринят в неокантианском направлении в начале XX века.

Изучение становления идеологических и теоретических концепций, на которых базируется социологическая наука, является одной из наиболее актуальных проблем научных исследований. Основные социальные теории и социологические учения в России, первоначально формировавшиеся в эпоху отделения социологии от других наук и становления оной как многослойного концепта, уходят своими корнями в конец XIX - начало XX века. Немаловажную роль на пути данного становления сыграло такое направление социологической мысли как неокантианство. Социологическую мысль конца XIX - начала XX века будоражило множество научных проблем, неразрывно связанных с перестройкой экономико-политической и социальной жизни российского общества. Эти вопросы были неразрывно переплетены с проблематикой власти - как с теоретической доктриной так и с практикой её осуществления в общественной жизни. Этим и объясняется интерес современной науки к теориям, возникшим в конце XIX - начала XX века.

Конституционно закрепленная модель механизма власти, которая затем интерпретировалась в других социально-политических условиях, естественно получала другое социально-политическое наполнение, однако рамки методологических ориентиров и структурно-функциональное содержание феномена власти остались постоянными.

Реформы обнаружили существо социального конфликта, структуры и институты, играющие решающую роль в его развитии и исходе, наконец, раскрыли механизм власти и управления, долгое время скрытые от непосредственного наблюдения» [97, С. 96]. Данный процесс, описанный А. Н. Медушевским в области социологии власти, мы можем наблюдать как на исходе XIX - начала XX века, так и в современной российской действительности. Естественно, что и сущность локальной трактовки власти как феномена в данное время должна быть в чем-то схожа, и опираться на в чем-то схожие, но в чем-то и различные теоретические конструкции. Также логично предположить, что данный интерес научного сообщества к соотношению категорий власти и нравственности должен базироваться на реальных изменениях в самой структуре общественной жизни. Действительно, как подчеркивает А. Н. Медушевский: «Конец XIX - начало XX в. представляют собой важный, качественно новый этап в истории человечества. Его отличительными чертами стали: резко возросшее участие масс населения в политической жизни; преобразование механизма политической жизни, которая не может существовать, не учитывая этот принципиальный фактор политического процесса; небывалые технические средства, создающие качественно иную ситуацию во взаимоотношениях масс и власти» [97, С. 94]. Сходную картину, на другом уровне развития социальных структур мы можем наблюдать и сейчас.

Сегодня внимание научной мысли приковано как к теоретико-методологической перспективе развития дефиниции власти, так и к проблеме взаимодействия власти и общества как таковых [37, С. 107-110]. Следует подчеркнуть, что необходимо переосмысление соотношений категорий власти и нравственности на качественно новом уровне. Вместе с тем, фундамент для такого переосмысления мы можем найти в разработках неокантианского направления русской социологической мысли.

Мы остановили свой выбор на неокантианском направлении социологических исследований, как направлении способном разграничить научные трактовки власти и пропагандистские клише, используемые в политической борьбе. Неокантианство избегает их смешения, открывая простор для осмысления самого феномена власти, как предмета социологического дискурса.

Диссертационное исследование раскрывает связь таких категорий как право и нравственность. Как показывают последние исследования общественного мнения [198], доверие населения к институтам власти остаётся довольно низким. Например, согласно полученным данным, соотечественники больше всего не одобряют деятельность российских политических партий. В этом социологам признались 53% респондентов. Только 19% опрошенных заявили, что воспринимают работу российских политических объединений положительно. Неоднозначной остаётся ситуация с выборной системой [199]. Также наблюдается тенденция недооценки населением демократических ценностей. Так, 34% граждан вовсе не считают существование парламентской системы в России необходимой1. Вполне возможно, что подобное недоверие может быть связанно с видимой недооценкой самой властью нравственных регуляторов^ Всё это определяет актуальность обращения к проблеме власти в неокантианстве в конце XIX -начале XX века.

Степень разработанности проблемы Проблематика власти в неокантианской традиции исследована в отечественной социологической науке фрагментарно в различных источниках. Специальных исследований посвященных социальным теориям власти в неокантианском направлении русской социологии в доступной автору литературе не нашлось. Идейный замысел, теоретические положения и выводы диссертации складывались на основе изучения разнообразных источников. Базовую группу составляли труды выдающихся русских социологов неокантианского направления: Б.А. Кистяковского, Л.И. Петражицкого, П.И. Новгородцева, В.М. Хвостова и А.С. Лаппо-Данилевского.

1 Данные опроса ФОМа, проведенного 24-25.12.05 в 100 населенных пунктах 44 регионов России. // http://www.wciom.ru/?pt=40&article=2224

Частные выводы автора формулировались при изучении социологических концепций феномена власти в трудах русского либерально-консервативного зарубежья: Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, П. Б. Струве, Г. П. Федотова, С. JL Франка и др.

Другая группа источников представлена работами зарубежных философов, социологов и политологов, поднявших в своё время нравственные проблемы власти. В их числе: И. Кант, Г. Риккерт, В. Виндельбанд, Р. Иеринг и др.

Существенным подспорьем в теоретико-методологической ориентации диссертанта стали работы ведущих отечественных социологов. Среди авторов, оказавших наиболее серьезное влияние, - Ю.Н. Давыдов, А. Н. Медушевский, А.А. Галактионов, В. А. Ядов и др.

Ведущаяся в настоящее время в научных кругах острая полемика по коренным вопросам общественно-политического устройства, механизма и режима власти, социальных и национальных отношений, путей и перспектив развития России, по вопросам формирования гражданского общества, значительно обострило внимание к анализу всего комплекса проблем, связанных с властью как нравственной категорией.

Идеи выдающихся представителей русского неокантианства как целостная социально-философская система, рассматривающая власть как социально-зависимый и социально-определяющий феномен, рассматривались в социологической литературе как источник общетеоретических идей. В данной работе акцент ставится на базовые характеристики власти в трактовке российского неокантианского социологического направления. Данная проблема не была до сих пор предметом особого социологического исследования.

Однако неокантианство как мощное философское и социологическое направление рассматривалась в социально-философской научной литературе. Одним из серьёзных исследователей данной проблематики является А. Н. Медушевский [98], который критически проанализировал российский конституционализм в сравнительной перспективе. В работе этого ученого одно из центральных мест отведено русскому неокантианскому социологическому направлению. Изучение неокантианского направления в русской социологии было бы невозможно без анализа аспектов западной неокантианской традиции и её подходов к категории власти. Данная проблематика получила своё отражение в работе А. Шумана [194]. Неокантианство как направление в русской социологии рассмотрено в работах Г. Я. Миненкова [100], Н. И. Кареева [55] и др.

Хронологические рамки исследования Хронологические рамки исследования определены временем становления и наиболее полного развития неокантианства в России. Они охватывают период второй половины XIX - начала XX вв. Также автором диссертации рассмотрены современные работы, анализирующие неокантианское направление русской социологии.

Цели и задачи исследования Основной целью данного исследования является социологический анализ феномена власти в рамках неокантианской методологии в российской социологии, а также выявление концептуальных предпосылок для объяснения власти как категории тесно связанной с нравственностью. Исходя из поставленной цели, в диссертации решается следующий комплекс задач:

1. Дать анализ генезиса концепций власти в русском неокантианском социологическом направлении.

2. Проанализировать основные категории социальной теории власти в неокантианском направлении русской социологии: государство, нравственность, гражданское общество, право, историческое развитие в трудах Б. А. Кистяковского, JI. И. Петражицкого, П. И. Новгородцева, В. М. Хвостова и А. С. Лаппо-Данилевского.

3. Проанализировать основные направления развития базовой модели власти в русском неокантианском социологическом направлении.

4. Выявить и проанализировать предпосылки становления той или иной теоретической позиции авторов русского неокантианского направления, трактующего власть как социологический феномен.

5. Провести анализ понимания структуры и функций власти представителей русского неокантианского направления социологии.

6. Определить наиболее перспективные пути теоретического осмысления власти в современной российской социологии через призму идей русского неокантианского направления.

Объектом исследования выступает анализ концептуальных оснований власти.

Предметом являются литературные источники, в которых рассмотрены интегрированные теоретико-методологические концепты власти в неокантианском направлении русской социологии.

Теоретическая и методологическая база исследования Теоретическую базу исследования составляют социологические, политико-философские, политологические, и нормативно-ценностные концепции российских и зарубежных ученых.

Проблематика и многоплановый характер диссертационного исследования определили необходимость использования междисциплинарного подхода. Именно он позволяет рассматривать феномен власти как продукт развития всей системы общественных отношений и, вместе с тем, как социологическое явление.

В методологическую основу исследования включены общелогические методы - анализ и синтез, индукция и дедукция, сочетание исторического и логического анализа. В работе использованы общие методы исследования социально-политических объектов - структурно-функциональный, нормативно-сравнительный, институциональный, системный. То обстоятельство, что основу диссертации составляет анализ социологических идей, политических концепций, социальных моделей предопределило специфику применения названных методов. При анализе становления и эволюции базовой модели власти и альтернативных ей концептуальных построений невозможно было обойтись без применения методов историзма. Сравнительный анализ позволил, в свою очередь, выявить сильные и слабые стороны выдвинутых различными авторами концепций, вскрыть потенциал творческого синтеза ряда предложений и подходов.

Проблемно-теоретический подход составляет третье методологическое основание исследования. Особенное значение этот подход имел при анализе материала, изложенного во второй главе.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Впервые проведено обобщающее исследование концепций власти в неокантианском направлении русской социологии в трудах Б. А. Кистяковского, JI. И. Петражицкого, П. И. Новгородцева, В. М. Хвостова и А. С. Лаппо-Данилевского.

2. Проведен комплексный социологический анализ основных категорий и теоретических положений социальных теорий власти неокантианской направленности в русской социологии.

3. Исследованы социально-философская база и теоретические предпосылки становления социальных теорий власти в русской неокантианской социологии.

Основные положения и выводы, которые выносятся на защиту:

- представителям неокантианского направления русской социологии удалось показать неразрывную связь категорий власти и нравственности, в рамках которой были выявлены различные аспекты динамики и функционирования социальных институтов, определены основные условия трансформации российских социальных и политических структур;

- в социальных теориях власти русского неокантианства выявились внутренние противоречия, обусловленные как особенностями русской культуры, так и спецификой становления в России социологии как науки. Эти противоречия проявляются в непоследовательности теоретического обоснования неокантианства, и в эклектичном использовании идей позитивизма;

- категория власти в работах представителей неокантианского направления русской социологии трактовалась как феномен социальный, нормативный, психический, обусловленный историческим развитием общественных отношений.

- в неокантианском направлении русской социологии власть была рассмотрена как структурная компонента внутри социальной организации, выявлены её функциональные основания; основные положения социальных теорий власти русского неокантианского направления актуальны для анализа теоретических проблем современной науки и проведения социально-экономических реформ в современной России;

Теоретическая и практическая значимость работы Полученные в результате исследования выводы дают возможность более глубокого понимания основных особенностей и тенденций в динамике становления, развития и трансформации феномена власти. Особенное значение результаты работы могут иметь для анализа социальных процессов, происходящих в трансформирующемся российском обществе.

Основные положения диссертации могут быть использованы в учебной работы, при чтении курсов по теории и истории русской социологии и политологии. Кроме того, результаты диссертационного исследования способствуют ликвидации пробелов в отечественной историко-социологической литературе, а теоретические выводы автора способны стимулировать дискуссии и последующие исследования в этой области.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы были изложены на конференциях «Молодые социологи о трансформациях в России» (23 - 25 сентября 2005 года, Звенигород), «Векторы развития современной России» (14 - 15 апреля 2006 года, Москва), а также на семинарах в секторе в институте социологии РАН.

Теоретические обобщения и практические выводы исследования изложены автором в 4 научных публикациях.

Цель и задачи изучения феномена власти в неокантианском направлении русской социологии конца XIX - начала XX вв. обусловили логику исследования, структуру диссертации.

Работа состоит из введения, двух глав, десяти параграфов и заключения. Библиографический список использованной литературы включает в себя 213 наименований.

Заключение диссертации по теме «Теория, методология и история социологии», Фирстов, Павел Андреевич

Заключение

В ходе диссертационного исследования был решен ряд задач. Удалось выявить происхождение и становление понятия «власти» в концепциях русского неокантианского социологического направления. Для решения данной задачи были структурированы и выявлены основные опорные пункты русского неокантианского социологического направления. Было проведено аналитическое исследование функциональных взаимосвязей элементов власти и их синтетическое значение для развития социологии. Был проанализирован генезис неокантианского направления в русской социологии. Правовая проблематика в ходе анализа современных неокантианскому направлению социально-политических процессов возникла в связи с их актуальностью для анализа общественных взаимодействий. Методология раннего позитивизма оказалась несостоятельной в ходе теоретического осмысления политических феноменов того периода. Представители неокантианского направления русской социологии попытались отказаться от методологии позитивизма и предприняли поиск новых форм трактовки общественно-политической реальности. В свою очередь общественно-политическая реальность обуславливалась социально-философским пониманием права. Интуитивно понятно, что ядром правовой проблематики является феномен власти. Диссертантом сделан вывод об имплицитном зарождении социальных теорий власти в неокантианском направлении русской социологии.

В ходе диссертационного исследования удалось показать взаимосвязь основных социологических категорий внутри неокантианского направления русской социологии: власть, государство, право, гражданское общество. Вместе с тем можно констатировать некоторые разногласия в трактовке таких категорий как историческое развитие и нравственность. Это обусловлено индивидуальными отличиями в теоретико-методологических подходах и задачах авторов.

Удалось показать и проанализировать предпосылки становления той или иной теоретической позиции автора трактующего власть как социологический феномен. Для этого был дан не только обобщенный анализ позиций авторов русской неокантианского социологического направления, но и проанализирован генезис их теоретических конструкций.

Было проанализировано происхождение и становление категории власти в работах представителей неокантианского направления русской социологии. В ходе анализа выявлено, что апологеты направления придерживались различных позиций по этому вопросу. Категория власти в их работах трактовалась как феномен социальный, нормативный, психический, обусловленный историческим развитием общественных отношений.

Были выявлены и проанализированы предпосылки становления позиций авторов неокантианского направления русской социологии. Показано, что разность в описании категории власти базировалась на различиях в методологических подходах ученых. Среди них можно отметить философию либерализма (П. И. Новгородцев, Б. А. Кистяковский), теорию социально-психической детерминации (J1. И. Петражицкий), эклектический подход (В. М. Хвостов), формально-юридический подход в праве (Б. А. Кистяковский).

Диссертантом показано, несколько уровней осмысления феномена власти в работах русских неокантианцев. Общим для всех них являлся уровень анализа общественного устройства, однако можно выделить также уровень анализа субъекта.

В ходе аналитического исследования, проведенного автором, были выявлены структурные элементы - составляющие категории власти в неокантианском направлении русской социологии. Таким образом, удалось показать специфическое отличие трактовки понятия «власть» в русском неокантианском социологическом направлении. Был дан анализ развития концепций власти в русском неокантианском социологическом направлении.

Теоретический анализ, проведенный диссертантом, позволил выявить основные направления развития базовой модели власти в русском неокантианском социологическом направлении. Был проведен развернутый анализ структурных составляющих категории власти и их функциональные связи с другими сферами социальной реальности. Комплексность данного феномена в аналитике социологов неокантианского направления конца XIX -начала XX века, позволила автору сделать вывод о возможности применения основных положений их теорий для анализа современной проблематики.

Другими словами, удалось определить наиболее перспективные пути теоретического осмысления власти в современной российской социологии через призму идей русского неокантианского социологического направления.

Автором был сделан вывод о том, что русская неокантианская социология власти конца XIX - начала XX веков представляет собой одно из интереснейших направлений социологической науки в России, возникших в связи с критикой раннего позитивизма, марксизма, психологической школы социологии и органицизма, на основе применения новой методологической базы. В ходе диссертационного исследования автор выявил, что в рамках неокантианского направления русской социологии её идеологам удалось показать основные структурные элементы власти, в рамках которой были выявлены различные аспекты динамики и функционирования социальных институтов, определены основные условия трансформации российских социальных и политических общностей.

Среди особенно перспективных идей русских социологов неокантианского направления можно выделить следующие: идея обусловленности власти культурно-этическим развитием общества (JI. И. Петражицкий), идея всемирно-исторической обусловленности феномена власти (А.С. Лаппо-Данилевский), идея необходимости суверенитета для наиболее полного раскрытия властных функций (В. М. Хвостов), идея необходимой общности категорий власти, государства, культуры, нравственности (Б. А. Кистяковский). Для продуктивного применения основных теоретических постулатов неокантианского направления русской социологии в современной научной практики их следует дополнить некоторыми положениями науки, сложившимися в XX веке. Среди данных концептуальных оснований следует выделить теории деятельности, а также категорию коммуникации в её современной трактовке. Вместе с тем, следует исходить из субъект-субъектной позиции анализа самого феномена власти.

Автором подчеркивается, что в социальных теориях власти русского неокантианства выявились внутренние противоречия, обусловленные как особенностями русской культуры, так и спецификой становления социологии в России, как науки. Эти противоречия могут быть определены как непоследовательности в теоретических обоснованиях неокантианства, и неполный отказ от идей позитивизма. Данные противоречия не позволили создать цельную картину, объясняющую каждый элемент власти, но не повлияли на структурное объяснение самого феномена.

Через теоретическое объяснение самого феномена, ученые неокантианской направленности в русской социологии конца XIX - начала XX века вышли в своем анализе на проблематику власти, остающуюся актуальной и в настоящее время. Автором был сделан вывод, о том, что основные положения социальных теорий власти в русском неокантианском направлении актуальны для анализа теоретических проблем современной социологии и проведения социально-экономических реформ в современной России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Фирстов, Павел Андреевич, 2006 год

1. Адлер А. Психология власти // Наука и жизнь М., 1997// Психология и психоанализ власти. Т.2. Хрестоматия. Самара: Издательский дом «Бахрах», 1999.

2. Алексеев А. С. К вопросу о юридической природе государства и государственной власти. М., 1908.

3. Алексеев Н.Н. Основы философии права. Спб., 1998.

4. Андреева Г. М. Психология социального познания. М.: Аспект-Пресс, 2006.

5. Амелин В.М. Политическая социология: Спецкурс. М., 1993.

6. Арендт X. Что такое власть? М.: Социс, 2002.

7. Архив РАН. Санкт-Петербургское отделение. Ф. III. On. 1. Д. 68-85.

8. Бакунин М. А. Федерализм, социализм и антитеологизм. Лейпциг; СПб., 1907.

9. Бакунин М. А. Полн. Собр. соч. Т.1.- СПб., 1907.

10. Ю.Белов В.Н. Неокантианство 4.1. Возникновение неокантианства. Марбургская школа. Саратов, 2000.

11. Белый царь. Метафизика власти в русской мысли. Хрестоматия. М., 2001.

12. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Политиздат, 1994.

13. Бердяев Н. А. Философская истина и интеллигентская правда II «Вехи». Сборник статей о русской интеллигенции. М.: Новое время, 1990.

14. Бердяев Н. А. Царство Духа и царство Кесаря. М.: Республика, 1995.

15. Бледный С. Н. Истоки российского «макиавеллизма»: Управление политическими процессами в общественной мысли России во второй половине XIX начале XX вв. Монография. - М.: Экслибрис-Пресс, 2003.

16. Блюдина У. А. Л. И. Петражицкий и польская школа социологии права. // Социология права. Девиантное поведение. 2004, № 1.

17. Булгаков С. Н. Апокалиптика и социализм (Религиозные параллели) // Сочинения в двух томах. Т. 2. М.: Наука, 1999.

18. Булгаков С. Н. Душа социализма II Новый град. 1931. № 1.

19. Булгаков С. Н. Религия и политика (К вопросу об организации политических партий) // Булгаков С. Н. Труды по социологии и теологии в двух томах. Т. 2. М.: Наука, 1999.

20. Булгаков С. Н. Православие и социализм // Путь. 1930. № 20.

21. Важнейшие моменты в истории мысли. М., 1903.

22. Валк С. Н. Историческая наука в Ленинградском университете за 125 лет // Труды Юбилейной сессии Ленинградском университете: секция экономических наук. Л., 1945.

23. Виндельбанд В. Прелюдии. СПб., 1904.

24. Виндельбанд В. Философия в немецкой культурной жизни XIX столетия. М., 1910.

25. Галактионов А. А. Русская социология Х1-ХХ веков СПб.: Издательство «Лань», 2002.

26. Гегель. Философия права. М., 1990.

27. Гессен В. М. О правовом государстве. СПб., 1906.

28. Гнатюк. O.JL Консервативный либерализм и философско-социологическая методология "основного дуализма" П.Б. Струве // Социс. № 7 1998.

29. Грехова Г.Н. Эпистолярное наследие А.С. Лалпо-Данилевского // Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1976.

30. Гумплович. Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910.

31. Давыдов Ю. Н. Апокалипсис атеистической религии. СПб.: СПбГУ, 1999.

32. Давыдов Ю. Н. Неокантианские импульсы теоретико-методологических исканий социологии XX в. / История теоретической социологии. В 4-х Т. Т. 2. М.: Канон, 2002.

33. Давыдов Ю. Н. Поздний В. Виндельбанд: запоздалое тяготение к теоретико-методологическому синтезу. Неокантианство на пути к неогегельянству. / / История теоретической социологии. В 4-х Т. Т. 2. М.: Канон, 2002.

34. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. М., 1991.

35. Девятко И. Ф. Социологические теории деятельности и практической рациональности.- М.: «Аванти плюс», 2003.

36. Диалоги "У стен Херсониса", 1922, опубл.: "Символ", 1991, № 25.

37. Дороговцев Н. М. Трудности российской политической социологии // СОЦИС. -2003, № 9.

38. Жуков В. Н. Социальная философия П. И. Новгородцева (философия права) // Вестн. Моск. Университета. Сер. 7. Философия. 1992. № 3.

39. Жуков В. Н. Новгородцев Павел Иванович. // Русская философия: Словарь. М., 1995.

40. Золоторева Е. В. Политическая социология в системе социальных наук: эволюция методологических принципов // Вестник РУДН. 2003. № 4-5.

41. Ивановский В. В. Опыт исследования деятельности органов местного самоуправления в России: уезды Слободской Вятской губернии и Лапшевский Казанской губернии. Казань, 1882.

42. Иеринг Р. Борьба за право. М.: Типография Грачева, 1874.

43. Из истории реформаторства в России. М.: Политиздат, 1991.

44. Из истории социальных учений // Лавров П. Л. Избр. соч. Сер. 3. Вып. 8., 1874.

45. Ильин В. Н. Негуманитарная социология. Новый взгляд на обществоведение. М.: Едиториал УРСС, 2003.

46. Илларион, митрополит Киевский. Слово о законе и благодати // Златоструй. Древняя Русь. X-XIII вв. М., 1990.

47. Интеллигенция. Власть. Народ. М.: Наука, 1993.

48. Ирхин Ю. В. Пирогов Г. Г. Власть / Социологическая энциклопедия. Т. 1. М.: Мысль, 2003.

49. Историческое обозрение. 1890. № 1.

50. История русской общественно-политической мысли. XIX первой трети XX вв. -СПб.: Питер, 2001.

51. Кавелин К.Д. Бюрократия и общество // Кавелин К.Д. Соб. соч.: В 4 т. Т.2. СПб., 1904.

52. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Соч. в 6-ти т. Т. 6.-М., 1966.

53. Кант И. Сочинения. В 4 тт. Т. 4. - Ч. 2 - М., 1966.

54. Кареев Н. И. Сущность исторического прогресса и роль личности в истории. / Основные вопросы философии и истории. Ч. 3. СПб., 1890.

55. Кареев Н. И. Основы русской социологии М.: Изд-во Ивана Лимбаха, 1996.

56. Кистяковский Б. А. В защиту права. (Интеллигенция и правосознание) // Вехи. Сб. статей. М., 1991.

57. Кистяковский Б. А. Государство цравовое и социалистическое // Вопросы философии и психологии. М., 1906.

58. Кистяковский Б. А. Государственное право (общее и русское). М., 1908.

59. Кистяковский Б. А. Методология и её значение для социальных наук и юриспруденции // Юридический вестник. -1917. Кн. XVIII

60. Кистяковский Б. А. Необходимое и должное в культурном творчестве. // Социология в России XIX начала XX веков. Социология как наука. - М.: Международный Университет Бизнеса и Управления, 1997.

61. Кистяковский Б. А. Право как социальное явление. Проблемы и задачи социально-научного познания. // Вопросы философии и психологии. 1912. Кн. 112.

62. Кистяковский Б. А. Путь к господству права. М., 1913.

63. Кистяковский Б. А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 1916. - IV, 704 с. (Фрагменты работы опубликованы в книге: История русской правовой мысли: биографии, документы, публикации. - М., 1998.

64. Кистяковский Б. А. Социальные науки право. СПб., 1916.

65. Кистяковский Б. А. Сущность государственной власти / Философия и социология права.-СПб.: РХГИ, 1999.

66. Кистяковский Б.А. Реальность объективного права// Правоведение 1996, № 4.

67. Кистяковский Б. А. Философия и социология права. М.: Издательство русского христианского гуманитарного университета, 1998.

68. Клибанов А. И. А. С. Лаппо-Данилевский историк и мыслитель // Лаппо-Данилевский А. С. История русской общественной мысли и культуры XVII - XVIII в. -М., 1990.

69. Ковалевский М. Социология в 2-х т. Т. 1. СПб., 1910.

70. Кокошкин Ф. Ф. Лекции по общему государственному праву. М., 1912.

71. Коркунов Н. М. Русское государственное право. СПб.: 1908.

72. Крижанич Ю. Политика. М.: Наука, 1997.

73. Кропоткин П. А. Взаимная помощь как фактор эволюции. София: Артиздат-5Д995.

74. Кропоткин П. А. Современная наука и анархизм // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. 4. М., 1997.

75. Кропоткин П. А. Анархия и её философский идеал. М.: Эксмо-Пресс, 1999.

76. Ксенофонотов В. В. Нравственная культура / Социологическая энциклопедия. Т. 1. -М.: Мысль, 2003.

77. Кузнецов К. А. Очерки по теории права. Одесса, 1915.

78. Кукушкина Е. И. Личность, право и нравственный идеал: социальная теория П. Новгородцева // На рубеже веков. 1997. № 2.

79. Лазаревский Н. И. Лекции по русскому государственному праву. в 2 тт. Т. 1. -Конституционное право. - СПб.: Типография акционерного общества "Слово", 1910.

80. Лаппо-Данилевский А. С. Идея государства и главнейшие моменты её развития в России со времен Смуты и до эпохи преобразований // Полис. 1994. № 1.

81. Лаппо-Данилевский А. С. История русской общественной мысли и культуры XVII-XVIII вв. М.: Наука, 1990.

82. Лаппо-Данилевский А. С. Материалы для плана общеобразовательного курса по истории человечества // Памятная книжка Тенишевского училища Ч. 1., СПб., 1902.

83. Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории, Выпуск II, СПб., 1913.

84. Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории. СПб., 1910.

85. Лаппо-Данилевский А. С. Организация прямого обложения в Московском государстве со времен смуты до эпохи преобразований. СПб., 1890.

86. Лаппо-Данилевский А.С. Основные принципы социологической доктрины О. Конта // Проблемы идеализма. М., 1902.

87. Лаппо-Данилевский А. С. Очерк русской дипломатики частных актов. Прага, 1920.

88. Лаппо-Данилевский А. С. Петр Великий, основатель императорской академии наук -СПб, 1914.

89. Лаппо-Данилевский А. С. Речь в заседании Государственного совета 4 мая 1906 г. по проекту всеподданнейшего адреса и необходимости полной амнистии. // Стенографический отчет Государственного совета. Сессия I. Заседание III. СПб, 1906.

90. Лядяев В. Г. Социология власти: концептуальные проблемы. // Власть и элиты в современной России: сб. Научных статей. СПб.: Социологическое общество им. М. М. Ковалевского, 2003.

91. Ленин В. И. Полн, собр. соч. Т. 33. М., 1974.

92. Лившиц Р. 3. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов // Советское государство и право. 1990. - № 10.

93. Луман Н. Власть М.: Праксис, 2001.

94. Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе. В пятидесяти томах. Т. 3. М.: Издательство политической литературы, 1974.

95. Медушевский А.Н. История русской социологии. М.: Высш. шк, 1993. - 316 с.

96. Медушевский А.Н. История России в политико-правовом освещении.Ч.1 (IX-начало XX вв.). Учебное пособие. // М.: Международный юридический институт при Министерстве юстиции РФ, 2005.

97. Медушевский А. Н. Политическая философия русского конституционализма М, 1994.

98. Медушевский А. Н. Демократия и авторитаризм: в сравнительной перспективе. -М.: РОССПЭН, 1998.

99. Медушевский А.Н. Теория конституционных циклов. Монография. М, ГУ-ВШЭ, 2005.

100. Миненков Г. Я. Введение в историю российской социологии. Мн.: ЗАО «Экономпресс», 2000.

101. Михайловский Н. К. Полн. Собр. соч. в 10-ти т. СПб, 1860.

102. Мищенко Ф. Г. Рец. на: Лаппо-Данилевский А. С. Скифские древности. СПб, 1887 // Журнал Министерства Народного просвещения, 1888.

103. Новгородцев П. И. Законопроект о неприкосновенности личности. // Право. -1906. №31.

104. Новгородцев П. И. История философии права. Лекции прочитанные приват, доцентом П. И. Новгородцевым в 1897 году. М., 1897.

105. Новгородцев П. И. Кризис современного правосознания. М., 1909.

106. Новгородцев П.И. О задачах современной философии права / Новгородцев П.И. Сочинения. М., 1995.

107. Новгородцев П. И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. СПб.: Алетейя, 2000.

108. Новгородцев П. И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве: Два типических построения в области философии права. М., 1901.

109. Новгородцев П. И. Нравственный идеализм в философии права // Проблемы идеализма. -М., 1902.

110. Новгородцев П. И. Нравственная проблема в философии Канта. М., 1903.

111. Новгородцев П. И. Психологическая теория права и философия естественного права. М., 1913.

112. Новгородцев П. И. Психологическая теория права и философия естественного права // Юридический вестник. 1913. Кн. 3.

113. Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М.: Пресса, 1991.

114. Новгородцев П. И. Политические идеалы древнего и нового мира. М., 1919.

115. Об усовершенствовании государственного порядка. Высочайший манифест от 17 октября 1905 г. // ПСЗ. Собр. 3-е Т. XXV. Отд. 1. № 26803.

116. Отрывки о религии // Михайловский Н. К. Последние сочинения. Т. II. -СПб., 1905.

117. Петражицкий. Л. И. Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональная психология. СПб., 1905.

118. Петражицкий. Л. И. Введение в теорию права (историко-методологический аспект). СПб., 1999.

119. Петражицкий. Л. И. К вопросу о социальном идеале и возрождении естественного права // Юридический вестник., Кн. II -1913.

120. Петражицкий. Л. И. Может ли право быть неправым? Л., 1990.

121. Петражицкий. Л. И. О мотивах человеческих поступков. СПб., 1904.

122. Петражицкий. Л. И. Очерки философии права. СПб., 1900.

123. Петражицкий Л.И. Право, государство и теория нравственности/ Русская философия права. Антология. Спб., 1999.

124. Петражицкий. Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. В 2 т. Т. 1 Изд. 2-е. СПб., 1907.

125. Петрова. О естественном и позитивном праве. // Государство и право. 1995. -№2.

126. Плеханов Г.В. К вопросу о роли личности в истории. М., 1941.

127. Политология. Под ред. Проф. В. Н. Лавриненко. М., Юнити, 1999.

128. Полевой П. Н. Рец. на: Лаппо-Данилевский А. С. Скифские древности. // Исторический вестник. СПб., 1887.

129. Пресняков Е. А. Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский. Петроград, 1922.

130. Прокопович Ф. Слово о власти и чести царской // Прокопович Ф. Сочинения. М.-Л. 1961.

131. Пронштейн А. П. Теория и методология исторического исследования в труде А. С. Лаппо-Данилевского «Методология истории» // Источниковедение отечественной истории. М., 1989.

132. Пути Евразии. Русская интеллигенция и судьба России. М., 1992.

133. Развитие социологии в России (с момента зарождения до конца XX века) Под ред. Е. И. Кукушкиной, М.: Высшая школа, 2004.

134. Рейснер М. Современная юриспруденция и учение Л.И. Петражицкого. -М.: Русское богатство, 1908.

135. Риккерт Г. Введение в трансцендентальную философию. Предмет познания. Киев, 1904.

136. Риккерт Г. Границы естественно-научного образования понятий. СПб., 1896.

137. Риккерт Г. Два пути теории познания // Новые идеи в философии. СПб., 1913.

138. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М.: Республика, 1997.

139. Риккерт Г. Философия истории. СПб., 1908.

140. Роберти де Е. В. Новая постановка вопросов социологии. М., 1909.

141. Роберти де Е. В. Понятие разума и законы вселенной. СПб., 1914.

142. Розенбер А. Миф XX века. Оценка духовно-интеллектуальной борьбы фигур нашего времени. Таллин, 1998.

143. Российское законодательство и европейская концепция о защите прав человека и основных свобод // Государство и право. 1997. № 5.

144. Ростовцев. Е. А. А. С. Лаппо-Данилевский и петербургская историческая школа. Рязань, 2004.

145. Рубинштейн Л. Н. Русская историография. М., Л., 1941.

146. Русский консерватизм XIX в. Идеология и практика. М., 2000.

147. Самойлов А. А. Развитие русского общества и проблемы русского национального характера. М.: Правда, 2001.

148. Секеев С. А. Социология и проблемы управления. М., 2001.

149. Сеченов И. М. и русская общественно-политическая мысль. Киев: Наукова думка, 2001.

150. Сиземская И. Н., Новикова JI. И. Три модели развития России. (В русской общественной мысли сер. XIX нач. XX вв.) - М., 2000.

151. Соловьёв Э. Ю. Кант: Взаимодополнительность морали и права. М.: Наука 1992.

152. Сорокин П. Система социологии. В 2-х томах. Т.2. М., 1993.

153. Социализм как положительное учение Туган-Барановский М.И. // К лучшему будущему. Сборник социально-философских произведений. М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 1996.

154. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. IV - М., 1916.

155. Социально-политические процессы в России (конец XIX начало XX вв.). -М.: Республика, 1991.

156. Социологи позитивисты // Лавров П. Л. Собр. соч. Сер. 3 Вып. 8 (1874).

157. Стронин А.И. Политика как наука. СПб., 1872.

158. Струве П. Б. Критические заметки по вопросу об экономическом развитии России. СПб., 1901.

159. Струве П. Б. Марксовская теория социального развития / Пер. с нем. Киев. 1906.

160. Струве П. Б. На разные темы. СПб., 1902.

161. Струве П. Б. Понятие и проблема социальной политики. СПб., 1910.

162. Струве П. Б. Политика, культура, религия, социализм: Сб. статей за пять лет (1905-1910).-М.: Республика, 1997.

163. Тахтарев К. М. Наука об общественной жизни. Пг.: Издательский Кооперативный Союз "Кооперация", 1919.

164. Трубецкой Е. Н. Лекции по энциклопедии права. СПб.: Юридич. инст, 1917.

165. Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. СПб.: Лань, 1998.

166. Философия Канта и современность / под общей редакцией Т. И. Ойзермана. -М„ 1974.

167. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. 7-е изд, перераб. и доп. -М.: Республика, 2001.

168. Философия права Льва Петражицкого // Онтологическая концепция права. -М: 1996.

169. Фихте. Сочинения в 2 тт. Т. 2. Основные черты современной эпохи. -СПб, 1993.

170. Франк С.Л. Биография П. Б. Струве. Нью-Йорк, 1956.

171. Франк С. Л. Духовные основы общества // Сб.: Русское зарубежье: из истории социальной и правовой мысли. М.: Республика, 1992.

172. Франк С. Л. Очерк методологии общественных наук М, 1922.

173. Франк С. Л. Философские предпосылки деспотизма. Вопросы философии.—1992.— №3.

174. Халипов В. Ф. Энциклопедия власти М.: Академический Проект; Культура, 2005.

175. Хвостов В. М. Значение и права народного представительства. М.: Труд и Воля, 1906.

176. Хвостов В. М. История римского права. М.: Московское научное издательство. 7-е изд, 1919.

177. Хвостов В. М. Нравственная личность и общество // Вопросы философии и психологии. М, 1911.

178. Хвостов В. М. Социальная связь. М, 1910.

179. Хвостов В. М. Социальная связь. // Вопросы философии и психологии. 1918. Кн. 141-142.

180. Хвостов В.М. Общая теория права. Элементарный очерк. По изданию 1911 г. // Allpravo.Ru 2003.

181. Хвостов В. М. Общая теория права: элементарный очерк. 6-е изд. испр. и доп. -М, 1914.

182. Хвостов В. М. Общественное мнение и политические партии. М, 1906.

183. Хвостов В. М. Основы социологии: учение о закономерности общественных процессов: элементарный очерк. М, 1920.

184. Хвостов В. М. Теория исторического процесса. Очерки по философии и методологии истории. Курс лекций. 2-е изд. М, 1914.

185. Хлебников Н. И. Право и государство в обоюдных отношениях. Варшава, 1874.

186. Цамутали А. Н. Борьба течений в русской историографии в период империализма. Л., 1986.

187. Черных А. И. Туган-Барановский / Социологическая энциклопедия. Т. 2. -М.: Мысль, 2003.

188. Чичерин Б. Н. О началах этики. // Вопросы философии и психологии. № 4 (39). -1897.

189. Шамшурин В. И. Идея права в социальной философии П. И. Новгородцева // Социологические исследования. 1993. № 4.

190. Шапиро А. Л. Русская историография в период империализма. Л., 1962.

191. Шапиро А. Л. Историография с древнейших времен до 1917 г. Учебное пособие. 2-е изд., испр. и доп. М., 1993.

192. Шершеневич Г. Ф. История философии права. СПб.: Лань 2001.

193. Шмидт С. О. Современные проблемы источниковедения // Источниковедение: Теоретические и методологические проблемы. М., 1969.

194. Шуман А. Н. Трансцендентальная философия. Мн.: Экономпресс, 2002.

195. Шютц А. Трансцендентальная интерсубъективность у Гуссерля // А. Шютц Смысловая структура повседневного мира. Очерки по феноменологической социологии. -М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003.

196. Литература на иностранных языках

197. Grundzuge des deutschen Staatsrechts. 3 Aufl. Leipzig, 1880.

198. Gurvitch A. Problems of lebenswelt // Phenomenology and social reality: Essays in memory of Alfred Schutz. The Hague., 1970.1. Интернет источники

199. Беспартийная Россия "Новые известия", 7 февраля 2006. http://www.wciom.ru/?pt=40&article=2282

200. Федоров В.Люди не хотят терять возможность влиять на органы местной власти путем их прямого избрания OPEC.RU. 1 марта 2006. http://www.wciom.ru/?pt=40&article=2350

201. Бреус А.П., Усманов Р.Т. Максим Максимович Ковалевский виднейший ученый и государственный деятель. (http://www.unilib.neva.ru/rus/lib/gnames/kmma01.html)

202. Бердяев Н. Н. К. Михайловский и Б. Н. Чичерин. (О личности, рационализме, демократизме и проч.).http://www.magister.msk.ru/library/philos/berdyaev/berdn060.htm

203. Франк С. JI. Философские предпосылки деспотизма. // Вопросы философии.—1992.— №3.— С. 114—127. http://www.philosophy.ru/library/vopros/64.html

204. Справочник русского марксиста. Струве, Петр Бернгардович http://www.mit.edu:8001/people/fjk/Glossary/struve.html

205. П.Б.Струве Интеллигенция и революция http://www.philosophy.ru/iphras/library/intel/struvel.html

206. Никулина О. В. Власть и право в философии П. И. Новгородцева. София: Рукописный журнал Общества ревнителей русской философии Выпуск 5, 2002 г. http://www.eunnet.net/sofia/05-2002/text/0520.html

207. Политические исследования, http://energy-mgn.nm.ru/polit/33.htm

208. Лапшина И. В. Л. И. Петражицкий о проблеме произвола и принуждения в праве и правопонимание российского общества: http://www.orenburg.ru/culture/credo/042005/10.html

209. Петражицкий Лев Иосифович (1867-1931) http://www.soc.pu.ru/projects/gallery/petrazh.shtml

210. С.Н. Погодин Русский европеец А.С. Лаппо-Данилевский http://anthropology.ru/ru/texts/pogodin/ruseur20.html

211. Хвостов В. М. Социология. Часть I. Исторический очерк учений об обществе. Издание Московского научного института, М. 1917: http://old.russ.ru/politics/20021017-hv.html.

212. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Том 1. С.-Петербург, 1909. Allpravo.Ru - 2005. (http://allpravo.ru/library/docl08p0/instrum4914/item4916.html).

213. Энциклопедия Кругосвет. Неокантианство http://www.krugosvet.ru/articles/102/1010209/1010209al.htm

214. Максим Максимович Ковалевский: «Без терпимости нет свободы.» /У Правое дело, 26.11.2002 http://www.sps.ru/?id=42693