Концептосфера "война" в английской и русской лингвокультурах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.20, кандидат филологических наук Крячко, Владимир Борисович

• Крячко, Владимир Борисович
• кандидат филологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Крячко, Владимир Борисович

Введение.

Глава 1. Понятийные характеристики концептосферы «война».

1.1. Война как социальный феномен.

1.1.1. Социология войны.

1.1.2. Философия войны.

1.2. Концептосфера «война» в обиходном сознании.

1.3. Концептосфера «война» в профессиональном сознании военных.

1.4. Обобщенная понятийная структура концептосферы «война».

Выводы к главе 1.

Глава 2. Образные характеристики концептосферы «война».

2.1. Линейные характеристики концептосферы «война»: анализ сочетаемости слов.

2.2. Образно-перцептивные характеристики концептосферы «война»: средства образной номинации.

2.3. Образно-метафорические характеристики концептосферы «война».

2.4. Образно-метафорические характеристики концептов «бой», «оружие», «победа».

2.5. Нелинейные (дискретные) характеристики концептосферы «война»: ассоциативный анализ концепта «война».

Выводы к главе 2.

Глава 3. Ценностные характеристики концептосферы «война».

3.1. Этика войны: языковое выражение концептов.

3.2. Религия и война в русском и английском языковом сознании.

3.3. Оценочные характеристики номинантов концептосферы «война».

3.4. Оценочные характеристики концептосферы «война» в паремиях.

3.5. Оценочные характеристики концептосферы «война» в афоризмах.

3.6. Воинские символы и символотворчество.

Выводы к главе 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концептосфера "война" в английской и русской лингвокультурах»

Данная диссертация выполнена в русле лингвоконцептологии и лингвокультурологии. Объектом исследования является концептосфера «война», в качестве предмета изучения выступают этнокультурные характеристики этой концептосферы в английском и русском языковом сознании и коммуникативном поведении.

Актуальность работы обусловлена следующими моментами: 1) лингвистическая концептология является одним из наиболее активно развивающихся направлений современного языкознания, вместе с тем многие вопросы лингвоконцептологии остаются дискуссионными, это касается, в частности, определения базовых понятий данной области знания, соотношения когнитивного и аксиологического подходов к моделированию концептов; 2) война и ее характеристики относятся к важнейшим событиям в жизни человека и человечества, этот феномен имеет множественную номинацию в языке, однако в концептологическом и лингвокультурном планах изучен еще недостаточно; 3) несмотря на принципиальное сходство в понимании войны представителями разных культур, имеется и этнокультурное своеобразие осмысления данной концептосферы, понимание такого своеобразия позволит оптимизировать межкультурную коммуникацию.

В основу выполненной работы положена следующая гипотеза: концептосфера «война» представляет собой сложно организованный концепт, в составе которого выделяется система взаимосвязанных и взаимообусловленных концептов; эта концептосфера осмыслена в обиходном и профессиональном сознании, проявляется в различных типах дискурса, имеет этнокультурную специфику.

Целью исследования является сопоставительная характеристика концептосферы «война» в английской и русской лингвокультурах. Для выполнения данной цели решаются следующие задачи:

- выявить сущность и структуру концептосферы «война»;

- установить специфику осмысления этой концептосферы в обиходном и профессиональном языковом сознании;

- определить понятийные характеристики концептосферы «война» в английской и русской лингвокультурах;

- описать образные характеристики концептосферы «война» в английской и русской лингвокультурах;

- выявить ценностные характеристики концептосферы «война» в английской и русской лингвокультурах.

Материалом исследования послужили данные сплошной выборки из толковых, синонимических и энциклопедических словарей, паремиологических справочников, сборников афоризмов, художественной и научной литературы. В качестве единицы исследования рассматривался текстовый фрагмент, обозначающий или выражающий концепты, входящие в концептосферу «война». Всего проанализировано около 5000 соответствующих текстовых фрагментов. Учитывались также данные опроса информантов.

В работе использовались следующие методы исследования: понятийный, компонентный, контекстуальный и интерпретативный анализ, интроспекция.

Научная новизна работы заключается в определении концепта «война» как особого типа концептов - гиперконцепта, образующего концептосферу, в выявлении специфики осмысления войны в обиходном и профессиональном сознании, в определении базовых и расширительно-ассоциативных понятийных признаков концептосферы «война» в английском и русском языковом сознании, в установлении ее образно-перцептивных и образно-метафорических признаков, в характеристике ценностных признаков данной концептосферы в английской и русской лингвокультурах.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что данная работа вносит вклад в развитие лингвоконцептологии и лингвокультурологии, характеризуя особый класс концептов - гиперконцепты, образующие концептосферу.

Практическая ценность выполненной работы состоит в возможности применения полученных результатов в курсах общего языкознания, лексикологии, межкультурной коммуникации, в спецкурсах по лингвокультурологии и когнитивной и аксиологической лингвистике.

Работа основывается на следующих положениях, доказанных в лингвистической литературе:

Культурный опыт народа находит отражение в языковой картине мира, этнокультурная специфика менталитета проявляется в ценностных приоритетах и стереотипах поведения (Н.Д. Арутюнова, 1999; А. Вежбицкая, 1999; В. фон Гумбольдт, 1984; Т.А. ван Дейк, 1989; О.А. Леонтович, 2002; Ю.М. Лотман, 2001; В.А. Маслова, 2001; В.П. Нерознак, 1998; М.В. Пименова, 1999).

Единицей лингвокультуры является концепт - сложное ментальное образование, в составе которого выделяются понятийная, образная и ценностная (оценочная) составляющие; концепт детерминирован культурой, является фактом индивидуального и коллективного сознания и опредмечен в языке (Е.В. Бабаева, 2004; С.Г. Воркачев, 2002; В.И. Карасик, 2002; В.В. Колесов, 2002; Н.А. Красавский, 2001; Д.С. Лихачев, 1997; Г.Г. Слышкин, 2004; Ю.С. Степанов, 1997).

Концепты могут быть объективно изучены при помощи методов специального лингвистического анализа (З.Д. Попова, И.А. Стернин, 2001; А. А. Залевская, 2001; Ю.Н. Караулов, 1999).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Лингвокультурные концепты неоднородны по своей масштабности; наиболее важные для коллективного языкового сознания концепты являются гиперконцептами и образуют концептосферы - системы гипонимически организованных концептов, уточняющих идею гиперконцепта. К числу гиперконцептов относится концепт «война», концептосфера которого включает концепты «бой», «армия», «оружие», «победа» и др.

2. Концептосфера «война» специфично проявляется в обиходном (гражданском) и профессиональном (военном) языковом сознании: в первом случае важнейшими признаками войны выступают ее участники, средства и ужасы войны, во втором случае - детально обозначенные средства и способы ведения боя.

3. Понятийный компонент концептосферы «война» включает следующие базовые признаки: спланированное масштабное действие с участием множества специально подготовленных людей и применением оружия для достижения определенных целей, имеющее деструктивные последствия.

4. Образный компонент концептосферы «война» в перцептивном плане сводится к описанию боя (прототипной основы концепта «война») и представлен следующими важнейшими признаками: столкновение вооруженных людей, ярость, кровь, смерть. В метафорическом плане концептосфера «война» фиксируется преимущественно социометафорами, сциентометафорами, зоометафорами и звукометафорами. При значительном сходстве образного представления войны наблюдается ее определенная этноспецифика: зоометафора и натурметафора - в русском языковом сознании, сциентометафора и культурметафора - в английском.

5. Ценностный компонент концептосферы «война» проявляется в этической и религиозной оценке войны, в ее символике и сводится к нормам поведения солдат на войне (отношение к воинскому долгу, оружию, врагу, победе) и отношению к войне со стороны гражданского населения. Важнейшие этнокультурные отличия в ценностном осмыслении войны таковы: для англоязычной лингвокультуры на первое место выходит идея успеха в войне и эффективности ее ведения, для русской лингвокультуры - идея справедливой войны как защиты от нападения и неизбежность жертв на войне.

Апробация. Основные положения диссертации докладывались на научных конференциях: «Личность, речь и юридическая практика» (Ростов-на-Дону, 2005), XXXIV международная филологическая конференция СпбГУ (Санкт-Петербург, 2005), «Современные парадигмы лингвистики: традиции и инновации» (Волгоград, 2005), «Меняющаяся коммуникация в меняющемся мире» (Волгоград, 2007), обсуждались на заседаниях научно-исследовательской лаборатории Волгоградского государственного педагогического университета «Аксиологическая лингвистика». По материалам исследования опубликовано 13 работ общим объемом 4,8 п.л.

Структура. Диссертация состоит из введения, трех глав, посвященных понятийным образным и ценностным характеристикам концептосферы

Заключение диссертации по теме «Сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание», Крячко, Владимир Борисович

Выводы к главе 3

I. Ценностная акцентуализация концептосферы «война» дает основание говорить об особой этике войны, в более точном выражении представляющем противостояние двух этик, мотивирующих ту или иную норму поведения. Этика войны имеет определенные отличия в английской и русской лингвокультурах, зафиксированные в текстах дуэльных кодексов в русском и европейском обществах.

II. Религиозное сознание, имеющее целостный антиномичный характер, трансцендентно по отношению к войне, что актуализирует экзегетический подход к проблеме. Согласно данному подходу концепция войны представляет эволюцию языкового сознания, т.е. развитие «сквозных образов», обрастающих «обертонами» смысла.

III. Анализ ценностной составляющей концепта «война» в английском и русском языках позволил выявить как общие, так и этнокультурные характеристики описываемого концепта. На материале научных и художественных текстов, словарных статей и поэтических источников были выявлены и сопоставлены основные ценности, релевантные для различных социальных слоев и групп (межкультурные, этнокультурные, групповые).

IV. Установлено, что категория оценки является дополнительным семантическим параметром, обеспечивающим явленность концепта в образе. Существующая классификация оценки расширена за счет новых оценочных параметров, относящихся к слоту «армия»: «опыт», «неопытность», тендерная составляющая, понятие «наемный» солдат, более релевантное для английской культуры. В качестве фактора сходства зафиксирована иерархия видов оценки: 1) эмоциональная, 2) этическая, 3) эстетическая. В качестве фактора различия зафиксированы параметры оценки войны по позициям слотов. В русском языке чаще всего оценивается: 1) оружие, 2) победа, 3) армия. В английском языке чаще оценивается: 1) бой, 2) армия, 3) война. (Подробнее см. Приложение 3).

V. На материале художественных источников, словарных статей, интернет-форумов выявлены и сопоставлены ценностные характеристики на трех уровнях языкового сознания: а) в языковом сознании профессиональных военных, б) в обыденном языковом сознании (пословицы и поговорки), в) в индивидуально-личностном языковом сознании (афоризмы).

VI. Милитаризация когнитивного и культурного пространства со стороны профессиональных военных объективирована как процесс символотворчества. Широко представленная в этом процессе образность мотивирована ценностной компонентой из различных АСП. Ценности, эксплицируемые в поведении и языке русскоязычных и англоязычных военнослужащих, имеют социальную значимость и, как правило, сходную оценку. Символом становится любой категориальный признак объекта номинации, который эмоционально закрепляется. Чаще всего это социально значимые признаки: 1) опытность: an old salt - морской волк; 2) вид деятельности: shore loafers - water rats {сапог -мореман); 3) поведение: slackers - те, кто «косят» от военной службы.

Оцениваются также индивидуальные качества: 1) интеллектуальные и физические способности: dupe, «тормоз»; 2) рвение к службе: положительно оценивается в англоязычной среде {eager beaver), отрицательно - в русскоязычной среде {хороший сержант - мертвый сержант); 3) эстетические качества: одинаково осуждается излишняя пышность и вычурность; 4) этические качества: одинаково высоко ценится смелость, решительность, участие в бою, осуждается трусость, нерешительность.

VII. Сопоставительный анализ ПФ проводился по общим позициям слотов, входящих в концептосферу войны. Ценностная акцентуализация ПФ позволила выявить на фоне общечеловеческих норм ряд характеристик, объективирующих этнокультурное несовпадение:

1. Помимо превышения вдвое (111 русских и 50 английских единиц) русские паремии отличаются большей эмоциональностью. Английские паремии отличает большая декларативность, дефинитность.

2. В русском ПФ находится аргументация, оправдывающая неподчинение. В английской культуре в большей степени поощряется дисциплинированность, осуждается неповиновение.

3. В английском ПФ утверждается: как армию кормят, так она и воюет. В русском ПФ зафиксировано безответственное отношение к солдату со стороны начальства {Солдату три деньги в день: куда хочешь туда их и день), поощряется воровство {Солдат не украл, а просто взял).

4. Образ смерти более релевантен для русского ПФ.

5. В русском ПФ утверждается образ боя как судебного поединка, что актуализирует незыблемость этики боя: Что с бою взято, то свято.

6. Для английского ПФ более релевантны аллюзии на библейские тексты.

7. Для русского менталитета в большей мере актуальна прямая семантическая связь с концептами, формирующими высшие этические ценности: честь, смелость, любовь, а также ум.

8. Для английского менталитета большую значимость имеет идея силы, выше которой ценится свобода, честь и любовь.

9. Представление о доблести, отваге в русской культуре не связано с семой 'осторожность': то, что в английской культуре может быть оценено как доблесть, в русской может быть оценено как проявление трусости.

10. Высокая «сквозная» значимость лексемы «бить» для русского менталитета позволяет идентифицировать русскую языковую среду.

В целом русское обыденное языковое сознание оказывается более «милитаризованным», чем английское, а концепт «война», мотивирующий образность, более релевантен для русской лингвокультуры. Для английского языкового сознания ценностная мотивировка актуализирует различную образность, не связанную с концептосферой войны.

VIII. Афоризмы, актуализирующие индивидуально-личностное миропонимание, позволяют уточнить ценностные характеристики концепта «война», нередко вступающие в противоречие с ценностями этнокультурного плана. Для анализа были использованы 53 изречения английских и 60 изречений русских авторов. В большинстве случаев отношение к войне имеет общую отрицательную оценку (76,5% английских афоризмов, 49% русских) и совпадает по большинству семантических параметров (жестокость, насилие).

Основное отличие в оценке войны: для английского менталитета война -бессмысленна и ошибочна, для русского - греховна и естественна. Английское сознание отвергает этику войны. Русское сознание утверждает этику войны. Поскольку духовные ценности являются общечеловеческими приоритетами, то они объективируют фактор сходства на межличностном уровне и намечают противоречия на внутреннем этнокультурном уровне, где релевантными являются социокультурные ценности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Лингвокультурологический подход к явлению войны ориентировал нас на привлечение расширенного экстралингвистического материала и исследование концепта «война» в различных типах дискурса (социологического, философского, религиозного). Различная концептуализация войны в различных областях человеческого знания дает основание считать войну сложным полисемантическим ментальным образованием - концептосферой, представляющей неравную системную зависимость концептов.

С точки зрения социологии концептуализация войны носит вариативный характер и зависит от выявленных афферентных признаков и социальных норм.

С точки зрения философии война имеет онтологическую двуединую природу, связанную как с полем «Божественное», так и с полем «человеческое», что детерминирует противостояние двух этик, мотивирующих ту или иную норму поведения.

Религиозное сознание, имеющее целостный антиномичный характер, трансцендентное по отношению к войне, актуализирует экзегетическйй подход к проблеме. Согласно данному подходу концепт «война» претерпевает эволюцию языкового сознания, т.е. развитие «сквозных образов», обрастающих «обертонами» смысла.

Как предмет лингвистического исследования, концепт «война» синтезирует данную проблематику в слове, что, в целом, повышает роль лингвокультурологии и ее значимость среди других гуманитарных наук и позволяет рассматривать концептосферу «война» как вербализованное культурно обусловленное ментальное образование, состоящее из понятийной, образной и ценностной составляющих.

Понятийные характеристики концептосферы «война» для русской и английской лингвокультур представляют собой парадигму семантических отношений рассматриваемых в обиходном сознании и в сознании профессиональных военных. Основная задача в данной постановке сводится к понятийной интерпретации концепта «война» в русской и английской лингвокультурах. В основе интерпретации - построение фрейма войны и сопоставление семантических признаков по позициям слотов («оружие», «армия», «бой», «победа»).

Концепт, представляющий собой в философской интерпретации «чистое бытие, где нет ни времени, ни пространства» (В.В. Колесов), входит в предметный мир и систематизируется в нем через понятийную составляющую. Через понятие концепт «схватывается» и фиксирует всю парадигму семантических отношений. Инструментом понимания концепта является фрейм - «обобщенная структура данных представления стереотипных ситуаций, модель для измерения и описания знаний (ментальных репрезентаций), хранящихся в памяти людей» (В.И Карасик). С этой точки зрения все концепты можно классифицировать как: 1) концепты, поддающиеся фреймированию; 2) концепты, не поддающиеся непосредственному фреймированию, представляющие абсолютные этические ценности (Совесть, Честь, Душа, Любовь); 3) суперконцепт, имеющий нераздельную двойную природу, «есть мысль и слово» (Булгаков 1999: 22) или Логос, понимаемый нами вслед за В.В. Колесовым как высшая Абсолютная Ценность, «собственно концепт» и «материя» Духа (Колесов 2002: 119). Сопоставительный анализ лексикографических источников позволил построить обобщенный фрейм войны. В качестве слотов фигурируют лексемы общеродового значения, обозначающие процесс гиперонимизации - «движение от образа к понятию» (В.В. Колесов).

Образные характеристики концептосферы «война», включающие анализ сочетаемости слов с лексемой «война» и создание модельного образа войны с «вариативным наполнением слотов фрейма» (Л.А. Шестак) связаны с описанием художественной образности и анализируются на материале художественной прозы. Прагматический контекст, построенный на материале русской художественной прозы в целом не отличается от английского контекста, представляя инвариант образной модели с вариантом сквозных сем, расширяющих смысловой ряд в сторону этнокультурного своеобразия. В русской интерпретации прагматический контекст также представлен синтагматикой вовлеченности в тематическое поле войны по принципу близости к эпицентру войны - бою. Русские и английские источники фиксируют постепенную вовлеченность в концептосферу войны в устойчивых словосочетаниях в рамках нормативной лексики. Периферийное состояние концептосферы характеризуется, с одной стороны, сохранением норм на сочетаемость с лексемой война, с другой, опосредованным к ней отношением: -читать о войне/ забыть войну/ говорить о войне/ думать о войне.

В качестве фактора сходства установлено: 1) Концепт «война» является многоуровневой, разветвленной системой (В.И. Карасик, Г.Г. Слышкин) или концептосферой, имеющей в основе слотовый характер («бой», «оружие», «армия», «победа»); 2) Каждый из слотов представляет собой концепт более узкого значения со своей полевой структурой; 3) Семный анализ внутри каждой из сопоставляемых концептосфер направлен на выявление сквозной семантики и сравнение ее на межкультурном уровне. В целом семантическая представленность образа войны в русской и английской синтагматике не имеет больших расхождений (война - акция, процесс, масштаб, враждебность).

В качестве фактора различия установлено: 1) Английскую образную модель отличают семы 'политика', 'деньги', 'развлечение/спорт', 'механизм', которые не являются сквозными: Для русской образности сема 'деньги' актуальна на уровне слотов «оружие-армия» стоимость танка, самолета, ракеты; 2) Русскую образную модель «война» отличает наличие сквозной семы 'жертва' и большая повторяемость семы 'пассионарность' (на уровне «война», «бой», «армия»); 3) Большая семантическая нагруженность русской семемы «бой» (25/21): семы 'честь', 'риск', 'судьба/случай', 'сноровка', 'опыт', 'искусство', 'наука'. Для английского боя характерны семы 'сопротивление', 'управление' и 'работа'.

Среди средств образной номинации войны в английском художественном дискурсе наиболее актуальными являются: 1) социометафора - 16%, 2) сциентометафора - 12%, 3) звукометафора 10%. В русском художественном дискурсе: 1) военная метафора - 15%, 2) социометафора - 12,3%, 3) зоометафора - 8,7%. Фактор сходства: высокая активность социометафоры.

Фактор различия: военная метафора - для русского, сциентометафора - для английского художественного дискурса. В русском языке военная метафора -более актуальное средство образной номинации (38 единиц против 11).

В русском восприятии войны отмечено преобладание конкретной образности над абстрактной, что соответствует соотношению Быта и Бытия (Л.А. Шестак). В английском восприятии конкретная и абстрактная образность, находящиеся примерно в равном соотношении, позволяют зафиксировать приблизительное равенство Быта и Бытия в отношении войны, что дает основание характеризовать русское языковое сознание как более консервативное, представляющее войну в большей степени как бой.

Образно-метафорический замер концепта «война» в языке русской и английской поэзии (на материале словаря языка поэзии и Интернет-сайтов) позволил построить классификацию образных средств, используемых в языке поэзии. Анализ обобщенного образа войны по позициям слотов («бой», «оружие», «победа») принципиальных расхождений не выявил. К фактору сходства можно отнести высокую активность социометафоры и метафоры-абстракции в русской образности и религиометафоры в английской, а также большой удельный вес ценностной составляющей. К фактору различия относится: 1) Приоритет натурметафоры для русской образности (огонь войны) и сциентометафора для английской (Cyber war); 2) В русском языке поэзии фасцинация войны сохраняется во всех позициях слотов. В английском языке поэзии, несмотря на высокую мотивацию к победе, преобладает негативно окрашенная образность. Исключением для английского менталитета остается отношение к «оружию». 3) Английский менталитет представляет победу философски и опосредованно (метафоры-абстракции): In war there по victorious winners - в войне нет победителей. Русское языковое сознание представляет победу более определенно и непосредственно (фито- и звукометафоры): лавры побед; гром побед А) Явление метафорического «обесценивания», отмеченное С.А. Сухих, как фактор повышенной агрессивности, в русской лингвокультуре, по нашему мнению, есть проявление инерционной пассионарности (Л.Н. Гумилев) в менталитете, привыкшем переживать войны менее эмоционально.

Ассоциативный эксперимент показал: 1) высокий уровень социометафоры в ответах англоязычных респондентов, что актуализирует социокультурные ценности, значимые в рамках монокультурного пространства; 2) меньший перечень образных средств в ответах русских респондентов и сравнительно высокая значимость семы 'жертва' (до 30%). В результате объективирутсяе этнокультурная специфика, позволяющая охарактеризовать русский менталитет как более пассионарный, тяготеющий к ядерной семантике, а англо-американский как более гармоничный, склонный к периферийной семантике, что актуализирует тип языковой личности.

Ценностные характеристики концепта «война» были выявлены и сопоставлены на трех уровнях языкового сознания: а) в языковом сознании профессиональных военных, б) в обыденном языковом сознании (пословицы и поговорки), в) в индивидуально-личностном языковом сознании (афоризмы). Концептуализация культурного пространства со стороны профессиональных военных объективирована как процесс символотворчества. Ценности, эксплицируемые в поведении и языке русскоязычных и англоязычных военнослужащих, имеют социальную значимость и, как правило, сходную оценку: 1) опытность (морской волк); 2) вид деятельности: (сапог - мореман); 3) поведение (косарь). Оцениваются также индивидуальные качества: интеллектуальные и физические способности, эстетические и этические качества, рвение к службе.

Ценностная акцентуализация паремий показала русское обыденное языковое сознание более «милитаризованным», чем английское.

Индивидуально-личностное миропонимание, вербализуемое в афоризмах, нередко вступает в противоречие с ценностями этнокультурного плана. Английское сознание отвергает этику войны. Русское сознание утверждает этику войны, открывает духовные ценности. В свою очередь духовные ценности объективируют сходство на личностном межкультурном уровне и намечают противоречия на внутреннем этнокультурном уровне, где релевантными являются социокультурные ценности.

Перспективы дальнейшего исследования мы видим в изучении лингвокультурных концептов, сопряженных с концептом «война», в установлении диахронических характеристик данной концептосферы и в выявлении социолингвистических признаков концепта «война» в русском и английском языковом сознании.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Крячко, Владимир Борисович, 2007 год

1. Августин Блаженный, Творения / О граде Божием. (т. 3,4) - С-Петербург, Алетейя; Киев, УЦИММ-Пресс, 1998. - т. 3: 598 е., т. 4: 590 с.

2. Агранович, С.З. Миф в слове: продолжение жизни (Очерки по мифолингвистике): Монография / С.З. Агранович, Е.Е. Стефанский. Самара: Самар. гуманит. акад., 2003. - 168 с.

3. Алефиренко, Н.Ф. Поэтическая энергия слова. Синергетика языка, сознания и культуры / Н.Ф. Алефиренко. М.: Academia, 2002. - 394 с.

4. Аннинский, JT. Русский эон Вальтера Шубарта. / JT. Аннинский. М.: Дружба народов 2002, №8. - С. 213-223.

5. Аристотель. Поэтика / Аристотель // Античные теории языка и стиля: антология текстов. СПб.: АЛЕТЕЙЯ, 1996. - С. 65-70.

6. Арутюнова, Н.Д. Метафора / Н.Д. Арутюнова / Лингвистический энциклопедический словарь // Гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Сов. энцикл., 1990. -С. 296-297.

7. Арутюнова, Н.Д. Образ. Метафора. Символ. Знак / Н.Д. Арутюнова. -Bialystok, 1990а.-С. 83-89.

8. Арутюнова, Н.Д. Метафора и дискурс / Н.Д. Арутюнова // Теория метафоры: Сб. Общ. Ред. Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. М.: Прогресс, 1990b.-С. 5-33.

9. Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека / Н.Д. Арутюнова. 2-е изд. М.: Языки русской культуры, 1999. - 896 с.

10. Арутюнова, Н.Д. О стыде и совести / Н.Д. Арутюнова // Логический анализ языка: Языки этики. -М.: Языки русской культуры, 2000. С. 54-78.

11. Аскольдов, С.А. Концепт и слово / С.А. Аскольдов // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. Под ред. В.П. Нерознака. М.: Academia, 1997. - С. 267-279.

12. Ахмадулаева, Ш.А. Некоторые особенности вторичной номинации в нестандартной лексике / Ш.А. Ахмадулаева // XXXIV Международная филологическая конференция. Лексикология и фразеология (романо-германский цикл). Вып. 4, Ч. 1. С.-Петербург, 2005. - С. 7-10.

13. Бабаева, Е.В. Культурно-языковые характеристики отношения к собственности (на материале немецкого и русского языков): автореф. дис.канд. филол. наук: 10.02.20 / Бабаева Елена Викторовна. Волгоград, 1997.-22 с.

14. Бабаева, Е.В. Отношение к собственности как культурно-языковой концепт / Е.В. Бабаева // Языковая личность: проблемы семантики и прагматики: Сб. науч. тр. под ред. Н.А. Красавского. Волгоград: РИО, 1997а. -С. 154-164.

15. Бабаева, Е.В. Концептологические характеристики социальных норм в немецкой и русской лингвокультурах / Е.В. Бабаева // Монография. -Волгоград: Перемена, 2003. 171 с.

16. Бабушкин, А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка / А.П. Бабушкин. Воронеж: Изд. Воронеж, гос. ун-та, 1996. - 104 с.

17. Бабушкин, А.П. Роль стереотипов в натурализации элементов «чужой» концептосферы / А.П. Бабушкин // Проблемы вербализации концептов в семантике языка и текста: Материалы международного симпозиума. -Волгоград, 2003. С. 178-183.

18. Баевский, B.C. Тематические и ключевые слова в языке русской поэзии первой половины XIX в. /B.C. Баевский // Изв. АН СССР Серия литературы и языка. 1986. №5. С. 65-79.

19. Бахтин, М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках / М.М. Бахтин // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. Под ред. проф. В.П. Нерознака. -М.: Academia, 1997. С. 227-244.

20. Бердяев, Н.А. О назначении человека / Н.А. Бердяев // Экзистенциальная диалектика Божественного и человеческого. М.: Республика, 1993. С. 300-316.

21. Бердяев, Н.А. Судьба России: сочинения / Н.А. Бердяев. М.: Изд-во Эксмо-пресс; Харьков: Изд-во Фолио, 2001. - 736 с.

22. Бердяев htm Бердяев, Н.А. Царство Духа и царство Кесаря / Н.А. Бердяев - (http//yro.narod.ru//biblioteca/BerdiaevDKl .htm).

23. Благова, Р.Ф. Пословица и жизнь: Личный фонд русских пословиц в историко-фольклористической ретроспективе / Р.Ф. Благова. М.: Изд. фирма «Восточная Литература» РАН, 2000. - 222 с.

24. Боргачев, М.Л. О методологии развития и формирования военной науки. Военная мысль / М.Л. Боргачев. 1997, №4, С.63-72

25. Брагина, Н.Г. Память и прошлое: языковые образы, культурные практики / Н.Г. Брагина. М.: Известия АН. Серия литературы и языка, 2003, т.62, №5. - С. 3-13.

26. Булгаков, С.Н. Философия имени / С.Н. Булгаков // Первообраз и образ: соч. в 2-х т. Т. 2. СПб: ИНА ПРЕСС, М.: Искусство, 1999. - 448 с.

27. Вебер, М. Образ общества. Социология религии / М. Вебер // Избранное. -М: Юрист, 1994.-704 с.

28. Вежбицкая, А. Понимание культур через посредство ключевых слов / А. Вежбицкая. М.: Языки славянской культуры, 2001. - 288 с.

29. Вежбицкая, А. Сопоставление культур через посредство лексики и прагматики / А. Вежбицкая. М.: Языки славянской культуры, 2001а. - 272 с.

30. Верещагин, Е.М. Лингвострановедческая теория слова / Е.М. Верещагин, В.Г. Костомаров. М.: Рус. яз., 1980. - 320 с.

31. Верещагин, Е.М. Приметы времени и места в идиоматике речемыслительной деятельности / Е.М. Верещагин, В.Г. Костомаров // Язык: система и функционирование: Сб. науч. трудов. Отв. ред. Ю.Н. Караулов. М.: Наука, 1988.-С.54-61.

32. Верещагин, Е.М., Язык и культура. Три лингвострановедческие концепции: лексического фона, рече-поведенческих тактик и сапиентемы / Е.М. Верещагин, В.Г. Костомаров // Под ред. и с послесловием акад. Ю.С. Степанова. М.: «Индрик», 2005. - 1040 с.

33. Вернадский, В.И. Биосфера / В.И. Вернадский // Избр. соч. в 5 т. -М.: 1960, т 5.-С. 5-102.

34. Воркачев, С.Г. Национально-культурная специфика концепта любви в русской и испанской паремиологии / С.Г. Воркачев // Филологические науки. -1995,№3.-С.56-66.

35. Воркачев, С.Г. Сопоставительная этносемантика телеономных концептов «любовь» и «счастье» (русско-английские параллели): Монография / С.Г. Воркачев. Волгоград: Перемена, 2003. - 164 с.

36. Воркачев, С.Г. Концепт как «зонтиковый термин» / С.Г. Воркачев // Язык, сознание, коммуникация. Вып. 24. М., 2003а - С.5-12.

37. Воркачев, С.Г. Междискурсная вариативность лингвокультурных концептов: любовь-милость / С.Г. Воркачев // Аксиологическая лингвистика: проблемы и перспективы. Волгоград. Колледж, 2004: - С. 19-21.

38. Воробьев, В.В. Лингвокультурологическая парадигма личности / В.В. Воробьев. М.: Изд-во РУДН, 1996. - 170 с.

39. Гаспаров, М.Л. Художественный мир писателя: тезаурус формальный и тезаурус функциональный / М.Л. Гаспаров // Проблемы структурной лингвистики.-М.: 1988.-С. 125-136.

40. Гачев, Г.Д. Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос / Г.Д. Гачев.-М.: 1995.-480 с.

41. Герасимова, И.А. Деонтическая логика и когнитивные установки / И.А. Герасимова // Логический анализ языка: Языки этики. М.: Языки русской культуры, 2000.-С. 7-16.

42. Гончарова, Е.А. Понятие прецедентности и его национально-культурная специфика / Е.А. Гончарова, Э.Г. Тен. http://socium.sitecitv.ru/text

43. Гордин, Я.А. Дуэли и дуэлянты / Я.А. Гордин. Изд. 2-е. - СПб.: Пушкинский фонд, 2002. - 288 с.

44. Гудков, Д.Б. Некоторые особенности функционирования прецедентных высказываний / В.В. Красных, И.В. Захаренко, Д.В. Багаева // Вестник Московского университета. Сер.9. Филология 1997 №4. - С. 12-19.

45. Гудков, Д.Б. Теория и практика межкультурной коммуникации Д.Б. Гудков. М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. - 288 с.

46. Гулин, В. П. О новой концепции войны / В.П. Гулин. М.: Военная мысль.-1977. №2, С. 14-18.

47. Гумилев, JI.H. Этногенез и биосфера Земли / JI.H. Гумилев. М.: Рольф, 2001.-560 с.

48. Гумилев, JI.H. Этносфера: история людей и история природы / JI.H. Гумилев. СПб.: Кристалл, 2002. - 576 с.

49. Даль, В.И. Пословицы русского народа: Сборник в 2-х т. М.: Худож. лит., 1984. Т.1. 383 е.; Т.2. - 399 с.

50. Демьянков, В.З. Фрейм / В.З. Демьянков, Е.С. Кубрякова и др. // Краткий словарь когнитивных терминов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996. -С.187-189.

51. Дмитриева, О.А. Об этнокультурной специфике пословиц и афоризмов / О.А. Дмитриева // Языковая личность: культурные концепты: Сб. науч. тр. -Волгоград-Архангельск: Перемена, 1996. С. 67-74.

52. Добрушина, Е.Р. Русские приставки: многозначность и семантическое единство / Е.Р. Добрушина, Е.А. Меллина, Д. Пайар // Сборник. М.: Русские словари, 2001.-270 с.

53. Дорошевич, В.В. Дуэль / В.В. Дорошевич. М. Изд. «Правда», 1990. -612 с.

54. Жельвис, В.И. Уроки Библии: заметки психолингвиста / В.И. Жельвис // Языковая личность: культурные концепты: Сб. науч. Тр. Волгоград-Архангельск: Перемена, 1996. - С. 201-204.

55. Ивушкина, Т.А. Манера речи и голос как характеристики языковой личности / Т.А. Ивушкина // Языковая личность: культурные концепты: Сб. науч. тр. Волгоград-Архангельск: Перемена, 1996. - С. 133-141.

56. Калашникова, Н.М. Афористичность как черта идиостиля В. Токаревой / Н.М. Калашникова: автореф. дис.канд. филол. наук: 10.02.20. - Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2004. - 20 с.

57. Карасик, В.И. Язык социального статуса / В.И Карасик. М.: Ин-т языкознания РАН; Волгогр. гос. пед. ин-т, 1992. - 330 с.

58. Карасик, В.И. Культурные концепты: проблема ценностей / В.И. Карасик // Языковая личность: культурные концепты: Сб. науч. тр. -Волгоград-Архангельск: Перемена, 1996. С. 3-16.

59. Карасик, В.И. Субкатегориальный кластер темпоральности (к характеристике языковых концептов) / В.И. Карасик // Концепты. Научные труды Центроконцепта. Архангельск, Изд-во Поморского государственного ун-та, 1997.-С. 154-171.

60. Карасик, В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / В.И. Карасик. М.: Гнозис, 2004. - 390 с.

61. Карасик, В.И. Базовые характеристики лингвокультурных концептов / В.И. Карасик, Г.Г. Слышкин / Антология концептов // Под ред. В.И. Карасика, И.А. Стернина. Том 1. Волгоград: Парадигма, 2005. С. 13-15.

62. Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность / Ю.Н. Караулов. -М.: Наука, 1987.-264 с.

63. Кассирер, Э. Введение в философию человеческой культуры / Э. Кассирер // Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998. - 784 с.

64. Катермина, В.В. Номинации человека: национально-культурный аспект (на материале русского и английского языков) / В.В. Катермина. Краснодар: КубГУ, 2004.-250 с.

65. Клаузевиц, К. О войне / К Клаузевиц. М.: Изд-во Эксмо; СПб.: Изд-во Terra Fantastica, 2003. - 864 с.

66. Козлов, С.Н. Справочник офицера / Сост. С.Н. Козлов. М.: Воениздат, 1971.-400 с.

67. Колесов, В.В. «Жизнь происходит от слова.» / В.В. Колесов. СПб: Златоуст, 1999.-368 с.

68. Колесов, В.В. Философия русского слова /В.В. Колесов. СПб.: ЮНА, 2002.-448 с.

69. Корнилов, О.А. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов / О.А. Корнилов // Монография. М.: МАЛП, 1999.-341 с.

70. Косериу, Э. Контрастивная лингвистика и перевод: их соотношение / Э. Косериу // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.25: Контрастивная лингвистика.-М.: 1989.-С.63-81.

71. Кошелев, А.Д. О языковом концепте 'долг' / А.Д. Кошелев // Логический анализ языка: Языки этики. М.: Языки русской культуры, 2000. -С. 119-124.

72. Красавский, Н.А. Образ женщины в пословично-поговорочном фонде немецкого языка / Н.А. Красавский, И.М. Кирносов // Языковая личность: культурные концепты. Волгоград: Перемена, 1996. - С.48-54.

73. Красных, В.В. Основы психолингвистики и теории коммуникации / В.В. Красных. М.: Гнозис, 2001. - 270 с.

74. Красных, В.В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология / В.В. Красных. М.: Гнозис, 2002. - 284 с.

75. Красухин, К.Г. Грамматическое выражение долженствования в древнейших индоевропейских законодательных текстах / К.Г Красухин // Логический анализ языка: Языки этики. М.: Языки русской культуры, 2000. -С. 263-270.

76. Красухин, К.Г. Откуда есть пошло слово. Популярные заметки по этимологии и семантике / К.Г. Красухин // Монография. М.: ГОУ ВПО МГУЛ, 2006.- 133 с.

77. Кронгауз, М.А. Семантическая типология: время и пространство / М.А. Кронгауз // Язык и культура: Факты и ценности. Отв. ред. Е.С. Кубрякова, Т.Е. Янко. М.: Языки славянской культуры, 2001. - С. 325-333.

78. Кронгауз, М.А. Семантика / М.А. Кронгауз // 2-е изд., испр. М.: Академия, 2005. - 352 с.

79. Кубрякова, Е.С. О связях когнитивной науки с семиотикой (определение интерпретанты знака) / Е.С. Кубрякова // Язык и культура: Факты и ценности. Отв. ред. Е.С. Кубрякова, Т.Е. Янко. М.: Языки славянской культуры, 2001. -С. 283-291.

80. Кузнецов, В.Ю. Философия языка и непрямая референция / В.Ю. Кузнецов // Язык и культура: Факты и ценности. Отв. ред. Е.С. Кубрякова, Т.Е. Янко. М.: Языки славянской культуры, 2001. - С. 217-224.

81. Култыгин, В.П. Содержательное и институциональное становление военной социологии в США / В.П. Култыгин М., Социс 1993, №12, С. 133-135.

82. Кунин, А.В. Курс фразеологии современного английского языка / А.В. Кунин. М.: Высшая школа; Дубна: Феникс, 1996. - 381 с.

83. Лакофф, Дж. Метафоры, которыми мы живем. / Дж. Лакофф, М. Джонсон // Под ред. и с предисл. А.Н. Баранова. М.: Едиториал УРСС, 2004. -256 с.

84. Левин, Ю.И. О некоторых чертах плана содержания в поэтических текстах / Ю.И. Левин // Структурная типология языков. М.: Наука, 1966. -С.199-216.

85. Лихачев, Д.С. «Слово о полку Игореве» и культур его времени. Л., Художественная литература, 1985. - 359 с.

86. Лихачев, Д.С. Концептосфера русского языка / Д.С. Лихачев // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. Под ред. проф. В.П. Нерознака. -М.: Academia, 1997. С. 280-287.

87. Лосев, А.Ф. История античной эстетики / А.Ф. Лосев. М.: Искусство, 1969. - 716 с.

88. Лосский, Н.О. Ценности и бытие: Бог и Царство Божие как основа ценностей / Н.О. Лосский. Харьков: Фолио; М.: ACT, 2000. - 864 с.

89. Лотман, Ю.М. Структура художественного текста / Ю.М. Лотман. М.: Искусство, 1970. - 255 с.

90. Лотман, Ю.М. Семиотика культуры и понятие текста / Ю.М. Лотман // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. Под ред. проф. В.П. Нерознака. М.: Academia, 1997. - С. 202-212.

91. Лотман, Ю.М. Об искусстве / Ю.М. Лотман. С.-Петербург. «Искусство -СПБ», 1998.-704 с.

92. Лотман, Ю.М. Семиосфера / Ю.М. Лотман. С-Петербург: «Искусство -СПБ», 2001.-704 с.

93. Лотман, Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства XVIII начало XIX века) / Ю.М. Лотман. - 2-е изд., доп. - СПБ: «Искусство - СПБ», 2002. - 413 с.

94. Лотман, Ю.М. Статьи по семиотике культуры и искусства / Ю.М. Лотман. СПб.: Академ. Проект, 2002а. - 544 с.

95. Лотман Ю.М. Лучшее лекарство от страха. Фронтовые странички из «Не-мемуаров» / Ю.М. Лотман. Таллинн: Вышгород, 2005, №1-2. http: // magazines.rus.ru/novyimi/2005/9/vas22.html

96. Маслова, В.А. Лингвокультурология / В.А. Маслова. М.: Академия, 2001.-208 с.

97. Мень, А. Мировая духовная культура. Христианство. Церковь (лекции и беседы) / А.Мень. М.: Фонд им. А. Меня, 1997. - 672 с.

98. Мень, А. Отец А. Мень отвечает на вопросы слушателей / А.В. Мень. -М.: Фонд им. А. Меня, 1999. 320 с.

99. Мень, А.В. Как читать Библию / А.В. Мень. СПб.: Фонд им. А. Меня и Общество друзей священного писания, 2002. 4.1, 2 - 741с.

100. Меркулов, И.В. Происхождение и сущность «дедовщины» в армии / И.В. Меркулов. М.: Социс 1993, №12. - С. 109-112.

101. Мечковская, Н.Б. Язык и религия. Лекции по филологии и истории религии / Н.Б Мечковская. М.: ФАИР, 1998. - 352 с.

102. Минский, М. Фреймы для представления знаний / М. Минский. М. Энергия, 1979.- 152 с.

103. Михальчук, И.П. Концептуальные модели в семантической реконструкции (индоевропейское понятие «закон») / И.П. Михальчук // Изв. РАН. Сер. лит и яз. 1997, т.56, №4, С. 29-39.

104. Монич, Ю.В. На стыке ритуала и языка: комплексная мотивация в семантической эволюции / Ю.В. Монич // Язык и культура: Факты и ценности. Отв. ред. Е.С. Кубрякова, Т.Е. Янко. М.: Языки славянской культуры, 2001. -С. 191-206.

105. Москвин, В.П. Классификация русских метафор / В.П. Москвин // Языковая личность: культурные концепты: Сб. науч. тр. Волгоград-Архангельск: Перемена, 1996.-С. 103-113.

106. Мурзин, Л.Н. О Лингвокультурологии, ее содержании и методах / Л.Н. Мурзин // Русская разговорная речь как явление городской культуры. Под ред. П.В. Матвеевой. Екатеринбург. АРГО, 1996. - С. 7-13.

107. Огольцев, В.М. Устойчивые сравнения в системе русской фразеологии / В.М. Огольцев. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1978. - 160 с.

108. Павлович, Н.В. Язык образов. Парадигмы образов в русском поэтическом языке / Н.В. Павлович. М.: РАН; Ин-т рус. яз., 1995 -491 с.

109. Папина, А.Ф. Текст: его единицы и глобальные категории / А.Ф. Папина. М.: Едиториал УРСС, 2002. - 368 с.

110. Пермяков, Г.Л. От поговорки до сказки (Заметки по общей теории клише) / Г.Л. Пермяков. М.: Наука. 1970. - 240 с.

111. Пермяков, Г.Jl. Пословицы и поговорки народов Востока. Систематизированное собрание изречений двухсот народов / Г.Л. Пермяков. -Изд. «Лабиринт», М.: 2001. 624 с.

112. ИЗ. Першиц, А.И. Война и мир в ранней истории человечества / А.И. Першиц, Ю.И. Семенов, В.А. Шнирельман. М. Институт этнологии и антропологии. РАН, 1994, т.1, С.50-58.

113. Пипер, П. В трехмерном пространстве языкознания (и за его пределами) / П. Пипер // Язык и культура: Факты и ценности. Отв. ред. Е.С. Кубрякова, Т.Е. Янко. -М.: Языки славянской культуры, 2001. С. 179-189.

114. Подзолкова, Н.В. Концепт «одиночество» в немецкой и русской лингвокультурах: дис. . канд. филол наук: 10. 02. 20. Волгоград, 2005. - 223 с.

115. Покровская, Я.А. Метафора как средство обозначения концепта гнева / Я.А. Покровская // Языковая личность: культурные концепты: Сб. науч. тр. -Волгоград-Архангельск: Перемена, 1996.-С. 183-189.

116. Постовалова, В.И. Лингвокультурология в свете антропологической парадигмы (к проблеме оснований и границ современной фразеологии) / В.И. Постовалова // Фразеология в контексте культуры. М.: Языки русской культуры, 1999.-С. 25-33.

117. Потебня, А.А. Слово и миф / А.А. Потебня. М.: Правда, 1989. - 624 с.

118. Потебня, А.А. Мысль и язык / А.А. Потебня. М.: Лабиринт, 1999. -300 с.

119. Реформатский, А.А. Введение в языковедение /А.А. Реформатский // Под ред. В.А. Виноградова. М.: Аспект пресс, 2001. - 536 с.

120. Рябчук, В.Д. Системология и синергетика в тактике управления боем / В.Д. Рябчук. М.: Безопасность Евразии, 2003, №4 - С. 401-413.

121. Салалыкина, Ж.В. Метафорический фрейм «душа» в понимании концепта «смерть» / Ж.В. Салалыкина // Аксиологическая лингвистика:проблемы изучения культурных концептов и этносознания: Сборник научных трудов. Волгоград, Колледж. 2002. - С.83-89.

122. Селищев, A.M. Язык революционной эпохи: Из наблюдений над русским языком (1917 1926) / A.M. Селищев // Изд. 2-е, стереотип. - М.: Едиториал УРСС, 2003. - 248 с.

123. Сепир, Э. Язык и среда / Э. Сепир // Избранные труды по языкознанию и культурологи. М.: Прогресс, 2001. - 656 с.

124. Сергеева, Е.В. Религиозно-философский дискурс B.C. Соловьева: лексический аспект. Монография / Е.В. Сергеева. СПб., Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, Изд-во; «Сага», 2002. - 128 с.

125. Серебрянников, В.В. Социология войны / В.В. Серебрянников. М.: «Ось-89», 1998.-320 с.

126. Сиротко-Сибирский, С.А. Набор ключевых слов как свернутое представление семантической структуры текста /С.А. Сиротко-Сибирский // Семантика целого текста. М.: 1987. - http://www.info.oglib.ru/bgl/218/461.html

127. Скворцов, А.А. Этические проблемы войны в русской религиозной философии XX века / А.А Скворцов // Этическая мысль. Вып.2.-М.:ИФ РАН. 2001 с. 1-5-http://ethics.iph.ras.ru/em/em2/13html.

128. Скорнякова, P.M. Трансформация паремий как отражение современного мировидения этноса / P.M. Скорнякова // XXXIV Международная филологическая конференция. Лексикология и фразеология (романо-германский цикл). Вып. 4, Ч. 3. С.-Петербург, 2005. - С. 6-11.

129. Слышкин, Г.Г. Концепт чести в американской и русской культурах (на материале толковых словарей) / Г.Г. Слышкин // Языковая личность: культурные концепты: Сб. науч. тр. Волгоград-Архангельск: Перемена, 1996. -С.54-60.

130. Слышкин, Г.Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе / Г.Г. Слышкин. М.: 2000. - 353 с.

131. Слышкин, Г.Г. Лингвокультурные концепты и метаконцепты: Монография / Г.Г. Слышкин. Волгоград: Перемена, 2004. - 340 с.

132. Сорокин, П.А. Причины войны и условия мира / П.А. Сорокин. -Социс. 1993 №12. С.140-148.

133. Степанов, Ю.С. Слово / Ю.С. Степанов // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. Под ред. проф. В.П. Нерознака. М.: Academia, 1997. - С. 288-305.

134. Степанов, Ю.С. Язык и метод: К современной философии языка. М.: Языки русской культуры, 1998. - 784 с.

135. Степанов, Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения (семиологическая грамматика) / Ю.С. Степанов // Под ред.Ю.Н. Караулова. Изд. 3-е, стереотип. -М.: УРСС, 2004. 360 с.

136. Степанова, В.В. Лексическая структура текста: парадигматика и синтагматика / В.В. Степанова // Проблемы лингвистической семантики: Материалы межвузовской науч. конференции. Череповец, 1996. - С. 98-103.

137. Стернин, И.А. Общение и культура // Русская разговорная речь как явление городской культуры: под ред. П.В. Матвеевой. Екатеринбург. АРГО, 1996.-С. 13-21.

138. Стернин, И.А. Национальная специфика мышления и проблема лакунарности / И.А. Стернин // Связи языковых единиц в системе и реализации. -Тамбов, 1998.-С.22-31.

139. Столярова, Е.А. Стилистика русского языка / Е.А. Столярова. М.: Приор-издат, 2004. - 160 с.

140. Сухих, С. А. Бессознательное в знаковой деятельности / С.А. Сухих // Коммуникативные исследования 2003: Современная антология // Под ред. Проф. О.А. Леонтович. Волгоград: Перемена, 2003. - С. 263-282 с.

141. Тарасов, Е.Ф. Язык как средство трансляции культуры / Е.Ф. Тарасов // Фразеология в контексте культуры. М.: Языки русской культуры, 1999. - С. 34-37.

142. Тарасова, И.А. О возможностях статистического подхода к исследованию идиостиля: на материале русской поэзии XX в. / И.А. Тарасова // Значение и функционирование языковых единиц. Саратов, 1993.

143. Тарасова, И.А. Фрейм «Петербург» и его языковая реализация в поэзии Г. Иванова / И.А. Тарасова // Проблемы вербализации концептов в семантике языка и текста: Материалы международного симпозиума. Волгоград, 2003. С. 297-300.

144. Телия, В.Н. Первоочередные задачи и методологические проблемы исследования фразеологического состава языка в контексте культуры / В.Н. Телия // Фразеология в контексте культуры. М.: Языки русской культуры, 1999.-С 13-25.

145. Федоренко, Н.Т. Афористика / Н.Т. Федоренко, Л.И. Сокольская. М.: Наука, 1990.-419 с.

146. Филатова, В.Ф. К характеристике обрядовой семиосферы (на материале русских и украинских воронежских говоров / В.Ф. Филатова // Языковая личность: культурные концепты: Сб. науч. тр. Волгоград-Архангельск: Перемена, 1996. - С. 189-194.

147. Флоренский, П.А. Мысль и язык / П.А. Флоренский // Христианство и культура- М.: ACT, Харьков: Фолио, 2001. 672 с.

148. Флоренский, П.А. Столп и утверждение истины / П.А. Флоренский. -М.: ACT, 2005.-633 с.

149. Флори, Жан Идеология меча. Предыстория рыцарства / Жан Флори. -Спб: «Евразия», 1999. 320 с.

150. Фромм, Э. Анатомия человеческой деструктивности / Э. Фромм. -АСТ-ЛТД, 1998.-672 с.

151. Фрумкина, P.M. Константы культуры продолжение темы / P.M. Фрумкина // Язык и культура: Факты и ценности. Отв. ред. Е.С. Кубрякова, Т.Е. Янко. - М.: Языки славянской культуры, 2001. - С. 167-177.

152. Чиркова, Е.И. Психолого-педагогические основы интерпретации иноязычной информации средствами невербалики и паралингвистики в военных вузах. Монография /Е.И. Чиркова, В .Я. Колотов. СПб.: ВИТУ, 2002. -408 с.

153. Чиркова, Е.И. Учебные задания и иллюстративные материалы по применению невербалики и паралингвистики в военных вузах / Е.И. Чиркова, В.Я. Колотов // Приложение к монографии. СПб.: ВИТУ, 2002а. - 364 с.

154. Шапир, М.И. Язык этики или этика языка? О деонтологии науки / М.И. Шапир // Язык и культура: Факты и ценности. Отв. ред. Е.С. Кубрякова, Т.Е. Янко. М.: Языки славянской культуры, 2001. - С. 255-266.

155. Шарден, Т.П. де. Божественная среда / Пьер Тейяр де Шарден. М.: ACT; Ермак, 2003.-314 с.

156. Шарден, Т.П. де. Феномен человека / Пьер Тейяр де Шарден. М.: Наука, 1987.-240 с.

157. Шаховский, В.И. Эмоциональные культурные концепты: параллели и контрасты / В.И. Шаховский // Языковая личность: культурные концепты: Сб. науч. тр. Волгоград-Архангельск: Перемена, 1996. - С. 80-96.

158. Шаховский, В.И. Нацио- и социокультурные аспекты языковой личности / В.И. Шаховский // Общество, язык и личность. Материалы Всерос. науч. конф.-Пенза-М.: 1996. Вып.1. С.29-30.

159. Шаховский, В.И. Эмоциональная коммуникация через языковую игру / В.И. Шаховский / Коммуникативные исследования 2003: Современная антология // Под ред. проф. О.А. Леонтович. Волгоград: Перемена, 2003. - С. 253-262.

160. Шестак, Л.А. Славянские картины мира: рефлексы исторических судеб и художественная интерпретация концептосфер // Л.А. Шестак // Языковая личность: культурные концепты: Сб. науч. тр. Волгоград-Архангельск: Перемена, 1996.-С. 113-121.

161. Шестак, JI.А. Русская языковая личность: коды образной вербализации тезауруса: Монография / Л.А. Шестак. Волгоград: Перемена, 2003.-312 с.

162. Шестак, Л.А. Русская языковая личность: коды образной вербализации тезауруса: автореф. дис. докт. филол. наук: 10.02.01 / Шестак Лариса Анатольевна. Волгоград, 2003а. - 36 с.

163. Шестак, Л.А. Фреймовая семантика языка и текста / Л.А. Шестак // Материалы международного симпозиума. Волгоград: Перемена, 2003b. - С. 163-171.

164. Шмелев, А.Д. Русская языковая модель мира: Материалы к словарю / А.Д. Шмелев. М.: Языки славянской культуры, 2002. - 224 с.

165. Шпет, Г.Г. Внутренняя форма слова / Г.Г. Шпет // Психология социального бытия. М., Воронеж: НПО МОДЭК, 1996. - 492 с.

166. Эко, У. Пять эссе на темы этики / У. Эко. СПб.: Симпозиум, 2002. -158с.

167. Эко, У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию / У. Эко. -СПб.: Симпозиум, 2004. 544 с.

168. Эскрива Хосемария. Борозда / Хосемария Эскрива Блаженный. М. Истина и жизнь, 1996. 238 с.

169. Якобсон, Р. Два аспекта языка и два типа афатических нарушений / Р. Якобсон // Теория метафоры. М.: «Прогресс», 1990. - С. 110-132.

170. Bauman, R. Verbal Art as Performance / R. Bauman. // American Anthropologist, 1977. p. 290-311.

171. Benedict, R. The Natural History of War / R. Benedict // An Anthropologist, ed. M. Mead. Boston, 1959, p. 369-382.

172. Black, M. Models and Metaphors / M. Black // Studies in Language and Philosophy. Ithaca; 1962.

173. Carrighar, S. War Is Not in Our Genes / S. Carrighar // Man and aggression, ed. M. F.A. Montagu, New York, Oxford Univ. Press, 1968. p. 122-135.

174. Chomsky, N. Verbal Behavior. Language, Arlington, 1959. - p. 26-58.

175. Duranti, A. Linguistic Anthropology / A. Duranti. Cambridge: Cambridge University Press, 1997 420 p.'

176. Duranti, A. Language as Culture in U.S. Anthropology: Three Paradigms / A. Duranti // Current Anthropology, 2003. p. 323-348.

177. Foster, G.M. The Anatomy of Envy / G.M. Foster // Current Anthropology. -Vancouver, 1972.-p. 165-202.

178. Freeman, D. Human Aggression in Anthropological Perspective / D. Freeman // The Natural History of Aggression. New York/London, 1964. - p. 109119.

179. Fromm, E. The Forgotten Language / E. Fromm // An Introduction to the Understanding of Dreams. Fairy Tales and Myths. New York, 1951.

180. Gorer, J. Exploring English Character / J. Gorer. New York: Criterion Books, 1955.-328 p.

181. Hall, E.T. The Hidden Dimmension / E.T. Hall. New York: Anchor, 1969. — 217 p.

182. Hymes, D. Foundations in Sociolinguistics: An Ethnographic Approach / D. Hymes. Philadelphia: University of Pensilvania Press, 1974. - 246 p.

183. Jackendoff, R. Semantics and cognition /R. Jackendoff. Cambridge, 1983. -283 p.

184. Katz, J.J., The structure of semantic theory // Language / J.J. Katz, J.A. Fodor. 1963, v.39, 1, p. 170-210.

185. Katz, J.J. Interpretative semantics and generative semantics / J.J. Katz // Foundations of language, 1970. p. 220-259.

186. Kovecses, Z. Emotion Concepts / Z. Kovecses. New York, Springer, 1990.

187. Langacker, R.W. Foundations of Cognitive Grammar, vol.I. Stanford: St. Univ. Press, 1987.-516 p.

188. Lorenz, K. On Aggression / K. Lorenz. New York, Harcourt, Brace & World. 1966.

189. McArthur, T. Discourse Analysis for Language Teachers / T. McArthur. Cambridge: Cambridge University Press. 1991. 213 pp.

190. McShane. Cognitive Development / McShane // An Information Processing Approach. Cambridge (Mass.): Blackwell, 1991. - 394 p.

191. Ochs, E. Culture and language development / E. Ochs. Cambridge University Press. 1993. 253 pp.

192. Pear, Т.Н. English Social Differences / Т.Н. Pear. London, 1955.

193. Piper, P. Language in space and space in language / P. Piper // Yugoslav General Linguistics. Selected, edited and introduced by Milorad Radovanovic. -Amsterdam: John Benjamins, 1988, pp. 241-263.

194. Rapoport, D.C. Primitive War. Its Practice and Concepts / D.C. Rapoport. -2th ed. Columbia Univ. of South Carolina Press, 1971.

195. Richards, I. A. The Philosophy of Rhetoric /1. A. Richards. Oxford, 1936.

196. Saussure, F. Third Course of Lectures on General Linguistics / F. Saussure. Pergamon Press, 1993. http: // evans-experientalism.freewebspace.com

197. Seuren, P.A.M. Presupposition and negation / P.A.M. Seuren // Journal of Semantics. Oxford University Press, 1988. - p. 175-226.

198. Schiffelin, B.B. The Give and Take of Everyday Life: Language Socialization of Kaluli Children / B.B. Schiffelin. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. Wikipedia: http://www:answers.com/linguistic anthropology

199. Stubbs, M. Discourse Analysis: The Sociolinguistic Analysis of Natural Language / M. Stubbs. Oxford: Blackwell, 1983. - 272 p.

200. Wierzbicka, A. Lingua mentalis: the semantics of natural language. -London, New York, 1980. 375.

201. Wierzbicka, A. Dusa (soul), toska (yearning), sud'ba (fate): three key concepts in Russian language and Russian culture / A. Wierzbicka // Metody formalne w opiste jezykow slowianskich. Bialystok 1990. - pp. 13-32.

202. Wright, Q. A Study of War / Q. Wright // 2th ed. with a Commentary on War since 1942. Chicago, Univ. of Chicago Press, 1965. - 357 p.

203. Список лексикографических источников

204. АРВС 1987 Англо-русский военный словарь / Под ред. В.Н. Шевчука. -М.: Воен. изд-во, 1987, т.2. - 617 с.

205. АРВС Англо-русский военный словарь / Под ред. Г.А. Судзиловского. - М., Воен. изд-во МО СССР, 1960. - 752 с.

206. Бенвенист, Э. Словарь индоевропейских социальных терминов / Э. Бенвенист. -М.: Прогресс-Универс, 1995.-456 с.

207. Бенюх, О.П. Новый русский лексикон: Русско-английский словарь с пояснениями /О.П. Бенюх, В.П. Бенюх, Н.К. Веркина // Под ред О.П. Бенюха. -3-е изд., стереотип. М.: Рус яз., 2001. - 208 с.

208. Борохов, Э. Энциклопедия афоризмов: Мысль в слове / Э. Борохов. М.: ООО «Изд-во ACT», 2001. - 720 с.

209. Бочкарев, А.Е. Семантический словарь / А.Е. Бочкарев. Н.-Новгород: Деком, 2003.-200 с.

210. ВЭС 2002 Военный энциклопедический словарь. - М.: Оникс 21 век, 2002. - 1432 с.

211. Гварджаладзе, И.С. Английские пословицы и поговорки И.С. Гварджаладзе, Д.И. Мчедлишвили. Изд. «Высшая школа», М.: 1971.-80 с.

212. Даль, В.И. Толковый словарь живаго великорускаго языка / В.И. Даль. -С.-Петербург, М.: 1881 (репринт), т.2. 808 е.; 1880, т.1. - 724 с.

213. Дубровин, М.И. Английские и русские половицы и поговорки в иллюстрациях / М.И. Дубровин. М.: Просвещение, 1993. - 349 с.

214. Ермакова, О.П. Слова, с которыми мы все встречались: Толковый словарь русского общего жаргона / О.П. Ермакова, Е.А. Земская, Р.И. Розина. -М.: Азбуковник, 1999. 320 с.

215. Жуков, В.П. Словарь русских пословиц и поговорок (около 1200 пословиц и поговорок) / В.П. Жуков. М.: Рус. яз., 2000. - 535 с.

216. ИЭС 1995 Иллюстрированный энциклопедический словарь / Ред кол.: В.И. Бородулин, А.П. Горкин и др. - М.: Большая Рос. Энцикл., 1995. - 894 с.

217. Квеселевич, Д.И. Русско-английский фразеологический словарь / Д.И. Квеселевич. М.: Рус. яз. 2001. - 705 с.

218. Коровушкин, В.П. Словарь русского военного жаргона / В.П. Коровушкин. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. - 372 с.

219. Кубрякова, Е.С. Синтагматика / Е.С. Кубрякова // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: 1990. - С. 447-448.

220. КСРЯ 2001 Комплексный словарь русского языка / Под ред. проф. А.Н. Тихонова. - М.: Рус. яз., 2001. - 1132 с.

221. Кунин, А.В. Англо-русский фразеологический словарь / А.В. Кунин. -М.: Русский язык, 1984. 944 с.

222. Лопатин, В.В. Русский толковый словарь / В.В. Лопатин, Л.Е. Лопатина. -М.: Рус. яз., 1997.-831 с.

223. Локетт, Б. Английский язык: вчера, сегодня и завтра / Брайан Локетт. -М.: Рус. яз. Медиа, 2003. - 608 с.

224. ЛЭС Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. - М.: Сов. энцикл., 1990. - 685 с.

225. Мень, А. Библиологический словарь в 3 т. / А. Мень. М.: Фонд им. А. Меня, 2002а, Т.3.-528 с.

226. Митина, И.Е. Английские пословицы и их русские аналоги / И.Е. Митина. СПб.: КАРО, 2003 - 336 с.

227. Михельсон, М.И. Ходячие и меткие слова / М.И. Михельсон // Сборник русских и иностранных цитат, пословиц, поговорок, пословичных выражений и отдельных слов (иносказаний). М.: ТЕРРА, 1994. - 616 с.

228. Мюллер, В.К. Новый англо-русский словарь / В.К. Мюллер, В.Л. Дашевская, В.А. Каплан и др. - 2-е изд., стереот., - М.: Рус. Яз., 1995. - 880 с.

229. НЭС 2004 Новейший энциклопедический словарь. - М.: АСТ-Астрель-Транзиткнига, 2004. - 1424 с.

230. ОВУ 1971 Общевоинские уставы вооруженных сил СССР - М., ДОСААФ, 1971.-480 с.

231. ОВУ 2002 Общевоинские уставы вооруженных сил Российской Федерации - Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. - 320 с.

232. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю Шведова // РАН; Рос. фонд культуры, 3-е изд., стер. М.: Азъ, 1996. - 928 с.

233. Прохоров, A.M. Российский энциклопедический словарь / A.M. Прохоров. М.: 2001. - 1320 с.

234. PATPJI2000 Русско-английский глоссарий религиозной лексики. - М.: Путь, 2000. - 56 с.

235. РАС 2002 Русский ассоциативный словарь в 2т. Т1 / Ю.Н. Караулов, Г.А. Черкасова, Н.В. Уфимцева, Ю.А. Сорокин, Е.Ф. Тарасов. - М.: изд. Астрель: изд. ACT, 2002. - 784 с.

236. Розенталь, Д.Э. Словарь-справочник лингвистических терминов / Д.Э. Розенталь, М.А. Теленкова. М.: Изд. Астрель, Изд. ACT, 2001. - 624 с.

237. Садохин, А.П. Этнология: Учебный словарь А.П. Садохин. М.: Гардарики, 2002. - 208 с.

238. СРЯ 1981 Словарь русского языка (АН СССР) / Под ред. А.П. Евгеньева. - М.: Рус. яз., 1981. - 696 с.

239. СРЯ 2005 Словарь русского языка / С.И. Ожегов // Под общей ред. проф. Л.И. Скворцова, - 24-е изд., испр. - М.: Оникс: Мир и образование, 2005. - 1200 с.

240. СССРЯ 1983 Словарь сочетаемости слов русского языка / Под ред. П.Н. Денисова, В.В. Морковкина. - 2-е изд. испр. - М.: Рус. яз., 1983. - 688 с.

241. Степанов, Ю.С. Константы: Словарь русской культуры: / Ю.С. Степанов. М.: Академ. Проект, 2001. - 990 с.

242. СФТ 2004 Словарь философских терминов / Под ред. проф. В.Г. Кузнецова. - М.: Инфра-М, - 2004. - 730 с.

243. СЯП 2004 Словарь языка поэзии (образный арсенал русской лирики конца XVIII - нач. XX в.) / Н.Н. Иванова, О.Е Иванова. - М.: Изд-ва ACT: Астрель: Русские словари: Транзиткнига, 2004. - 666 с.

244. ТСРЯ 1935 Толковый словарь русского языка в 4-х т. / Под ред. лроф. Д.Н. Ушакова. Т.1 Сов энцикл. -М.: ОГИЗ, 1935. - 1565 с.

245. ТСРЯ 2006 Толковый словарь русского языка / под ред. Д.Н.Ушакова.- М.: Астрель: ACT: Транзиткнига, 2006. 1054 с.

246. ТССРЯ 2005 Толковый словарь современного русского языка / Д.Н. Ушаков // под ред. док. филол. наук проф. Татьянченко Н.Ф. - М.: Альта-Пресс,2005.- 1216 с.

247. Уолш, И.А. Русско-английский словарь крылатых слов/ И.А. Уолш, В.П. Берков. М.: «Изд-во ACT»: «Изд-во Астрель», 2002. - 320 с.

248. Фасмер, М. Этимологический словарь русского языка: В 4т. / М.Фасмер.- 4-е изд., стер. М.: ООО «Изд. Астрель», 2003, т.З. - 832 е.; т. 1 - 588 с.

249. Фоломкина, С.К. Англо-русский словарь сочетаемости / С.К. Фоломкина. 3-е изд., стереотип. - М.: Русский язык, 2001. - 1040 с.

250. Черных, П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: в 2 т. / П.Я Черных, 75-е изд., стереоип. М.: Рус. яз. - Медиа,2006, т. 1: —621 с.

251. Афоризмы http: //letter.com.ua /aphorism /warl.php

252. Афоризм. Info http: //www.aforizm.info/theme/vojna + soldat

253. Военный Вестник Ежемесячный военно-патриотический историко-культурный альманах. Апрель 2000 №5 - http: //www.gov.karelia.ru /Karelia /626 /58.html

254. Antiwar, com http: //quotations.home.worldnet.att.net/war.html

255. Aphorism.ru http: //www.aphorism.ru/91.shtml

256. ARRSEpedia The British Military Open Encyclopedia (http://www.arrse.co.uk/wiki.)

257. BellaOnline http: //www.bellaonline.com/articles/art 8751. asp

258. EAT Edinburgh Associative Thesaurus of Endlish: http://www.cis.rl.ac.uk/proi/psych/eat/eat

259. EPS Eric Partridge Slang today and yesterday. Roulted @ Kegan Paul London Boston and Henley reprint. 1979

260. F-P.com Famous-Proverbs.com (http://www.ets.ru/udict-r.htm)

261. LDCE 1992 Longman Dictionary of Contemporary English / Словарь современного английского языка: в 2-х т. - М.: Рус. яз., 1992. Т. 1 - 626 с.

262. WQ com Wisdom Quotes com - http: //www.wisdomquotes.com/catwar html

263. MJAS Alderac Military Jargon and Alphabet Soup. Alderac Entertainment Group Forum Index (http://www.alderac.com/forum/viewtopic.)

264. MWOT Merriam-Webster Online Thesaurus: http://www.m-w.com/

265. MWOD Merriam-Webster Online Dictionary: http://www.m-w.com/

266. ODQ The Oxford Dictionary of Quotations (http://www.ets.ru/udict-r.htm)

267. OED Online Etimology Dictionary (http://dan.moneeek.com/content/ref/etvmology/g4etvm.htm.)

268. ORD 1999 The Oxford Russian Dictionary. Oxford - Moscow, 1999 - 738c.

269. PH PoemHunter.com: http://www.poemhunter.com/poems/war

270. ThinkExist. com Quotations http: //en.thinkexist.com/user/personal Account/register, asp

271. VT Thinkmap Visual Thesaurus: http://www.visualthesaurus.com/

272. WOD Webster's Online Dictionary: http://www.websters-online-dictionary.org/

273. WRUD Webster's Revised Unabridged Dictionary: ARTFL Project: http://humanities.uchicago.edu/orgs/ARTFL/formsunrest/webster.form.html

274. WSD 1986 Webster's School Dictionary. Merriam-Webster Inc., Publishers Springfield, Massachusetts, U.S.A. 1986. - 1167 p.

275. Список текстовых источников

276. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. -Брюссель, Изд-во «Жизнь с Богом», 1989. 2542 с.

277. Бек, А.А. Волоколамское шоссе / А.А. Бек. Воениздат, 1985. - 573 с.

278. Жукова, М.Г. Твой есмь аз Суворов / М.Г. Жукова. М.: 1998. - 160 с.

279. Крячко, Б.Ю. Битые собаки: Повесть и рассказы / Б.Ю. Крячко. -Таллинн: Ээсти Раамат, 1989. 224 с.

280. Крячко, Б.Ю. Избранная проза / Б.Ю. Крячко. Таллинн: Vene Entsuklopeedia, 2000. - 336 с.

281. Крячко, Б.Ю. Края далекие, места-люди нездешние / Б.Ю. Крячко // Дружба народов №1. М. 2000а, С.63-103.

282. Крячко, Б.Ю. Концерт для скрипки / Б.Ю. Крячко // Вышгород №1-2 -Таллинн. 2001. -С.55-98.

283. Крячко, Б.Ю. Язык мой / Б.Ю. Крячко // Предлог № 6. М., 2002. - с. 123138.

284. Крячко, Б.Ю. Убоец / Б.Ю. Крячко // Вышгород №1-2. Таллинн 2003. -С.165-175.

285. Лебедев, А.К. В.В. Верещагин / А.К. Лебедев, А.В. Солодовников. М. «Искусство» 1988 - 208 с.

286. Мень, А. Сын Человеческий / А. Мень. М.: Фонд им. А. Меня, 2000 -496 с.

287. Некрасов, В.П. В окопах Сталинграда / В.П. Некрасов. Н.-Волжское книж. изд-во, Волгоград, 1971 -288 с.

288. Некрасов, В.П. В самых адских котлах побывал/ В.П. Некрасов // Сб. повестей, рассказов, воспоминаний и писем М.: Мол. гвардия, 1991 - 446 с.

289. Солженицын, А.И. Раковый корпус / А.И. Солженицын. М.: Худож. лит., 1990.-462 с.

290. Толстой, Л.Н. Война и мир / Л.Н. Толстой // Собр. соч в 12 т. Т.7. М.: Изд-во Художеств, литературы, 1958. - 368 с.

291. Олдингтон, Р. Смерть героя / Р. Олдингтон // Собрание сочинений в 4-х т. Т.1. М.: Худож. лит., 1988.-559 с.

292. Хемингуэй, Э. Прощай оружие! / Э. Хемингуэй // Сост.: P.M. Апакаева. Йошкар-Ола: Марийское кн. изд-во, 1983. - 400 с.

293. Хемингуэй, Э. Повесть и рассказы / Э. Хемингуэй. Баку: Маариф, 1989.-319 с.

294. Aldington, R. Death of a Hero / R Aldington. M., Foreign Languages Publishing House 1958. - 444 p.

295. Hemingway, E. A Farewell to Arms / E. Hemingway. M., Progress Publishers 1969.-320 p.

296. Hemingway, E. Selected Stories / E. Hemingway. M., Progress Publishers 1971.-400 p.

297. Hemingway, E. Short Stories / E. Hemingway, s. 1., s. a. 1972. 597 p.

298. Holy Bible. New Evangelical Translation. NET Publishing Cleveland, 1993.- 1288 p.

299. NASB 1980 New Testament. Slavic Gospel Association, Inc. Wheaton, Illinois USA, 1980.-781 p.

300. New Testament 1985 The Gideons International Copyright 1985 by Thomas Nelson, Inc. - 395 p.