Контроль качества аудиторских услуг в сфере налогообложения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Дронина, Нелли Витальевна

• Дронина, Нелли Витальевна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Дронина, Нелли Витальевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОДЕРЖАНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ АУДИТОРСКИХ УСЛУГ В СФЕРЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

1.1. Концептуальные характеристики аудиторской услуги в сфере налогообложения

1.2. Тенденции развития аудита налогообложения на российском рынке аудиторских услуг в условиях его консолидации.

1.3. Организационно-методическое регулирование аудита в сфере налогообложения

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА АУДИТОРСКИХ УСЛУГ В СФЕРЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

2.1. Тенденции межстранового сотрудничества в сфере стандартизации контроля качества аудиторских услуг.

2.2. Реализация доктрин контроля качества аудиторских услуг в сфере налогообложения

2.3. Необходимость изменения концептуальных подходов к контролю качества аудиторских услуг в сфере налогообложения.

ГЛАВА 3. РАЗВИТИЕ ПРОЦЕДУР КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА АУДИТОРСКИХ УСЛУГ В СФЕРЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

3.1. Пути обеспечения полноты реализации принципов контроля качества аудиторских услуг.

3.2. Разработка процедур контроля качества аудиторских услуг в сфере налогообложения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Контроль качества аудиторских услуг в сфере налогообложения»

Актуальность темы исследования. Развитие рыночных отношений в России активизировало деятельность аудиторских и консалтинговых компаний. В настоящее время наиболее востребованным видом аудиторской деятельности компании являются услуги в сфере налогообложения. Это обусловлено сложностью налоговых правил и ростом числа спорных арбитражных дел по налоговым вопросам.

Налоги исторически являлись и являются одним из факторов, определяющих не только рост доходов государства, но и темпы экономического роста предприятий и отраслей. Противоречивые и неоднозначные в толковании изменения налогового законодательства зачастую препятствуют компаниям своевременно адаптировать внутреннюю экономическую политику к таким изменениям. Кроме того, по этой причине возникают нарушения (часто неумышленные) законодательства, регулирующего финансово-хозяйственную деятельность экономических субъектов. Данный фактор играет негативную роль в выработке компаниями стратегии развития бизнеса. Для регулирования налоговых вопросов компании вынуждены отвлекать из оборотов денежные средства на оплату аудиторских услуг.

Востребованность аудиторских услуг приводит к необходимости роста числа компаний и аудиторов. Однако рынок аудиторских услуг имеет объективные ограничения. В связи с этим расширяется круг деятельности одного аудитора, что, естественно, не способствует росту качества оказываемых услуг.

Расширение спектра аудиторских услуг в сфере налогообложения актуализирует проблему управления качеством услуг и повышения результативности контроля качества как одного из функциональных элементов менеджмента качества. В рамках решения данной проблемы находится другая, не менее актуальная проблема, - выбор процедур контроля качества аудиторских услуг в сфере налогообложения. До настоящего времени в данной сфере специализации аудита система контроля качества не построена. Применяемое на практике Правило (стандарт) № 7 «Внутренний контроль качества аудита» касается общих вопросов, и целый ряд его положений не лишен недостатков. В частности, пользуясь этим стандартом, трудно организовать контроль за качеством услуг, предоставляемых аудиторами в сфере налогообложения.

В настоящее время отсутствует концепция системы контроля качества аудита, которая представляла бы собой не только набор программных положений, но и функциональных механизмов, реализующих на практике фундаментальные принципы менеджмента качества. Исследования показывают, что такая концепция необходима как база развития системы контроля качества аудиторских услуг в целом и налогового аудита в частности. Официальные органы управления аудиторской деятельностью развивают стандарты общего аудита, налоговый аудит остается в его рамках сопутствующей услугой. Это обусловлено непризнанием на официальном уровне его значения в регулировании бизнес-процессов.

Названные проблемы обусловили выбор темы исследования, структуру работы и логику изложения материала.

Степень научной разработанности проблемы. За последнее пятилетие вопросы качества аудиторских услуг стали предметом постоянных обсуждений на страницах специальной экономической литературы, симпозиумах ученых и практиков, целеориентированных форумах и заседаниях аудиторских объединений. Однако, несмотря на создание специализированных обучающих и аттестационных курсов для контролеров качества и появление пакетов документов, проблема контроля качества аудиторских услуг в сфере налогообложения не решена. В научной среде продолжаются дискуссии относительно не только критериев качества аудиторских услуг, но вокруг определения самого понятия «качество услуги». Как показало проведенное нами исследование, аудиторские компании в регионах от всеобщей неопределенности в критериях качества аудита теряют свой статус, а, следовательно, и финансовую устойчивость на рынке.

Интерпретация требований и рекомендаций международных стандартов менеджмента качества (ИСО серии 9000) приведена в фундаментальных трудах таких ученых как Бычкова С.М., Ветров А.А., Гличев А.В., Гутцайт Е.М., Кайсин Д.С., Крикунов А.В Лабынцев Н.Т., Мельников А.К., Окрепилов В.В. Пичурин И.И., Рахлин К.М., Сотникова JI.B., Суйц В.П., Терехов А.А., Терехов М.А. Шеремет А.Д. и другие. В процессе исследования вопроса управлением качеством услуг были изучены научные труды таких зарубежных специалистов как Исикава К., Деминг Э., Джуран Дж., Ришар Ж. Фейгенбаум А., Харрингтон Дж. и других.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке процедур контроля качества аудиторских услуг в сфере налогообложения в условиях консолидации аудиторского сообщества.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи исследования:

•исследовать и систематизировать научные подходы к раскрытию содержания аудиторской услуги в сфере налогообложения и определению ее роли в управлении обязательствами экономических субъектов;

•проанализировать современное состояние рынка аудиторских услуг и определить на этой основе место и роль налогового аудита;

•раскрыть позитивные и негативные тенденции развития законодательной базы и нормативно-методического обеспечения аудиторских услуг в сфере налогообложения в условиях консолидации аудиторского сообщества;

•выявить и ранжировать по степени действия факторы, определяющие современную политику в области контроля качества аудиторских услуг;

•разработать процедуры контроля качества аудиторских услуг в сфере налогообложения применительно к конкурентной среде.

Объектом исследования выбраны аудиторские компании, участвующие в российском рейтинге. Экспериментальное исследование проводилось в ЗАО «Аудит-Инвест» г. Курск, ООО «Московский центр консалтинга и аудита» г. Москва.

Предметом исследования является совокупность принципов, контрольных процедур и процессов, обеспечивающих качество аудиторских услуг в сфере налогообложения.

Методологическая база исследования включает в себя системный подход, методы и приемы сравнительного и нормативного анализа, метод экспертных оценок.

Нормативно - правовую основу диссертации составили федеральные законы Российской Федерации, постановления Правительства РФ, нормативные акты министерств и ведомств в части деятельности аудиторских и консалтинговых компаний.

Информационную базу диссертации составили публикации в открытой российской печати по проблемным вопросам налогового аудита, материалы всероссийских конференций и симпозиумов, материалы рейтинговых агентств, аудиторские заключения крупных предприятий, стоящих на учете в налоговых органах г. Москвы, г. Курска, материалы аудиторских проверок.

Научная новизна исследования состоит в обосновании необходимости новых концептуальных походов к реализации принципов контроля качества аудиторских услуг и разработки процедур контроля качества налогового аудита.

Научная новизна подтверждена следующими научными результатами, выносимыми на защиту:

•развиты теоретические положения о внутренней сути аудиторской услуги в налоговой сфере. Содержание этой услуги следует трактовать в качестве рыночно ориентированной системы, призванной на правовой основе регулировать разнонаправленные финансовые интересы органов власти и экономических субъектов с целью их гармонизации;

•исследовано состояние рынка аудиторских услуг и определены факторы рыночного позиционирования налогового аудита на перспективу;

•предложены и обоснованы новые методические положения, регламентирующие аудиторскую деятельность в сфере налогообложения с учетом роста требований к ее качеству;

•обоснована система мер, обеспечивающая дальнейшее развитие контроля качества аудита: демонополизация аудиторского рынка, повышение роли рейтингов в оценке качества деятельности аудиторских компаний, подотчетность российским органам аудиторского надзора за деятельностью на российском рынке зарубежных аудиторских компаний, наиболее полная реализация принципов менеджмента качества применительно к процедурам контроля качества аудиторских услуг в сфере налогообложения;

•разработаны процедуры контроля качества аудиторских услуг в сфере налогообложения, обеспечивающие высокую результативность аудиторской проверки.

Теоретическое значение результатов исследования. Предложенная трактовка налогового аудита как системного метода регулирования налоговых обязательств развивает методологию аудита, а разработанные принципы и методы организации аудиторской деятельности в сфере налогообложения дает возможность модифицировать действующую в настоящее время систему контроля качества аудита применительно к условиям рынка и усиливающейся консолидации аудиторского сообщества России.

Практическое значение результатов исследования. Предложенные процедуры контроля качества налогового аудита в числе прочих мер будут способствовать, с одной стороны, обеспечению конкурентоспособности аудиторских организаций, росту их доходов и притоку клиентов, а, с другой стороны, снижению налоговых рисков, стабилизации финансового положения экономических субъектов, пользующихся услугами налоговых аудиторов. Результаты исследования составят основу лекционных курсов.

Апробация и реализация результатов диссертационного исследования. Основные результаты исследования используются в деятельности аудиторских компаний г. Курска и г.Москвы (документально подтверждено), содержание разработок доложено автором на научно-практической конференции «Молодежь и 21 век» (Курск, 2004 г.), международной электронной научно-технической конференции «Бизнес-процессы и бизнес-системы» (Тула, 2006 г.).

Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 6 сборниках научных работ и журналах, включенных в перечень ВАК РФ, общим объемом 1,88 п.л., из них авторских 1,46 пл.

Объем и структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы. Объем работы 162 страницы, 4 таблицы, 32 рисунка, 9 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Дронина, Нелли Витальевна

выход

Рис. 12. Принципы управлением качеством

Такие принципы и элементы достаточно широко известны отечественным ученым, специализирующимся на такой относительно новой для России отрасли науки, как менеджмент качества. Основные элементы системы менеджмента качества всей совокупности конечных продуктов труда (товаров, работ, услуг) были представлены на рисунке (см. рис. 12).

Качество определяется рядом составляющих, образующих так называемую «петлю качества». Применительно к налоговому аудиту составляющие качества представлены на рис. 13.

Рис. 13. «Петля» качества налогового аудита

Применительно к налоговому аудиту научный интерес и чисто практическое значение имеет формула оценки качества этой услуги. Как известно, качество товара (работы, услуги) понимается как удовлетворенность потребностей. В свою очередь, параметры удовлетворенности потребностей выводятся из соотношения ценности и стоимости. Что касается налогового аудита, то определение стоимости этой услуги не вызывает трудностей, это - цена договора. Совершенно по-разному эксперты подходят к определению ценности товара и работы. В отношении ценности услуги отсутствуют сколько-нибудь четкие определения, а вот ценность аудита и тем более, налогового аудита исследователями не рассматривается. Причина неразработанности такой важнейшей проблемы заключается в двойственной природе результата налогового аудита. С одной стороны, заказчик в инициативном аудите ждет не только официального резюме о должной налоговой дисциплине, но и методической помощи в минимизации налоговых расходов. С другой стороны, аудитор обязан вскрыть и отразить в Заключении все недостатки бухгалтерского и налогового учета, что, естественно, нежелательно для клиента. Существенная сумма налоговой задолженности рассматривается как один из признаков банкротства предприятия.

Для выработки концепции адаптации налогового аудита к идеологии TQM необходимо располагать глубокими знаниями в области менеджмента качества и знаниями специфики налогового аудита как сферы приложения стандартов серии ISO 9000. Данная серия стандартов основывается на экономически эффективном применении «правила доверия». Применение стандартов этой серии означает на практике конструирование схемы (алгоритма) проведения бизнес-процессов. Стандарт серии ISO 9000 предлагает методику построения системы качества ко всем видам деятельности, которая может быть официально стандартизирована. Стандарты аудиторской деятельности можно считать прототипом официальной сертификации аудиторских услуг. Как известно, аудит - это возмездная услуга, следовательно, получение прибыли является целью любой аудиторской компании. В связи с этим, термин «бизнес-процесс» применим и к аудиторской деятельности, которая должна быть сертифицирована. Разработку правил сертификации следует начать с усиления предметности аудиторских стандартов, поскольку сегодня они излишне декларативны.

В отраслях экономики России, где создается жизненно необходимые товары, производственно-инновационные процессы все больше настраиваются под системное управление качеством готовых изделий или производственно-инвестиционных проектов, их ТЭО и проектирование. Для их полной адаптации к идеологии TQM, требуются еще время и ресурсы, поскольку только с 1987 г. стало формироваться семейство стандартов качества (ISO

9000). После их пересмотра в 1994 г. сформировалось три группы стандартов:

• стандарты полного производственного цикла без проектирования;

• стандарты полного производственного цикла с проектированием;

• стандарты для организаций, осуществляющих только контроль за готовой продукцией.

Исследование содержания стандартизированных требований к контролю качества готовой продукции показывает, что они применимы к налоговому аудиту с определенной доводкой (учет специфики сферы приложения услуги - налогообложение). В налоговом аудите «готовой продукцией» является письменно оформленное мнение налогового аудитора о состоянии налоговых обязательств клиента. Чем качественнее налоговая проверка, тем менее вероятны налоговые ошибки, которые могут быть выявлены впоследствии налоговым инспектором. Таков главный критерий качества работы налогового аудитора.

В обеспечении качества товара (продукции, работы, услуги) одно из главных мест принадлежит контролю за построением и реализацией систем качества. Такой контроль базируется на принципе критериальной оценки (меры) качества. В данном случае контроль играет организующую и стимулирующую (поощрение и санкции). В общем аудите и налоговом аудите как его части поощрение осуществляется в форме выдачи лицензии, а санкция -это изъятие лицензии. Таким же стимулом является аккредитация аудиторского объединения при Минфине России. Свои стимулы имеет каждая аудиторская компания. Особое внимание мотивационной политике уделяют крупные компании, стремящиеся сохранить за собой на длительное время рыночную нишу, выстоять в конкурентной состязательности.

В менеджменте качества контроль качества определяется как оценка соответствия путем наблюдения и сделанного на его основе заключения, сопровождаемого соответствующим измерением, испытанием или проверкой. Стандарт внутрифирменного контроля качества аудита также предусматривает порядок, при котором контролеры аккредитованных при Минфине РФ профессиональных аудиторских объединений наблюдают за деятельностью входящих в их состав членов (аудиторских компаний). Функцию надзора выполняет и федеральный орган исполнительной власти (МФ РФ, Счетная палата и др.).

Идеология Всеобщего >01щвления Качеством (TQM) КОНЦЕПЦИЯ

1. Ориентация на интересы и предпочтения потребителей

2. Ведущая роль руководства в реализации человеческого капитала

3. Вовлечение сотрудников в систему управления качеством

4. Процессоориентированный подход к управлению

5. Системный подход к управлению

6. Постоянные улучшения

7. Подход к принятию решений, основанных на фактах

Трансформация политики в измеримые цели и задачи

8. Взаимовыгодные отношения с экономическими контрагентами \

Варианты адаптации налогового аудита к восьми принципам системного управления качеством или переложение этих принципов на налоговый аудит

Рис. 14. Методология познания качества

Исходя из сказанного, можно классифицировать виды контроля по трем группам (центрам) качества, как это проиллюстрировано на рис. 15.

Саморегулируемое объединение (СРО)

Менеджмент аудируемого предприятия также проводит внутренний аудит силами своих аудиторов или посредство аутсорсинга

Рис. 15. Иерархия центров контроля качества аудиторской деятельности

Критериями качества аудита выступает совокупность политики, процедур и требований, по отношению к которым проводится сравнение собранных доказательств на его соответствие стандартам и подлинность оценок состояния аудируемого объекта или предмета внутри объекта. Данное положение позволяет применить к налоговому аудиту существующее в менеджменте качества «звезду качества» (рис. 16).

Отработка механизма контроля качества налогового аудита начинается с исследования потребностей заказчиков такого вида услуги. В управлении качеством есть «правило десятикратных затрат», которое также подходит и к налоговому аудиту. В том случае если налоговый аудитор пропустит ошибку, то налоговые расходы клиента в последующем (при выявлении такой ошибки налоговым инспектором) возрастут десятикратно.

Рис. 16. «Звезда качества» в аудите

Как отмечалось выше, в силу противоположности интересов участников налоговых процессов при такой константе как несовершенство налогового законодательства невозможно четко зафиксировать «планку» качества, определить стандарт качества и контролировать всех исполнителей аудиторской услуги на соответствие этому стандарту. Невозможно это достичь и по причине глубокой субъективизации подходов аудитора к оценке состояния проверяемого объекта. В случае налогового аудита - это налоговые обязательства. Возникает вопрос, можно ли считать аудиторскую проверку качественной, если аудитор зафиксировал ошибку, т.е. неисполнение бухгалтером аудируемой компании требований заведомо абсурдной статьи НК РФ или стать, по содержанию явно противоречащей здравому смыслу. Не секрет, что таких статей в НК РФ предостаточно. Скорее всего, ответ должен быть отрицательным. Складывается парадоксальная ситуация: проверки должны быть качественными, постоянное улучшение качества должно обеспечиваться контролем, а предмет контроля - качество - субстанция трудно уловимая.

Следует полагать, что эти трудности предопределены несовершенством действующего в настоящее время (по состоянию, например, на 1.01.2007 г.) налогового законодательства. Разумеется, никто не даст гарантий, что завтра это законодательство кардинально улучшится и будет равновесным, т.е. в равной степени будет ориентировано на потребности бюджетной системы страны и потребности корпоративной среды в наращивании темпов капитализации прибыли. Однако прогресс в том и заключается, что он предполагает постоянные улучшения, следовательно, теоретически вправе предположить, что налоговая политика ФНС России завтра будет именно такой, какой она будет способствовать экономическому, социальному прогрессу и другим его слагаемым. Из этого вытекает, что качественно измениться и налоговый аудит. Первое качественное изменение проявилось уже в настоящее время в виде конверсионного поведения аудитора. Сегодня налоговый аудит уже нельзя определить как только фиксатор исторического состояния хозяйственных процессов (операций), зафиксированных в бухгалтерских и налоговых регистрах. Налоговый аудит трансформируется в аудиторско-консалтинговую деятельность и меняет вектор с прошлого на будущее.

Мнение аудитора о финансовом благополучии и налогоплатежности клиента становится гарантией для банка мало рискового кредитования, для инвестора мало рискового вложения средств в форме приобретения акций и т.д. Наконец, качества налогового аудита можно измерить отсутствием в последующие, например, три года после аудиторской проверки, налоговых претензий со стороны контролеров ФНС РФ, которые всегда с пристрастием относятся к проверке законности финансовых сделок экономического субъекта, сопряженных с налоговыми обязательствами. Отсутствие таких претензий -это один из критериев качества налогового аудита. Получается, что качество аудиторской услуги в сфере налогообложения осязаемо, его можно измерить. Раз так, то к аудиту в целом и налоговому аудиту в частности применимы принципы системного управления качеством (ПСУК). Рассмотрим эту посыл сквозь призму специфики налогового аудита в современных условиях.

Сказанное выше характеризует применение в аудиторской практике первого принципа ПСУК (см. рис. 12). Необходимость и возможность реализации второго принципа обеспечения эффективного менеджмента качества очевидна. В налоговом аудите роль руководства, особенно со стороны СРО. Эта роль усиливается по мере консолидации аудиторского сообщества и концентрации капитала в руках крупнейших игроков рынка аудита. Вовлечение сотрудников в систему управления качеством (третий принцип) в аудите не просматривается. Причиной является стремление аудиторов сохранить в тайне свои приемы аудирования, поскольку они главная ценность аудита даже вне зависимости от цены аудиторского договора. У каждой аудиторской компании своя ниша рынке, но она крайне подвижна, поскольку для получения права на аудит необходимо пройти тендер, который проводится настолько часто, насколько лоббисты заинтересованы в смене аудитора. В отношении четвертого и пятого принципа есть основание высказать собственную позицию, отличающуюся от традиционных представлений о сути этих принципов. Во-первых, необходимо заметить, что в литературе отсутствует четкие позиции относительно трактовок понятий «система», «процесс» применительно к характеристике специфических видов услуг, например, контроллинг, консалтинг, аудит и т.п. В тоже время, часто используются такие дефиниции как системный процесс», процессноорганизованная система». На наш взгляд, применительно к аудиту, как виду деятельности или многофункциональному и целеориентированному процессу приложим принцип системного подхода к управлению как исчерпывающий (достаточный) принцип. Аудит как таковой - уже фазный процесс, ибо каждая фаза (этап) аудита (рис. 17) сопровождается контролем качества, т.е. реализуется про-цессориентированный подход к управлению. Кроме того, в аудите выход одной фазы формирует вход другой фазы.

Планирова- Разработка Расчет рис- Визуальный

-► ние провер- -► программы -► ков и суще- -► контроль -► ки проверки ственности документов

Рис. 17. Фазы подготовительного этапа аудита налоговых обязательств

В подтверждение правомерности данной позиции можно привести классическое определение понятия «система». Система- это комплекс взаимосвязанных процессов. Полагаем, что данное определение системы можно применить к налоговому аудиту, рассматриваемому нами в качестве системно организованного процесса (рис. 18).

Рассмотрение налогового аудита как системы взаимосвязанных процессов (фаз) предполагает описание содержание процессов (фаз) и связей между ними. Необходимо подчеркнуть, что аудит в целом и налоговый аудит как одна из его специализированных сфер представляют собой бизнес-процесс, приносящий прибыль аудиторской компании (индивидуальному аудитору).

Нормативные документы

Вход И

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Аудиторскую услугу в сфере налогообложения следует рассматривать как особую совокупность методико-контрольных действий, которые складываются между двумя экономическими контрагентами: органами законодательной и исполнительно власти, назначающих налоговые обязательства, и налогоплательщиками, исполняющих свои долговые обязательства перед бюджетной системой государства. Следовательно, аудиторская услуга в сфере налогообложения вбирает в себя специфику общественного предназначения и финансов, как объективной экономической категории, и налогов, как частной финансовой категории. Данное сущностное свойство услуг в сфере налогообложения в научных и практических исследованиях не раскрывается, прежде всего, потому, что сохраняются традиционные представления о смысле понятия «налоги» и его общественном предназначении. Дискуссионными продолжают оставаться и вопросы о границах системы налоговых отношений, а, следовательно, ее функциях, а также и о механизмах реализации функционального содержания этой системы. Следовательно, современные взгляды на понятие «налоговый аудит» сформировались под влиянием теоретических воззрений ученых советского периода на сущность экономической категории «налоги», коренным образом отличающейся от западных теорий. Зарубежные ученые в налогах усматривают в большей степени регулирующее начало, нежели фискальное. В российской теории и на практике налоги рассматриваются как неминуемое «зло», с которым необходимо бороться всеми способами, вплоть до противозаконных. Такое отличие предопределено подчиненностью результатов учетных процессов фискальным интересам бюджетной системы, традиционно стоящих над предпринимательскими интересами. Перекосы в отношениях собственности, отсутствие справедливой конкуренции и другие причины глубинного свойства не позволяют реализовать доктрину соразмерности государственного и частного финансового права. Отсюда вытекает большинство проблем в управлении налоговыми обязательствами, для решения которых привлекаются специалисты в сфере налогообложения (аудитора, менеджеры, консультанты, адвокаты). Обязательства налогоплательщиков перед бюджетной системой государства в силу традиционности взглядов на их содержание и задача их минимизации составляют главную цель взаимоотношений аудиторов и их клиентов. Данная практика побуждает аудиторов в ряде случаев прибегать к отступлению от принципов аудиторской деятельности, что и обусловливает необходимость поиска более действенных мер контроля за осуществлением аудиторами своих профессиональных обязанностей.

С учетом вышесказанного, аудиторскую услугу в сфере налогообложения мы определяем как обследование порядка соблюдения аудируемым субъектом требований финансового, налогового, бухгалтерского законодательства, установление экономической обоснованности финансово-хозяйственных сделок, осуществляемых на рынке товаров, работ услуг. С усложнением законодательства и финансово-хозяйственной деятельности существенно усложняются методы и приемы аудиторских проверок полноты, своевременности исполнения налоговых обязательств, а, следовательно, повышаются требования к качеству деятельности аудиторов и мерам контроля по обеспечению качества. Определяющую роль в реализации этих задач должна сыграть стандартизация налогового аудита, как специализированной сферы независимого корпоративного финансового контроля. В настоящее время, как показало проведенное исследование, Закон № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» аудиторская услуга в сфере налогообложения как отдельный вид аудита не выделяет, он относится к сопутствующим услугам и поэтому является инициативным, т.е. необязательным. Стандарт «Организация налогового аудита и обеспечение качества контроля» отсутствует. Применяемая методика «Налоговый аудит и другие сопутствующие услуги по налоговым вопросам. Общение с налоговыми органами» не содержит методических рекомендаций по проведению аудиторских проверок в сфере налогообложения. Она посвящена самым общим вопросам, не имеющих отношения к принципам менеджмента качества такого рода услуг.

На практике аудиторская услуга в сфере налогообложения, оставаясь формально частью общего аудита, реализуется как самостоятельный процесс. Любой заказчик общего аудита заинтересован, прежде всего, в исследовательской проверке практики ведения налогового учета и составления налоговой отчетности своей организации. Как уже подчеркивалось выше, специфика российской практики аудита в том, что в этом процессе реализуется право аудитора выразить в первую очередь свое мнение относительно состояния бухгалтерского учета, а во вторую - относительно финансового благополучия заказчика аудиторских услуг и правильности его финансовой стратегии. В зарубежной практике практикуется обратная зависимость.

Следовательно, при сохраняющейся системе разновекторных фискальных интересов бизнеса и власти налоговый аудит как составляющая общего аудита (т.е. только как его функциональный часть) не может охватить всего объема информации, определяющей налоговые обязательства клиента (заказчика услуг). Для максимально полного изучения всех факторов, определяющих величину налоговых обязательств, налогообложения необходим полноценный налоговый аудит, организуемый как самостоятельный вид деятельности. При этом аудиторская услуга в сфере налогообложения должна носить исследовательский характер, определяя не только правильность налоговых обязательств за истекший период, но и налоговую стратегию налогоплательщика, позволяющую впоследствии снизить налоговые риски.

На сегодня многие организации, для которых общий аудит является обязательным, указывают в договорах с аудиторскими фирмами объем работ по налоговому аудиту. Как правило, это увеличивает общую стоимость работ. Однако если организация действительно стремится снизить свои налоговые риски, ей необходимо проводить полный налоговый аудит методом сплошного охвата документов.

Фактически аудиторская услуга в сфере налогообложения по методу проведения схожа с проверкой, которую проводят налоговые органы. Поэтому, если перед налоговой проверкой в организации проведен налоговый аудит, риски выявления ошибок и, как следствие, начисления пени и привлечения к налоговой ответственности существенно снижаются. Данный показатель мы рассматриваем в качестве одного из критериев оценки качества деятельности налогового аудитора.

До тех пор, пока не стабилизируются налоговые отношения, не завершаться перманентные налоговые преобразования, не будет обеспечена конвергенция фискальной и регулирующей налоговых функций - налоговый аудит не утратит своего первостепенного значения.

Проведенное нами исследование конъюнктуры рынка аудиторских услуг показало, что аудиторские услуги в области налогообложения значительно укрепили свои позиции на национальном рынке аудита. Потребность клиентов в этой услуге растет. Это подтверждают и специалисты, полагая, что такой уровень спроса в ближайшее время сохранится, а возможно, он будет возрастать в связи с переосмыслением и радикальным перепроектированием бизнес-процессов. Также такой вывод нам позволяет сделать наши расчеты, которые показали, что за последние 5 лет доля данного вида услуг в общем объеме рынка увеличивалась и по итогам 2005 года в структуре рынка аудиторских и консалтинговых услуг составила 19 %.

Следовательно, остается важной задача совершенствования методического обеспечения деятельности налогового аудитора, которую мы усматриваем в его стандартизации. Создание стандарта является сегодня объективной необходимостью в системе управления налоговыми обязательствами при возрастающей конкуренции на рынке аудита. Стандартизация налогового аудита должна сопровождаться поиском вариантов методического обеспечения деятельности налогового аудитора. При этом в стандарте должны содержаться общий регламент работы аудитора, методические указания относительно принципов проведения проверок полноты и своевременности погашения налоговых обязательств экономических субъектов перед бюджетами всех уровней с позиций менеджмента качества. В стандарте особое место должно быть отведено принципам и механизму контроля качества работы налогового аудитора.

Для обеспечения конкурентоспособности российскому аудиту необходимо учитывать, что процесс стандартизации аудиторской деятельности должен происходить с учетом отечественных ценностей, а не слепым копированием международных стандартов. Ведь выбор такого пути может привести к усилению подчиненности российских аудиторских компаний интересам «большой четверки» (зарубежным аудиторским компаниям, работающие в России), представители которой больше заинтересованы в обеспечении собственного финансового интереса, нежели в повышении качества деятельности российских аудиторов. Методические указания по организации проверок налоговых обязательств в разрезе конкретного налога и сбора должны быть дополнением к стандарту и раскрывать логику сверки налоговых правил с показателями, регистрируемыми налогоплательщиками в соответствующих учетных регистрах.

Проведенное исследование показало, что каждая аудиторская фирма имеет собственные методы и способы проведения аудита и оценки его качества. Создать универсальную методику налогового аудита невозможно, так как, несмотря на единство налоговой системы в нашей стране, каждый хозяйствующий субъект имеет свои особенности в исчислении и уплате налогов, что может привести к ошибкам и нарушениям, выявление которых и является задачей налогового аудита. Тем не менее, возможна разработка общих методических основ проведения налогового аудита, в рамках которых могут действовать унифицированные методики проверки отдельных видов налогов.

На данном этапе развития аудиторской деятельности, когда в целом рынок аудита насыщен профессиональными субъектами, необходимо также решить вопрос о повышении качества оказываемых аудиторами услуг.

Как свидетельствуют результаты анализа аудиторской практики, многие региональные аудиторские компании проводят аудит добросовестно. Однако в силу отсутствия критериев оценки качества они не могут доказать свое преимущество. Более того, в России отсутствует правовой механизм и система методов обоснования цены конкретных видов аудиторских услуг. Элементы сложившейся системы ценообразования по большинству параметров не соразмерны качеству предоставляемых услуг. Эта система не сориентирована на потребности и платежеспособность клиентов, она сформирована под воздействием монопольных интересов крупнейших игроков рынка аудита. По этой причине добросовестные аудиторы часто проигрывают борьбу недобросовестным конкурентам, сбивающим цены за счет меньшей себестоимости. К сожалению, недобросовестность колеблется от просто неподробного аудита до преступления в виде продажи аудиторских заключений без проведения контрольных процедур.

В экономической литературе широко представлены варианты постановки и решения проблем менеджмента качества в отношении производителей продукции. Об управление качеством услуг только упоминается, например, в таком контексте: «стандарты качества вполне распространимы на услуги». Алгоритмы управления качеством аудиторских услуг в целом и налогового аудита в частности в литературе не описаны.

Улучшение качества - это максимальное соответствие требованиям стандарта и сертификации под эти стандарты. Однако качество аудита не должно оцениваться только формальным исполнением стандартов. Оценка качества аудита и, тем более налогового, - многомерная система, опирающаяся на собственные показатели деятельности аудиторов и на отсутствие экономически необоснованных, противоречащих здравой логике расхождений бухгалтерского и налогового учета. Качество аудита зависит от обоснованных структурных изменений в организации системы управления аудиторской деятельностью.

В аудите весьма проблематично построить систему контроля качества услуг. Такие услуги трудно подвергаются проверке, если продукция может подвергаться испытаниям на соответствие стандарту качества, то в аудите основой служит внутренняя ответственность аудитора, его квалификация и опыт работы в той или иной финансово-хозяйственной сфере. Для выработки концепции адаптации налогового аудита к идеологии TQM необходимо располагать глубокими знаниями в области менеджмента качества и знаниями специфики налогового аудита как сферы приложения стандартов серии ISO 9000.

Тем не менее, для развития качественной аудиторской деятельности в сфере налогообложения необходим оперативный контроль качества, система которого по отношению к налоговому аудиту на сегодня не разработана.

Анализ законодательства об аудите показывает, что система контроля . . качества аудиторской деятельности складывается из двух составляющих: внутреннего (внутрифирменного) контроля и внешнего контроля.

Организация системы внешнего контроля качества работы индивидуальных аудиторов и аудиторских компаний возложена на уполномоченный федеральный орган. Однако внешний аудиторский надзор контроля за деятельностью аудиторских компаний, осуществляемый Минфином России, на сегодняшний день нацелен на деятельность организаций, оказывающих аудиторские услуги в рамках Закона «Об аудиторской деятельности». В силу этого, аудиторские организации и контролеры их деятельности в оценке качества аудиторской проверки налоговых обязательств клиента ориентируются на требования к качеству проведения общего аудита.

Основополагающим элементом общенациональной системы контроля качества аудита, на наш взгляд, является наличие внутреннего контроля качества работы в аудиторских организациях. Требования, предъявляемые к правилам внутреннего контроля качества проводимых аудиторских проверок, которые аудиторские организации обязаны установить и соблюдать, регламентируются Федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности, в частности Правилом (стандартом) № 7 «Внутренний контроль качества аудита». Однако в нем изложены лишь общие требования к обеспечению качества работы: необходимость определения методов и процедур контроля качества работы, подбор аудиторов и других работников для проведения аудита и т.п., без указания конкретных мер и процедур.

На сегодняшний день, практика постановки внутренней системы контроля качества аудиторских услуг только нарабатывает необходимый опыт. Немногие аудиторские компании, ориентированные на поиск эффективных процедур контроля качества работы своих аудиторов, в силу возрастающей конкуренции на рынке аудиторско-консалтинговых услуг разрабатывают внутреннюю систему контроля качества аудита, устанавливая жесткие требования к своим специалистам. К сожалению, отдельные элементы этой системы практикуются только в крупных аудиторских компаниях.

Обеспечить, по нашему мнению, реальный, т.е. максимально результативный контроль качества аудиторских услуг в сфере налогообложения, возможно путем определения ключевых ответственных за контроль лиц и их функций, а также установления необходимых контрольных процедур, которые в совокупности должны составить систему внутреннего контроля качества аудиторской организации.

Тем не менее, надо учитывать, что применительно к налоговому аудиту требуются особые подходы к построению системы контроля качества услуг и выбору составных элементов этой системы (инструментов).

Организация работы налогового аудитора должна базироваться на принципиальных положениях специального законодательства, именно проверка контролером такого соответствия является для него исходным условием оценки качества работы налогового аудитора. Основные принципы и процедуры системы внутреннего контроля качества аудиторских услуг целесообразно регламентировать внутрифирменными стандартами или другими распорядительными документами с целью их обязательного применения (приложение 7-9).

Необходимо учитывать, что эффективно организованная система контроля качества аудиторских услуг представляет собой сложное многомерное построение составных элементов, находящихся в тесной зависимости между собой и постоянно совершенствующихся под воздействием внешних факторов. Эффективность этой системы определяется также научно обоснованным и экономически целесообразным распределением функций между руководителем отдела контроля качества и непосредственными исполнителями (контролерами).

Эффективность применения процедур контроля качества аудиторских услуг в сфере налогообложения можно измерить с помощью комплекса взаимосвязанных показателей, среди которых есть количественные и качественные измерители. К предлагаемым нами критериям оценки функционирования процедур контроля качества аудиторских услуг в сфере налогообложения компании, относятся положительная динамика следующих показателей: место в рейтинге; число клиентов; число заявок на оказание консультационных услуг по налогам; проведение семинаров с контролерами качества; вос-стребованность конкретного аудитора. Показателем качества проверки в конкретной организации является уменьшение (отсутствие) сумм начисленных штрафов и пеней по итогам налоговых проверок, наличие сумм возврата излишне уплаченных налогов.

Основные положения диссертационного исследования были внедрены в аудиторские компании ЗАО «Аудит-Инвест» г.Курск, ООО «Московский центр консалтинга и аудита» г.Москва, результатом чего стало повышение качества оказываемых ими аудиторских услуг в области налогообложения, ЗАО «Аудит-Инвест» получило Сертификат качества аудиторских услуг по результат проверки профессиональным объединением Аудиторской Палаты России, членом которой она является и как следствие значительно был расширен круг клиентов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Дронина, Нелли Витальевна, 2007 год

1. Адаме Р. Основы аудита Текст.: [пер. с англ.] / Р.Адаме; под ред. Я.В. Соколова. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1995. - 398 с.

2. Агеева Ю.Б. Аудиторская проверка Текст.: практическое пособие для аудитора и бухгалтера /Ю.Б.Агеева, А.Б.Агеева М.: Бератор-Пресс, 2003.-271 с.

3. Алборов Р.А. Аудит в организациях промышленности, торговли и АПК Текст. М.: Изд-во «Дело и сервис», 1998. - 464 с.

4. Алексеев С.С. Теория права Текст. М., 1995 - 189 с.

5. Андреев Д.М. Аудит издержек: учет и анализ косвенных затрат Текст. // Аудиторские ведомости 2003. - № 4. - с. 8 -13

6. Арене Э.А. Аудит Текст. /Э.А.Арене, Д.К.Лоббек. М.: Финансы и статистика, 1995. - 558 с.

7. Аудит предприятия. Методология аудиторской проверки хозяйственно-финансовой деятельности предприятия Текст.: учеб. Пособие / Сост. В.В. Нитецкий, Н.Н. Кудрявцев. М.: Дело, 1996. - 448 с.

8. Аудит Текст.: Учебник / под ред. П.В. Черноморда, А.А. Каракова. -М.: Изд-во. рос. экон. акад., 2003. 364 с.

9. Баранов П.П. Причины модификации аудиторского заключения Текст. / П.П. Баранов // Аудитор. 2004. - № 1. - с.41-44

10. Бархатов А.П. Программа внутреннего аудита в организации Текст. / А.П.Бархатов, Г.А.Епинин // Аудиторские ведомости. 2003. - № 3. -с. 44-48

11. Бахрушина М.А. Внутрипроизводственный учет и отчетность. Сегментарный учет и отчетность. Российская практика: проблемы и перспективы Текст. / М.А.Бахрушина. М.: АКДИ, Экономика и жизнь, 2003. - 192 с.

12. Белобжецкий И.А. Финансово-хозяйственный контроль в управлении экономикой Текст. / И.А.Белобжецкий. М.: Финансы, 1979. - 160 с.

13. Белуха Н.Т. Контроль и ревизия в отраслях народного хозяйства Текст.: учебник / Н.Т.Белуха. М.: Финансы и статистика, 1992. - 368 с.

14. Белуха Н.Т. Теория финансово-хозяйственного контроля и аудита Текст.: Учебник / Н.Т.Белуха. Киев. Вышэйш. шк., 1999. - 304 с.

15. Бондарь Е. Достоверность подтвердит аудит Текст. / Е.Бондарь // Бухгалтерское приложение к газете «Экономика и жизнь». 2003. - Вып. 2.

16. Буза. В. Минфин готов отпустить аудиторов на волю Текст. /В.Буза// Коммерсантъ. 2004. - № 1. - с. 1-3

17. Бурмистрова Т. Налоговый аудит Текст. /Т.Бурмистрова // Аудит. 2002. - № 2. - с. 17-21

18. Бурцев В.В. Организация системы внутреннего контроля коммерческой организации Текст. /В.В.Бурцев. М.: Экзамен, 2004. - 320 с.

19. Бурцев. В.В. Принципы внутреннего аудита Текст. /В.В.Бурцев// Бухгалтерский учет. 1998. - № - с. 80-81.

20. Бурцев. В.В. Классификация внутреннего аудита Текст. /В.В.Бурцев // Бухгалтерский учет. 1998. - № 7. - с. 64-65.

21. Бухгалтерско-аудиторский портфель. Портфель делового человека (Книга предпринимателя. Книга бухгалтера. Книга аудитора.) Текст. /отв. ред. Ю.Б.Рубин, В.И.Солдаткин. М.: Соминтэк, 1994. - 752 с.

22. Бутурлин А.В. Мораль и право: Как поражают в правах Текст. /

23. A.В.Бутурлин // Ведомости. 2004. - № 128. - с. 5-823 .Бычкова С.М. Выбор экономического субъекта аудиторскими организациями и аудиторами Текст. /С.М.Бычкова, Н.В.Лебедева // Аудиторские ведомости. 2003. - № 1. - с. 41 - 46.

24. Бычкова С.М. Сущность консультирования и его место в рыночной экономике Текст. / С.М.Бычкова, Т.В.Стецюнич // Аудиторские ведомости. -2002.-№5.-с. 61-66

25. Варенков А. Унификация или глобальная стандартизация учетных процессов? Текст. / А.Варенков // Практический бухгалтерский учет. 2004. -№ 7. -с.11-14

26. Операционный аудит-анализ Текст. / Под ред. акад. А.А. Ветрова. М.: Перспектива, 1996. - 127 с.

27. Видяпин В.И. Теория финансово-хозяйственного контроля Текст. /

28. B.И. Видяпин, И.С. Барсуков. М.: МИНХ, 1988. - 166 с.

29. Воропаев,Ю.Н. Оценка внутреннего контроля Текст. ЛО.Н.Воропаев // Бухгалтерский учет. 1996. - № 2. - с.43-46.

30. Газарян,А.В., Г.И. Костюк Г.И. Аудиторская проверка финансовых результатов и их использования Текст. / А.В.Газарян, Г.И.Костюк // Бухгалтерский учет. 2005. - № 5. - с.6-9

31. Газарян А.В. Аудиторская проверка годовой бухгалтерской отчетности, связанной с определенной степенью риска Текст. / А.В.Газарян // Бухгалтерский учет. 2001. - № 19.-е. 17-19

32. Газарян А.В. Заявление об ответственности заказчика Текст. / А.В.Газарян // Бухгалтерский учет. 2002. - № 14. - с. 7-11

33. Газарян А.В. Подготовка аудиторского заключения Текст. / А.В.Газарян // Бухгалтерский учет. 2001. - № 6. - с.7-10

34. Гиляровская Л.Т. Финансово-инвестиционный анализ и аудит коммерческих организаций Текст. /Л.Т.Гиляровская, Д.А.Ендовицкий. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1997. - 336 с.

35. Гиляровская Л.Т. Аудит финансовых результатов: Методология и методика Текст. /Л.Т.Гиляровская, Ж.А.Кеворкова. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1997. - 168 с.

36. Глушков И.Е. Практический аудит на современном предприятии Текст. .'эффективное пособие по практическому аудиту /И.Е.Глушков. Москва-Новосибирск: КНОРУС - ЭКОР, 2004. - 288 с.

37. Горная А.К. Участие аудиторской фирмы в конкурсе на проведение аудита Текст. / А.К.Горная // Бухгалтерский учет. 2001. - № 6. - с.4 - 6

38. Гутцайт Е.М. Методологические проблемы аудита Текст. /Е.М.Гутцайт // Аудиторские ведомости. 2004. - № 1 - 8,10.

39. Гутцайт Е.М. Внешний контроль за качеством аудита Текст. / Е.М.Гутцайт // Аудиторские ведомости. 2004. - № 4, 5, 6.

40. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности Текст. / Р.Давид, К.Жоффре-Спинози. М.,1999 - 213 с.

41. Дарбека Е.М. Налогообложение и внутрифирменные стандарты аудита Текст. /Е.М. Дарбека // Аудиторские ведомости. 2003. - № 4. - с. 7175.

42. Джаарбеков С.М. Методы и схемы налоговой оптимизации Текст. /С.М.Джаарбеков. М.: МЦФЭР, 2002 - 356 с.

43. Добина JI.H. Организация аудиторской деятельности в Испании Текст. / Л.Н.Добина // Аудиторские ведомости. 2002. - № 6. - с. 31- 33.

44. Додж Р. Краткое руководство по стандартам и нормам аудита Текст. / Р.Додж. М.: Финансы и статистика, ЮНИТИ, 1992. - 24 с.

45. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет Текст.: [пер. с англ.] / К.Друри; под ред. С.А. Табалиной. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1994. -560 с.

46. Замятин П.А. Организационно-экономический механизм управления аудиторской деятельностью Текст. / П.А.Замятин // Аудиторские ведомости. 2003. - № 3. - с.56-60

47. Жестков С.В. Правовые основы налогового планирования (на примере групп предприятий) Текст. / С.В.Жестков. М., 2002. - с. 40-41.

48. Звороно А.Ф. Сущность и специфика современных аудиторских ус луг Текст. / А.Ф.Звороно // Налоговый вестник. 2002. - № 7. - с. 32.

49. Иванова С. Жесткий самоконтроль предпишут чиновники аудиторам Текст. / С. Иванова, А. Панов // Ведомости. 2004. - №1. - с.5-7

50. Ивашкевич В.Б. Контроллинг: экзотика или необходимость Текст. / В.Б. Ивашкевич, И.А.Ивашкевич // Бухгалтерский учет. 1996. - № 7. с.28-29.

51. Ирвэн Д. Финансовый контроль Текст.: [пер. с англ.] / Д.Ирвэн; под ред. И.И.Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 1998. - 256 с.

52. Иткин Ю.М. Проблемы становления аудита Текст. / Ю.М. Иткин. М.: Финансы и статистика, 1991. - 192 с.

53. Кайсин Д.С. О контроле качества аудита и ценах на аудиторские услуги Текст. / Д.С.Кайсин // Проблемы современного аудита. Интернет-изд., 2005.

54. Камышанов П.И. Практическое пособие по аудиту Текст. / П.И.Ка-мышанов. М.: ИНФРА-М, 2004. - 522 с.

55. Керимов В.Э. Управленческий учет Текст.: Учебник. 2-е изд., изм. и доп. / В.Э.Керимов. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2003.-416 с.

56. Квитинский В. Меры обеспечения качества контроля за аудитом Текст. / В. Квитинский // Финансовый менеджмент. 2005. - № 12. - с. 3234.

57. Козлова Н.В. Правовое положение акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью в Финляндии Текст. / Н.В.Козлова // Законодательство. 2001. - № 10-11. - с. 9-11

58. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой Текст. / под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М., 2004. -335с.

59. Контроллинг в бизнесе. Методические и практические основы построения контроллинга в организациях Текст. / A.M. Карминский, Н.И. Оленев, А.Г. Примак, С.Г. Фалько. М.: Финансы и статистика, 1998. - 256 с.

60. Контроллинг как инструмент управления предприятием / Е.А. Ананькина С.В. Данилочкин Н.Г. Данилочкина и др.; под ред. Н.Г. Дани-лочкиной. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. - 279 с.

61. Краснюк J1.B. О привлечении аудиторских фирм к ведению бухгалтерского учета в организациях Текст. / JI.B. Краснюк // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2005. - № 1. - с. 9-13

62. Крикунов,А.В. Становление в новом законодательном формате системы регулирования аудиторской деятельности в Российской Федерации Текст. / А.В.Крикунов // Аудиторские ведомости. 2002. - № 12. - с. 59- 62

63. Крикунов А.В. Аудиторская профессия: современный этап развития Текст. / А.В.Крикунов // Аудиторские ведомости. 2004. - № 7. - с.77-81

64. Лабынцев Н.Т. Аудит: теория, методология и практика Текст. /Н.Т.Лабынцев. М.: Финансы и статистика, 1998. - 288 с.

65. Лабынцев Н.Т. Шведский опыт подготовки кадров в области аудиторской деятельности Текст. / Н.Т.Лабынцев // Аудиторские ведомости. -2002.-№7.-с. 35-38

66. Ларин В. Институт недобросовестности в налоговом праве: теория и практика Текст. / В.Ларин, А.Палеев // Корпус права. Аналитика. 2005. -№ 2. - с.З- 5

67. Лампси А. Переходное пособие Текст. / А. Лампси // КоммерсантЪ Деньги. - 2006. - №14. - с.4-5

68. Лобова Е. Услуги и заслуги российского консалтинга Текст. / Е.Лобова // Финанс. 2005. - № 45. - с. 42-45.

69. Майер Э. Контроллинг как система мышления и управления Текст. / Э.Майер; пер. с нем. Ю.Г. Жукова и С.Н.Зайцева. М.: Финансы и статистика, 1993.-96 с.

70. Мазур И.И. Управление качеством Текст.: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Упр. качеством» / И.И.Мазур, В.Д.Шапиро; под общ. ред. И.И.Мазура. 2-е изд. - М.: Омега-Л, 2005. - 400 с.

71. Максименко Г.Д. Внутриведомственный контроль Текст. / Г.Д.Максименко. М.: Финансы и статистика, 1991. - 208 с.

72. Манн Г. Контроллинг для начинающих Текст.: [пер. с нем.] / Г. Манн, Э. Майер. М.: Финансы и статистика, 1992. - 213 с.

73. Макарова Л.Г. Классификация внутренних стандартов аудиторских организаций Текст. /Л.Г.Макарова // Аудиторские ведомости. 2001. -№ 11. -с.37-41

74. Маркарян А. Внутренний контролер Текст. / А.Маркарян // Финанс. 2005. - № 9. - с. 8-9.

75. Мельников А.К. Причины обособления налогового аудита от сопутствующих услуг Текст. / А.К.Мельников // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2002. - № 11.-е. 18-22.

76. Мельников А.К. Комментарий к Федеральным правилам (стандартам) аудиторской деятельности Текст. / А.К. Мельников // Новое в бухгалтерском учете и отчетности. 2002. - № 22. - с. 12-16.

77. Методика аудиторской деятельности «Налоговый аудит и другие сопутствующие услуги по налоговым вопросам. Общение с налоговыми органами» (одобрена Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 11 июля 2000 г., протокол № 1).

78. Мизиковский Е.А. Оценка аудиторами качества внутреннего контроля Текст. / Е.А. Мизиковский, О.В. Виноградов // Бухгалтерский учет. -1996.-№2.-с. 54-57.

79. Митин А.И. Внешний контроль качества аудиторских проверок -проблемы, цели и перспективы развития Текст. / А.И.Митин // Аудиторские ведомости. 2002. - № 8. - с. 21-25.

80. Михайлова О.Р. Критерии разграничения законной (налоговая оптимизаций) и незаконной деятельности по уменьшению (минимизации) налогов Текст. / О.Р.Михайлова //Ваш налоговый адвокат. ФБК-Пресс. 2004. -№2.-с. 61-63.

81. Михайлова О.Р. Толкование норм налогового законодательства Текст.: Учеб. пособие / О.Р.Михайлова. М., 2004. - 158 с.

82. Морозова Ж.А. Внутрифирменный стандарт «Цели и основные принципы аудита бухгалтерской отчетности»Текст. / Ж.А.Морозова // Аудиторские ведомости. 2004. - №3. - с. 48-51

83. Налоговая оптимизация: принципы, методы, рекомендации, арбитражная практика Текст. / под ред. А.В. Брызгалина. Екатеринбург, 2004. -с. 37 - 40.

84. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) Текст. / под ред. В.П. Ма-золина и М.Н. Малеиной. М., 2004 - 348с.

85. Нестерова В. Правда о выборе аудитора Текст. / В. Нестерова // Двойная запись. 2003. - № 1. - с. 51-53.

86. Основными нормативными документами, регулирующими аудиторскую деятельность в России, являются (по состоянию на 17.05.2004 г.).

87. Российская Федерация. Законы. Об аудиторской деятельности Текст.: Федер. закон от 7.08.2001 г. № 119-ФЗ. М., 2001.

88. О вопросах государственного регулирования аудиторской деятельности в Российской Федерации Текст.: постановление Правительства РФ от 6.02.2002 г. № 80. М., 2002.

89. Об утверждении временного положения о порядке аккредитации профессиональных аудиторских объединений при Министерстве финансов Российской Федерации Текст.: приказ Минфина России от 29.04.2002 г. № 38н.

90. О совете по аудиторской деятельности при Министерстве финансов

91. Российской Федерации Текст.: приказ Минфина России от 03.06.2002 г. № 47н.

92. О лицензировании аудиторской деятельности Текст.: постановление Правительства РФ от 29.03.2002 г. № 190.910 мерах по обеспечению проведения обязательного аудита Текст.: постановление Правительства РФ от 12.06.2002 г. № 409.

93. Об утверждении типового положения о конкурсных комиссиях по отбору аудиторских организаций для осуществления обязательного ежегодного аудита Текст.: приказ Минфина России от 31.10.2002 г. № 107н.

94. Об утверждении временного положения о ведении государственных реестров в области организации аудиторской деятельности Текст.: приказ Минфина России от 28.06.2002 г. № 64н.

95. Об утверждении временного положения о системе аттестации, обучения и повышения квалификации аудиторов в Российской Федерации Текст.: приказ Минфина России от 12.09.2002 г. № 93н.

96. Об отдельных вопросах повышения квалификации аудиторами Текст.: письмо Минфина России от 18.07.2002 г. № 28-01-05/1239.

97. О представлении отчетности аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов Текст.: письмо Минфина РФ от 4 января 2003 г. № 28-0121/1.

98. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права Текст. / И.А. Покровский. М., 2002.

99. Попова Т.Д. Внутренний контроль и аудит издержек Текст. / Т.Д. Попова, JI.A. Шмельцер, А.А. Черная. Ростов н/Д.: Феникс, 2005. 224 с.

100. Попов А. Контролер изнутри Текст. / А. Попов // Финанс. 2005. -№14. с. 48-49.

101. Правило (стандарт) № 1. Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности Текст.: утверждено Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 г. № 696.

102. Правило (стандарт) № 2. Документирование аудита Текст.: утверждено Постановлением Правительства РФ от23.09.2002 г. № 696.

103. Правило (стандарт) № 3. Планирование аудита Текст.: утверждено Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 г. № 696.

104. Правило (стандарт) № 4. Существенность в аудите Текст.: утверждено Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 г. № 696.

105. Правило (стандарт) № 5. Аудиторские доказательства Текст.: утверждено Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 г. № 696.

106. Правило (стандарт) № 6. Аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности Текст.: утверждено Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 г. № 696.

107. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Порядок заключения договоров на оказание аудиторских услуг» Текст.: одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 20 октября 1999 г., протокол № 6.

108. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Требования, предъявляемые к внутренним стандартам аудиторских организаций» Текст.: одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 20 октября 1999 г., протокол № 6.

109. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Аудит оценочных значений в бухгалтерском учете» Текст.: одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 20 августа 1999 г. протокол № 5.

110. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Проверка прогнозной финансовой информации» Текст.: одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 20 августа 1999 г. протокол № 5.

111. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Прочая информация в документах, .содержащих проаудированную бухгалтерскую отчетность» Текст.: одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 20 августа 1999 г. протокол № 5.

112. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Общение с руководством экономического субъекта» Текст.: одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 18 марта 1999 г. протокол № 2.

113. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Понимание деятельности экономического субъекта» Текст.: одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 27 апреля 1999 г. протокол № 3.

114. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Учет операций со связанными сторонами в ходе аудита» Текст.: одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 18 марта 1999 г. протокол № 2.

115. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Характеристика сопутствующих аудиту услуг и требования, предъявляемые к ним» Текст.: одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 18 марта 1999 г. протокол № 2.

116. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Аналитические процедуры» Текст.: одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации 22 января 1998 г., протокол № 2.

117. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Аудит в условиях компьютерной обработки данных» Текст.: одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации 22 января 1998 г., протокол № 2.

118. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Особенности аудита малых экономических субъектов» Текст.: одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 11 июля 2000 г., протокол № 1.

119. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Оценка риска и внутренний контроль. Характеристика и учет среды компьютерной и информационной систем» Текст.: одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 11 июля 2000 г., протокол № 1.

120. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Проведение аудита с помощью компьютеров» Текст.: одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 11 июля 2000 г., протокол № 1.

121. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Заключение аудиторской организации по специальным аудиторским заданиям» Текст.: одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 20 октября 1999 г. Протокол № 6.

122. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Права и обязанности аудиторских организаций и проверяемых экономических субъектов» Текст.: одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 20 октября 1999 г., протокол № 6.

123. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Изучение и использование работы внутреннего аудита» Текст.: одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 27 апреля 1999 г. протокол № 3.

124. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Использование работы другой аудиторской организации» Текст.: одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 27 апреля 1999 г., протокол № 3.

125. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Внутрифирменный контроль качества аудита» Текст.: одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации 15 июля 1998 г., протокол № 4.

126. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Первичный аудит начальных и сравнительных показателей бухгалтерской отчетности» Текст.: одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации 15 июля 1998 г., протокол № 4.

127. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Применимость допущения непрерывности деятельности» Текст.: одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации 15 июля 1998 г., протокол № 4.

128. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Проверка соблюдения нормативных актов при проведении аудита» Текст.: одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации 15 июля 1998 г., протокол № 4.

129. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Разъяснения, предоставляемые руководством проверяемого экономического субъекта» Текст.: одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации 15 июля 1998 г., протокол № 4.

130. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Образование аудитора» Текст.: одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации 22 января 1998 г., протокол № 2.

131. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Аудиторская выборка» Текст.: одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации 25 декабря 1996 г., протокол № 6.

132. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Действия аудитора при выявлении искажений бухгалтерской отчетности» Текст.: одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации 25 декабря 1996 г., протокол № 6.

133. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Изучение и оценка систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в ходе аудита» Текст.: одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 25 декабря 1996 г., протокол № 6.

134. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Использование работы эксперта» Текст.: одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации 25 декабря 1996 г., протокол № 6.

135. Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Письмо-обязательство аудиторской организации о согласии на проведение аудита» Текст.: одобрено Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации 25 декабря 1996 г., протокол № 6.

136. Пресняков С. Меры качества аудита Текст. / С. Пресняков // Аудиторские вести. 2005. - № 3. - с. 17-19.

137. Ремизов Н.А., Золотухина Ю.А. Международные стандарты аудита и российская аудиторская практика Текст. / Ремизов Н.А., Золотухина Ю.А.// Финансовые и бухгалтерские консультации. 2001. - №2. - с.5-8

138. Робертсон Дж. Аудит Текст.: [пер. с анг.] / Дж. Робертсон. М.: KPMG, Аудиторская фирма «Контакт», 1993. - 495 с.

139. Савин А. «Известия» подвели итоги деятельности аудиторско-консалтинговых компаний в 2005 году Текст. // Известия. 2006.- №55 -с.3-4

140. Седова И. Кому впору новые аудиторские стандарты? Текст. // Расчет № 6. 2005. - с. 32 - 34.

141. Сертификат карьерного роста (редакционная статья) Текст. // Коммерсантъ-Деньги. 2004. - №6. - с.4-5

142. Ситникова В.А., Разработка аудиторскими организациями внутрифирменных стандартов Текст. / В.А. Ситникова // Аудиторские ведомости». 2002. - № 7.- с.85-88

143. Соколов, Я.В. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней

144. Текст.: Учеб. пособие для вузов / Я.В. Соколов. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996.-638 с.

145. Соколов Б.Н. Аудиторская палата России и новые законодательные требования Текст. / Б.Н. Соколов // Аудиторские ведомости. 2003. -№2.- с. 31-35

146. Соловьев И.Н. Как избежать ошибок при налоговом планировании. Налоговые санкции Текст. / И.Н. Соловьев. М., 2002.

147. Сомов Л.И. Налоговый аудит Текст. / Л.И. Сомов // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2004. - № 28.- с.3-4

148. Сонин А. Нужен жесткий внутренний контроль Текст. / А. Сонин // Вестник Института внутренних аудиторов. М., 2005. - с. 41-42.

149. Сотникова Л.В. Внутренний контроль и аудит Текст.: учебник / Л.В. Сотникова; ВЗФЭИ. М.: ЗАО «Финстатинформ», 2000. - 239 с.

150. Терехов А.А. Контроль и аудит: Основные методические приемы и технология Текст. / А.А. Терехов, М.А. Терехов. М.: Финансы и статистика, 1998.-208 с.

151. Тихомирова А. Ориентируясь на риски, или как оценивать внутренний контроль Электронный ресурс. / А. Тихомирова. Интернет: gaap.ru.

152. Тихомиров А. Как построить регулятивный контроль Текст. /

153. A. Тихомиров // Финансовый менеджмент. 2004. - № 6. с. 18-19.

154. Тихонов Д.Н. Налоговое планирование и минимизация налоговых рисков Текст. / Д.Н. Тихонов, Л.Г. Липник. М.: Альпина-Бизнес Букс, 2004.-253 с.

155. Тополев И. Аудиторский договор, или Капкан для налогоплательщика Текст. / И. Тополев // Двойная запись. 2003. - № 2. с.5-7

156. Филипьев Д.Ю. Методика проверки правильности формирования и использования финансовых результатов унитарных предприятий Текст. / Д.Ю. Филипьев // Аудиторские ведомости. 2001. - № 12. с. 64- 68

157. Хасанов Б.А. Система финансового контроля и внутренний аудит Текст. / Б.А. Хасанов // Аудиторские ведомости. 2003. - № 3. с. 13-15

158. Чумаченко Н.Г. Учет и анализ в промышленном производстве США Текст. / Н.Г. Чумаченко. М.: Финансы, 1971. - 434 с.

159. Шеремет А.Д. Аудит Текст.: учеб. пособие / А.Д. Шеремет,

160. B.П. Суйц. М.: ИНФРА-М, 1995. - 287 с.

161. Школин Ф. Репутация для ревизоров Текст. / Ф. Школин // Фи-нанс. 2004. - №7. - с.9-13

162. Шнейдман Л.З. Как читать аудиторское заключение Текст. / Л.З. Шнейдман // Бухгалтерский учет. 2001. - № 8.- с.14-15

163. Шохин С.О. Институт независимого аудита и государственный финансовый контроль: перспективы взаимодействия Текст. / С.О. Шохин // Аудиторские ведомости. 2002. - № 7. с.45-49

164. Юцковская И.Д. Аналитические процедуры в ходе проведения аудита Текст. / И.Д. Юцковская // Финансовые и бухгалтерские консультации. -2004. -№12.- с.39-44

165. ASB Exposure Draft Statement of Principles, The Objective of

166. Financial Statements & The Qualitative Characteristics of Financial Information. P. 39, July 1991.