Контекстуальная синонимия как средство репрезентации принципа триадности в трилогии Д.С. Мережковского "Христос и Антихрист" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Неверова, Татьяна Александровна

• Неверова, Татьяна Александровна
• кандидат филологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Неверова, Татьяна Александровна

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические основы исследования контекстуальной синонимии в художественном тексте.

1.1. Критерии выделения языковых синонимов.

1.2. Контекстуальная синонимия: проблема определения, лингвистический статус и когнитивные аспекты ее исследования.'.

1.3. Лингвопсихологическая природа контекстуальной синонимии.

1.4. Трансформация семантической структуры слова в процессе контекстуальной синонимизации.

Выводы по главе I.'.

Глава II. Принцип триадности религиозно-философской концепции Д.С. Мережковского в языковом пространстве трилогии «Христос и

Антихрист».

II. 1. Логико-семантическое содержание принципа триадности в картине мира Д.С. Мережковского.

11.2. Когнитивная структура «тезис-антитезис-синтез» как способ категоризации в языковой картине мира Д.С. Мережковского.

11.3. Основные способы вербализации принципа триадности и схемы «тезис-антитезис-синтез», в трилогии «Христос и Антихрист».

Выводы по главе II.

Глава III. Многоаспектная характеристика контекстуальных синонимов, репрезентирующих принцип триадности в трилогии Д.С. Мережковского

Христос и Антихрист».

III. 1. Синонимический ряд как основная форма организации контекстуальных синонимов.;.

III. 1.1. Целостность номинации, выражаемой контекстуальным синонимическим рядом.

III. 1.2. Специфика номинации отдельных элементов когнитивной схемы «тезис-антитезис-синтез» в контекстуальном синонимическом ряду.

III. 1.2.1. Репрезентация «тезиса» и «антитезиса» в контекстуальном синонимическом ряду.

III. 1.2.2. Номинационные особенности контекстуальных синонимов, выражающих «синтез».

III. 2. Характеристика моделей вербализации когнитивной схемы «тезисантитезис-синтез».

111.2.1. Типология трансформаций когнитивной схемы в рядах контекстуальных синонимов.

111.2.2. Полные модели.

111.2.3. Усеченные модели.

111.2.4. Усложненная модель.

111.2.5. Модель синонимического ряда с использованием сравнительных союзов.

III.3. Грамматическая и функциональная характеристика контекстуальных синонимических рядов в трилогии «Христос и Антихрист».

111.3.1.Морфологическая классификация контекстуальных синонимов в трилогии «Христос и Антихрист».

111.3.2. Полифункциональность контекстуальных синонимов в трилогии

Христос и Антихрист».

Выводы по главе III.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Контекстуальная синонимия как средство репрезентации принципа триадности в трилогии Д.С. Мережковского "Христос и Антихрист"»

Становление нового антропоцентрического измерения языковых явлений в лингвистике последних лет не могло не наложить свой отпечаток на развитие научных представлений о лексикологическом' базисе русского I языка, структуре слова, системных связях слов и их значений в процессе онтологического и гносеологического отражения действительности в вербальном пространстве текстов, в частности, на изучение синонимии как универсального лексического явления. Подходы к исследованию синонимов многоообразны и позволяют трактовать их как результат проявления системной близости значений слов [Шмелев 1964; Фомина 1990] или симиляров [Залевская 1988; 1990; 1992; 2000], как стилеобразующее средство [Евгеньева 1966; Булаховский 1954] и т.д. Когнитивные основы в оценке современных исследователей (А.А. Залевская, С.В. Лебедева, В.Д. Черняк и i др.) дают возможность шире рассматривать роль синонимов в организации текста, выявлять механизмы образования синонимических отношений в пределах микросистемы синонимического ряда, изучать место и роль синонимов в отражении ментальной операции, производимой автором текстопорождения. Все чаще в научных работах уделяется внимание проблеме соотношения сознания носителя языка и реального выражения информации в языковых знаках (Н.Ф. Алефиренко, И.М. Кобозева, А.В. Рудакова, И.А. Стернин, JI.O. Чернейко, В.Д. Черняк и др.). Актуальность приобретают проблемы выявления и описания значения и функционирования синонимических единиц как результата обработки определенных знаний о мире, исследования принципов презентации микротемы в синонимическом ряду, отражающих те структуры знания, которые стоят за тем или иным значением, попытки выявления механизмов взаимодействия когнитивных и языковых структур в сознании носителя языка.

В этой связи обострился научный, как в теоретико-методологическом, так и в теоретико-прикладном отношении, интерес к контекстуальной синонимии, представляющей собой номинативное варьирование. Известно, что разделение синонимов на языковые и речевые (контекстуальные) сформировало в отечественной лингвистике представление ' о

• I контекстуальной синонимии как о явлении, «никак не отражающемся на

I' i системе языка в j целом» [Розенталь 2002]. В то же |время изучение контекстной близости значений слов как результата операции «сравнения в t 5 индивидуальном сознании на основании тождества или сходства» [Лебедева

• |

2002а: 114], семантическая многомерность и тесная ^зависимость от | авторского влияния которой формирует смысловые вехи текста, анализ факторов «соединенности этих узлов друг с другом причудливыми и

I > переплетающимися линиями связей» (В. Д. Черняк), обеспечивающих непрерывность семантического пространства, открывают путь к осмыслению ч 1 смыслообразующих и смыслопорождающих функций контекстуальных синонимов. При|' таком изучении синонимии появляется доступ к

J ' < I осмыслению когнитивного пространства говорящего, его языковой картины мира (ЯКМ). Контекстуальные синонимы как нельзя более ярко воплощают в себе уникальность:языковой личности автора. j

1 ! Интерес к исследованию контекстуальной синонимии [ обусловлен тем, ! что контекстуальные синонимы представляют реальное проецирование в f \ языковых единицах когнитивных структур, присущих сознанию человека,

I. ! позволяют выявить, на каких аспектах значения языковой единицы

Г „ ! акцентируется внимание индивида, какой признак является для него наиболее важным', какими средствами обеспечивается понимание и т.д.

В большинстве современных исследований по проблемам контекстуальной

I' I синонимии [Иванова 2006; Хантакова 2006; Хрусталева 2007 и др.] i предпринимаются > попытки описать способы представления сознания носителя языка в контекстуальном синонимическом ряду, однако изучение

1 1 того, какова природа порождения семантических ! отношений в контекстуальном синонимическом ряду, каков характф связи между индивидуальным сознанием автора текста и актуализациеи |в тексте тех или

I | иных значений, пока остается фрагментарным. В значительной степени это относится и к творчеству Д.С. Мережковского, язык и стиль произведений которого до сих пор остаются малоизученным явлением. j

Дмитрий Сергеевич Мережковский является одним из наиболее ярких i представителей Серебряного века. Художественно-эстетическое своеобразие языкового пространства его прозы определяется религиозно-философской концепцией писателя, которая оказала неоспоримое влияние на развитие в t i целом литературного процесса и всей философской мысли того периода. ! Принцип триадности как представление о трехчленном строении мироздания является основополагающим в религиозно-философском учении Д.С.

Мережковского.

Складывается! противоречие между недостаточной исследованностью контекстуальной [синонимии как явления близости значений слов в

I' ; индивидуальном сознании, малоизученностью языка Д.С. Мережковского, в целом, ролью контекстуальной синонимии в тексте его ■ произведений в частности и назревшей потребностью в исследовании реального функционирования контекстуальных синонимов в тексте как репрезентантов

У \ ментальных структур сознания автора одной из ведущих религиозно-философских концепций XX века, а также все возрастающим вниманием к антропоцентрическому началу в текстопорождении. i

В решении проблемы вербализации принципа триадности

I- ■. плодотворным представляется соединение когнитивного и; функционально-семантического ^подходов, позволяющих системно ' рассматривать контекстуальные синонимические ряды как формы репрезентации значения языкового знака, актуального для автора текста.

Таким образом, малоизученностью контекстуальной синонимии в целом, фрагментарностью описания особенностей языка и стиля Д.С.

Мережковского, возможностью его изучения как отражения религиозно ■ г I философской концепции автора, включенностью такого научного поиска в ■ активно развиваемые когнитивные подходы к изучению семантики языкового знака определяется актуальность темы данного диссертационного исследования. 1

Объектом исследования являются контекстуальные синонимические ряды, функционирующие в трилогии «Христос и Антихрист» как средство вербализации принципа триадности.

Предмет исследования — взаимосвязь между компонентами f контекстуального синонимического ряда в трилогии «Христос и Антихрист» и когнитивным принципом триадности, характеризующим

I ! мировосприятие Д.С. Мережковского, философа и писателя.

Цель исследования состоит в определении специфики вербализации принципа триадности в контекстуальных синонимах.

Поставленная цель определила необходимость решения следующих задач:

- уточнить дифференциальные признаки контекстуальных синонимов в сопоставлении с синонимами узуальными;

- охарактеризовать лингвопсихологическую природу контекстуальной синонимии и формы функционирования контекстуальных синонимов в тексте трилогии «Христос и Антихрист»; t

- проанализировать логико-семантическое содержание принципа триадности в языковой картине мира Д.С. Мережковского;

- выявить корреляцию между принципом триадности, его когнитивной структурой и основной формой языкового выражения в трилогии — контекстуальным синонимическим рядом;

- определить специфику номинации, выражаемой как в целом I контекстуальным синонимическим рядом, так и отдельными его членами;

- выявить грамматические признаки и охарактеризовать функции контекстуальных ; синонимов как средства репрезентации принципа триадности.

Научная новизна работы состоит в том, что:

V j

5 j i

- на основе существующих в современной лингвистике положении о ! контекстуальной синонимии уточнены дефиниции данного понятия в

1 I функционально-семантическом аспекте, выявлена < многослойная

I ! семантическая структура контекстуальных синонимов,с опорой на I предшествующие j' исследования показана возможность системного I многоаспектного ^исследования контекстуальных синонимов на уровне

I | отражения ими языковой картины мира автора; ; j i

- разработана комплексная методика исследования реального

L s функционирования языковых единиц, репрезентирующих ведущие

- I когнитивные принципы автора трилогии «Христос !и Антихрист», I включающая поэтапное моделирование логико-семантической, когнитивной 1 структуры принципа триадности, установление семантической корреляции г между компонентами когнитивной схемы и элементами контекстуального I синонимического фяда, выявление специфики номинации вербализуемых i компонентов; (

I I

- на основе разработанной методики определены причины преобладания i в идиолекте Д.С. Мережковского языковых единиц, актуальных для

1 I концептосферы автора трилогии; ,

- внесен определенный вклад в начавшееся в последние 15 лет изучение языка прозаического наследия Д.С. Мережковского. j

Материалом ) исследования послужили контекстуальные синонимы,

1 i извлеченные из текстов трилогии Д.С. Мережковского. Объем i эмпирического языкового материала превышает 5000 единиц. I

Методологическую базу исследования составили: j

-принципы и|положения когнитивной лингвистики (Н.Ф. Алефиренко, п <

1 I

Н.Н. Болдырев, В.З. Демьянков, Е.С. Кубрякова, Ф. Джонсон-Лэард, Дж. ( Лакофф, Ю.С. [Степанов, И.А. Стернин и др.), ! в том числе I психолингвистические принципы анализа языка и речи, приложенные к контекстуальной синонимии (А.А. Залевская, А.Ю. Машковцева, С.В. ! Лебедева, и др.), теория языковой личности (Г.И. Богин, Ю.Н. Караулов,

А.А. Леонтьев, ! Д.С. Лихачев и др.) и концепция когнитивного

I 1 моделирования (Дж. Лакофф, Э. Рош); I

- интегральная концепция значения (Д. Болинджер, М. В. Никитин, И. А. Стернин); >

- идеи структурно-семантической и функционально-стилистической i j концепции лингвистики (Ю.Д.Апресян, О.С. Ахманова, В.В. Виноградов, В. I фон Гумбольдт, А.П. Евгеньева, А.А. Потебня и др.). I

R 1 В качестве основных методологических принципов настоящего ' исследования избираются принцип системности, применительно к

- | ~ 1 контекстуальной синонимии означающий, что контекстуальные синонимы, функционируя в качестве единиц многоуровневой системы со множеством взаимосвязей, представляют собой многоаспектное явление, и принцип I антропоцентризма, учитывающий при синонимическом анализе языковых I единиц психосоциальную природу человека в её нерасторжимой связи с

I ; языком. 1 j

Методы исследования. В ходе работы применялись методы ! ! наблюдения и описания, метод компонентного анализа, метод свободного

1 . ассоциативного ^лингвистического эксперимента, приемы лексико-семантического й функционально-стилистического анализа, элементы статистического анализа. ' ,

Основная гипотеза исследования. Широкое [ использование I контекстуальной синонимии в трилогии Д.С. Мережковского «Христос и Антихрист» обусловлено доминированием принципа триадности в I концептосфере Д.С. Мережковского и является ведущим средством 1 воплощения в картине мира автора.

I I t S

Теоретическая значимость работы заключается в том, что ее материалы способствуют углублению научных представлений о взаимосвязи языка и мышления, содействуют дальнейшему развитию теории контекстуальной ^ синонимии, позволяют увидеть 1 взаимодействие

I > когнитивных структур и лексического уровня текста. Методика многоаспектного лингвистического анализа контекстуальных синонимов, используемая в работе, может быть применена при исследовании синонимии

• -о i в идиостиле других авторов. В процессе изучения эмпирического материала I были уточнены дифференциальные признаки контекстуальных синонимов и ! раскрыта специфика их семантической структуры. Кроме того, на i конкретном фактическом материале выявлены и описаны контекстуальные синонимические ряды как способы вербализации семантики когнитивной I схемы «тезис-антитезис-синтез», включающей противопоставление и объединение элементов, что вносит определенный вклад !в исследования, j посвященные категоризации тождества и противоположности в обыденном

I I сознании человека. Результаты исследования способствуют расширению i i идеографического'.описания идиолекта Д.С. Мережковского.) i

Практическая ценность диссертации состоит j в следующем: результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания ! лексикологии русского языка, а также проведения; спецкурсов и

I I спецсеминаров по проблемам синонимии на филологических факультетах университетов ипединститутов; материалы диссертации могут найти применение при подготовке учебных пособий по указанным спецсеминарам i ' | и спецкурсам, в школьных факультативах по синтаксису русского языка, при

I i разработке идеографического словаря Д.С. Мережковского, j хт ' 1

На защиту выносятся следующие положения: j. ;

1. Традиционно синонимы делятся на языковые, или узуальные, и речевые, контекстуальные. В качестве дифференциальных признаков i I контекстуальных синонимов в сопоставлении с синонимами узуальными выделяются следующие: незаданность системой языка, невоспроизводимость вне контекста, многослойная (денотативно-коннотативно-мотивационно-когнитивная) семантическая структура. |

2. Объективная связь языка и мышления, заключенная в асимметрии I формы и содержания языковой единицы, отражается в контекстуальной

- j синонимии как явлении речи, поскольку контекстуальные синонимы I I

I 10 вербализуют специфику индивидуальной картины мира автора. Именно в контекстуальных | синонимах отражаются важные для квтора смыслы. Контекстуальный i синонимический ряд является основной формой функционирования контекстуальных синонимов в тексте, так как ряд I контекстуально сближающихся слов позволяет выявить индивидуальные условия сближения лексем. j

3. Триадность является основным принципом осмысления реальности

I- ! в трудах Д.С.Мережковского и проявляется в многочисленных вариациях | трехчленного соединения «разнородного в одно». Логико-философские триадные построения представляют собой регулярно ' повторяющиеся смысловые структуры, организованные следующим образом: понятия и

I I суждения четко противопоставляются как «тезис» и «антитезис» и затем

I ! объединяются в '«синтезе». В картине мира Д.С. Мережковского «тезис»

1 I устойчиво понимается как истинное, цельное, положительное, «антитезис»

I J осмысляется как субъективное, множественное, отрицательное, «синтез» же I предстает как нечто неопределенное, составленное из этих категорий. В I концепции Д.С. Мережковского «синтез» выступает посредником между ! двумя противоположными началами, единством, возникшим в результате борьбы противоположностей». | j

4. Триадность как принцип осмысления действительности воплощается в когнитивной схеме «тезис-антитезис-синтез», в совокупности с ней образуя

I* ! универсальный способ категоризации действительности-! Категоризация действительности,!' подведение явлений под элементы ; схемы «тезис

I ; антитезис-синтез» осуществляется Д.С. Мережковским не только на основе рационально-логического мышления, но и на основе субъективизма и интуитивизма, что выявляет как нестрогий характер категоризации, так и I разнородность ее оснований. Именно нестрогость и гибкость позволяют автору обратиться' к контекстуальной синонимии. Идея о триадности всего I сущего, структурно выраженная когнитивнои схемой «тезис-антитезиссинтез», реализуется в логико-семантических отношениях внутри

I t последовательности контекстуальных синонимов, а идея глубинного, I потаенного единства триадности - в целостности формируемого синонимическим рядом смысла.

5. Специфика номинации отдельных элементов когнитивной схемы тезис-антитезис-синтез» в контекстуальном синонимическом ряду

I j заключается в расширении семантической структуры,j семантических сдвигах, проявлении коннотаций, что значительно повышает' информативную $ значимость контекстуальных синонимов в тексте и расширяет их функции.

Номинация, выражаемая в целом контекстуальным синонимическим I рядом, характеризуется развитием смысла в результате j взаимодеиствия лексем, вербализующих отдельные элементы когнитивной схемы «тезисi антитезис-синтез». Последовательность воплощения каждого элемента позволяет сформировать сложный смысл целостной номинации, включающий как языковые, так и идиолектные значения.

6. В трилогии Д.С. Мережковского «Христос и Антихрист» среди контекстуальных синонимов численно преобладают имена Прилагательные, что говорит о ' недостаточной определенности концепта «Синтез», побуждающей автора к более глубокому осмыслению его признаков и

I ; свойств. Семантическая мобильность имени прилагательного и актуализация оценочно-экспрессивного содержания, свойственного этой части речи, способствует количественному доминированию прилагательных.

Контекстуальные синонимы в трилогии «Христос' и Антихрист» отличаются полифункциональностью. Как и узуальные синонимы, контекстуальные синонимы выполняют функции замещения, уточнения и эмоционально-экспрессивную. Вместе с тем функция замещения у контекстуальных !синонимов ослаблена и не столь значима, как для i узуальных. Будучи обусловлены авторскими условиями сближения значений, i контекстуальные синонимы не столько уточняют, сколько формируют понятие и являются средством когниции. Прагматическая функция контекстуальных • синонимов конкретизируется их , номинативной, индивидуализирующей, текстообразующей ролями. \

Достоверность результатов исследования обеспечивается опорой на совокупность утвердившихся в науке теоретико-методологических

1; ! представлений, [ комплексом методов исследования, адекватных i ! поставленным целям и задачам и обширностью эмпирического материала проанализировано 5796 единиц). •

Апробация. Результаты исследования сообщались | на следующих конференциях: V Международный конгресс «Мир на СевернЬм Кавказе через языки, образование, культуру» (Пятигорск, 2007), VIII 'Международной v f научной конференции «Язык и мышление: психологические и i | лингвистические аспекты» (Ульяновск, 2008), Международной научной I конференции <<Языковая система и речевая ■ деятельность: лингвокультурологический и прагматический аспекты» (Ростов-на-Дону, 2007), региональной научно-практической конференции «Языковая личность

J. > в аспекте антропологии» (Ставрополь, СГПИ, 2007), научно-методических чтениях «Университетские чтения» (Пятигорск, ПГЛУ, 2006, 2008), у ■ i региональной межвузовской научно-практической конференции «Молодая

Г : наука» (Пятигорск, 2006, 2007), По теме исследования имеется 14

Г ! t публикаций. ' I; |

Структура и';объем диссертации. Данная работа состоит из введения,

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Неверова, Татьяна Александровна

Результаты исследования показывают, что ряд контекстуальных синонимов - это сложная номинативная целостная структура, отражающая i когнитивную схему «тезис-антитезис-синтез» как структурно (порядок расположения элементов), так и семантически (градация разности значений слов, степень проявления коннотаций, появление дополнительных сем). Каждый компонент контекстуального синонимического ряда репрезентирует один из элементов когнитивной схемы «тезис-антитезис-синтез», вследствие чего в контекстуальном синонимическом ряду наблюдаются такие семантико-стилистические процессы, как появление окказиональных коннотаций у слов, репрезентирующих элементы «тезис» и «антитезис», актуализация периферийных сем и другие семантические сдвиги, а также развитие идиолектных сем, сформированных в другом контексте.

При этом важно отметить, что лексема, выражающая «синтез», является обобщающим и в то же время качественно новым элементом контекстуального синонимического ряда. Лексемы, неоднократно выступающие в роли синтезирующего слова, отличаются неодномерной структурой лексического значения, обогащенной особенно ярко выраженной идиолектной семантикой.

Анализ функционирования контекстуальных синонимических рядов как сложных номинативных структур в тексте трилогии Д.С. Мережковского «Христос и Антихрист» показывает, что в совокупности все лексемы, объединяющиеся в контекстуальный синонимический ряд, создают многослойную, сложную, но целостную номинацию. При этом достижение целостного смысла-образа определяется постепенным раскрытием противительных и синтезирующих отношений между семантикой лексем, вербализующих элементы «тезис», «антитезис» и «синтез». Любые структурные трансформации в пределах ряда ведут к изменению целостной номинации.

Такая номинация, выражаемая в целом контекстуальным синонимическим рядом, характеризуется развитием смысла в результате взаимодействия лексем, вербализующих отдельные элементы когнитивной схемы «тезис-антитезис-синтез». Последовательность воплощения каждого элемента позволяет сформировать сложный смысл целостной номинации, i» включающий как языковые, так и идиолектные значения.

Для контекстуального синонимического ряда как целостной номинации, структурно и семантически организованной согласно когнитивнаой схеме

Г|: «тезис-антитезис-синтез», характерно, что данная схема в процессе вербализации представлена шестью моделями - постпозитивной, препозитивной, усеченной постпозитивной, усеченной постпозитивной, усложненной и моделью с использованием сравнительных союзов.

Анализ репрезентации элементов показал, что наиболее точно, ярко,

1 образно языковая картина мира автора трилогии, подчиняющаяся действию

I ■

С. триадного принципа, раскрывается в полных моделях, где наблюдается последовательное развитие смысла и равная семантическая нагрузка блоков «тезис-антитезис» и «синтез». Это объясняется прототипичностью данной модели, создающей условия для наиболее полного раскрытия семантики всех лексем, входящих в контекстуальный синонимический ряд.

Организация синонимов не случайна, так как их отбор демонстрирует процесс осмысления действительности. Это проявляется и в грамматике контекстуальных синонимических рядов. Данные проведенного нами исследования показывают, что в трилогии Д.С. Мережковского «Христос и Антихрист» среди контекстуальных синонимов численно преобладают имена прилагательные, что обусловлено особенностями языковой личности автора и спецификой морфологической природы данной части речи.

Поскольку в основе явления контекстуальной синонимии лежит необходимость обозначить некоторый объект более точно, углубляя в процессе номинации представление о нем, то использование в этих целях преимущественно прилагательных говорит о том, что в языковой картине мира автора существует некоторый концепт, а именно концепт «Синтез», нуждающийся в более глубоком осмыслении его признаков и свойств. Его атрибуция осуществляется преимущественно именами прилагательными, так как они относятся к признаковым именам и их категориальное значение определяется как сигнификативное значение, соотносимое с понятием о признаке (качестве, свойстве) предмета или явления. Кроме того, имена прилагательные способствуют вербализации элементов индивидуально-авторской картины мира еще и потому, что для них как класса слов характерно наличие субъективно-оценочных значений и соответствующих коннотаций.

Среди имен существительных, входящих в контекстуальные синонимические ряды или определяемых контекстуальными синонимами-прилагательными, ' преобладают слова лексико-семантической группы «Человек». Это свидетельствует о расплывчатости, неопределенности концепта «Синтез», вербализуемого контекстуальными синонимическими рядами, и в то же:время показывает попытку его осмысления через те или иные аспекты человеческого существования.

В ходе нашего исследования было выявлено три основных случая употребления контекстуальных синонимических рядов, образованных именами прилагательными, а именно: ряд может входить в состав именного сказуемого, выполняя предикативную функцию, контекстуальный синонимический ряд может использоваться в сочетаниях типа прил. +сущ., выполняя функцию определения, наконец, контекстуальный ряд может представлять собой обособленное определение, находясь в постпозиции к определяемому слову {сущ., пргш.).

Кроме того, функционально-стилистический анализ позволил установить, что контекстуальные синонимы в трилогии «Христос и Антихрист» отличаются полифункциональностью. Как и узуальные синонимы, контекстуальные синонимы выполняют функции замещения, уточнения и эмоционально-экспрессивную. Контекстуальная синонимия обладает большими возможностями для выполнения функции замещения, чем языковая, поскольку возможно не только замещение слово-слово, но и слово - словосочетание, слово — перифраза. Однако смысловая близость контекстуальных синонимов не закреплена в системе языка, вследствие чего ослаблена и не столь значима, как для узуальных синонимов. Будучи результатом авторских условий сближения значений, контекстуальные синонимы не столько уточняют, сколько формируют понятие и являются средством когниции, так как подбираются для того, чтобы осмыслить предмет, соотнести его с рядом понятий и последовательно сузить их круг.

Установление контекстуальной близости слов, связанной с авторским мировосприятием, дает основание говорить о прагматической функции контекстуальных синонимов, реализующих интенции автора. Эта функция обусловливает появление в сочетаниях лексем такого смысла, который напрямую не выводится из их значений и допускает широкий спектр семантических трансформаций, что наблюдалось при анализе контекстуальных синонимических рядов. Прагматическая функция контекстуальных синонимов конкретизируется номинативной, индивидуализирующей, текстообразующей ролями.

Апробированная в диссертационной работе комплексная методика исследования реального функционирования языковых единиц, репрезентирующих ведущие когнитивные принципы автора текста, позволяет решить задачу определения специфики вербализации триадности в контекстуальных синонимах, осуществить системное многоаспектное исследование контекстуальных синонимов на уровне отражения ими языковой картины мира автора, определить причины преобладания в идиолекте Д.С. Мережковского языковых единиц, актуальных для концептосферы автора.

Проведенное • нами исследование не претендует на абсолютное освещение проблемы. Вместе с тем можно выделить направления дальнейшего изучения функционирования контекстуальных синонимов. Представляется целесообразным исследование контекстуальных синонимов в других произведениях Д.С. Мережковского, исследование других способов репрезентации принципа триадности в его творчестве, а также исследование функционирование контекстуальных синонимов в тексте как вербализаторов когнитивных структур с учетом выявленных в работе дифференцирующих признаков и разработанной методики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ религиозно-философской концепции Д.С. Мережковского, в значительной степени определившей художественно-эстетическое своеобразие и языковое пространство его прозы, выявил такую ее принципиальную черту, как триадность, то есть наличие трех взаимосвязанных элементов. Триадность является основным принципом осмысления реальности в трудах писателя и проявляется в многочисленных вариациях трехчленного соединения «разнородного в одно».

Исходя из постулата о том, что продукт познавательной деятельности человека, преломляясь в мышлении, закрепляется в языке посредством его единиц и в первую очередь — слов, мы предположили, что триадность как основная черта религиозно-философской концепции Д.С. Мережковского может отражать когнитивный процесс.

Исследуя строение триадной модели, мы обнаружили, что логико-философские триадные построения представляют собой регулярно повторяющиеся смысловые структуры, организованные следующим образом: понятия и суждения четко противопоставляются как «тезис» и «антитезис» и затем объединяются в «синтезе». Триадная модель описывает отношения между явлениями или суждениями с разной степенью выраженности противопоставления элементов, и, следовательно, может категоризировать чрезвычайно широкий круг явлений, выявлять различные их взаимосвязи, в конечном счете отражая авторскую позицию.

В картине мира Д.С. Мережковского «тезис» устойчиво понимается как истинное, цельное, положительное, «антитезис» осмысляется как субъективное, множественное, отрицательное, «синтез» же предстает как нечто неопределенное, составленное из этих категорий. В концепции Д.С. Мережковского «синтез» выступает посредником между двумя противоположными началами, единством, возникшим в результате «борьбы противоположностей».

Данные нашего исследования показывают, что триадность является """ структурообразующим художественным принципом, пронизывающим и обусловливающим языковую ткань произведений Д.С. Мережковского. Реализуясь в суждениях и, следовательно, в тексте, принцип представляет собой когнитивную структуру, посредством которой религиозно-философские представления Д.С. Мережковского о троичности мира и я; лежащей в ее основе Троице вербализуются в его художественных произведениях. Триадность, являющаяся основным принципом осмысления г действительности,^ совокупности с вербализующей ее когнитивной схемой

ZZ «тезис-антитезис-синтез» образует универсальный способ категоризации действительности.:

Когнитивные категории, как показывает анализ теоретического материала, представляют собой инструмент когнитивной деятельности человека, подвижную, гибкую психологическую структуру с нестрогими с границами, которые могут смещаться в зависимости от нужд индивида, использующего категорию как средство осознания мира. Категоризация ,действительности,, подведение явлений под элементы схемы «тезис-антитезис-синтез» осуществляется Д.С. Мережковским не только на основе ^ рационально-логического мышления, но и на основе субъективизма и интуитивизма, что выявляет как нестрогий характер категоризации, так и разнородность ее оснований. Именно эта нестрогость и гибкость позволяет автору обратиться к контекстуальной синонимии.

Исследование; контекстуальной синонимии как лингвистического феномена показало, что в основе ее лежит сравнение предмета с каким-'ZI либо другим предметом на основании признака, общего для этих предметов или явлений и, таким образом, контекстуальная близость слов обусловлена сближением обозначаемых ими фрагментов действительности . р в индивидуальной картине мира автора.

Материал нашего исследования дает основание сделать вывод о том, что объективная связь языка и мышления, заключенная в асимметрии формы и содержания языковой единицы, отражается в контекстуальной синонимии как явлении речи, поскольку контекстуальные синонимы вербализуют специфику индивидуальной картины мира автора. Это обусловлено тем, что контекстуальные i синонимы отражают индивидуальное субъективное переживание индивидом смысловой общности, следовательно, и его индивидуальный опыт осмысления окружающей действительности. Иначе говоря, сближение слов в контексте обусловлено определенными ментальными структурами, принципами осмысления или категоризации, которые делают возможным сближение обозначаемых данными словами фрагментов действительности.

Ментальные структуры, значимые для языковой личности автора, вербализуются в создаваемых им текстах, поскольку текст репрезентирует в индивидуальной речевой системе разные составляющие когнитивной системы языковой личности автора, указавшего с помощью значения языковых единиц на актуализацию компонентов ментальных структур. Вербализация в художественном тексте ментальных структур, сближающих фрагменты действительности в процессе осмысления, имеет следствием расширение фонда контекстуальной синонимии, поскольку создает условия для индивидуально-авторского сближения значений слов.

Материал нашего исследования свидетельствует о том, что синонимизация слов ведет к динамике семантики слова в контексте, приращению его значения синонимизирующимися семами. Контекстуальные синонимы реализуют сразу несколько сложно переплетающихся значений, почерпнутых из внутренней формы языкового значения лексемы, с одной стороны, и индивидуальной ассоциативной базы, концептосферы языковой личности автора - с другой.

Исследование текста трилогии Д.С. Мережковского «Христос и Антихрист» позволило выявить множество именно контекстуальных синонимов. Также было установлено, что они объединяются в контекстуальные синонимические ряды, которые изучались по критерию их соответствия/несоответствия когнитивной схеме «тезис-антитезис-синтез».

В процессе исследования было установлено, что три элемента когнитивной схемы «тезис-антитезис-синтез» регулярно вербализуются преимущественно в контекстуальных синонимических рядах. Этот способ вербализации отличается регулярностью и структурным соответствием контекстуальных [синонимических рядов вербализуемой схеме. Логико-семантические отношения внутри последовательности контекстуальных синонимов отражают логико-семантическое содержание элементов триады «тезис-антитезис-синтез» и отношения между ними. Идея глубинного, потаенного единства триадности реализуется в целостности формируемого синонимическим рядом смысла в результате семантического сближения слов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Неверова, Татьяна Александровна, 2008 год

1. Акимова, А.И. Лексическая и словообразовательная синонимия (на материале суффиксальных и отсубстантивных глаголов) Текст./ А.И. Акимова //Автореф. дисс. канд. филолог, наук. — Бийск: НИЦ БПГУ им.1. B.М. Шукшина, 2002. 24 с.

2. Александрова, З.Е. Словарь синонимов русского языка Текст./ З.Е. Александрова. -М.: Советская энциклопедия, 1971.- 600с.

3. Алефиренко, Н.Ф. Методологические основания исследования проблемы вербализации концепта Текст./ Н.Ф. Алефиренко // Вестник ВГУ.- Серия Гуманитарные науки. 2004. - № 2 - С. 17-31.

4. Андрущенко, Е.А. Критик, эстетик, художник Текст. /Е. А. Андрущенко, Л.Г. Фризман // Мережковский Д.С. Эстетика и критика: В 2 т.- М.: Искусство, 1994.- T.I. С. 7-57.

5. Апресян, Ю.Д. Проблема синонима Текст./ Ю.Д. Апресян // Вопросы языкознания 1957. - № 6. - С. 84-88.

6. Апресян, Ю.Д. Лексическая семантика (синонимические средства языка) Текст./ Ю.Д. Апресян. М.: Наука, 1974.- 367 с.

7. Апресян, Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания Текст./ Ю.Д. Апресян // Вопросы языкознания. 1995. - № 1.1. C.37-67.

8. Архангельская, Ю. В. Фразеология в языке Л. Н. Толстого Текст./ Ю.В. Архангельская //Автореф. дисс. канд. филол. наук. Тула: Изд-во Тульского гос.ун-та, 2005. - 22 с.

9. Ю.Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека Текст./ Н.Д. Арутюнова. М.: Языки русской культуры, 1998. - 895 с.

10. П.Асмус, В.Ф. Античная философия Текст./ В.Ф. Асмус. М.: Высшая школа, 1976. - 543 с.

11. Асмус, В.Ф:Историко-философские этюды Текст./ В.Ф. Асмус. М.: Мысль, 1984.-318 с.

12. Ахманова, О.С. Очерки по общей и русской лексикологии Текст./ О.С. Ахманова. М: Учпедгиз, 1957.- 295 с

13. Ахманова, О.С. Словарь лингвистических терминов Текст./ О.С. Ахманова. М.: Советская энциклопедия, 1969. - 608 с.

14. Бабайцева, В.В. Избранное. 1955 — 2005 Текст./ В.В. Бабайцева // Сборник научных и научно-методических статей. — Ставрополь: Изд-во Ставропольского гос.ун-та, 2005. 520 с.

15. Бабенко, Н.Г. Окказиональное в художественном тексте: Структурно-семантический анализ Текст./ Н.Г. Бабенко// Учебное пособие. — Калининград: Изд-во Калининградского гос.ун-та, 1997. 84 с.

16. Бабенко, Л. Г. Филологический анализ текста. Основы теории, принципы и аспекты анализа Текст./ Л.Г. Бабенко// Учебник для вузов. — М.: Академический Проект, 2004. — 400 с.

17. Бабушкин, А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка Текст./ А.П. Бабушкин. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та,1996.- 104 с.

18. Балли, Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка Текст./ Ш. Балли. М.: Издательство иностранной литературы, 1955. -416 с.

19. Балли, Ш. Французская стилистика Текст./ Ш. Балли. М.: Издательство иностранной литературы, 1961. - 394 с.

20. Баранов, А.Н., Караулов, Ю.Н. Очерк когнитивной теории метафоры Текст./ А.Н. Баранов, Ю.Н. Караулов. М.: ИРЯ АН СССР, 1991.-240 с.

21. Белый, А. Мережковский Текст./ А. Белый// Символизм как миропонимание. М.: Искусство, 1994.- 528 с.

22. Бердяев, Н.А. Самопознание Текст./ Н.А. Бердяев. М.: ЭКСМО-Пресс, 1999. - 624 с.

23. Беляевская, Е.Г. Семантика слова Текст./ Е.Г. Беляевская. М.: Высшая школа, 1987. - 128 с.

24. Бережан, С.Г. Семантическая эквивалентность лексических единиц Текст./ С.Г. Бережан. Кишинев: Изд-во Кишиневского гос.ун-та, 1973. -372 с.

25. Бердяев, Н.А. Новое христианство (Д. С. Мережковский) Текст./ Н.А. Бердяев// О русской философии. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1991. -170 с.

26. Бердяев, Н.А. О новом религиозном сознании Текст./ Н.А. Бердяев // О русских классиках. — М.: Классика лит.науки, 1993. 368 с.

27. Бердяев, Н.А. Самопознание Текст./ Н.А. Бердяев. М.: ЭКСМО-Пресс, 1999. - 624 с.

28. Блинова, О.И. Явление мотивации слов: Лексикологический аспект Текст./ О.И. Блинова. Томск: Изд-во ТГУ, 1984. - 214 с.

29. Богин, Г.И. Интенциональность как направленность рефлексии Текст./ Г.И. Богин //Мысли о мыслях. Том III: Интеллектуальные системы: освоение и развитие. - Часть 2: Семиотические структуры мышления. -Новосибирск: СО РАН, 1995. - С. 86 - 102.

30. Бодуэн де Куртенэ, И.А. Избранные труды по общему языкознанию Текст./ И.А.Бодуэн де Куртенэ. Т.П. - М.: АН СССР, 1963.- 573 с.

31. Бойчук, А.Г. Дмитрий Мережковский Текст./ А.Г. Бойчук // Русская литература рубежа веков (1890-е — начало 1920-х годов). М.: Наследие, 2001. -С. 779-850.

32. Болдырев, Н.Н. Концепт и языковое значение. Лексические и грамматические концепты Текст./ Н.Н. Болдырев //Когнитивная семантика (курс лекций по английской филологии). Тамбов: Изд-во Тамб.ун-та, 2001.123 с.

33. Болдырев, Н.Н. Когнитивная семантика Текст./ Н.Н.Болдырев. -Тамбов: Изд-во Тамб. ун-та, 2001. — 123 с.

34. Брагина, А.А. Синонимы в русском языке Текст./ А.А. Брагина. М.: Моск. гос. пед. ин-т ин. яз. имени Мориса Тореза, 1980. - 74 с .

35. Будагов, Р.А. Введение в науку о языке Текст./ Р.А. Будагов. М.: Просвещение, 1965. - 492 с.

36. Булаховский Л.А. Введение в языкознание Текст./ Л.А. Булаховский. -М.: Учпедгиз, 1953 171 с.

37. Булаховский, Л.А. Русский литературный язык первой половины XIX в. Текст./ Л.А. Булаховский. Т. 1. -М.: Учпедгиз, 1954. - 467 с.

38. Бутакова, Л.О. Авторское сознание в поэзии и прозе: когнитивное моделирование Текст./ Л.О. Бутакова. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2001. -283 с.

39. Вайсгербер, Й.Л. Родной язык и формирование духа Текст./ Й.Л. Вайсгербер // Пер. с нем. М.: УРСС, 1993. - 440 с.

40. Веккер, Л.М. Психика и реальность. Единая теория психических процессов Текст./ Л.М. Веккер. М.: Смысл, 1998. - 679 с.

41. Вердиева, З.Н. Семантические поля в современном английском языке Текст./ З.Н. Вердиева // Учеб. пособие для пед. ин-тов. М.: Высшая школа, 1986. - 120 с.

42. Вилюман, В.Г. Английская синонимика (введение в теорию синонимии и методику изучения синонимов) Текст./ В.Г. Вилюман. М.: Высшая школа, 1980. - 128 с.

43. Виноградов, В.В. Итоги обсуждения вопросов стилистики Текст./ В.В.Виноградов // Вопросы языкознания. 1955. - №1. - С. 60-87.

44. Виноградов, В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика Текст./ В.В. Виноградов. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 270 с.

45. Виноградов, В.В. О теории художественной речи Текст./ В.В. Виноградов. М.: Высшая школа, 1971. - 255 с.

46. Виноградов, В.В. Избранные труды. Лексикология и лексикография Текст./ В.В. Виноградов. М.: Наука, 1977. - 312с.51 .Витгенштейн, Л. Философские работы Текст./ Л. Витгенштейн. Ч. 1.-М.: Гнозис, 1994. - 520 с.

47. Волкогонова, О.Д. Религиозный анархизм Д.С. Мережковского Текст./ О.Д. Волкогонова // Образ России в философии российского зарубежья. М.: Росс, полит, энцикл., 1998. - 325 с.

48. Воронцова, Т.В. Концепция истории в трилогии Д.С. Мережковского «Христос и Антихрист» Текст./ Т.В. Воронцова // Автореф. дис. канд. филолог, наук. М., 1998. - 21 с.

49. Вышеславцев, Б.П. Иисус Неизвестный Текст./ Б.П. Вышеславцев // Д.С. Мережковский : Pro et cotra. СПб.: РХГИ, 2001. - 568с.

50. Вяткин, Б.А., Жданова, С.Ю. Психология познания индивидуальности Текст./ Б.А. Вяткин, С.Ю. Жданова. М.: МОДЭК, 2007 г. - 336 с.

51. Гайденко, П.П. История греческой философии в ее связи с наукой Текст./ П.П. Гайденко// Учеб. пособие для вузов. СПб.: Университетская книга, 2000. - 319 с.

52. Гайденко, П.Д. Д. С. Мережковский: апокалипсис «всесокрушающей религиозной революции» Текст./ П.Д. Гайденко // Вопросы литературы. — сент.-окт. 2000. — с.90-127.

53. Гак, В.Г. К проблеме семантической синтагматики Текст./ В.Г. Гак // Проблемы структурной лингвистики. -М.: Наука 1972. с. 790 — 811.

54. Галаванова, Г.П. К вопросу о роли взаимозаменяемости при выделении и определении синонимов Текст./ Г.П. Галаванова// Синонимы русского языка и их особенности. JL: Наука, 1972. - С. 112-122.

55. Галкина-Федорук, Е.М. Синонимы в русском языке Текст./ Е.М. Галкина-Федорук// Русский язык в школе. 1959. - №3. - С. 6-14.

56. Гегель, Г.В.Ф. Наука логики Текст./ Г.В.Ф. Гегель. М.: Мысль, 1975. - 452 с.

57. Гердер, И.Г. Трактат о происхождении языка Текст./ И.Г. Гердер. -М.: ACT, 2007. 88с.

58. Гетманова, А.Д. Учебник по логике Текст./ А.Д. Гетманова. — М.: Владос, 1994. 302 с.

59. Гвоздев, А.Н. Очерки по стилистике русского языка Текст./ А.Н. Гвоздев. М.: Просвещение, 1965. - 408 с.

60. Гизатулин, C.JL Семантическая экономия и избыточность в речи Текст./ C.JI. Гизатулин // Филологические науки. 2001. - №2. - С. 14-19.

61. Голуб, И.Б. Стилистика русского языка Текст./ И.Б. Голуб. М.: Айрис-пресс, 2003. - 448 с.

62. Гречко, В.А. Лексическая синонимика современного русского литературного языка Текст./ В.А. Гречко. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. - 151 с.

63. Григорьева, А.Д. Заметки о лексической синонимии Текст./ А.Д. Григорьева // Вопросы культуры речи. Вып. 2. М.: АН СССР, 1959. - С. 730.

64. Григорян, В.М. Материалы к словарю синонимов. Прилагательные по данным языка А.С. Пушкина Текст./ В.М. Григорян. Ереван: Ереванск. унт, 1957. - 284 с.

65. Гришаева, Л.И. Перевод как рефлекс вербализации внеязыковой действительности средствами различных языковых картин мира Текст./ Л.И.Гришаева // Социокультурные проблемы перевода. Сборник научн. трудов. Вып.З. Воронеж: ВГУ, 1999. - С.24-34.

66. Гулыга, А.В. Немецкая классическая философия Текст./ А.В. Гулыга. М.: Рольф, 2001.-416 с.

67. Гумбольдт, В. фон. О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человеческого рода Текст./ В. фон Гумбольдт// В.А. Звегинцев. Хрестоматия по истории языкознания XIX XX веков. - М.: Учпедгиз, 1956. - С. 68 - 86.

68. Гумбольдт, В. фон. Язык и философия культуры Текст./ В. фон Гумбольдт. М.: Прогресс, 1985. - 452 с.

69. Демьянков, В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода Текст./ В.З. Демьянков// Вопросы языкознания. 1994. - № 4. - С. 17-33.

70. Дефье, О.В. Духовное всеединство Д.С. Мережковского Текст./ О.В. Дефье// Педагогика. 2002. - № 2. - С. 52-57.

71. Дефье, О.В. Д. Мережковский: преодоление декаданса (раздумья над романом о Леонардо да Винчи) Текст./ О.В. Дефье. М.: Мегатрон, 1999. -125 с.

72. Дефье, О.В. Путь к гармонии (Д. С. Мережковский) Текст./ О.В. Дефье //Русская словесность. 1993. - №5. - С. 82-85.

73. Длугач, Т.Б. Проблема бытия в немецкой философии и современность Текст./ Т.Б. Длугач. М.: ИФ РАН, 2002. - 222 с.

74. Залевская, А.А. Понимание текста: психолингвистический подход

75. Текст./ А.А. Залевская. Калинин: Калинин, гос. ун-т, 1988. - 116 с.1:21 86.Залевская, А.А. Введение в психолингвистику Текст./ А.А. Залевская.

76. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2000. - 382 с.87.3ализняк, А.А., Левонтина, И.Б., Шмелёв, А.Д. Ключевые идеи русской языковой картины мира Текст./ А.А. Зализняк, И.Б. Левонтьева, А.Д. Шмелёв. М.: Языки славянской культуры, 2005. - 544 с.

77. Звегинцев, В.А. Вопросы теории и истории языка Текст./ В.А.

78. J-* Звегинцев. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1963. - 248 с.

79. Иванова, А.И. Контекстуальная синонимия как проявление.'itноминативного варьирования в тексте: На материале журнальных статей Текст./ А.И. Иванова//Автореф. дисс. канд. филолог, наук. Тверь: Твер. гос.ун-т, 2006. - 24 с.

80. Ильин, И.А. Мережковский — художник Текст. // Мережковский Д.С.:. Pro et contra: Личность и творчество Дмитрия Мережковского в оценкеt современников: Антология. — СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 2001. — 568 с.

81. Ильин, И.А. Творчество Мережковского Текст./ И.А. Ильин // Москва. ' ГГ 1990.—№10. —С. 219-248.

82. Исаева, Е.В. Содержание и вербализация концепта «Земля «Новой Франции» (на материале текстов XVII XVIII веков) Текст./ Е.В. Исаева //Автореф. дисс. канд. филолог, наук. - Москва: МПГУ, 2007. — 25 с.

83. Кант, И. Трактаты и письма Текст./ И. Кант. М.: Наука, 1980. - 709 с.

84. Карасик, В.И. Модельная личность как лингвокультурный концептi.1 Текст. // Филология и культура. Мат-лы III международной конференции. 4.2 Тамбов: Изд-во ТГУ, 2001 - С. 98-101.

85. Карасик, В.И. Языковой круг: Личность, концепты, дискурс Текст./ В.И. Карасик. Волгоград: Перемена, 2002. - 477 с.

86. Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность Текст./'Ю.Н. Караулов. М.: Наука, 1987. - 262 с.

87. Кацнельсон, С.Д. Категории языка и мышления Текст./ С.Д. Кацнельсон. М.: Языки славянской культуры, 2001. - 580 с.; 101. Клюева, В.Н. Краткий словарь синонимов русского языка Текст./1 £ В.Н. Клюева. М.: Учпедгиз, 1956.- 280 с.

88. Кобозева, И.М. Лингвистическая семантика Текст./ ИМ. Кобозева. -М.: Эдиториал УРСС, 2000. 352 с. rt ЮЗ.Кодухов, В.И. Рассказы о синонимах [Текст]/ В.И. Кодухов. - Л.:1. Просвещение, 1971.- 128с.

89. Кожина. М.Н. Стилистика русского языка Текст./ М.Н. Кожина. М.: Просвещение, 1977. - 224 с.

90. Колесов, В.В. Концепт культуры: образ — понятие — символ Текст./ В.В. Колесов// Вестник СПбГУ. Сер.2. 1992. - Вып. 3. - №16. - с. 45-52.

91. Юб.Колобаева, JI.A. Концепция личности в русской литературе рубежа XIX XX веков Текст./ JI.A. Колобаева. - М.: Издательство МГУ, 1990. -256с.

92. Колобаева,; А.А. Мережковский романист Текст./ А.А. Колобаева// Известия АН СССР. - 1991. - Т. 50. - № 5. - С. 447 - 463.

93. Красных, В.В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность? Человек. Сознание. Коммуникация Текст./ В.В. Красных. М.: Диалог-МГУ, 1998.-352 с.

94. Красных, В.В. Основы психолингвистики и теории коммуникации Текст. / В. В. Красных. М.: Гнозис, 2001. - 270с.

95. Краткий словарь когнитивных терминов Текст./ Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. — М.: Филол. ф-т МГУ им. М.В.Ломоносова, 1996.-245 с.

96. Кронгауз, М.А. Семантика Текст./ М.А. Кронгауз. М: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2001. - 399 с.

97. ПЗ.Куайн, У. Слово и объект Текст./ У.Куайн. — М.: Праксис; Логос, 2000. —386 с.

98. Кубрякова, Е.С., Шахнарович, A.M., Сахарный, Л.В. Человеческий фактор в языке: Язык и порождение речи Текст./ Е.С. Кубрякова, A.M. Шахнарович, Л.В. Сахарный. М.: Наука, 1991. - 239 с.

99. Кубрякова, Е.С. Начальные этапы становления когнитивизма:лингвистика — психология — когнитивная наука Текст./ Е.С. Кубрякова//

100. Вопросы языкознания. 1994. - № 4. - С. 34-47.

101. Кубрякова, Е.С. Семантика в когнитивной лингвистике Текст./ Е.С. Кубрякова// Известия АН. Серия лит. и яз. - 1999. - Т. 58. — № 5-6. - С. 3— 13.

102. Кубрякова,'Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира Текст./ Е.С. Кубрякова. -М.: Языки славянской культуры, 2004 560с.

103. Лакофф, Дж. Мышление в зеркале классификатора Текст./ Дж. Лакофф // НЗЛ. Вып. XXIII. Когнитивные аспекты языка. М.: Прогресс,1988.-С. 12-52.!

104. Лакофф, Дж. Женщины, огонь и опасные вещи: Что категории языка говорят нам о мышлении Текст./ Дж. Лакофф. М.: Языки славянской культуры, 2004. - 792 с.

105. Ларин, Б.А. Эстетика слова и язык писателя Текст./ Б.А. Ларин. Л.: Худож. лит.,1974. - 288с.

106. Лебедева, С.В. Синонимы или проксонимы? Текст./ С.В. Лебедева. — Курск: Изд-во Курского гос. пед. ун-та, 2002. 202с.

107. Лебедева. С.В. Близость значения слов в индивидуальном сознании Текст./ С.В. Лебедева // Дис. д-ра филол. наук. Тверь: Твер. гос. ун-т. 2002. -311с.

108. Левицкий, С.А. Очерки по истории русской философии Текст./ С.А. Левицкий. М.: Канон, 1996. - 496 с.

109. Левченко, С.Ф. Подбор и разработка компонентов синонимического ряда в полном словаре синонимов Текст./ С.Ф. Левченко// Лексическая синонимия. М.: Наука, 1967. - С. 81-94.I

110. Леденев, Ю.И. Союзы и союзоподобия в русском языке Текст./ Ю.И. Леденев //Избранные труды по языкознанию. Ставрополь: Ставроп. гос. унт, 2007. - 456 с.I

111. Леонтьев, А.А. Психолингвистика Текст./ А.А. Леонтьев. М.: Наука, 1967.- 117'с.

112. Леонтьев А.А. Языковое сознание и образ мира Текст./ А.А. Леонтьев // Язык и речевая деятельность в общей и педагогическойпсихологии. М.: Московский психолого-социальный институт, 2001. - 448 с.г \

113. Лингвистический энциклопедический словарь Текст. М.:г

114. Лосев, А.Ф. История античной эстетики. Последние века Текст./- А.Ф. Лосев. М.: Ладомир, 1994. - 544 с.

115. Лосев. А.Ф., Тахо-Годи, А.А. Платон. Аристотель Текст./ А.Ф.-tr

116. Лосев, А.А. Тахо-Годи. — М.: Молодая гвардия, 1993.- 383 с. ; 133. Лосев, А.Ф. История античной философии в конспективномизложении Текст./ А.Ф. Лосев. М.: ЧеРо. 1998. - 190 с.-I

117. Лосев, А.Ф. Введение в общую теорию языковых моделей Текст./ А.Ф. Лосев. — М.: Едиториал УРСС, 2004. — 296 с.

118. Лосский, Н.О. История русской философии Текст./ Н.О. Лосский.

119. М.: Высшая школа, 1991.-559 с,j

120. Матурана, У. Биология познания Текст.// Язык и интеллект. М.: Прогресс, 1995.-С . 95-143.

121. Машковцева, А.Ю. Коммуникативно-прагматический потенциал синонимов: словарное представление и текстовые реализации Текст./ А.Ю. Машковцева // Дис. канд. филол. наук. СПб., 2000. -179 с.

122. Мережковский Д.С. Воскресшие боги (Леонардо да Винчи). Текст./ Д.С. Мережковский. М.: Художественная литература, 1990. - 640 с.

123. Мережковский, Д.С. Грядущий Хам Текст./ Д.С. Мережковский// Больная Россия: Избранное. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991.- 267 с.

124. Мережковский, Д.С. Акрополь: Избранные литературно-критические статьи Текст./ Д.С. Мережковский. М.: Кн. палата, 1991. - 352 с.

125. Мережковский Д.С. Смерть богов (Юлиан Отступник) Текст./ Д.С. Мережковский. -М.: Панорама, 1991. -272с.

126. Мережковский, Д.С. Антихрист (Петр и Алексей) Текст./ Д.С. Мережковский М.: Панорама, 1993. - 423 с.

127. Мережковский, Д.С. О причинах упадка и новых течениях современной русской литературы Текст./ Д.С. Мережковский // Эстетика и критика: в 2-х т. Т. I. - М.: Искусство; Харьков: «Фолио», 1994. — 672 с.

128. Мережковский, Д.С. Л. Толстой и Ф. Достоевский. Вечные спутники. Текст./ Д.С. Мережковский. М.: Республика, 1995. - 540 с.

129. Мережковский, Д.С. Было и будет. Дневник. 1910-1914; Невоенный дневник. 1914-1916 Текст./ Д.С. Мережковский. М.: Аграф, 2001. - 512с.

130. Мережковский, Д.С. Тайна трех. Египет Вавилон Текст./ Д.С. Мережковский. - М.: Эксмо, 2003. - 560 с.

131. Минц, З.Г. О трилогии Д.С. Мережковского «Христос и Антихрист» Текст./ З.Г. Минц //Мережковский, Д.С. Христос и Антихрист:

132. Трилогия. М.: Книга, 1990. - Т. 1.-С. 5-26.1

133. Никитин, М.В. Основы лингвистической теории значения Текст./ М.В. Никитин. М.: Высшая школа, 1988. - 167 с.

134. Никитин, М.В. Знак -значение язык Текст./ М.В. Никитин. - СПб: РГПУ им. Герцена, 2001 - 226 с.

135. Николина, Н.А. Филологический анализ текста: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений Текст./ Н.А. Николина. М.: Издательскийцентр «Академия», 2003. — 256 с.

136. Новиков, JI.A. Семантика русского языка Текст./ JI.A. Новиков. М.: Высшая школа, 1982. -272 с.

137. Новиков, JI.A. Синонимические функции слов (Семантическая синонимия) Текст./ JI.A. Новиков // Русский язык в школе. 1968. -№1.- С. 11-24.

138. Новейший'философский словарь Текст./ 3-е изд., исправл. М.: Книжный Дом, 2003.- 1280 с.

139. Новый объяснительный словарь синонимов русского языка Текст.// Ю.Д. Апресян, О.Ю. Богуславская, И.Б. Левонтина, Е.В. Урысон, М.Я. Гловинская, Т.В. Крылова. М.: Школа «Языки русской культуры», 1999. -552 с.г /

140. Норманн, Б.Ю. Язык. Знакомый незнакомец Текст./ Б.Ю. Норманн. -Минск: Вышэйшая школа, 1987.- 222 с.

141. Ожегов, С.И., Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка Текст./С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: Азбуковник, 1999.- 944с.

142. Палевская, М.Ф. Проблема синонимического ряда, его границ и возможности выделения доминанты Текст./ М.Ф. Палевская // Лексическая синонимия. М.: Наука, 1967. - С.94-104.

143. Перов, Ю.В. Очерки истории классического немецкого идеализма Текст./Ю.В. Перов. СПб.: Наука, 2000. - 671 с.

144. Перов, Ю.В. Опыт «историзации» гегелевской мысли (О книге

145. Рудольфа Гайма) Текст./ Ю.В. Перов// Гайм Р. Гегель и его время. СПб.: Наука, 2006. - 392,с.

146. Пищальникова, В.А. Проблема идиостиля. Психолингвистический аспект Текст./ В.А. Пищальникова. Барнаул: Изд-во Алт.гос.ун-та, 1992.217 с. *i

147. Поварцов, C.H. Возвращение Д.С. Мережковского Текст./ С.Н.

148. Поварцов// Д. С. Мережковский. Акрополь. М.: Книжная палата, 1991. - 352 С. ;

149. Погорелова, М.В. Принцип сравнения и его использование в русской синтаксической системе Текст./ М.В. Погорелова // Дис. канд. филол. наук. Воронеж: ВГУ, 2004. - 192 с

150. Постовалова, В.И. Картина мира в жизнедеятельности человека Текст. // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / Б.А. Серебренников, Е.С. Кубрякова, В.И. Постовалова. М.: Наука, 1998. - С. 81.70.

151. Потебня, А.А. Из записок по русской грамматике Текст./ А.А. Потебня. -М.: Учпедгиз, 1958. 518 с.1.*

152. Потебня, А.А. Эстетика и поэтика Текст./ А.А. Потебня. М.: Искусство, 1976. -315 с.

153. Прокофьева, А.В. Текстообразующие функции фразеологических единиц в поэзии В. С. Высоцкого Текст./ А.В. Прокофьева // Автореф. дис. . канд. филол. наук. — Волгоград: ВГУ, 2002. — 25 с.

154. Рахилина, Е.В. О тенденциях в развитии когнитивной семантики Текст./ Е.В. Рахилина// Известия РАН. Серия лит. и яз. 2000. - Т. 59. - № З.-С. 3-15.

155. Ревзина, О.Г. Системно-функциональный подход в лингвистической поэтике и проблемы описания поэтического идиолекта Текст./ О.Г. Ревзина //Автореф. дис. канд. филолог, наук. — Москва, 1998. -24 с.

156. Реформатский, А. А. Введение в языкознание Текст./ А. А. Реформатский. М.: Учпедгиз, 1955. - 500с.

157. Рогов, Е.И. Психология познания Текст./ Е.И. Рогов. М.: ВЛАДОС, 2001. — 176 с.

158. Рогожникова, Р.П. Варианты слов в русском языке Текст./ Р.П. Рогожникова. М.: Наука, 1966.- 160 с.

159. Розанов. В.В. Представители «нового религиозного сознания» Текст./ В.В. Розанов // Человек. 1999. - № 6. - С. 56-61.

160. Розенталь, Д.Э. Современный русский язык Текст./ Д.Э. Розенталь. М.: Рольф, 2002. - 448с.

161. Рудакова, А.В. Когнитология и когнитивная лингвистика Текст./ А.В. Рудакова. Воронеж: Истоки, 2004. - 80 с.

162. Русский язык: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений Текст.// Л.Л. Касаткин, Л.П. Крысин и др. М.: Издательский центр «Академия», 2001.- 768 с.

163. Семигин, В.JI. Дмитрий Мережковский: от литературы к религии Текст./ В.Л. Семигин //Вестник Московского университета. Серия 8. История. 2000. - №3. - с. 36-54.

164. Скляревская, Г. Н. Реальный и ирреальный мир в толковом словаре: (К вопросу о прагматическом компоненты слова). Текст./ Г.Н. Скляревская // Семантика и коммуникация. Вып. 4. СПб.: 1996. - С. 65 - 84.

165. Скребцова, Т.Г. Американская школа когнитивной лингвистики Текст./ Т.Г. Скребцова. СПб.: Анатолия, 2000. - 179 с.

166. Словарь лингвистических терминов Текст./ Сост. Ахманова О.С. -М.: Советская энциклопедия, 1969. 605 с.

167. Словарь синонимов русского языка Текст./ Под ред. А.П. Евгеньевой. М.: ACT, 2001 - 648 с.

168. Слышкин, Г.Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе Текст./ Г.Г. Слышкин. — М.: Academia, 2000. 125 с.

169. Слышкин, Г.Г. Концептологический анализ институционального дискурса Текст./ Г.Г. Слышкин // Филология и культура. Волгоград: ВГУ, 2001. - С.34-36.

170. Смирницкий, А.И. Синтаксис английского языка Текст./ А.И. Смирницкий. М., Иностранная литература, 1957.- 284 с.

171. Современный русский язык Текст./ Учеб. для филол. спец. ун-тов//В. А. Белошапкова, Е. А. Брызгунова, Е. А. Земская и др. М.: Высшая школа, 1989. - 800 с.

172. Современный русский язык. Теория. Анализ языковых единиц. В 2 ч. Текст.// Под ред. Е.И. Дибровой. Ч. I. - М.: Академия, 2006. - 470 с.194. де Соссюр Ф. Труды по языкознанию Текст./ Ф. де Соссюр /Пер. с фр. А.А. Холодовича. М.: Прогресс, 1977. - 696с.

173. Степанов, Ю.С. Константы: Словарь русской культуры Текст./ Ю.С. Степанов. -М.: Языки русской культуры, 1997. 824 с.

174. Стернин, И.А. Лексическое значение слова в речи Текст./ И.А. Стернин. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1985. 170 с.

175. Стернин, И.А. Наведение сем в значении слова Текст./ И.А. Стернин // Исследования по семантике. Семантика языковых единиц разных уровней. -Уфа: Изд. Башкирск.гос.ун-та, 1988. 148 с.

176. Струк, Т.Н. О варьировании средств выражения субъекта в немецком языке Текст./ Т.Н. Струк //Тез. докл. и сооб. Всесоюз. конф. по вариативности в германских языках. — Калинин: КГУ, 1988. С.24I

177. Телия, В.Н. Метафоризация и ее роль в создании языковой картины мира Текст./ В.Н. Телия // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / Б.А. Серебренников, Е. С. Кубрякова, В.И. Постовалова. -М.: Наука, 1998. С.173-189.

178. Трубецкой, С. Учение о логосе в его истории Текст./ С. Трубецкой. -М.-Харьков: АСТ-Фолио, 2000. 656 с.

179. Ульман, С. Дескриптивная семантика и лингвистическая типология Текст./ С. Ульман// Новое в лингвистике. Вып 2. М.: Прогресс, 1962. - С. 17-45.

180. Уфимцева, А.А. Лексическая номинация Текст./ А.А. Уфимцева // Языковая номинация: Виды наименований. М.: Наука 1977. - С. 57-78.

181. Фаворин, В.К. Синонимы в русском языке Текст./ В.К. Фаворин. -Свердловск: Кн. изд., 1953. 68 с.

182. Фесенко, Т.А. Концептуальные системы как контекст употребления и понимания вербальных выражений Текст./ Т.А. Фесенко// Когнитивные аспекты языковой категоризации. Сб. науч. трудов. Рязань: РГУ, 2000.-С.141-144.

183. Философский энциклопедический словарь Текст. М.: Советская энциклопедия, 1989. - 815 с.

184. Философская энциклопедия Текст./ В пяти томах. — Т.2.t

185. М.: Советская энциклопедия, 1960. 740 с.

186. Фомина, М.И. Лексикология русского языка Текст./ М.И. Фомина. -М.: Высшая школа, 1990. 415с.

187. Фосслер, К. Эстетический идеализм. Избранные работы по языкознанию Текст./ К. Фосслер. М.: ЛКИ, 2007. - 144с.2Ю.Фреге, Г. Логика и логическая семантика Текст./ Г. Фреге. М.: Аспект Пресс, 2000. - 512 с.

188. Фрумкина, P.M., Михеев, А.В. Категоризация и концептуальные классы Текст./ P.M. Фрумкина, А.В. Михеев// Семантика и категоризация / Ин-т языкозн.; Отв. ред. Ю.А. Шрейдер. М.: Наука, 1991. - С. 45-60.

189. Фрумкина, P.M. Психолингвистика Текст./ P.M. Фрумкина. М.: Академия, 2001.-320 с.

190. Хантакова, В.М. Синонимия форм и синонимия смыслов: теоретическая модель анализа интегративного взаимодействия синонимических единиц одно- и разноуровневой принадлежности Текст./

191. B.М. Хантакова // Автореф. дис. докт. филол. наук. Иркутск, 2006. - 46с.

192. Хрусталева, М.А. Синонимия в методическом дискурсе: когнитивный аспект Текст./ М.А. Хрусталева // Автореф. дис. . канд. филол. наук. — Пермь, 2007. 24 с.

193. Цыганова, В.Н. Синонимический ряд (на материале глаголовiсовременного русского языка) Текст./ В.Н. Цыганкова // Очерки по синонимике современного русского литературного языка. Л.: Наука, 1966. 1. C. 167-184.

194. Ченки, А. Современные когнитивные подходы к семантике: Сходства и различия в теориях и целях Текст./ А. Ченки // Вопросы языкознания. — 1996.-№2.-С. 68-78.

195. Черемисина, М.И. Сравнительные конструкции русского языка Текст./ М.И. Черемисина. — Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1976. 270 с.

196. Чернейко. ,JI.O. Базовые понятия когнитивной лингвистики в их взаимосвязи Электронный ресурс.//Материалы II Международного Конгресса исследователей русского языка (18 — 21 марта 2004) // www.philol.msu.ru/~rlc2004/ru .

197. Черняк, В.Д. Лексические синонимы в русском языке (глагольные синонимические ряды). Лекция по курсу «Лексикология современного русского языка» Текст./ В.Д. Черняк. Л.: Гос. пед. ин-т им. А.И. Герцена, 1973. -24 с.

198. Черняк, В.Д. Проблема синонимии и лексико-грамматическаяклассификация слов. Учеб. пособие к спецкурсу Текст./ В.Д. Черняк. Л.:t

199. РТП ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1989. 80 с.

200. Шанский, Н.М. Лексикология современного русского языка Текст./ Н.М. Шанский.- М.: Просвещение, 1964.- 316с.

201. Шапиро, А.Б. Некоторые вопросы теории синонимов Текст. //Докл. и сообщ. ин-та языкознания АН СССР.- 1955.- N8. с. 81-87.

202. Шахнарович, A.M. Детская речь в зеркале психолингвистики: лексика, семантика, грамматика Текст./ A.M. Шахнарович. — М.: ИЯЗ, 1999. 165 с.

203. Шаховский, В.И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка Текст./ В.И. Шаховский. Воронеж: Изд-во Воронеж ун-та, 1987-192 с.

204. Шемчук, Ю.М. Параллельные номинации одного и того же референта в обиходной лексике современного немецкого языка Текст./ Ю.М. Шемчук // Дис. канд. филол. наук. М.: МГЛУ, 2001. -222 с.

205. Шмелев, Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка Текст./ Д.Н. Шмелев. -М.: Просвещение, 1964. 244 с.I

206. Шмелев, Д.Н. Современный русский язык. Лексика Текст./ Д.Н.Шмелев. М.: Просвещение, 1977. - 335 с.

207. Юдина, Н. В. Лексическая сочетаемость в когнитивном аспекте (на материале конструкции «прилагательное + существительное») Текст./ Н.В. Юдина // Автореф. . дисс. доктора филологических наук. Москва, 2006. 46 с.

208. Bolinger, D.L. Generality, Gradience and the All-or-None Текст./ D.L. Bolinger. The Hague, 1961. - 214 p.

209. Chomsky, N. Principles and parameters in syntactic theory Текст./ N. Chomsky // N.Hornstein, D.Lightfoot. Explanations in linguistics. London: Longman, 1981. -pp. 123-146.

210. Chomsky, N. The minimalist program Текст./. N. Chomsky .Cambridge: MIT Press., 1995. 174 p.

211. Chomsky, N. New horizons in the study of language and mind Текст./. N. Chomsky . Cambridge: University Press., 2002. - 211 p.

212. Coulter, J. Social construction of mind. Studies in Ethnomethodology and linguistic philosophy Текст./ J. Coulter. London: The Macmillan Press LTD, 1979. - 190 p.

213. Fauconnier, G. Mental Spaces Текст./ G. Fauconnier. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1985. - 155 p.

214. Fodor, J.A. The Modularity of mind: An essay on faculty psychology Текст./ J.A. Fodor. Cambridge, MA: The MIT Press, 1983. - 112 p.

215. Johnson-Laird, P.N. Mental Models: Towards a cognitive science of language, inference and consciousness Текст./ P.N. Johnson-Laird. Cambridge, VA: Harvard Univ.Press, 1983. - 246 p.

216. Hoermann, H. Psychologie der Sprache Текст./ H. Hoermann. Berlin, Heidelberg, New York: Springer-Verlag, 1977. - 223 s.

217. Paivio, A. Mental representations: A dual coding approach Текст./ A. Paivio. New York: Oxford Univ.Press, 1986. - 323 p.

218. Rosch, E. Cognitive Representations of Semantic Categories Текст./ E. Rosh//Journal of Experimental Psychology. New-York. - 1975.- P. 192-233.

219. Ullmann, St. The principles of Semantics Текст./ St. Ullmann. —t

220. Glasgow: Oxford, 1959. 120 p.

221. Sapir, E. Language: an introduction to the study of speech Текст./ E. Sapir. New York: Harcourt, Brace & World, 1921. - 76 p.

222. Whorf, B.L. Language, thought and reality Текст./ B.L. Whorf. -Cambridge, MA: MIT Press, 1956. 257 p.j И* 145 ;тiMt-U-i i s '1. Ш t 4i i 1 •* Г s