Конструкции с формантом "было" в современном русском языке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Ковалева, Татьяна Юрьевна

• Ковалева, Татьяна Юрьевна
• кандидат филологических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Ковалева, Татьяна Юрьевна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава I. Аспекты функционирования конструкций с было

1. Конструкции с формантом было в системе сложного предложения

2. Предложения с показателем было в ряду переходных явле-

¿ ний и фразеологизированных конструкций

3. Конструкции с было в моносубъектных предложениях с

ф однородными сказуемыми

Выводы

Глава II. Стуктурно-семантические особенности конструкций с было

1. Специфика модели конструкций с было, их статус в ряду

) фразеологизированных синтаксических построений

2. Структурно-семантические и функциональные особенно-

£ сти форманта было

2.1. Квалификация форманта было

! 2.2. Полифункциональность было в разноуровневых по-

строениях

3. Специфика союзных средств в конструкциях с было

3.1. К вопросу о дифференциации сочинительных и подчинительных союзов

»

3.2. Употребление союзных средств в конструкциях с было

3.3. Специфика употребления союза но

3.4. Специфика употребления союзов айда

3.5. Специфика употребления союзов как и как вдруг 93 4 3.6. Возможность употребления союза и и бессоюзных

конструкций

4. Модальные и видо-временные особенности высказываний

+ с было

4.1. Конструкции с было в аспекте глагольного наклоне- 96 ния

4.2. Соотношение структур с бы и было

4.3. Соотношение структур с было и бывало

4.4. Особенности видо-временного оформления конструк- 103 ций с было. Было в составе сказуемого

5. Классификация конструкций с было по структурно- 116 семантическому признаку

5.1. Конструкции типа глагол проги. вр. + было, как (но, как 117 вдруг, да, а и др.)

5.2. Конструкции типа глагол проги. вр. + было, как (но, как 121 вдруг, да, а и др.)

. Выводы

Глава III. Высказывания с было как явление дискурса. Особенности их текстовой реализации

1. Специфика прогнозируемой ситуации нереализованного действия

2. Высказывания с было как клишированные образования

3. Специфика текстовой реализации конструкций с было

4. Особенности внутритекстовых отношений

5. Выражение текстовой модальности построений с было

6. Особенности пропозиции текстовых образований с было 151 Выводы 153 Заключение 154 Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конструкции с формантом "было" в современном русском языке»

ВВЕДЕНИЕ

Системное изучение синтаксического строя современного русского языка преполагает всестороннее осмысление как свободных, так и не вполне свободных синтаксических построений в их взаимодействии. В ряду сложных предложений, традиционно характеризуемых как сложносочиненные, есть конструкции, квалификация которых затруднена тем, что в их основе лежит относительно устойчивое образование, содержащее маркирующий формант было, определяющий структурно-семантическую и функциональную специфику предложения:

Граф приблизился ко мне с видом открытым и дружелюбным; я старался ободриться и начал было себя рекомендовать, но он предупредил меня (А.Пушкин. Выстрел).

Сочинительный союз в таких конструкциях легко уступает свою позицию подчинительным (как, как вдруг, тогда, когда) в зависимости от смысловых оттенков, выражающих особый тип временных отношений, когда действие первой части предложения прерывается в процессе протекания или на стадии намерения:

1) действие прервано в начале реализации; Она (хозяйка -Т.К.) принесла самовар и за чашкою чая только было принялась за бесконечные рассказы о дворе, как вдруг придворная карета остановилась у крыльца... (А.Пушкин. Капитанская дочка);

2) действие прервано на стадии намерения: Пьер хотел было сказать что-то: разговор интересовал его, но Анна Павловна, караулившая его, перебила (Л.Толстой. Война и мир);

3) нереализованное действие с уступительным оттенком: ... признаюсь, я сам было заплакал черт знает с чего, хоть мигом воздержался, и даже теперь, как пишу, у меня краска в лице... (Ф.Достоевский. Подросток);

4) быстрая и неожиданная смена действий: Очнувшись, снял он (Корж - Т.К.) со стены дедовскую нагайку и уже хотел было покропить ею спину бедного Петра, как откуда ни возьмись шестилетний брат Пидоркин... (Н.Гоголь. Вечер накануне Ивана Купала);

5) нереализованное действие противительного характера: Пробовали они было поначалу, когда деньги еще кой-какие водились, на свой капитал торговать, да нет, не спорится (М.Салтыков-Щедрин. Губернские очерки);

6) нереализованное действие противительного характера с сопоставительным оттенком: Я думал было прежде, что ты хоть сколько-нибудь порядочный человек, а ты никакого не понимаешь обращения (Н.Гоголь. Мертвые души);

7) нереализованное действие противительного характера с оттенком следствия: Хотелось было мне позвать их на новоселье, задать им пир горой; ин не бывать же тому (А.Пушкин. Гробовщик).

Такого рода предложения по ряду признаков близки фра-зеологизированным конструкциям с временной семантикой типа не успел..., как1; не прошло..., как; едва..., как и под., однако их позиция в ряду указанных конструкций специфична.

Предложения с было являются объектом исследования предлагаемой диссертации.

Актуальность диссертации определяется тем, что конструкции с показателем было не привлекали до сих пор специального внимания исследователей. Маркер было не рассматривался в составе лексико-синтаксической модели, исследованы лишь его функции в качестве аналитического форманта и модальной час-

5 Союз как в составе модели здесь и далее условен. В его позиции могут быть и другие союзы.

тицы (Р.Т.Новгородова, Н.А.Саенкова, К.Э.Штайн и др.). Конструкции с было не только не имеют определенной научной квалификации, но и не изучены с точки зрения структуры, семантики, функционирования. Не определено их место в системе сложного предложения. Недостаточно изученной является и специфика лексико-синтаксической модели, лежащей в основе как рассматриваемых конструкций, так и целого ряда предложений с временной семантикой (не успел..., как; не прошло..., как и под.).

Новизна диссертации определяется тем, что в ней предпринимается попытка системного исследования особенностей конструкций с было, модального и видо-временного соотношения элементов, выявляется специфика связующего элемента, объединяющего части конструкции, и его модификации, рассматриваются функциональные особенности предложений с было, их текстовая реализация и позиция в рамках дискурса.

Цель диссертации - выявление и описание структурно-семантических и функциональных свойств исследуемых конструкций, определение их статуса в системе простого и сложного предложения современного русского языка.

Соответственно цели решаются следующие задачи:

- определение места конструкций с было в системе сложного предложения современного русского языка и в ряду других конструкций устойчивой структуры с временной семантикой;

- исследование проявлений синкретизма, присущих этим конструкциям;

- рассмотрение общих и частных признаков конструкций с

было;

- анализ их функциональных особенностей на уровне текста в составе дискурса.

Материалом исследования послужили примеры из художественной литературы русских писателей XIX - XX вв.

Теоретическая ценность диссертации заключается в изучении и описании конструкций с было как явления синтаксического уровня современного русского языка с позиций теории переходности. Предложения с было квалифицируются как явление, переходное между сочинением и подчинением, а также между фразео-логизированными и типизированными конструкциями. Конструкции с было определяются как синкретичные, соединяющие признаки сочинения и подчинения. Рассмотрение одного из переходных явлений позволит расширить знания о системе синтаксиса современного русского языка. Предлагается точка зрения, помогающая определить статус определенного круга явлений, не получивших еще четкой и определенной оценки.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в ней наблюдения и материалы могут быть использованы в преподавании синтаксиса современного русского языка, в качестве материала для спецкурсов и спецсеминаров, в процессе повышения квалификации учителей.

В качестве основного применяется структурно-семантический метод исследования в синхронном плане, включающий широкий круг приемов анализа. Изучаемые конструкции рассматриваются на синхронном срезе языка как вне связи с контекстом и ситуаций, так и в плане контекстуальной и ситуативной обусловленности. Семантическая структура предложения понимается как первичная форма выражения пропозиции с наложением ряда пресуппозитивных оттенков, в частности пресуппозиции ожидания, которая непосредственно связана с инвариантным значением противительности, проявляющемся во всех вариантах исследуемой конструкции. В качестве исходной модели в диссертации рассматривается сложное предложение, однако при этом

учитывается, что эта модель носит изофункциональный характер и проявляется как на ярусе простого предложения, так и в построениях, более пространных, чем сложное предложение. Предложение рассматривается не как формально организованная грамматическая структура с рядом определенных соотношений и набором компонентов, а как результат диалектического сочетания языковых и речевых сущностей, предложения и высказывания. Поскольку структурно-семантическая специфика модели изоморфна как в полисубъектных, так и в моносубъектных конструкциях, выражающих последовательно чередующиеся действия, такие конструкции рассматриваются в одном ряду. В исследуемых конструкциях слово было полифункционально. С лекси-ко-грамматической точки зрения оно является частицей, в составе союзного соединения выступает как аналитический элемент составного союза, на уровне предложения - как его маркер, показатель, синтаксический формант. Поэтому в диссертации применительно к слову было употребляются все перечисленные названия. Функционально-коммуникативный аспект конструкций с было исследуется также на уровне дискурса и текста, выявляются их текстовые реализации, текстообразующие функции и возможности в рамках повествовательного жанра художественной литературы.

На защиту выносятся следующие положения:

- конструкции с было являются переходным (синкретичным) явлением:

а) между сложносочиненным и сложноподчиненным предложением;

б) между фразеологизированными и типизированными конструкциями;

- маркер было в образованиях устойчивого типа со значени-

ем нереализованного или частично реализованного прерванного действия обладает синкретичными признаками морфологического и синтаксического плана;

- использование союзных средств в рамках данной конструкции специфично, что обусловлено ее синкретичным характером;

- модальное и видо-временное значение частей, как и модальность высказывания в целом, определяется показателем было;

- в коммуникативно-функциональном плане предложения с было соответствуют когнитивной модели, прогнозирующей ситуацию нереализованного или прерванного действия, выраженную клишированными речевыми построениями с было;

- в процессе текстовой реализации высказывания с было могут выступать в роли микротекста и обнаруживают смысловую релевантность в структуре макротекста.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Первая глава диссертации "Анализ функционирования конструкций с было" посвящена проблематике изучения рассматриваемых конструкций в лингвистической литературе и их функционированию на уровнях простого и сложного предложения в аспекте переходности, а также их классификации.

Во второй главе "Структурно-семантические особенности конструкций с было" выявляется структурно-семантическая модель в основе конструкции, ее специфика, исследуется роль маркера было и союзные средства в постпозитивной части, анализируются видо-временные отношения и модальность, выделяется две группы предложений с было по структурно-семантическом у признаку.

В третьей главе "Высказывания с было как явление дискурса. Особенности их текстовой реализации" в коммуникативно-

функциональном плане рассматриваются высказывания с было как элемент дискурса, его текстовые реализации и особенности, определяется текстообразующая роль синтаксического форманта было.

В заключении систематизируются основные положения диссертации, формулируется оценка исследуемой конструкции в свете теории переходности, суммируются факторы, обусловливающие тесно связанный характер ее элементов, ее бинарности и целостности.

В библиографии представлен список литературы в количестве 250 единиц.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Об одном из синкретичных видов типизированных структур, совмещающих признаки сочинения и подчинения // Проблемы филологии. Материалы научной конференции "Университетская наука - региону" (апрель, 1996). - Ставрополь: СГУ, 1996, - С. 76-77.

2. Синкретичные конструкции с временной семантикой в системе сложного предложения // Вестник СГУ. - Вып. 10. Филологические науки. - Ставрополь: СГУ, 1997. - С. 113-122.

3. Неполнозначные слова в конструкциях со значением нереализованного действия /// Неполнозначные слова. Синтаксические связи и синтаксические отношения. Межвузовский сборник научных трудов. - Ставрополь: СГУ, 1997. - С. 68-74.

4. Об одном из синкретичных видов структур, совмещающих признаки сочинения и подчинения // Языковое и литературное образование в школе и вузе. Материалы международной научно-

практической конференции (15-16 мая 1997 г.). - Санкт-Петербург: РГПУ им. А.И.Герцена, 1997.

5. Функционирование речевых единиц с временной семантикой // Филологические науки. Тезисы докладов на XII научно-методической конференции преподавателей и студентов "Университетская наука - региону" (15-30 апреля 1997 г.). - Ч. 2. -Ставрополь: СГУ, 1997. - С. 10-12.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Ковалева, Татьяна Юрьевна, 1999 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Адмони В.Г. Грамматический строй как система построений и общая теория грамматики. - Л.: Наука, 1986.

2. Адмони В.Г. Опыт классификации грамматических категорий в современном языкознании // Вопросы языкознания. - № 5,1971.

- С.37-48.

3. Адмони В.Г. Основы теории грамматики. - М. - Л.: Наука, 1964. -105 с.

4. Акимова Н.Г. Контаминация значений присубстантивных придаточных в современном русском языке как результат развития экспрессивного синтаксиса // Переходность в системе сложного предложения современного русского языка. - Казань, 1982. - С. 110-121.

5. Апресян Ю.Д. Избранные труды. Лексическая семантика. - Т. 1.

- М.: Школа "Языки русской культуры", 1995. - 472 с.

6. Апресян Ю.Д. Избранные труды. Интегральное описание языка и системная лексикография. - Т. II. - М.: Школа "Языки русской культуры", 1995. - 767 с.

7. Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры: Сб. статей. - М.: Прогресс, 1990. - С. 5-32.

8. Арутюнова Н.Д. Понятие пресуппозиции в лингвистике. - М.: Изв. АН СССР. Сер лит. и языка, 1973. - Т. 32. - Вып. 1. - С. 84-89.

9. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. Логико-семантические проблемы. - М.: Наука АН СССР, Ин-т языкознания, 1976. - 383 с.

10. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. - М.: Наука, 1988. - 341 с.

11. Архангельский В Л. Устойчивые фразы в современном русском языке. Основы теории устойчивых фраз и проблемы общей фразеологии. - Ростов н/Д: Изд. Рост, ун-та, 1964. - 315 с.

12.Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. - М.: Советская энциклопедия, 1966. - 608 с.

13. Бабайцева В.В. Переходные конструкции в синтаксисе. - Воронеж: Центр.-Черноземн. изд-во, 1967. - 392 с.

14. Бабайцева В.В. Переходные (промежуточные) типы между сложноподчиненным предложением и сочетанием грамматически самостоятельных предложений // Программа и тезисы докладов к IX научно-методической конференции Северозападного зонального объединения кафедр русского языка педагогических институтов. - 4.1. - Л., 1967. - 36-44.

15. Бабайцева В.В. Русский язык. Синтаксис и пунктуация. - М.: Просвещение, 1979. - 269 с.

16. Бабайцева В.В. Явления переходности в грамматическом строе русского языка // Материалы по русско-славянскому языкознанию. - Кн. III. - Воронеж: Изд-во Ворон, гос. ун-та, 1976. -С.13-23.

17. Бакалова З.Н. Системная организация сложносочиненных предложений с противительными союзами "А" и "НО" и их соотносительность: Канд. дисс. - Кемерово, 1980. - 261 с.

18.Баранов А.Г. Функционально-прагматическая концепция текста. - Ростов н/Д: Изд. Рост, ун-та, 1993. - 180 с.

19. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. - М.: Прогресс, 1989. - 616 с.

20. Бархударов С.Г., Крючков С.Е. Учебник русского языка. -2 ч. - М., 1968.

21.Барчунова Т.В. Методологическое значение понятия пресуп-

позиции для лингвистических исследований // Методологические проблемы науки. - Новосибирск, 1981.-С. 108-113.

22.Бахарев А.И. Устойчивые синтаксические конструкции с отрицанием // РЯНШ. - № 5. - С. 18-24.

23. Бедняков A.C. Явления переходности грамматических категорий//РЯШ.-№ 3, 1941.-16-19.

24. Белошапкова В.А. К изучению структурных типов сложного предложения в современном русском языке. (Временные предложения с союзом КАК): Автореф. ... канд. дисс. - М.: МГУ, 1950. - 19 с.

25. Белошапкова В.А. Предложение с союзом как вдруг в современном русском языке // РЯШ. - № 6,1961. - С. 39-43.

26. Белошапкова В.А. Сложное предложение в современном русском языке: Автореф.... докт. дисс. - М., 1970. - 36 с.

27. Белошапкова В.А. Современный русский язык. Синтаксис. -М.: Высшая школа, 1977. - 248 с.

28. Бенвенист Э. Общая лингвистика. - М.: Прогресс, 1974. - 446 с.

29. Бобер Э.Я. К вопросу о переходных случаях между сочинением и подчинением в современном русском языке. - Черновцы: Изд. Черновиц. ун-та, 1959. - 15 с.

30. Богородицкий В.А. Общий курс русской грамматики. - М. -Л.: Гос. социально-эконом. изд-во, 1935. - 356 с.

31. Богуславский И.М. Сфера действия лексических единиц. - М.: Школа "Языки русской культуры", 1996. - 464 с.

32. Бондарко A.B. Грамматическое значение и смысл. - Л.: Наука, 1978.

33.Бондарко A.B. Грамматическая категория и контекст. - Л.: Наука, 1971.- 115 с.

34. Бондарко A.B. О грамматике функционально-семантических полей // Изв. АН СССР. Сер. лит. и языка. - Т. 43. - № 6,1984.

35. Бондарко A.B. Принципы функционирования грамматики и вопросы аспектологии. - Л., 1983. - 208 с.

36. Борковский В.И. Синтаксис древнерусских грамот. (Сложное предложение). - М.: Учпедгиз, 1958. - 585 с.

37. Булаховский Л.А. Русский литературный язык первой половины XIX в. - М.: Учпедгиз, 1954. - 492 с.

38. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). - М.: Школа "Языки русской культуры", 1997. - 576 с.

39. Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. - М.: Учпедгиз, 1959. - 623 с.

40. Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка. - М., 1979. - 423 с.

41. Валимова Г.В. О сочинительных союзах в сложном предложении // Материалы IX и X конфер. Северо-Кавказского зонального объединения кафедр русского языка. - Ростов н/Д, 1971. - С. 87-98.

42. Валимова Г.В. Функциональные типы предложений в современном русском языке. - Ростов: РГУ, 1967. - 331 с.

43. Ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. - М.: Прогресс, 1989.-312 с.

44. Ванслова М.Л. Об употреблении союза как и о правилах постановки запятой перед ним // РЯШ. - № 2,1947. - С. 35-41.

45. Вердиева З.П. Семантические поля в современном английском языке.-М„ 1986.- 120 с.

46. Виноградов В.В. Из истории изучения русского синтаксиса. -М.: МГУ, 1958.

47.Виноградов В.В. Избранные труды. Исследования по русской грамматике. - М.: Наука, 1975. - 559 с.

48. Виноградов В.В. Основные вопросы синтаксиса предложения // Вопросы грамматического строя. - М., 1955. - С. 389-435.

49. Виноградов В.В. Русский язык. - М. - Л.: Учпедгиз, 1947. -764с.

50. Виноградов В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове). - Изд. 2. - М.: Высшая школа, 1972. - 614 с.

51. Вопросы синтаксиса современного русского языка / Под ред В.В.Виноградова. - М., 1950.

52. Всеволодова М.В. Способы выражения временных отношений в современном русском языке. - М.: МГУ, 1975. - 283 с.

53. Гаврилова Г.Ф. К исследованию семантики подчинительных союзов в современном русском языке // Синтаксис алтайских и европейских языков. - Новосибирск, 1981. - С. 138-151.

54. Гаврилова Г.Ф. Переходные конструкции в синтаксисе сложного предложения и их системные отношения // Уч. пособие к спецкурсу. - Ростов н/Д: РГПИ, 1985. - 84 с.

55. Гаврин С.Г. Проблема фразеологического моделирования // Проблемы образования ФЕ. - Тула, 1976. - С. 58-75.

56. Гаврин С.Г. Фразеология современного русского языка (В аспекте теории отражения). - Пермь, 1974. - 269 с.

57.Гайсина P.M. Лексико-семантическое поле глаголов отношения в современном русском языке. - Саратов, 1981. - 195 с.

58. Гак В.Г. Высказывание и ситуация // Проблемы структурной лингвистики 1972. - М.: Наука, 1973. - С. 349-372.

59. Гак В.Г. Языковые преобразования. - М.: Школа "Языки русской культуры", 1998. - 768 с.

60. Гальперин И.Р. К проблеме зависимости предложения от контекста // Вопросы языкознания. - № 1,1977. - С. 48-56.

61. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. - М.: Наука, 1981. - 139 с.

62. Ганцовская Н.С. Синтаксическая фразеологизация в многокомпонентном сложноподчиненном предложении // Активные процессы в области русской фразеологии. - Иваново: Изд. Иванов. ун-та, 1984. - С. 84-96.

63. Гасанов A.A. Сложные предложения с фразеологически связанными частями. (К постановке проблемы). - Азерб. пед. ин-т языков им. М.Ф.Ахундова. Уч. записки. - Сер. XII: Язык и литература. - № 3 (за 1965). - Баку, 1966. - 29-35.

64.Гаспаров Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. - М.: Новое литературное обозрение, 1996. - 352 с.

65. Гаузенблаз К. О характеристике и классификации речевых произведений // Новое в зарубежной лингвистике. - М.: Прогресс, 1978. - Вып. VIII: Лингвистика текста. - С. 57-79.

66. Гиндин С.И. Внутренняя организация текста: Автореф. ... канд. дисс. - М., 1972. - 23 с.

67. Грамматика русского языка. - М.: Изд. Ан СССР, 1960. - Ч. 1. - 704 е.; - Ч. II.-440 с.

68. Грамматика современного русского литературного языка. -М.: Наука, 1970. - 767 с.

69. Гречишникова P.M. Семантика переходности в сложном фра-зеологизированном предложении // Семантика переходности. -Л.: ЛГПИ им. А.И.Герцена, 1977. - С. 123-127.

70. Гречишникова P.M. Сложные предложения с фразеологизи-рованными средствами выражения уступительных отношений в

современном русском литературном языке: Канд. дисс. - JL: ЛГПИ им. Герцена, 1971. - 243 с.

71. Гулыга Е.В., Шендельс Е.И. Грамматико-лексические поля в современном немецком языке. - М., 1969. -184 с.

72. Гумбольт В. Избранные труды по языкознанию. - М.: Прогресс, 1984. - 397 с.

73. Гурмузова P.A. Лексико-синтаксические средства связи сложных предложений в языке И.А.Крылова: Автореф. ... канд. дисс. - Л.: ЛГУ, 1968. -18 с.

74. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. - В. 4-х тт. - Т. 1. - М.: Прогресс, 1994. - 912 с.

75. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. - М.: Наука, 1984. - 268 с.

76. Дудников A.B. О некоторых типах сложноподчиненных предложений со стабильными структурными компонентами // Уч. зап. МОПИ им. Н.К. Крупской. - Т. 160. - Вып. И, 1966. - С. 130-138.

77. Дымарский М.Я. Текст - дискурс - художественный текст // Текст как объект многоаспектного исследования: Сб. научно-методического семинара " TEXTUS" - Вып. 3. - Ч. 1. - Санкт-Петербург - Ставрополь: СГУ, 1998. - С. 18-26.

78. Ежова Г.В. О формальном маркировании пресуппозиции в предложении // Проблемы синтаксиса и структуры слова. - М., 1979.-С.6-17.

79. Жельвис В.И. Существуют ли в языке сочинительные и подчинительные союзы? // Уч. зап. ЛГПИ им. А.И.Герцена, 1962. -Т. 226. - С. 253-274.

80. Звегинцев В.А. Мысли о лингвистике. - М.: МГУ, 1996. - 336 с.

81. Звегинцев В.А. Предложение и его отношение к языку и речи. -М.: МГУ, 1976.-307 с.

82. Золотова Г.А., Онипенко П.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. - М., 1998. - 528 с.

83. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. - М.: Наука, 1982. - 368 с.

84. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. - М., 1973. - 351 с.

85. Золотова Г.А. О регулярных реализациях моделей предложения // Вопросы языкознания. - № 1,1969. - С. 67-78.

86. Иванов В.В. Историческая грамматика русского языка. - М.: Просвещение, 1990. - 400 с.

87. Иванова О.В. Коммуникативно-прагматическое описание диалога принуждения в русском языке: Автореф.... канд. дисс. -М., 1994. - 20 с.

88. Ильенко С.Г. К вопросу об общей типологии сложного предложения // Переходность в системе сложного предложения современного русского языка. - Казань, 1982. - С. 10-17.

89. Ильенко С.Г. О структурном соотношении главного и придаточного предложения // Проблема второстепеннных членов предложения в русском языке. Уч. зап. Л ГНИ им. А.И.Герцена. -Т. 236,1968.-С. 6-11.

90. Ильенко С.Г. Переходные явления в системе сложного предложения // Проблемы учебника русского языка как иностранного. Синтаксис. - М., 1980. - С. 392-402.

91. Исламова Н.Ф. Сложносочиненные предложения фразеологи-зированной структуры в современном русском языке: Канд. дисс. - Казань: 1982. - 204 с.

92. Историческая грамматика русского языка. Синтаксис. Сложное предложение / Под ред. В.И.Борковского. - М.: Наука, 1978. -462с.

93. Каламина И.А. Сложноподчиненное предложение с временными союзами в русском литературном языке (в историческом плане): Автореф.... канд. дисс. - Горький, 1955. - 21 с.

94. Калашникова Г.Ф. Переходные конструкции в сложных предложениях условного типа // РЯШ. - № 3,1978. - С. 96-103.

95. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. - М.: Наука, 1987. - 263 с.

96. Кариенок Н.М. Сложные предложения фразеологического типа с союзом чтобы II РЯШ. - № 2,1962. - С. 9-12.

97. Киров Е.Ф. Теоретические проблемы моделирования языка. -Казань: КГУ, 1989. - 256 с.

98. Кодухов В.И. Семантическая переходность как лингвистическое явление // Семантика переходности. - Л.: ЛГПИ им. А.И.Герцена, 1977. - С. 5-17.

99. Кодухов В.И. Синтаксическая фразеологйзация II Проблемы фразеологии и задачи ее изучения в высшей и средней школе. -Вологда, 1967. - С. 123-137.

100. Козинцева H.A. Временная локализованность действия и ее связи с аспектуальными, модальными и таксисными значениями. - Л.: Наука, 1991. -143 с.

101. Колосова ТА. Русские сложные предложения ассиметричной структуры. - Воронеж: ВГУ, 1980. - 163 с.

102. Колшанский Г.В. Логика и структура языка. - М.: МГУ, 1965.

103. Колшанский Г.В. Проблемы коммуникативной лингвистики //Вопросы языкознания, 1979. -№6. - С. 51-63.

104. Копыленко И.М. О коммуникативных функциях частиц: Канд дисс. - Алма- Ата, 1980. - 135 с.

105. Коротаева Э.И. Временное сложноподчиненное предложение // Вестник ЛГУ. - № 6,1955. - С. 63-93.

106. Костючук Л.Я. Фразеологизация отдельных предикативных единиц как результат опосредованно выраженного смысла // Проблемы семантики предложений: выраженный и невыраженный смысл. Тезисы краевой научн. конференции (30 сент. -2 окт. 1986 г.). - Красноярск, 1986. - С. 39-42.

107. Красных В.В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность? (Человек. Сознание. Коммуникация). Монография. -М.: Диалог. МГУ, 1998. - 352 с.

108. Краткая русская грамматика / Под ред. Н.Ю. Шведовой и В.В.Лопатина. - М.: Русский язык, 1989. - 639 с.

109. Крейдлин Г.Е., Падучева Е.В. Взаимодействие ассоциативных связей и актуального членения в предложениях с союзам а // НТИ. - Сер. 2. - № 10,19746. - С. 32-37.

110. Крейдлин Г.Е., Падучева Е.В. Значение и синтаксические свойства союза a il НТИ. - Сер. 2. - № 9,1974а. - С. 31-37.

111. Крючков С.Е., Максимов Л.Ю. Свободные и несвободные конструкции сложноподчиненных предложений (К вопросу о синтаксической и лексической фразеологии) // Проблемы фразеологии и задачи ее изучения в высшей и средней школе. Тезисы докл. межвуз. конф. - Череповец, 1965. - С. 84-87.

112. Крючков С.Е., Максимов Л.Ю. Современный русский язык: Синтаксис сложного предложения. Уч. пособие. - М.: Просвещение, 1977. - 101 с.

113. Кузнецов П.С. Историческая грамматика русского языка. Морфология. - М.: МГУ, 1953. - 307 с.

114. Курилович Е. Очерки по лингвистике. - М.: Изд. ин. лит-ры, 1962.

115. Лавров Б.В. Условные и уступительные предложения в древнерусском языке. - М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1941. -144 с.

116. Лаптева O.A. Русский разговорный синтаксис. - М.: Наука, 1976. - 399 с.

117. Лаптева O.A. Синтаксис типизированных предикативных конструкций устно-разговорной разновидности современного русского литературного языка: Докт. дисс. - М., 1974. - 554 с.

118. Лаптева O.A. Устно-разговорные типизированные конструкции в художественной прозе // Теория и практика лингвистического описания разговорной речи. - Вып. 7. Респуб. сб. Горьковского ГПИ. - Горький, 1976. - С. 11-16.

119.Левин Ю.И. Об одной группе союзов русского языка // МП и ПЛ. - М., 1970. - Вып. 13. - С. 64-88.

120. Левицкий Ю.А. Семантические типы сложносочиненных предложений. - Пермь: ПГУ, 1982. - 83 с.

121. Левицкий Ю.А. Сочинение в синтаксической системе языка:* Докт. дисс. - Пермь, 1983. - 435 с.

122. Леденев Ю.И. Важнейшие аспекты, проблемы, семантико-синтаксических функций неполнозначных слов в русском языке // Неполнозначные слова. Семантико-синтаксические исследования. Межвуз. сб. научн. трудов. - Ставрополь, 1982. - С. 3-10.

123. Леденев Ю.И. Неполнозначные слова в русском языке. Учебное пособие к спецкурсу. - Ставрополь: СГПИ, 1988. - 88 с.

124. Леденев Ю.И. Неполнозначные слова и явления аналитизма в русском языке // Русский язык. Материалы и исследования. -Вып. 5. - Ставрополь: СГПИ, 1971. - С. 14-69.

125. Лекант П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке. - М.: Высшая школа, 1986. - 175 с.

126. Леонтьев A.A. Признаки связности и цельности текста // Лингвистика текста. Сб. научн. трудов. - М., 1976. - Вып. 103. -С. 60-70.

127. Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред. В.И.Ярцева. - М.: Советская энциклопедия, 1990. - 685 с.

128. Логвинова H.H. Изменения в структуре и семантике сложноподчиненных предложений временного типа в языке русской художественной прозы с 20-30-х годов XIX в. до 80-х годов ХХв.: Канд. дисс. - Орел, 1983. - 227 с.

129. Ломов A.M. Типология русского предложения. - Воронеж: ВГУ, 1994. - 280 с.

130. Ломтев Т.П. Из истории синтаксиса русского языка. - М.: Учпедгиз, 1954. - 78 с.

131. Ломтев Т.П. Предложение и его грамматические категории. -М.: МГУ, 1972. - 198 с.

132. Лосев А.Ф. Введение в общую теорию языковых моделей. -М.: МГПИ, 1968. - 296 с.

133. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек - текст - се-миосфера - история. - М.: Школа "Языки русской культуры", 1996.-464 с.

134. Ляпон М.В. Смысловая структура сложного предложения и текст. К типологии внутритекстовых отношений. - М.: Наука, 1986.- 199 с.

135. Максимов Л.Ю. Многомерная классификация сложноподчиненных предложений (на материале современного русского литературного языка): Докт. дисс. - М., 1970. - 729 с.

136. Маловицкий Л.Я. Переходность как отражение исторических изменений в языке // Семантика переходности. Сб. научн. трудов. Под ред. проф. В.И.Кодухова. - Л., 1977.

137. Мигирин В.Н. Очерки по теории процессов переходности в русском языке. - Бельцы» 1971. - 199 с.

138. Мигирин В.Н. Процессы переходности на уровне членов предложения // Филол. науки. - № 2,1968. - С. 41-52.

139. Мирошниченко А. Толкование речи: Основы лингво-идеологического анализа. - Ростов н/Д, 1995. -112 с.

140. Москальская О.И. Грамматика текста. - М.: Высшая школа, 1981.- 183 с.

141. Москальская О.И. Проблемы системного описания синтаксиса. - М.: Высшая школа, 1981. -175 с.

142. Мухин А.М. Структура предложений и их модели. - Л.: Наука, 1968.-227 с.

143. Найденова Т.В. Сложные предложения синкретичного типа с союзами "а то", "а" и их аналогами в современном русском языке: Автореф.... канд. дисс; - Ростов н/Д, 1990. - 25 с.

144. Наумова И.Ю. Сложные предложения промежуточного типа (сочиненно-подчиненные конструкции): Канд. дисс. - Липецк, 1995.-214 с.

145. Новгородова Р.Т. Значение и употребление частицы "было" в современном русском литературном языке: Канд. дисс. - Новосибирск, 1971. - 227 с.

146. Новикова Л.И. Сложные предложения фразеологизирован-

• ного типа в современном русском языке (на примере конструкций "не успел + инф..., как): Автореф. ... канд. дисс. - М., 1970. -17 с.

147. Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистика текста. - М.: Прогресс, 1978. - Вып. 8. - 479 с.

148. Общая риторика. Пер. с фр. - М.: Прогресс, 1986. - 392 с.

149. Очерки по исторической грамматике русского литературного языка 19 в. / Под ред. В.В. Виноградова. Изменения в строе сложноподчиненного предложения в русском литературном языке 19 в. - М.: Наука, 1964. - Ч. II - 499 с.

150. Павлович А.И. Историческая грамматика русского языка. Часть вторая. Морфология. - М., 1979. - 304 с.

151. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью. - М.: Наука, 1985.

152. Паршина О.Н. Профессиональный диалог: Автореф. ... канд. дисс. - Саратов, 1994. - 18 с.

153. Пауль Г. Принципы истории языка. - М.: Иностранная литература, 1960. - 500 с.

154. Пашкова A.B. Отличие устойчивых фраз от фразеологизиро-ванных конструкций//Уч. зап. МОПИ им. Н.К.Крупской, 1966. - Т. 160. - Вып. II - С. 60-64.

155. Пекарская И.В. Конструкции синтаксической контаминации как экспрессивное средство современного русского языка (на материале художественных и публицистических текстов): Канд. дисс. - Красноярск, 1995. - 210 с.

156. Перетрухин В.Н. Проблемы синтаксиса однородных членов предложения в современном русском языке. - Воронеж: ВГУ, 1979.-209 с.

157. Переходность в системе сложного предложения современного русского языка. - Казань: КГУ, 1982.

158. Переходность и синкретизм в языке и речи. - М.: МГУ, 1991.

159. Петерсон М.Н. Очерк синтаксиса русского языка. - М. - Пг: Госиздат, 1923. - 131 с.

160. Петерсон М.Н. Синтаксис русского языка. - М.: МГУ, 1930. -106 с.

161. Пешковский A.M. Избранные труды. - М.: Учпедгиз, 1959.

162. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. -М.: Учпедгиз, 1956. - 511 с.

163. Пирунова С.И. Формально-смысловые и функциональные особенности сложноподчиненных предложений фразеологизи-рованной структуры: Канд. дисс. - Липецк, 1996. -187 с.

164. Покусаенко В.К. К вопросу о границах сложносочиненных предложений // Синтаксис предложения. - Калинин: Калинин, ун-т, 1983. - С. 18-23.

165. Покусаенко В. К. Переходные конструкции в области сложного и простого предложения. - Ростов н/Д: РГУ, 1983а. -143 с.

166. Попова И.А. Сложносочиненные предложения в современном русском языке // Вопросы синтаксиса современного русского литературного языка. - М., 1950. - С. 383-386.

167. Поспелов Н.С. О грамматической природе сложного предложения. (Вопросы синтаксиса современного русского языка). -М., 1950. - С. 333-334.

168. Поспелов Н.С. О некоторых закономерностях в развитии структурных типов сложноподчиненного предложения в русск. лит. языке XIX в. // Вопросы языкознания. - № 6,1961. - С. 3-13.

169. Потебня A.A. Из записок по русской грамматике. 2-е изд. - Т. 1-2. - М.: Учпедгиз, 1958. - 536 с.

170. Потебня A.A. Из записок по русской грамматике. - Т. 3. - М.: Просвещение, 1968. - 551 с.

171. Прияткина А.Ф. Союз и его функциональные аналоги // Синтаксические связи в русском языке. - Владивосток: ДГУ, 1978. - С. 45-56.

172. Распопов И.П. К типологии сложноподчиненных предложений // Вопросы теории и методики изучения русского языка. Труды 7-й научн. конф. кафедр русского языка пед. ин-ов Поволжья. - Саратов: Саратвск. ун-т, 1965. - 45-55.

173. Распопов И.П. Несколько замечаний о синтаксической парадигме // Вопросы языкознания. - № 4,1969. - С. 54-61.

174. Распопов И.П., Ломов A.M. Основы русской грамматики: Морфология и синтаксис. - Воронеж: ВГУ, 1984. - 351 с.

175. Рассудова О.П. Употребление видов глагола в современном русском языке. - М.: Русский язык, 1982. -149 с.

176. Ройзензон Л.И. К изучению природы сложных предложений // Фразеологизация сложных синтаксических структур. Научная сессия проф.- преп. состава. Тезисы докладов. - Самарканд: Узбекский ун-т, 1956. - С. 91-92.

177. Ройзензон Л И., Авалиани ЮЮ. Заметки по теории фразеологии (О фразеологизации и фразеологических связях в языке) // Труды Узб. ун-та. Нов. серия. - Самарканд, 1959. - № 95. - С. 3-17.

178. Русская грамматика. - Т. 1. - М.: Наука, 1980. - 783 с.

179. Саенкова Н.А. Модально-приглагольные частицы было и бывало и конструкции, образуемые при их участии в современном русском языке: Канд. дисс. - М., 1968. - 208 с.

180. Салмина Л.М. Сложные фразеологизированные конструкции темпорально-модусной семантики: Автореф. ... канд. дисс. -Казань, 1988. - 19 с.

181. Санников В.З. Русские сочинительные конструкции. Прагматика. Синтаксис. - М.: Наука, 1989. - 267 с.

182. Сгалл П. К программе лингвистики текста // Новое в зарубежной лингвистике. - М.: Прогресс, 1978. - Вып. VIII. Лингвистика текста. - С. 467-472.

183. Семенихин В.Н. Подчинение или сочинение // РЯШ, 1949. -№ 2. - С. 24-27.

184. Сивоволова С.С. О природе сложных предложений, переходных от паратаксиса к гипотаксису и роли союзов в их структурной организации // Научн. тр. Моск. гос. пед ин-та ин. яз., 1976. - Вып. 94. Вопросы рома-но-германской филологии. - С. 273-281.

185. Синтаксис русского предложения II Межвуз. сб. научн. трудов. - Воронеж: ВГУ, 1985. (Памяти И.П.Распопова).

186. Скорлуповская Е.В. Союзные функции некоторых лексических элементов в русском сложном предложении: Автореф. ... канд. дисс. - М., 1966. -15 с.

187. Слепцова A.M. Наблюдения над фразеологическими связями в предложениях с инфинитивными конструкциями // Уч. зап. МОПИ им. Н.К.Крупской, 1966. - Т. 160. - Вып. И. - С. 278-279.

188. Слепцова A.M. Явления фразеологизации в сложноподчиненных предложениях // Русский синтаксис. - Воронеж: ВГПИ, 1976.-С. 81-87.

189. Слепцова A.M. Фразеология и фразеологизм. К вопросу о синтаксических фразеологизмах // Изв. Воронеж, гос. пед. ин-та. - Воронеж: ВГПИ, 1972. = Т. 126. - С. 69-74.

190. Словарь русского языка в четырех томах / Под ред. А.П. Ев-геньевой. - М.: Русский язык, 1985 - 1988.

191. Словарь структурных слов русского языка / В.В.Морковкин и др. - М.: Лазурь, 1997. - 420 с.

192. Слово и грамматические законы языка. Глагол. - М.: Наука, 1989. - 296 с.

193. Смирнов Г.Н. Из истории сложных предложений с лексически полнозначными словами, выступающими в роли конструктивных элементов // Вопросы грамматики и лексикологии русского языка. - Казань, 1964. - С. 283-293.

194. Смирнов Г.Н. Сложные предложения с дексико-синтаксическими средствами выражения условно-ограничительных отношений // Вопросы синтаксиса русского языка. - Казань: КГУ, 1965. - 3-68.

195. Смирнов Г.Н. Сложные предложения с лексико-синтаксическими средствами выражения временных и условных отношений: Автореф.... канд. дисс. - Казань, 1966. -17 с.

• 196. Смирнов Г.Н. Сложные предложения с фразеологически связанными частями в современном русском языке: Автореф. ... канд. дисс. - Казань, 1967. - 19 с.

197. Современный русский язык. Синтаксис / Под ред. Е.М. Гал-киной-Федорук. - М.: МГУ, 1957.

198. Солганик Г.Я. Стилистика текста. - М.: Флинта, Наука, 1997. - 256 с.

199. Солганик Г.Я. Фразеомодели в современном русском языке // РЯНШ, 1976. - № 5. - С/73-78.

200. Солнцев В.М. Язык как системно-структурное образование. -М.: Наука, 1978.- 341 с.

201. Соседко М.А. О сближении предлогов и союзов временной группы (На материале предлогов, входящих в состав обстоятельственных детерминантов) // Неполнозначные слова. Семан-тико-синтаксические исследования. Сб. научн. трудов. - Ставрополь: СГПИ, 1982. - С. 17-25.

202. Соссюр Ф. Труды по языкознанию. - М.: Прогресс, 1977. -695 с.

203. Спринчак Я.А. Очерк исторического синтаксиса. - Ч. 2. Сложное предложение. - Киев: Радянська школа, 1964. - 151 с.

204. Степанов Ю.С. Язык и метод. К современной философии языка. - М.: Школа "Языки русской культуры", 1998. - 784 с.

205. Стеценко А.Н. Исторический синтаксис русского языка. - М.: Высшая школа, 1977. - 360 с.

206. Стеценко А.Н. Сложноподчиненное предложение в русском языке XIV - XVI вв. - Томск, 1960.

207. Супрун А.Е. Лекции по теории речевой деятельности. -Минск: Бел. Фонд Сороса, 1996. - 287 с.

208. Суровцев А.Н. К вопросу о сложных конструкциях с взаимоподчиненными придаточными // Уч. зап. ЛГПИ им. А.И.Герцена. - Т. 173. - Л., 1958. - С. 21-41.

209. Суровцев А.Н. Сложноподчиненные предложения с составными союзами // Уч. зап. ЛГПИ им. А.И.Герцена. - Т. 242,1963. -С. 61-85.

210. Телия В.Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты. - М.: Школа "Языки русской культуры", 1996. - 288 с.

211. Теория функциональной грамматики. Темпоральность. Модальность // АН СССР, Ин-т языкознания. - Л.: Наука, 1990. -262 с.

212. Тодоров Ц. Грамматика последовательного текста // Новое в зарубежной лингвистике. - М.: Прогресс, 1978. - Вып. VIII. Лингвистика текста. - С. 450-463.

213. Торопцев И.С. К вопросу о возникновении фразеологизмов и способе их отграничения от сходных с ними единиц // Уч. зап. МОПИ им. Н.К.Крупской. - Т. 160. - Вып. II, 1966. - С. 8-25.

214. Тураева З.Я. Лингвистика текста (Текст: структура и семантика). - М.: Просвещение, 1986. - 127 с.

215. Умаров А. К вопросу об особых типах временных конструкций в русском языке // Вестник АН Узбекской ССР, Каракалпакский филиал, 1965. - № 1. - С. 74-78.

216. Уфимцева A.A. Типы словесных знаков. - М.: Наука, 1974. -206 с.

217. Усова Н.В. Противительные конструкции с союзом но в современном русском языке (Роль союза и сопровождающих его вторичных скреп в формировании и выражении противительных отношений): Канд. дисс. - Новосибирск, 1986. - 197 с.

218. Федоров А.К. Обратное подчинение в современном русском языке (Проблемы синтаксиса русского языка. Некоторые вопросы словосочетания и сложноподчиненного предложения // Научн. труды Курского пед. ин-та. - Т. 32 (125). - Орел, 1974. - С. 7-27.

219. Филиппенко К.К. Переходные конструкции в системе одно-субъектных предложений с несколькими сказуемыми // Переходность в системе сложного предложения современного русского языка. - Казань: КГУ, 1982. - С. 163-170.

220. Филичева Н.И. Синтаксические поля. - М.: Высшая школа, 1977.-213 с.

221. Финкель А.М. Подчинение или сочинение? // РЯШ, 1948. № 4.-С. 12-16.

222. Флоря A.B. Лирический дискурс как объект лингвоэстетиче-ской интерпретации: Докт. дисс. - Орск, 1995. - 391 с.

223. Холодов H.H. Сложносочиненные предложения в современном русском языке. - Смоленск: СГПИ, 1975. - Ч. 1. -165 с.

224. Холодов H.H. Строение и значение сложносочиненных предложений с союзом "но" // РЯШ, 1974. - № 1. - С. 71-76.

225. Хомский Н. Аспекты теории синтаксиса. - М.: Прогресс, 1972.

226. Цукович А.А., Шварцкопф Б.С. О контаминации и смежных с нею явлениях // Памяти акад. В.В.Виноградова. Сб. статей. -М.: МГУ, 1971.-С. 90-96.

227. Чейф У.Л. Значение и структура языка. - М.: Прогресс, 1975. - 432 с.

228. Чередниченко И.Г. Особые случаи прндаточности в современном русском языке // Вопросы славянского языкознания. -Кн. 1. - Львов, 1948. - С. 119-126.

229. Черемисина М.И. Некоторые вопросы теории сложного предложения. - Новосибирск, 1979.

230. Черемисина М.И., Колосова Т.А. Очерки по теории сложного предложения. - Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1987.

231. Черкасова Е.Т. Русские союзы неместоименного происхождения. - М.: Наука, 1973. - 221 с.

232. Чесноков П.В. О структурных типах сложноподчиненного предложения // Вопросы синтаксиса русского языка. - Ростов н/Д,1971.

233. Чикурова М.Ф. Противительные структуры, их логико-семантическая база и структурные варианты // Вопросы лингвистической семантики. - Тула, 1981. - С. 122-134.

234. Чиркина И. П. Переходные конструкции в синтаксисе // Вопросы синтаксиса русского языка. - Калуга, 1971. - С. 41-49.

235. Шавкунова О.В. Некоторые особенности структуры предложений с фразеологизированной основой // Уч. зап. Ульяновского гос. пед. ин-та. - Т. 17. - Вып. 7. - Ульяновск, 1963. - С. 14-17.

236. Шатуновский И.Б. Семантика предложения и нереферентные слова (значение, коммуникативная перспектива, прагматика). -М.: Школа "Языки русской культуры", 1996. - 400 с.

237. Шахматов А.А. Из трудов по современному русскому языку (Учение о частях речи). - М.: Уч.-пед. изд-во, 1952. - 271 с.

238. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. Изд. 2-е. - Л., 1941.

239. Шведова Н.Ю. О некоторых типах фразеологизированных конструкций в строе русской разговорной речи // Вопросы языкознания, 1958. - № 2. - С. 93-100.

240. Шведова Н.Ю. О понятии "регулярная реализация" структурной схемы простого предложения // Мысли о современном русском языке. - М.: Просвещение, 1963. - С. 73-79.

241. Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису разговорной речи. -М.: Изд-во АН СССР, Наука, 1960. - 377 с.

242. Шведова Н.Ю. Синтаксическое время // Научн. доклады высшей школы. Филологические науки, 1978. - № 3. - С. 88-97.

243. Ширяев Е.Н. Дифференциация сочинительных и подчинительных союзов на синтаксической основе // Филологические науки, 1980. - № 2. - С. 49-53.

244. Шмелев Д.Н. О "связанных" синтаксических конструкциях в современном русском языке // Вопросы языкознания, 1960. - № 5. - С. 47-60.

245. Шмелев Д.Н. Синтаксическая членим ость высказывания в современном русском языке, - М.: Наука, 1976.

246. Шмелева Т.В. Лигвистические идеи и педагогические принципы В.А.Белошапковой // Вестник Моск. ун-та. - Серия 9. Филология. № 3. - М.: МГУ, 1997. - С. 3-6.

247. Штайн К.Э. О функциях и значениях частиц "чуть было не", "чуть не", "едва не" // Неполнозначные слова. - Вып. 3. - Ставрополь: СГПИ, 1978. - С. 93-101.

248. Щеулин В.В. Аспекты сложноподчиненного предложения и его место в системе синтаксических единиц: Докт. дисс. - Липецк: ЛГПИ, 1977.

249. Щеулин В.В. Сложноподчиненные предложения и область промежуточных отношений и структур // Вопросы синтаксиса русского языка. - Вып. 1. - Рязань, 1974. - С. 3-12.

250. Якобсон P.O. Шифтеры, глагольные категории и русский глагол Н Принципы типологического анализа языков различного строя. - М., 1972. - С. 95-113.