Конституционные принципы федеративного устройства Российской Федерации и Федеративной Республики Бразилии: сравнительно-правовой анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат наук Семеновский Игорь Дмитриевич

• Семеновский Игорь Дмитриевич
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Семеновский Игорь Дмитриевич

Введение

Глава 1. Понятие и система конституционных принципов федеративного

устройства

§1.1. Принципы федеративного устройства: понятие и система в науке

конституционного права

§1.2. Система принципов федеративного устройства в конституциях современных

государств

§1.3. Система принципов федеративного устройства в конституциях России и

Бразилии

Глава 2. Содержание конституционных принципов федеративного устройства

России и Бразилии

§2.1. Универсальные конституционные принципы федеративного устройства

России и Бразилии

§2.2. Специальные конституционные принципы федеративного устройства России

и Бразилии

§2.3. Совершенствование конституционного регулирования принципов

федеративного устройства России и Бразилии

Глава 3. Применение конституционных принципов федеративного устройства России и Бразилии высшими органами судебного конституционного контроля 132 §3.1. Реализация принципа судебного федерализма в системе конституционного

судопроизводства России и Бразилии

§3.2. Применение конституционных принципов федеративного устройства

Бразилии Федеральным Верховным Судом Бразилии

§3.3. Применение конституционных принципов федеративного устройства России

Конституционным Судом Российской Федерации

Заключение

Список нормативных правовых актов и литературы

195

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционные принципы федеративного устройства Российской Федерации и Федеративной Республики Бразилии: сравнительно-правовой анализ»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Федерализм, а также его принципы выступают универсальными инструментами, позволяющими находить оптимальные способы разделения полномочий и управленческие модели государственно-правового и наднационального устройства публичной власти. Федеративное устройство России предполагает самостоятельное осуществление органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления своих полномочий, что, в свою очередь, является важнейшим фактором и условием регионального развития1.

Несмотря на относительную стабилизацию российской федеративной государственности, в науке конституционного права господствующей остается точка зрения о необходимости совершенствования основополагающих принципов федеративного устройства и, в первую очередь, в рамках их конституционного регулирования под воздействием изменяющихся социально-исторических и иных условий, требований укрепления государства, обусловленными внутренними и внешними вызовами и угрозами. Реализация действующей в России модели федеративного устройства свидетельствует о ее непроработанности в контексте требований конституционного принципа федерализма. Сохраняются диспропорции в социально-экономическом развитии субъектов Федерации, существует их юридическое неравенство, не до конца оформлены нормативно-правовые основы трансформации субъектного состава государства. Не решены учеными и некоторые доктринальные задачи в отношении перечня и содержания конституционных принципов федеративного устройства, а акты правоприменения в рассматриваемой сфере содержат противоречивые позиции.

В среднесрочной и долгосрочной перспективах решение этих и других вопросов федерализма отвечает потребностям комплексной модернизации системы власти и управления, национальной экономики и социального развития,

1 См. п. 3 Основ государственной политики регионального развития Российской Федерации на период до 2025 года (утв. Указом Президента Российской Федерации от 16.01.2017 № 13) // СЗ РФ. 2017. № 4. Ст. 637.

улучшения качества жизни населения. Именно форма государственно-территориального устройства призвана определять наилучший способ функционирования государства и его органов, которые, в свою очередь, обеспечивают условия жизни граждан, реализацию принципа, что «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства» (статья 2 Конституции России).

На основе как уже имеющегося национального опыта построения федеративных отношений, так и зарубежного опыта федерализма стоит вопрос выработки и претворения в жизнь наиболее эффективной модели государственно-территориального устройства России.

Эффективные и релевантные практики конституционного регулирования и реализации принципов федеративного устройства зарубежных государств служат важным источником совершенствования федеративного устройства России. В частности, представляется полезным и своевременным изучение опыта конституционного регулирования и реализации принципов федеративного устройства Бразилии, уже успевшей решить ряд актуальных для России проблем в области федеративного устройства и имеющей относительно близкие государственно-правовой режим, форму правления, правовую систему и принципы государственного устройства. Аналогично России ей характерны асимметричность структуры государства, различия и диспропорции в уровне развития составляющих его частей. Кроме того, нельзя не отметить и тот факт, что Бразилия является стратегическим партнером России в Латинской Америке, а также по ряду таких международных объединений как ООН, ВТО, «Группа двадцати» и др. Особенно актуально взаимодействие в рамках БРИКС, перспективы которого определены двусторонними соглашениями, а также документами стратегического планирования1. В частности, Концепция участия

1 См., напр., Договор о партнерских отношениях между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Бразилией» от 22.06.2000 // СЗ РФ. 2002. № 7. Ст. 633; п. 25 Концепции внешней политики Российской Федерации (утв. Указом Президента Российской Федерации от 30.11.2016 № 640) // СЗ РФ. 2016. № 49. Ст. 6886; пп. «ж» п. 21 Военной доктрины Российской Федерации (утв. Президентом Российской Федерации 25.12.2014 № Пр-2976) // Российская газета. 2014. 30 декабря. № 298;

Российской Федерации в объединении БРИКС ставит такую актуальную задачу научно-исследовательских и высших учебных заведений как углубленное изучение внутренней и внешней политики государств-партнеров по данному объединению, включая Бразилию, указывает на необходимость целенаправленного расширения страноведческой и языковой подготовки специалистов для кадрового обеспечения участия Российской Федерации в БРИКС по всем направлениям его деятельности1.

Таким образом, в свете обозначенных условий и факторов тематика диссертационного исследования является важной и своевременной, напрямую связанна с поиском путей укрепления российской государственности и повышения эффективности государственной власти сквозь призму внутреннего государственно-территориального устройства в рамках сравнительно-правового исследования. Вышеизложенное обуславливает актуальность темы исследования.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Принимая во внимание общие и частные аспекты рассматриваемой проблематики, отметим, что феномен федерализма ввиду его значимости является в достаточной степени изученным научным сообществом, особенно в широком историко-теоретическом и конституционно-правовом понимании.

Вопросы конституционного регулирования федеративного устройства России и его принципов исследовались, в том числе, в работах С.А. Авакьяна,

A.С. Автономова, С.С. Алексеева, Л.В. Андриченко, М.В. Баглая, Л.Ф. Болтенковой, Г.А. Гаджиева, Р.В. Енгибаряна, К.А. Ишекова, А.Д. Керимова, Е.И. Козловой, Е.А. Кремянской, Б.С. Крылова, М.М. Курманова, О.Е. Кутафина,

B.В. Маклакова, Н.А. Михалевой, С.И. Некрасова, М.С. Саликова, В.И. Савина, Ю.А. Тихомирова, И.А. Умновой (Конюховой), М.П. Фомичеко, Т.Я. Хабриевой, В.А. Черепанова, В.Е. Чиркина, Б.С. Эбзеева.

п. 88 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации (утв. Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 № 683 // СЗ РФ. 2016. № 1 (часть II). Ст. 212

1 См. п. 34 Концепции участия Российской Федерации в объединении БРИКС (утв. Президентом Российской Федерации 09.02.2013) // URL: http://www.kremlin.ru/acts/news/17715 (дата обращения: 03.09.2017).

Вопросы конституционной юстиции федерации и субъектов нашли отражение в трудах Н.С. Бондаря, О.В. Брежнева, А.А. Клишаса, В.А. Кряжкова, Л.В. Лазарева, М.А. Митюкова, С.Г. Павликова, В.Е. Сафонова, М.А. Свистуновой, Б.А. Страшуна, Ю.Л. Шульженко и других.

В меньшей степени вопросы конституционного регулирования федеративного устройства и его принципов являлись объектом сравнительно -правовых исследований на примере двух и более стран. К числу авторов по данному направлению можно отнести С.Л. Авраменко, А.С. Автономова, И.А. Алебастрову, Н.А. Вересову, А.Д. Гулякова, И.М. Денека, Р.В. Знаменщикова, А.А. Клишаса, В.И. Лафитского, В.В. Маклакова, А.М. Осавелюка, А.Г. Середу, А.Х. Саидова, Б.А. Страшуна, Ю.А. Тихомирова, А.А. Тихонова, И.А. Умнову (Конюхову), М.Х. Фарукшина, В.Е. Чиркина.

Среди зарубежных авторов актуальные вопросы конституционного регулирования принципов федеративного устройства, сравнительного федерализма рассматривались в работах Д. Гарднера, Д. Динана, Д. Елазара, Р. Кнопфа, А. Лоренца, Д. Сэуэра, А. Тарра, Р. Уильямса, Р. Уоттса. Проблематике бразильского федерализма посвящены труды Ф. Абрусио, К. Корвалью, П. Лоренцо, Б. Муэллера, Р. Силвы, С. Соузы, П. Ферейры.

Принципы федеративного устройства и судебного федерализма Бразилии лишь в отдельных аспектах рассмотрены в работах А.С. Автономова,

A.А. Клишаса, В.В. Маклакова, С.В. Рябова, Б.А. Страшуна, А.А. Тихонова,

B.Е. Чиркина, посвященных конституционному праву и судебному процессу Латинской Америки. Вопросы судебной системы и судоустройства Бразилии нашли также освещение в трудах В.В. Гребенникова и Н.Н. Марчука.

Таким образом, отечественные и зарубежные ученые-государствоведы заложили теоретические основы для всестороннего сравнительно-правового исследования конституционных принципов федерализма России и Бразилии. Между тем, вопросы конституционного регулирования и применения принципов федеративного устройства в России и Бразилии остались за пределами системных сравнительно-правовых исследований монографического уровня.

Объектом диссертационного исследования являются конституционно-правовые отношения, раскрывающие состояние конституционного регулирования и реализации принципов федеративного устройства России и Бразилии, а также складывающееся под воздействием их применения и толкования высшими органами судебного конституционного контроля России и Бразилии.

Предметом диссертационного исследования являются конституции России и Бразилии, система федеральных и региональных законов и иных нормативно-правовых актов двух государств в рассматриваемой области, а также актуальная судебная практика в сфере федеративных отношений. Кроме того, предметом исследования выступают конституции, законы и практика высших органов судебного конституционного контроля других федеративных государств.

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном теоретико-правовом обосновании системы и содержания конституционного регулирования и правоприменения принципов федеративного устройства России и Бразилии в контексте современных тенденций развития федерализма, в выявлении пробелов в правовом регулировании и проблем реализации исследуемых принципов, а также в определении лучших правовых практик и выработке предложений по совершенствованию конституций и законодательства в данной сфере.

Достижение цели диссертационного исследования предопределило решение следующих задач:

— раскрыть понятие и систему конституционных принципов федеративного устройства в контексте развития доктрины принципов конституционного права;

— выработать основные классификации конституционных принципов федеративного устройства России и Бразилии, представив их в виде целостной системы на основе сравнения конституций двух государств, а также в сопоставлении с мировым опытом федерализма,

— провести сравнительный анализ содержания конституционных принципов федеративного устройства России и Бразилии, выявить их общие черты и различия;

— определить основные тенденции и перспективы конституционного

регулирования принципов федеративного устройства России и Бразилии;

— установить и раскрыть особенности институтов судебного конституционного контроля в России и Бразилии в контексте реализации доктрины судебного федерализма;

— проанализировать и обобщить практику высших органов судебного конституционного контроля России и Бразилии по применению и толкованию конституционных принципов федеративного устройства;

— выработать научно обоснованные предложения и рекомендации по совершенствованию конституционного регулирования и судебного правоприменения принципов федеративного устройства.

Методологическая основа диссертационного исследования. Диссертационное исследование основано на теоретической и эмпирической методологии научного познания, включающей в себя как общенаучные, так и специальные юридические методы.

Из общенаучных методов нашли свое применение в работе методы системного анализа и диалектики: структурно-функциональный, синтеза, индукции, дедукции, абстрагирования, измерения и классификации, статистический и герменевтический методы. Среди специальных методов юридического познания использовались сравнительно-правовой, историко-правовой и формально-юридический методы диссертационного исследования.

Примененная методология позволила выявить особенности и закономерности, тенденции и возможные пути совершенствования конституционного регулирования и правоприменения принципов федеративного устройства.

Теоретическая основа диссертационного исследования. В рамках темы исследования проанализированы труды отечественных и зарубежных ученых в области конституционного права, конституционного судебного процесса, международного права, теории государства и права, сравнительного правоведения, политологии, истории, философии и теории управления, посвященные вопросам государственно-территориального устройства и

разделения публичной власти по вертикали.

Нормативную основу диссертационного исследования составляют конституции России и Бразилии, законы и иные нормативно-правовые акты федерального уровня и субъектов федераций, конкретизирующие содержание конституционных принципов федеративного устройства. В целях исследования были также изучены конституции всех действующих федеративных государств, источники международного права, и иные нормативные правовые документы.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют практика высших органов судебного конституционного контроля России и Бразилии, а также некоторых других федеративных государств, официальные статистические документы, официальные порталы органов государственной власти и международных организаций.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в проведении оригинального сравнительно-правового исследования состояния конституционного регулирования и реализации принципов федеративного устройства в России и Бразилии, позволившего научно обосновать их содержание и виды, выработать предложения по их регулированию и правоприменению.

Несмотря на сходные государственно-правовые критерии, а также общий вектор правовой интеграции России с Бразилией, данные государства до настоящего времени ни разу не становились объектом специального сравнительного конституционно-правового исследования в контексте их федеративного устройства. Диссертантом выявлены сходства и различия в содержании и видовом разнообразии конституционных принципов федеративного устройства двух государств, проведена оценка состояния их применения высшими органами судебного конституционного контроля России и Бразилии, определены как лучший опыт, так проблемы в данной области.

По итогам исследования выработаны научно обоснованные предложения по совершенствованию конституционного регулирования и правоприменения принципов федеративного устройства двух государств, направленные, в том числе, на модернизацию системы устройства государственной власти в России и

Бразилии, повышение ее эффективности, развитие судебного федерализма.

Выводы проведенного сравнительно-правового исследования обогащают науку конституционного права, в том числе, новыми классификациями принципов федеративного устройства (система универсальных и специальных принципов; генерационный подход к их рассмотрению и др.), введенными в научный оборот, анализом научной литературы, законодательства и актов правоприменения, благодаря впервые осуществленному переводу на русский язык ряда зарубежных источников. Все это позволяет расширить пространство сравнительно-правового анализа для будущих исследований, причем не только в пределах России и Бразилии, но и в целом для федеративных государств.

Проведенное исследование позволило вынести на защиту следующие основные положения, обладающие научной новизной или ее признаками:

1. Сформулировано авторское понятие конституционных принципов федеративного устройства государства. Они представляют собой упорядоченную совокупность взаимосвязанных конституционных положений общего характера, определяющих сущность федеративного государства, то есть модель многоуровневой системы государственно-территориального устройства, статус и юридические основы взаимодействия федерации и субъектов федерации, особенности разграничения предметов ведения и полномочий в рамках единого территориального, правового и экономического пространства.

2. На основе мирового опыта диссертантом выявлено около тридцати обособленных принципов федеративного устройства, содержащихся в действующих конституциях. В зависимости от их конституционной природы и широты распространенности данные принципы классифицированы на универсальные (субсидиарность, разграничение предметов ведения; суверенитет; территориальная целостность; верховенство федеральной конституции; единство гражданства, единство экономического пространства и др.) и специальные (гомогенность, равенство статуса субъектов или их отдельных групп; несменяемость федеративной формы устройства, федеральное вмешательство, эффективность публичной власти, невмешательство субъектов федерации в дела

муниципальных образований и др.). Предназначение универсальных принципов заключается в создании конституционных основ федерализма современных федеративных государств. Специальные принципы служат для дополнительной, более глубокой регламентации основ федерализма, выходящей за границы минимально необходимых универсальных принципов.

3. Круг и содержание универсальных принципов федеративного устройства в конституциях России и Бразилии во многом идентичен, что обусловлено, во-первых, необходимостью их наличия для базисного определения основ федерализма; а, во-вторых, аналогичным объектом правового регулирования. Круг и содержание специальных конституционных принципов федеративного устройства в России и Бразилии демонстрирует наличие индивидуальных особенностей генезиса и развития моделей федерализма двух государств.

4. На основе сравнительно-правового анализа установлено, что в России и Бразилии необходимо создание конституционно-правовых стимулов для диверсифицированного развития конституционного (уставного) и текущего законодательства субъектов федерации, в том числе посредством более эффективной реализации принципов гомогенности, разграничения предметов ведения между федерацией и субъектами, а также разграничения полномочий между органами государственной власти соответствующего уровня.

5. Содержание конституций и законодательства России и Бразилии свидетельствует об опосредованном неполном регулировании и ненадлежащей реализации принципа субсидиарности. Высшие органы судебного конституционного контроля России и Бразилии данный принцип не применяют. Слабость действия принципа субсидиарности в совокупности с иными факторами ведет к высокой степени централизации двух федераций и нивелированию преимуществ гибкости федеративной формы устройства. В целях придания свойства сбалансированности федеративным моделям России и Бразилии необходимо закрепление принципа субсидиарности в структурных частях конституций двух государств, посвященных вопросам федеративного устройства.

6. Диссертантом доказано, что федеральные организационно-правовые основы построения регионального законодательства и системы государственной власти в Бразилии, вытекающие из конституционного принципа «симметрии», положенного в основу бразильского федерализма, находят соответствующую реализацию в конституциях и законодательстве штатов. Действие данного принципа подразумевает фактическую ретрансляцию конкретных положений федеральной конституции в конституции субъектов федерации. Несмотря на разнообразие составных частей государства, детализированная Конституция Бразилии 1988 г. и сложившаяся судебная практика практически исключили возможности экспериментализма субъектов федерации и учет их особенностей в региональном законодательстве.

7. Автором установлено, что принцип гомогенности в России, схожий с бразильским принципом «симметрии», распространяется на более узкую сферу федеративных отношений, касающуюся вопросов формирования и функционирования органов государственной власти федерации и субъектов. Вместе с тем его применение является непоследовательным, что находит выражение в практике Конституционного Суда Российской Федерации, а также в действующих порядках формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и наделения полномочиями высших должностных лиц субъектов Российской Федерации.

8. С учетом сложившейся системы конституционных принципов федеративного устройства России и Бразилии диссертантом обоснована необходимость стабилизации института наделения полномочиями высших должностных лиц субъектов Российской Федерации путем закрепления в главе 3 Конституции России порядка и сроков наделения полномочиями данных должностных лиц. Представляется, что именно порядок, не предусматривающий участия в данном процессе федеральных органов государственной власти, соответствует федеративной природе российской государственности.

9. По сравнению с бразильским опытом в Российской Федерации недостаточно развиты координационные связи, обеспечивающие реализацию

принципов судебного федерализма. Решению этой задачи могло бы способствовать комплексное нормативное урегулирование следующих вопросов: 1) закрепление полномочий Конституционного Суда РФ по организации и регулярному проведению консультативных встреч с высшими должностными лицами, судьями конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и с иными участниками федеративных правоотношений в Федеральном конституционном законе от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» и Регламенте Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.1995; 2) закрепление в указанных актах не права, а обязанности по принятию Конституционным Судом РФ ежегодного послания палатам Федерального Собрания, а также требования о его направлении Совету Безопасности Российской Федерации и Государственному совету Российской Федерации, иным федеральным государственным органам и органам государственной власти субъектов РФ; 3) закрепление обязанности Конституционного Суда РФ по подготовке и представлению ежегодного аналитического доклада о его деятельности, содержащего оценку вызовов, состояния реализации и перспектив развития конституционных основ федерализма в России; 4) определение основ статуса конституционных (уставных) судов субъектов Федерации в главе 7 Конституции Российской Федерации.

10. Автором обосновано, что, несмотря на различную степень интенсивности, правоприменительная практика Федерального Верховного Суда Бразилии и Конституционного Суда России в сфере федеративного устройства свидетельствует в целом о схожих подходах судов к толкованию и применению конституционных принципов федеративного устройства двух государств, отображающих тенденцию их централизации.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в обогащении науки конституционного права, теории государства и права, сравнительного правоведения и политологии новыми знаниями и источниками, впервые проанализированными и примененными в отечественной правовой науке. Научному сообществу предложен новый систематизированный материал,

обогащающий теорию федерализма, а также проведено уточнение действующих категорий и классификаций.

Материалы исследования могут служить весомым подспорьем при подготовке специализированных курсов, программ, учебников, учебных пособий, практикумов и иных учебно-методических изданий по соответствующим научным направлениям, а также непосредственно в образовательном процессе в высших учебных заведениях.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности применения его выводов и использовании лучших релевантных практик мирового федеративного строительства применительно к России и Бразилии на нормативно-правовом, организационно-управленческом и экспертном уровнях.

Полученные в ходе исследования результаты и сформулированные на их основе практические предложения направлены на совершенствование правового регулирования и применения конституционных принципов федеративного устройства. Наибольший потенциал их использования возможен в правотворческой деятельности Федерального Собрания Российской Федерации, законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской Федерации, правоприменительной практике Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, управленческой деятельности Администрации Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, других федеральных, а также региональных органов власти, деятельности иных государственных органов и организаций.

Проведенная работа, в которой углублённо изучена внутренняя государственно-правовая политика бразильского государства, может служить одним из источников при страноведческой подготовке специалистов для кадрового обеспечения участия Российской Федерации в БРИКС в соответствии с п. 34 Концепции участия России в данном объединении.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация

обсуждена, одобрена и рекомендована к защите на заседании Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Семеновский Игорь Дмитриевич, 2019 год

- 52 с.

235. Кузовкин, Д.В. Обеспечение единства экономического пространства Российской Федерации: конституционно-правовое исследование: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.02. Екатеринбург. 2005. - 199 с.

236. Курилюк, Ю.Е., Семеновский, И.Д. Правовой аспект вхождения Крыма и Севастополя в состав России // Научные записки молодых исследователей. 2014. №2. С. 73-78.

237. Курманов М.М., Столяров С.Н. Взаимоотношения законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ с Президентом РФ // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 3. С. 82-90.

238. Кутафин, О.Е. Избранные труды / сост. В.В. Комарова. - М.: Проспект, 2016.

- 367 с.

239. Левакин, И. В. Исторические закономерности конституционной нравственности // Журнал российского права. 2017. №3 (243). С. 21-29.

240. Лукьяновская, О.В. Конституционные принципы федеративного устройства российского государства: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02. Волгоград. 2005. -220 с.

241. Маклаков, В.В. Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Соединенные Штаты Америки, Япония, Бразилия: учеб. пособие - 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - 656 с.

242. Марчук, Н.Н. Обязательный прецедент в судебной реформе в Бразилии // Вестник РУДН, серия Юридические науки, 2013. № 3. С. 179-190.

243. Медведева, Т.П. Перспективы реформы порядка формирования Совета Федерации // Право и государство: теория и практика. 2015. № 10 (130). С. 49-52.

244. Мелехин, А.В. Теория государства и права: учебник с учебно-методическими материалами (второе дополненное и переработанное издание). - М.: Маркет ДС, 2009. - 545 с.

245. Миряшева, Е.В., Павликов, С.Г., Сафонов, В.Е. Судебный конституционный контроль в России и зарубежных странах: история и современность: Монография. - М.: Российский государственный университет правосудия, 2015. - 304 с.

246. Михайлова, А.А., Виссаров, А.В. К вопросу о верховенстве Конституции Российской Федерации // Марийский юридический вестник. 2016. №1 (16). С. 40-42.

247. Михаил Бакунин. Избранные сочинения. Том III. Федерализм, социализм и антитеологизм. Петербург-Москва: Голос Труда, 1920. - 219 с.

248. Мочалов, А.Н. Территориальное устройство государства как способ управления этническим многообразием (конституционно-правовое регулирование в странах БРИКС) // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2017. №3. С. 154173.

249. Нарутто, С.В. Российский федерализм: научные воззрения Н.А. Михалёвой // Lex Russica. 2017. №1 (122). С. 11-23.

250. Нисбетт, Т. Разделятся ли Сент-Китс и Невис? //Федерации. Выпуск 4. № 2. Июль 2004. С. 10-11.

251. Нифанов, А.Н. Новопавловская Е.Е. Интерпретация принципа равноправия субъектов Российской Федерации в практике конституционного судопроизводства // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: право. 2016. № 1 (24). С. 39-46.

252. Новоселова-Чурсина, Е.С. Конкурентный федерализм как возможная альтернатива кооперативному федерализму // Федерализм. 2009. № 2 (54). С. 212218.

253. Окунева, Л.С. Бразилия - Россия: схожесть, параллелизмы, расхождения. Парадоксы феномена переходности // Ибероамериканские тетради. Вып 3 (9). -М.: ИМИ МГИМО, 2015. С. 68-90.

254. Омаров, С.М. Основные проблемы реализации послания Конституционного Суда Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2011. №4. С. 61-70.

255. Омаров, С.М. Конституционно-правовое регулирование взаимодействия Конституционного Суда Российской Федерации и Федерального Собрания Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02: Москва. 2012. - 202 с.

256. Остроухов, Н.В. Территориальная целостность государств и ее обеспечение: теоретико-правовые и международно-правовые измерения // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2013. №3. С. 244-254.

257. Павликов, С.Г. Конституционно-правовой статус судов субъектов Российской Федерации / Монография. М.: РАП. 2004. - 189 с.

258. Павликов, С.Г., Умнова, И.А. Конституционное право: учебное пособие. -М.: Альфа М: ИНФРА М, 2015. - 576 с.

259. Паулу Роберту Барбоса Сантос. Федерализм: условия для возможности образования и основные характеристики // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2015. № 4 (53). С. 561-568.

260. Пашенцев, Д.А. Рецензия на монографию В.В. Гребенникова, Н.Н Марчука, А.А Галушкина, В.Н. Марчука «Судебная реформа в Бразилии в освещении бразильских правоведов» (М., 2013. - 489 с.) // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2014. №2. С. 428-430.

261. Пестель, П.И. Русская правда: Наказ Временному верховному правлению. С-Пб: Культура, 1906. - 245 с.

262. Петренко, Д.С. Конституционная (уставная) юстиция в субъектах Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02. Москва. 2007. - 229 с.

263. Пименова, О.И. Субсидиарность как принцип реализации совместных законодательных полномочий: опыт Европейского Союза и перспективы его адаптации в российской системе разграничения полномочий по предметам совместного ведения. Монография. - Чебоксары: «Новое время», 2015. - 200 с.

264. Пресняков, М.В. Конституционный принцип справедливости: юридическая природа и нормативное содержание: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.02. Саратов. 2009. - 469 с.

265. Прибудагова, Д.Ш., Гамзатова, М.М. Некоторые проблемы реализации принципов равноправия и самоопределения народов России // Федерализм. 2012. № 4. С. 65-72.

266. Прокопьев, А.Е. Федерализм: анализ правовых теорий и опыта: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. Москва. 2003. - 193 с.

267. Радченко, В.И. Конституционные основы государственной целостности Российской Федерации. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.02. Москва. 2003. - 355 с.

268. Рафалюк, Е.Е. Интеграционные процессы: опыт России и Бразилии // Журнал российского права. 2013. № 12. С. 141-146.

269. Родионов, А.Б. Элементы теории федерализма: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. Тамбов, 2006. - 192 с.

270. Савельев, Г.Г. О новом порядке замещения должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации // Вестник Псковского государственного университета. Серия: Экономика. Право. Управление. 2012. №1. С. 61-63.

271. Саленко, А.В. Федерализм в России и Германии: сравнительный анализ: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02. Санкт-Петербург. 2002. - 211 с.

272. Саликов, М.С. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие и система // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2003. № 5 (250). С. 49-59.

273. Сафонов, В.Е. Российская государственность и теория современного федерализма: Политико-правовые проблемы: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.01. Санкт-Петербург. 2000. - 355 с.

274. Сафонов, В.Е. Государственное единство и территориальная целостность в судебных решениях: международные и конституционно-правовые аспекты. - М.: Российская академия правосудия. 2008. - 400 с.

275. Семеновский, И.Д. Конституционно-правовое регулирование федеративных отношений между Российской Федерацией и ее субъектами: состояние, перспективы развития: монография / И.Д. Семеновский - Рязань: Издательство ОГБОУ ДПО «Рязанский институт развития образования», 2014. - 119 с.

276. Семеновский, И.Д. Основы судебного конституционного контроля и правоприменения в сфере федеративного устройства в России и Бразилии // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2017. № 3 (64). С. 43-50.

277. Семеновский, И.Д. Конституционные основы регулирования принципов федеративного устройства в Бразилии, Индии и России // Современный юрист. 2017. № 2. С. 22-36.

278. Семеновский, И.Д. О некоторых особенностях государственно-территориального устройства современных федеративных государств // Конституционное и муниципальное право. 2017. № 2. С. 38-41.

279. Скуз, А.А., Шевелько, Д.А. Принцип надлежащего управления на уровне субъектов Российской Федерации // Вестник АКСОР. 2013. № 3 (27). С. 101-105.

280. Страшун, Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник: В 4 т. Т. 4. Часть Особенная: страны Америки и Азии. - Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА • М), 2001. - 656 с.

281. Тихомирова, Л.А. Принцип субсидиарности как основа взаимоотношения Российской Федерации и ее субъектов // Право и политика. 2011. № 2. С. 150-155.

282. Тихонов, А.А. Федерализм в странах Латинской Америки. - М.: Наука, 1979. - 136 с.

283. Тресков, В.И. У истоков российской Конституции. Памяти академика Олега Емельяновича Кутафина // Евразийская адвокатура. 2014. №2 (9). С. 85-89.

284. Турусин, С.В. Осмысление феномена федерализма в трудах отечественных философов. // Основы экономики и права. 2012. №5 (5). С. 90-93.

285. Умнова, И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: дис.. д-ра юрид. наук: 12.00.02. Москва, 1997. - 398 с.

286. Умнова, И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: ДЕЛО, 1998. - 280 с.

287. Умнова, И.А. Проблемы дефедерализации и перспективы оптимизации современной российской модели разграничения предметов ведения и полномочий в контексте доктрины субсидиарности // Сравнительное конституционное обозрение. 2012. № 2. С. 45-55.

288. Умнова, И.А., Алешкова, И.А., Дуэль, В.М.. Гуманитарные принципы в системе источников права: международно-правовое и конституционное измерения в странах Европы // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2013. № 2 (33). С. 20-29.

289. Уханкин, В.В. Конституционно-правовой механизм обеспечения государственной целостности Российской Федерации. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02. Москва. 2009. - 250 с.

290. Фарукшин, А.М. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по некоторым вопросам российского федерализма // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. 2008. №7 С.95-108

291. Фарукшин, М.Х. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт / М. Х. Фарукшин. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1998. - 334 с.

292. Фаусту, Б. Краткая история Бразилии. - М.: Издательство «Весь мир», 2013.

- 448 с.

293. Филиппов, А.Н. Конституционно-правовой механизм обеспечения единства правового пространства Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02. Чебоксары. 2013. - 177 с.

294. Федерализм: Теория, институты отношения: сравнительно-правовое исследование / Отв. ред. Топорнин Б.Н.; Ин-т гос-ва и права РАН. -М.: Юристъ, 2001. - 374 с.

295. Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея: Пер. с англ. / Под общ. ред., с предисл. Н.Н. Яковлева, коммент. О.Л. Степановой.

- М.: Издательская группа «Прогресс» - «Литера», 1994. - 592 с.

296. Фомиченко М.П. Права народов в Российской Федерации: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.02. Москва. 2007. - 463 с.

297. Хабибуллина, Г.Р. Мазо, М.А. Принцип свободного перемещения финансовых средств как основа конституционного строя Российской Федерации // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. 2008. №5. С. 79-85.

298. Хабриева, Т.Я., Чиркин, В.Е. Теория современной конституции. - М.: Норма. 2007. - 320 с.

299. Хижняк, В.С. Защита государственного суверенитета как основной национальный интерес Российской Федерации // Правовая культура. 2011. С. 30-37.

300. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: в 2 т. / отв. ред. Н.А. Крашенинникова. - М.: Норма, 2008. - 672 с.

301. Цалиев, А.В. Законодательное и организационно-практическое обеспечение создания и развития конституционных (уставных) судов в субъектах РФ // Юридическая наука. 2013. №3. С. 66-71.

302. Цалиев, А.М. Конституция Российской Федерации о государственном суверенитете и федерализме // Российский парламентаризм: опыт, проблемы и перспективы. Материалы II международной научно-практической конференции. Отв. ред.: С.М. Кесаев, Р.М. Дзидзоев. 2015. Владикавказ. Изд-во: СевероОсетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова. С. 6-13.

303. Червонюк, В.И. Типология конституций // Международный журнал конституционного и государственного права. 2017. Том 3. № 3. С. 102-109.

304. Черепанов, В.А. Ассимметричность Федерации: за и против // Наука. Инновации. Технологии. 2003. №33. С. 105-112

305. Черепанов, В.А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.02: Москва, 2004. - 489 с.

306. Черепанов, В.А. Муниципальный выбор на губернаторских выборах: за и против // Государственная власть и местное самоуправление. 2015. № 7. С. 35-40.

307. Чертков, А.Н. Правовое регулирование установления и изменения границ субъектов Российской Федерации как пространственного предела их территорий // Журнал российского права. 2009. №9 (153). С. 17-26.

308. Чертков, А.Н. Законодательное регулирование территориального устройства Российской Федерации: проблемы и решения // Журнал российского права. 2009. №12. С. 22-31.

309. Чиркин, В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. М.: ИНИОН, 1995 - 71 с.

310. Чиркин, В.Е. Формы государства в буржуазных странах Латинской Америки / В.Е. Чиркин, А.А. Тихонов, С.В. Рябов. - М.: Наука, 1982. - 193 с.

311. Чиркин, В.Е. Глобализация и базовые изменения современных конституций // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2016. № 1 (56). С. 137-141.

312. Чистяков, С.А. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и органами государственной власти субъектов Федерации // Вестник ЧелГУ. 2005. №1. С. 17-21.

313. Човган, В.А. Народная правотворческая инициатива как форма законотворческой политики // Ленинградский юридический журнал. 2009. №3. С. 187-192.

314. Шахрай, С.М. Роль решений Конституционного Суда Российской Федерации в становлении конституционной модели российского федерализма // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2012. № 2.С. 2736.

315. Шинкарецкая, Г.Г. Россия в интеграционных объединениях: приобретения и потери // Международное право. 2014. № 1. С. 16-40.

316. Эбзеев, Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. - М.: Юрид. лит., 2005. - 574 с.

317. Эбзеев, Б.С. Конституция Российской Федерации: прямое действие и условия реализации // Государство и право. 2008. № 7. С. 5-15.

318. Abrucio, F.L Os baroes da federacao // Lua Nova. Revista de Cultura e Política, Sao Paulo. 1994. № 33. P. 165-183.

319. Abrucio, F.L. Os baroes da federacao: os governadores e a redemocratizacao brasileira. - Sao Paulo: Hucitec / Departamento de Ciencia Politica, USP, 1998. -253 p.

320. Alexandre, A. Sampaio, Vedovato, LR. Out for the money: a legal analysis of economic claims for secession in Brazil // The International Journal of Human Rights. 2016. Vol. 20. Iss. 8. P. 1161-1176.

321. Alexandre, P.S. Os principios das rela?óes internacionais e os 25 anos da constitui?ao federal // Revista de informa?ao legislativa. 2013. V. 50. №. 200. P. 15-32.

322. Babalola, D. The Efficacy of Federalism in a Multi-Ethnic State: The Nigerian Experience // The Journal of Pan African Studies. 2015. Vol.8. № 2. P. 74-91.

323. Carvalho, K.G. Direito constitucional, 14.ed. - Belo Horizonte, Del Rey, 2008. -1323 p.

324. Deploige, S. The Referendum in Switzerland. Longmans, Green, and Co. 39 Paternoster row. London, New York and Bombay. 1898. - 416 p.

325. Dinan, J. Patterns of Subnational Constitutionalism in Federal Countries // Rutgers Law Journal. 2008. XXXIX(4). P. 837-861.

326. Dolinger, J., Barroso, L.R. Federalism and Legal Unification in Brazil // Federalism and Legal Unification. A Comparative Empirical Investigation of Twenty Systems. Editors Daniel Halberstam, Mathias Reimann. Springer Science+Business Media Dordrecht, 2014. - 554 p.

327. Elazar, D. Federalism: An Overview. Pretoria. HSRC Publishers, 1995. - 65 p.

328. Emanuel, V. Principio Federativo. Origem, conceito, características, evolu?ao e finalidades // URL: https://castro96.jusbrasil.com.br/artigos/442312137/principio-federativo (дата обращения: 03.09.2017).

329. Evans, M. The Principle of Subsidiarity in European Union Law: Some Comparisons with Catholic Social Teaching // The Journal of Catholic Social Thought and Secular Ethics. 2013. Vol. 3: Iss 1. P. 61-77.

330. Fabrico, T., MAB Ortolan, FS de Camargo. Análise comparativa dos modelos de repartiçao de competências legislativas nos estados federados // Revista da Faculdade de Direito - UFPR. Curitiba. 2010. № 51. P. 73-100.

331. Ferreira, FM. Rede pública municipal e principios do federalismo: o caso de uma escola municipal de ensino fundamental // URL: http://repositorio.ufsm.br/ handle/1/1794. P. 1-30. (дата обращения: 03.09.2017).

332. Gamper, A.A Global Theory of Federalism: The Nature and Challenges of a Federal States // German Law Journal. 2005. Vol. 6. № 10. P. 1297-131S.

333. Groff, Paulo Vanderlei Vargas. L'état fédéral et la démocratie au Brésill: l'application du principe de subsidiarité. Thèse de doctorat Droit public. Paris. 2000. -39S p.

334. Johannes Althusius. Politica. An Abridged Translation of Politics Methodically Set Forth and Illustrated with Sacred and Profane Examples, ed. and Trans. Frederick S. Carney. Foreword by Daniel J. Elazar. - Indianapolis: Liberty Fund, 1995. - 301 p.

335. Ribeiro, H.M. Interpretaçao conforme à Constituiçao: a lei fundamental como vetor hermeneutic // Revista de Informaçao Legislativa. Brasilia a. 46 n. 184 out./dez. 2009. P. 149-170.

336. Maria Angela Jardim de Santa Cruz Oliveira. Reforming the Brazilian Supreme Federal Court: a Comparative Approach. Washington University Global Studies Law Review. 2006. Vol. 5 Rev. 99. P. 99-150.

337. Moens, G.A. Trone, J. The Principle Of Subsidiarity In EU Judicial And Legislative Practice: Panacea Or Placebo? // Journal of Legislation. 2015. Vol. 41: Iss. 1. P. 65-102

33S. Okechukwu, M. Ikeanyibe. Three-Tier Federative Structure and Local Government Autonomy in Brazil and Nigeria // Mediterranean Journal of Social Sciences. MCSER Publishing. Rome-Italy, 2014. Vol 5 No 15. P. 559-569.

339. Pinto, Guilherme LG. O caso Cesare Battisti (RCL 11.243/STF) nos autos processuais e na doutrina. 2016. 61 f., il. Monografía (Bacharelado em Direito) -Universidade de Brasilia, Brasilia, 2016. - 61 p.

340. Riesgo, G.R. República unitária do Brasil: seria o federalismo brasileiro uma farsa? Universidade Federal de Santa Maria, Centro de Ciências Sociais e Humanas, Curso de Direito, RS, 2017. - 63 p.

341. Robert, I.R. Good Governance Means Performance and Results // Governance. 2014. Vol. 27. Iss. 3. P. 511-518.

342. Ronald, L. Watts. Comparative conclusions // Distribution of powers and responsibilities in federal countries / edited by Akhtar Majeed, Ronald L. Watts and Douglas M. Brown; senior editor John Kincaid. A global dialogue on federalism. Vol. 2. McGill-Queen's University Press, 2006. P. 322-349.

343. Ross, Stephen F. Insights From Canada for American Constitutional Federalism // University of Pennsylvania Journal of Constitutional Law. 2014. Vol. 16. № 4. P. 891 -948.

344. Sawer, G. Modern federalism. 2nd edn. Carlton. Pitman, 1976. - 170 p.

345. Souza, C. Federal Republic of Brazil // Constitutional origins, structure, and change in federal countries / edited by John Kincaid and G. Alan Tarr; senior editor John Kincaid. A global dialogue on federalism. Vol. 1. - Montreal. McGill-Queen's University Press, 2005. P. 76-102.

346. Schütze, R. From Dual to Cooperative Federalism: the Changing Structure of European Law. Oxford : OUP Oxford, 2009. - 391 p.

347. Schütze. R. Subsidiarity after Lisbon: reinforcing the safeguards of federalism? The Cambridge Law Journal. 2009. Vol. 68. № 3. P. 525-536.

348. Tarr, G. Alan. Explaining Subnational Constitution Space // Penn State Law Review. 2011. Vol 115:4. P. 1133-1149.

349. Tupiassu, L. Le droit constitutionnel: les institutions politiques // Introduction au droit brésilien. Domingos, Paiva de Almeida. L'Harmattan. Paris, 2006. - 628 p.

350. Wright, Wade K. The Political Safeguards of Canadian Federalism // National Journal of Constitutional Law. 2016. № 36. P. 1-72.