Роль конституционного суда Российской Федерации в развитии федеративных отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Дербенев, Евгений Анатольевич

• Дербенев, Евгений Анатольевич
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Дербенев, Евгений Анатольевич

Введение.

Глава 1. Особенности конституционного правосудия в России как федеративном государстве.

Глава II. Компетенция Конституционного Суда Российской Федерации по рассмотрению дел в сфере федеративных отношений.

§1. Основные полномочия Конституционного Суда

Российской Федерации и их реализация при рассмотрении дел в сфере федеративных отношений.

§2. Иные полномочия Конституционного Суда Российской Федерации по paecMoiрению дел в сфере федеративных отношений.

Глава III, Совершенствование компетенции Конституционного Суда

Российской Федерации по обеспечению федеративного устройства

России.

§1. Разграничение компетенции Конституционного Суда Российской Федерации и судебных органов конституционного контроля субъектов Российской Федерации относительно разрешения вопросов федеративного устройства России.

§2. Организационно-правовые вопросы совершенствования деятельности Конституционного Суда Российской Федерации по обеспечению федеративного устройства России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль конституционного суда Российской Федерации в развитии федеративных отношений»

Актуальность темы.

Конституционное правосудие - принципиально новый для России правовой институт, присущий странам с развитыми демократическими традициями. Его предназначение заключается в обеспечении верховенства и прямого действия Конституции, ограничении власти, защите прав и свобод личности. Осуществляемый в форме правосудия, конституционный контроль выступает как самостоятельный, специальный вид контрольной деятельности государства, весомый элемент правовой защиты Конституции страны.

Основной закон любого государства, который принят в переходный период, как правило, не фиксирует уже сложившуюся модель государственного устройства, а лишь предлагает желаемую. При таком состоянии общественных отношений Конституция не всегда способна в полном объеме отражать существующие публично-правовые отношения - от старых уже отказались, новые еще не утвердились. Именно подобная ситуация сложилась в Российской Федерации в начале 90-х годов XX века. Подтверждением этого являются последние законодательные инициативы Президента Российской Федерации, направленные на коррекцию правовых основ федеративного устройства России. «Нужно признать - в России федеративные отношения недостроены и неразвиты», - отметил глава государства в своем ежегодном послании к Федеральному Собранию Российской Федерации.1

Данные обстоятельства предопределили роль судебного органа конституционного контроля - Конституционного Суда Российской Федерации (далее Конституционный Суд РФ), а именно, - направленность его деятельности в области разрешения правовых конфликтов, возникающих между участниками федеративных отношений.

1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. Государство Россия. Путь к эффективному государству. Москва -2000, с.25.

Статья 1 Конституции Российской Федерации 1993 года (далее Конституция РФ) провозглашает Россию демократическим правовым федеративным государством. В любом федеративном государстве возникают публично-правовые конфликты между институтами государства в сфере федеративных отношений. Такие конфликты не могут иметь место лишь в условиях диктаторского режима, когда само дальнейшее существование федеративного строя поставлено в зависимость от волевого решения, диктата центральной власти. В условиях же демократического федеративного устройства государства выделяются обычно три способа разрешения подобных конфликтов.

Первый способ - это когда разрешение конфликта остается не урегулированным правом, оно полностью отдается на усмотрение различных политических сил и определяется общим политическим развитием общества.

Второй способ реализуется тогда, когда несудебные органы государства властным решением разрешают конфликты между центральной властью и отдельными субъектами федерации, используя согласительные процедуры в качестве дополнительного, но не обязательного средства.

Третий путь - это принятие авторитетным судебным органом юридически обязательных решений по спорам, касающимся федеративного устройства.

Значительная часть полномочий Конституционного Суда РФ, предусмотренных статьей 125 Конституции РФ, исходя из ее буквального текста, непосредственно направлена на разрешение споров, возникающих в сфере федеративных отношений. Другая часть полномочий по рассмотрению споров вытекает из смысла и содержания конституционных норм, который придается им практикой применения их в конституционном судопроизводстве, осуществляемым Конституционным Судом РФ.

Диссертант полагает, что на природу компетенции Конституционного Суда РФ существенное влияние оказала предложенная Конституцией России модель государственного устройства. Анализ результатов реализации компетенции Конституционного Суда РФ, проявляющейся в его решениях, позволяет констатировать обратное воздействие судебного органа конституционного контроля на федеративную модель России, при этом степень воздействия может увеличиваться до уровня определения и утверждения истинного смысла конституционных основ российского федерализма. Отмеченные обстоятельства обусловили выбор объекта настоящего диссертационного исследования - установить, какими потенциальными возможностями обладает Конституционный Суд РФ в механизме обеспечения рационального для России федеративного устройства, какое его предназначение и роль в названном механизме, как и в какой мере реализуются и могут быть реализованы возможности его полномочий в этой важнейшей сфере государственного строительства страны; пути их дальнейшего совершенствования.

Предметом данного диссертационного исследования являются конституционно-правовые основы, регулирующие вопросы компетенции Конституционного Суда РФ, а также его деятельность, направленная на реализацию полномочий при рассмотрении дел в сфере федеративных отношений.

Цели и задачи исследования.

Исходя из актуальности темы, в диссертационном исследовании ставится цель рассмотреть компетенцию Конституционного Суда РФ с точки зрения отражения особенностей федеративного устройства России, с одной стороны, и потенциальных возможностей каждого отдельного полномочия при решении вопросов государственного устройства России, с другой. Цель исследования предопределила соответствующие задачи: - определить характерные черты конституционного правосудия в России как федеративном государстве;

- выявить особенности компетенции Конституционного Суда РФ по рассмотрению дел в сфере федеративных отношений;

- провести анализ природы отдельных полномочий Конституционного Суда РФ с точки зрения отражения особенностей модели федеративного устройства России;

- установить обратное влияние Конституционного Суда РФ на формирование рациональной для России модели федерализма, раскрывая смысл конституционной модели.

- определить основные направления дальнейшего совершенствования компетенции Конституционного Суда РФ по обеспечению федеративного устройства России.

Теоретические основы исследования.

Поскольку конституционное правосудие применительно к анализируемой проблеме тесно связано с исследованиями вопросов федеративного устройства государства, то следует отметить, что формированию взглядов диссертанта способствовали фундаментальные исследования таких ученых и общественных деятелей прошлого, оказавших определяющее влияние на теорию федерализма, как Ш. Монтескье, М.Вебер, Г.Ф.Гегель, Т.Гобс, Г.Еллинек, Ж.Ж.Руссо, А.Токвиль и др.

Необходимо отметить, что несмотря на существенные изменения, произошедшие в конституционно-правовых институтах государства, при этом автором не оставлены без внимания фундаментальные труды таких российских государствоведов прошлого как А.Алексеев, А.Ященко, А. Рождественский.

Несмотря на то, что конституционное правосудие появилось в России сравнительно недавно, это государственно-правовое понятие стало предметом изучения многих отечественных ученых современного периода, труды которых были изучены, а их идеи использованы диссертантом в настоящей работе. К их числу относятся С.А. Авакьян, М.В. Баглай, A.M.

Барнашов, А.А. Белкин, С.В. Боботов, Н.А. Богданова, Л.Ф. Болтенкова, А.Д. Бойков, Н.Т. Ведерников, Н.В. Витрук, Б.Н. Габричидзе, Ю.В. Гаврюсов, Г.А. Гаджиев, В.К. Дябло, В.В. Ершов, JI.M. Карапетян, А.И. Ким, М.И. Клеандров, О.Е. Кутафин, Б.С. Крылов, В.А. Кряжков, В.В. Лазарев, Л.В. Лазарев, В.О. Лучин, М.А. Митюков, Н.А. Михалева, Т.Г. Морщакова, И.Ш. Муксинов, В.В. Невинский, М.А. Нудель, Ж.И. Овсепян, С.А. Осепян, М.И. Пискотин, В.М. Савицкий, В.А., О.И. Тиунов, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, В.А. Туманов, И.А. Умнова, Т.Я. Хабриева, О.В. Хашиктуев, В.Е. Чиркин, Х.Б. Шейнин, Ю.Л, Шульженко, Б.С. Эбзеев и другие.

К числу современных зарубежных авторов, чьи идеи оказали определенное влияние на диссертанта, следует отнести исследования таких авторов, как Р. Бернхард, А. Бланкенагель, Б. Вагнер, Б Гесснер, П. Гюнтер, Д. Елазар, А.И. Киннер, А. Мавчич, В. Рудольф, К. Финкельбург, X. Штайнбергер и другие.

Несмотря на значительный круг авторов, посвятивших свои исследования изучению института конституционного правосудия в России, до сих пор не было проведено комплексного анализа природы компетенции Конституционного Суда РФ с точки зрения проявления в ее характере особенностей конституционной модели федеративного устройства России. Предпринимались лишь шаги проанализировать воздействие конкретных решений Конституционного Суда РФ на отдельные спектры федеративных отношений, что представляется абсолютно правильным. Однако такой анализ не дает представления в целом о возможной роли института судебной власти с точки зрения определения и утверждения подлинного смысла конституционных основ федеративного устройства России.

Методологическая и нормативная основы исследования Методологической основой диссертации явились как общенаучные, так и некоторые специальные методы исследования. В качестве общенаучных методов применялись метод диалектического познания, системноструктурный и логический подходы, а в качестве специальных конкретно-исторический, сравнительно-правовой, догматический и иные научные приемы исследования.

Диссертационное исследование проведено с использованием трудов отечественных и зарубежных авторов по конституционному праву, затрагивающих конституционные основы федерализма и осуществления конституционного правосудия, как в России, так и за рубежом. Нормативно-правовую базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство, решения Конституционного Суда Российской Федерации, законодательство субъектов Российской Федерации и решения их судебных органов конституционного контроля, а также использовалось законодательство СССР и законодательство ряда зарубежных государств.

Научная новизна диссертации

Научная новизна работы выражается в исследовании особенностей компетенции Конституционного Суда РФ, недостаточно изученных современной наукой, а именно, с точки зрения проявления в ее характере особенностей конституционной модели федеративного устройства России, с одной стороны, и обратного влияния результатов реализации компетенции на федеративную модель, с другой. Выводы и предложения автора непосредственно связаны не только с выявлением федеративной направленности практически каждого полномочия Конституционного Суда РФ, но и осуществлением конституционного правосудия в России в целом, как федеративном государстве в рамках разделения судебной ветви государственной власти по вертикали между Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов Федерации. Вносятся предложения по совершенствованию правовых основ компетенции Конституционного Суда РФ и ответственности за неисполнение его решений применительно к обеспечению федеративного устройства Российской Федерации.

На защиту выносятся следующие основные положения, выводы и предложения, которые содержат элемент новизны и представляют определенный теоретический и практический интерес.

1. Анализ полномочий Конституционного Суда РФ, установленных непосредственно Конституцией РФ (статья 125) и Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации", с точки зрения государственного устройства России, позволяет выделить две категории полномочий. Первая - это те, которые, в силу того, как они буквально сформулированы в статье 125 Конституции РФ, непосредственно направлены на рассмотрение дел, связанных с федеративным устройством: разрешает дела о соответствии Конституции РФ конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ (часть 2, п.«б»), договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ (часть 2, п.«в»); разрешает споры о компетенции между органами государственной власти РФ и субъектов РФ (часть 3, п. «б»,) между высшими органами государственной власти субъектов РФ (часть 3, п. «в»). Вторая категория полномочий также может быть реализована при разрешении споров, связанных с федеративным устройством, но федеративная направленность этой категории полномочий вытекает не из буквального содержания, а из смысла конституционных норм, который придается им в практике их применения в конституционном судопроизводстве: разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ (часть 2, п. «а»), не вступивших в силу международных договоров РФ; разрешает споры о компетенции между федеральными органами государственной власти (часть

3, п. «а»); по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле (часть 4); дает толкование Конституции РФ (часть 5 статьи 125 Конституции РФ). «Иные полномочия» (п. 7 статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ»), которые могут быть предоставлены Суду Конституцией РФ, федеральными конституционными законами автор относит ко второй категории, полномочия же, предусмотренные в Федеративном и иных договорах федеративного характера, следует отнести к первой категории.

2. Отсутствие единой концепции в представлении рациональной для России модели федерализма с одной стороны, и способность Конституционного Суда РФ выносить комплексные решения обязательные для исполнения неограниченным количеством субъектов конституционно-правовых отношений, с другой, определяет особую роль Конституционного Суда РФ, которая должна состоять в установлении истины, с точки зрения выявления и утверждения подлинного смысла конституционных основ российского федерализма.

3. Органы судебного конституционного контроля субъектов РФ не вправе претендовать на проверку конституционности (уставности) федеральных законов, принятых в пределах совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, поскольку законы субъектов РФ, регулирующие отношения по осуществлению судопроизводства в конституционных (уставных) судах, не подпадают под конституционный контроль Конституционного Суда РФ, так как принимаются в пределах исключительного ведения субъектов Федерации (ст.73 Конституции РФ).

4. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» не может закреплять в качестве источников дополнительных полномочий ни федеральные законы, ни договоры (часть 7 статьи 3). Совершенствование компетенции Суда за счет наделения «иными полномочиями» возможно помимо самой Конституции РФ только в рамках Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», что вытекает из смысла статьи 128 (часть 3) Конституции РФ.

5. Конституционный Суд РФ следует наделить полномочием по осуществлению предварительного консультативного контроля по острым вопросам, касающимся политико-территориального устройства Российской Федерации, например сецессии.

Практическая значимость исследования

Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть учтены в процессе дальнейшего совершенствования законодательства, регулирующего отношения по отправлению конституционного правосудия, совершенствованию уже имеющихся и наделении дополнительными полномочиями органов конституционного контроля Российской Федерации применительно к такому важному направлению как обеспечение и дальнейшее развитие федеративных отношений. Кроме того, выводы автора о том, что возможности Конституционного Суда РФ по обеспечению государственного устройства не ограничиваются разрешением дел в порядке абстрактного нормоконтроля, но и могут быть реализованы в порядке конкретного нормоконтроля, позволяют расширить круг субъектов (граждане, Генеральный прокурор РФ, Уполномоченный по правам человека в РФ), способных позитивно влиять на федеративные отношения через рассмотрение их обращений в судебном органе конституционного контроля России. Положения диссертации также могут быть использованы в процессе преподавания конституционного права России и проведении спецкурсов по конституционному судопроизводству в Российской Федерации.

Апробация результатов исследования

Материалы диссертационного исследования использовались в выступлениях на научно-практических конференциях, совещаниях, к числу которых можно отнести Международную Конференцию, посвященную столетию юридического образования в Сибири (г. Томск, 1998 г.), Российско-Канадский семинар на тему «Проблемы повышения эффективности стажировок государственных служащих в Канаде» (секция: Реализация конституционного принципа разделения властей) (г. Москва, февр. 2000 г.), Всероссийское совещание «Проблемы образования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации» (Москва, Администрация Президента РФ, дек. 1999 г.). В период стажировки автора в федеральных и провинциальных органах судебной власти Канады (апрель-июнь 1997). Накопленные знания использовались для проведения сравнительного анализа правовых основ осуществления конституционного судопроизводства в России и Канаде.

В работе использовался также более чем шестилетний опыт работы автора в Конституционном Суде РФ в качестве главного консультанта, а затем советника судьи, что позволило апробировать некоторые взгляды и реализовать их в процессе подготовки проектов решений Конституционного Суда РФ, а также при составлении текущих аналитических документов. Основные выводы и положения диссертации изложены в семи опубликованных научных работах диссертанта.

Структура работы

Работа состоит из введения, трех глав, включающих пять параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Дербенев, Евгений Анатольевич

Заключение.

Стремительное развитие федеративных отношений в современной России объективно влечет за собой возникновение правовых споров между участниками государственного строительства. Такие споры, как правило, вызваны не только различным пониманием смысла конституционных и законодательных основ государственного устройства, но и наличием реальных пробелов в правовом регулировании федеративных отношений. В 0 ситуации, когда практически невозможно изменить правовые конституционные) основы, регулирующие отношения по государственному устройству, важнейшая роль принадлежит судебному органу конституционного контроля - Конституционному Суду Российской Федерации. Авторы Конституции Российской Федерации, разрабатывая компромиссный вариант Основного Закона страны, заведомо наделили этот правовой институт полномочиями необходимыми для нивелирования возможных противоречий и восполнения пробелов в сфере правового регулирования федеративных отношений.

Проведенное исследование позволяет прийти к выводу, что роль • Конституционного Суда Российской Федерации в обеспечении федеративного устройства России определяется федеративной направленностью его компетенции и результатами ее реализации -решениями. Кроме того, развитие федеративных отношений в сторону более четкого разделения государственной власти по вертикали, образование и деятельность органов конституционного контроля субъектов Российской Федерации, требует необходимости в совершенствовании компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, что могло бы позволить повысить его роль до уровня правового института, чья деятельность ф направлена на поиск и утверждение подлинного смысла конституционных основ российского федерализма.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Дербенев, Евгений Анатольевич, 2001 год

1. Законодательные и иные нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации 1993 года.

3. Конституция (Основой Закон) СССР 1977 года.

4. Конституция (Основной Закон) РСФСР 1978 года.

5. Конституция Республики Адыгея 1995 года.

6. Конституция Республики Башкортостан 1993 года.

7. Конституция Республики Бурятия 1994 года.

8. Конституция Республики Дагестан 1994 года.

9. Конституция (Основной Закон) Кабардино-Балкарской Республики в редакции 1994 года.

10. Конституция (Основной Закон) Республики Карелия в редакции 1994года.

11. Конституция Республики Коми 1994 года.

12. Конституция Республики Мэрий Эл

13. Конституция Республики Саха (Якутия) 1992 года.

14. Закон РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР» от 6 мая 1991 года // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 19. Ст. 621.

15. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 мюля 1994 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №13. Ст. 1447.

16. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 24 апреля 1995 года // СЗ РФ. 1995. №18. Ст. 1589.

17. Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» от Юоктября 1995 г.// СЗ РФ. 1995. №42. Ст. 3921.

18. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года// СЗ РФ. 1997. №1. Ст. 1.

19. Федеральный конституционный закон «Об . уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26 февраля1997 г.// СЗ РФ. 1997. №9. Ст. 1011.

20. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

21. Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 1996 года №1791 «Об утверждении Положения «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации».

22. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации

23. Российской Федерации» и Обращением к гражданам России21 сентября 1993 года//ВКС. 1994. №6.

24. По делу о проверке конституционности ряда положений Устава Тамбовской области от 10 декабря 1997 года // ВКС. 1998. №1.

25. По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации от 9 января 1998 года И ВКС. 1998. №2.

26. По делу о проверке конституционности статей 80,92,93 и 94 Конституции Республики Коми и статьи 31 Закона Республики Коми от 31 октября 1994 года «Об органах исполнительной власти в республике Коми» от 15 января 1998 года // ВКС. 1998. №2.

27. По делу о проверке конституционности отдельных положений части первой статьи 92 Конституции Республики Башкортостан, части первой статьи

28. Закона Республики Башкортостан «О Президенте

29. Республики Башкортостан» от 27 апреля 1998 года // ВКС. 1998. №4.

30. По делу о проверки конституционности части 4 статьи 28 Закона Республики Коми «О государственной службе Республики Коми» от 29 мая 1998 года // ВКС.1998. №5.

31. Определения Конституционного Суда Российской Федерации

32. Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Иркутского областного суда о проверке конституционности ряда положений Закона Иркутской области «О статусе депутата Законодательного собрания Иркутской области» от 5 ноября 1998 года // ВКС. 1999. №1.

33. Монографии, тематические сборники, учебные и справочные издания

34. Баглай М.В. Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Инфра-М -Кодекс, 1996.

35. Баглай М.В. Конституционное право ► Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.:1. НОРМА ИНФРА - М, 1998.

36. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. -М.: Издательство БЕК, 1998.

37. Белкин А.А. Комментарии к решениям Конституционного Суда Российской Федерации. 1992-1993. СПб., 1994.

38. Белкин А.А. Конституционная охрана. Три направления российской идеологии и практики. СПб., 1995.

39. Бланкенагель А. «Детство, отрочество, юность» российского Конституционного Суда. М., 1996.

40. Боботов С.В. Конституционная юстиция (сравнительный анализ). М.,1994.

41. Бойков А.Д. Третья власть в России. М., 1997.

42. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие для вузов. М., 1998.

43. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель налогоплательщик — государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской

44. Федерации: Учебное пособие. М., 1998.

45. Договорные принципы и формы федеративных отношений. Проблемно-тематический сборник. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, ИНИОН РАН, Центр правовых проблем северных территорий, 1999.

46. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М.: Фонд «Правовая культура», 1996.

47. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации / Отв. Ред Б.С. Эбзеев: В 2т. М.: Юрисгь, 2000.

48. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. ^ Учебник. В 4-х томах. Т.1. Отв. ред. Б.А. Страшун. Издательство БЕК, 1993.

49. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. В 4-х томах. Т.2. Отв. ред. Б.А. Страшун. -Издательство БЕК, 1995.

50. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. В 4-х томах. Т.З. Отв. ред. Б.А. Страшун. Издательство БЕК, 1997.

51. Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. Сборник нормативных актов / Сост.: В.К. Боброва, М.А. Митюков, А.А.Подавалов. М., 1998.

52. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. Сборник нормативных актов / Сост. М.А. Митюков, А.А. Подавалов. М. 1997.

53. Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации. Сравнительное исследование законодательства и судебной практики. Нормативные акты. Отв. ред. проф. М.А. Митюков. - М.: Издательство «Зерцало», 1999.

54. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992-1996 / Сост. И отв. ред. Проф. Т.Г. Морщакова. М., 1997.

55. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1997-1998 / Отв. ред. Т.Г. Морщакова. М.: Юристь, 2000.

56. Кряжков В.А., Лазарев J1.B. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебное пособие. М., 1998.

57. Лучин В.О., Доронина О.Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. М., 1998.

58. Материалы Всероссийского совещания «Проблемы образования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации». Москва, 24 декабря 1999 г. Старая площадь.

59. Митюков М.А. Конституционные суды на постсоветском пространстве. Сравнительное исследование законодательства и судебной практики. М., 1999.

60. Митюков М.А., Барнашов A.M. Очерки конституционного правосудия (сравнительно-правовое исследование законодательства и судебной практики). Томск: Изд-во Том. ун-та, 1999.

61. Нудель М.А. Конституционный контроль в капиталистических странах. М., 1968.

62. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Правовая защита конституций. Ростов-на-Дону, 1992.

63. Право и правовое регулирование в системе устойчивого социального развития: Материалы конференции, 5-6 апреля 1994 г., г. Новосибирск. Новосибирск: изд-во ИФиПр СО РАН, 1995.

64. Проблемы развития и совершенствования российского законодательства: Сб. статей / Под ред. В.Ф. Воловича. 4.1. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1999.

65. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998.

66. Российская Федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений. Проблемно-тематический сборник. М.: ИНИОН РАН, 1998.

67. Саликов М.С. Сравнительный федерализм США и России. Екатеринбург, 1998.

68. Селезнев Н.В. Конституционный Суд Российской Федерации в системе судебной власти. М., 1998.

69. Современный федерализм: состояние и тенденции развития: Пробл.-темат. Сб. / РАН ИНИОН. Центр социальных научн.-информ. Исслед. Отд. Политологии и правоведения; Отв. ред. вып. Кутафин О.Е. М., 1999.

70. Сравнительное конституционное право. М., 1996.

71. Тезисы выступлений участников круглого стола: «5 лет Конституции Российской Федерации: по пути к федерализму и местному самоуправлению». М.: Городец.- 1999.

72. Токвиль Алексис де. Демократия в Америке: Пер. с франц./ Предисл. Гарольда Дж. Ласки. М.: Прогресс, 1992.

73. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учебно-практическое пособие. М., 1998.

74. Умнова И.А. Федерализм и конституционное правосудие в России. М., 1999.

75. Федерализм: Энциклопедический словарь. М.: ИНФРА - М, 1997. .

76. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Комментарий. М., 1996.

77. Хабриева Т.Я. Правовая охрана Конституции. Казань, 1995.

78. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М.,1998.

79. Штайнберг Г. Модели конституционной юрисдикции. Европейская комиссия за демократию через право. Изд-во Совета Европы, 1994.

80. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. М., 1995.

81. Шульженко Ю.Л. Институт конституционного надзора в Российской Федерации. М., 1998.

82. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М., 1997.

83. Юсубов Э.С. Теория федерализма в России. Томск: Изд-во НТЛ,1998.1. Статьи

84. Авакьян С.А. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации : нерешенные проблемы // ВКС. 1997. № 2. С. 46-49.

85. Ажахова М.К. Конституционный Суд Кабардино-Балкарии и проблемы федерализма // Государство и право. 1999. № 6. С. 17-26.

86. Белкин А.А. Аннулирующие операции с юридическими актами // Правоведение. 1996. № 4. С.31-40.

87. Белкин А.А. Вопросы юридической силы решений Конституционного суда Российской Федерации // ВКС. 1997. № 2. С. 21-24.

88. Белкин А.А. Дело об отзыве депутата // Правоведение. 1997. № 3. С.24-33.

89. Белкин А.А. Дело про «общее число депутатов» // Правоведение. 196. № 2. С. 3-14.

90. Белкин .А. Пространство конституционной юстиции // Правоведение. 1993. №2. С. 7-17.

91. Белкин А.А. Тезисы доклада «О проекте Закона «Об Уставном Суде Санкт-Петербурга»» // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. Приложение. 26 июня 1997. Ss 7. С. 104-106.

92. Белкин А.А., Бурмистров А.С. Институт местного самоуправления в документах Конституционного Суда Российской Федерации (1996-1998 гг.) // Правоведение. 1999. № 1. С. 199-207.

93. Белкин А. Дело о полномочиях судов (комментарий к постановлению Конституционного Суда от 16.06.98) // Уголовное право. 2000. №1. С. 74-83.

94. Бланкенагель А. Российский Конституционный Суд: видение собственного статуса // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 1994. № 2 (7). С. 32-36.

95. Бланкенагель А. Теория и практика конституционного контроля в ФРГ // Советское государство и право. 1989. № 1. С. 102-109.

96. Богданова Н.А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права // ВКС. 1997. № 3. С. 59-68.

97. Бойков А.Д. Конституционное судопроизводство как вид правосудия //КС. 1997. №3. С. 52-58.

98. Бойцова В.В. Конституционная юстиция в посткоммунистических странах // ВКС. 1997 № 2 С. 73-77.

99. Бойцова JI.B. Конституционная юстиция. Теория интерпретации и демократический процесс // ВКС. 1997. № 2. С. 2-6.

100. Васильева Т. Становление федеративных отношений и практика Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение, №4 (29) 1999.С 122-126.

101. Ведерников Н.Т. Особенности становления конституционного правосудия в России // Проблемы укрепления конституционной законности в Российской Федерации. Уфа, 1998. С. 68-70.

102. Ведерников Н.Т. Йроблемы конституционного судопроизводства и становление правового государства // Право и правовое регулирование в системе устойчивого социального развития: Материалы конференции. Новосибирск: изд-во ИфиПр СО РАН, 1995. С.74-79.

103. Гаврюсов Ю.В. Правовые проблемы обеспечения деятельности конституционных судов республик в составе Российской Федерации // Проблемы укрепления конституционной законности в Российской Федерации. Фа, 1998. С. 71-75.

104. Гаджиев Г. Федеративный договор и новая роль Конституционного Суда // Этнополитический вестник России. 1992. № 2. С. 18-26.

105. Гаджиев Г. А., Кряжков В. А. Конституционная юстиция в Российской Федерации: становления и проблемы // Государство и право. 1993. №7. С. 3-11.

106. Гатауллин А.Г. Проблемы становления органов конституционного контроля в Республике Татарстан // Проблемы укрепления конституционной законности в Российской Федерации. Уфа, 1998. С. 90-93.

107. Гюнтер П. Полномочия конституционных судов субъектов федерации в Германии // Сборник материалов Международной научно-практической конференции Конституционных Судов России, Германии и Словении. Петрозаводск, 1998. С. 65-70.

108. Давудов С.К., Шапиева О.Г. Проблемы становления и развития органов конституционного контроля в субъектах Российской Федерации II ВКС. 1997. №3. С. 34-44.

109. Карапетян Л.М. Гарантия независимости органов конституционного контроля // ВКС. 1997. № 2. С. 64-70.

110. Ким А.И. К вопросу о государственно-правовой природе РСФСР П Правоведение. 1960. №1. С. 32.

111. Киннер А.И. О некоторых аспектах конституционного правосудия // Сборник материалов Международной научно-практической конференции Конституционных Судов России, Германии и Словении. Петрозаводск, 1998. С. 93-94.

112. Кононов A.JI. Пятилетие Конституционного Суда в России : уроки. //ВКС. 1997. №2. С. 12-20.

113. Крылов Б.С. О некоторых решениях Конституционного Суда Российской Федерации // ВКС. 1997. № 2. С. 43-45.Кряжков В.А. Конституционные суды земель Германии // Государство и право. 1995. № 5. С. 117-127.

114. Кряжков В.А. Толкование Конституции Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации: практика и проблемы // ВКС. 1997. №3. С. 2-10.

115. Лазарев В.В. Конституционный Суд Австрии // Государство и право. 1993. №9. С. 51-62.

116. Лазарев Л. Гражданин и Конституционный Суд // Российская Федерация. 1995. № 18. С. 55-57.

117. Лазарев Л.В. Конституционно-правовые основы организации и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Государство и право. 1996. №6. С. 3-12.

118. Лазарев Л.В. Некоторые вопросы теории и практики конституционного правосудия // ВКС. 1997. № 3. С. 19-27.

119. Лазарев Л. Разграничение юрисдикции и взаимодействия судов в защите прав и свобод личности // Российская юстиция. 1996. № 4. С. 14-16.

120. Лучин В., Мойсеенко М. Испытание федерализмом. Роль Конституционного Суда в упрочении Российской государственности // Российская Федерация. 1994. № 16. С. 30-34.

121. Мавчин А. Конституционные суд: модели работы в соответствии с федеральными государственными системами // Сборник материаловмеждународной научно- практической конференцииконституционных судов России, Германии и Словении. Петрозаводск, 1998. С. 6-47.'

122. Митюков М. Вопросы парламентского права в решениях Конституционного Суда РФ // Проблемы парламентского права России / Под ред. Л. Иванова. М., 1996. С. 75-100.

123. Митюков М. Организация и компетенция конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1996. №3/4. С. 57-64.

124. Митюков М.А. Проблемы федерализма и организации региональной государственной власти в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // ВКС. 1997. № 2. С. 33-42.

125. Митюков М.А. Толкование конституций конституционными судами государств участников СНГ // Журнал российского права. 1998. №4/5. С. 133144.

126. Михалева Н.А. Конституционная юстиция гарантия федерализма (Региональный аспект проблемы) // Российская Федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений. М., 1998. С. 199-143.

127. Морщакова Т.Г. Разграничение компетенции межу Конституционным Судом и другими судами Российской Федерации // ВКС. 1996. №6. С. 22-31.

128. Муксинов И.Ш., Хабибулин А.Г. Конституционные суды Российской Федерации гарантия становления правового государства // Проблемы укрепления конституционой законности в Российской Федерации. Уфа, 1998. С. 41-44.

129. Невинский В.В. Конституционный Суд Российской Федерации и правотворчество в России // ВКС. 1997. № 3. С. 69-72.

130. Недокушева J1.H. Постановления Конституционного Суда как гарантия осуществления местного самоуправления в Российской Федерации // Российский юридический журнал. 1998. № 3. С. 13-29.

131. Овсепян Ж.И. Акты органов судебного (квазисудебного) конституционного контроля ( На материалах Австрии, Италии, Испании, Франции, ФРГ) // Государство и право. 194. № 4. С. 114-123.

132. Овсепян Ж.И. Конституционное судебно-процессуальное право (конституционная юстиция): у истоков отрасли права, науки и учебной дисциплины // Северо-Кавказский юридический вестник. 1998. № 2. С. 19-44.

133. Овсепян Ж.И. Конституционные суды республик в составе Российской Федерации (сравнительный анализ республиканского конституционного регулирования). 4.1 и 2 // Северо-Кавказский юридический вестник. 1997. № 1. С. 49-72; № 2. С. 35-69.

134. Овсепян Ж.И. Субъекты права на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации // Российская юстиция. 1996. №1. С. 10-12.

135. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в Российской Федерации (Сравнительный анализ) // Государство и право. 1996. № 1. С. 32-42.

136. Пашин С. Новые возможности развития судебной системы России // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1997. № 2 (19). С. 1623.

137. Переплеснин О.Б. Полномочия и проблемы деятельности Конституционного Суда Республики Карелия // Проблемы укрепления конституционной законности в Российской Федерации. Уфа, 1998. С. 85-89.

138. Руйе К. Швейцарский Федеральный суд и надзор за конституционностью законов // Государство и право. 1995. № 12. С.84-94.

139. Сафронов В.Е. Конституционные суды республик Российской Федерации на страже их Основного Закона // проблемы укрепления конституционной законности в Российской Федерации. Уфа, 1998. С. 63-67.

140. Савицкий В.А., Терюкова Е.Ю. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права Российской Федерации // ВКС. 1997. № 3. С. 73-79.

141. Собакин В. Модели конституционного судопроизводства // Российская Федерация. 1994. № 6. С. 58-63.

142. Собакин В., Страшун Б. В защиту Закона о Конституционном Суде // Конституционной право: восточноевропейское обозрение. 1995. № 1 (10). С. 7174.

143. Татаринов Е.А. О юридической природе актов Конституционного Суда РФ // Актуальные проблемы правоведения в современный период. 4.1/ Под ред. В.Ф. Воловича. Томск, 1998. С. 114-116.

144. Тиунов О.И. Новый Закон о Конституционном Суде Российской Федерации // Российский юридический журнал. 1995. № 1. С. 21-33.

145. Тиунов О.И. О решениях Конституционного Суда Российской Федерации в связи с жалобами граждан на нарушение их конституционных прав и свобод // Российский юридический журнал. 1996. № 2. С. 48-62.

146. ТихомировЮ.А. Критерии конституционности правовых актов // ВКС. 1996. № 6. С. 35-41.

147. Туманов В.А. Пять лет конституционной юстиции в России: уроки, проблемы, перспективы // ВКС. 1996. № 6, С. 10-15.

148. Туманов В.А. Судебный контроль за конституционностью нормативных актов // Советское государство и право. 1998. № 3. С. 10-19.

149. Умнова И.А. Проблемы повышения роли конституционного судебного контроля в обеспечении конституционных основ российского федерализма // Российская Федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений. М., 1998. С. 101-118.

150. Филиппов В. Из опыта Конституционного Суда Республики Саха (Якутия) // ВКС. 1996. № 1. С. 48-52.

151. Филиппов В.Т. Конституционный контроль в сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов // ВКС. 1997. № 3. С. 45-51.

152. Финкельбург К. Конституционное правосудие в Федеративной Республике Германии // Сборник материалов международной научно-практической конференции конституционных судов России, Германии и Словении. Петрозаводск, 1998. С. 48-57.

153. Хабриева Т.Я. Конституционный Суд Российской Федерации -главный субъект толкования Конституции // ВКС. 1997. № 3. С. 11-18.

154. Хабриева Т.Я. Процессуальные вопросы толкования Конституции в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Государство и право. 1996. № 10. С. 15-24.

155. Хышиктуев О.В. О Взаимоотношениях Народного Хурала Республики Бурятия с Конституционным Судом Республики // Проблемыукрепления конституционной законности в Российской

156. Федерации. Уфа, 1998. С. 81-84.

157. Хышиктуев О.В., Мурзина Е.А. Из опыта работы Конституционного Суда Республики Бурятия // Государство и право. 1999. № 4. С. 23-28.

158. Черниченко С.В. Международные договоры и практика Конституционного Суда Российской Федерации // ВКС. 1997. №2. С. 71-72.

159. Чиркин В.Е. Органы конституционного контроля: Россия и международный опыт // Журнал российского права. 1998. №4/5. С. 145-155.

160. Шейнин Х.Б. Доказательства в конституционном судопроизводстве // ВКС. 1996. №6. С. 51-62.

161. Шульженко Ю.Л. Закон о Конституционном Суде Российской Федерации // Государство и право. 1995. № 7. С. 3-10.

162. Эбзеев Б.С. Конституционный Суд Российской Федерации: правовая природа, функции, основные направления деятельности // ВКС. 1996. № 6. С. 16-31.

163. Эбзеев Б.С. Конституционный Суд Российской Федерации — судебный орган конституционного контроля // ВКС. 1995. № 2-3. С. 80-94.

164. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы // Государство и право. 1998. №5. С. 5-12.1. Авторефераты диссертаций.

165. Гаврюсов Ю.В. Правовые вопросы организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1998.

166. Золоторева М.В. Федерация в России: проблемы и перспективы : Автореф. Дис. канд. юрид. наук. М, 1999.

167. Мурзина Е.А. Конституционное правосудие в республиках Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

168. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1997.