Конституционные основы участия представителей общественности в деятельности исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Воронин, Валерий Викторович

• Воронин, Валерий Викторович
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Воронин, Валерий Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Категория «общественность» в конституционном праве России.

1.1. «Народ», «гражданское общество», «общественность» как субъекты конституционно-правовых отношений.

1.2. Особенности правового статуса общественности и ее представителей.

1.3. Проблемы юридической легитимации общественности во взаимоотношениях с органами публичной власти.

Глава 2. Конституционно-правовое регулирование деятельности исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

2.1. Система и принципы организации исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

2.2. Обеспечение учета интересов населения при осуществлении функций органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

2.3. Административная реформа в России и ее роль в укреплении демократических начал деятельности региональных органов исполнительной власти.

Глава 3. Основные юридические формы участия представителей общественности в деятельности исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

3.1. Правовое положение объединений общественности, создаваемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

3.2. Участие представителей общественности в правотворческой деятельности исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

3.3. Общественные советы при исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционные основы участия представителей общественности в деятельности исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью решения одной из острейших проблем современного правоведения - достижение юридическими средствами максимальной эффективности работы исполнительных органов всех уровней публичной власти. Решение данной проблемы невозможно без расширения открытости административной деятельности, результативного взаимодействия исполнительной власти с институтами гражданского общества, реального участия общественности в публичном управлении.

Как отмечалось в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию на 2005 год, «быть с обществом в ответственном диалоге - политически целесообразно. И поэтому современный российский чиновник обязан учиться разговаривать с обществом не на командном жаргоне, а на современном языке сотрудничества. Языке общественной заинтересованности, диалога и реальной демократии».

Исполнительная власть - самостоятельная ветвь единой государственной власти России. Обеспечивая реализацию законов и актов главы государства, органы исполнительной власти достаточно свободны в принятии оперативных управленческих решений. В их ведении сосредоточены колоссальные материальные, финансовые ресурсы, им предоставлены обширные полномочия по кадровым вопросам, по изданию собственных нормативных актов. Вместе с тем, по справедливой оценке отечественных правоведов, из всех ветвей государственной власти исполнительная власть остается наиболее закрытой. Даже самые принципиальные управленческие решения, адресованные всем гражданам, рождаются в «тайных коридорах»1.

Такое положение явно противоречит Конституции Российской Федерации (часть 1 статьи 3, часть 1 статьи 32), в соответствии с которой носителем

1 Хабриева Т.Я., Ноздрачев А.Ф., Тихомиров Ю.А. Административная реформа: проблемы и решения // Административная реформа в России. Научно-практическое пособие. Под ред. С.Е. Нарышкина, Т.Я. Хаб-риевой. М., 1996. С. 56. суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, а граждане России имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. Иначе говоря, компетентным государственным органам принадлежит не сама исполнительная власть, а лишь право на ее осуществление от имени и в интересах народа, поэтому граждане страны могут и должны вовлекаться в принятие повседневных управленческих решений.

В действующем отечественном законодательстве и современных конституционно-правовых исследованиях основное внимание уделяется высшим формам непосредственной демократии - референдуму и свободным выборам. При этом правовые возможности по организации референдума в последние годы неуклонно снижаются, а выборы, проводимые раз в 4-5 лет, не являются достаточной гарантией соответствия управленческих решений воле народа. Более того, в настоящее время формирование органов исполнительной власти целиком выведено за рамки избирательной системы. В этой связи важнейшими задачами конституционно-правовой науки являются теоретическое обоснование и выработка практических рекомендаций по развитию иных, «не высших» форм прямой демократии - общественно-консультативных органов, публичных слушаний, народной правотворческой инициативы и т.д. Тем самым значительно уменьшится интерес граждан к «протестным» формам воздействия на государственное управление (митинги, пикеты, забастовки и пр.), будут созданы серьезные препятствия для ведения экстремистской деятельности.

Проведение данного исследования применительно к органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации обусловлено тем, что региональное конституционное (уставное) законодательство, будучи вполне мобильным и легко модернизируемым, позволяет оперативно отразить различные формы взаимодействия публичной власти и гражданского общества. На региональном уровне гораздо проще провести апробацию новых форм непосредственной демократии.

Нельзя забывать и о том, что любые меры по демократизации государственного управления будут эффективны только на фоне высокого уровня политической активности населения, развития правовой культуры граждан, преодоления иждивенчества и безразличия по отношению к деятельности публичной власти.

Создание Общественной палаты Российской Федерации, формирование подобных ей общественно-консультативных органов в регионах, развитие общественных советов при органах исполнительной власти, оказание мощной финансовой поддержки некоммерческим организациям со стороны государства дали мощный толчок структурированию гражданского общества. Некоммерческим организациям теперь отводится едва ли не ведущая роль в механизме сотрудничества населения с исполнительной властью.

По данным Федеральной регистрационной службы, на 1 января 2008 г. в России насчитывалось 227577 некоммерческих организаций1. Однако согласно результатам социологического исследования, проведенного Фондом «Общественное мнение» в 100 населенных пунктах 44 республик, краев, областей Российской Федерации 20-21 октября 2007 г., за шесть лет доля тех, кто «что-то слышал» о некоммерческих организациях уменьшилась с 42 до 35 %. Только около 9 % опрошенных соотнесли это словосочетание с общественными организациями или назвали конкретные примеры таких организаций (церковь, дачный кооператив, профсоюзы, благотворительные фонды, партии).

За шесть лет заметно уменьшилась доля респондентов, уверенных в том, что некоммерческие организации приносят большую пользу рядовым гражданам. Сейчас разделяют это мнение 11% респондентов (было - 21%). Большинство (56%) затруднились сказать, есть или нет польза от деятельности этих организаций, и насколько она велика. О работе некоммерческих организаций в своем регионе знают только 8% респондентов (против 12 % в 2001 г.). Тех, кто

1 Данные размещены на официальном Интернет-сайте Федеральной регистрационной службы (http://www.rosregistr.ru/docs/regnko2007.xls). знает или хотя бы что-то слышал о деятельности некоммерческих организаций в их регионе, попросили назвать эти организации. Ответили на вопрос 13% опрошенных, и только 4 % назвали некоторые общественные организации (главным образом благотворительные): «Мемориал», «Врачи без границ», «Фонд защиты молодой семьи» и др.1

Недоверие к некоммерческим организациям обусловливает серьезные сомнения в их праве представлять общество во взаимоотношениях с публичной властью. По существу такое взаимодействие идет не со всем «обществом», а с более узкой по составу «общественностью». Поэтому еще одной важной задачей конституционно-правовой науки является поиск юридических способов усиления общественных организаций, вовлечения в них самых широких слоев населения, создание эффективных форм их объединения для взаимодействия с публичной властью.

Указанные проблемы объясняют необходимость проведения комплексного научного исследования, направленного на выявление и систематизацию конституционных основ участия представителей общественности в деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также на формирование рекомендаций по совершенствованию регионального конституционного (уставного) законодательства.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Несмотря на большой объем научных работ, посвященных различным аспектам народовластия, системе, организации и деятельности исполнительной власти в России, проблемы взаимодействия исполнительных органов с населением рассматривались в литературе достаточно фрагментарно. Отчасти это объясняется, тем, что проводимая в стране административная реформа еще далека от завершения, а отказ от выборности высших должностных лиц субъек

1 Климова С. Некоммерческие организации: осведомленность и отношение // Официальный Интернет-сайт Фонда «Общественное мнение» http://bd.fom.ru/report/map/projects/dominant/dorninant2007/dom0743/d074324). тов Российской Федерации произошел сравнительно недавно. Формы участия населения в государственном управлении советского периода уже не могут быть полностью адаптированы к современным потребностям государственного строительства. В этой связи проблемы «закрытости» исполнительной власти, отсутствия необходимого общественного контроля при принятии социально значимых управленческих решений, преодоления бюрократизма приобретают принципиально новое значение для конституционно-правовой науки.

В качестве постановки проблемы и тезисных подходов к ее решению можно рассматривать раздел X «Обеспечение публичности, открытости деятельности органов исполнительной власти, их взаимодействия с институтами гражданского общества» научно-практического пособия «Административная реформа в России», написанного под редакцией С.Е. Нарышкина, Т.Я. Хабрие-вой (М.: ИНФРА-М, 2006).

Большую теоретическую и практическую значимость по рассматриваемой проблематике имеют кандидатские диссертации JI.A. Чистовой на тему: «Конституционно-правовые основы регулирования субъектами Российской Федерации участия общественных объединений в региональных политических процессах» (Тюмень, 2005) и М.А. Пимановой на тему: «Правовой статус государственно-общественных объединений (конституционно-правовое исследование)» (Тюмень, 2007).

Тем не менее, вопросы юридического обеспечения участия представителей общественности в деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации пока не рассмотрены системно и детально, что говорит о необходимости проведения комплексного научного исследования поднятых проблем.

Объектом диссертационного исследования явились общественные отношения, складывающиеся при взаимодействии общественности с исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Предметом диссертационного исследования стали основные научные теории, концепции, посвященные статусу органов исполнительной власти, общественности и ее представителей, правовое регулирование публичной исполнительно-распорядительной деятельности в России, практика взаимодействия региональных органов исполнительной власти с институтами гражданского общества.

Цель диссертационного исследования - исследование конституционных основ участия представителей общественности в деятельности исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Указанная цель предопределила основные задачи диссертационного исследования:

1. Уточнить, дополнить понятийно-категориальный аппарат конституционно-правовой науки, в т.ч. дать новые определения понятий «народ», «гражданское общество», «общественность» и др.

2. Выявить особенности юридического статуса общественности и ее представителей как субъектов конституционно-правовых отношений.

3. Систематизировать основные принципы деятельности исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

4. Исследовать правовые механизмы учета интересов населения при осуществлении функций региональных органов исполнительной власти и внести предложения по совершенствованию этих механизмов.

5. Проанализировать результаты проводимой в России административной реформы и сформулировать рекомендации по ее будущим мероприятиям.

6. Рассмотреть правовой статус общественно-консультативных органов, действующих на региональном уровне: общественных палат, общественных советов, гражданских форумов и др., выявить существующие здесь проблемы правового регулирования и определить пути их решения.

7. Предложить и обосновать основные формы, способы участия представителей общественности в правотворческой деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Теоретическую основу исследования составила специальная юридическая, философская, политологическая, социологическая литература по проблемам совершенствования организации и деятельности исполнительной власти, расширения сфер и способов участия граждан в управлении делами государства.

При разработке теоретических положений диссертации активно использовались труды античных ученых Аристотеля, Платона, Цицерона, представителей европейской общественно-политической мысли Г. Гегеля, Э. Канта, Ш. Монтескье, К. Маркса, Ф. Энгельса, известных русских правоведов дореволюционного и послереволюционного периода М. Александрова, В.М. Гессена, И.А. Ильина, М.М. Сперанского, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича и др.

Формированию авторского понятийно-категориального аппарата активно способствовали труды отечественных специалистов в области теории государства и права В.В. Витюка, C.B. Калашникова, О.Э. Лейста, A.B. Лукашевой, A.B. Малько, Н.И. Матузова, Ц.А. Ямпольской и др.

Учитывая, что общественные отношения, связанные с организацией и деятельностью органов исполнительной власти, непосредственно входят в предмет регулирования административного права, автор анализировал работы ведущих ученых-административистов, таких как Д.Н. Бахрах, В.Г. Вишняков, А.Н. Козырин, Н.М. Конин, А.Ф. Ноздрачев, В.Д. Плесовских, В.Е. Севрюгин, Ю.Н. Старилов и др.

Поскольку рассматриваемая тема диссертации главным образом направлена на исследование конституционных основ демократии, вопросов реализации права и свобод человека, проблем взаимодействия правового государства и гражданского общества, основных принципов организации органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, первостепенное значение при формировании теоретических положений и практических рекомендаций имели труды по конституционному праву С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, A.A. Безуглова, Н.С. Бондаря, Ю.А. Дмитриева, Н.М. Добрынина, В.Т. Кабышева, Е.И. Козловой, А.Н. Кокотова, Б.С. Крылова, O.E. Кутафина, М.С. Матейкови-ча, Е.С. Меркулова, О.О. Миронова, В.О. Лучина, Л.А. Нудненко, М.А. Пима-новой, В.Н. Руденко, С.С. Собянина, А.П. Сунцова, Ю.А. Тихомирова, Т.Я. Хабриевой, Г.Н. Чеботарева, В.Е. Чиркина, Л.А. Чистовой, Б.С. Эбзеева и др.

В сравнительно-правовом аспекте диссертантом рассматривались работы зарубежных ученых Э. Арато, Э. Геллнера, М. Прело, А. Селигмана и др.

Методологическая база исследования. В процессе работы над диссертацией применялись методологические принципы объективности и научности, а также общенаучные и специально-правовые методы познания, а именно: системный, историко-правовой, сравнительно-правовой, метод нормативного анализа, логический и т.д.

Научная новизна исследования обусловлена тем, что диссертация является одной из первых работ, в которой комплексно рассматриваются правовые проблемы участия представителей общественности в деятельности исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Диссертантом дополнен и уточнен понятийно-категориальный аппарат конституционно-правовой науки, в т.ч. предложены новые определения понятий «народ государства», «народ субъекта Российской Федерации», «гражданское общество», «общественность», «представители общественности», «общественный совет при исполнительном органе государственной власти» и др.

В работе определен конституционный статус общественности и представителей общественности, в том числе систематизированы их права, обязанности, юридические гарантии в зависимости от сферы конституционно-правовых отношений, в которых задействована общественность (взаимодействие с публичной властью, организация и деятельность квалификационных коллегий судей, охрана общественного порядка, информационные отношения и т.д.) Выявлены политико-правовые препятствия развитию общественных институтов (общественные организации, средства массовой информации, территориальное общественное самоуправление и др.), взаимодействующих с органами публичной власти.

На основе анализа существующих конституционных (уставных) моделей автором обоснован оптимальный способ организации региональной исполнительной власти, при которой отсутствует должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. Разграничены «принципы организации» и «принципы деятельности» органов исполнительной власти.

В процессе исследования доказано, что по сравнению с федеральным законодательством законодательство субъектов Российской Федерации предусматривает более широкие возможности для непосредственного участия граждан в деятельности органов государственной власти через институты народных (публичных) обсуждений актуальных вопросов социально-экономического развития субъекта Федерации, проектов нормативных правовых актов и иных общественно значимых решений, публичных (общественных) слушаний, народной правотворческой (гражданской) инициативы, опросов общественного мнения (плебисцитов, консультативных референдумов).

Диссертантом показана роль отечественной административной реформы в укреплении демократических начал деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предложены первоочередные мероприятия административной реформы на ближайшую перспективу.

В работе систематизированы существующие и предложены новые формы участия представителей общественности в деятельности региональных органов исполнительной власти.

На защиту выносятся следующие положения диссертационного исследования:

1. Авторские дефиниции понятий «народ государства», «народ субъекта Российской Федерации», «гражданское общество», «общественность».

Под народом государства в диссертации понимается совокупность граждан государства, связанных общими интересами долгосрочного характера в экономической, внутриполитической, социальной, международной, информационной, военной, пограничной, экологической и других сферах. Народ является частью гражданского общества, объединяемой по признаку гражданства и для реализации публичных интересов по обладанию государственной властью и ее осуществлению.

Народ субъекта Российской Федерации есть публичный коллектив граждан России, проживающих на территории субъекта Российской Федерации, объединяемых общими интересами и осуществляющих государственную власть как непосредственно, так и через органы государственной власти субъекта Российской Федерации.

Гражданское общество определяется как саморегулирующая система индивидов и их объединений, связанных необходимостью реализации частных и общих интересов в личной, экономической, политической, культурной, духовной и иных сферах.

Общественность включает граждан России, иностранных граждан, лиц без гражданства, участвующих в деятельности общественных объединений и иных некоммерческих неправительственных организаций, трудовые, научно-педагогические, творческие коллективы. При этом иностранные граждане и лица без гражданства не могут представлять общественность, если она привлекается к деятельности государственных органов (такое привлечение производ-но от права исключительно граждан России участвовать в управлении делами государства).

2. Общественность не выступает монолитным субъектом конституционно-правовых отношений, поскольку состав общественности не универсален и зависит от реализуемого правомочия. В одних случаях общественность охватывает всех граждан, выражающих интерес в реализации определенного правомочия (в частности, право на получение информации о деятельности органов государственной и муниципальной власти). В других случаях состав общественности ограничен, как правило, членами общественных объединений и других некоммерческих организаций, научных и иных творческих коллективов как наиболее активными представителями гражданского общества.

Термины «общество» и «общественность» охватывают различные по количественному составу совокупности граждан. Даже в самом широком измерении (как система потребителей общественно-политической информации) общественность охватывает далеко не все российское общество. В этих условиях участие общественности в деятельности органов публичной власти, а в особенности выделение объединениям общественности бюджетных средств должно быть жестко ограничено и подконтрольно публичной власти.

3. Представители общественности не имеют единого статуса. Их права, обязанности, гарантии деятельности определяются сферой общественных отношений, в которой задействована общественность. Представители общественности осуществляют свои правомочия на безвозмездной основе (т.н. «общественных началах»), но при непосредственном участии в выполнении текущих государственных или муниципальных функций (охрана правопорядка, благоустройство территории части поселения и т.д.) деятельность представителей общественности может оплачиваться за счет бюджетных средств. В случае злоупотребления своими правами представитель общественности должен быть лишен возможности участвовать в работе государственных и муниципальных органов.

4. Современным потребностям развития социально-экономических отношений, политической системы, федеративного устройства страны отвечает модель организации исполнительной власти, при которой отсутствует должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. Данная модель исключает двойственность функций одного и того же должностного лица (а значит, и двойственность его заместителей) и позволяет руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Федерации сосредоточить основное внимание на решении социально-экономических проблем региона. Такая модель наиболее удобна и с точки зрения участия представителей общественности в деятельности исполнительных органов.

5. Законодательство субъектов Российской Федерации предусматривает более широкие возможности для непосредственного участия граждан в деятельности исполнительных органов государственной власти через институты народных (публичных) обсуждений актуальных вопросов социально-экономического развития субъекта Федерации, проектов нормативных правовых актов и иных общественно значимых решений, публичных (общественных) слушаний, народной правотворческой (гражданской) инициативы, опросов общественного мнения (плебисцитов, консультативных референдумов).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации также обязаны вести регулярный мониторинг оценки населением своей деятельности (в диссертации излагается алгоритм такого мониторинга), позволяющий своевременно корректировать управленческие решения, проводить кадровые изменения, уточнять полномочия органов исполнительной власти и т.д.

6. Саморегулируемые организации играют позитивную роль в упорядочении рыночных отношений, однако передача им отдельных публично-властных полномочий допустима только в тех сферах, где устанавливаемые государством правила поведения тесно переплетаются с нормами морали, нравственности, то есть установлениями общества в целом. Соответственно, в ведении общественных институтов должны находиться функции разработки правил профессиональной этики, а также контроля за их соблюдением. Наиболее приемлемые сферы активности саморегулируемых организаций: массовая информация, реклама, образовательные услуги, где соблюдение норм морали, нравственности носит чрезвычайно актуальный характер.

7. Объединения общественности, создаваемые органами публичной власти, целесообразно считать общественно-консультативными органами, поскольку такой термин отражает важнейшие особенности таких объединений: а) общественное (негосударственное) положение, выражающееся в отсутствии публично-властных полномочий, статуса государственных служащих у их членов, репрезентативности основных социальных слоев; б) целевое назначение создания - окспертно-консультативная деятельность; в) организованный характер (форма органа, организации), выражающаяся в фиксированном членстве, формировании «сверху», по инициативе органов публичной власти.

8. Основными формами привлечения общественности к региональному правотворчеству должны выступать: деятельность общественно-консультативных органов (общественных палат, общественных советов, общественных собраний и др.); привлечение ученых, специалистов, заинтересованных представителей общественности в состав рабочих групп, комиссий, научно-экспертных советов, иных правотворческих органов; включение представителей в состав, коллегий исполнительных органов субъектов Федерации, в т.ч. осуществляющих функции контроля и надзора; общественное консультирование.

9. Общественные советы, как особую разновидность общественно-консультативных органов, целесообразно создавать при отраслевых органах исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо по основным направлениям деятельности высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Недопустимо членство в совете лиц, замещающих государственные и муниципальные должности, ибо это препятствует независимости совета.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Критический анализ взглядов, идей, изложенных в научной литературе, а также выводы, сделанные на основе обобщения теоретических и нормативных источников, позволили уточнить, дополнить понятийно-категориальный аппарат кои-ституционно-правовой науки, получить качественно новые знания в сфере конституционных принципов организации и деятельности органов исполнительной власти, юридических основ их взаимодействия с гражданским обществом.

Положения диссертационного исследования могут применяться в учебном процессе при проведении занятий по дисциплинам «Конституционное право России», «Административное право» и соответствующим спецкурсам, а также при разработке учебных и методических пособий.

Выводы и предложения диссертационного исследования могут служить ориентиром при разработке нормативных правовых актов различных уровней.

Апробация результатов диссертационного исследования. Выводы и предложения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры конституционного и муниципального права Тюменского государственного университета. Участие во всероссийских научно-практических конференциях позволило автору уточнить, проработать тему диссертационного исследования и выявить новые проблемы правового регулирования в рассматриваемой сфере общественных отношений.

Положения диссертационного исследования были использованы при проведении лекционных и практических занятий по курсам «Конституционное право России», «Правоведение» в Тюменском государственном университете.

Основные положения диссертации опубликованы в семи изданиях, в т.ч. в двух рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК России.

Структура диссертации. Настоящая работа состоит из введения, 3 глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка использованных нормативных источников и научной литературы.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Воронин, Валерий Викторович

Выводы:

1. Общественные советы являются особой разновидностью общественно-консультативных органов при исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации.

2. Общественные советы целесообразно создавать при отраслевых органах исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо по основным направлениям деятельности высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

3. Недопустимо членство в совете лиц, замещающих государственные и муниципальные служащие, ибо это препятствует независимости совета.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исполнительная власть, исходя из своего названия и назначения, призвана обеспечить исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента России, конституций (уставов), законов субъектов Российской Федерации. Внутри исполнительной власти существует собственная иерархия, благодаря которой данная ветвь государственной власти выстраивается в единую систему.

Любая административно-распорядительная деятельность сопряжена с известной долей самостоятельности в выборе средств и способов достижения управленческого результата. Подчиняясь закону, органы исполнительной власти не связаны волей законодателя по решению оперативных вопросов. Такое их положение закладывает почву для конфликта между ветвями власти, предотвратить которые можно лишь через институты конституционной'ответственности, развитые согласительные процедуры, активное партийное строительство.

В отличие от законодательной власти исполнительная власть не имеет прямой* связи с избирательным корпусом через механизмы выборов, отзыва, наказов избирателей. И здесь уже кроется не просто почва для конфликта, но угроза игнорирования интересов населения при решении оперативно-распорядительных вопросов. Возникают ситуации, когда бюрократический аппарат смешивает личные интересы с публичными, а то и вообще забывает о последних в угоду собственным целям. Проводимая в стране административная реформа призвана повысить открытость управленческих процессов, укрепить влияние гражданского общества на органы исполнительной власти.

Как справедливо отмечает Ю.А. Тихомиров, «государственные служащие должны способствовать, а не препятствовать участию граждан в управлении. Формы участия - разнообразны. Это и открытость, гласность, информированность, и деятельность общественных советов при органах управления, и публичная отчетность органов, и публичные слушания, и гражданские инициативы, и обращения граждан. Поддержка таких форм позволит преодолевать бюрократизм и стимулировать активность граждан»1.

Организация и деятельность органов исполнительной власти входит в предмет регулирования нескольких отраслей права. Сегментом конституционного регулирования выступают система и структура органов исполнительной власти, общие принципы их организации и деятельности, а также права, свободы, обязанности граждан и их объединений по участию в публичном управлении, вытекающие из конституционных основ народовластия.

Настоящая работа посвящена решению одной из приведенных функций конституционно-правового регулирования публично-властных отношений.

Мы отмечаем, что категории «народ», «общество», «гражданское общество», «общественность» отнюдь не идентичны. Если общество - это совокупность индивидов и коллективов, объединенных общностью интересов, то для народа дополнительным объединяющим началом выступает институт гражданства - устойчивой политико-правовой связи с государством. Гражданское об)

1 щество есть особое качественное состояние общества как такового, при котором достигается оптимальный баланс самоорганизации и государственного регулирования, позволяющий гражданам самостоятельно, без участия государственной власти реализовать максимальный объем прав и свобод. Гражданское общество не противопоставлено государству, напротив, правовое государство и организует гражданское общество посредством публичной власти. В свою очередь государство может считаться правовым только тогда, когда его решения , отражают волю гражданского общества.

Высшие формы непосредственной демократии (референдум и свободные выборы) не могут использоваться для принятия повседневных управленческих решений. Более того, федеральное законодательство неуклонно уменьшает

1 Тихомиров Ю.А. Государственное управление: модели и реальность // Право и экономика 2006. № 4

С 8. правовые возможности для проведения* всероссийских референдумов. В этой связи должно возрастать значение иных институтов прямой демократии: общественно-консультативных органов, публичных обсуждений, территориального общественного самоуправления и т.д. Однако, в силу специфики человеческого характера, экономической ситуации в стране, уровня правовой, политической культуры населения, демократических традиций далеко не все общество может быть вовлечено в .повседневные управленческие процедуры. Эти и другие проблемы обусловили появление особого термина «общественность», под которой мы понимаем граждан России, иностранных граждан, лиц без гражданства; участвующих в деятельности общественных объединений и иных некоммерческих неправительственных организаций, трудовые, научно-педагогические коллективы.

Общественность - это наиболее активная часть общества. Количество представителей общественности нельзя зафиксировать: оно зависит от специфики властеотношений, в1 которых участвуют граждане, и уровня гражданской4 активности, необходимой для такого участия.' В частности, потребление общественно-политической информации требует небольших интеллектуальных, физических, временных усилий, и здесь рамки общественности чрезвычайно широки. Другое дело - объединение в общественные организации, создание территориального общественного самоуправления.

Репрезентативность общественности - один из острейших вопросов политологии и конституционно-правовой науки. Однако'организационные усилия, которые предпринимаются федеральными-и региональными органами, государственной власти для повышения, гражданской активности (создание общественных палат, общественных советов, проведение публичных слушаний' и т.д.), несомненно, повысят и репрезентативность общественности; и; соответственно, то влияние, которое она оказывает на публичную исполнительно-распорядительную деятельность.

В работе рассмотрены основные юридические формы участия представителей общественности в деятельности исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в т.ч. правовое положение объединений общественности, действующих на региональном уровне. Все эти формы значительно приближают население субъектов Федерации к выполнению публичных исполнительно-распорядительных функций.

Привлечение общественности к разработке и совершенствованию нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации значительно повышает качество правотворчества. Поэтому на региональном уровне должны создаваться адекватные условия для работы общественных экспертно-консультативных органов, развиваться институты общественного консультирования, создания рабочих групп и комиссий в сфере нормотворчества с обяза-, тельным включением в них компетентных специалистов, не являющихся государственными либо муниципальными служащими.

По пути расширения участия населения в нормотворческом процессе идет и федеральное законодательство. Так, Федеральным законом от 29 марта 2008 г. № ЗО-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 1 статьи 2) предусматривается, что Конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации право законодательной инициативы может быть предоставлено общественным объединениям, а также гражданам, проживающим на территории данного субъекта Российской Феде-^ рации?.

Аналогичные нормы целесообразно предусмотреть и в отношении нор-мотворческой инициативы по актам органов исполнительной власти субъектов Федерации.

Подводя итог, следует отметить, что автор не претендует на абсолютную детальность рассмотрения всех аспектов предложенной темы. Отдельные идеи, тезисы, положения могут быть развиты в последующих работах с учетом замечаний и рекомендаций, высказанных в ходе научных дискуссий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Воронин, Валерий Викторович, 2008 год

1. Устав Организации Объединенных Наций (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.) Ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от 20 августа 1945 г. // Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР. 1938-1975. Т. 2.

2. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 1998. 10 декабря.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах. Пакт открыт для подписания, ратификации и присоединения 19 декабря 1966 г. резолюцией 2200А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

4. Федеральное законодательство

5. Конституция Российской Федерации. М., 2008.

6. Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 июня 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22.

7. Федеральный; закон от 29 марта*2008 г. № ЗО-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2008. 2 апреля.

8. Федеральный закон от 15 апреля 2006 г. № 52-ФЗ «Об исполнении? федерального^ бюджета ,за 2004 год» // Собрание законодательства Российской; Федерации: 2006. № 17 (часть 1). Ст. 1781.

9. Федеральный закон от 13 марта 2006 г. № 38-Ф3 «О рекламе» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 12. Ст. 1232.

10. Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. № ЗО-ФЗ «Об исполнении федерального бюджета за 2003 год» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 15. Ст. 1275.

11. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. №31. Ст. 3215.

12. Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 25. Ст. 2485.

13. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской« Федерации» (с последующими изменениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. №'40. Ст. 3822.

14. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.

15. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 43. Ст. 4190.

16. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (с последующими*изменениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 24. Ст. 2253.

17. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № ЗО-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 11. Ст. 1022.

18. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3422.

19. Федеральный закон от 24 мая 1999 г. № 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» (с последующими изменениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 22. Ст. 2670.

20. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими-изменениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3813.

21. Федеральный закон от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (с последующими изменениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 35. Ст. 4135.

22. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (с последующими изменениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 145.

23. Федеральный закон от 10 января 1996 г. № 5-ФЗ «О внешней разведке» (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 143.

24. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с последующими изменениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 35. Ст. 3506.

25. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (с последующими изменениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №21. Ст. 1930.

26. Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» (с последующими изменениями и дополнениями) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и. Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 16. Ст. 834.

27. Указ Президента Российской Федерации от 24 сентября 2007 г. № 1274 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 40. Ст. 4717.

28. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (с последующими изменениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 11. Ст. 945.

29. Указ Президента Российской Федерации от 23 июля 2003 г. № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003 2004 годах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 30. Ст. 3046.

30. Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24 «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 2. Ст. 170.

31. Указ Президента Российской Федерации от 1 апреля 1995 г. № 327 «О первоочередных мерах по> совершенствованию деятельности нефтяных компаний» (с последующими изменениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 15. Ст. 1284.

32. Распоряжение Президента Российской Федерации от 24: сентября 1993 г. № 659-рп «Об образовании Общественной палаты Конституционного совещания» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 39. Ст. 3674.

33. Послания Президента Российской Федерации

34. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 апреля 2007 г. // Российская газета. 2007. 27 апреля. № 90.

35. Послание Президента Российской-Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005 г. // Российская газета. 2005. 26 апреля. № 86.

36. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 мая 2004 г. // Российская газета. 2004. 27 мая. № 109.

37. Послание Президента Российской Федерации В.В.Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 16 мая 2003 г. // Российская газета. 2003. 17 мая. №93.

38. Послание Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина Федеральному Собранию Российской Федерации «Порядок во власти порядок в стране» от 6 марта 1997 г. // Российская газета. 1997. 7 марта. № 47.

39. Законодательство субъектов Российской Федерации (актуальные редакции по состоянию на 15 апреля 2008 г.)

40. Конституция Республики Адыгея. Принята на XIV сессии Законодательного Собрания (Хасэ) Парламента Республики Адыгея 10 марта 1995 года (с последующими изменениями) // Ведомости Законодательного Собрания (Хасэ) - Парламента Республики Адыгея. 1995. № 16.

41. Конституция Республики Алтай (Основной Закон). Принята Законом Республики Алтай от 7 июня 1997 г. № 21-4 (с последующими изменениями) // Звезда Алтая. 2007. 1 июня. № 127-128.

42. Конституция Республики Бурятия. Принята Верховным Советом Республики Бурятия 22 февраля 1994 г. (с последующими изменениями) // Бурятия. 1994. 9 марта. № 43.

43. Конституция Республики Дагестан. Принята Конституционным Собранием 10 июля 2003' г. (с последующими изменениями) // Дагестанская правда. 2003. 26 июля. № 159.

44. Степное Уложение (Конституция) Республики Калмыкия от 5 апреля 1994 г. // Известия Калмыкии. 1994. 7 апреля. № 60.

45. Конституция (Основной закон) Республики Карелия. В редакции Закона Республики Карелия от 12 февраля 2001 г. № 47Э-ЗРК (с последующими изменениями) // Собрание законодательства Республики Карелия. 2001. № 2. Ст. 106.

46. Конституция Республики Мордовия. Принята Конституционным Собранием Республики. Мордовия 21 сентября 1995 г. // Известия Мордовии. 1995. 22 сентября.

47. Конституция Республики Татарстан. Принята на всенародном голосовании 6 ноября 1992 г. Действует в редакции Закона Республики Татарстан от 19 апреля 2002 г. № 1380 (с последующими изменениями) // Республика ¡Татарстан. 2002. 30 апреля. № 87-88.

48. Конституция Республики Тыва (принята Референдумом Республики Тыва 6 мая 2001 г.) // Тувинская Правда. 2001. 15 мая. № 55.

49. Конституция Удмуртской Республики от 7 декабря 1994 г. (с последующими изменениями) // Известия Удмуртской Республики. 1994. 21 декабря. №4.

50. Конституция Республики Хакасия. Принята на XVII сессии Верховного Совета Республики Хакасия (первого созыва) 25 мая 1995 года (с последующими изменениями) // Вестник Хакасии. 1995. № 25. С. 2-11.

51. Устав■ Краснодарского края. В'редакции Закона Краснодарского края от 18 июля 1997 г. № 95-КЗ (с последующими изменениями) // Кубанские новости. 1997. 11 сентября. № 169.

52. Устав Красноярского края от 29 февраля 1996 г. № 8-252 (с последующими изменениями) // Красноярский рабочий. 1996. 29 марта. № 60.

53. Устав Пермского края от 27 апреля 2007 г. № 32-ПК // Размещено на официальном сайте Законодательного Собрания Пермского края в сети «Интернет» (http://parlament.perm.ru/upload/files/multi/32-PKzaks.pdf).

54. Устав (Основной Закон) Амурской области от 13 декабря 1995 г. N 40-03 (с последующими изменениями) // Амурская правда. 1995. 20 декабря. № 295-296.

55. Устав Архангельской области (в редакции решения Архангельского областного Собрания депутатов от 20 марта 2001 г. № 104) // Волна. 2001. 3 апреля. № 13.

56. Устав (Основной закон) Волгоградской области от 17 июля 1996 г. № 73-ОД (с последующими изменениями) // Волгоградская правда. 1996. 1 августа. № 140.

57. Устав Курганской области. Утвержден решением Курганской областной Думы от 1 декабря 1994 г. № 90 // Новый мир. 1994. 21 декабря. № 242.

58. Устав (Основной Закон) Мурманской области. Принят Мурманской i областной Думой 26 ноября 1997 г. (с последующими изменениями) // Мурманский вестник. 1997. 6 декабря. № 235.

59. Устав Орловской области. Принят Орловской областной Думой 26 февраля 1996 г. (с последующими изменениями) // Собрание нормативных правовых актов Орловской области. 2006. Вып. 30.

60. Устав Пензенской области от 10 сентября 1996 г. (с последующими изменениями) // Пензенские вести. 1996. 13 сентября. № 133-134.

61. Устав Псковской области (в редакции от 6 октября 2006 г., с последующими изменениями) // Псковская правда. 2006. 10 октября. № 209.

62. Областной закон Ростовской области от 29 мая 1996 г. № 19-ЗС «Устав Ростовской области» (редакция от 18 октября 2001 г. с последующими изменениями) // Наше время. 2001. 19 октября. № 221-222.

63. Устав (Основной Закон) Саратовской области от 2 июня 2005 г. № 46-ЗСО // Неделя области. 2005. 4 июня. № 38 (156).

64. Устав Свердловской области. Принят постановлением Свердловской областной Думы от 25 ноября 1994 г. № 88 (с последующими изменениями) // Областная газета. 1994. 16 декабря. № 137.

65. Устав (Основной Закон) Тамбовской области Российской Федерации. Принят Тамбовской областной Думой 30 ноября 1994 г. (с последующими изменениями) // Тамбовская жизнь. 1994. 6 декабря. № 233 (20677).

66. Устав*Тюменской области от 30 июня 1995 г. № 6 (с последующими изменениями)//Тюменские известия. 1995. 15 июля. № 133.

67. Закон Челябинской области от 25 мая 2006 г. № 22-30 «Устав (Основной Закон) Челябинской области» // Южноуральская панорама. 2006. 30 мая.

68. Устав города Москвы. Принят Московской городской Думой 28 июня 1995 г., действует в редакции Закона г. Москвы от 13 июля 2001 г. № 32 (с последующими изменениями) // Ведомости Московской городской Думы. 2001. №8. Ст. 130.

69. Устав Еврейской автономной области (в редакции Закона Еврейской автономной области от 29 января 2003 г. № 130-03, с последующими изменениями) // Собрание законодательства Еврейской автономной области; 2003. №2.

70. Устав Чукотского автономного округа от 28 ноября 1997 г. № 26-ОЗ. Принят Думой Чукотского автономного округа 29 октября 1997 г. (с последующими изменениями) // Ведомости. 1997. 19 декабря. №«5.

71. Закон Республики Башкортостан от 19 апреля 2001 года № 215-3 «О Президенте Республики Башкортостан» (с последующими изменениями)// Республика Башкортостан. 2001. 15 мая. № 91.

72. Закон Республики Коми от 5 июля 2005 г. № 76-РЗ «О должностных лицах и органах исполнительной власти Республики Коми» (с последующими изменениями) // Ведомости нормативных актов органов государственной власти Республики Коми. 2006. № 3. Ст. 4300.

73. Закон Республики Татарстан от 14 октября 2005 г. № 103-РТ «Об Общественной палате Республики Татарстан»-// 2005. 18 октября. № 208.

74. Закон Удмуртской Республики от 2 марта 2001 г. № 6-РЗ «О Правительстве Удмуртской Республики» (с последующими изменениями) // Известия Удмуртской Республики.,2001. 7 марта. № 36.

75. Закон Волгоградской области от 25 апреля 2007 г. № 1452-ОД «О публичных (общественных) слушаниях» // Волгоградская правда. 2007. 28 апреля. № 78.

76. Закон Кемеровской области от 2 марта 2006 г. № 39-оз «Об Общественной палате Кемеровской области» // Законодательный вестник Совета народных депутатов Кемеровской области. 2006. № 50.

77. Закон Пензенской области от 14 ноября 2006 г. № 1НЗ-ЗПО «Об Общественной палате Пензенской области» // Пензенские губернские ведомости. 2006. 22 ноября. № 33. Ст. 46.

78. Закон Псковской области от 19 февраля 2002 г. № 174-03 «О системе органов исполнительной* власти« Псковской области») (с последующими изменениями) // Псковская правда. 2002. 22-23 февраля. № 35-36.

79. Закон Томской области от 7 февраля 2006 г. № 17-03 «О системе' исполнительных органов государственной власти Томской области и структуре Администрации Томской области» // Официальные ведомости Государственной Думы Томской области. 2006. № 50 (111).

80. Закон Тюменской области от 8 июля 2002 г. № 57 «О выдвижении кандидатур и назначении представителей общественности в состав квалификационной коллегии судей Тюменской области» (с последующими изменениями) // Вестник Тюменской областной Думы. 2002. № 6.

81. Закон Тюменской области от 30 ноября 2001 г. № 438 «Об участии жителей Тюменской области в обеспечении общественного порядка» (с последующими изменениями и дополнениями) // Тюменские известия. 2001. 5 декабря. №236 (2841).

82. Закон города Москвы от 20 декабря 2006 г. № 65 «О Правительстве Москвы» // Ведомости Московской городской Думы. 2007. № 2. Ст. 385.

83. Указ Президента Республики Дагестан от 12 апреля 2006 г. № 32 «О Совете старейшин. Республики- Дагестан» // Собрание законодательства Республики Дагестан. 2006. № 4. Ст. 238.

84. Постановление Правительства Тюменской области от 11 февраля 2008 г. № 42-п «Об утверждении порядка проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов Тюменской области» // Тюменские известия. 2008. 20 февраля. № 30 (4533).

85. Постановление Губернатора Тюменской области от 22 сентября 2005 г. № 88 «О порядке прохождения стажировки в исполнительных органах государственной власти Тюменской области» // Тюменские известия. 2005. 21 октября. № 238 (3905).

86. Распоряжение администрации Тюменской области от 10 октября! 2001 г. № 704-р «Об учреждении Гражданского форума Тюменской области» // Тюменская правда сегодня. 2001. 27 октября. № 203 (608).

87. Распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга от 3 марта 2004 г. № 4-рг «Об Общественном совета Санкт-Петербурга» (с последующими, изменениями) // Санкт-Петербургские ведомости. 2004. 10 марта. № 44.

88. Решения судов и органов судейского сообщества

89. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 февраля 1996 г. № 3-П по делу о проверке конституционности ряда положений Устава — Основного Закона Читинской области // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 7. Ст. 700.

90. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 18 января 1996 г. № 2-П по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №4. Ст. 409.

91. Решение Европейского Суда по делу «Санди тайме» против Соединенного Королевства от 26 апреля 1979 г. // Европейский суд по. правам человека. Избранные решения. Т. 1. М., 2000. С. 198-230.

92. Регламент высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (принят в новой редакции постановлением V Всероссийского съезда судей 29 ноября 2000 г.) // Российская юстиция. 2001. № 4.6. Литература

93. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. 2-е изд. М.: РЮИД «Сашко», 2000. 528 с.

94. Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. М., 1996. -359 с.

95. Административная реформа в России. Научно-практическое пособие. Под ред. С.Е. Нарышкина, Т.Я. Хабриевой. М., 1996. 352 с.

96. Административное право зарубежных стран. Учебное пособие. Под ред. А.Н. Козырина. М., 1996. 229 с.

97. Александров М. Государство, бюрократия и абсолютизм в истории России. СПб., 1910. 176 с.

98. Аристотель. Сочинения. Т. 2. М., 1976. 375 с.

99. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М.: БЕК, 1998. 519 с.

100. Безуглов A.A. Суверенитет советского народа. М., 1975. 199 с.

101. Большой юридический словарь. Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. 2-е изд. М., 2002. 704 с.

102. Борзенко А. А. Личность, общественность, собственность (очерки права). Ярославль, 1881. 54 с.

103. Бусова H.A. Делиберативная модель демократии и политика интересов // Вопросы философии. 2002. № 4. С. 44-54.

104. Васильева C.B. Формы представительства интересов экономических субъектов в деятельности публичных органов власти: правовой аспект // Право и экономика. 2005. № 7. С. 3-7.

105. Векшин A.A., Кабышев C.B. Общественная палата: ее роль и место в российской политике // Формула права. 2005. № 1. С. 46-48.

106. Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М., 1995. 56 с.

107. Вишняков В.Г. Административная реформа в России: от кризиса государственного управления к эффективному государству // Журнал российского права. 2003. № 10. С. 11 -23.

108. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. 524 с.

109. Гессен В.М. Основы конституционного права. Издание второе. Петроград, 1918. -445 с.

110. Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. Под ред. Г.Н. Манова. М., 1991. 68 с.

111. Грачев Д.О. Саморегулируемые организации: проблемы определения правового статуса // Журнал российского права. 2004. № 1. С. 121-126.

112. Дмитриев Ю.А. Опасная ностальгия по прошлому // Право и жизнь. 2004. №77 (И), с. 9-10.

113. Заворотченко И.А. Саморегулируемые организации за рубежом // Журнал российского права. 2007. № 8. С. 89-98.

114. Затонский В.А. Гражданское общество и государство: противостояние или партнерство? // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 16. G. 10-13.

115. Зенин C.G. Электронные публичные слушания//Юридический мир. 2008. №1. С. 28-32.

116. Злобина Е.А., Батяев A.A. Комментарий к Федеральному закону от 4 апреля 2005 г. № 32-Ф3: «Об Общественной палате Российской Федерации» (электронная версия). Система ГАРАНТ. М.5 2007. 2,3 Мб.

117. Ильин H.A. Теория права и государства. М., 2003. 400 с.

118. Кабышев В;Т. Прямое, народовластие в Советском государстве. Саратов, 1974. 149 с.

119. Климова С. Некоммерческие организации: осведомленность и отношение // Официальный Интернет-сайт Фонда «Общественное мнение» (http: //b d. fom. ru/rep ort/map/proj ects/dorn i nant/dominant2007/dom0743/ dO74324).

120. Козлова IiM., Кутафин O.E. Конституционное право России: Учебник. M., 2006. 608c.

121. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. В 4 т. Т., 1-2. Отв. ред. Б.А. Страшун: М., 1995. 778 с.

122. Лукашева A.B. Общественное мнение и законотворчество. Демократия и права человека // Гражданин и право. 2001. № 11. С. 34-44.

123. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 245.

124. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 35, 62.

125. Матейкович М.С. Конституционные основы взаимоотношений органов публичной власти // Государство и право. 2007. № 3. С. 13-19.

126. Матейкович М.С., Воронин В.В. Народ, гражданское общество, общественность как субъекты конституционно-правовых отношений // Право'и политика. 2007. № 10. С. 85-92.

127. Матузов Н.И. Гражданское общество: сущность и основные принципы//Правоведение. 1995. № 3. С. 83-93.

128. Мицкая Е.В. Взаимодействие государства и гражданского общества в условиях политической модернизации Казахстана // Юридический мир. 2008. № 1. С. 62-66.

129. Мицкевич A.B. Становление основ нового конституционного строя в Российской Федерации // Государство и право. 1992. № 8. С. 12-20.

130. Морозова JI. Административная реформа получит знак качества. Интервью с начальником Управления государственной службы Минэкономразвития Андреем Шаровым // Российская Бизнес-газета. 2004. 30 марта. № 453.

131. Лейст О.Э. Гражданское общество, государство и право // Теория государства и права. Учебник. Под ред. М.Н. Марченко. М., 2004.

132. Нарышкин С.Е., Хабриева Т.Я. Административная реформа в России: некоторые итоги и задачи юридической науки // Журнал российского права. 2006. № 11. С. 3-13.

133. Ноздрачев А.Ф. Гражданин и государство: взаимоотношения в XXI веке // Журнал российского права. 2005. № 9. С. 14-26.

134. Нудненко JI.A. Теория демократии. М., 2001. 95 с.

135. Орлова О.В. Гражданское общество как многоуровневая система // Право и политика1. 2007. № 5. С. 11-16.

136. Пастухов В. Гражданское сообщество, или клуб самозванцев //Аргументы недели. 2007. № 17 (51). С. 7.

137. Пастухова JI.C. О молодежном парламентаризме в Российской Федерации // Право и политика. 2007. № 7. С. 123-128.

138. Прело М. Конституционное право Франции. М., 1957* 671 с.

139. Путин В.В. Выступление по вопросам государственного управления-и укрепления системы безопасности страны на расширенном заседании Правительства Российской Федерации // Российская газета. 2004. 14'сентября. С. 1-2.

140. Романихин A.B. Саморегулирование по-российски // Законодательство и экономика. 2004. № 3. С. 32-36.

141. Собянин С.С. Высшие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в условиях административной реформы // Журнал российского права. 2006. № 10. С. 3-17.

142. Сперанский М.М. План государственного преобразования (введение к уложению государственных законов 1809-г.). М., 1905. - 359 с.

143. Ростовцева Н.В. Правовое положение саморегулируемых организаций в Российской Федерации // Журнал российского права. 2006. № 11. С. 3951.

144. Руденко В.Н. Консультативные общественные советы: особенности организации и деятельности // ПОЛИТЭКС. 2006. № 3. С. 143-156.

145. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России (понятие, содержание, вопросы становления). М., 1994. — 288 с.

146. Солженицын А.И. Размышления над Февральской революцией // Российская газета. 2007. 27 февраля. С. 9.

147. Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М.: Юристъ, 2004. 512 с.

148. Тихомиров Ю.А. Государственное управление: модели и реальность // Право и экономика. 2006. № 4. С. 3-8.

149. Хабриева Т.Я. Новые законопроекты о порядке формирования Государственной Думы и органов исполнительной власти субъектов РФ (сравнительный анализ российского и зарубежного опыта) // Журнал российского права. 2004. № 11. С. 3-10.

150. Цицерон. Диалоги о государстве, о законах. М., 1966. С. 20. 224 с.

151. Чеботарев Г.Н. Принцип разделения властей в государственном устройстве Российской Федерации. Тюмень, 1997. 218 с.

152. Чиркин В.Е. Государство и общество // Гражданин и право. 2007. № 4. С. 3-12.

153. Чиркин В.Е. Территориальный публичный коллектив и власть народа // Гражданин и право. 2006. № 5. С. 3-12.

154. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1866. 552 с.

155. Шафранов-Куцев Г.Ф. Социология. Тюмень, 2004. 331 с.

156. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. В 4-х т. Т. 1. М., 2003.480 с.

157. Ямпольская Ц.А. Общественные организации и развитие советской социалистической государственности. М., 1965. 195 с.

158. Seligman A. The idea of civil society. New. York: Free press, 1992. P.23.28.

159. Treaty establishing a Constitution for Europe // Official Journal of the European Union. 2004. С 310/11.

160. Диссертации и авторефераты диссертаций

161. Горбунов В.А. Категория законного интереса (личности, общества, государства) в конституционном законодательстве Российской Федерации. Ав-тореф. дисс. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2007. — 24 с.

162. Калашников C.B. Конституционные основы формирования гражданского общества в Российской Федерации. Дисс. доктора юрид. наук. М., 2001. 447 с.

163. Меркулов Е.С. Система органов государственной власти субъектов Российской Федерации (конституционно-правовое исследование). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007. 26 с.

164. Нудненко JI.A. Институты непосредственной демократии в системе местного самоуправления (проблемы теории и практики). Автореф. дисс. . доктора юрид. наук. М., 2001. 52 с.

165. Пиманова М.А. Правовой статус государственно-общественных объединений (конституционно-правовое исследование). Автореф. . дисс. канд. юрид. наук. Тюмень, 2007. 20 с.

166. Руденко В.Н. Конституционно-правовые проблемы прямой демократии в современном обществе. Автореф. дисс. доктора юрид. наук. Екатеринбург, 2003.-46 с.

167. Чистова JI.A. Конституционно-правовые основы регулирования субъектами Российской Федерации участия общественных объединений в региональных политических процессах. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2005. 22 с.