Конституционные основы и генезис взаимоотношений государства и религиозных объединений в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Карпушкин, Алексей Валентинович

• Карпушкин, Алексей Валентинович
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Карпушкин, Алексей Валентинович

Введение.

Глава 1. Религиозные объединения как форма коллективной реализации права на свободу вероисповедания.

1. Факторы, определяющие конституционно-правовое положение религиозных объединений среди общественных объединений.

2. Теоретико-правовые аспекты свободы вероисповедания и проблемы разностатусности религиозных объединений.

3. Круг правомочий религиозных объединений в светском государстве и проблемы государственного надзора за деятельностью религиозных объединений.

Глава 2. Трансформация конституционного законодательства о религиозных объединениях.

1. Генезис складывающихся отношений государства и религиозных объединений в России.

2. Конституционное законодательство Российской Федерации о религиозных объединениях.

3. Законодательство субъектов РФ о религиозных объединениях.

Глава 3. Правовой механизм обеспечения баланса интересов во взаимоотношениях государства и религиозных объединений.

1. Необходимость внесения изменений в законодательство о свободе совести и о религиозных объединениях.

2. Усиление института государственной религиоведческой экспертизы как механизма обеспечения баланса конституционно значимых интересов государства и религиозных объединений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционные основы и генезис взаимоотношений государства и религиозных объединений в Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. В соответствии со статьёй 14 Конституции РФ религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. Принцип равенства, являющийся одним из важнейших идеалов демократичного общества, особенно актуален при правовом закреплении отношений государства и религиозных объединений в многоконфессиональной стране. Исторически сложившийся в России поликонфессиональный уклад диктует необходимость построения государственно-конфессиональных отношений на основе формально-юридического равенства религиозных объединений, как необходимого условия предотвращения религиозной нетерпимости, обеспечения возможности каждым реализовывать гарантированные ст. 28 Конституции РФ свободу вероисповедания, включая право исповедовать совместно с другими любую религию, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Однако равенству препятствуют предрассудки, связанные с религиозной принадлежностью, неготовность общества толерантно относиться к малочисленным и малоизвестным религиозным объединениям, абсолютизация прав большинства. Восприятие властью религии как идеологического инструмента для решения политических задач приводит к государственному выделению религиозных объединений, поддерживаемых большинством. населения, установлению особых отношений с «традиционными» религиозными объединениями, что препятствует стабильности развития общества. В то же время, демократические принципы, основанные на уважении фундаментальных прав личности, свободы вероисповедания, создания и деятельности общественных объединений, религиозной толерантности, обуславливают уважительное отношение государства к правам религиозных объединений вне зависимости от историко-культурной роли последних в жизни государства.

Россия, являясь многоконфессиональной страной, заинтересована в поиске оптимальных решений при государственно-правовом оформлении отношений с религиозными объединениями. Закрепление за религиозными объединениями статуса юридического лица, провозглашение Российской Федерации светским государством актуализирует доктринальное осмысление правовой природы государственно-конфессиональных отношений, вышедших на новый уровень, по сравнению с дореволюционным и атеистическим периодами в истории России. Актуальность исследования обусловлена и поиском путей преодоления трудностей, связанных с приведением текущего законодательства в соответствие с конституционными принципами равенства и общепризнанными принципами и нормами международного права в условиях правовой инфантильности постсоветского общества.

При государственно-правовом оформлении отношений законодателем игнорируются закономерности общественного развития, которые необходимо учитывать во избежании религиозной напряжённости, политизации религии и клерикализации государства, что делает актуальным историко-правовой анализ государственно-конфессиональных отношений, позволяющий выявить ряд закономерностей, на основе которых представляется возможным сформировать оптимальную модель исследуемых отношений на строго научной основе.

Особую актуальность имеет проблема отношений государства и новых религиозных объединений. Вопросы несоразмерности ограничений деятельности новых и «традиционных» религиозных объединений с целью обеспечения общественной безопасности, защиты нравственности и здоровья населения, рассматриваемые через призму конституционных принципов равенства, требуют полного и всестороннего изучения. Урегулированию гражданско-правового положения религиозных объединений сопутствовали ошибки в технике конституционной интерпретации допустимых ограничений, направленных на непредоставление религиозному объединению статуса юридического лица автоматически, что привело к дифференциации религиозных объединений на религиозные организации и религиозные группы. Допустимость, оправданность и соразмерность конституционно значимым целям таких ограничений нуждаются в исследовании с точек зрения конституционной теории и практического воплощения.

В контексте названных проблем выбор темы диссертационного исследования представляется актуальным как в теоретическом, так и в практическом плане.

Степень научной разработанности темы. Общетеоретические положения, относимые к теме исследования, нашли отражение в трудах С. А. Авакьяна, В. М. Артемова, М. В. Баглая, Н. В. Витрука, Н. В. Володиной, В. И. Крусса, В. Т. Кабышева, Е. А. Лукашевой, В. М. Лебедева, И. Л. Петрухина, Е. Н. Салыгина, В. А. Туманова, Б. С. Эбзеева и др.

Свобода совести и принципы светского государства исследовались С. А. Авакьяном, А. Ю. Бендиным, Д. С. Белявским, С. Э. Деникаевой, П. М. Дозорцевым, Г. Н. Комковой, А. А. Красиковым, А. С. Ловинюковым, Л. А. Морозовой, Е. В. Огневой, И. В. Понкиным, А. В. Пчелинцевым, Е. В. Тихоновой, Т. Ю. Тагиевой, М. А. Шапиро и др.

Проблемам конституционно-правового положения религиозных объединений посвящены работы Т. Ю. Архиерейской, С. А. Бурьянова, К. Б. Борисова, Н. В. Володиной, П. Н. Дозорцева, И. А. Куницына, В. А. Куроедова, С. А. Мозгового, И. В. Понкина, Ф. М. Рудинского, Ю. А. Розенбаума, А. Е. Себенцова, и др.

Историко-правовые аспекты взаимоотношений государства и религиозных объединений отражены в трудах П. В. Верховского, Е. Е. Голубинского, А. В. Карташева, В. В. Клочкова, И. А. Куницына А. А. Левиной, О. А. Лиценберга, митрополита Макария, Ю. А. Розенбаума и др.

Вместе с тем, несмотря на большое количество научных работ, исследование конституционных основ взаимоотношений государства и религиозных объединений является неполным. Большинство исследований посвящено отдельным аспектам исследуемой темы. Недостаточность теоретической разработанности темы выражается в отсутствии комплексного подхода, охватывающего весь спектр конституционных основ взаимоотношений государства и религиозных объединений на основе последних достижений науки конституционного права с использованием широкого методологического арсенала.

При наличии диссертационных исследований, посвященных свободе совести (Д. С. Белявский, Т. Ю. Тагиева, Е. В. Тихонова, А. А. Левина и др.), принципам светскости государства (С. Э. Деникаева, М. Л. Воронкова) практически не исследована проблема отношений государства и религиозных объединений. Имеющиеся на сегодняшний день диссертации, посвященные государственно-конфессиональным отношениям (И. В. Понкин, Е. Н. Клименко) не рассматривают эти отношения с тех позиций, которые предлагаются автором диссертационного исследования. Так, в исследовании взаимоотношений государства и религиозных объединений Е. Н. Клименко1 недостаточно уделено внимания проблемам дифференциации религиозных объединений. Рассмотрение Клименко правового статуса религиозных объединений оставило неисследованными принципы лежащие в основе формально-юридического равенства всех религиозных объединений, независимо от их историко-культурной роли, и проблемы ранжирования религиозных объединений.

Рассмотрение отношений государства и религиозных объединений только в контексте светского государства или проблем свободы совести, при отсутствии должного внимания к проблематике института религиозных объединений, находящегося в диалектической взаимосвязи с проблемами прав человека, а также равенства религиозных объединений, оставляет

1 Клименко Е. Н. Взаимоотношения государства и религиозных объединений в Российской Федерации: конституционно-правовые аспекты. Автореферат дисс. . к. ю. н. -М. 2007. неясными стратегию законодательства, на которую, несомненно, оказывает влияние состояние комплексной исследованности темы.

Данная диссертационная работа является шагом на пути по восполнению этого пробела. Исследование тех аспектов, на которые обращается внимание диссертанта, позволяет обосновать выводы, которые ранее не предлагались.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения в сфере взаимодействия государства и религиозных объединений, урегулированные правом.

Предметом диссертационного исследования является конституционно-правовой анализ становления и развития взаимоотношений государства и религиозных объединений, теоретические и практические аспекты изучения правовых институтов, лежащих в основе государственно-конфессиональных отношений.

Цель диссертационного исследования. Целью исследования является нахождение оптимальных решений теоретико-правовых вопросов и практических проблем в сфере конституционно-правового регулирования взаимоотношений государства и религиозных объединений на основе анализа исторического опыта и современного состояния, выявление недостатков действующего законодательства и разработка конкретных предложений по его совершенствованию. Поставленная цель обуславливает решение следующих задач диссертационного исследования:

- анализ факторов, определяющих специфику религиозных объединений в институте общественных объединений и особенностей их конституционно-правового статуса; исследование теоретико-правовых аспектов проблемы разностатусности религиозных объединений;

- проведение историко-правового анализа эволюции правового статуса религиозных объединений для выявления закономерностей трансформации государственно-конфессиональных отношений;

- исследование конституционного законодательства о религиозных объединениях в Российской Федерации на федеральном и региональном уровнях;

- с учётом исторического опыта, на научной основе обоснование необходимости установления формально-юридического равенства религиозных объединений;

- разработка предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего взаимоотношения между религиозными объединениями и государством.

Теоретической основой диссертационного исследования являются научные труды отечественных и зарубежных учёных в области теории государства и права, конституционного, гражданского, административного права, публикации по проблемам светскости государства, свободы совести и вероисповедания, отношений государства и религиозных объединений.

Исследование конституционных основ взаимоотношений государства и религиозных объединений имеет комплексный характер, что предопределяет необходимость обращения к научным трудам не только правоведов, но и социологов, религиоведов, философов, политологов.

Среди обширного круга работ, используемых в диссертационном исследовании, следует выделить труды С. А. Авакьяна, А. Б. Агапова, Т. Ю. Архиерейской, М. В. Баглая, С. А. Бурьянова, Д. С. Белявского, Н. В. Витрука, Н. В. Влодиной, П. В. Верховского, К. К. Гасанова, С. Э. Деникаевой, П. М. Дозорцева, В. И. Крусса, В. Т. Кабышева, Г. Н. Комковой, А. А. Красикова, А. С. Ловинюкова, Е. А. Лукашевой, Д. 3. Марковича, Л. А. Морозовой, митрополита Макария, В. С. Нерсесянца, И. В. Понкина, А. В. Пчелинцева, Ю. А. Розенбаума, А. Е. Себенцова, Е. Н. Салыгина, Е. В. Тихоновой, Т. Ю. Тагиевой, В. А. Туманова, Б. С. Эбзеева и др.

Нормативную и эмпирическую основу диссертационного исследования составляют Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, конституции зарубежных стран, ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26.07.1997г. № 125-ФЗ, другие федеральные законы, законодательство субъектов РФ, постановления и определения Конституционного Суда РФ, решения судов общей юрисдикции, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, законодательство СССР и РСФСР.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют всеобщие методы, в частности диалектический, с помощью которого государственно-конфессиональные отношения рассматриваются в развитии и во взаимосвязи с другими явлениями; общенаучные методы, из которых использовались анализ, синтез, дедукция, системный подход, позволяющий раскрыть многообразие типов связей в объекте исследования при его целостности, функциональный подход, с помощью которого диссертантом выявляются формы воздействия одних социальных явлений на другие; частнонаучные методы - социологический, формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой и др.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что она является комплексным правовым исследованием взаимоотношений институтов государства и религиозных объединений, как формы коллективной реализации права на свободу вероисповедания. В работе рассмотрены в комплексе аксеологические, гносеологические и онтологические аспекты этих взаимоотношений.

На основе изучения генезиса отношений государства и религиозных объединений диссертантом выявлены закономерности изменений этих отношений, имеющие прогностическую ценность.

Выявлен конституционно-правовой смысл основных понятий светскости, свободы совести и вероисповедания, понятия «секты», равенства религиозных объединений перед законом и др. применительно к Российской Федерации.

Диссертантом на основе научного подхода вносятся предложения по разработке комплекса мер, направленных на обеспечение баланса конституционно значимых интересов религиозных объединений и государства, посредством снятия несовместимых с конституционными принципами равенства дискриминационных ограничений в отношении ряда объединений и усиления института государственной религиоведческой экспертизы.

Диссертантом предлагается наделение всех религиозных объединений статусом юридического лица, независимо от историко-культурной роли объединений и времени их создания.

Автором работы обосновывается необходимость проведения религиоведческой экспертизы, рассмотрены её принципы, объект исследования, методика и порядок проведения.

На защиту выносятся следующие положения и выводы диссертационного исследования:

1. Религиозные объединения, входя в институт общественных объединений, имеют имманентные отличия от прочих общественных объединений, связанные с аксеологическими доминантами, влияющими на их образование, и обладают особыми признаками, вытекающими из религиозной деятельности. Понимание того, что религия является смыслообразующим понятием существования религиозных объединений, обуславливает особое конституционно-правовое положение религиозных объединений в системе общественных объединений и увязывает их правовой статус с отношением государства к религии, т. е. со светским характером государства.

2. Нашедшие подтверждение в исследовании общепризнанные положения о том, что светскость государства означает его нерелигиозность, позволили автору предложить ограничительное толкование закона в части участия религиозных объединений в образовательной сфере, что делает недопустимым ввод в образовательные программы светских школ основ православной культуры, либо обучение иной религии. Нерелигиозность государства следует отличать от антирелигиозности. Такое государство не борется с религией, не запрещает её, но, вместе с уважением прав верующих, осуществляет свою деятельность, всё же руководствуясь светскими целями. Это даёт основания утверждать, что ряд ограничений в правомочиях религиозных объединений, не только в политической жизни страны, но и, в частности, в сфере образования, являются конституционно оправданными и соответствующими целям светского государства.

3. На основании проведенного ретроспективного анализа взаимоотношений государства с религиозными объединениями диссертант пришёл к заключению о том, что сближение государства с теми или иными религиозными объединениями неминуемо ведёт к усилению их корреляции и использованию государством религии в своих политических целях. В то же время политика сегрегации в отношении «нетрадиционных» религиозных объединений ведёт не к их исчезновению или уменьшению степени их общественной опасности, а к переходу этих объединений в латентное состояние, что ослабляет государственный надзор за их деятельностью.

При этом, важным выводом является то, что конституционно-правовое положение религиозных объединений напрямую связанно с состоянием свободы вероисповедания в государстве, которое, в свою очередь, зависит от степени гарантированности прав и свобод человека на каждом этапе исторического развития. То есть реальное обеспечение прав и свобод человека находит отражение в формально-юридическом равенстве всех религиозных объединений, как условие реализации коллективных прав, независимо от историко-культурного значения и времени создания объединения.

4. Равенство религиозных объединений является и объективной необходимостью обеспечения мирного сосуществования различных религиозных направлений в многоконфессиональной стране, и следствием тех конституционных обязательств, которые на себя взяло государство. Конституционно закрепленное равенство религиозных объединений перед законом означает их формально-юридическое равенство, которое следует отличать от «уравниловки». Формально-юридическое равенство является отрицанием привилегий, единым и всеобщим масштабом, установлением равного конституционно-правового статуса субъектов конституционных отношений, обладающих схожими родовыми признаками, и предполагает, в отличие от «уравниловки», неравное эволюционное развитие этих субъектов, зависящее от их индивидуальных качеств, а не от заведомо неравных условий.

Законодательное разделение религиозных объединений на религиозные организации и религиозные группы, влекущее различия в правомочиях религиозных организаций и религиозных групп, с целью ограждения общества от активной деятельности малоизученных религиозных объединений, противоречит общеправовым принципам равенства, свободы вероисповедания и вытекающим из Конституции РФ требованиям о возможных пределах ограничения равенства религиозных объединений, ставя их в неравные условия в зависимости от времени существования, а не от добросовестности объединения.

Вместе с тем, непредоставление религиозным группам статуса юридического лица не препятствует их девиантному поведению в рамках тех правомочий, которые им предоставлены, но лишает государство надзора за их деятельностью.

5. Определяя конституционно-правовое положение религиозных объединений, автор обосновал позицию о необходимости их отличия от квазерелигиозных, преследующих преступные цели и воздействующих на людей посредством психологического или физического давления, или иными противоправными способами. В России сложилась недопустимая правоприменительная практика отожествления новых религиозных объединений с этими квазерелигиозными образованиями. Для того, чтобы обеспечить гарантированное Конституцией РФ равенство всех, «традиционных» и «молодых», религиозных объединений и в то же время не допустить деятельность квазерелигиозных, преступных образований, необходимо внесение в законодательство о религиозных объединениях ряда изменений.

6. В диссертации выработаны практически значимые предложения по совершенствованию действующего законодательства. С целью приведения законодательства о религиозных объединениях в соответствие с конституционными принципами свободы вероисповедания и равенства религиозных объединений, необходимо внесение изменений в ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» в части отмены норм, дифференцирующих религиозные объединения на религиозные организации и религиозные группы, и установление для всех религиозных объединений единого конституционно-правового статуса.

7. Предоставляя всем религиозным объединениям статус юридического лица, необходимо предусмотреть комплекс мер, предотвращающих легализацию маргинальных религиозных и преступных квазерелигиозных образований. Ввиду отсутствия у правоприменителя специальных познаний в области религиоведения, диссертантом предлагается усиление института государственной религиоведческой экспертизы, нормативной основой проведения которой должен стать специальный федеральный закон.

Усиление института государственной религиоведческой экспертизы, дающее возможность ещё до регистрации выявить и пресечь образование религиозных объединений, имеющих маргинальную направленность и квазерелигиозных объединений, позволит без ущерба государственным интересам обеспечить конституционно гарантированное равенство религиозных объединений в его истинном смысле. При этом, учитывая принцип невмешательства государства в духовную жизнь людей, оценке должны подвергаться именно криминологические аспекты, а не похожесть исследуемого вероучения на известные религии, его «правильность» или целесообразность.

Необходимость исключения дискриминационных норм в отношении «молодых» религиозных объединений и защиты общества от преступных сект видится в закреплении правового статуса экспертного совета, осуществляющего религиоведческую экспертизу, его основных функций и круга полномочий.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

В диссертации сформулированы теоретические положения и выводы, которые могут использоваться в процессе изучения курса «Конституционное право России», при разработке учебных материалов и методических пособий, а также в последующих научных исследованиях.

Научно обоснованные положения диссертации дают возможность доктринального осмысления взаимоотношений государства и религиозных объединений в России при определении концепции указанных отношений.

Практическая значимость исследования заключается в том, что на научной основе разработаны предложения, которые могут использоваться в законотворчестве по совершенствованию законодательства о религиозных объединениях.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Пензенского государственного университета, отражены в научных статьях, и других публикациях. Отдельные положения и разработки были предметом рассмотрения на научно-практических конференциях, в частности на международной научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации и развитие современной государственности» Саратов, 3-4 октября 2008 г., VII Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы российского права на современном этапе», май 2008 г.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка. Основные выводы

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Карпушкин, Алексей Валентинович

Заключение

В рамках различных дисциплин взаимоотношения государства и религиозных объединений можно рассматривать с разных точек зрения. Поскольку наши интересы лежат в сфере конституционно-правового регулирования этих взаимоотношений, то исследованию подверглись правовые аспекты рассматриваемой проблемы. Объект практического анализа составляют конкретные религиозные объединения в конкретных правоотношениях с государством на различных исторических этапах. В то же время теоретический анализ стремится выделить и обобщить характерные черты различных религиозных объединений с тем, чтобы их всегда можно было узнать среди иных общественных объединений, независимо от культурной основы и различного наполнения распространяемого ими религиозного учения. Иными словами, рассматривая конституционные основы исследуемых отношений, главным является выявление самого факта религиозной направленности деятельности объединения, а не особенности внутреннего наполнения его вероучения. Подробное рассмотрение религий и классификация религиозных объединений большей частью относимо к другим научным дисциплинам, в то время как наука конституционного права диктует необходимость абстрагирования от вероучений, характерных для христианства, мусульманства, иудаизма и других религий, но при этом вероучения подвергаются оценке на предмет возможного противозаконного вектора.

Отделение религиозных объединений от государства и их равенство перед законом является ключевым принципом построения взаимоотношений светского государства и религиозных объединений. В ходе диссертационного исследования было определено, что религиозные объединения, входя в институт общественных объединений, имманентно существенно от них отличаются, что обуславливает определённые особенности государственно-правового регулирования их деятельности. Религиозные объединения обладают специфическими признаками, характерными только для них, а их существование обязательно основывается на религиозной деятельности.

Исходя из понимания того, что религия является смыслообразующим понятием существования религиозных объединений, правовое закрепление отношений государства и религиозных объединений находится в диалектической взаимосвязи с отношением государства к религии. Поэтому отделение религиозных объединений от государства и их равенство перед законом предопределяется светским характером Российской Федерации, закреплённым в части 1 статьи 14 Конституции РФ.

При этом светскость государства означает отсутствие государственной или общеобязательной религии, независимость государства от санкционирования или давления религии, недопустимость противопоставления высшего, божественного порядка государственному суверенитету, вмешательства религиозных объединений в деятельность органов государственной власти и политических институтов. То есть светскость содержит в себе ряд принципов, определяющих направление государственной политики в сторону нерелигиозного государства. При этом нерелигиозность государства вовсе не означает его антирелигиозность. Такое государство не борется с религией, не запрещает её, но вместе с уважением прав верующих, осуществляет свою деятельность, всё же руководствуясь светскими целями.

Отделение религиозных объединений от государства не означает их изолированность, т. к. они вовлечены в гражданско-правовые отношения, взаимодействуют с другими общественными объединениями, гражданами и государством, испытывают на себе влияние социальных процессов, а их участники являются полноправными членами общества.

Однако светская модель государства, основанная на его безоценочном отношении к любому, религиозному или атеистическому мировоззрению, предполагает наличие ряда ограничительных требований к взаимодействию государства с религиозными объединениями. Конституционные принципы невмешательства государства в духовный мир человека исключают возможность правового регулирования внутренней вероисповедной жизни религиозного объединения. Религиозное мировоззрение, основанное на вере, составляет представление о существовании, помимо материального мира, мира незримого, духовного. Данная сфера выходит из правового поля и правовыми нормами не регулируется. Поэтому государство не может вмешиваться в вероисповедную деятельность, в иерархическую и институционную структуру религиозных объединений, не участвует в выборе, назначении и замене персонала объединений. Вместе с тем, религиозные объединения не могут выполнять функции органов государственной власти, участвовать в выборах в органы государственной власти, финансировать политические партии.

Государство и религиозные объединения - генетически разные институты, имеющие различную природу, определяющую их внешнюю деятельность. Отделение религиозных объединений от государства призвано сохранить их внутреннюю сущность, предотвратить политизацию религии и клерикализацию государства. На основе проведенного в диссертационном исследовании историко-правового анализа можно сделать вывод о том, что сближение государства с религиозными объединениями таит в себе опасность их взаимопроникновения и, в дальнейшем, поглощения одного института другим.

Исследование дореволюционного и атеистического периодов, явившихся историко-правовыми предпосылками современного, приводит к заключению о том, что конституционно-правовое положение религиозных объединений напрямую связанно с состоянием свободы вероисповедания в государстве, которое, в свою очередь, зависит от степени гарантированности прав и свобод человека на каждом этапе исторического развития. То есть, реальное обеспечение прав и свобод человека ведёт к формально-юридическому равенству всех религиозных объединений, как условия коллективной реализации религиозных прав и свобод, независимо от их историко-культурной роли в жизни государства и времени создания.

В России исповедуется множество религий. Многоконфессиональный уклад Российской Федерации обуславливает закрепление равенства религиозных объединений, как объективную необходимость их мирного сосуществования. Поэтому важнейшим выводом проведенного исследования стало положение о формально-юридическом равенстве религиозных объединений, исключающем выделение на государственном уровне массовых религиозных объединений и установление различий в правосубъектности между «традиционными» и «молодыми» религиозными объединениями.

В основу этого вывода легли положения о том, что онтология правового, демократического государства предполагает построение отношений государства с религиозными объединениями на основе принципа равноправия последних. Конституционный принцип равноправия выражается в установлении формально-юридического равенства, однако не означающего «уравниловки». Формально-юридическое равенство, выступая юридической гарантией реализации конституционно закреплённых свобод, является отрицанием привилегий, единым и всеобщим масштабом, в то время как «уравниловка» представляет собой систему привилегий в рамках запрета идеологического (в том числе религиозного) многообразия. Разделение статуса религиозных объединений нарушит эволюционность и автономию процесса развития религий.

При этом, установление разного конституционно-правового статуса религиозных объединений несовместимо с конституционными принципами равенства, конкретизированными в статьях 13 (ч. 4), 14 (ч. 2), 19 (ч. 1 и 2) Конституции РФ, является недопустимым ограничением свободы вероисповедания (ст. 28), где верующие религиозных объединений, имеющих разный правовой статус, имеют неравную возможность реализации коллективных прав, а также свободы учреждения и деятельности общественных объединений (ст. 30).

Ранжирование религиозных объединений по принципу «традиционности» вступает в противоречие с конституционным принципом светскости государства, предполагающим безоценочное отношение государства к религиозному мировоззрению граждан, если они не нарушают закон.

Диссертант пришёл к заключению о несостоятельности апеллирования некоторыми авторами к зарубежному опыту, допускающему выделение «традиционных» религий в рамках светского государства. Проведённый сравнительно-правовой анализ показал, что конституционные системы светских зарубежных стран отличаются от светской модели, закреплённой в России.

Во-первых, на основе формально-юридического и сравнительно-правового анализа было выявлено, что статья 14 Конституции РФ содержит в себе ряд аспектов, совокупность которых образует комплекс правовых предписаний, устанавливающих равенство религиозных объединений перед законом, их отделение от государства, запрет на установление какой-либо религии в качестве государственной или обязательной. Как правило, конституции других стран акцентируют только один аспект, другие же аспекты либо имеют второстепенное значение, либо отсутствуют. Это относимо именно к религиозным объединениям, поскольку закрепление свободы вероисповедания каждого во многом совпадает с положениями статьи 28 Конституции РФ, в данном же случае речь идёт о коллективных религиозных свободах, реализуемых посредством религиозных объединений.

Поэтому существующее в некоторых светских странах ранжирование религиозных объединений не противоречит их светской модели, в то время как конструкция статьи 14 Конституции РФ не допускает перенесение зарубежного опыта на российскую почву.

Во-вторых, религиозные предпочтения на государственном уровне в зарубежных странах, в отличие от России, имеют непрерывный эволюционный характер. Поэтому большинство конституций обходят запреты на доминирование религиозных объединений, имеющих поддержку большинства населения. Конституции этих стран движутся «в ногу» с развитием теории прав человека, т. е. эволюционируют. В России же конституционная эволюция прерывалась, в связи с чем, в отличие от зарубежных моделей светских государств, приближающих своё национальное право к идеалам равенства, Россия, меняя политико-правовую формацию, уже приняла эти идеалы за основу, что обусловило жёсткий конституционный запрет на ранжирование религиозных объединений.

Россия является федеративным государством, что предопределяет наличие законодательства о религиозных объединениях не только на федеральном уровне, но и на региональном. Анализ законотворческой деятельности субъектов РФ в этой сфере позволяет выявить превышение ими своих полномочий в правотворчестве, имеющим вектор ограничительных условий деятельности религиозных объединений. Слабый федерализм 90-х годов XX в., пробелы в федеральном законодательстве, определённые этнические и конфессиональные особенности каждого региона, послужили причинами законодательной активности субъектов РФ, выходящей за рамки их предмета ведения. Несмотря на то, что с укреплением федерализма во многих субъектах РФ собственное законодательство приводится в соответствие с федеральным, этот процесс ещё не завершён. Единый стандарт прав и свобод, вытекающий из обеспечения единого конституционного поля Российской Федерации, в соответствии с которым по смыслу ч. 2 ст. 6 Конституции РФ субъекты РФ не могут изменять конституционный статус личности, оказывается не всегда в состоянии упорядочить деятельность религиозных объединений в регионах. Религиозная ситуация в одном регионе может в корне отличаться от положения вещей в другом, что неминуемо приводит к различным регулирующим условиям в разных областях единого федеративного поля, в связи с чем нами предлагается допускать содержательную конкретизацию регулирующих условий на региональном уровне, но, учитывая деликатность и важность данной сферы регулирования, только если они имеют позитивное, а не естественно-правовое содержание.

Из того, что религиозные объединения являются участниками гражданско-правовых отношений, следует, что федеральный законодатель, не вмешиваясь во внутреннюю деятельность религиозных объединений, вправе урегулировать их гражданско-правовое положение, в том числе и установить определённые ограничения, если они оправданы и соразмерны конституционно значимым целям. Однако, анализ положений ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» привёл к выводу о том, что разделение религиозных объединений на религиозные организации и религиозные группы несовместимо с конституционным принципом равенства.

Бурный рост количества неизвестных религиозных движений вызывает обоснованные опасения государства перед новыми религиозными объединениями. С целью недопущения активной деятельности малоизученных (а следовательно гипотетически, но не обязательно, опасных) религиозных объединений, законодатель ограничил целый ряд правомочий религиозных групп, которые могут возникнуть только с приобретением статуса юридического лица, что возможно по истечении как минимум пятнадцати лет существования группы на данной территории.

В проведённом исследовании было выявлено, что эта дифференциация религиозных объединений не только противоречит фундаментальным принципам формально-юридического равенства и не совместима с заложенным в статью 14 Конституции РФ конституционно-правовым смыслом, но и неэффективна с точки зрения обеспечения общественного спокойствия. Религиозные группы, в соответствии с действующим законодательством, имеют право совершать богослужения, обучать религии и вместе с тем, они не обязаны сообщать органам власти, как о формах своей деятельности, так и самом факте своего существования. При этом непредоставление им статуса юридического лица не препятствует их девиантному поведению в рамках тех правомочий, которые они имеют.

На основании историографического исследования государственно-конфессиональных отношений диссертантом установлена неэффективность радикальных запретительных мер в отношении проявления религиозных свобод. Ограничения религиозной деятельности объединений, не являющейся противоправной, ведут не к исчезновению «неправильной» религии, а к переходу её в латентное состояние. При этом подпольная религиозность, как показывает опыт, только усиливает её социально опасные потенции.

Изучив проблематику взаимоотношений государства с религиозными объединениями, мы пришли к выводу о том, что действующее законодательство о религиозных объединениях, в части установления разного правового статуса «традиционных» и существующих менее пятнадцати лет объединений, нуждается в изменении. Для приведения текущего законодательства в соответствие с конституционными принципами и нормами, диссертантом предлагается устранить препятствия в виде подтверждения существования на данной территории не менее пятнадцати лет для регистрации религиозного объединения в качестве юридического лица. Для этих целей видится необходимость внесения ряда изменений в ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», в части отмены норм, дифференцирующих религиозные объединения на религиозные организации и религиозные группы, и установлении для всех религиозных объединений единого конституционно-правового статуса.

Вместе с тем, предоставляя всем религиозным объединениям статус юридического лица, государству необходимо предусмотреть комплекс мер, предотвращающих легализацию маргинальных религиозных и преступных квазерелигиозных образований. Ввиду отсутствия у правоприменителя специальных познаний в области религиоведения, диссертантом предлагается усиление института государственной религиоведческой экспертизы, нормативной основой проведения которой должен стать специальный федеральный закон.

Предлагаемое нами усиление института государственной религиоведческой экспертизы, позволяющей ещё до регистрации объединения оценить его качественные характеристики, а также дающей возможность выявить и пресечь образование религиозных объединений, имеющих маргинальную направленность и квазерелигиозных объединений, позволит без ущерба государственным интересам обеспечить конституционно гарантированное равенство религиозных объединений в его истинном смысле. То есть, установление формально-юридического равенства всех религиозных объединений, независимо от их историко-культурного значения, в комплексе с усилением государственной религиоведческой экспертизы, имеющей компенсаноторную функцию, позволит достичь сбалансированности интересов государства и религиозных объединений и будет отвечать заложенным в Конституцию принципам, которые следует признать демократичными и соответствующими современным представлениям о правовом государстве.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Карпушкин, Алексей Валентинович, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Действующее международное право. М., 1996. Т. 2. С. 5-10.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г. // Бюллетень международных договоров. 2001. № 3.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Действующее международное право. М., 1996. Т. 2. С. 2139.

5. Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений от 25 ноября 1988 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989. С. 507-511.

6. Декларация о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам от 18 декабря 1992 г. // Действующее международное право. М., 1996. Т. 2. С. 90-94.

7. Парижская Хартия для новой Европы, 21 ноября 1990 г. // Действующее международное право. М., 1996. Т. 2. С. 42 54.

8. Декларации прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации от 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ от 26 декабря 1991г. № 52. Ст. 1865.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от3011.1994 г. № 51-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации от 05.12.1994 г. № 32. Ст. 3301.

10. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997г. № 1-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации от 13.01.1997 г. №2. Ст. 198.

11. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации от 07.01.2002 г. № 1 (часть 1). Ст. 3.

12. Налоговый кодекс Российской Федерации. (Часть вторая) от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации от 07.08.2000 г. № 32. Ст. 3340.

13. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15.07.1995 г. № 101-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 29. Ст. 2757; 2007 г. № 49. Ст. 6079.

14. Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» от 25.07.2002 г. № 144-ФЗ // Собрание законодательства

15. Российской Федерации от 29.07.2002 г. № 30. Ст. 3031; 2006 г. № 31 (часть I). Ст. 3447. № 31 (часть I). Ст. 3452; 2007 г. № 21. Ст. 2457. № 31. Ст. 4008; 2008 г. № 18. Ст. 1939.

16. Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе» от 25.07.2002 г. № 113-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации от 29.07.2002 г. № 30. Ст. 3030; 2004 г. № 35. Ст. 3607; 2006 г. № 1. Ст. 22. № 29. Ст. 3122.

17. Федеральный закон «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 01.06.1998 г.

18. Федеральный закон «О внесении изменений в пункт 4 статьи 27 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26.03.2000г. № 45-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации от 03.04.2000. № 14. Ст. 1430.

19. Закон Хабаровского края «О религиозной деятельности на территории Хабаровского края» от 28.06.1995 г. № 14 // Сборник законов Хабаровского края. 1995 г. июль. № 3.

20. Закон Республики Калмыкия «Об общественных объединениях» от 16.08.1995 г. № 22-1-3 // Известия Калмыкии от 28.08.1998 г. № 3.

21. Закон Республики Дагестан «О свободе совести, свободе вероисповедания и религиозных организациях» от 16.01.1998г. // Собрание законодательства Республики Дагестан, 1998. № 1. Ст. 1752, 2001. № 5. Ст. 351.

22. Закон Республики Дагестан «О запрете ваххабитской и иной экстремистской деятельности на территории Республики Дагестан» от 16.09.1999г. // Собрание законодательства Республики Дагестан, 1999. № 24.

23. Закон Смоленской области «О миссионерской деятельности на территории Смоленской области» от 10.06.2003 г. №25-3 // Смоленская газета, 24.07.2003 г. № 29.

24. Закон Волгоградской области «О защите прав граждан на свободу совести и свободу вероисповедания на территории Волгоградской области» от 27.11.2001 г. № 634-ОД (в ред. от 18.04.2003 г.) // Волгоградская правда, 15.01.2002 г. № 6, 29.04.2003 г. № 77.

25. Закон Тюменской области «О деятельности религиозных объединений в Тюменской области» от 08.02.2001 г. № 263 // Вестник Тюменской областной Думы. 2001 г. № 1.

26. Закон Республики Тыва «О свободе совести и религиозных организациях» от 16.03.1995 г. № 123 // Собрание законодательства Республики Тыва от 1995 г. № 5; 2001 г. № 2. Ст. 177.

27. Распоряжение Президента Российской Федерации «Об утверждении Положения о Совете по взаимодействию с религиозными объединениями при Президенте Российской Федерации» от 02.08.1995 г. № 357-рп (с изм.) //

28. Собрание законодательства Российской Федерации от 07.08.1995 г. № 32. Ст. 3294; 2001 г. № 13. Ст. 1234; 2005 г. № 28. Ст. 2865.

29. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Комиссии по вопросам религиозных объединений при Правительстве Российской Федерации» от 15.07.2006 г. № 438 // Собрание законодательства Российской Федерации от 24.07.2006 г. № 30. Ст. 3400.

30. Постановление Правительства РФ «О порядке проведения государственной религиоведческой экспертизы» от 03.06.1998 г. № 565 // Собрание законодательства Российской Федерации от 08.06.1998 г. № 23. Ст. 2560; 2006 г.№З.Ст. 297.

31. Постановление Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991г. № 1920-1 «О декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ от 26 декабря 1991г. № 52. Ст. 1865.

32. Письмо Министерства юстиции Российской Федерации «О методических рекомендациях по применению Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 24.12.1997г. № 08-18257-97. // Бюллетень Министерства юстиции РФ. № 7. 1998г.

33. Нормативные акты, утратившие силу

34. Высочайший указ Сенату «Об устранении стеснений в области религии и укреплении начал веротерпимости» от 17 апреля 1905 года // Законодательные акты переходного времени. 1904 1908. СПб., 1909. С. 117.

35. Декрет СНК от 23.01.1918г. «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» // Декреты Советской власти. Т. I. М., 1957. С. 373-374.

36. Декрет ВЦИК «О порядке изъятия церковных ценностей, находящихся в пользовании групп верующих» от 23 февраля 1922 года // Собрание узаконений и распоряжений. 1922. № 19.

37. Закон СССР «О свободе совести и религиозных организациях» от 01.10.1990г // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. №41. Ст. 813.

38. Закон РСФСР «О свободе вероисповеданий» // от 25.10.1990г Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 21. Ст. 240; Собрание законодательства Российской Федерации от 1995 г. № 5. Ст. 346; 1997 г. № 39. Ст. 4465.

39. Закон РСФСР от 24.12.1990г. «О собственности в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР от 27 декабря 1990г. № 30.

40. Ст. 216; Собрание законодательства Российской Федерации от 1994 г. № 32. Ст. 3302.

41. Закон Орловской области «О миссионерской деятельности на территории Орловской области» от 22.07.1997г. № 41-03 // Орловская правда. 2001. 21 февраля.

42. Закон Свердловской области «Об осуществлении деятельности религиозных объединений и их представителей на территории Свердловской области» от 12.07.1999г. № 16-03 // Собрание законодательства Свердловской области от 19.01.2004. № 11. Ст. 916.

43. Закон Рязанской области «О регулировании миссионерской (религиозной) деятельности иностранных организаций на территории Рязанской области» от 11.11.1996 г. // Рязанские ведомости от 08.09.1998г. № 176.

44. Закон Удмуртской Республики «О миссионерской деятельности на территории Удмуртской Республики» от 28.05.1996г. № 221-1 // Тувинская правда. 2004. 03 февраля.

45. Закон Алтайского края «О регистрации религиозных объединений и иностранных миссионеров на территории Алтайского края» от 28.04.1997 г. № 18-ЗС // Сборник законодательства Алтайского края 1997 г. № 12 (32).

46. Закон Приморского края «О миссионерской деятельности на территории Приморского края» от 20.03.1996 г. № 32-К3 // Ведомости Думы Приморского края, 1996. №18. Ст. 2.

47. Указ Президента Российской Федерации «О предоставлении священнослужителям отсрочки от призыва на военную службу» 14.01.2002 г. № 24 // Собрание законодательства Российской Федерации от 21.01.2002 г. № 3. Ст. 192; 2008 г. № 6. Ст. 465.

48. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 8 апреля 1928 г. «О религиозных объединениях» // Собрание узаконений РСФСР. 1929. № 35. Ст. 352.

49. Постановление Совета Министров СССР от 08.12.1965г. № 1043 // СП СССР. 1965.-№25. С. 221.

50. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 18.03.1966 г. «Об административной ответственности за нарушение законодательства о религиозных культах» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1966. № 12. Ст. 219.

51. Циркуляр Совета по делам Русской Православной Церкви // Вестник Русского Студенческого Христианского Движения. 1967. № 83. С. 3-6.

52. Артикул воинский от 26 апреля 1715 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 4 М., 1986. С. 328-331.

53. Регламент или Устав Духовной Коллегии от 25 января 1721 года // Полное собрание законодательства. Т. VI. № 3718, № 4022.

54. Автономов А. С., Сивицкий В. А., Черкасов А. И. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник / Под ред. А. С. Автономова. М.: Юриспруденция, 2001.

55. Авакьян С. А. Свобода вероисповедания как конституционно-правовой институт // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 1999. № 1.

56. Алексеев С. С. Общая теория права. В 2-х томах. М., 1994. Т. 2.

57. Агапов А. Б. Церковь и исполнительная власть // Государство и право. 1998. N4.

58. Агапов А. Б. Административно-правовой статус Русской Православной церкви и религиозных общественных объединений // Труды Московской государственной юрид. акад. 1997. № 2.

59. Актуальные вопросы развития государственно-конфессиональных отношений в современной России и социальное служение ведущих религиозных организаций // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. М. 2008. № 12 (357).

60. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. 5-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2006. - 784 с. С. 230.

61. Баглай М. В., Туманов В. А. Малая энциклопедия конституционного права.-М., 1998.

62. Баторов С. Е. Конституционные аспекты регулирования создания религиозных объединений // Проблемы обеспечения конституционной законности как функции публичных структур: Сб. ст. М.: Манускрипт, 1997.

63. Бурьянов С. А. Характер и пределы регулирования в сфере свободы совести в демократическом государстве // Право и политика. 2000. № 5.

64. Бурьянов С. А. Государственная политика Российской Федерации в сфере свободы совести на рубеже тысячелетий // Право и политика. 2000. № 1.

65. Бурьянов С. А., Мозговой С. А. В России создаётся концепция отношений государства с религиозными объединениями // Право и политика. -М., 2002. №8.

66. Бурьянов С. А., Мозговой С. А. Некоторые тенденции современных государственно-религиозных отношений в Российской Федерации // Право и политика. М., 2003. № 1.

67. Верховский В. П. Учреждение Духовной коллегии и духовный регламент. Т. 1. Ростов-на-Дону. 1916.

68. Володина Н. В. Взаимодействие государства и религиозных объединений в современном обществе: отечественный и зарубежный опыт. -М., 2003.

69. Вуд Дж. Право человека на свободу религии в истории и международной перспективе // Религия и право. 1991. № 1.

70. Витрук Н. В. Конституционные ценности: вопросы теории и практики // Конституция Российской Федерации и развитие современной государственности: Материалы международной научно-практической конференции (3-4 октября 2008 г.). Саратов. 2008.

71. Weber А. Kulturgeschichte ats Kultuisoziologie. 1950.

72. Гасанов К. К. Конституционный механизм защиты основных прав человека. М., 2004.

73. Гидулянов П. В. Отделение церкви от государства. М., 1924.

74. Гуськов М. Д., Загозина Л. Р. Новое законодательство о свободе совести: диалог позиций // Религия и право. 1998. № 4-5.

75. Глигич-Золотарёва М. В. Правовые основы федерализма. М., 2006.

76. Гаврилова И. Н. Проблемы церкви и государства в современной России // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1999. № 1-6 (34).

77. Дозорцев П. Н., Дмитриев Ю. А. Свобода совести на новом этапе правового обеспечения // Юрист. 1998. № 5.

78. Дозорцев П. Н. Конституционно-правовые основы свободы совести в России // Российская юстиция. 1999. № 2.

79. Дозорцев П. Н. Понятие свободы совести в философии и праве // Право и жизнь. 1998. № 15.

80. Danilo Z. Markovic Opsta sociologija, 7 izd. Beograd, Savremena administracija, 1987.

81. Залужный А. Г. Конституционное право граждан на свободу совести и его реализация в законодательстве Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 6.

82. Зоркальцев В. Выступление на конференции «Роль и место общественных объединений в негосударственной системе обеспечения национальной безопасности». М., 15.05.2003г.

83. Кабышев В. Т., Гавриленко В. И. Конституционное право России. 2-е изд., доп. Саратов. 2000.

84. Кашанина Т. В. Юридическая техника. Учебник. М.: Эксмо, 2007. -512 с.

85. Клочков В. В. Ответственность за нарушение законов о свободе совести // Социалистическая законность. 1983. № 5.

86. Клочков В. В. Закон и религия: (От государственной религии в России к свободе совести в СССР). М., 1982.

87. Комкова Г. Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека в России. Саратов: Изд. Саратовского университета, 2002. - 152 с.

88. Комкова Г. Н. Конституционные правоотношения и свобода совести в России // Личность и власть (конституционные вопросы): Межвузовский сборник научных работ. Ростов-на-Дону, 1995.

89. Комкова Г. Н. Равенство прав независимо от отношения к религии // Правоведение. СПб. 2003. № 1.

90. Комкова Г. Н. Конституционное право России / Учебник. М. Юристъ, 2005.-399 с.

91. Каганович Л. М. Двадцать лет строительства Советского государства и борьба с оппортунизмом // Советское государство и революция права, 1930, № 1.

92. Крусс В. И. Теория конституционного правопользования. М. Норма, 2007. - 752с.

93. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М. Юристъ, 2001. - 520 с.

94. Кислицин И. М. Российский закон о свободе вероисповедания: Учеб. пособие по спецкурсу / Пермский гос. ун-т им. А. М. Горького. Пермь, 1993.

95. Красиков А. Свобода совести в России // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1998. № 4 (25); 1999. № 1 (26).

96. Кудрявцев А. И. Новый федеральный закон о свободе совести: достоинства и недостатки // Государство, церковь и религия. 1997. № 3-4.

97. Крылов Б. С. Проблемы равноправия и равенства в российском конституционном праве // Журнал российского права. М. № 11. 2002.

98. Карташев А. В. Очерки по истории Русской Церкви. Париж. 1959.

99. Куницын И. А. Правовой статус религиозных объединений в России. М. Православное дело, Отчий дом., 2000.

100. Коркунов Н. М. Русское государственное право. Т. I. СПб., 1908.

101. Левинсон JL Религиозное законодательство и религиозная свобода // Религия и право. 1997. № 1.

102. Лауринайтис Ф. К. Государственно-правовое регулирование свободы совести в СССР. Минск, 1984.

103. Ловинюков А. С. Закон СССР о свободе совести и религиозных организациях // Сов. государство и право. 1991. № 4.

104. Ловинюков А. С. Свобода совести: Анализ, практика, выводы // Государство и право. 1995. № 1.

105. Лиценберг О. А. Римско-католическая Церковь в России: история и правовое положение. Саратов. 2001.

106. Лупарев Г. П. Понятие и виды религиозных организаций в СССР // Сов. государство и право. 1991. № 5.

107. Ленин В. И. Классы и партии в их отношении к религии и церкви // Полн. собр. соч. Т. 17.

108. Левина A.A. Начало свободы совести и вероисповедания в России // Ученые записки. Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2001. - Т. 3.

109. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2006. - 541 с.

110. Миронов О. О. Заключение «О проверке соответствия ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» международно-правовым обязательствам Российской Федерации» // Российская газета. № 77. 22 апреля 1999г.

111. Михайлов Г. А. Государственно-церковные отношения: традиции и современность // Свобода совести в правовом государстве: юридический и информационный аспекты: Материалы семинара (19-22 апреля 2000 г.). Суздаль. М., 2000.

112. Морозова JI. А. Государство и церковь: особенности взаимоотношений // Государство и право. 1995. № 3.

113. Мухачев И. В. Конституционное обеспечение религиозной свободы // Религия и право. 1997. № 3.

114. Макарий (Булгаков), митр. История Русской Церкви. Книга VI. -М.: Изд. Срасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1996.

115. Моран Г. М. Что такое религиозная свобода? Что должен гарантировать закон? // Религия и право. 1997. № 1.

116. Мальцев В. А. Баланс интересов в сфере обеспечения безопасности: понятие и механизм государственно-правового регулирования // Конституционное и муниципальное право. М. 2007. № 18.

117. Малько А. В., Субочев В. В. Личность, общество и государство: проблемы гармонизации интересов // Право законодательство личность. Сборник научных трудов. Изд. ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Саратов. Вып. 3. 2008. 242 с.

118. Maier H. Totalitarismus und politische Religionen. Konzepte des Dilctalurvergleichs. Paderbum München - Wien - Zurich, Ferdinand Schoningh, 1996.

119. Нерсесянц В. С. Философия права. Учебник для вузов. М.: Норма, 2005.-656 с.

120. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. Ред. В. В. Лазарев. М. 2001.

121. Наумов О. Равные и ещё равнее // НГ-Религии. 15 мая 2002.

122. Общая теория прав человека. Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор Лукашева Е. А. М.: Издательство норма, 1996. -520 с.

123. Одинцов М. И. Российское государство на пути к свободе совести // Религия и политика в современной России. М., 1997.

124. Одинцов М. И. Хождение по мукам // Наука и религия. 1990. № 5.

125. Ожегов С. И. Словарь русского языка / под редакцией Н. Ю. Шведовой. 21-е издание, перераб. и доп. М., 1989.

126. Пчелинцев А. В. Совет по делам религии: возврат к прошлому или шаг в будущее? // Религия и право. 1998. № 1-2.

127. Пчелинцев А. В., Ряховский В. В. Экспертное заключение на Федеральный закон «О свободе совести и религиозных объединениях» // Религия и право. 1997. № 2-3.

128. Пчелинцев А. В. Свобода религии и права верующих в современной России / М.: ИД «Юриспруденция», 2007. - 392 с.

129. Пчелинцев А. В. Основы религиоведческой экспертизы. Сборник научных статей / Под общ. ред. А. В. Пчелинцева. М.: Институт религии и права, 2002.

130. Понкин И. В. Секулярные религии в светском государстве. М. Институт государственно-конфессиональных отношений и права. 2003.

131. Понкин И. В. Светскость государства. М.: УНЦДО, 2004. - 466 с.

132. Понкин И. В. Равенство и равноправие не одно и то же // Независимая. 12.05.2004.

133. Понкин И. В. Законодательное закрепление перечней традиционных религиозных организаций в законодательстве зарубежных стран // Миссионерское обозрение. 2001. № 1.

134. Поселянин Е. Очерки из истории русской церковной и духовной жизни в XVIII веке. М.: «Талан», 1998.

135. Подопригора Р. А. Гражданско-правовой статус религиозных организаций // Правоведение. 1992. № 3.

136. Розенбаум Ю. А. Некоторые социально-правовые черты религиозных объединений в СССР // Сов. государство и право. 1984. № 12.

137. Розенбаум Ю.А. Отделение церкви от государства в СССР // Сов. государство и право. 1972. № 3.

138. Розенбаум Ю. А. К разработке проекта закона СССР о свободе совести // Сов. государство и право. 1989. № 2.

139. Романовский Г. Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М., 2001.

140. Рудинский Ф. М. Свобода совести в СССР: Конституционно-правовой аспект // Вопросы научного коммунизма. М., 1981. Вып. 27.

141. Рудинский Ф. М., Шапиро М. А. Свобода совести и религий: международные пакты и национальное законодательство // Государство и право. 1992. № 5.

142. Руднев Д. В России может появиться министерство религий // Известия. 14 ноября 2002.

143. Райзберг Б. А., Лозовский JI. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. Инфра- М., 2006.

144. Религия и перестройка (из записи доклада на встрече с преподавателями ВПШ председателя Совета по делам религий К. С. Харчева) // Русская мысль.- Париж. 20 мая 1988г. № 3725.

145. Рейснер M. А. Государство и верующая личность. Сборник статей. СПб., 1905.

146. Стрекозов В. Г., Королев Г.Н. Свобода вероисповедания и статус военнослужащего. Проблемы и суждения // Государство и право. 1994. № 5.

147. Словарь юридических латинских терминов и выражений. М., 1999.

148. Савельев В.Н. Свобода совести: История и теория. М.: Высшая школа, 1991.

149. Себенцов А. Противоречия в законодательстве о свободе совести. 2004.

150. Салыгин Е. Н. Теократическое государство / МОНФ. М. 1999. 128 с.

151. Салыгин Е. Н. Каким быть государственно-церковным отношениям в России? // Российская юстиция. 1998. № 2.

152. Сластилина Ю. В. Религиоведческая экспертиза как условие реализации права на свободу вероисповедания // Религия и право. М. 2005, № 2.

153. Тагиева Т. Ю. Российское законодательство о свободе совести и о религиозных объединениях: перспективы развития и реализации // Российский юридический журнал. 1999. № 1.

154. Тихонова Е. В. место и роль института свободы совести и свободы вероисповедания в системе прав и свобод личности // Право и образование. 2006. № 3.

155. Фейган. Д. неизбежно ли создание органа по образцу Совета по делам религии?: Сообщение Кестонской службы новостей. Институт Кестон. 28.05.2001.

156. Фомина С. В. Проблемы правового регулирования отделения религиозных объединений от государства // Труды СГУ. Серия «Юриспруденция». М., 1997. Вып. 3.

157. Черемных Г. Г. Свобода совести в Российской Федерации / Под ред. Дмитриева Ю.А. М.: Манускрипт, 1996.

158. Чиркин В. Е. Конституционное право России / Учебник. 4-е изд. Перераб. и доп. М.: Юристь, 2006. 447 с.

159. Щапов Я. Н. Государство и Церковь в Древней Руси Х-ХШ вв. М.: «Наука», 1989.

160. Эзрин Г.И. Государство и религия. Религиозные организации в политической структуре общества. М.: Политиздат, 1974.

161. Эбзеев Б. С. Индивидуальное и коллективное в организме социума: объективные основания и отражение в Конституции // Конституционное развитие России. Саратов, 2008. Вып. 9. 240 с.

162. Диссертации и авторефераты

163. Архиерейская Т. Ю. Правовые основы деятельности религиозных объединений в России: история и современность. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М. 2001.

164. Белявский Д. С. Проблемы реализации права на свободу совести в субъектах Российской Федерации, находящихся в пределах Южного Федерального округа. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь. 2004.

165. Вишнякова И. Н. Конституционно-правовое регулирование свободы вероисповедания. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М. 2000.

166. Воронкова М. Л. Конституционные основы светского государства в Российской Федерации. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 2006.

167. Гуденица А. Н. Правовой статус Русской Православной Церкви: нормативно-институциональные аспекты. Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2002.

168. Деникаева С. Э. Конституционно-правовые основы формирования Российской Федерации как светского государства. Дис. . канд. юрид. наук. Махачкала. 2006.

169. Левина А. А. Институт «Свободы совести и вероисповедания»: Историко-правовой опыт России. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород. 2003.

170. Лупарев Г. П. Правовое регулирование деятельности религиозных организаций на территории СНГ (теория и практика): Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1992г.

171. Кулаков В. В. Религиозный фактор и национальная безопасность России (на материалах Южного Федерального округа). Автореферат дис. . канд. философских наук. М. 2006.

172. Клименко Е. Н. Взаимоотношения государства и религиозных объединений в Российской Федерации: конституционно-правовые аспекты. Автореферат дисс. . к. ю. н. М. 2007.

173. Понкин И. В. Конституционно-правовое регулирование отношений между государством и религиозными объединениями в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М. 2001.

174. Писенко К. А. Административно-правовые аспекты взаимоотношений государства и религиозных объединений в Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. М. 2004.

175. Салыгин Е. Н. Теократическое государство. (Теоретико-правовой аспект). Дисс. . канд. юрид. наук. М. 1997.

176. Терехов О. Н. Проблемы развития конституционно-правового статуса религиозных объединений в России. Дис. . канд. юрид. наук. М. 2004.

177. Тагиева Т. Ю. Конституционно-правовое регулирование свободы совести в Российской Федерации. Автореферат Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2003.

178. Тихонова Е. В. Институт свободы совести и свободы вероисповедания в праве современной России. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Тамбов. 2006.

179. Черемных Г. Г. Право человека на свободу совести в условиях формирования гражданского общества в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб. 1996.