Конституционно-правовые проблемы взаимоотношений Российской Федерации и ее субъектов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Шашкова, Екатерина Михайловна

• Шашкова, Екатерина Михайловна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Шашкова, Екатерина Михайловна

Введение С.

Глава I.

Современное состояние федерализма в России С.

§ 1. Федеративное устройство: конституционные основы и тенденции развития С.

§ 2. Сущностные признаки федерации: содержание и практика реализации

Глава П.

Конституционно-правовые проблемы взаимодействия

Российской Федерации и ее субъектов С.

С1 п „ С.

§ 1. Принцип единства системы государственной власти

§ 2. Проблема разграничения предметов ведения и С. полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами

§ 3. Роль договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами С.

§ 4. Федеральное вмешательство: суть, пределы, механизмы С.

С.174 С.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционно-правовые проблемы взаимоотношений Российской Федерации и ее субъектов»

Федерация - это гибкий инструмент согласования общего и частных I интересов. Противоречие между стремлением к государственному единству и сохранением регионального разнообразия пронизывает все уровни федеративной системы. Различные, подчас взаимоисключающие тенденции централизации и децентрализации, интеграции и дифференциации вынуждают постоянно корректировать вектор ее развития. Выбор того или иного пути реформирования федеративных отношений во многом обусловлен особенностями конкретно-исторической обстановки и целым рядом факторов политического, экономического, социального и иного характера, но, так или иначе, основывается на принципиальных положениях Основного закона государства. Именно Конституция, являясь базовым рабочим документом, актом прямого действия, служит ориентиром для выстраивания всей системы федеративных связей и отношений. От полноты, точности и корректности конституционных формулировок зависит эффективность механизма взаимодействия федерации и ее составных частей.

В России накоплен значительный опыт федеративного строительства, однако поиск оптимального соотношения тенденций централизации и - децентрализации продолжается до сих пор. Вот почему изучение конституционно-правового регулирования взаимоотношений Федерации и ее субъектов не теряет своей актуальности.

Конституция Российской Федерации 1993 г. заложила основные принципы и параметры федеративного устройства, дала толчок формированию федерализма в его современных формах, вместе с тем, оставив многие ключевые вопросы конституционного уровня регулирования на усмотрение законодателя. Внутренняя противоречивость и рассогласованность современного законодательства в области федеративных отношений подтверждает значимость конституционной базы и ее влияния на развитие тех или иных правовых институтов.

В настоящее время существует широкий спектр дискуссионных проблем, касающихся как конституционной модели российского федерализма в целом, так и отдельных аспектов ее формирования и развития. Федеративными являются, прежде всего, отношения, связанные с разделением предметов ведения и полномочий между различными уровнями власти, как по вертикали, так и по горизонтали, поэтому выработка оптимальных схем разграничения компетенции между Федерацией и ее субъектами является одной из таких проблем. Учитывая, что конфликт интересов, противоречия тенденций являются одной из характерных сторон жизнедеятельности любой федерации, внимание исследователей привлекает и проблема эффективности существующих механизмов снятия противоречий, согласования и учета мнения субъектов Федерации в ходе реализации общегосударственных задач. Залогом построения устойчивых и гармоничных федеративных отношений является установление и поддержание баланса между обеспечением суверенитета Федерации как единого целостного государства и сохранением определенной доли самостоятельности субъектов Федерации в решении их внутренних вопросов. В связи с этим особую значимость приобретает проблема определения механизма и пределов, а равно конституционности оснований применения мер федерального вмешательства.

На сегодняшний день вопросы формирования и развития российского федерализма в различной степени получили разработку и отражение в трудах как отечественных, так и зарубежных исследователей.

Вопросам взаимоотношений Российской Федерации и ее субъектов посвятили свои работы: Абдулатипов Р.Г., Авакьян С.А., Азбукин В.М., Анненкова В.Г., Барциц И.Н., Безруков A.B., Бережная Т.В., Болтенкова Л.Ф., Варламова Н.В., Глигич-Золотарева М.В., Гончаров И.А., Добрынин Н.М., Домрин А.Н., Карапетян JI.M., Кокотов А.Н., Кондрашев A.A., Лексин И.В., Ливеровский A.A., Умнова И.А., Черепанов В.А., Чернов С.Н., Чертков А.Н. и др.

Теоретический анализ и оценка взглядов различных ученых в области конституционного и иных отраслей права помогли более четко выделить и сформулировать основные проблемы федеративных отношений и способствовали формированию позиции автора настоящей работы по ряду исследуемых вопросов.

Объектом диссертационного исследования являются урегулированные нормами права общественные отношения, складывающиеся в процессе становления и развития взаимоотношений федерального центра и субъектов Федерации.

Предметом исследования является теория и практика правотворческой и правоприменительной деятельности в области федеративных отношений; нормативные правовые акты федерального уровня, договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами, научные идеи и концепции отечественных и зарубежных ученых-правоведов и законодателей.

Цель и задачи исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении наиболее актуальных на сегодняшний день проблем взаимодействия Российской-Федерации и ее субъектов и определении оптимального в современных условиях подхода к формированию модели федеративных отношений. Данная цель предопределила следующие задачи настоящего исследования:

- комплексная оценка современного состояния федерализма в России, обзор основных этапов федеративной реформы; теоретический анализ сущностных признаков федеративного устройства и оценка сложившихся федеративных связей и отношений с точки зрения соответствия указанным признакам;

- исследование прав субъектов Федерации во взаимоотношениях с Федерацией, оценка их правовых и фактических возможностей;

- выявление наиболее острых проблем конституционно-правового регулирования федеративных отношений и предложение путей их решения, с привлечением зарубежного опыта конституционного регулирования.

Структура диссертационного исследования.

В первой главе настоящего исследования приводится комплексная оценка современного состояния взаимоотношений Российской Федерации и ее субъектов, в том числе в аспекте сущностных признаков федерации, что позволяет во второй главе перейти к детальному рассмотрению ключевых институтов федеративных отношений и раскрыть содержание наиболее актуальных, на наш взгляд, проблем их конституционно-правового регулирования. Прежде всего, предлагается остановиться на рассмотрении одного из ключевых принципов федеративного устройства, зафиксированного в ч. 3 ст. 5 Конституции РФ, - принципа единства системы государственной власти, включая аспект организации власти на уровне субъектов РФ с учетом последних изменений федерального законодательства. Особое внимание будет уделено базовому принципу любых федеративных отношений - разграничению предметрв ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами. Далее речь пойдет о роли и перспективах использования договоров в регулировании федеративных отношений. И, наконец, немаловажным представляется провести оценку сложившемуся в настоящее время механизму федерального вмешательства в дела субъектов РФ и его пределов.

Теоретико-методологическая основа диссертации, нормативная база исследования.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили системный, сравнительный (компаративный), аналитический, нормативно-логический методы познания, с помощью которых стало возможным решение поставленных выше задач.

Положения и выводы диссертации основываются на правовом анализе Конституции Российской Федерации 1993 г., федеральных конституционных и федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации, конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами. Изучение и использование в работе положений конституций (основных законов) зарубежных федеративных государств, таких как

Австрия, Германия, Канада, Индия, помогли провести сравнительный анализ правовой базы конституционного регулирования отношений между Федерацией и ее субъектами, а также на основе положительного опыта федеративного строительства и удачных законодательных решений сформировать предложения по совершенствованию российского законодательства в этой сфере.

Научная новизна диссертационного исследования.

В настоящей работе проведено комплексное исследование основных правовых институтов федерализма в их взаимосвязи, раскрыты наиболее актуальные проблемы взаимоотношений Российской Федерации и ее субъектов и предложены пути их решения.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

- проанализировано и раскрыто содержание одного из основополагающих конституционных принципов федеративного устройства — принципа единства системы государственной власти, и дана оценка его реализации в области законодательной, исполнительной и судебной власти;

- дана характеристика конституционной модели разграничения компетенции и высказаны предложения по ее пересмотру на основе положительного опыта зарубежных федеративных государств;

- проведен критический анализ правовых и финансовых аспектов новой схемы разграничения компетенции, выявлены противоречия и недочеты, связанные с ее практической реализацией в рамках федеративной реформы, и даны рекомендации по их устранению;

- предпринята попытка раскрыть содержание согласительных процедур и механизмов, направленных на повышение участия субъектов Российской Федерации в принятии ключевых решений на федеральном уровне; дана комплексная оценка института договорного регулирования федеративных отношений в его развитии на примере анализа положений нового договора о разграничении полномочий с Республикой Татарстан; показана неэффективность законодательных нововведений и высказаны рекомендации по пересмотру роли договора в системе федеративных отношений;

- проанализирована система мер; инициируемых и (или) применяемых Президентом Российской Федерации по отношению к органам государственной власти субъектов Российской Федерации, дана критическая оценка их конституционности и эффективности;

- проведены обзор и сопоставительный анализ существующих идей, концепций и законодательных норм, связанных с установлением оснований, механизма и пределов применения мер федерального вмешательства, выработано определение федерального вмешательства и основные принципы его функционирования; на основе детального анализа законодательства показана неконституционность института временной финансовой администрации и предложены варианты ее корректировки в современных условиях взаимоотношений Федерации и ее субъектов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Проведенное исследование позволяет утверждать, что за период, прошедший с начала федеративной реформы, была проделана масштабная работа по оптимизации федеративных отношений, однако оптимального соотношения тенденций централизации и децентрализации не найдено до сих пор. Напротив, образовались серьезные диспропорции в соотношении триады «компетенция-финансирование-ответственность» между Федерацией и ее субъектами. Произошла концентрация властных полномочий и ресурсов на федеральном уровне при одновременном возложении на субъекты РФ большого объема расходных обязательств и ответственности. В федеративном государстве указанные тенденции и параметры должны быть сбалансированы.

2. Комплексная оценка современного состояния федерализма показывает, что Россия является федерацией только с точки зрения юридической формы и в этом качестве существует как теоретическая конструкция, подтвержденная нормами Конституции. Конституционные нормы, в которых декларируются принципы федерализма, не реализуются, а часто и просто нарушаются в ходе практического взаимодействия Центра и субъектов РФ. Данный тезис подтверждается в работе на примере рассмотрения нового порядка приведения к должности высших должностных лиц субъектов РФ путем их фактического и формального назначения на должность Президентом РФ. Автор подчеркивает, что отмена прямых выборов региональных руководителей поставила под сомнение и представительный характер Совета Федерации, его самостоятельность и независимость при осуществлении присущих ему функций, нарушив, в конечном счете, основополагающий конституционный принцип разделения властей.

3. В настоящей работе детально исследован один из сущностных признаков федерации - самостоятельность субъектов в решении их внутренних вопросов и во взаимоотношениях с Федерацией. На основе анализа законодательства автором сделан вывод о существенном ограничении самостоятельности субъектов за счет возрастания элементов соподчинения (субординации) в современной системе функционирования государственной власти. В работе рассмотрены конкретные случаи подобного ограничения.

4. Автором проанализирована конституционная модель разграничения компетенции и сделан обоснованный вывод о необходимости пересмотра конституционных норм на базе положительного опыта зарубежных федераций, начиная с корректировки компетенционных позиций по предметам ведения Федерации и совместного ведения и заканчивая внедрением трехзвенного способа разграничения компетенции путем составления перечня предметов ведения субъектов РФ. По мнению автора, наполнение ст. 73 Конституции реальным предметным содержанием послужит определению зоны самостоятельности субъектов РФ, свободной от посягательств федерального центра.

5. В результате принятия новой редакции Федерального закона № 184-ФЗ от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» законодателем была реализована новая схема разграничения компетенции. Итог - на субъекты РФ был возложен большой объем расходных обязательств без предоставления необходимого финансового обеспечения; Федерация сняла с себя ответственность за финансирование львиной доли полномочий, переложив ее на плечи субъектов; в разряд диспозитивных попали обязательные по своей сути нормы о финансово-ресурсном обеспечении делегируемых федеральных полномочий. Автор не видит особого смысла в существовании и бесконечном уточнении перечня так называемых собственных полномочий субъектов РФ (п. 2 ст. 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ), при том, что на сегодняшний день по каждому из вопросов совместного ведения принято более сотни федеральных отраслевых законов, так или иначе определивших полномочия каждого из уровней власти в рамках регулируемой сферы общественных отношений. Автор полагает, что в целях достижения оптимального баланса разграничения компетенции между Федерацией и регионами необходимо, прежде всего, зафиксировать базовые принципы их разграничения с определением объема федерального правового регулирования на уровне федеральной Конституции, детальное же разграничение полномочий с детализацией их типа, характера, объема и источника финансирования осуществлять в указанных федеральных законах.

6. На основе детального рассмотрения мер конституционной ответственности субъектов РФ автором сделан вывод о высокой степени зависимости региональных руководителей от федерального центра за счет установления открытого перечня оснований досрочного прекращения их полномочий по инициативе и практически по единоличному решению Президента РФ, при минимальном или формальном участии законодательной власти и суда (яркий пример -утрата доверия Президента РФ и ненадлежащее исполнение высшим должностным лицом своих обязанностей).

7. В рамках настоящего исследования автор приходит к выводу о серьезном ослаблении роли субъектов РФ в осуществлении федеральной политики и фактическом исключении их из сферы принятия прямых решений по ключевым вопросам общегосударственного значения, что недопустимо в рамках федеративного государства. Данный тезис подтверждается распространением значительного числа органов консультативно-совещательного характера, подконтрольных Президенту РФ, к работе в которых привлекаются региональные представители, при почти полном отсутствии согласительных процедур и механизмов учета мнений субъектов РФ при принятии решений на федеральном уровне. В связи с этим автором предлагается: усовершенствовать существующие и выработать новые механизмы согласования и учета мнения субъектов РФ в рамках федерального законодательного процесса, при решении кадровых вопросов и т.п.; расширить перечень вопросов и круг нормативных правовых актов, требующих согласования с субъектами РФ, придать законодательным нормам о согласовании императивный характер и, в конечном счете, приблизить регионы к центрам принятия властных решений на федеральном уровне — Федеральному Собранию, Правительству РФ, Президенту РФ.

8. Проведенное исследование истории развития института договора позволяет утверждать, что, несмотря на радикальный пересмотр требований к статусу, содержанию, основаниям и процедуре заключения договоров о разграничении полномочий, придание договору юридической силы федерального закона, роль договора в системе регулирования федеративных отношений не претерпела сущностных изменений. На примере анализа условий нового договора о разграничении полномочий с Республикой Татарстан показано, что законодателем не создано ощутимых препятствий для использования отдельными субъектами договора как инструмента присвоения дополнительных льгот и привилегий в обход федеральной Конституции и законов под видом учета региональной специфики.

9. Исследование института федерального вмешательства позволяет констатировать, что применение мер федерального вмешательства требует разработки соответствующей конституционной и специальной законодательной базы. Детальный анализ института временной финансовой администрации показал, что практическое применение указанной меры может привести к неконституционному изъятию у органов государственной власти субъектов РФ полномочий, составляющих сферу их исключительной компетенции, и, в конечном итоге, к фактическому отстранению от власти региональных органов власти и должностных лиц. Автор указывает на необходимость корректировки предоставленного временной финансовой администрации объема разноплановых полномочий с точки зрения защиты прав и интересов субъектов РФ, смягчения ее «карательного» характера и оценки ее в большей степени как помощи со стороны Центра.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Основная значимость результатов исследования состоит в возможности их использования, как в теоретическом, так и практическом плане. В практическом плане материалы диссертации и сделанные в ней выводы могут быть использованы для совершенствования федерального законодательства в сфере регулирования тех или иных аспектов федеративных отношений. Материалы исследования могут послужить повышению теоретического уровня изучения курса конституционного права, а также спецкурсов по вопросам федерализма.

Отдельные положения работы (развитие института договора о разграничении предметов ведения и полномочий; институт временной финансовой администрации в системе мер федерального вмешательства) были опубликованы в научных статьях в журнале «Конституционное и муниципальное право».

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Шашкова, Екатерина Михайловна

Заключение

В соответствии с ст. 1 Конституции РФ Россия провозглашена «демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления». Однако положения и выводы, которые сделаны в ходе настоящего диссертационного исследования, позволяют утверждать, что на сегодняшний день реальных федеративных отношений сформировать не удалось. Реальное государственное устройство не вписывается в конституционные рамки. Конституционные нормы, в которых декларируются принципы федерализма, не реализуются в процессе практического взаимодействия федерального центра и субъектов.

Вопросы федеративного устройства всегда относились к приоритетным направлениям государственного строительства и являются актуальными до сих пор. Их значимость и сложность обусловлена тем, что они находятся на стыке интересов двух уровней публичной власти: федерального и субъектов Федерации, которые должны гармонично сосуществовать в рамках единого государства. Поэтому ключ к решению той или иной проблемы федеративных отношений лежит в поиске и установлении оптимального соотношения, баланса интересов Федерации и ее субъектов. Выработка механизмов и форм горизонтального и вертикального взаимодействия, сотрудничество и солидарная ответственность властей в ходе решения общих задач наряду с сохранением региональной инициативы и самостоятельности - все это служит залогом устойчивого развития федеративных связей и отношений, укрепления федерации в целом.

Меры, предпринятые государством за годы федеративной реформы, несмотря на масштабы проделанной работы, привели к доминированию федерального центра во всех сферах государственной и общественной жизни и, в конечном счете, к образованию серьезных диспропорций во взаимоотношениях Федерации и ее субъектов. Вышеуказанные диспропорции во многом явились результатом несоблюдения так называемой триады институциональных характеристик (компетенция-финансирование-ответственность), как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов

174

Федерации. Анализ сложившейся системы функционирования государственной власти обнаружил существенный перекос в сторону повышенной, часто лишенной правовых оснований, ответственности субъектов РФ и практически полное отсутствие механизмов привлечения к ответственности федеральных органов власти. Комплексная оценка одного из основополагающих принципов федеративного устройства — принципа единства системы государственной власти, показала, что единство все чаще приравнивается к единообразию, унификации системы государственной власти на всех уровнях ее организации, что ведет к неизбежному копированию субъектами федеральной схемы взаимоотношений, не допустимому в рамках федеративного государства.

Принимая во внимание вышеизложенное, в целях восстановления нарушенного баланса интересов, на повестку дня предлагается поставить решение следующих задач:

Во-первых, это поиск и установление оптимального соотношения тенденций централизации и децентрализации, т.е. определение разумной меры того, что может и должно быть централизовано, а что может быть предметом децентрализации в сфере регулирования и управления. Важно понимать, что в централизации нуждается нормативное правовое регулирование основ политической, экономической, социальной и иных сфер государственной и общественной жизни, а также прямое федеральное регулирование тех сфер общественных отношений, которые связаны с обеспечением единых гарантий и стандартов жизнедеятельности населения на всей территории государства.

Во-вторых, это обеспечение гарантий самостоятельности субъектов Федерации в решении их внутренних вопросов, включая материализацию (конкретизацию содержания) понятия собственной компетенции субъектов Федерации, а также последовательное воплощение в жизнь конституционного принципа самостоятельности формирования ими собственных органов государственной власти. Следует поставить вопрос о пересмотре нового порядка приведения к должности региональных руководителей, конституционность и демократичность которого вызывает серьезные сомнения.

В-третьих, это повышение степени участия субъектов РФ в решении вопросов общефедерального значения за счет приближения их к центрам принятия властных решений на федеральном уровне, совершенствования существующих и, возможно, выработки новых механизмов и процедур согласования и учета интересов Центра и субъектов Федерации.

В-четвертых, это отказ от трактовки конституционного принципа единства как единообразия, унификации систем государственной власти на всех уровнях ее организации, от навязывания субъектам федеральной модели взаимоотношений, и приведение Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в соответствие с его наименованием, т.е. исключение из него норм, излишне детализирующих все аспекты жизнедеятельности субъектов.

В-пятых, это оптимизация системы разграничения компетенции по предметам совместного ведения за счет установления форм и пределов федерального правового регулирования, детализации типа, характера и объема полномочий по каждому из вопросов совместного ведения и распределения сфер финансовой ответственности Центра и регионов. Это и расширение компетенционных возможностей субъектов в совокупности с обеспечением необходимой материально-финансовой базы осуществления ими полномочий.

И, наконец, это создание прозрачной системы мер ответственности и оснований их применения в отношении субъектов РФ, отказ от практики использования мер федерального вмешательства в качестве инструментов политического давления на регионы, лишенных правовых оснований.

Полагаем, что вышеуказанные преобразования необходимо проводить, начиная с корректировки целого ряда норм федеральной Конституции и заканчивая системной переработкой федерального законодательства в области федеративных отношений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Шашкова, Екатерина Михайловна, 2009 год

1. Градостроительный кодекс Российской Федерации № 190-ФЗ от 29 декабря 2004 г. // СЗ РФ. 2005. № 1 (чЛ). Ст. 16.

2. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 (в редакции Федерального закона № 141-ФЗ от 22 июля 2008 г.) // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147; 2008. № 30 (ч.1). Ст. 3597.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть I) № 146-ФЗ от 31 июля 1998 г. (в редакции Федерального закона № 108-ФЗ от 30 июня 2008 г.) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824; 2008. № 27. Ст. 3126.

4. Закон РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 (в редакции Федерального закона № 50-ФЗ от 24 апреля 2008 г.) «Об образовании» // СЗ РФ. 1992. № 3. Ст. 150; 2008. № 17. Ст. 1757.

5. Основы законодательства Российской Федерации «О культуре» от 9 октября 1992 г. № 3612-1 (в редакции Федерального закона № 258-ФЗ от 29 декабря 2006 г.) // «Российская газета», № 248, 17.11.1992; СЗ РФ. 2007. № 1 (ч.1). Ст. 21.

6. Основы законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 г. № 5487-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1318.

7. Федеральный закон «О библиотечном деле» № 78-ФЗ от 29 декабря 1994 г. (в редакции Федерального закона № 118-ФЗ от 26 июня 2007 г.) // СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 2; 2007. № 27. Ст. 3213.

8. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» № 101-ФЗ от 15 июля 1995 г. (в редакции Федерального закона № 318-ФЗ от 1 декабря 2007 г.) // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757; СЗ РФ. 2007. № 49. Ст. 6079.

9. Федеральный закон «О животном мире» № 52-ФЗ от 24 апреля 1995 г. (в редакции Федерального закона № ЗЗЗ-ФЗ от 06 декабря 2007г.) // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1462; 2007. № 50. Ст. 6246.

10. Федеральный закон «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» № 195-ФЗ от 10 декабря 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4872.

11. Федеральный закон «О музейном фонде Российской Федерации и музеях Российской Федерации» № 54-ФЗ от 26 мая 1996 г. (в редакции Федерального закона № 118-ФЗ от 26 июне 2007 г.) // СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2591; 2007. №27. Ст. 3213.

12. Федеральный закон «О национально-культурной автономии» № 74-ФЗ от 17 июня 1996 г. (в редакции Федерального закона № Э09-ФЗ от 01 декабря 2007 г.) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2965; 2007. № 49. Ст. 6070.

13. Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» № 125-ФЗ от 22 августа 1996 г. (в редакции Федерального закона № 119-ФЗ от 24 апреля 2008г.) // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4135; 2008. № 29 (ч.1). Ст. 3419.

14. Федеральный закон «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» № ЗЗ-ФЗ от 4 марта 1998 г. // СЗ РФ.1998. № 10. Ст. 1146.

15. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» № 184-ФЗ от 6 октября 1999 г. // СЗ РФ.1999. № 42. Ст. 5005; 2008. № 30 (ч.1). Ст. 3613.

16. Федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации» № 113-Ф3 от 5 августа 2000 г. // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3336.

17. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10 января 2002 г. (в редакции Федерального закона № 118-ФЗ от 14 июля 2008 г.) // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133; 2002. № 29 (ч.1). Ст. 3418.

18. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. (в редакции Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 318-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190; 2007. № 49. Ст. 6079.

19. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-Ф3 от 6 октября 2003 г. (в редакции Федерального закона № 77-ФЗ от 10 июня 2008 г.) // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822; 2008. № 24. Ст. 2790.

20. Указ Президента № 849 от 13 мая 2000 г. «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» // СЗ РФ. 2000. № 20. Ст. 2112.

21. Указ Президента РФ № 337 от 24 марта 2005 г. «О советах при полномочных представителях Президента Российской Федерации в федеральных округах» // СЗ РФ. 2005. № 13. Ст. 1139.

22. Указ Президента РФ № 773 от 2 июля 2005 г. «Вопросы взаимодействия и координации деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2005. № 27. Ст. 2730.

23. Указ Президента № 825 от 28 июня 2007 г. «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации»// СЗ РФ. 2007. № 27. Ст. 3256.

24. Монографии, учебные пособия, публикации

25. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М., 1994.

26. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 2000.

27. Авакьян С.А. Конституционно-правовые проблемы централизма, демократии и децентрализации в современном государстве // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 8.

28. Авакьян С.А., Арбузкин A.M., Аринин А.Н. Федеральное вмешательство: концепция и проект федерального закона // Вестник Моск.ун-та. Серия 11, Право. 2000. № 6.

29. Алехнович С.О. О соотношении федерализма и регионализма // Современное право. 2003. № 1.

30. Анненкова В.Г. Перспективы развития федерализма в российском государстве // История государства и права. 2006. № 1.

31. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2000.

32. Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М., 2002.

33. Барциц И.Н. Правовое пространство России: вопросы конституционной теории и практики. М., 2000.

34. Безруков A.B. Реформирование властной вертикали в условиях разграничения федеральной и региональной компетенции // Право и политика. 2003. № 12.

35. Безруков A.B. Совместная компетенция и совершенствование взаимодействия Российской Федерации и ее субъектов // Правоведение. 2003. №4.

36. Бланкенагель А. Концепция единой системы исполнительной власти, часть 2 статьи 77 Конституции Российской Федерации — какая система, а где единство? // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. № 1 (54).

37. Болтенкова Л. Правовые аспекты оптимизации федеративных отношений в Российской Федерации // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. № 1 (50).

38. Брезгулевская Н.В. Федерация и федерализм: виды и модели // Право и политика. 2004. № 7.

39. Варламова Н.В. Современный российский федерализм: конституционная модель и политико-правовая динамика. М., 2001.

40. Васильева Т. Разрешение правовых коллизий между Федерацией и субъектами Федерации // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. № 1 (38).

41. Вихарев A.A. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (вопросы конституционной теории и практики) // Аналитический вестник. 2002. № 23 (179).

42. Вишняков В.Г. Конституционное регулирование федеративных отношений // Государство и право. 1998. № 12.

43. Глигич-Золотарева М.В. Законодательная база федеративных отношений: перспективы совершенствования // Журнал российского права. 2002. № 7.

44. Глигич-Золотарева M.B. Временная финансовая администрация как политико-правовой институт // Федерализм. 2004. № 1 (33).

45. Глигич-Золотарева М.В. Правовые основы федерализма. — М.: Юристъ, 2006.

46. Глигич-Золотарева М.В. О судьбах федерализма в России // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 2.

47. Глигич-Золотарева М.В., Добрынин Н.М. Синергетика федерализма. Часть I // Право и политика. 2006. №11.

48. Гончаров И.В. Полномочия Президента Российской Федерации при осуществлении федерального вмешательства в дела субъектов Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 1.

49. Добрынин Н.М. К вопросу о методологии исследования феномена российского федерализма // Право и политика. 2004. № 1.

50. Добрынин Н.М. Федерализм в России: оценка состояния и пути решения проблем // Право и политика. 2006. № 5.

51. Добрынин Н.М. Федерализм и конституционализм в России: соотношение, реальность, конформизм // Право и политика. 2006. № 8.

52. Домрин А.Н. Федеральная интервенция: особенности правового регулирования в зарубежных странах // Журнал российского права. 1998. №

53. Замышляев Д.В. «Унитарная федерация» советского периода развития российского государства // Государственная власть и местное самоуправление. 2004. № 3.

54. Ивайловский Д.А. К вопросу о новом этапе развития российского федерализма // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 6.

55. Игнатов A.B. Федеральное вмешательство: понятие, принципы и система мер // Право и политика. 2005. № 5 (65).

56. Иконницкая А.И. Разграничение полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в сфере регулирования земельных отношений // Юридический мир. 1998. № 4.

57. Кандалов П.М. Проблемы законодательного регулирования предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 10.

58. Карапетян JI.M. Федеративное устройство Российского государства. М., 2001.

59. Карасев М.Н. Институт совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации: необходимы серьезные изменения // Журнал российского права. 2001. № 9.

60. Кинтерая А.Г. Правовые формы разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации: проблемы соотношения федерального закона и договора // Право и политика. 2007. № 3.

61. Кистринова О.В. Перспективы развития федерализма в России // Право и политика. 2007. № 6.

62. Кокотов А.Н. Разграничение и согласование полномочий РФ и субъектов РФ // Российское право: образование, практика, наука. 2005. № 1.

63. Кондрашев A.A. Конституционно-правовые способы федерального принуждения: проблемы теории и реализации в Конституции Российской Федерации // Государство и право. 2000. № 2.

64. Кондрашев A.A. Разграничение полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами: современные проблемы и практика законодательного регулирования // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 1.

65. Конев Ф.Ф. Федеративные отношения и развитие самостоятельности субъектов федерации // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 3, 4.

66. Конкина И.И. Новый механизм приведения к власти глав субъектов Российской Федерации: проблемы и сомнения // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 3.

67. Конституции зарубежных государств. Учебное пособие. М.: Издательство БЕК, 1997.

68. Конституции зарубежных государств. Учебное пособие. М., 2001.

69. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие // Сост. проф. В.В. Маклаков. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2003.

70. Конституционное право зарубежных стран. Учебник для вузов // Под общ. ред. М.В. Баглая. М.: Издательство НОРМА, 2000.

71. Костомаров Н.И. Мысли о федеративном начале Древней Руси // Основа. 1861. №1.

72. Кряжков В.А. Федеративное устройство России: государственно-правовые проблемы единства и многообразия // Формула права. 2005. № 14..

73. Куракина С.И. Отдельные аспекты совершенствования законодательства о конституционно-правовой ответственности субъектов РФ // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 8.

74. Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации (основы концепции, конституционная модель, практика). М., 1999.

75. Лексин И.В. Договорное регулирование федеративных отношений в России. М., 1998.

76. Лексин И.В. Институт договора о разграничении компетенции: возможности и пределы применения в современной России // Право и власть. 2002. № 2.

77. Лексин И.В. Конституционное значение понятия «единая система исполнительной власти» // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. № 1 (54).

78. Ливеровский A.A. Федеральное вмешательство // Журнал российского права. 2002. № 9.

79. Лысенко В.Н. Развитие Федерации и Конституции России // Государство и право. 1997. № 8.

80. Мамаев Р.Б. Состояние и перспективы законодательного обеспечения института разграничения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами // Право и политика. 2004. № 9.

81. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 6.

82. Марку Ж. Распределение властных полномочий в Российской Федерации в свете существующей практики федеративных государств членов Совета Европы // Журнал российского права. 2002. №9, 10.

83. Маршалова В.А. Практика наделения полномочиями высших должностных лиц субъектов Российской Федерации по представлению главы государства (на примере республик — субъектов РФ) // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 1.

84. Матюхина Ю.В. Развитие российской федеративной государственности на основе конституционной модели // Право и политика. 2005. № 10.

85. Матюхина Ю.В. Развитие российской федеративной государственности на основе конституционной модели // Право и политика. 2005. № 10.

86. Мещеряков A.B. Российский федерализм: теоретические и нормативно-правовые истоки //Право и политика. 2004. 12.

87. Новоселова-Чурсина Е.С. Принципы федерализма в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 3.

88. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд. М., 1997.

89. Родионова А.К. Концептуальные основы российского федерализма // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 7.

90. Ромашов P.A. Тенденции федерализма, регионализма, унитаризма в контексте структурирования и функционирования системы современного российского законодательства // Ученые записки юридического факультета. Вып. 3 (13). 2005.

91. Руткевич Н.М. Общество как система. Социологические очерки. СПб., 2001.

92. Рыбаков В.А. Преемственность в праве и кодификация права // Журнал российского права. 2007. № 7.

93. Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Задачи, методы и приложения общей теории систем. В кн.: Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969.

94. Саленко В. Россия унитарная федерация: парадокс или реальность? // Правоведение. 2001. № 2.

95. Саликов М. О некоторых проблемах разграничения законодательных полномочий в российской федеративной системе // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. № 1 (50).

96. Солник С.Л. Федерация и регионы России: договорный процесс // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1995/1996. № 4 (13), № 1 (14).

97. Соловьева Е.А. Договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами как черта асимметрии конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации // Современное право. 2006. № 7.

98. Станских С., Фогельклу Ф. Проблемы реформирования федеративных отношений в современной России // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 11.

99. Субъект Российской Федерации. Правовое положение и полномочия. Научно-практическое пособие. М.: Юрид. лит., 1998.

100. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001.

101. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998.

102. Черепанов В.А. О договорном регулировании федеративных отношений // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 1.

103. Черепанов В.А. О принципах разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами // Журнал российского права. 2003. №9.

104. Черепанов В.А. Конституционный Суд Российской Федерации о реформе государственной власти в субъектах РФ // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 5.

105. Черепанов В.А. О системной модели федеративного государства // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 8.

106. Чертков А.Н. Федеральные законы, определяющие основы правового регулирования в сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов // Журнал российского права. 2002. № 10.

107. Чертков А.Н. Процедура федерального законодательного регулирования в сфере совместного ведения и порядок учета прав и интересов субъектов Российской Федерации в данном процессе // Право и политика. 2003. № 12.

108. Чертков А.Н. Четкость и единообразие конституционно-правовых понятий и разграничение компетенции // Журнал российского права. 2004. №2.

109. Чертков А.Н. Объем и структура сферы совместного ведения Федерации и ее субъектов в России и за рубежом // Право: история, теория, практика. Сборник статей и материалов. Вып. 8. Изд-во БГУ. 2004.

110. Чертков А.Н. Проблема договорных отношений между Российской Федерацией и ее субъектами // Право и политика. 2004. № 5.

111. Чертков A.B. Договоры между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов // Журнал российского права. 2004. №8.

112. Чертков А.Н. Совершенствование федерального законодательства об организации государственной власти субъектов Российской Федерации // Право и политика. 2004. № 3.

113. Чертков А.Н. Практика Конституционного Суда Российской Федерации в решении правовых проблем федеративных отношений // Право и политика. 2005. № Ю.

114. Чертков А.Н. Проблема поиска оптимального уровня детализации и форм федерального законодательного регулирования в сфере совместного ведения // Право и политика. 2005. № 2.

115. Чертков А.Н. Место и роль законов субъектов Российской Федерации в системе законодательного регулирования в сфере совместного ведения // Журнал российского права. 2005. № 5.

116. Чертков А.Н. Введение временной финансовой администрации в субъекте Российской Федерации // Право и политика. 2006. № 8.

117. Чертков А.Н. Реформирование федеративных отношений и гармонизация федерального законодательства о компетенции федеральных и региональных органов государственной власти // Право и политика. 2007. № 12.

118. Чертков А.Н., Плюгина И.В. Институт полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах // Право и политика. 2006. № 2.

119. Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. — М.,

120. Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. — М.: Юрист. 1999.

121. Чиркин В.Е. Предметы ведения Федерации и ее субъектов: разграничение, сотрудничество и субсидиарность // Государство и право. 2002. № 5.

122. Хайретдинов Р.Д. О проблеме конституционности изменений в статусе высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 3.

123. Юридическая энциклопедия // Отв.ред. Б.Н. Топорнин. М., 2001.1995.