Конституционно-правовые гарантии непосредственной демократии в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Горлачев, Руслан Юрьевич

• Горлачев, Руслан Юрьевич
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Горлачев, Руслан Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ. стр.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ ДЕМОКРАТИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§ 1.1. Понятие и виды институтов непосредственной демократии . стр.

§ 1.2. Методология исследования конституционно-правовых гарантий непосредственной демократии. стр.

ГЛАВА II. МЕХАНИЗМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ ДЕМОКРАТИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§ 2.1. Правовые основы материального обеспечения институтов непосредственной демократии. стр.

§ 2.2. Конституционно-правовые гарантии непосредственной демократии в Российской Федерации (финансовый аспект). стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционно-правовые гарантии непосредственной демократии в Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Принятая всенародным голосованием в 1993 г. Конституция Российской Федерации закрепила существенные государственные преобразования, определив Россию как демократическое правовое социальное государство. Начала формироваться новая организация системы органов государственной власти, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации. Необходимой ее частью стала в Российской Федерации система непосредственной демократии, являющаяся самостоятельным объектом публичного права. Посредством институтов непосредственной демократии граждане напрямую оказывают воздействие на формирование политики государства, и, тем самым, реализуют свое право на участие в управлении делами общества и государства.

Накопленный теоретический опыт и практическое применение институтов непосредственной демократии в зарубежных странах оказали влияние на их правовое оформление в современном Российском государстве. Эти институты формировались как способы и средства выражения воли и интересов различных слоев общества, обусловленные историческими условиями, обычаями и традициями.

В настоящее время непосредственная демократия получила законодательное закрепление на государственном уровне, местного самоуправления, а также на уровне образований гражданского общества. В диссертации исследуются конституционно-правовые гарантии непосредственной демократии, существующие на государственном уровне. Так, Конституция Российской Федерации 1993 г. устанавливает следующие институты непосредственной демократии в Российской Федерации: референдум и свободные выборы как высшее непосредственное выражение власти народа, а также право проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования. В ряде субъектов Российской Федерации законодательством закреплены институты отзыва избранного представителя и народной законодательной инициативы.

Исследование конституционно-правовых гарантий непосредственной демократии на государственном уровне позволяет провести их анализ в рамках публично-правового регулирования; при этом прослеживается принадлежность к публичным интересам, объединяющим в себе общие интересы равноправных субъектов непосредственной демократии: граждан Российской Федерации, общества и государства, с неотъемлемым условием, что реализация прав и обязанностей одного субъекта не нарушает прав других субъектов правоотношений.

В Конституции Российской Федерации 1993 г. провозглашено, что именно человек, его права и свободы являются высшей ценностью. В то же время, действующее законодательство, регулирующее институты непосредственной демократии в Российской Федерации, в определенной степени противоречиво, излишне декларативно и имеет, зачастую, много пробелов. Несовершенство и коллизионность законодательства отрицательно сказывается на эффективности применения институтов непосредственной демократии, состоянии законности в Российской Федерации, а также снижают уровень правопорядка в стране.

Нормативные правовые акты различных субъектов Российской Федерации, регулирующие осуществление институтов непосредственной демократии, имеют значительные различия. Например, предельный размер избирательного фонда кандидата на выборах в законодательное собрание или на выборах главы администрации (Президента) субъектов Российской Федерации не всегда отражает специфику экономического, социального и демографического развития, а также особенности их территориального устройства. Таким образом, нарушается конституционный принцип равенства прав и свобод граждан (ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации 1993 г.).

Следует отметить, что законодательное регулирование института выборов совершенствуется с момента принятия Конституции Российской Федерации 1993 г. К примеру, 6 декабря 1994 г. был принят Федеральный закон № 56-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации», затем в него 26 ноября 1996 г. были внесены изменения и дополнения, после 19 сентября 1997 г. был издан Федеральный закон № 124-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в который также неоднократно вносились изменения и дополнения (30 марта 1999 г. и 10 июля 2001 г.), отражающие существенные перемены, произошедшие в общественной жизни России за этот период. В то же время, правовой механизм проведения референдумов развивается менее активно, а законодательная база иных институтов непосредственной демократии (митингов, шествий, демонстраций, пикетирования и отзыва избранного представителя) развивается в большей степени на уровне субъектов Российской Федерации.

В настоящее время недостаточно внимания уделяется обеспечению внутриинституциональной согласованности, беспробельности и научной обоснованности законов, направленных на регулирование институтов непосредственной демократии в Российской Федерации.

Ряд решений Конституционного Суда Российской Федерации, а также правоприменительная практика судов общей юрисдикции по вопросам применения институтов непосредственной демократии в Российской Федерации подтверждают необходимость правового анализа и осмысления действующего законодательства в сфере указанных общественных отношений.

Анализ с точки зрения основ конституционного права Российской Федерации совершенствования конституционно-правовых гарантий непосредственной демократии в Российской Федерации позволит достигнуть цели настоящего исследования - выработать конкретные предложения по совершенствованию законодательства в указанной настоящим исследованием области государственного строительства в России, задачей которого является стабилизация общественных отношений и снижение социальных противоречий.

Степень научной разработанности темы. В современной отечественной юридической литературе исследования по тематике правового регулирования институтов непосредственной демократии нашли отражение в работах С.А. Авакьяна, A.C. Автономова, М.В. Баглая, A.B. Васильева, Ю.А. Веденеева, A.A. Вешнякова, A.B. Иванченко, В.Т. Кабышева, С.Д. Князева, А.И. Ковлера, Е.И. Колюшина, В.В. Комаровой, В.Ф. Котока, Б.М. Лазарева, Н.И. Лазаревского, В.В. Лапаевой, В.И. Лысенко, Г.В. Мальцева, Т.Д. Матвеевой, А.Е. Постникова и ряда других ученых.

В исследовании используется теоретический и научно-исследовательский материал, созданный трудами отечественных ученых в области общей теории права: С.С. Алексеева, А.Б. Венгерова, Д.А. Керимова, В.М. Лебедева, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, P.A. Сафарова, В.А. Сивова, Н.М. Степанова, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, Т.М. Шамбы, В.Е. Чиркина, Г.Х. Шахназарова.

Отдельные аспекты работы, раскрывающие сущность и содержание публичного права, отражены в трудах Ю.С. Гамбарова, P.E. Гукасяна, Н.М. Коркунова, В.В. Лазарева, И.А. Либуза, A.A. Мельникова, И.Б. Новицкого, Н.И. Палиенко, И.С. Перетерского, Г.Ф. Шершеневича и ДР.

Изучение их научных трудов способствовало анализу действующего законодательства, регулирующего материальное обеспечение институтов непосредственной демократии, выработке методологии исследования правового регулирования непосредственной демократии, формированию выводов и внесению предложений по изменению и дополнению действующего законодательства в этой области общественных отношений.

Нормативную базу исследования составляют международные договоры и конвенции, участником которых является Российской Федерации, например, Декларация прав человека принятая 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН, Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый 16 декабря 1966 г. Генеральной Ассамблеи ООН Резолюцией 2200 (XXI); Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г. с изм. и доп. от 1985 г.) и др.; Конституционные акты Российской Федерации (Конституция Российской Федерации 1993 г., Конституции (Уставы) субъектов РФ); Федеральные конституционные законы (Федеральный конституционный закон Российской Федерации № 2-ФКЗ от 10 октября 1995г. (ред. 2002 г.) «О референдуме Российской Федерации»). Федеральные законы, например, Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ (ред. 2002 г.) «О политических партиях», Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Федеральный закон от 20 декабря 2002 г. № 175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»; Указы Президента Российской Федерации (Указ Президента Российской Федерации 24 мая 1993 г. № 765 (ред. 1998 г.) «Об утверждении временного положения о порядке уведомления органов исполнительной власти г. Москвы о проведении митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования на улицах, площадях и в иных открытых общественных местах»); правовые акты Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 30 сентября 1999 г. № 17/166-3 «О перечне подлежащих опубликованию сведений о доходах и об имуществе зарегистрированных кандидатов по одномандатным избирательным округам и кандидатов, входящих в зарегистрированный федеральный список кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва»), а также постановления пленумов Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда № 1-П. от 15 января 2002 г.); ведомственные нормативные правовые акты; законодательство о выборах, референдуме, митингах, шествиях, демонстрациях, пикетировании и отзыве избранного представителя субъектов Российской Федерации.

Исследованы также нормативные правовые акты СССР и союзных республик (например: Постановление Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина»).

Цель и задачи диссертационного исследования. Анализом конституционно-правовых гарантий непосредственной демократии в Российской Федерации автор диссертации стремится разрешить следующие конкретные задачи:

• рассмотреть понятие и виды институтов непосредственной демократии и раскрыть их сущность и содержание;

• исследовать действующие правовые гарантии, способствующие формированию законности и правовому порядку;

• определить публично-правовое регулирование непосредственной демократии с выделением критерия принадлежности ее публичному интересу;

• сформулировать и предложить дополнительные конституционно-правовые гарантии непосредственной демократии в Российской Федерации через определение связи изучаемого явления с другими сопоставимыми явлениями в целях выявления его теоретических, организационных и практических связей;

• проанализировать конституционно-правовое регулирование институтов непосредственной демократии в Российской Федерации.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления непосредственной демократии в Российской Федерации.

Предметом исследования выступают правовые нормы, регулирующие материальное обеспечение институтов непосредственной демократии в Российской Федерации.

Методология диссертационного исследования. Теоретической основой исследования является анализ сущности и содержания институтов непосредственной демократии и их публично-правового характера регулирования, а также анализ конституционно-правовых гарантий в рамках публичного интереса.

При решении конкретных задач автор диссертации опирался на современные методы научного познания, выявленные и разработанные юридической наукой. В частности, можно отметить конкретно-исторический, сравнительно-правовой метод, метод аналогии и др. Конкретно-исторический метод применялся при анализе истории формирования институтов непосредственной демократии. Сравнительно-правовой метод применялся при рассмотрении действующего законодательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также международных конвенций и договоров.

Метод аналогии применялся при анализе категорий финансирования выборов и финансирования (материального обеспечения) институтов непосредственной демократии и др.

Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации проведено комплексное исследование методологических проблем конституционно-правового регулирования непосредственной демократии в Российской Федерации, как в общетеоретическом, так и в практическом плане.

В ходе работы над диссертацией автор выработал свое видение исследования правового регулирования непосредственной демократии в Российской Федерации.

Автор диссертации выделил научную категорию «конституционно-правовые гарантии /венной демократии в Российской Федерации», разработал классификацию данных гарантий с учетом мер, обеспечивающих законность, в частности, совершенствование действующего законодательства, государственного надзора и конституционного контроля за исполнением действующего законодательства, привлечения к юридической ответственности за правонарушения, проведение профилактики и предупреждения правонарушений.

На основе изучения опыта правового регулирования материального обеспечения институтов непосредственной демократии на федеральном уровне и на уровне субъектов Российской Федерации обосновывается ряд предложений по совершенствованию соответствующих норм федерального законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту и обладающие научной новизной.

• автор исходит из понимания непосредственной демократии как сферы властных отношений, в рамках которой народ, в целом, либо его часть, организованная как самостоятельный коллектив (территориальный или иной) осуществляют свою власть на основе всеобщего участия и прямого волеизъявления каждого при принятии государственных и общественных решений; в диссертации раскрывается юридическая природа решений, принимаемых посредством форм и методов прямой демократии, всесторонне анализируются связи непосредственной демократии с общественным самоуправлением, представительной системой, раскрывается смысл конституционного принципа народовластия;

• диссертант обосновывает разработанную им структурную модель непосредственной демократии, особо выделяет в ней институциональные элементы, дает определение понятия «институт непосредственной демократии»; это совокупность юридических норм, регулирующих формы и процедуры, посредством которых народ принимает демократические решения. Характеризуется конституционно-правовая природа выборов и референдума как высших форм непосредственного выражения власти народа;

• предлагается новая методология исследования правового регулирования институтов непосредственной демократии в Российской Федерации, которая основывается на анализе категории «публичный интерес», «законность» и «правовые гарантии», а также на началах сбалансированности институтов непосредственной демократии, других общих принципах исследуемого явления;

• на основе изучения законодательства и правоприменительной практики диссертант уточняет понятие «конституционно-правовые гарантии непосредственной демократии в Российской Федерации», под которыми следует понимать комплексы правовых мер, направленные на создание условий полноценного применения институтов непосредственной демократии в Российской Федерации, обеспечивающие реализацию политических прав и обязанностей граждан Российской Федерации и публичных интересов;

• диссертант доказывает, что порядок участия граждан в осуществлении непосредственной демократии в Российской Федерации может быть предметом только публично-правового регулирования, поскольку в данных отношениях регулируется, в первую очередь, публичный интерес, объединяющий в себе общие интересы равноправных субъектов непосредственной демократии: граждан, общества и государства;

• исследование законодательства, регулирующего институты непосредственной демократии в Российской Федерации, показывает, что в настоящее время законодатель уделяет большое внимание юридической регламентации института выборов, в то время как правовой механизм проведения референдумов развивается менее активно; законодательная база иных институтов непосредственной демократии (митингов, шествий, демонстраций, пикетирования и отзыва избранного представителя) развивается в большей степени на уровне субъектов Российской Федерации; диссертант приходит к выводу, что в настоящее время законодательство субъектов Российской Федерации о выборах и референдуме развиваются неравномерно, отсутствуют единые стандарты и подходы, в результате чего степень гарантированности избирательных прав и права граждан на участие в референдуме являются далеко не одинаковой на территории различных субъектов Российской Федерации, а равные возможности граждан осуществлять соответствующие права, вытекающие из Конституции Российской Федерации 1993 г. (ч. 2 ст. 19 и п. «н» ч. 1. ст. 72), оказались по существу не обеспеченными;

• диссертант формулирует принцип сбалансированности институтов непосредственной демократии, который дает возможность гражданам влиять на проводимую государством политику, а политическим партиям осуществлять свою деятельность, бороться за электорат, используя правовые возможности непосредственной демократии, с целью устойчивого функционирования единой политической системы в России; в проведенный диссертантом анализ конституционно-правовых гарантий, с одной стороны, позволил выделить нормы действующего законодательства России, способствующие формированию законности и правового порядка при осуществлении институтов непосредственной демократии, с другой - сформулировать предложения по внесению изменений и дополнений в действующее законодательство: а) необходимо закрепить в федеральном законодательстве критерии для установления (определения) объема финансирования деятельности избирательных комиссий из средств соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации и др.

Практическая значимость исследования определяется потребностью в более детальной разработке в российском законодательстве вопросов, связанных с правовым регулированием применения институтов непосредственной демократии. Результаты исследования могут быть использованы при совершенствовании норм федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующих вопросы осуществления институтов непосредственной демократии. Материалы исследования могут быть использованы в процессе преподавания курсов «Конституционного права Российской Федерации», теории права и государства и избирательного права Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были освещены в докладах на конференциях, проведенных в 2002 г. в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации и Северо-Западной академии государственной службы при Президенте Российской Федерации - «Государственность и государственная служба России: пути развития»; в 2002 г. в Институте научной информации по общественным наукам РАН «Россия: тенденции и перспективы развития» и др. Они нашли также отражение в научных публикациях автора по теме диссертации.

Диссертация, в целом, и поставленные в ней проблемы, сделанные автором выводы обсуждены и одобрены на заседаниях проблемно-методического семинара и заседании кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, приложения и списка использованных нормативных правовых источников и научной литературы.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Горлачев, Руслан Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведенного исследования автор пришел к следующим выводам.

При устранении пробелов и коллизий действующего законодательства регулирующего материальное обеспечение институтов непосредственной демократии необходимо располагать определенной логически обоснованной базой, основной целью которой является формулирование сущности и содержания правового регулирования исследуемой области общественных отношений.

Проведенный анализ понятия и видов институтов непосредственной демократии позволил сделать вывод, что предоставление гражданам права на участие в управлении делами государства посредством применения институтов непосредственной демократии является одним из ключевых условий формирования демократического правового государства и способст-^ вует устранению отчужденности гражданина от государства, и направлены на достижение общественного согласия, а также осуществление институтов непосредственной демократии является единственно действенным и достаточно результативным каналом влияния граждан и гражданского общества на деятельность государства.

Анализ правовых гарантий применения институтов непосредственной демократии позволил сформулировать конституционно-правовые гарантии непосредственной демократии в рамках публичного права, с позиции мер, обеспечивающих законность. Щ Сформулированный в методологии исследования правового регулирования непосредственной демократии анализ связи явления конституционно-правовые гарантии непосредственной демократии с другими сопоставимыми явлениями и процессами, такими как, «публичный интерес», «правосознание», «правовая культура», «правовое регулирование», «правонарушение», «правовая ответственность» и иными сферами социального бытия позволили сформулировать роль публичного интереса; определить принцип сбалансированности институтов непосредственной демократии, что в конечном итоге определило сущность и содержание правового регулирования материального обеспечения институтов непосредственной демократии в Российской Федерации.

Методология исследования конституционно-правовых гарантий непосредственной демократии позволила провести аргументированный анализ характера правового регулирования непосредственной демократии в действующем законодательстве и внести предложения по его совершенствованию.

В первую очередь в диссертации приведены примеры норм действующего законодательства России, которые способствуют формированию непосредственной демократии в Российской Федерации. К примеру, в диссертационном исследовании акцент сделан на том, что объем средств выделяемых из федерального бюджета на научно-исследовательскую деятельность по совершенствованию действующего законодательства в России определяется исполнительной властью, однако окончательное решение принимается законодателем в федеральном законе о бюджете на предстоящий год. Такая правовая позиция гарантирует необходимость материального обеспечения научно-исследовательской деятельности в России и позволяет избежать грубых нарушений со стороны нормативного правового регулирования исполнительной власти (сокращение сумм статей расходов на научно-исследовательскую деятельность), так как федеральный закон Российской Федерации имеет большую юридическую силу, чем нормативные правовые акты органов исполнительной власти. Также, можно отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации является, с одной стороны, гарантом существующих конституционно-правовых гарантий, а, с другой стороны, если они будут в той или иной степени противоречить основополагающим конституционным правам граждан Российской Федерации, Конституционный Суд вправе признать их противоречащими

Конституции Российской Федерации и, тем самым, прекратить их действие. Данное правовое положение позволяет нам определить Конституционный Суд Российской Федерации, как гаранта непосредственной демократии в Российской Федерации.

Во-вторых, в связи с последними изменениями действующего законодательства 2001-2003 годов установлен правовой статус политических партий, внесены существенные изменения в основные гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, а также в порядок выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и выборов Президента Российской Федерации. Диссертантом проведен анализ дополнений и изменений текущего законодательства и отмечены те положения законодательства, которые привели к изменению отношений при осуществлении институтов непосредственной демократии. К примеру, в ст. 33 Федерального закона от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ (ред. от 25 июля 2002 г.) «О политических партиях» утвержден компенсационный характер государственного финансирования, которое осуществляется по итогам участия политических партий в выборах в целях компенсации финансовых затрат политических партий за счет средств федерального бюджета, позволяющий избегать излишних судебных тяжб политической партии с государством.

В федеральном бюджете на 2003 г.1, по сравнению с предыдущими годами, включена дополнительная статья расходов на международные культурные, научные и информационные связи избирательных комиссий. Это, на наш взгляд, позволит дополнительно обеспечить научно-исследовательскую деятельность по совершенствованию правового регулирования институтов выборов и референдума.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (2001 г.) сохранил меры административной ответственности с незна

1 Федеральной закон Российской Федерации от 24 декабря 2002г. № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год» // Собрание законодательства Российской Федерации 2003. № 1 (часть 1). Ст. 1. чительными изменениями, предусмотренные Кодексом РСФСР об административных правонарушениях (1984 г. в ред. 2001 г.). В частности, в статьях, регулирующих материальные отношения на выборах и референдуме, увеличено количество субъектов привлекаемых к административной ответственности (должностные лица и юридические лица), также повышен размер штрафа до 500 минимальных размеров оплаты труда, налагаемого на субъекта, привлекаемого к ответственности.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (2002 г.) в отличие от Гражданского процессуального кодекса РСФСР (1964 г. в ред. 2002 г.) более детально регламентирует порядок подачи заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, закрепляет сроки обращения в суд и рассмотрения заявления.

В-третьих, диссертантом в процессе анализа сформулированы предложения по внесению изменений и дополнений действующего законодательства регулирующего материальное обеспечение институтов непосредственной демократии. В частности, предлагаем внести дополнения в п. 5 ст. 59 Федерального закона Российской Федерации от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», уточняющее в каком объеме (однократно или нет) возможно использование каких-либо материальных ресурсов при добровольном бесплатном личном выполнении гражданином работ, оказание им услуг, кандидату, избирательному объединению, избирательному блоку, инициативной группе, по подготовке и проведению выборов, референдума без привлечения третьих лиц.

В настоящее время бюджеты почти всех субъектов Российской Федерации, за исключением Республики Башкортостан, Республики Калмыкия, Челябинской области, предусматривают ассигнования на организацию и деятельность избирательных комиссий, организацию и проведение выборов1, хотя п. 1 ст. 57 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»2 закрепляет положение о том, что расходы, связанные с подготовкой и проведением выборов соответствующего уровня в Российской Федерации, эксплуатацией и развитием средств автоматизации и обучением организаторов выборов и избирателей, производятся избирательными комиссиями за счет средств, выделенных на эти цели из соответствующего бюджета (федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета). На наш взгляд, в федеральном законодательстве следует определить критерии установления объема финансирования избирательных комиссий различных уровней из средств бюджета субъектов Российской Федерации. Законодательное закрепление этого положения будет дополнительной конституционно-правовой гарантией непосредственной демократии в Российской Федерации.

Законодательно не закреплены критерии, на основании которых может быть определен предельный размер избирательного фонда и фонда референдума на уровне выборов и проведения референдума субъектов Российской Федерации. Проведенный анализ действующего законодательства Российской Федерации о предельном размере избирательного фонда на выборах в законодательное собрание и выборах главы администрации (Президента) субъекта Федерации, а также фонда референдума по десяти субъектам Федерации сопоставляя с данными численности избирателей в этих субъектах, площадь субъектов Российской Федерации, среднедушевые денежные доходы населения субъекта и валовой региональный продукт субъектов Российской Федерации (к примеру, избирательный фонд на выборах в законодательное собрание в Республике Калмыкия не более 150 минимальных размеров оплаты труда, а в Коми-Пермяцком - автономном

1 См.: Колюшин Е.И. Финансирование выборов: право и практика. - М.: РЦОИТ, 2002. - С. 15.

2 Российская газета, 2002, 15 июня. округе не более 5 ООО, хотя численность населения и площадь его территории в два раза меньше чем эти же показатели в Республике Калмыкия) показал, что не всегда предельный размер фондов отражает специфику экономического, социального и демографического развития, а также особенности их территориального устройства. Таким образом, нарушается конституционный принцип равенства прав и свобод граждан (ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации 1993 г.).

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Горлачев, Руслан Юрьевич, 2003 год

1. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

2. Конституция Российской Федерации 12 декабря 1993 г. // Российская газета, 1993, 25 декабря.

3. Декларация прав и свобод человека и гражданина, от 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда Народных Депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №52. Ст. 1865.

4. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. // Российская газета, 1998, 10 декабря.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР, 1976. № 17. Ст. 291.

6. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин 1979 г. // Ведомости Верховного Совета СССР 1982. № 25 (2151). Ст. 464.

7. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 г. № 1-П // Собрание законодательства Российской Федерации 2002. № 6. Ст. 626.

8. Федеральный конституционный закон Российской Федерации № 2-ФКЗ от 10 октября 1995 г. «О референдуме Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации 1995. № 42. Ст. 3921.

9. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации 1994. № 13. Ст. 1447.

10. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. №

11. ФЗ (ред. от 24 июля 2002г.) // Собрание законодательства Российской Федерации 1998. №31. Ст. 3823.

12. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М., 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации 1994. № 32. Ст. 3301 и Собрание законодательства Российской Федерации 1996. №5. Ст. 411.

13. Граждански процессуальный кодекс Российской Федерации № 138-Ф3 от 14 ноября 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации 2002. №46. Ст. 4532.

14. Кодекс Российской Федерации от 31 декабря 2001 г. № 195-ФЗ «Об административных правонарушениях» // Российская газета, 2001, 31 декабря.

15. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 N 63-Ф3 (ред. от 25 июля 2002 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации 1996. № 25. Ст. 2954.

16. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ (ред. от 27 сентября 2002 г.) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Российская газета, 2002, 15 июня.

17. Федеральный закон от 20 декабря 2002 г. № 175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Российская газета, 2002, 25 декабря.

18. Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // Российская газета, 2003, 16 января.

19. Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» (ред. от 7 мая 2002 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации 1996. № 34. Ст. 4030.

20. Федеральный закон от 27 декабря 2000 г. № 150-ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 год» // Собрание законодательства Российской Федерации 2001. № 1 (часть 1). Ст. 1.

21. Федеральный закон Российской Федерации «О федеральном бюджете на 2002 год» от 30 декабря 2001 г. № 194-ФЗ (ред. от 25 июля2002 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации 2001. №53 (ч. 1). Ст. 5030.

22. Федеральный закон Российской Федерации от 24 декабря 2002 г. № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003год» // Собрание законодательства Российской Федерации 2003. № 1 (часть 1). Ст. 1.

23. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» (ред. от 25 июля 2002г.) // Российская газета, 2001, 14 июля.

24. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 (ред. 2002 г.) «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации 2002. № 26. Ст. 2523.

25. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ (ред. 2000 г.) «Об основах государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации 1995. № 31. Ст. 2990.

26. Указ Президента Российской Федерации от 25 мая 1992 г. № 524 «О порядке организации и проведения митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования» // Ведомости СНД и ВС Российской Федерации 1992. №22. Ст. 1216.

27. Письмо МНС от 15 февраля 2000 г. № ВГ-15-03/304 «Об освобождении от налога на добавленную стоимость».

28. Письмо Центрального банка России от 16 декабря 1999 г. № 339Т «Об оформлении платежных поручений на перечисление добровольных пожертвований в избирательные фонды» // Вестник Банка России 1999. №79.

29. Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации 1994. № 19. Ст. 2211.

30. Положение о федеральном казначействе Российской Федерации, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 1993 г. № 864 // Собрание законодательства Российской Федерации 1993. №35. Ст. 3320.

31. Кодекс Алтайского края № 52-ЗС «О выборах, референдуме, отзыве депутатов и выборных должностных лиц» (ред. от 5 июля 2002 г. № 43-ЭС) // Алтайская правда от 22 ноября 1999 г. № 263-266.

32. Закон города Москвы № 6 «О выборах депутатов Московской городской думы, мэра и вице мэра Москвы и советников районного собрания в городе Москве» (ред. от 22 мая 2002 г. № 25) // Ведомости Московской "городской Думы, (спец. выпуск), 1999. № 22.

33. Закон Санкт-Петербурга № 627-78 «О выборах депутатов законодательного собрания Санкт-Петербурга» // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга 31 октября 2001. № 10.

34. Закон Санкт-Петербурга № 15-1 «О выборах главы исполнительной власти Санкт-Петербурга» (ред. от 8 февраля 2001 г. № 92-7) // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга 1996. № 4.

35. Закон Республики Калмыкия № 120-1-3 «О выборах депутатов народного хурала (парламента) Республики Калмыкия» (ред. от 6 ноября 2001 г. № 143-П-3) // Известия Калмыкии от 1 августа1998. № 160-161.

36. Закон Республики Калмыкия № 169-Н-З «О выборах Президента Республики Калмыкия» (ред. от 6 июня 2002 г. № 191-Н-З) // Известия Калмыкии от 12 и 13 марта 2002. № 52-53, 58, 59.

37. Закон Республики Калмыкия от 6 ноября 2001 г. № 137-П-3 «О местном референдуме в Республике Калмыкия» // Известия Калмыкии от 20, 21 ноября 2001. № 249 250, 255.

38. Закон Республики Саха (Якутия) №43-1 «О выборах народных депутатов государственного собрания» (ред. от 23 мая 2000 г. № 203-Н) //

39. Якутские ведомости от 2 августа 1995. № 24.

40. Закон Республики Саха (Якутия) № 117-1 «О выборах Президента Республики Саха (Якутия)» // Якутские ведомости от 25 июня 1996. N 20.

41. Закон Красноярского края от 17 июля 2001 г. № 15-1423 «О выборах депутатов законодательного собрания Красноярского края» // Красноярский рабочий от 31 июля 2001. № 139.

42. Закон Красноярского края № 15-569 «О выборах Губернатора Красноярского края» (ред. от 6 мая 2002 г. № 2-221) // Красноярский рабочий от 30 июля 1999. № 141.

43. Закон Красноярского края №7-173 «О краевом референдуме» (ред. от 28 марта 2002 г. №2-92) // Красноярский рабочий от 17 октября 1998. № 199-200.

44. Закон Читинской области № 225-340 «О выборах депутатов Читинской областной думы» // Забайкальский рабочий от 28 июня 2000. № 120.

45. Закон Читинской области № 20-340 «О выборах главы администрации Читинской области» (ред. от 26 апреля 2001 г. № 290-340) // Забайкальский рабочий от 31 января 1996. № 20.

46. Закон Иркутской области от 24 марта 2000 г. № 15-оз «О выборах депутатов законодательного собрания Иркутской области» // Ведомости ЗС Иркутской области от 12 апреля 2000. № 39.

47. Закон Иркутской области от 5 апреля 2001 года № 17-оз «О выборах Губернатора Иркутской области» // Ведомости ЗС Иркутской области от 19 апреля 2001. № 6.

48. Закон Ямало-Ненецкого автономного округа № 30-3АО «О выборах депутатов Государственной думы» (ред. от 17 мая 2002 г. №28-ЗАО) // Ведомости Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа, октябрь 1999. № 7/1.

49. Закон Ямало-Ненецкого автономного округа № 38-ЗАО «О выборах Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа» (ред. от 8 апреля 2002 г. № П-ЗАО) // Ведомости Государственной Думы Ямало

50. Ненецкого автономного округа, ноябрь 1999. № 8/2.

51. Закон Коми-Пермяцкого автономного округа № 35 «О выборах депутатов законодательного собрания Коми-Пермяцкого автономного округа» (ред. от 20 августа 2001 г. № 50) // Парма от 21 августа 2001. № 161.

52. Закон Коми-Пермяцкого автономного округа № 5 «О выборах Главы администрации Коми-Пермяцкого автономного округа» (ред. от 16 августа 2000 г. № 41) // Парма от 17 августа 2000. № 161, № 162.

53. Закон Коми-Пермяцкого автономного округа от 30 января 2001 г. № 3 «О референдуме Коми-Пермяцкого автономного округа» // Парма от 20 февраля 2001. № 36 37.1. НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

54. Авакьян С.А. Выборы 1993-94 в Российской Федерации: правила и процедуры / Междун. благотворит, фонд политико-правовых иссл. «Интеграл». М. 1993. - 64 с.

55. Авакьян С.А. Проблемы народного представительства в Российской Федерации // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998. С. 512.

56. Автономов A.C. Общественный контроль на выборах: быть или не быть // Власть. 1996. - № 2. - С. 66-67.

57. Автономов A.C. О категории представительства в конституционном праве // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998. - С. 1824.

58. Айвазян М.С., Леванский В.А., Лысенко В.И., Новикова Т.В. Обновление избирательного законодательства в России // Государство и право 1993. - № 8. - С. 32-42.

59. Алексеев С.С. Государство и право. М.: БЕК, 1995. - 197 с.

60. Анохин М.Г. Выборы как фактор демократического обновления политической системы // Вест. Моск. ун-та. Сер. 18: Социология и политология. 1998. -№ 4. - С. 43-48.

61. Атаманчук Г.В. О профессиональной подготовке организаторов выборов // Вест. Центр, избират. комис. Российской Федерации. 1998. -№ 10.-С. 17-21.

62. Афанасьев М.Н. Поведение избирателей и электоральная политика в России // ПОЛИС. 1995. -№ 3. - С. 105-116.

63. Бабич М.Д. Проблема достоверности итогов выборов // Вест. Моск. ун-та. Сер. 18: Социология и политология. 1998. - № 4. - С. 90-98.

64. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА М, 1999. - 776 с.

65. Баранов С.Д. Финансирование избирательных кампаний и группы давления // Вестник Моск. ун-та. Социология и политология. 1998. -№4.-С. 83-90.

66. Белкин A.A. Избирательный процесс // Вестник С.-Петерб. ун-та. Сер. 6, Философия, политология, социология, психология, право. — СПб. — 2000. Вып. 4.-С.93-101.

67. Белкин P.C., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М.: Юрид. лит. - 1973. - 276 с.

68. Боброва H.A. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1994. 47 с.

69. Бурганов А.Х. Гражданское общество в России как собственничество граждан // СОЦИС: Социологические исследования. 2000. - № 1. - С. 34-37.

70. Былин В.В. Избирательное и референдумное право Российской Федерации. Орел. 2001. - 121 с.

71. Васильев В.И. По каким законам будем избирать? // Российская Федерация. 1996.-№ 17.-С. 31-35.

72. Васильева М.И. Проблемы защиты общественного интереса в экологическом праве // Государство и право. 1999. - № 8. - С. 17-19.

73. Веденеев Ю.А. Выборная демократия — действительный, а не мнимый путь к гражданскому обществу и правовому государству. // Вест. Центр, избир. комис. Российской Федерации. 1997. - № 1. — С. 136-145.

74. Веденеев Ю.А. Избирательная власть: исторический контекст, политико-правовая сущность и механизм осуществление // Бюллетень Центр. избират. комис. Российской Федерации. 1995. - № 2. - С. 39-48.

75. Веденеев Ю.А. Политическая демократия и электорально-правовая культура граждан // Государство и право. 1997. - № 2. - С. 3338.

76. Веденеев Ю.А. Новое избирательное право Российской Федерации: проблемы развития и механизм реформирования // Вест. Центр, избират. комис. Российской Федерации. 1997. - № 2. - С. 78-89.

77. Веденеев Ю.А. Электоральная демократия // Правовая культура, электоральная активность и телевидение / Отв. ред. A.B. Иванченко, науч. ред. Ю.А. Веденеев, В.В. Смирнов. М.: Студия «ВИКОН». - 1996. - С. 916.

78. Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. Избирательный процесс в Российской Федерации: политико-правовые и технологические аспекты // Государство и право. 1997. -№ 8. - С. 5-13.

79. Вешняков A.A. Законы о выборах у нас и в мире // Российская Федерация. 1995.-№ 18.-С. 7-15.

80. Вешняков A.A. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве Российской Федерации. М.: Изд-во «Весь Мир». 1997. - 184 с.

81. Вешняков A.A. Международные избирательные стандарты // Международная жизнь. 2001. - № 3. - С. 23-31.

82. Власов B.C., КолюшинЕ.И., Пономарев Г.С., Помаскин В.Е. Контроль финансирования избирательной кампании // Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, 1999 г. Электоральная статистика. М.: Весь Мир, 2000. - 343 с.

83. Волкова A.B. Особенности политической культуры выборов в России // Электоральная политология: Теория и опыт России / Под ред.

84. JT.B. Сморгунова; С.-Петербург, гос. ун-т, С.-Петербург, избират. комис. -СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1998. С. 105-114.

85. ГамбаровЮ.С. Курс гражданского права. Том 1. Часть общая. — М., 1911.- 134 с.

86. Герасименко А.П. Очерки дихотомной типологии политических явлений. Благовещенск, 1997. 76 с.

87. Гессен В.М. Основы конституционного права. Петроград, 1918. —67 с.

88. Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право: Учебное пособие. М. Изд-во БЕК, 2001. - 298 с.

89. Грачева Е.Ю. «Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля». М., 2000. - 98 с.

90. Григорян JI.A. Народовластие в СССР. М., 1972. - 25 с.

91. Дмитриев Ю.А., Комарова В.В. Правовое содержание института референдума и его место в системе непосредственной демократии в Российской Федерации // Право и жизнь. М., 1995. - № 7. — С. 42-56.

92. Дмитриев Ю.А. Комарова В.В. Референдум в системе народовластия. М.: Издат. фирма «Манускрипт», 1995. - 322 с.

93. ДюгиЛ. Конституционное государство. Общая теория государства.-М., 1908.-214 с.

94. Зяблюк Н.Г. Финансирование федеральных избирательных кампаний в США (История. Законодательство. Опыт. Проблемы). М., 1999. -45 с.

95. Иванченко A.B. Выборы это право выбора // Власть. - 1997. -№2.-С. 3-6.

96. Иванченко A.B. Деятельность избирательных комиссий субъектов Российской Федерации по реализации и защите избирательных прав граждан // Государство и право. 1998. - № 9. - С. 9-15.

97. Иванченко A.B. Избирательная система Российской Федерации: новый этап развития // Журн. российского права. 1998. - № 9. - С. 3-5.

98. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. Отв. ред. д.ю.н. A.B. Иванченко. - М.: Изд-во НОРМА, 1999. - 856 с.

99. Избирательное право и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации в решениях Верховного Суда Российской Федерации (1995-2000): В 2-х томах. / Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. М.: НОРМА, 2001.

100. Избирательное право и избирательный процесс в решениях Конституционного Суда. М., 2000. - 345 с.

101. Институт прав человека в России / Г.Н. Комкова, О.В. Шудра. Саратов, 1998.-356 с.

102. Исаев И.А. История государства и права России. М., 1993. — 189 с.

103. Исаев В.Ф. Бизнес и политические партии в России: аспекты взаимодействия // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 5 и № 6.

104. История отечественного государства и права / Под ред. О.И. Чистякова. М., 1992. - 176 с.

105. Ищенко Е.П., Ищенко А.Е. Избирательные споры: возникновение, разрешение, предупреждение. М.: РЦОИТ, 2002. - 144 с.

106. Кабышев В.Т. Прямое народовластие в Советском государстве. Саратов, 1974. 67 с.

107. Кабышев В.Т. Принципы равноправия избирателей и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное развитие России: Межвузовский сборник научных статей. Саратов, 2000., Вып. 3. - С. 67-71.

108. Каламкарян P.A. Юридические гарантии прав личности в Российской Федерации // Государство и право. 2000. - № 11. - С. 14-19.

109. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Экспо-Пресс, 2001.-736 с.

110. Карпунов B.C., Колюшин Е.И., Петронавичус ТА, Платэ А.Н. Финансирование выборов // Выборы депутатов Государственной Думы, 1995: Электоральная статистика. М.: Изд-во «Весь Мир», 1996. - С. 6570.

111. Карпунов B.C., Колюшин Е.И., Петронавичус ТА, Платэ А.Н. Финансирование выборов // Выборы Президента Российской Федерации, 1996: Электоральная статистика. М.: Изд-во «Весь Мир», 1996. - С. 7480.

112. Кейзеров Н.М., Смолина И.Г. Правовая культура избирателей. — Абакан: Изд-во Хакасского гос. ун-та им. Н.Ф. Катанова, 1995. 108 с.

113. Керимов Д.А. Основы философии права. М., 1992. - 245 с.

114. Князев С.Д., Хрусталев E.H. Добровольность участия в выборах и обязательность явки избирателей: есть ли противоречие // Власть. — 1997. -№10.-С. 44-46.

115. Колюшин Е.И. Право и финансирование выборов: Научно-практическое пособие. М.: Изд-во «Юридическая дитература», 1998. — 192 с.

116. Колюшин Е.И. Финансирование выборов: право и практика. — М.: РЦОИТ, 2002. 144 с.

117. Колюшин Е.И. Новому веку выборы без грязных денег // Журнал о выборах. - 2001. - № 3. - С. 13-17.

118. Колюшин Е.И. Финансирование выборов (правовые вопросы) // Вест. Центр, избират. комис. Российской Федерации. 1998. - № 1. — С.17-21.

119. Колюшин Е.И., Петронавичус ТА., Давыдов A.A. О «круглом столе» по вопросам финансирования и открытости избирательных кампаний // Вест. Центр, избират. комис. Российской Федерации. 1997. - № 11. -С. 58-67.

120. Комментарий к Федеральному закону «О выборах Президента Российской Федерации» / Отв. ред. A.A. Вешняков, Е.И. Колюшин, В.И. Лысенко. М., Изд-во НОРМА. 2000. - 537 с.

121. КомороваВ.В. Формы непосредственной демократии в России / Отв. ред. O.E. Кутафин. М.: Изд-во «Ось-89», 1998. - 304 с.

122. Конституционное право зарубежных стран / Отв. ред. Б.А. Страшун. М., 1995. - 376 с.

123. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898.

124. Коток В.Ф. Референдум в системе социалистической демократии / Отв. за вып. М.П. Кареева; АН СССР, Ин-т государства и права. М.: Изд-во «Наука», 1964. - 190 с.

125. Красин Ю.А., Розанова Ю.М. Публичная сфера и государственная публичная политика в современной России («Круглый стол») // СОЦИС: Социологические исследования. 2000. -№ 10. - С. 45-51.

126. КряжковА.В. Публичный интерес: понятие, виды и защита. // Государство и право. 1999. - № 10. - С. 34-37.

127. Кукушкин М.И., Югов A.A. Выборы конституционный институт прямого народовластия в Российской Федерации // Российский юридический журнал. Екатеринбург. 1996. - № 2. - С. 72-86.

128. Лазаревский Н.И. Народное представительство и его место в системе государственных установлений. // В сб.: Конституционное государство. СПб, 1905.

129. Лазарев В.В. Становление Российского частного права: проблемы и перспективы: (межрегиональная конференция) // Правоведение. -1995.-№6.-С. 47-49.

130. ЛапаеваВ.В. Финансовая деятельность российских политических объединений. Проблемы правовой регламентации // Право и экономика. 1997. № 17/18. - С. 43-47.81. Ленин В.И. ПСС. Т. 29.

131. Лукашева Е.А. Законность и стабильность общественного развития / Правотворчество и законность. М., 1999. - С. 14-19.

132. Лучин В.А. Общественный контроль на выборах и референдуме. М.: Изд-во «Права человека», 2001. 216 с.

133. Лысенко В.И. Законодательство о выборах: динамика развития // Правовая культура, электоральная активность и телевидение / Отв. ред. A.B. Иванченко; Науч. ред. Ю.А. Веденеев, В.В. Смирнов. М.: Студия «ВИКОН», 1996.-С. 17-25.

134. Лысенко В.И. Представительные начала и избирательные системы в контексте правового регулирования избирательного процесса // Вест. Центр, избират. комис. Российской Федерации. 1997. - № 3. - С. 76-88.

135. Лысенко В.И. Финансирование выборов и избирательный залог в зарубежном законодательстве и практике // Вест. Центр, избират. комис. Российской Федерации. 1997. - № 7. - С. 44-47.

136. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3.

137. Материалы к истории древних славян // Вестник древней истории. 1941., №1 (14).

138. Мальцев Г.В. Институт референдума в системе народовластия. // Правотворчество и законность. М., 1999. С. 142-156.

139. Марченко М.Н. Референдум как форма непосредственной демократии // Вестник МГУ. Серия «Право». 1991. - № 6. - С. 22-27.

140. Матвеева Т.Д. Международное право. Курс лекций. М.: Изд-во РАГС, 2001.-176 с.

141. Матузов Н.И. Личность. Правда. Демократия. Саратов, 1992.92 с.

142. Михайлов C.B. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права // Государство и право. 1999. - № 7. -С. 31-33.

143. Нагорных И. Выборы нового типа // Коммерсант. Власть, 2000. — №38.-С. 41-45.

144. Новицкий И.С. Римское право. М.: Изд-во БЕК, 1997. - 276 с.

145. Нерсесянц B.C. Правовой закон и правовая законность. / Правотворчество и законность. М., 1999. - С. 3-33.

146. Обухова Е.А. Избирательные споры возникают из-за несовершенства законодательства // Управление. Экономика. Политика. Томск, 1998.-№3.-С. 56-59.

147. Общая теория финансов: Учебник / JI.A. Дробозина, Ю.Н. Константинова, Л.П. Окунева и др.; Под ред. JI.A. Дробозиной. М., 1995.-567 с.

148. Паламарчук A.B. Контроль за финансовым сопровождением выборов // Выборы и референдумы, 1998. №1. - С. 27-29.

149. Пахоменко Т.А. Избирательное законодательство и соблюдение законности // Законность, 2000. № 7/8. - С. 12-14.

150. Пилипенко А.Н. Финансирование выборов в зарубежных странах // Вест. Центр, избират. комис. Российской Федерации. 1998. — № 8. — С. 26-28.

151. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.- 145 с.

152. Полейна C.B. Развитие представительной и непосредственной демократии в условиях формирования правового государства // Теория права. Вып. 2. М., 1992. С. 134-178.

153. Политологический словарь. / Под ред A.A. Миголатьева. 4.1. М.: «Луч», 1994.-206 с.

154. Потяркин Д.Е. Интерес в страховании // Государство и право. -1998.-№4.-С. 9-11.

155. Постников А.Е. Избирательное право России. М.: Издат. группа ИНФРА - НОРМА, 1996. - 218 с.

156. Постников А.Е. Система российского избирательного законодательства // Журнал российского права. 1997. - № 1. - С. 31-46.

157. Проблемы теории государства и права. Под ред. М.Н. Марченко. М.: «Проспект», 1999. - 504 с.

158. ПшизоваС.Н. Финансирование политического рынка: теоретические аспекты практических проблем (I) // ПОЛИС: Политические исследования. 2002. - № 1/2. - С. 34-39.

159. Регионы России: Стат. сб. в 2-х т. Т.2 / Госкомстат России. — М., 2000.-267 с.

160. Романенко О.В. Государственное финансирование политических партий в России // Журнал о выборах. 2001. -№ 1. - С. 7-12.

161. Романенко О.В. Российское законодательство о финансировании выборов // Вест. Центр, избират. комис. Российской Федерации. — 2001. — №9.-С. 29-33.

162. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2001. - 167 с.

163. Римское частное право. Учебник. Под. ред. И.Б.Новицкого и И.С. Перетерского. М., 1996. - 276 с.

164. Савин В.Н. Ответственность государственной власти перед обществом // Государство и право. — 2000. № 12. - С. 23-27.

165. СафаровР.А. Развитие непосредственной демократии в СССР // Вопросы политической организации советского общества в период развернутого строительства коммунизма. М., 1962. - С. 54-67.

166. Собянин A.A., Суховольский В.Г. Демократия, ограниченная фальсификациями. Выборы и референдумы в России в 1991 1993 гг. -М.: Проектная группа по правам человека, Изд-во ИНТУ, 1995. - 264 с.

167. Советское конституционное право. Л., 1975. - 233 с.

168. Советский Энциклопедический словарь. М., 1980.-671 с.

169. Современное буржуазное государственное право. Критические очерки. Основные институты. Т. 2 / Отв. ред. В.А. Туманов. М., 1987. — 119 с.

170. Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1998. - 323 с.

171. Сырых В.М. Логические основания общей теории права: В 2-х т. М., 2000.

172. Теория государства и права. / Под. общ. ред. А.Б. Венгерова. 4.1. -М.: Юрисъ, 1996.- 168 с.

173. Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1995. - 277 с.

174. Тихомиров Ю.А. Развитие теории конституционного права // Государство и право. 1996. - № 7. - С. 45-49.

175. Тихомиров Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1997. - 498 с.

176. Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал российского права. 2001. — № 5. — С. 7-14.

177. Трайнин И.П. О непосредственном народном законодательстве в капиталистических странах // Советское государство и право. 1937., № 1-2.

178. Учение В.И. Ленина о референдуме и современность // Актуальные проблемы государственно-правовой науки в свете решений XXXVI Съезда КПСС. Вильнюс, 1981.

179. Цуладзе А. Большая манипулятивная игра: технология политических манипуляций в период выборов 1999-2000 гг. М., 2000. - 167 с.

180. ЧиркинВ.Е. Конституционное право зарубежных стран. М., 1997.-451 с.

181. ЧиркинВ.Е. О некоторых проблемах реформы российской Конституции // Государство и право. 2000. - № 6. - С. 38-41.

182. Финансирование федеральных выборов. 1995-2000 / Отв. ред. Е.И. Колюшин; Сост.: Т.А. Петронавичус и др. М., 2002. - 188 с.

183. Финансовое и банковское право. Словарь-справочник. / Под ред. д.ю.н. О.Н. Горбуновой. М., 1997. - 172 с.

184. Финансовое право / Учебник. Отв. ред. Н.И. Химичева. М., 1997.-299 с.

185. Формы демократии, референдум как одна из форм демократии // Проблемы теории государства и права. Под ред. М.Н. Марченко. — М.: «ПРОСПЕКТ», 1999. С. 272-284.

186. Чиркин В.Е. Основы государственной власти. М., 1996. - 171 с.

187. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1912.

188. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Том 1. — Казань,1901.

189. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.).-М., 1995.

190. Шахназаров Г.Х. Социалистическая демократия. М., 1974.1. ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТЫ

191. Данилов И.С. Парламентский (депутатский) мандат в Российской Федерации: Дис. . канд. юр. наук. -М., 2002 г. 193 с.

192. Калашников C.B. Конституционные основы формирования гражданского общества в Российской Федерации: Дисс. . докт. юр. наук. М., 2001 г.-312 с.

193. Коток В.Ф. Проблемы развития непосредственной демократии в Советском государстве: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1965. — 34 с.

194. Смолянов A.A. Избирательная система России (проблемы теории и практики): Дис. . канд. юр. наук. СПб., 1998. - 187 с.